Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

PAWEŁ BRUDZYŃSKI Università di Varsavia ORCID id: orcid.org/0000-0002-1850-0818 Campi di ricerca: storia delle lingue baltiche, morfologia, sintassi, semantica, voce, modalità. DOI: doi.org/10.35321/all91-05 SCOMPARSA DEL VERBO AUSILIARE ESTI NEL PASSIVO LITUANO Scomparsa del verbo ausiliare esti dalla diatesi passiva della lingua lituana ANNOTAZIONE La voce passiva prototipica in lituano è una costruzione analitica costituita da un participio passato passivo e dal verbo ausiliare būti ‘essere’. Oggi, la coniugazione di questo verbo al presente è regolare, eccetto per la forma suppletiva della terza persona yra, un’innovazione baltica orientale; storicamente, la sua forma originaria era esti. Sebbene lo sviluppo e gli usi del verbo yra siano ben descritti, il suo sviluppo come verbo ausiliare passivo non ha ricevuto sufficiente attenzione. L’articolo mira a ricostruire la scomparsa della forma esti dalla funzione di verbo ausiliare nelle costruzioni passive, sulla base di testi dell’antico lituano datati 1547–1816, rappresentati da stampe appartenenti a tre dialetti storici del lituano. PAROLE CHIAVE: lituano (lingua), diacronia, passivo, participio, verbo ausiliare. ANNOTAZIONE Il prototipo della diatesi passiva della lingua lituana è una costruzione analitica costituita dal participio passato della diatesi passiva e dal verbo ausiliare būti. Nel lituano contemporaneo, la coniugazione di questo verbo al presente è regolare, fatta eccezione per la forma suppletiva della terza persona yra, che è un’innovazione delle lingue baltiche orientali, mentre storicamente la sua forma originaria era esti. Sebbene lo sviluppo e l’uso del verbo yra siano ben descritti, allo sviluppo del suo impiego come verbo ausiliare della diatesi passiva è stata dedicata un’attenzione insufficiente. L’obiettivo dell’articolo è, sulla base di testi dell’antico lituano degli anni 1547–1816, rappresentati da stampe dei tre dialetti storici della lingua lituana, seguire la scomparsa della forma Straipsniai / Articles 117 PAWEŁ BRUDZYŃSKI rappresentati da stampe dei tre dialetti storici della lingua lituana, seguire la scomparsa della forma esti nell’esercizio della funzione di verbo ausiliare nelle costruzioni passive. PAROLE CHIAVE: lingua lituana, diacronia, diatesi passiva, participio, verbo ausiliare. 1. INTRODUZIONE Nel formulare universali relativi alla natura del passivo, occorre procedere con cautela, poiché esso può differire nella struttura e nella funzione da una lingua all’altra (Siewierska 1984; Shibatani 1985; Geniušienė 2016). Naturalmente, è possibile individuare diverse caratteristiche comuni che costituiscono la voce passiva canonica nelle lingue europee (Holvoet 2001: 366). Tuttavia, non è facile trovare universali comuni a tutte le lingue. Il concetto stesso di voce passiva è solitamente associato al suo uso personale prototipico (Siewierska 1984: 28), nel quale la frase ha una costruzione corrispondente nella voce attiva, è possibile determinare il soggetto e il soggetto della costruzione passiva corrisponde al paziente della costruzione attiva. Tuttavia, in questo articolo il passivo è inteso in senso ampio come la cosiddetta famiglia del passivo (Nau et al. 2020), cioè diverse costruzioni predicative con un participio passivo, raggruppabili sulla base di parametri formali e funzionali, comprese costruzioni personali, impersonali, azionali, risultative o modali. La voce passiva prototipica in lituano è una costruzione analitica costituita dal cosiddetto participio passato passivo (participio in t) o dal participio presente passivo (participio in m) e dal verbo ausiliare būti ‘essere’. Oggi la coniugazione di questo verbo al presente è regolare, fatta eccezione per la forma suppletiva della terza persona yra, un’innovazione baltica orientale; storicamente, la sua forma originaria era esti. La storia della nuova forma suppletiva è stata ampiamente documentata (Stang 1947: 1970; Ford 1967; Ostrowski 2017a; 2017b; 2021). Il verbo esti, originariamente un verbo esistenziale, è stato sostituito dal verbo yra e ora svolge soltanto una funzione abituale, simile a quella della forma būna ‘di solito è’ (Genialiausios mintys esti paprasčiausios. ‘Le idee più geniali sono di solito le più semplici.’). La forma originaria di yra dovrebbe essere ricostruita come *i̯-r-ã, come indicano le forme baltiche antiche e dialettali (Endzelin 1922: 556; Ostrowski 2017b: 167, 2021 66–67). Etimologicamente, è una formazione basata sulla radice del pronome anaforico i- (più precisamente strumentale singolare *h₁i-h₁) e su due posposizioni locative –r e *-ā́. Inizialmente era un verbo locativo, che acquisì poi un significato esistenziale (come attestano i testi dei secoli XVI e XVII). Questo percorso evolutivo corrisponde ai dati tipologici sul rapporto tra frasi locative 118 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive ed esistenziali (Lyons 1967: 390–396; Clark 1978: 85–126; Yong, Jie 2013; Ostrowski 2017b: 168; 2021: 67). Sebbene l’evoluzione e gli usi del verbo yra siano stati ampiamente documentati, la sua evoluzione come verbo ausiliare passivo è rimasta un ambito relativamente inesplorato. Questo studio colma tale lacuna tracciando meticolosamente la scomparsa della forma esti dal ruolo di verbo ausiliare nelle costruzioni passive. La ricerca si basa su testi dell’antico lituano datati 1547–1816, rappresentativi di tre dialetti storici del lituano. L’articolo esaminerà i dati di frequenza, analizzando la distribuzione delle singole forme della terza persona del verbo būti ‘essere’ in combinazione con participi passivi. Questa analisi completa mira a presentare un quadro dettagliato dell’uso di tali costruzioni e, soprattutto, a spiegare la scomparsa della forma esti nella funzione ausiliare. 2. METODOLOGIA I risultati presentati nell’articolo si basano su un corpus creato per lo studio, costituito da testi dell’antico lituano provenienti dai territori di diversi dialetti storici della lingua lituana e redatti nell’arco di quasi 300 anni. I testi sono stati selezionati sulla base delle pubblicazioni di Zigmas Zinkevičius (1987; 1988; 1990; 1998), in quanto monumenti più rappresentativi dell’antica lingua lituana. Zinkevičius parla di tre dialetti storici: il dialetto occidentale, usato nel territorio della Prussia, e i dialetti parlati nel territorio del Granducato di Lituania (lituano Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė (LDK)) – il centrale e l’orientale.1 Il periodo durante il quale si può dire che questi dialetti siano esistiti durò approssimativamente fino alla fine del XVIIth secolo. Oltre ai testi di questo periodo, sono stati inclusi anche alcuni testi posteriori. Benché ciò costituisca una sorta di anacronismo, ai fini dello studio queste traduzioni sono state assegnate ai dialetti summenzionati sulla base dell’origine degli autori e quindi come sviluppo naturale della lingua da essi usata. Questa semplificazione mirava a facilitare la descrizione e il confronto dei testi e, pertanto, a ricostruire lo sviluppo della costruzione studiata. La tabella seguente mostra le dimensioni dei singoli testi 1 L’elenco completo degli scritti è riportato nella sezione delle abbreviazioni. Straipsniai / Articles 119 PAWEŁ BRUDZYŃSKI TABELLA 1: dimensione del corpus Come si può osservare, il numero di testi dei singoli dialetti non è uniforme. L’obiettivo principale nella creazione del corpus era diversificare i testi affinché i risultati ottenuti fossero il più possibile affidabili ed escludere eventuali caratteristiche linguistiche individuali degli autori. L’unico testo del 19secolo rappresenta la variante centrale, poiché durante lo studio questo dialetto si è distinto per la maggiore diversità. L’ultimo problema riguarda la rappresentazione dei testi del dialetto orientale. Ciò dipende dal fatto che, come afferma Zinkevičius (1998: 252–255), questo dialetto è il meno rappresentato e sviluppato. Per tale motivo, sebbene i dati dei due testi forniscano informazioni interessanti, sono i meno affidabili e importanti per lo studio. Per eliminare ulteriormente significative discrepanze numeriche, nell’analisi saranno presentati, oltre ai numeri, anche dati percentuali. Per individuare nel corpus le costruzioni descritte nell’articolo, è stata utilizzata una formula costituita da: 1) il verbo ausiliare alla terza persona yra o esti; 2) le desinenze del nominativo singolare e plurale per entrambi i generi: a. participi passati passivi (participio in t), b. participi presenti passivi (participio in m). In teoria, il verbo ausiliare combinato con il participio passivo costituisce la base del passivo. Tutte le formule hanno tenuto conto dell’ortografia utilizzata dagli 120 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive autori e del fatto che il verbo ausiliare potesse trovarsi sia in posizione postposta sia preposta rispetto ai participi. Purtroppo, i risultati non considerano le forme in cui il verbo ausiliare potesse trovarsi in una posizione più distante rispetto al participio. I risultati ottenuti sono stati quindi filtrati manualmente: TABELLA 2: Distribuzione degli ausiliari nelle costruzioni passive Participio m-participio t-participio Ausiliare yra esti yra esti totale 232 314 2251 210 546 2461 Come si può osservare, i risultati per le singole costruzioni differiscono significativamente. Dominano le costruzioni con participi in t, ma la distribuzione del verbo ausiliare nelle costruzioni con participi in m attira maggiore attenzione. Le sezioni seguenti discuteranno in dettaglio i singoli ausiliari nel passivo. 3. ANALISI Le tabelle seguenti presentano dati numerici sulla distribuzione di yra e esti. La Tabella 3 mostra i valori assoluti delle occorrenze dei singoli verbi in combinazione con participi in m e participi in t. Questi dati sono raggruppati in entità più ampie secondo il secolo e il dialetto che rappresentano. La Tabella 4 mostra gli stessi dati espressi in percentuale. TABELLA 3: Numero totale degli ausiliari per dialetto DIALETTO Secolo m-participio t-participio Prussiano (occidentale) XVI 38 1 39 437 55 492 XVII 0 0 0 11 0 11 XVIII 45 0 45 243 3 246 LDK (centrale) XVI 58 15 73 559 32 591 XVII 8 263 271 490 67 557 XVIII 41 34 75 216 46 262 XIX 42 1 43 295 2 297 LDK (orientale) XVII 0 0 0 0 5 5 Straipsniai / Articles 121 PAWEŁ BRUDZYŃSKI TABELLA 4: Percentuale totale degli ausiliari per testo DIALETTO | TESTO | m-participio | t-participio | | yra | est | = | yra | est | = Prussiano (occidentale) | XVI | 97 | 3 | 100 | 89 | 11 | 100 | XVII | 0 | 0 | 0 | 100 | 0 | 100 | XVIII | 100 | 0 | 100 | 99 | 1 | 100 LDK (centrale) | XVI | 79 | 21 | 100 | 95 | 5 | 100 | XVII | 3 | 97 | 100 | 88 | 12 | 100 | XVIII | 55 | 45 | 100 | 82 | 18 | 100 | XIX | 98 | 2 | 100 | 99 | 1 | 100 LDK (orientale) | XVII | 0 | 0 | 0 | 0 | 100 | 100 Nella sezione successiva verrà discusso un basso numero di occorrenze di esempi del dialetto orientale del Granducato di Lituania. Tuttavia, per ovvie ragioni, essi sono statisticamente troppo insignificanti. Il quadro generale che può emergere dai dati sopra riportati suggerisce che esti come ausiliare fosse usato marginalmente già ai tempi dei primi testi scritti, soprattutto nel caso del passivo con il t-participio. Tuttavia, un’analisi più approfondita dei singoli testi può mostrare relazioni interessanti tra entrambe le forme. Nei paragrafi seguenti verrà discusso l’uso di entrambi i verbi in combinazione con il passivo basato sul t-participio e sul m-participio. 3.1. participio in t Secondo Vytautas Ambrazas (2006: 353), inizialmente il passivo si basava sul cosiddetto participio passato passivo, formato aggiungendo il suffisso –t– e la desinenza appropriata alla radice dell’infinito. Questo participio fu inizialmente usato per creare aggettivi deverbali (per es. baltas ‘bianco’ < balti ‘imbiancare’), e infine divenne la base del passivo, avendo probabilmente svolto questa funzione fin dall’epoca preiscritta. Nei testi lituani più antichi del XVIth secolo, la forma della terza persona dell’ausiliare è per lo più yra. Tuttavia, si possono ancora trovare alcune costruzioni con esti: (1) 1579VEE: ... ghiffai yra paſkirtas nũgi 3.sg.m.det aux.prs.3 appoint.pst.pp.nom.sg.m from Diéwa fudžia Dio.gen.sg giudice.gen.sg ‘...egli è nominato da Dio-giudice.’ 122 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive (2) 1579VEE: Pagirtas eft waifus ðiwata tawa benedetto.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 frutto.nom.sg grembo.gen.sg poss.2.sg ‘Benedetto è il frutto del tuo grembo.’ Le osservazioni relative alla distribuzione delle forme di terza persona del verbo būti sono riportate nelle tabelle seguenti, dove la tabella 5 presenta i numeri assoluti, mentre la tabella 6 presenta i dati percentuali relativi alla distribuzione nei singoli testi: TABELLA 5: Numero totale degli ausiliari per testo DIALETTO | TESTO | participio in t | yra | est | TOTALE Prussiano (occidentale) | 1547MžK | 0 | 3 | 3 Prussiano (occidentale) | 1573WP | 237 | 27 | 264 Prussiano (occidentale) | 1579VEE | 61 | 20 | 81 Prussiano (occidentale) | 1579BB | 139 | 5 | 144 Prussiano (occidentale) | 1612ZE | 11 | 0 | 11 Prussiano (occidentale) | 1727KNT | 243 | 3 | 246 LDK (centrale) | 1599DP | 414 | 6 | 420 LDK (centrale) | 1660MP | 145 | 26 | 171 LDK (centrale) | 1653KN | 0 | 12 | 12 LDK (centrale) | 1660ChB | 490 | 56 | 546 LDK (centrale) | 1701BtNT | 216 | 46 | 262 LDK (centrale) | 1816GNT | 295 | 2 | 297 LDK (orientale) | 1644ŠPS | 0 | 4 | 8 LDK (orientale) | 1647JE | 0 | 1 | 1 Straipsniai / Articles 123 PAWEŁ BRUDZYŃSKI TABELLA 6: Percentuale totale degli ausiliari per testo La stragrande maggioranza degli esempi usa yra come ausiliare predefinito. Come previsto, si può notare una graduale scomparsa del passivo con il verbo esti. Tuttavia, questo processo differiva leggermente tra i dialetti della Prussia e del Granducato di Lituania. Sulla base dei dati, si può supporre che la costruzione con esti come verbo ausiliare sia infine caduta in disuso in Prussia nel XVIIIth secolo e nel LDK nel XIXth secolo. Secondo Ambrazas (2001: 15), ciò è probabilmente legato allo sviluppo del passivo stesso, che fu pienamente grammaticalizzato dapprima nei dialetti occidentali e in seguito si estese gradualmente ai dialetti successivi verso oriente. In alcuni dialetti orientali questo processo non fu completato fino all’epoca moderna (Ambrazas 2001: 15–16; 2006: 365–366). Di seguito saranno discusse le caratteristiche dell’uso delle forme verbali menzionate nei singoli dialetti. 3.1.1. Dialetto prussiano Il testo più antico esaminato rappresenta il dialetto prussiano e, al contempo, è il libro lituano più antico: il Catechismo di Martynas Mažvydas. Durante la ricerca nel corpus, nel testo summenzionato sono stati trovati tre esempi di passivo con un ausiliare alla terza persona e, cosa interessante, tutti questi esempi sono costruzioni con il verbo esti: 124 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive (3) 1547MžK ... Bažniczie padota esti Christui chiesa.nom.sg dare.pst.pp. aux.pst.3 pn.dat.sg (4) 1547MžK Szadis Dewą [...] aprašchitas esti parola.nom.sg Dio.gen.sg descrivere.pst.pp.nom.sg aus.prs.3 Tais zadeis queste.ins.pl.m parola.ins.pl ‘La parola di Dio è descritta con queste parole.’ Naturalmente, gli esempi trovati non sono abbastanza numerosi da poter essere considerati statisticamente significativi. Tuttavia, vale la pena osservare che nel testo della Postilla del 1573, solo 28 anni dopo il Catechismo, la forma dominante dell’ausiliare è yra, mentre esti ricorre solo nel 10% degli esempi complessivi (27 su 264). Tuttavia, nonostante questa netta discrepanza, non vi è alcuna differenza apparente nell’uso delle due forme. Esse possono essere usate sia con significati risultativi (5a) e (5b), sia con significati azionali con un agente espresso (6a) e (6b): (5) Risultativo: a. 1573WP Priliginta est karaliste dangaus βmagu eguagliato.pst.pp.nom.sg.f aux.pst.3 regno.nom.sg cielo.gen.sg uomo.dat.sg kareliu re.dat.sg ‘Il regno dei cieli è simile a un certo re...’ b. 1573WP Priliginta ira karaliste Dangaus βmagu eguagliato.pst.pp.nom.sg.f aux.pst.3 regno.nom.sg cielo.gen.sg uomo.gen.pl seiančiam gieru sėklų seminare.prs.ap.dat.sg.m buono.gen.pl.m seme.gen.pl ‘Il regno dei cieli è simile a un uomo che seminò buon seme...’ (6) Azionale: a. 1573WP Die was [...] regetas est nog Dio.nom.sg vedere.pst.ap.nom.sg.m aux.prs.3 da angelų angelo.gen.pl ‘...Dio fu [...] visto dagli angeli.’ Straipsniai / Articles 125 PAWEŁ BRUDZYŃSKI b. 1573WP Jesus dotas ira mumis nog pn.nom.sg dare.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 1.pl.dat da Diėwa Dio.gen.sg ‘...Gesù ci è dato da Dio...’ Vale la pena osservare, tuttavia, che, sebbene entrambi i tipi di costruzione ricorrano con entrambe le forme verbali, le costruzioni con esti sembrano più azionali di quelle con yra. Naturalmente, è difficile affermarlo inequivocabilmente, perché il livello di grammaticalizzazione del passivo lituano è molto più basso rispetto, per esempio, all’inglese (Brudzyński, Spraunienė 2021: 179–180); tuttavia, ciò può essere dimostrato dal fatto che l’agente in questo tipo di costruzioni è espresso 6 volte su 27, mentre nelle costruzioni con yra solo 5 volte su 237. Ciò potrebbe suggerire che il passivo pienamente sviluppato, con usi sia risultativi sia azionali, inizialmente usasse l’ausiliare esti. Con l’affermarsi di yra, il verbo assunse gradualmente il ruolo iniziale di esti, cominciando dagli usi attributivi e risultativi, ripercorrendo così il percorso di sviluppo del passivo (Bybee et al. 1994: 63–69). Una situazione simile è ancora visibile nel testo di Baltramiejus Vilentas, più antico di 6 anni, dove le costruzioni con esti rappresentano il 25% di tutti gli usi e svolgono il ruolo di un passivo più azionale. Al contrario, le costruzioni con yra si riferiscono principalmente al significato attributivo o risultativo, utilizzando spesso forme per lo più lessicalizzate come pagirtas ‘lodato’, prilygintas ‘paragonato’ o pašlovintas ‘benedetto’. (7) 1579VEE: Ir regietas eßt nūg Cefaſcha e visto.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 da pn.gen.sg ‘E che fu visto da Cefa...’ (8) 1579VE: Paſchlowinti yra vbagai Dwaffeje benedetto.pst.pp.nom.pl.m aux.prs.3 povero.nom.pl spirito.loc.sg ‘Beati i poveri in spirito...’ È interessante notare che le proporzioni tra i due verbi ausiliari sono diverse nel testo della Bibbia di Jonas Bretkūnas, tradotta dal 1579 al 1590. In questo testo, il passivo con esti compare solo cinque volte su 144 e tutti gli esempi con l’agente espresso sono limitati alla costruzione con yra. 126 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive (9) 1579BB IEsus regetas ira nūg Cephoschaus pn.nom.sg visto.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 da pn.gen.sg ‘Gesù fu visto da Cefa.’ Pertanto, si deve riconoscere che la fine del XVIth secolo fu un momento cruciale nella scomparsa del passivo basato sull’ausiliare esti. Oltre al testo di Bretkūnas, nel quale questo verbo compare sporadicamente, tale dato può essere dimostrato dall’Enchiridion di Lozorius Zengštokas, di alcuni anni più antico, nel quale questa costruzione non compare affatto. Vale la pena notare che, cento anni dopo, nel testo della Bibbia di Quandt del 1727, il passivo con esti compare 3 volte su 246: (10) 1727KNT Man [...] dūta esti βi 1.sg.dat dare.pst.pp.nom.sg.f aux.prs.3 questo.nom.sg.f Mallon grazia.nom.sg ‘A me [...] è stata data questa grazia.’ (11) 1727KNT Bet kiekvienam išβ musu dūta ma ogni.dat.sg da 1.pl.gen dare.pst.pp.nom.sg.f esti Mallone aux.prs.3 grazia.nom.sg ‘Ma a ciascuno di noi è stata data la grazia...’ (12) 1727KNT Surinkimas padūtas esti Kristui taipo assemblea.nom.sg dare.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 pn.dat.sg così ir Moteres savo Wyrams e donna.nom.pl propr uomo.dat.pl ‘...la chiesa è sottomessa a Cristo, così le mogli siano ai propri mariti...’ Va aggiunto che tutti questi usi sono piuttosto risultativi, il che può indicare che il XVIIth secolo fu il periodo cruciale durante il quale esti cessò definitivamente di essere usato come verbo ausiliare principale nelle costruzioni passive del dialetto prussiano. Straipsniai / Articles 127 PAWEŁ BRUDZYŃSKI 3.1.2. Dialetti dell’LDK Lo sviluppo dell’ausiliare alla terza persona nel caso dei dialetti dell’LDK è in certa misura simile, ma si possono notare alcune differenze cronologiche. Analogamente alla Prussia, sulla base dei dati presentati possiamo supporre una graduale scomparsa dell’ausiliare esti. Tuttavia, la prima differenza evidente è che queste forme sono state conservate nel territorio dell’LDK, sia nei dialetti centrale e orientale, più a lungo che in Prussia. Esaminando i dati, questa tesi potrebbe essere contraddetta dalla distribuzione dei verbi ausiliari nella Postilla di Mikalojus Daukša (1599), considerato un rappresentante di primo piano del dialetto centrale e uno degli autori più influenti nel contesto dello sviluppo della lingua letteraria (Zinkevičius 1998: 246). Nel testo si può osservare che, su 420 costruzioni con un participio in t, solo sei usano esti come ausiliare, mentre nel testo di Jokūbas Morkūnas, di appena un anno più recente, la proporzione è di 26 esempi su 171: (13) 1599DP Prámintas est tieġ wârdas io chiamato.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 dunque nome.nom.sg 3.sg.gen.m Iésus kurìs prámintas ẽst’ nùg pn.nom.sg quale.nom.sg.m chiamato.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 da Angelo angelo.gen.sg ‘Gli fu dato il nome Gesù, che fu dato dall’Angelo.’ (14) 1599DP Ir pramintas yra wârdas io e chiamato.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 nome.nom.sg 3.sg.gen.m Iesus pn.nom.sg ‘Gli fu dato il nome Gesù.’ Zinkevičius (1998: 247) accusa Morkūnas di numerosi errori, ma questa discrepanza sembra troppo grande per essere un semplice errore linguistico. La risposta a questa significativa differenza nella distribuzione potrebbe risiedere nell’origine di Daukša. L’autore proveniva dalla Samogizia, geograficamente vicina al territorio della Prussia. Pertanto, si può presumere che l’influenza del dialetto occidentale e, di conseguenza, lo sviluppo del passivo sulla lingua dell’autore fossero molto più significativi che sulla lingua degli altri autori che utilizzavano i dialetti centrale e orientale. Questa relazione è particolarmente evidente nel caso della distribuzione dei verbi ausiliari con il participio in m, che sarà discussa nella sezione successiva. Questo fatto può dunque costituire una prova del graduale sviluppo del 128 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive passivo, che dipendeva territorialmente e, al tempo stesso, conferma l’analisi presentata nel capitolo precedente, secondo la quale la svolta tra il XVIth e il XVIIth secolo fu il momento in cui questa costruzione cadde definitivamente in disuso nel territorio della Prussia, e Daukša stesso fu potenzialmente una delle ragioni della diffusione della nuova costruzione nel territorio della LDK. Pertanto, considerando le ipotesi presentate sopra, si può concludere che esti sia stato conservato come verbo ausiliare nel territorio della LDK più a lungo che in Prussia. Nel testo di Morkūnas menzionato sopra, ben il 15% delle costruzioni passive sono ancora passivi con esti, per lo più azionali (14). I passivi con la forma yra, sebbene possano anch’essi essere azionali e avere un agente espresso, sono per lo più risultativi o usati attributivamente: (15) Azionale (1660MP) a Kás mumus tobùlay irã iš̀guldita what 1.pl.dat perfettamente aux.prs.3 explain.pst.pp.n nuog Powila from pn.gen.sg b Mumus est duota nuog Pono 1.pl.dat aux.prs.3 give.pst.pp.n from lord.gen.sg musu 1pl.gen ‘È dato dal nostro Signore.’ (16) Risultativo (1660MP) Tas krauiàs ira prãlietas this.nom.sg.m blood.nom.sg aux.prs.3 spill.pst.pp.nom.sg.m ‘Questo sangue è versato...’ È interessante notare che, nel testo di Knyga nobažnystės, più antico di circa mezzo secolo e, analogamente al testo di Mažvydas, l’unico verbo ausiliare nelle costruzioni passive con un participio in t era esti. (17) 1654KN Numiria teypagi ir bágočius ir pakastas esti die.pst.3 therefore and rich_man.nom.sg and bury.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 ‘...anche il ricco morì e fu sepolto.’ È tuttavia degno di nota che gli esempi nel testo trasmettono il significato risultativo e che non è attestata alcuna costruzione con un agente espresso esplicitamente Straipsniai / Articles 129 PAWEŁ BRUDZYŃSKI agente. A questo punto, vale anche la pena notare che l’esempio sopra, a differenza della costruzione moderna, ha un evidente significato di passato, il che indica uno stadio precedente dello sviluppo del passivo. Esempi simili si possono trovare anche in numerosi altri testi descritti in questo studio (Brudzyński, Sprauniėnė 2021). Nel testo della Bibbia di Samuelis Boguslavas Chylinskis, pubblicata nel 1660, lo status di yra come forma predefinita della terza persona nelle costruzioni con il participio in t è già ben consolidato. Tuttavia, una parte significativa (10%) è ancora costituita da costruzioni con esti. Inoltre, il testo di Chylinskis è caratterizzato da diverse peculiarità interessanti. Un’osservazione generale riguarda la posizione del verbo ausiliare. Nel caso della forma yra, 386 dei 490 esempi (79%) collocano il verbo in posizione postverbale, mentre nel caso di esti ciò avviene soltanto in 8 casi su 55 (15%). Ciò è forse collegato all’uso del verbo esti stesso. La maggior parte degli esempi rinvenuti sono negazioni (18) o esortativi (19) (44 dei 54 esempi hanno un prefisso accanto al verbo ausiliare e, tra i dieci rimanenti, 4 hanno un participio prefissato): (18) negazione a. 1660ChB ... dar n’est apireiškita ko tuttavia, aux.prs.3.neg reveal.pst.pp.nom.n what.ins busime be.fut.1.pl ‘...eppure non è rivelato ciò che diventeremo.’ b. 1660ChB Nepažįnta est galibe jo known.pst.pp.nom.f.neg aux.prs.3 might.nom.sg 3.sg.m.gen ‘In verità, la sua potenza non è conosciuta.’ (19) esortativi a. 1660ChB ... t’est prakiaykta žiame del tawęs 2.sg.gen ‘...maledetto è il suolo per causa tua...’ b. 1660ChB Totmesta est nog jusu wisokia throw_away.pst.pp.nom.sg.f.hort aux.prs.3 from 2.pl.gen all.nom.sg kartbe bitterness.nom.sg ‘Sia all’amarezza [...] essere allontanata da voi...’ 130 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive Tra gli esempi rimanenti si possono trovare anche passivi azionali con un agente espresso: (20) 1660ChB a… est aux.prs.3 pamusztas defeat.pst.pp.nom.sg.m Izrael pn.nom.sg nog from Filistynu pn.gen.pl ‘…Israele fu sconfitto dai Filistei…’ b [Abimelach] pn.nom.sg pakorotas punish.pst.pp.nom.sg.m žēklingey significantly nog by Diewa god.gen.sg est aux.prs.3 ‘[Abimelach] fu significativamente punito da Dio.’ Questi esempi, sebbene pochi, suggeriscono che il passivo con esti fosse ancora usato. Tuttavia, resta da stabilire se le forme negative ed esortative del verbo esti si siano sviluppate naturalmente come costruzioni specializzate oppure se costituissero un tentativo indipendente di Chylinskis di sistematizzare la grammatica. Poiché non è stato possibile trovare costruzioni simili in altri autori, la seconda opzione sembra più probabile. Passando al XVIIIth secolo, si può osservare che, mentre la costruzione con esti era praticamente scomparsa in Prussia, essa era ancora usata nei dialetti della LDK, come mostra il testo del Nuovo Testamento di Samuelis Bitneris (1701). Nel testo, ben 46 delle 295 costruzioni con il participio in t (18%) usano esti come ausiliare e possono essere sia azionali sia risultative: (21) 1701BNT a O esclam esti aux.prs.3 jau already βaknięsβ root.all ir and médio tree.gen.sg kirwis axe.nom.sg pridetas laid_unto.pst.pp.nom.sg.m ‘E ora anche l’ascia è posta alla radice dell’albero.’ b Nes for per by netikis believe.prs.ap.nom.sg.m.neg moteri woman.acc.sg wijras man.nom.sg paβwestas sanctify.pst.pp.nom.sg.m esti aux.prs.3 ‘Poiché il marito non credente è santificato dalla moglie…’ Tra le costruzioni con yra vi sono più usi attributivi, risultativi e impersonali, proprio come nel testo di Morkūnas. Ciò può suggerire che all’ Straipsniai / Articles 131 PAWEŁ BRUDZYŃSKI inizio del XVIIIth secolo, esti fosse ancora un ausiliare produttivo usato in un passivo pienamente sviluppato, mentre il passivo con yra, sebbene numeroso, fosse meno sviluppato. Lo status della forma esti è cambiato nell’arco di 100 anni e, nel testo di Juozapas Arnulfas Giedraitis, se ne trovano soltanto due usi nella costruzione passiva. È interessante notare che entrambi gli esempi, come quelli di Chylinskis, sono negazioni: (22) 1816GNI a [Jog jums duota ira zinot paslėptinės karalistes dangaus:] o jemis ne est duota exclam 3.pl.m.dat neg aux.prs.3 give.pst.pp.n ‘[Poiché vi è dato di conoscere i misteri del regno dei cieli,] ma a loro non è dato.’ b [Daug teypogi ir kitu stebuklu padare Jezus po akimis mokitiniu savo,] kurie ne esti parasziti tose which.pl.m neg aux.prs.3 write.pst.pp.nom.pl.m this.loc.pl knigose book.loc.pl ‘[E molti altri segni fece davvero Gesù alla presenza dei suoi discepoli,] che non sono scritti in questi libri.’ La frequenza molto bassa di esti (1%) può suggerire che la forma sia probabilmente usata per ragioni stilistiche e che, molto probabilmente tra il XVIII e il XIX secolo, esti come verbo ausiliare nel territorio della LDK sia infine caduto in disuso. A questo punto vale la pena menzionare un piccolo campione del dialetto orientale, vale a dire i testi di Konstantinas Sirvydas e Jonas Jaknavičius. In entrambi i testi sono stati trovati soltanto cinque esempi del passivo alla terza persona e in tutti è usato il verbo esti. (23) 1644ŠPS kayp as efti aux.prs.3 Perf. person.gen.pl kiti other.nom.sg.m dárbay work.nom.pl Diewo god.gen.sg [...] nuog from dariti made.pst.pp.nom.pl.m wifų all.gen.pl.m triiu three.gen.m Travyces Trinity.gen.sg S[ventosios] holy.gen.pl.f ‘Come le altre opere di Dio sono fatte da tutta la Santa Trinità.’ 132 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive (24) 1647JE A vienas ig iu kad exclam one.nom.sg from 3.pl.gen when į̨wido apčįstitas esti [sugrio su baltsu didziu garbindamas Diewu.] realize.pst.3 cleanse.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 ‘E uno di loro, quando si rese conto di essere stato purificato, crollò sulla terra e lodò ad alta voce il Signore.’ L’assenza delle forme di yra nel passivo potrebbe suggerire che il processo di sviluppo delle forme della terza persona della voce passiva sia iniziato a Occidente e si sia spostato verso Oriente, e che il dialetto orientale sia stato l’ultimo a sviluppare pienamente il passivo. Ciò confermerebbe le osservazioni di Ambrazas (2001: 15–16) sullo sviluppo del passivo, ma purtroppo il campione è troppo piccolo per essere pienamente affidabile. Ciononostante, mostra una certa tendenza e costituisce un punto di partenza per ulteriori analisi. 3.2. Participio in m Oltre al participio in t, il passivo lituano può basarsi sul cosiddetto participio passivo presente (participio in m), formato aggiungendo il suffisso -m e una desinenza alla radice del presente. Storicamente, il participio era usato per creare aggettivi (cfr. lat. firmus, ingl. warm) e oggi le costruzioni che lo impiegano sono caratterizzate da un aspetto durativo. In questa funzione è un’innovazione lituana. Lo stesso participio è presente in lettone. Tuttavia, non si è sviluppato come base del passivo e ha invece un significato modale. È interessante notare che, nei testi più antichi del territorio della Prussia, il verbo ausiliare predefinito era yra e che esti comparve più tardi, principalmente nel territorio della LDK. La distribuzione di queste forme è presentata nelle tabelle seguenti: Straipsniai / Articles 133 PAWEŁ BRUDZYŃSKI TABELLA 7: Numero totale di ausiliari per testo DIALETTO | TESTO | participio in m | yra | est | = Prussia (occidentale) | 1547MŽK | 0 | 0 | 0 Prussia (occidentale) | 1573WP | 1 | 0 | 0 Prussia (occidentale) | 1579VE | 7 | 1 | 8 Prussia (occidentale) | 1579BB | 30 | 0 | 30 Prussia (occidentale) | 1612ZE | 0 | 0 | 0 Prussia (occidentale) | 1727KNT | 45 | 0 | 45 LDK (centrale) | 1599DP | 58 | 2 | 60 LDK (centrale) | 1660MP | 0 | 13 | 13 LDK (centrale) | 1653KN | 0 | 5 | 5 LDK (centrale) | 1660ChB | 7 | 257 | 264 LDK (centrale) | 1701BtNT | 41 | 34 | 75 LDK (centrale) | 1816GNT | 42 | 1 | 43 LDK (orientale) | 1644ŠPS | 0 | 0 | 0 LDK (orientale) | 1647JĘ | 0 | 0 | 0 TABELLA 8: Percentuale totale di ausiliari per testo DIALETTO | TESTO | participio in m | yra | est | = Prussia (occidentale) | 1547MŽK | 0 | 0 | 0 Prussia (occidentale) | 1573WP | 100 | 0 | 100 Prussia (occidentale) | 1579VE | 88 | 12 | 100 Prussia (occidentale) | 1579BB | 100 | 0 | 100 Prussia (occidentale) | 1612ZE | 0 | 0 | 0 Prussia (occidentale) | 1727KNT | 100 | 0 | 100 LDK (centrale) | 1599DP | 97 | 3 | 100 LDK (centrale) | 1660MP | 0 | 100 | 100 LDK (centrale) | 1653KN | 0 | 100 | 100 LDK (centrale) | 1660ChB | 3 | 97 | 100 LDK (centrale) | 1701BtNT | 55 | 45 | 100 LDK (centrale) | 1816GNT | 98 | 2 | 100 LDK (orientale) | 1644ŠPS | 0 | 0 | 0 LDK (orientale) | 1647JĘ | 0 | 0 | 0 134 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive La distribuzione menzionata sopra sembra enigmatica. Come già detto, il passivo è stato grammaticalizzato per la prima volta nel territorio della Prussia. Ciò è particolarmente importante tenendo conto del passivo con il participio in m, poiché esso è emerso dapprima in Prussia e solo in seguito si è diffuso nel territorio della LDK e, secondo Ambrazas (2001: 16), un passivo di questo tipo non si è sviluppato in alcuni dialetti orientali fino a oggi, come sembrano confermare i dati raccolti per questo studio. Di seguito sarà discussa un’analisi dei singoli esempi rinvenuti nei dialetti prussiano e della LDK. 3.2.1. Dialetto prussiano Come già detto, il passivo basato sul participio in m è un’innovazione lituana apparsa per la prima volta nel territorio della Prussia. Nel testo più antico – il Catechism di Mažvydas – non vi erano esempi di questo tipo d’uso con un ausiliare. È difficile dire quanto fosse sviluppata questa costruzione in quel periodo e potrebbe non essere attestata. Tuttavia, si può presumere che non fosse ancora pienamente grammaticalizzata come passivo; il più antico esempio attestato proviene dal testo di Vilentas del 1579, dove si possono trovare diversi usi del participio: (25) 1579VEE: Nėla Agar wandinamas yra Arabioje for pn call.prs.pp.nom.sg.m aux.prs.3 pn.loc.pl kalnas Sinai mountain.nom.sg pn ‘Poiché il monte Sinai è chiamato Agar in Arabia.’ (26) 1579VEE: Wịssi daiktai taw yra galimi all.nom.pl.m thing.nom.pl 2.sg.dat aux.prs.3 can.prs.pp.nom.pl.m ‘Tutte le cose sono possibili per te...’ (27) 1579VEE:... ubagams apfakoma yra Euangelia poor.dat.pl preach.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 gospel.nom.sg ‘...ai poveri è predicato il Vangelo.’ Straipsniai / Articles 135 PAWEŁ BRUDZYŃSKI (28) 1579VEE: … kurie which.nom.pl.m nîg from iô [Dievo] 3.sg.gen.m jra aux.prs.3 Įjunt emi send.prs.pp.nom.pl.m ‘…che sono inviati da lui [Dio]…’ L’esempio (25) illustra l’uso attributivo o risultativo, che tipicamente segna la fase iniziale dell’evoluzione del passivo (Bybee et al. 1994: 64; Ambrazas 2001: 12). L’esempio (26) dimostra un uso modale. Gli esempi (27) e (28) rappresentano il passivo azionale, che condivide lo stesso significato della costruzione contemporanea con il participio in m, ossia durativo o abituale. È cruciale che, come mostra l’esempio (28), sia possibile esprimere un agente nella costruzione, indicando che essa è già pienamente sviluppata, proprio come il passivo basato sul participio in t. Vale la pena notare che il testo di Vilentas è l’unico testo del dialetto prussiano esaminato a presentare una costruzione con esti. (29) 1579VEE: … dukte daughter.nom.sg mana 1.sg.poss.nom.f ƒunke’ grievously nûgi from Welna devil.gen.sg efti aux.prs.3 warginama vex.prs.pp.nom.sg.f ‘…mia figlia è gravemente tormentata da un demonio.’ Come si può vedere, si tratta di una costruzione azionale pienamente sviluppata con un agente espresso, ma è l’unico esempio di questo tipo nei testi esaminati. I testi di Bretkūnas e Quandt (gli unici del territorio della Prussia in cui ricorre la costruzione) usano esclusivamente la combinazione yra + participio in m. Si considerino i seguenti esempi: (30) BB1579: 30 Mana 1.sg.poss.nom.f ira aux.prs.3 Duktie daughter.nom.sg muczijma vex.prs.pp.nom.sg.f nûg from Welino devil.gen.sg piktai grievously ‘…mia figlia è gravemente tormentata da un demonio.’ (31) KNT1727: Mano 1.sg.poss.nom.f Dukte daughter.nom.sg ƒunkiey grievously Wėlno devil.gen.sg wargin nama vex.prs.pp.nom.sg.f ‘…mia figlia è gravemente tormentata da un demonio.’ 136 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive A causa della scarsità dei dati, è difficile stabilire quando sia avvenuta la grammaticalizzazione del passivo basato sul participio in m. Tuttavia, è indubbiamente plausibile che, entro il XVIth secolo, nel territorio prussiano, esso fosse già pienamente sviluppato e che, fin dall’inizio, il suo verbo ausiliare predefinito fosse yra. Ciò è probabilmente legato al fatto che, quando questo tipo di costruzione emerse nella lingua, il passivo basato sul participio in t si trovava nella fase finale della grammaticalizzazione. Nel XVIth secolo yra era l’ausiliare dominante. È assai probabile che la costruzione passiva appena emersa con il participio in m abbia adottato automaticamente l’ausiliare più frequente in quel periodo. 3.2.2. Dialetto centrale Sulla base dei dati precedentemente presentati riguardo al participio in t, si potrebbe presumere che la situazione nella LDK fosse analoga a quella in Prussia. Tuttavia, i dati presentati nelle Tabelle (7) e (8) sembrano contraddire questa ipotesi. Il più antico dei testi esaminati – il Postyll di Daukša – presenta una distribuzione simile a quella dei testi degli autori prussiani, e gli unici due esempi su 60 occorrenze del participio in m sono costruzioni con esti: (32) DP1599: … numìrelei kàrtais giwúmpiumpi šiunczemi dead.nom.pl sometimes life.all send.prs.pp.nom.pl.m est aux.prs.3 ‘…i morti talvolta sono mandati alla vita.’ (33) DP1599: … anié kurié lûdintiemus dâromi 3.pl.nom.m which.nom.pl.m witness.ins.pl made.prs.pp.nom.pl.m est’ aux.prs.3 …quelli che sono resi testimoni…’ Tuttavia, già un anno dopo, nel testo di Morkūnas, i risultati sono sorprendenti e l’ausiliare dominante è esti, mentre yra con il participio in m non compare affatto: Straipsniai / Articles 137 PAWEŁ BRUDZYŃSKI (34) 1600MP: a. [Postilla LIETWISZKA Tátų est Ižgulimâs prástas Ewângeliu ant kožnos Nedelios ir Szwentês per wisus metus] kurios pagal budá sená Bãžnicžioy which.nom.sg.m secondo why.acc.sg old.acc.sg.m church.loc.sg Diewá est skáitomos God.gen.sg aux.prs.3 read.prs.pp.nom.pl.f ‘[Questo Postilla lituano è la semplice spiegazione del Vangelo per ogni domenica e festa durante l’anno], che secondo l’antica tradizione viene letto nella Congregazione di Dio.’ Zinkevičius (1998: 247) accusa Morkūnas di molti errori, ma lo stesso non si può dire di Bitneris o di Steponas Jaugelis Telega, rinomati esperti della lingua del loro tempo (Zinkevičius 1988: 216–223). Nel testo di Knyga nobažnystės, più antico di 50 anni, l’unica costruzione che esprime questo tipo di passivo è ancora esti + participio in m. (35) 1653KN 35... kita other.nom.sg.f irà be.prs.3 dángus heaven.nom.sg kurion which.ill.sg wisi all.nom.pl.m wierni faithful.nom.pl.m ir and pábani devout.nom.pl.m 3mones people.nom.pl siunciąmi send.prs.pp.nom.pl.m esti aux.prs.3 ‘...diverso è il Cielo al quale sono mandati tutti i fedeli e i devoti.’ Che cosa può indicare questo tipo di distribuzione della costruzione con esti? Naturalmente, si può presumere che, tra il XVIth e il XVIIth secolo, il verbo esti sia ricomparso come ausiliare predefinito per il participio in m, ma ciò sembra improbabile. La ragione di una discrepanza così grande tra Daukša e gli altri autori della LDK, come già detto, dovrebbe essere ricercata nell’origine dell’autore della Postille. Pertanto, si può presumere che il testo di Daukša, rappresentante del dialetto centrale, fosse sotto questo aspetto almeno influenzato dal dialetto occidentale, come sembra confermato sia dai dati relativi ai participi in t sia a quelli in m. Sebbene gli esempi citati finora non siano stati numerosi, il testo della Bibbia di Chylinski sembra confermare la tesi secondo cui, nel territorio della LDK, la costruzione yra + mparticipio non si era ancora sviluppata. Nella traduzione menzionata, su 266 esempi, soltanto sette costruzioni sono combinate con yra. Quattro sono usate con il participio zynoma ‘conosciuto’ e una 138 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive con wadynama ‘chiamato’ e notszaukiamas ‘non chiamato’ – perciò si dovrebbero considerare usi attributivi o modali lessicalizzati, piuttosto che il passivo vero e proprio. (36) 1660ChB a… ana dirwa ju liezuwe that.nom.sg.f field.nom.sg 3.pl.gen.m tongue.loc.sg wadynama ira Akeldama call.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 pn.nom ‘…che quel campo è chiamato nella loro lingua, Akeldama…’ b [Jog nes zymus zianklas padarytas ira per jos,] zynoma ira wisjemus kurie giwena Jeruzale] know.prs.pp.n aux.prs.3 all.dat.pl.m which.nom.pl.m live.prs.3 pn.loc.sg ‘[Poiché è stato compiuto da loro un miracolo notevole] è manifesto a tutti quelli che abitano a Gerusalemme.’ Un solo esempio può essere interpretato come passivo azionale: (37) 1660ChB [Bet tepraszо jos wieroy, tas nes kursej abejoja ligus ira] Wilniey mariu, kursej waromas ira wave.dat.sg sea.gen.pl which.dat.sg move.prs.pp.nom.sg.m aux.prs.3 nog from wejaus wind.gen.sg ‘[Ma chieda con fede, senza dubitare. Poiché chi dubita è come] un’onda del mare spinta dal vento…’ La maggior parte degli esempi (259) con un passivo basato sul participio in m nel testo di Chylinskis usa il verbo esti. Tra questi si possono trovare anche costruzioni con i participi menzionati negli esempi (36) e (37), ma sono soltanto 6. La stragrande maggioranza sono costruzioni passive corrispondenti all’uso durativo e abituale contemporaneo del participio in m. (38) 1660ChB a…[teywaniste] nog Izaoka paszlawinime jo pažadama ir pastypŋnama est promessa.prs.pp.nom.sg.f e rafforzata.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 ‘…[l’eredità] è promessa e rafforzata dalla benedizione di Isacco.’ Straipsniai / Articles 139 PAWEŁ BRUDZYŃSKI b Izraeliety pamuszami est nog Filistynu pn.nom.pl defeat.prs.pp.nom.pl.m aux.prs.3 from pn.gen.pl ‘Gli Israeliti furono sconfitti dai Filistei.’ c Pastypyrnamas est asabliwu apireyszkimu sustiprinti.prs.pp.nom.sg.m aux.prs. 3 ypatingas.ins.sg.m apreiškimas.ins.sg ‘Fu rafforzato da una rivelazione singolare.’ Come nel caso del t–participio, esistono costruzioni con un prefisso esortativo (39a) e un prefisso di negazione (39b). Tuttavia, gli esempi di questo tipo sono soltanto cinque: (39) 1660ChB a Wiezliviuste jusu t’est pažystama wisien[us] moderazione.nom.sg 2.pl.gen aux.prs.3 conosciuta.prs.pp.nom.sg.f tutti.acc.pl.m uomo m[us].acc.pl «Che la vostra moderazione sia nota a tutti gli uomini.» b… jeygu wel n’est wadojama tada bus pagal apwertynima poi essere.fut.3 venduto.pst.pp.n secondo stima.acc.sg tua 2.sg.poss «…se non viene riscattato, allora sarà venduto secondo la tua stima.» Ciò può indicare che il verbo esti, che potrebbe aver acquisito funzioni specializzate nelle costruzioni con un t–participio, è piuttosto un ausiliare predefinito nel caso di un m–participio. Questa ipotesi può essere ulteriormente sostenuta dal fatto che molti esempi non provengono dal testo stesso della Bibbia, bensì dalle introduzioni ai capitoli, che non sono ispirate alla fonte della traduzione e riflettono l’idioletto dell’autore stesso – e pertanto la lingua effettivamente parlata nel dialetto centrale della seconda metà del XVII secolo. Nel testo di Bitneris, che è più antico di 40 anni, la situazione cambia e la distribuzione dei due ausiliari è quasi uguale (45% – esti e 55% – yra). Non vi è alcuna differenza apparente tra l’uso dei due verbi, ma il passivo con esti sembra più azionale. Al tempo stesso, in combinazione con yra, si trovano più forme lessicalizzate o attributive. 140 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive (40) 1701BNT a… dukte mano sunkey muczijama esti nūg Welńio aux.prs.3 figlia.nom.sg 1.sg.poss.nom.f gravemente tormentare.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 da diavolo.gen.sg «… mia figlia è gravemente tormentata da un demonio.» b [Grōmata] skaitoma ira nūg wissū ȝmonū libro.nom.sg letto.prs.pp.n aux.prs.3 da tutti.gen.pl uomo.gen.pl «Il libro è letto da tutti gli uomini.» (41) 1701BNT a Tegul jumus wissiemus žinoma esti sia 2.pl.dat tutti.dat.pl.m conosciuto.prs.pp.n aux.prs.3 «Sappiate tutti che…» b Nes žinoma ira jog Wießpats musu iβėjo iβ plemės Iudos perché conosciuto.prs.pp.n aux.prs.3 che Signore.nom.sg 1.pl.gen uscito.pst.3 da tribù.gen.sg pn.gen «Poiché è evidente che il nostro Signore discende da Giuda…» Ciò può indicare che il passaggio tra il XVII e il XVIII secolo fu il momento in cui la costruzione con esti cominciò a cadere in disuso. Il testo di Giedraitis presenta una sola costruzione con il verbo esti su 43. Si può pertanto supporre che questa costruzione non fosse più produttiva nel XIX secolo. Sebbene, come nel caso del dialetto prussiano, non si possa indicare la data esatta della grammaticalizzazione della costruzione con yra, essa deve essere avvenuta al più tardi tra il XVIII e il XIX secolo, cioè oltre 100 anni dopo. I dati del dialetto orientale sono effettivamente frammentari. Tuttavia, l’assenza della costruzione discussa nei testi esaminati può costituire un motivo per sostenere che essa si sia sviluppata e grammaticalizzata ancora più tardi. 4. CONCLUSIONI Storicamente, la terza persona del verbo lituano būti ‘essere’ usava la forma esti, corrispondente alle altre lingue baltiche e indoeuropee (cfr. prussiano ast; polacco jest, latino est, tedesco ist, ecc.). Tuttavia, a causa dello spostamento semantico, Straipsniai / Articles 141 PAWEŁ BRUDZYŃSKI il posto della forma di terza persona fu assunto dal verbo originariamente locale yra, e questo processo deve essere iniziato nel periodo preletterario, come attestano i più antichi testi lituani e la forma della terza persona lettone ir. La forma originaria della terza persona esti già nel XVIth secolo, nel dialetto occidentale, fungeva soltanto da ausiliare, e la sua funzione originaria era stata assunta da yra. Tuttavia, esti come ausiliare esisteva nei dialetti centrale e probabilmente orientale fino al XVIIIth secolo, il che indica differenze evidenti nella cronologia della grammaticalizzazione tra i singoli dialetti. In Prussia, il passivo basato sul verbo yra fu grammaticalizzato prima e fu ampiamente utilizzato nel XVIth secolo. Di conseguenza, il passivo basato sul m-participio, un’innovazione lituana apparsa per la prima volta in Prussia, adottò implicitamente come ausiliare la forma yra, già ben sviluppata e ampiamente utilizzata, non appena comparve. Si può pertanto supporre che entrambi i tipi di passivo siano stati grammaticalizzati all’incirca nello stesso periodo, cioè tra il XVIth e il XVIIth secolo, poiché da quel periodo la produttività di esti diminuì drasticamente. Nel dialetto centrale si osserva una situazione completamente diversa. Il processo di grammaticalizzazione del passivo ebbe inizio più tardi. Esti, come verbo ausiliare con il t-participio, cominciò a scomparire da questa funzione all’inizio del XVIIth secolo. Tuttavia, era ancora presente e sembrava produttivo. È degno di nota che il passivo con esti sembri più azionale rispetto alle forme basate su yra. L’origine di entrambi i verbi può spiegarlo. Per origine, il locale yra, che aveva un significato più stativo, comparve inizialmente in costruzioni attributive e risultative. La genesi del passivo baltico presuppone una rianalisi del significato originariamente stativo come dinamico e un’estensione semantica del significato. Questa rianalisi sviluppa il significato del passato o del perfetto accanto al significato risultativo originario del presente (Brudzyński, Spraunienė 2021: 167–168). Il passivo basato sul m-participio, che ha principalmente un significato durativo e quindi azionale, ha assunto come ausiliare predefinito esti, più dinamico grazie al suo originario significato esistenziale. Pertanto, la grammaticalizzazione delle due costruzioni non avvenne contemporaneamente. Il t-participio cominciò a essere grammaticalizzato nel XVIIth secolo, mentre il m-participio lo fu soltanto nel XVIIIth secolo, ma il processo per entrambi si concluse nel XIXth secolo. Una delle principali prove delle differenze nella grammaticalizzazione del passivo nel LDK e in Prussia potrebbe essere il testo di Daukša, che può essere considerato un tassello mancante. Il principale rappresentante del dialetto centrale presenta una distribuzione simile a quella del dialetto occidentale, forse per ragioni geografiche, cioè per la posizione della Samogizia al confine tra i due dialetti. Pertanto, la forma passiva presente nella Postilla corrisponde al dialetto occidentale piuttosto che a quello centrale e indica quindi che il processo si è svolto gradualmente da ovest verso est. 142 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive Vale inoltre la pena menzionare i testi, peraltro scarsamente rappresentati, del dialetto orientale, che possono comunque fornire ipotesi interessanti. Nonostante il numero ridotto di occorrenze nel XVII secolo, l’unica forma del verbo ausiliare con il t-participio era esti. Al tempo stesso, nessuna di esse compariva con il m-participio. Naturalmente, potrebbe trattarsi di una coincidenza, ma è probabile che sia una traccia del fatto che questo processo fosse ancora più ritardato nel dialetto orientale rispetto agli altri due dialetti. Tuttavia, sono necessari ulteriori dati per confermarlo. L’abbandono di una delle forme della terza persona del presente del verbo būti fu probabilmente causato dalla ridondanza e dalla comune ontologia di entrambi i verbi. La relazione tra una frase locativa e una frase esistenziale è facile da comprendere, ricordando che, con un ordine della frase non marcato, la struttura tematico-rematica dell’una è il riflesso speculare dell’altra. L’esistenza presuppone la localizzazione (dov’è?), e la localizzazione presuppone l’esistenza (dov’è?) (Watkins 1967; 1994; Mikulskas 2009: 128). Per questo motivo, il verbo yra sostituì la terza persona del presente come forma predefinita, mentre esti passò inizialmente alla funzione di ausiliare e infine, attraverso uno spostamento semantico, alla funzione di verbo abituale. ABBREVIAZIONI 1 – prima persona; 2 – seconda persona; 3 – terza persona; ACC – accusativo; AP – participio attivo; AUX – ausiliare; DAT – dativo; DET – forma determinata; F – femminile; GEN – genitivo; INS – strumentale; LOC – locativo; M – maschile; NOM – nominativo; PL – plurale; PN – nome personale; POSS – pronome possessivo; PP – participio passato; PRS – presente; PST – passato; REFL – riflessivo; RPOSS – pronome possessivo riflessivo; SG – singolare; SUP – superlativo; VOC – vocativo SOURCES 1547 MŽK – Mažvydas Martynas. Katechismusо prasti žodžiai, 1547. 1573 WP – Wolfenbüttelio postilė, 1573. 1579 BB – Bretkunas Jonas. Biblija, 1579–1590. 1579 VEE – Vilentas Baltramiejus. Evangelijos bei Epistolos, 1579. 1599 DP – Daukša Mikalojus. Postilė, 1599. 1612 ZE – Zengštokas Lozorius. Enchiridionas, 1612. 1644 ŠPS – Sirvydas Konstantinas. Punktai sakymų, 1644. Straipsniai / Articles 143 PAWEŁ BRUDZYŃSKI 1647JE – Jaknavičius Jonas. Evangelie Polskie y Litewskie, 1647. 1653KN – Telega Steponas Jaug(e)lis, Minvydas Samuelis, Bożymovskis Jonas. Knyga nobażnystės, 1653. 1660ChB – Chylińskis Samuelis Boguslavas. Biblija, 1660. 1660MP – Morkūnas Jokūbas. Postilė lietuviška 1600. 1701BtNT – Bitneris Samuelis. Naujasis Testamentas, 1701. 1727KNT – Kvantas Jonas, publisher. Naujasis Testamentas, 1727. 1816GNT – Giedraitis Juozapas Arnulfas. Naujas įstatymas, 1816. REFERENCES Ambrazas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos pasyvo raidos bruožai. – Acta Linguistica Lithuanica 45, 11–38. Ambrazas Vytautas 2006: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. Brudzyński Paweł, Spraunienė Birutė 2021: The Lithuanian passive perfect and its history. – Baltic Linguistics 12(12), 167–207. DOI: doi.org/10.32798/bl.923. Bybee Joan, Perkins Revere, Pagliuca William 1994: The Evolution of Grammar Tense, Aspect, and Modality in the Languages of the World, Chicago, London: The University of Chicago Press. Clark Eve V. 1978: Locationals. Existential, locative, and possessive constructions. – Universals of Human Language, vol. 4: Syntax, eds. J. H. Greenberg, Ch. A. Ferguson, E. A. Moravcsik, Stanford: Stanford University Press, 85–126. Endzelīns Jānis 1922: Lettische Grammatik, Riga: Lettisches Bildungsministerium. Ford Gordon B. 1967: estų und yra in Vilent’as Enchiridion. – Zeitschrift für Slavische Philologie 30, 353–357. Geniušienė Emma 2016: Passive Construction in Lithuanian: Selected works of Emma Geniušienė, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Holvoet Axel 2001: Impersonals and passives in Baltic and Finnic. – The Circum-Baltic Languages: Typology and Contact, vol. 2: Grammar and Typology, eds. Ö. Dalhl, M. Koptjewskaja-Tamm, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 363–389. DOI: doi.org/10.1075/slcs.55.04hol. Lyons John 1967: A note on possessive, existential, and locative sentences. – Foundations of Language 3, 390–396. 144 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive Mikulskas Rolandas 2009: Jungties konstrukcijos ir jų gramatinis kontekstas. – Acta linguistica Lituanica 61, 113–156. Nau Nicole, Spraunienė Birutė, Žeimantienė Vaiva 2020: The Passive Family in Baltic. – Baltic Linguistics 11, 27–128. DOI: doi.org/10.32798/bl.699. Ostrowski Norbert 2017a: Non-verbal Predication in Baltic. Lithuanian yra. – Essays in the History of Languages and Linguistics. Dedicated to Marek Stachowski on the Occasion of his 60th Birthday, eds. M. Nemeth, B. Podolak, M. Urban, Cracow, 463–471. DOI: doi.org/10.12797/9788376388618.27. Ostrowski Norbert 2017b: Od comitativu do spójnika. O pochodzeniu słowiańskiego spójnika i oraz litewskiego ir ‘i’, też’. – LingVaria 12(24), 165–176. DOI: doi.org/10.12797/LV.12.2017.24.10. Ostrowski Norbert 2021: The Baltic *-á-illative. – Indogermanische Forschungen 126, 65–84. DOI: doi.org/10.1515/if-2021-004. Shibatani Masayoshi 1985: Passives and Related Constructions: A Prototype Analysis. – Language 61(4), 821–848. Siewierska Anna 1984: The Passive A Comparative Linguistic Analysis, London, Sydney, Wolfeboro, New Hampshire: Croom Helm. Stang Christian Sch. 1947–1970: Esti et yra dans les Punktay Sakimu de Szyrwid. – Norsk Tidskrift for Sprogvidenskap 14, 87–97 [reprint.: idem, 1970, Opuscula linguistica. Ausgewählte Aufsatze und Abhandlungen, Oslo, 172–180]. Yong Wang, Jie Xu 2013: A Systemic Typology of Existential and Possessive Constructions. – Functions of Language 20(1), 1–30. DOI: fol.20.1.01wan. Watkins Calvert 1967–1994: Remarks on the Genitive, in To Honor Roman Jakobson: Essays on the Occasion of his 70th Birthday 3: 2191–2198, Hague, Paris [reprint.: idem, Oliver, L. (ed.) 1994, Selected Writings, Language and Linguistics, Innsbruck]. Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija 2: Iki pirmųjų raštų, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1990: Lietuvių kalbos istorija 4: Lietuvių kalba XVIII–XIX a., Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1998: The History of the Lithuanian Language, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Straipsniai / Articles 145 PAWEŁ BRUDZYŃSKI Pagalbinio veiksmažodžio esti išnykimas iš lietuvių kalbos neveikiamosios rūšies SANTRAUKA Remiantis 1547–1816 metų tekstais, parašytais trijomis istorinėmis lietuvių kalbos tarmėmis, straipsnyje nagrinėjamas pagalbinio veiksmažodžio esti istorinis nykimas lietuvių neveikiamosios rūšies konstrukcijose. Straipsnį sudaro keturios dalys: įvadas, metodologija, analizė ir išvados. Istoriškai veiksmažodžio būti 3-iojo asmens forma buvo esti. Tačiau dėl semantinių poslinkių yra, iš pradžių buvęs vietos veiksmažodis, palaipsniui pakeitė esti šioje pozicijoje. Toks perėjimas greičiausiai prasidėjo dar prieš raštijos pradžią. Iki XVI amžiaus vakarų tarmėje esti buvo vartojamas tik kaip pagalbinis veiksmažodis, o jo pirminę funkciją perėmė yra. Iki XVIII amžiaus vidurio ir galbūt rytinėje tarmėje esti buvo vartojamas kaip pagalbinis veiksmažodis, atspindintis regioninius kalbos raidos skirtumus. Perėjimą nuo esti prie yra lėmė perteklius ir panašus abiejų veiksmažodžių vaidmuo vietos ir egzistenciniuose sakiniuose. Todėl yra tapo tipine 3-iojo asmens forma, o esti ėmė atlikti įprastą veiksmažodžio funkciją. Įteikta 2024 m. liepos 3 d. PAWEŁ BRUDZYŃSKI University of Warsaw Wydział Polonistyki, Katedra Językoznawstwa Ogólnego, Migowego i Bałtystyki Krakowskie Przedmieście 26/28 00–927 Warszawa, Poland [email protected] 146 Acta Linguistica Lithuanica XCI