Forma Chrikʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

ILIJA LEMEŠKIN Institut de la langue lituanienne ORCID id: orcid.org/0000-0002-7095-231X Axes de recherche: baltistique, slavistique, littérature et écrits baltes anciens, folklore. DOI: doi.org/10.35321/all91-02 FORMA CHRIKŠTIMA (1559) D’UN POINT DE VUE FORMEL. L’ACROSTICHE DU PRÊTRE M. MAŽVYDAS Forma Chrikštima (1559) from a formal perspective. Acrostic by priest M. Mažvydas ANNOTATION La comparaison est le principal outil de recherche, mais la procédure comparative doit être systématiquement stratifiée. Lorsqu’on examine l’acrostiche de 1559, il faut le mettre en regard: 1) des autres acrostiches de Martynas Mažvydas; 2) des acrostiches antérieurs représentant la même tradition écrite; 3) des procédés identiques et similaires de poétique combinatoire, réalisés dans un contexte historico-culturel plus large. Cela définit en soi les champs croissants de l’analyse comparative: les procédés d’expression indirecte employés dans le catéchisme de 1547, les acrostiches de Pranciškus Skorina et les acrostiches laissés au XVIe siècle par les intellectuels européens d’autres pays. Malgré l’importance nationale accordée à M. Mažvydas en Lituanie, les acrostiches qu’il a créés n’ont jusqu’à présent pas fait l’objet d’une étude approfondie (comparative). Le présent article vise à élucider le rôle (la forme et le contenu) de l’acrostiche dans la publication de 1559 Forma Chrikštima, à révéler son interaction avec les sources traduites et à déceler un lien possible (des traits communs) avec les acrostiches de P. Skorina. MOTS-CLÉS: M. Mažvydas, P. Skorina, acrostiche, catéchisme, Forma Chrikštima, acathiste, paratexte. Straipsniai / Articles 39 ILJA LEMEŠKIN ANNOTATION La comparaison est le principal outil de recherche, mais la procédure comparative doit être systématiquement stratifiée. Lorsque nous examinons l’acrostiche de 1559, nous devons le comparer (1) aux autres acrostiches de Mažvydas; (2) aux acrostiches antérieurs qui représentent la même tradition littéraire; et (3) aux procédés identiques et similaires de poétique combinatoire réalisés dans un contexte historico-culturel plus large. Cela définit en soi les champs croissants de l’analyse comparative: les moyens d’expression indirecte utilisés dans le Catéchisme de 1547, les acrostiches de Francis Scorina et les acrostiches créés au XVIth siècle par des intellectuels européens d’autres pays. Malgré la notoriété nationale de Mažvydas en Lituanie, ses acrostiches n’ont pas fait l’objet jusqu’à présent d’une recherche approfondie (comparative). Cet article vise à préciser le rôle (la forme et le contenu) de l’acrostiche dans la publication de 1559 Forma Chrikštima, à révéler son interaction avec les sources traduites et à identifier un lien possible (en termes de traits identiques) avec les acrostiches de P. Skorina. MOTS-CLÉS: M. Mažvydas, F. Skorina, acrostiche, Catéchisme, Forma Chrikštima, acathiste, paratexte. 1. M. MAŽVYDAS: SES LIVRES ET SES ACROSTICHES Corpus Mosvidianum comprend: les livres préparés pour l’impression par M. Mažvydas lui-même (1547; 1549; 1559) et les sources manuscrites restées après sa mort (†1563), connues aujourd’hui par les impressions ultérieures de Baltramiejus Vilentas (1566; 1570) et de Jonas Bretkūnas (1589). Le premier groupe des publications authentiques de M. Mažvydas comprend les trois rares livres suivants: 1. [Martynas Mažvydas,] CATECHISMVSA PRAḟty S̄zadei, Mak̄las fkai-tima rafchta yr giėfmes del krikščianiftes bei del berneliu iaunu nau̇ey fuguldi-tas KARALIAVCZVI VIII. dena Menefes Saufia, Metu vłgimima Diewa. M. D. XLVII. [1547] Soli Deo gloria; 2. Martynas Mažvydas, Giefme S. Ambraßeijaus, bey S. Auguḟtina, kurę wa-din: Te Deu laudamus. Su geḟmemis ape ißch numir̄uiu priekelima Iefaus Chriftaus, Ißchgulditas per M. Moḟuida Waitkuna [et]c. Ant naudos Ragȧynes Baßniczey ir 40 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas kitu etc. [Dans le colophon:] Iſchſpaùſt Karalauczuy per Iana Weinreicha. XX diena me­nesis Balandʒa. Metu Diewa. 1549; 3. [Martynas Mažvydas,] Forma Chriſtima. Kaip Baβnicʒas Iſtatimė Hertz̜iʒikĭtes Pruſu / ir kitofu žemėſu laikoma ira. Imprimé à Königsberg par Iona Daubmana / Anno Christaus M. D. L I X. [1559]. Le catéchisme de 1547 et l’agenda de 1559 furent présentés (mis en forme) par M. Mažvydas comme des œuvres anonymes. Il révéla sa qualité d’auteur en tant que traducteur et compilateur au moyen d’acrostiches; c’est pourquoi l’auteur est indiqué entre crochets. Le deuxième groupe comprend: 1.1. [Baltramiejus Vilentas,] Geſmes Chriſtʒoniſkas gedomas Baβnicʒofu per Aduenta ir Kaledas ik Gramnicʒu. Imprimé à Königsberg par Iona Daubmana, Anno Diewa / M. D. LXVI. [1566]; 1.2. [Baltramiejus Vilentas,] GESMES Chriſtʒoniſkas gedomas baβnicʒofu per Welikas ir Sekminias ik Aduenta. Imprimé à Königsberg / par Iona Daubmana. Anno Diewa / M. D. LXX. [1570] Soli Deo Gloria; 2. [Jonas Bretkūnas,] PARAPHRASIS, permanentina poteraus malda / per Martina Moſwida iſchguldita įtraukta į Jono Bretkūno leidinį Gieſmes Duchau­nas / iſch Wokiſchka ing Lietuwiſchka lieʒuwi / per nekurius Plebonus Hercegiſtes Pruſu / pergulditas. Imprimé à Königsberg / par Iurgi Oſterbergera en 1589. Les deux volumes de Geſmes Chriſtʒoniſkas furent préparés pour l’impression par un parent de M. Mažvydas, B. Vilentas. À partir d’un autre manuscrit hérité, il aurait pu publier en 1572 et/ou 1574 le PARAPHRASĮ de son cousin (aucun exemplaire de ces publications possibles n’a été découvert à ce jour); dans ce cas, Jonas Bretkūnas aurait probablement utilisé en 1589 non pas le manuscrit authentique de l’auteur, mais la publication de B. Vilentas. À propos du corpus des livres de M. Mažvydas, il importe de garder à l’esprit que le livre (le texte) est un artefact subtil — un signe langagier du plus haut niveau, strictement déterminé du point de vue générique, dont l’auteur s’adresse au lecteur de manière appropriée, au moment opportun, selon la situation de communication concrète. Un texte publié sans l’intervention ni la connaissance de l’auteur n’équivaut nullement à un livre publié par l’auteur lui-même; il convient donc de considérer tant le recueil de cantiques que le PARAPHRASĮ comme les œuvres de B. Vilentas et de J. Bretkūnas. Dans le premier volume de Geſmes Chriſtʒoniſkas, B. Vilentas inclut une préface intitulée REVERENDIS PASTORIBVS ET MINISTRIS ECCLESIARVM LITVANICARVM. La formulation MARTINVS MOSVID, GRATIAM & pacem ą Straipsniai / Articles 41 ILJA LEMEŠKIN Deo Patre, & D. N. Jefu Chrifte, placée à la fin du titre de la préface, lie fermement le livre au nom de Mažvydas; on ignore toutefois s’il ne s’agit pas simplement d’une innovation de l’éditeur chargé de mettre en ordre les manuscrits du défunt. Cette préface pouvait — et, semble-t-il, devait — être anonyme. C’est ainsi que M. Mažvydas agit en 1547, en dissimulant la paternité du texte latin introductif correspondant, « Pastoribus et ministris ecclesiarum in Lituania gratiam et pacem ». Il y fut incité par l’attitude médiévale qui évitait l’auto-désignation et la mention de son « humble » nom. L’auteur de la préface du recueil de cantiques affirme clairement que le nom du créateur du livre n’est pas comparable au nom du Créateur: hunc laborem meum non eo fufceptum, neq; ad id profuturum ut meo nomini famam aut celebritatem ullam conciliet (quippe quum neq; appet(o, neq; ex tali re petendam effe scio) verum enimvero ut gloria, laus & honor nominis folius Æterni Dei Patris & D. N. Jefu Chrifti « je n’ai entrepris ce travail ni pour qu’il apporte à mon nom quelque gloire ou notoriété à l’avenir (car je ne les désire pas et je sais qu’il ne faut pas les rechercher dans un tel travail), mais afin que l’Église lituanienne célèbre avec ferveur et fidélité le nom du seul Dieu éternel, le Père céleste, et de Notre Seigneur Jésus-Christ… » (Koženiauskienė 1990: 76). M. Mažvydas évite consciemment et déclarativement de faire connaître son nom parmi les hommes et c’est précisément pourquoi il tend à révéler sa paternité « à l’ancienne », humblement — au moyen d’un procédé d’expression indirecte et sophistiqué que tout le monde ne pouvait pas remarquer. Cela constitue également une projection importante sur le catéchisme. Le MARTINVS MOSVID maladroitement ajouté par l’éditeur à la préface anonyme contredit l’attitude de 1547 et ruine la position clairement exprimée selon laquelle il ne convient pas au serviteur de Dieu de glorifier, c’est-à-dire de rendre public, son propre nom dans le Recueil de cantiques ou dans une œuvre de nature comparable. Parmi les catégories de publications anonymes, selon la conception de M. Mažvydas, pouvait également figurer PARAPHRASIS, permanitina poteraus malda. Išplėstinę trafaretinę pastabą per Martina Mofwida ifchgul dita; pour des raisons éditoriales banales, la même personne, B. Vilentas, pouvait avoir ajouté cette longue note stéréotypée au titre. Ainsi, l’éditeur aurait révélé l’origine du manuscrit détenu et publié. On ignore comment M. Mažvydas lui-même aurait éventuellement organisé « sa publication ». Les textes réunis par M. Mažvydas et publiés grâce aux efforts de B. Vilentas et de J. Bretkūnas donnent l’impression de constituer des livres (œuvres) complets de M. Mažvydas; pourtant, cette conception n’est pas correcte. Après 1563, ce ne fut pas M. Mažvydas qui publia Mažvydas, mais B. Vilentas et J. Bretkūnas. Ils le firent à leur convenance; pour examiner la question du principe auctorial (de la représentation de l’auteur), il faut donc se fonder sur les impressions authentiques de 1547, 1549 et 1559. Le catéchisme de 1547 et l’agenda de 1559 sont des ouvrages importants de caractère dogmatique et didactique, destinés « aux pasteurs et aux serviteurs des églises ». Ils furent produits à la demande du souverain (de l’Église) et aux frais de l’État. Comme il convient dans de telles circonstances, M. Mažvydas s’y comporte comme un serviteur fidèle de Dieu (de l’Église, 42 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas du souverain), qui accomplit silencieusement — en anonyme — son devoir (sa tâche, sa commande). Le « Cantique de Saint Ambroise… » de 1549, à caractère occasionnel, est tout autre. Il s’agit d’un petit recueil de plusieurs cantiques qui, par la volonté de M. Mažvydas, répond aux souhaits de paroissiens précis, c’est-à-dire de citadins: Supratau klaufytojius Diewa Ʒodʒa norinćʒus tureti geʃme tą kure wadin: Te Deum laudamus. De plus, le petit livre « privé » est destiné à Ant naudos Ragainės Baʒnićʒey et dédié à une personne noble. Par ce modeste imprimé de circonstance, on cherchait à s’assurer la soumission de l’administrateur du district de Ragainė, Sebastijonas Perbantas, qui devait également financer la publication du livret. Une telle publication, ayant un dédicant et un dédicataire, ne pouvait, en raison de sa destination générique et fonctionnelle, être abstraitement anonyme. On peut donc conclure que les livres de M. Mažvydas tendent vers l’anonymat. 2. LES SOURCES ET LA STRUCTURE DE LA PUBLICATION FORMA CHRIʃTIMA Dans l’étude de l’acrostiche, il est important d’établir une distinction entre les textes traduits et les textes « propres », « auctoriaux ». Ces derniers comprennent non seulement les petits ajouts inscrits par M. Mažvydas lui-même (souvent apparus dans le souci d’assurer la fluidité de la traduction) ou les œuvres de plus grande ampleur qu’il a créées, mais aussi des parties de textes d’autres personnes (par exemple les citations bibliques), qui n’existaient pas dans l’original traduit. L’un des premiers à exprimer une opinion sur la source utilisée par M. Mažvydas fut Jurgis Gerulis, qui signala en 1922 une publication de 1558 (VD16 P 4787): Kirchen Ordnung Wie es im Hertzogthumʙ Preuffen / beydes mit Lehr und Ceremonien / ʃampt andern / ʃo ʒu Förderung und Erhaltung des Predig=ampts / Chriʃtlicher Zucht / und guter Ordnung / von nöten / gehalten wird. Anderweit verʃehen / gemehret / und Publicieret. ANNO CHRISTI M. D. LXIII. 25. Nouembris. Der ander Theil dieʃer Kirchenordnung. Von den Ceremonien / und Kirchengebräuchen (Gedruckt ʒu Königsperg in Preuffen / bey Johann Daubman. 1558) (Gerulis 1922: XIX). Plus tard, Vaclovas Biržiška (1960: 85) reprit l’opinion de J. Gerulis. La conception établie ne changea qu’après la publication par Christianas S. Stangas, dans la revue Baltistica, d’un bref article intitulé « Sur la source de la “Formos Chrikstima” de M. Mažvydas ». En 1976, n’ayant plus accès aux sources imprimées étudiées à Königsberg, le baltiste norvégien — s’appuyant sur les matériaux comparatifs rassemblés systématiquement avant la guerre — parvint à une conclusion ferme: « La véritable source n’est pas la Kirchen Ordnung allemande, qui ne fut jamais pleinement mise en œuvre, mais un chapitre distinct sur le baptême dans une publication parue en 1559 (la même année que la “Forma Chrikstima”) » (Stang 1976: 7). Les résultats des recherches de K. Stang, solidement fondés et absolument dépourvus d’ambiguïté, furent malheureusement ignorés par certains chercheurs. Straipsniai / Articles 43 ILIJA LEMEŠKIN L’ancienne attribution erronée fut également reprise, et une mauvaise hypothèse l’accompagna, par Guido Michelinis: « Le texte situé aux p. 95–128 [Forma Chrikštima — I. L.] est traduit de l’allemand d’après la Kirchen Ordnung de 1558 (partie 2, p. 2a–10b). Il s’agit pour l’essentiel d’une traduction littérale; la source est particulièrement abandonnée au début des p. 118 et 119, où l’on s’est probablement appuyé sur une publication disparue pendant la Seconde Guerre mondiale (voir Ch. Stang, “Sur la source de la ‘Formos Chrikštima’ de M. Mažvydas”, Baltistica XII(1), 1976, p. 7–8) » (Michelini 2000: 157). Il est regrettable que cela se soit produit dans un livre qui devait systématiser les sources avec précision, à savoir la publication en fac-similé de 2000, « Les écrits de Martynas Mažvydas et leurs sources ». Pietro Umberto Dini élimina en 2010 cette confusion inutile sur la base d’une analyse comparative des originaux du point de vue textologique: « En réalité, Mažvydas ne s’est pas appuyé du tout sur le texte de Kirchenordnung — il a traduit la Formą Chrikštymo à partir de la publication allemande Form der Tauff (1559) »; « Le véritable original de la traduction par Mažvydas de la Formos Chrikštymo n’est pas la Kirchenordnung allemande (1558), mais la publication distincte de son chapitre sur le baptême, Form der Tauff, parue en 1559. Les chercheurs des sources des écrits de Mažvydas devraient en tenir compte. Il n’existe aucun fondement pour analyser la Formą Chrikštymo de Mažvydas à partir du texte de la Kirchenordnung de 1558 » (Dini 2010: 76, 80). Ainsi, pour préparer le livre, M. Mažvydas s’appuya sur la publication (VD16 ZV 21274) Form der Tauff. Wie die in der Kirchenordnung des Hertzogthumbs Preuß=sen / und an=dern mehr / verfaßet. Gedruckt zu Königsberg / durch Johann Daubman / Anno Christi / 1559, mais, par souci d’exactitude, il faut souligner que, lorsqu’on examine l’origine et la composition de la publication Formą Chrikštima, il convient de parler non d’une seule source, mais de sources. La Form der Tauff de 1559 est le texte principal, mais non le seul, intégré au livre préparé par M. Mažvydas pour l’impression. À partir du f. 19r commence Giesmė duchawna / ape mufu S. Chrikfhta juguldita nůg D. Mart: Luthera. Chrift vnfer Herr zum Jordan kam. C’est un cantique très populaire de Martin Luther (EKG 146, EG 202), qui, d’après les données disponibles, fut publié pour la première fois sous forme de feuille (in plano) en 1541 (il n’est pas conservé). Plus tard, en 1543–1544, Josef Klug imprima le cantique à Wittenberg (VD16 G 849; VD16 G 850): Geiftliche Lie der zu Wittemberg / Anno 1543. Warnung D. Mart. Luther. Viel falſcher Meiſter itzt Lieder tichten Sihe dich fur vnd lern ſie recht richten Wo Gott hin bawet ſein Kirch vnd ſein wort Da wil der Teufel ſein mit trug vnd motd (Gedruckt zu Wittemberg / Durch Joseph Klug / Anno M. D. Liiij)¹. Plus tard encore, en 1545, le cantique parut dans le recueil de l’éditeur de Leipzig Valentin Babst (VD16 G 851), considéré comme la dernière publication de cantiques de M. Luther réalisée sous son autorité: Geyftliche Lieder. Mit einer newen vorheede / D. Mart. Luth. Warnung D. M. L. Viel falſcher Meiſter itzt Lieder tichten Sihe dich fur, vnd lern ſie recht richten ¹ VD16 G 850; accès en ligne: https://digital.staatsbibliothek-berlin.de/werkansicht?PPN=PPN817716122&PHYSID=PHYS_0087&DMDID=DMDLOG_0030. 44 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas Là où Dieu bâtit son église et sa parole, le Diable veut être présent avec ruse et meurtre. Leipzig (Gedruckt zu Leipzig durch Valentin Babſt in der Ritterstraffen. 1545). En examinant l’origine des écrits de M. Mažvydas, G. Michelinis n’a pas indiqué de source pour cette partie de la Forma Chriſtima. Comme parallèle, il a indiqué un texte et une mélodie allemands, prétendument issus d’une publication de 1545: « Le texte allemand de M. Luther et la mélodie sont donnés d’après les Geiſtliche Lieder de 1545, cantique n° 18 [= publication de 1561, cantique n° 18]; voir également les Gſangbüchlein de 1561 (partie 2, p. 15a–16a), le Kirchengeſanng de 1570 (p. 36a–37a) et les Kirchengeſenge de 1573 (p. 397b–398b). Le texte a été réimprimé dans l’anthologie de Philippo Wackernagel (vol. 3, p. 25–26) et, avec la mélodie, dans son ouvrage Martin Luthers Geiſtliche Lieder, p. 72–74. <...> Traduction littérale du texte allemand de M. Luther, seule la dernière strophe ayant été ajoutée. La mélodie correspond à la source allemande » (Michelini 2000: 191). La dernière affirmation, accompagnée de la mélodie fournie, a de nouveau introduit de la confusion. On n’a pas vérifié de quelle source G. Michelinis a tiré la mélodie, mais celle-ci ne correspond pas à la variante de 1543–1544 ni à celle de 1545. Il existe une différence à la quatrième mesure: 1543–1544 1545 1559 Michelini 2000: 192 Il est difficile d’établir la source précise utilisée par M. Mažvydas en 1559, en raison, d’une part, de l’abondance des sources imprimées allemandes théoriquement possibles (publiées entre 1543 et 1559) et, d’autre part, du manque de matériaux comparatifs. Le texte allemand se caractérise par sa stabilité dans les différentes publications, tandis que M. Mažvydas n’a intégré à son livre qu’un seul vers (le premier) de l’original allemand (Chriſt vnſer Herr zum Jordan kam). En outre, la traduction publiée par M. Mažvydas ne comporte pas de signes de ponctuation qui aideraient à identifier la source. Enfin, les portées qui accompagnent le texte n’apportent qu’une aide limitée (il serait utile qu’un spécialiste de la musique les compare). On ne comprend pas pourquoi G. Michelinis, après avoir indiqué une mélodie erronée, semble avoir accordé la préférence au recueil de cantiques de Valentin Babst de 1545. Faute de pouvoir démontrer que M. Mažvydas avait sous la main une publication précise de Wittenberg, de Leipzig ou d’ailleurs, il faut travailler avec la plus ancienne version imprimée identique connue (accessible) Straipsniai / Articles 45 ILJA LEMEŠKIN des variantes imprimées du cantique. C’est pourquoi, à côté de la traduction de M. Mažvydas, le cantique est ici présenté d’après la publication de J. Klug de 1544, sur laquelle V. Babst s’appuya également de manière suivie en 1545: Geiftliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Josef Klug, 1544. Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559. 42[r] Ein Geiſtlich Lied / Von vnſer heiligen Tauffe / Darin ſein kurz geſaffet / Was ſie ſei? Wer ſie ge= ſtifftet habe? Was ſie nütze? etc. D. Mart. Luther. S ij Chriſt [19r] Gieſme ducha= wna / ape muſu S. Chrik= chta fuguldita nūg D. Mart: Luthera. Chrift vnſer Herr zum Jordan kam. [natos] CHristus Jordanop ateiha: Priėme chrikſchta nūg Jana: [natos] Kaip io Tewas noreiha: Pildidams ſawa vreda: C iij Te [42v] [natos] Chrift vnſer HErr zum Jordan Von S. Johans die Tauffe [natos] kam nach ſeines Vaters willen / nā ſein werck u~n am[t] zur erfüllen / Da [natos] wolt er ſtiff­ten vns ein Bad / Zu wa= [natos] schen vns von ſünden / Erſeu= [natos] ffen auch dem bittern Tod / Durch ſein [19v] [natos] Tę mums Chrikſchta paſtiprina: [natos] Ant ghreku apmaſogghima: [natos] Ir ſmertis paſkandinima [natos] Krauiu ir ſžaisdomis ſawa: Dudams 46 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas Geiſtliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544. Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559. 43[r] [natos] felbs Blut vnd Wunden / Es galt ein [natos] newes Leben. So hört vnd mercket alle wol / Was Gott heißt felbs die Tauffe. Vnd was ein Chriften gleuben sol Zu meiden Ketzer hauffen. Gott spricht u~n wil / das wasser sei Doch nicht allein ſchlecht Waſſer. Sein heilgs Wort iſt auch dabey / Mit reichem Geiſt on maſſen. Der iſt alhie der Tauff­er. F iiij Solchs [20r] [natos] Dudams mums nauihe giwata. Klauſik bei ſupralk nu koſznas Kū wadin Chriſta Diewas Ką tur tiketi iſmū wernas Jęng Kocerums bus iſchweng=tas Diews liep jeng wandu bus Chrikſtas Bet ne eft wiens wandū praſtas Prieg wandens eft ſzodis ſchwen=tas Jr ſchwents Duchs eft priedū=tas Tas Chriſktitogis eft tikras Tatai Diews ſchwiefiei iſchrei=ke Weidais ir ſzodžieis pamoke C iiij Diewas Straipsniai / Articles 47 ILJA LEMEŠKIN Geiftliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544. Forma Chriftkima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559. [43v] [20v] Sölchs hat er vns beweifet klar / Mit Bildern vnd mit Worten / Des Vaters ſtim man offenbar / Dafelbs am Jordan horte. Er ſprach / Das iſt mein lieber (Son / An dem ich hab gefallen. DEN wil ich Euch befohlen Das jr JN höret Alle / (han / Vnd folget ſeinem Leren. Auch Gottes Son hie ſelber ſteht Jn ſeiner zarten Menſcheit. Der heilig Geiſt erneider fert / Jn Taubenbild verkleidet. Das wir nicht ſollen zweifeln (dran / Wenn wir getauffet werden / All drey Perſon getauffet han / Da mit bey vns auff Erden / Zu wohnen ſich ergeben. Sein Dieu le Père parla d’une voix au Jourdain; il fut entendu: le Père dit: « Celui-ci est mon Fils bien-aimé; il m’est très agréable. Je vous le donne; soyez-lui obéissants et accomplissez ses paroles. » Sunus Diewa tе pats buwa Weide ʒmogiftes fawa Atheiha ir Dwaffe ſchwenta Weidu Karwela apwilkta Taip tike­kem ſtipra wiera Kaip iau buſim eme chrikſta Jog Traice mus apchrikſtiiha Bei prieġ muſu ant ſwieta Giwenti tur wiſſada. Les apôtres, ses disciples, il leur ordonna d’enseigner le monde entier, afin que 48 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas Geiftliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544. Forma Chriſtima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559. 44[r] SEin Jünger heiſſt der HEरेe (Chriſt / Geht hin all Welt zu leren / Das fie verlorn in Sünden iſt / Sich ſol zur Buffe keren. Wer gleubet vnd ſich teuffen leſſt / Sol dadurch ſelig werden / Ein newgeborner Menſch er (heiffst / Der nicht mehr könne ſterben / Das Himelreich ſol erben. WEr nicht glaubt dieſer groſſen (Gnad / Der bleibt in ſeinen Sünden / Vnd iſt verdampt zum ewigen (Tod / Tieff in der Hellen grunde. Nichts hilfft ſein eigen heiligkeit / All ſein Thun iſt verloren / Die Erbſünd machts zur nichtigkeit / Darin er iſt geboren / Vermag jm ſelbs nichts helffen. S iij Das [21r] Jog eft prапapіts’ del ghreka Todel tedara pakuta Kurs tik ir prieims chrikſta Tas aptures iſchganima Nauhia bus ſ3mū giwenima Kurs negal mirti ant amſ3a Gaus karaliſke Diewa. Malonei tai kurs netiki Amſ3inai giwens ghreki Ras ghis amſ3ināje ſmerti Tur peklas vgnie dekti Io ſchwentibæ ghi negelbæs Nei wiſſi io darbai iem pades Vſch nieka priegimts ghreks da= ra S3mogaus darbus ir giwata Sau ſmogus negelbt niellaka. Mufu akis reg wandeni Ant waika pilamąghi C v S3mo= Straipsniai / Articles 49 ILJA LEMEŠKIN Enfin, il faudrait travailler sur une troisième source, c’est-à-dire la troisième dans l’ordre: les textes « propres » que M. Mažvydas a ingénieusement harmonisés avec la Form der Tauff (1559) et avec les traductions du cantique « Christ, unser Herr, zum Jordan kam ». Il s’agit de l’acrostiche MARTINVS S MASWIDAS M, incorporé au cantique de M. Luther (dans ses 6e et 7e strophes finales), et de la bénédiction de M. Mažvydas, qui prolonge l’acrostiche et l’œuvre de M. Luther (elle constitue une 8e strophe « excédentaire »). Au début de la publication, nous identifions à notre tour d’autres textes « excédentaires », c’est-à-dire ajoutés par M. Mažvydas en tant qu’auteur (compilateur) du livre. Il s’agit de deux « épigraphes »², placées entre la page de titre (f. 1r) et la traduction de la Form der Tauff ² Du point de vue actuel, le terme épigraphe désigne un texte inscrit au début d’une œuvre ou de ses parties, par lequel l’auteur exprime l’idée principale ou le thème de l’œuvre. Cette conception n’est pas propre aux livres de M. Mažvydas. Dans ceux-ci, l’épigraphe est une brève inscription qui, au début de l’œuvre, fournit certaines informations importantes sur le moment de sa création ou sur l’auteur; il peut s’agir d’une invocation, de remerciements, d’une dédicace, d’une publicité, etc. 50 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriḱſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas du début (f. 2r). Ici (f. 1v), le créateur de la publication a fourni deux citations bibliques importantes pour lui (pour sa publication), dont l’une sous une double forme d’expression: Éphèse 4. || Un seul Seigneur, une seule foi, un seul || baptême, un seul Dieu et Père || de tous, qui est au-dessus de tous, et par || tous, et en tous, en nous. || Timo. 4. || Pietas ad omnia utilis eſt. || Pabaſniſta wiſſam naudin= || ga eſt. || Ainsi, du point de vue de la ou des source(s), l’édition de 1559 Forma Chriſtima n’est pas un monument imprimé homogène. Les textes « propres » de M. Mažvydas, en tant que compilateur et auteur du livre, entourent, comme dans le catéchisme de 1547, les sources traduites. La page de titre du livre copie exactement la première et principale source allemande (c’est-à-dire VD16 ZV 21274): Après l’épigraphe choisie pour l’édition de 1559, qui, par sa position (f. 1v) et sa fonction, corrèle avec l’épigraphe du catéchisme de 1547, la traduction de l’agenda Form der Tauff s’étend du f. 2r au f. 18v. M. Mažvydas renonça à la sentence LAVS DEO, qui clôt l’original allemand. En développant l’édition, il y ajouta une autre source traduite — le cantique de M. Luther « Christ, unser Herr, zum Jordan kam », qui occupe les f. 19r–21v. À la fin du cantique traduit, en position finale de l’édition, furent insérés d’autres éléments d’auteur: l’acrostiche et la bénédiction de M. Mažvydas, qui sont liés sémantiquement et fonctionnellement aux épigraphes du début du livre. Les éléments « d’auteur », c’est-à-dire ceux qui sont étroitement liés à la personnalité de M. Mažvydas, forment une composition circulaire. Les traces d’auteur les plus marquées se trouvent en position finale, ce qui est naturel. L’ampleur des parties paratextuelles à la fin du livre était déterminée par le processus de composition du texte, respectivement par les contraintes de la forme imprimée. Les éditions de P. Skorina l’illustrent bien: l’espace resté vide dans le dernier cahier incitait à Straipsniai / Articles 51 ILJA LEMEŠKIN la présentation de divers éléments décoratifs (et pas seulement de gravures narratives), de prières supplémentaires, de mots finaux, d’invocations et de colophons développés. En 1559, l’analyse de la structure de l’édition révèle le même état de choses. Le bloc du livre se compose de trois cahiers. Leur étendue et l’emplacement des coutures sont indiqués ici: Cahier Feuillets Emplacement de la couture Étendue du cahier A 1–8 4v–5r 4 | 4 B 9–16 12v–13r 4 | 4 C 17–21 19v–20r 3 | 3³ Le texte de la première et principale source traduite (Form der Tauff) s’achevait au début du f. 18v, c’est-à-dire à peine au deuxième feuillet du troisième cahier. Si un cahier d’étendue habituelle, soit 4 | 4, avait été constitué, les ¾ de la forme seraient restés inutilisés. C’est pourquoi une feuille de papier plus petite fut prise pour la fin, tandis que les sources auxiliaires (le cantique de M. Luther et les textes de M. Mažvydas) « bouchèrent » en partie l’espace libre restant. 3. LES TEXTES DE M. MAŽVYDAS DANS LE CANTIQUE DE M. LUTHER Quels qu’aient été les motifs utilitaires (d’impression) qui ont favorisé l’inclusion du cantique de M. Luther dans l’édition de 1559, son choix n’était ni fortuit ni malheureux. Par son contenu, le cantique catéchétique (sur sa nature, voir Schilling 2019: 171–173) convenait parfaitement à l’agenda. Forma Chrikſtima est une explication détaillée de la manière dont, selon la loi de l’Église, les rites du baptême doivent être célébrés. Il s’agit essentiellement d’un aide-mémoire liturgique (avec des indications précises sur ce qu’il faut faire, quand et comment), que devait suivre le prêtre ou le laïc contraint de baptiser un enfant à domicile. L’œuvre poétique faisant autorité ajoutée à la fin de l’édition (du dernier cahier) parle elle aussi « de notre saint baptême »; de manière attrayante et facile à comprendre, elle enseigne ce qu’est le baptême, comment il est apparu et comment il agit. En raison de la première source (principale), M. Mažvydas abrège le titre du cantique, car celui-ci faisait double emploi avec le contenu de l’agenda: ³ Le dernier feuillet du cahier était vierge, c’est-à-dire dépourvu de texte, et était donc parfois supprimé (voir l’exemplaire: sign.: Pol.6.II.4–5, Biblioteka Uniwersytecka w Toruniu). 52 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas Geiſtliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544. Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559. Ein Geiſtlich Lied / Von vnſer heiligen Tauffe / Darin ſein kurz gefaſſet / Was ſie ſei? Wer ſie geſtiffet habe? Was ſie nütze? etc. D. Mart. Luther. Gieſme ducha= wna / ape muſu S. Chrik= chta fuguldita nũg D. Mart. Luthera. Formellement, la « giesmė duchawna » ne constitue pas une partie des rites du baptême. Elle fut jointe à l’agenda afin que les prêtres la chantent et diffusent parmi les fidèles la vérité sur le baptême. La traduction de M. Mažvydas de 1559 est littérale. Dans la suite de l’article sont présentés en parallèle l’original réparti en strophes et légèrement simplifié graphiquement (d’après l’édition de J. Klug) et la traduction; les textes inscrits par M. Mažvydas sont distingués en caractères gras: 1544 1559 1. Christ, notre Seigneur, vint au Jourdain selon la volonté de son Père; de saint Jean il reçut le baptême, pour accomplir son œuvre et sa charge. Il voulut instituer un bain pour nous laver des péchés, et aussi noyer la mort amère par son propre sang et ses blessures. Il apporta une vie nouvelle. 1. Christ vint au Jourdain: comme son Père le voulut; il reçut le baptême de Jean, accomplissant son mandat. Il nous établit le baptême pour laver les péchés et noyer la mort, par son sang et ses blessures, nous donnant une vie nouvelle. 2. Écoutez donc et remarquez tous bien ce que Dieu lui-même appelle le baptême, et ce qu’un chrétien doit croire, afin d’éviter les foules d’hérétiques. Dieu dit et veut que ce soit de l’eau, mais pas seulement de l’eau ordinaire. Sa sainte Parole est aussi présente, avec l’Esprit riche et sans mesure. C’est lui qui est ici le baptiseur. 2. Écoute et comprends bien ce que Dieu appelle le baptême, ce qu’il faut croire pour que les hérésies soient chassées. Dieu ordonne que l’eau soit le baptême, mais ce n’est pas seulement de l’eau ordinaire; à l’eau s’ajoute la sainte Parole, et l’Esprit saint y est joint: c’est le véritable baptiseur. Straipsniai / Articles 53 ILJA LEMEŠKIN 1544 1559 3. Il nous l’a clairement montré par des images et des paroles; on entendit alors la voix du Père, là-bas au Jourdain. Il dit: « Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j’ai pris plaisir. C’est lui que je vous confierai; écoutez-le tous et suivez son enseignement. » 3. Dieu révéla cela clairement par des signes et des paroles; Dieu le Père cria d’une voix, et l’on entendit au Jourdain le Père parler: « Celui-ci est mon fils bien-aimé, il m’est très agréable. Je vous le donne; obéissez-lui et accomplissez ses paroles. » 4. Le Fils de Dieu lui-même se tient aussi ici dans sa tendre humanité. Le Saint-Esprit descend, revêtu de la forme d’une colombe. Afin que nous ne doutions pas, lorsque nous sommes baptisés, les trois personnes nous ont baptisés pour se donner à demeurer parmi nous sur la terre. 4. Le Fils de Dieu était lui-même présent, dans son humanité. L’Esprit saint descendit, revêtu de l’apparence d’une colombe. Ainsi, fortifions notre foi afin que, lorsque nous serons baptisés, la Trinité nous baptise et demeure toujours avec nous. 5. Son disciple s’appelle le Seigneur Christ; allez enseigner au monde entier que les hommes sont perdus dans leurs péchés et doivent se tourner vers la pénitence. Celui qui croit et se fait baptiser sera ainsi sauvé; il est appelé un homme nouveau-né, qui ne pourra plus mourir, et il héritera du royaume des cieux. 5. L’apôtre, envoyé par le Seigneur, ordonna d’enseigner au monde entier que l’homme est perdu à cause du péché; qu’il fasse donc pénitence. Celui qui croit et reçoit le baptême obtiendra le salut; il deviendra un homme nouveau, qui ne pourra mourir à jamais, et recevra le royaume de Dieu. 6. Celui qui ne croit pas à cette grande grâce demeure dans ses péchés et est condamné à la mort éternelle, au fond des enfers. Aucune sainteté personnelle ne sert à rien; toutes ses œuvres sont perdues. Le péché originel les réduit à néant: c’est dans cet état qu’il est né, et il ne peut se venir en aide à lui-même. 6. Malonei celui qui ne croit pas Amſźinai vivra dans le péché Ras il doit mourir d’une mort éternelle Tur l’enfer brûle de feu Io sa sainteté ne le sauvera pas, ni ses bonnes œuvres ne lui serviront Vſch le péché originel réduit à rien les œuvres de l’homme Sźmogaus et sa vie Sau l’homme ne peut jamais se sauver lui-même. 54 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriſt̄ima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas 1544 1559 7. L’œil seul voit l’eau, comme les hommes la versent. La foi comprend dans l’Esprit la puissance du sang de Jésus-Christ. Pour elle, c’est un flot rouge, teint du sang du Christ, qui guérit tout dommage hérité d’Adam et commis par nous-mêmes. 7. Muſu notre œil voit l’eau Ant versée sur l’enfant Sз l’homme la voit par l’Esprit Wernai véritablement dans le sang du Christ Jem l’eau est un sang rouge Diwnai teint du sang du Christ Ant guérison des anciennes plaies Swiets qu’il reçoit d’Adam Mums qui nous vient de l’ancien. 8. Rendons gloire à Dieu le Père, adorons Jésus-Christ, louons le Saint-Esprit, rendons grâce au Dieu unique, qui a institué le baptême pour la purification des péchés et le salut éternel. Par le Christ, il l’a promis; à lui soient honneur et gloire éternels. Amen. À titre de comparaison, on ajoute une traduction libre du cantique de M. Luther d’après le nouveau recueil de cantiques luthériens lituaniens (Krikščioniškos giesmės 2007: 311–312): 1. Christ vint au fleuve appelé Jourdain, car le Christ bien-aimé voulut que Jean le baptise. Ainsi il laissa le baptême pour nous purifier des péchés et délivra au prix fort les âmes de la perdition par son sang et ses blessures. 2. Comprenons donc bien ce que signifie le saint baptême: croyons fermement en lui et évitons la mauvaise voie. Car le saint baptême, c’est de l’eau, Straipsniai / Articles 55 ILJA LEMEŠKIN Mais l’eau n’est pas seule: la sainte Parole est avec elle, l’Esprit saint aussi, car Dieu est notre véritable baptiseur. 3. Dieu le montrait visiblement, et ses paroles retentissaient; il le proclama du haut des cieux, et Jean l’entendit lorsqu’il dit: « Celui-ci est mon Fils, je l’aime de tout cœur; je vous l’ai destiné pour vous instruire avec amour: recevez son enseignement. » 4. Avec le Père, la Sainte Trinité tout entière visita le baptême, et le Saint-Esprit aussi sous la forme d’une colombe. Croyons-le dans notre cœur, éprouvons-le dans notre âme: la Trinité nous baptise, le Saint-Esprit nous fait renaître en nous consacrant à Dieu. 5. [manquant] 6. [manquant] 7. L’œil ne voit que l’eau versée sur l’enfant; la foi, le salut obtenu par le saint sang. L’eau n’est pas ordinaire: elle est sanctifiée par le sang; elle lave véritablement les péchés, ceux qu’Adam a commencés et qui sont présents dans nos cœurs. 56 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriḱtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas 8. Louons Dieu le Père, adorons son Fils bien-aimé, louons le Saint-Esprit, rendons grâce avec la plus grande ferveur au Dieu unique. C’est lui qui nous a donné le saint baptême; il lave les péchés. Par lui, nous obtenons tous le salut éternel. Gloire au Dieu bien-aimé! Il est très intéressant de constater que la rédaction du cantique fournie grâce aux efforts du consistoire de l’Église évangélique luthérienne de Lituanie supprime près d’un tiers du texte de M. Luther (elle omet les 5e et 6e strophes de l’original) et présente M. Mažvydas à la place de M. Luther, c’est-à-dire qu’elle inclut sa bénédiction de 1559. Autrefois, son lien avec M. Mažvydas était révélé par l’acrostiche, que la « version » moderne du cantique ignore. C’est pourquoi seul M. Luther est indiqué comme auteur du texte. Hélas. La comparaison des textes de 1544 et de 1559 montre que M. Mažvydas suivit systématiquement l’original. Cela vaut non seulement pour l’exactitude de la restitution du contenu, mais aussi pour la structure strophique. Chaque strophe de l’original allemand et de la traduction lituanienne se composait de neuf lignes. À la fin du cantique, deux strophes formaient un schéma de 18 positions (lettres) [9 + 9], qui constituait l’acrostiche. Ayant décidé d’inscrire son nom et son nom de famille dans les 6e et 7e strophes, M. Mažvydas dut résoudre une question combinatoire. La forme latine utilisée en 1547, MASVIDIVS, aurait bien tenu dans la dernière strophe, mais le nom MARTINVS s’avéra trop court. Pour cette dernière raison, il aurait fallu démanteler la structure strophique reprise de l’original allemand, car des lettres non motivées, intercalées entre le prénom et le nom, ne pouvaient figurer dans l’acrostiche. L’auteur choisit une autre voie: il utilisa une forme abrégée du nom de famille et égalisa ainsi l’étendue du prénom et du nom: De cette manière, deux positions (lettres) restèrent après les noms propres, que les conventions de l’époque permettaient déjà d’interpréter régulièrement comme une abréviation interlinéaire: MARTĮNVS S MASWĮDAS M MARTĮNVS MASWĮDAS SM MARTĮNVS MASWĮDAS SignaMus « [nous] Martynas Mažvydas bénissons. » Straipsniai / Articles 57 ILJA LEMEŠKIN Dans le livre Lithuanica aliter, l’abréviation SM fut rapprochée du verbe significare (SM = SignificaMus – Cappelli 1928: 354) et reliée sémantiquement à l’acrostiche de 1547 BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit « le bachelier en droit a apposé le signe de croix » (Lemeškin 2019: 364–365). Le collègue Tomaš Hoskovec a proposé une explication plus simple (Hoskovec 2021: 127–128). L’abréviation SM est la forme de la 1re personne du pluriel du présent de l’indicatif du verbe signare « apposer le signe de croix; signer », dont sont issus (du latin ecclésiastique médiéval) le lituanien žegnoti, le tchèque žehnati, le polonais żegnać, l’allemand segnen, le vieil anglais segnian... L’abréviation, qui correspond au prédicat de l’acrostiche, est ensuite développée par l’expression verbale du bénisseur, c’est-à-dire par la bénédiction de neuf lignes, présentée comme une huitième strophe supplémentaire. Ainsi, la structure de l’acrostiche est la suivante: MARTĮNV̨S MASWJDAS S[sign­a]M[us]: [texte de la bénédiction] « [le prêtre]⁴ Martynas Mažvydas bénit: À Dieu le Père nous rendons grâce et nous louons Jésus-Christ; et nous célébrons le Saint-Esprit. Nous rendons grâce à l’unique Dieu, qui a institué le baptême pour le pardon des péchés et pour le salut éternel. Du Christ elle est donnée; sois pour nous un honneur éternel. L’auteur modeste, aspirant à l’anonymat dévot, agit de la même manière en 1547 dans le catéchisme et dans l’agenda Forma Chrikſtima. Ici comme là, le texte principal, respectivement les traductions, sont entourés de textes d’auteur de même fonction, organisés de manière semblable sur les plans sémantique et grammatical. Il s’agit de l’épigraphe strictement orientée vers la patrie et de l’acrostiche de la préface versifiée B[accalaureus]I[uris] MARTĮNV̨S MASWJDAS « le bachelier en droit Martynas Mažvydas » au début du Catéchisme. À la fin du Catéchisme, dans l’innovation de quatre lignes Skaititaip présentée à la place du colophon, se trouve la continuation du texte d’auteur, respectivement du premier acrostiche (de la préface) BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit « le bachelier en droit a apposé le signe de croix ». Pour sa part, l’édition de 1559 s’ouvre sur deux épigraphes éloquentes, également orientées vers la Grande-Lituanie et vers le lecteur (l’une des épigraphes est présentée en latin et en lituanien; elle sera examinée séparément dans un autre ⁴ Cette information n’est pas verbalisée, mais elle est claire d’après le contexte, car bénir, faire le signe de croix, n’est pas à la portée de n’importe qui. 58 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chrik|tima (1559) du point de vue formel. L’acrostiche du prêtre M. Mažvydas article⁵). Le texte principal se clôt par l’acrostiche MARTINVS MASWIDAS S[igna]M[us] « Martynas Mažvydas bénit », accompagné des paroles de bénédiction appropriées. Ainsi, dans les éditions de 1547 et de 1559, on observe la même écriture d’auteur: au début des livres, il s’adresse au lecteur et se présente; à la fin des livres, M. Mažvydas marque et bénit par le signe de croix, et une fois, en bénissant, il n’oublie pas d’ajouter une courte prière avec l’AMEN qui clôt tout. 4. LES ACROSTICHES DE P. SKORINA ET DE M. MAŽVYDAS P. Skorina et M. Mažvydas représentent la même tradition écrite du GDL; tous deux servirent — chacun à une époque différente et pendant une durée inégale — le duc de Prusse Albrecht. M. Mažvydas devait être informé et bien connaître les travaux du pionnier de l’imprimerie lituanienne, dans lesquels apparaissaient aussi les premiers acrostiches en Lituanie. M. Mažvydas pouvait (devait) potentiellement s’en inspirer; il est donc pertinent de confronter les acrostiches ruthènes et lituaniens et d’en spécifier les traits communs. Les acrostiches alphabétiques inscrits dans le Livre des Lamentations (КНИЖКА РЕКОМАЯ ПЛАЧЬ ЄРЕМІИНЪ (ОСТАРОМЪ МѢСТЕ ПРАЖСКОМЪ 1519)) et dans l’acathiste à saint Pierre et saint Paul (АКАФІСТЪ СВЕТОМУ ВЕРХОВНОМУ АПОСТОЛУ ПЕТРУ И ПАВЛУ И ВСЕМ АПОСТОЛОМЪ) resteront de côté, car ils sont différents. Seuls les acrostiches nominaux sont retenus pour la comparaison. L’« Acathistère », qui constitue une partie du Petit livre des voyages, en contient deux: ПИСАЛ ДОКТОР СКОРИНИЧ ФРАНЦИСКЪС « le docteur Skorinaitis Pranciškus a écrit » (Acathiste à saint Jean-Baptiste – АКАФІСТЪ ЧЕСПОМУ И ВЗЕХВАЛАНОМУ ПРОРОКУ ПРЕДТЕЧИ И КРЕСТИТЕЛЮ ГОСПОДЫНЮ ИОАННУ ПОЕМ) ir ДЕЛАЛ ДОКТОР СКОРИНИЧ ФРАНЦИСКОС « le docteur Skorinaitis Pranciškus a fait » (Acathiste au très doux nom de Jésus – ПОЧИНАЄТСЯ АКАФІСТЪ ПРЕСЛАДКОМУ ІМЕНІ ГДА НАШЕГО ІСА ХРТА ГЛАГОЛЕМЫ ПОСЬЦА ДНИ). ⁵ L’article est publié dans le 84e volume de « Knygotyra » paru en 2025. Straipsniai / Articles 59 ILJA LEMEŠKIN Les premiers mots писа « a écrit » et дела « a fait » correspondent aux cinq strophes introductives des acathistes. Les groupes de mots qui suivent, δωκτορ скоринин францискос et δωκτωρ скоринин францискос, comprennent, selon le nombre de lettres de l’alphabet grec, les 24 positions habituelles de l’acathiste. En 1559, M. Mažvydas devait résoudre les mêmes problèmes que P. Skorina avait affrontés bien plus tôt. En raison des contraintes de forme (d’espace), les deux auteurs durent choisir certaines formes de certains mots. M. Mažvydas était limité par 18 lignes réparties en deux strophes, P. Skorina par 24 positions. Lorsqu’il fallut abréger le nom de famille, M. Mažvydas utilisa la forme lituanienne plus courte (MASWIDAS au lieu de MASVIDIVS) (il n’est pas nécessaire d’y voir une manifestation de conscience lituanienne). P. Skorina dut faire l’inverse — « étirer » ses noms propres afin qu’ils forment, avec le titre académique (inscrit en toutes lettres δωκτορ), une chaîne de 24 lettres. C’est pourquoi l’éditeur latinise son prénom (ФРАНЦИСКОС) et choisit également un nom patronymique russe plus long (скоринин), qui ne convient pas stylistiquement au prénom latin. Dans des circonstances normales, c’est-à-dire sans être limités par les cadres de l’étendue des acrostiches, P. Skorina et M. Mažvydas auraient choisi d’autres formes, plus appropriées, usuelles et établies dans l’usage. M. Mažvydas eut la possibilité d’élargir librement l’acrostiche en 1547, au début de la préface versifiée, où, commençant l’acrostiche par la première lettre du texte, il employa l’abréviation usuelle et bien assortie du grade académique (BI) ainsi que les formes latines des noms propres (MARTĮNVS MASVĮDVＳ). Dans les acathistes et dans l’agenda Forma Chrikftima, P. Skorina et M. Mažvydas durent improviser et accepter une dissonance stylistique. Tel fut précisément l’effet produit par le mélange des langues ruthène–latine et latine–lituanienne; cependant, le lecteur savait qu’il s’agissait d’un hommage allant de soi et tolérable à la poésie combinatoire. Les œuvres combinatoires de P. Skorina et de M. Mažvydas sont proches du point de vue syntaxique. Il ne s’agit pas d’une simple marque anthroponymique (plus répandue), qui, sous la forme d’un nom au nominatif ou au génitif, désignerait une personne donnée et l’appartenance du texte (de l’œuvre). Le prénom et le nom, accompagnés du grade académique (respectivement d’une indication du statut social), fonctionnent comme un sujet qui possède un prédicat. Celui-ci est constitué de verbes qui, dans les limites des acrostiches, occupent une place secondaire auxiliaire. M. Mažvydas exprime cette partie de la phrase par des abréviations qui se rattachent aux formes de ses noms; P. Skorina le fait dans des strophes introductives supplémentaires: писал – δωκτορ скоринин францискос: … « le docteur Skorinaitis Pranciškus a écrit: … » делал – δωκτορ скоринин францискос: … « le docteur Skorinaitis Pranciškus a fait: … » 60 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chrikſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas BI MARTJNVVS MASVJDIVS – BI [M. Masvidius] TP « le bachelier en droit M. Mažvydas » « le bachelier en droit a apposé le signe de croix » MARTJNVVS MASWJDAS SM: … « [le prêtre] Martynas Mažvydas bénit: … » La ressemblance est encore renforcée par le fait qu’à la fin de l’édition, après le centre grammatical de l’acrostiche, est présentée, en guise de complément, une « parole directe », c’est-à-dire la prière des auteurs eux-mêmes. Dans les acathistes de P. Skorina, elle occupe beaucoup plus de place que dans celui de M. Mažvydas, qui, limité par la structure strophique du cantique de M. Luther, devait tenir en neuf lignes. Cf., par exemple, l’interaction entre l’acrostiche et la prière dans l’acathiste de P. Skorina au très doux nom de Jésus: FAIT PAR LE DOCTEUR FRANCISCOS SKORININ: PRIÈRE: ~ Ô SEIGNEUR, TOI QUI ES LE ROI, LE CRÉATEUR ET NOTRE DIEU, NOUS INVOQUONS TON SAINT NOM ET NOUS TE PRIONS, TOI QUI ES LE FILS DE LA VIERGE TRÈS PURE MARIE, TOI QUI ES L’UNIQUE ET ÉTERNELLE PAROLE DE DIEU LE PÈRE. TOI QUI ES L’UNION ET L’AMOUR DU SAINT-ESPRIT. TOI QUI ES LE CRÉATEUR DE LA NATURE ANGÉLIQUE. TOI QUI ES LE SAUVEUR DU GENRE HUMAIN. TOI QUI ES LE POURCHASSEUR DE TOUTE DÉMONERIE. TOI, AIE PITIÉ DE MOI SELON L’ABONDANCE DE TA MISÉRICORDE. TOI, PURIFIE MON INIQUITÉ PAR LA SAGESSE DE TES VICTOIRES. TOI, PARDONNE TOUS MES PÉCHÉS. TOI, ACCUEILLE DE MOI CETTE PRIÈRE. Ô TOI, TRÈS GLORIEUX. Ô TOI, TRÈS VÉNÉRABLE. Ô TOI, TRÈS MISÉRICORDIEUX, À TOI NOUS ADRESSONS LA GLOIRE AVEC LE PÈRE ET LE TRÈS-SAINT-ESPRIT, DANS LES SIÈCLES DES SIÈCLES. AMEN: ~ Le prédicat des acrostiches comparés n’est pas sémantiquement tout à fait identique (« a écrit / a fait » – « bénit »), mais cela est dû à la différence sociale entre ceux qui écrivent. P. Skorina était un laïc hautement instruit, mais non un prêtre. Doué pour le travail littéraire, il pouvait écrire des textes d’acathistes et d’autres prières, mais il ne pouvait pas, en son propre nom, bénir les gens par ces prières. Le contenu du cantique de M. Luther est également proche de celui des acathistes de P. Skorina. Ici comme là, il est question de Jean-Baptiste, du baptême de Jésus dans le Jourdain et de l’importance du baptême. Les différences tiennent à la nature générique des œuvres: P. Skorina travaillait avec la forme de l’acathiste byzantin; M. Mažvydas improvisait à partir d’un cantique allemand populaire de nature catéchétique. Enfin, il convient d’attirer l’attention sur la dimension éditoriale. Forma Chrikſtima et l’« Acathistère » sont des éditions dont les pages de titre taisent les informations sur les compilateurs (éditeurs). Dans les deux livres manque également le colophon final. Il fallut retrouver cette information manquante, et le lecteur avancé du XVIe siècle y était préparé. L’acrostiche inclus à la fin de l’« Acathistère » est de nature éditoriale. Il désigne la personne qui a ДЕЛАЛ « fait » le livre. Pour un autre hymne, inclus parmi d’autres Strai­psniai / Articles 61 ILJA LEMEŠKIN acathistes au milieu du livre, on choisit le lexème писан « a écrit », qui désignait l’auteur de ce texte chanté, et de celui-là seulement. En position finale du livre, l’acrostiche lisible remplissait et remplit encore la fonction de colophon de l’édition. Pour cette raison, afin qu’il soit remarqué et visible, il fut le seul à être composé à l’aide d’initiales gravées très distinctives (Lemeškin 2023: 367–368). Dans l’édition de 1559, M. Mažvydas agit de manière analogue: au moyen de l’acrostiche qui accompagnait le cantique sur le baptême de Jésus, il révéla à la fin, comme si elle figurait dans un colophon, sa contribution à la préparation de ce livre. Son texte, réparti entre les neuf lignes des strophes à la fin du livre (du cantique), était lui aussi recherché et trouvé par les lecteurs avertis. Ainsi, entre les acrostiches de P. Skorina et de M. Mažvydas, écrits (en raison des contraintes d’espace) dans une langue mixte et stylistiquement dissonante, il existe de nombreux traits communs. Les auteurs des premiers livres ruthènes et lituaniens s’adressaient au lecteur par des phrases binaires: « le docteur Skorinaitis Pranciškus a fait », « [le prêtre] Martynas Mažvydas bénit ». Après le centre grammatical, les auteurs ajoutaient un complément, c’est-à-dire leurs propres prières. Cette manière de construire un acrostiche n’est pas fréquente, car pour marquer sa paternité il suffisait d’indiquer le prénom et le nom. La confrontation des acrostiches révèle une grande similarité typologique et structurelle des fonctions, ce qui incite à penser que M. Mažvydas connaissait les travaux du précurseur de l’imprimerie du GDL et s’en inspirait. L’analyse de l’édition de 1559 est utile pour étudier les acrostiches de 1547. Leur étude comparative révèle l’importance des abréviations. M. Mažvydas les utilise aussi bien au début du catéchisme pour indiquer le titre académique BI (comme P. Skorina, ainsi que d’autres personnes instruites) que dans l’invocation « Skaititapą », à la fin du livre: BI TP. Les abréviations employées en 1547 et en 1559 sont synonymes par leur sens (T[itulų] P[losuit], « a apposé le signe de croix » – S[igna] M[us] « bénit »), mais elles sont choisies en fonction du statut social de celui qui écrit: étudiant de l’académie de Königsberg n’ayant pas encore atteint le grade de théologie, M. Mažvydas indique le titre académique obtenu ailleurs et, en achevant son travail, appose le signe de croix. En 1559, devenu grand prêtre du district de Ragainė, il bénit les gens et les bénit par une prière distincte. Le premier acrostiche est « étudiant », le second « prêtre ». En 1559, l’acrostiche de M. Mažvydas se caractérise par une interaction étroite avec la deuxième source traduite de Forma Chrikštima. Sans porter atteinte à l’exactitude de la traduction, l’auteur a habilement entrelacé son texte avec le cantique de M. Luther. La suite de l’acrostiche — la bénédiction constituant une huitième strophe supplémentaire — correspondait si bien au contenu du cantique traduit qu’elle devint progressivement une partie indissociable de l’œuvre de M. Luther. Deux sources traduites (en 1559, « Form der Tauff »; le cantique de M. Luther « Christ, unser Herr, zum Jordan kam ») constituent la base de l’édition de 1559, mais les textes d’auteur de M. Mažvydas méritent une attention particulière de la part des baltes. 62 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chrikʃtima (1559) du point de vue formel. L’acrostiche du pasteur M. Mažvydas Outre l’acrostiche et le signe de croix abordés dans cet article, les épigraphes des livres de M. Mažvydas attendent encore une étude distincte. LITERATŪRA Biržiška Vaclovas 1960: Aleksandrynas: senųjų lietuvių rašytojų, rašiusių prieš 1865 m., biografijos, bibliografijos ir biobibliografijos 1: XVI–XVII amžiai, Čikaga: JAV LB Kultūros Fondas. Cappelli Adriano 1928: Lexicon abbreviaturarum / Wörterbuch lateinischer und italienischer Abkürzungen, Leipzig: Weber. Dini Pietro U. 2010: Martyno Mažvydo Formos Chrikštymo (1559) vertimo originalas – Form der Tauff (1559). – Archivum lithuanicum 12, 71–82. Gerulis Jurgis 1922: Mažvydas. Seniausieji lietuvių kalbos paminklai iki 1570 metams, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys. Hoskovec Tomáš 2021: Lithuanica aliter: visuomeninės filologijos pritaikymas lituanistikoje. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 117–140. Koženiauskienė Regina 1990: XVI–XVIII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas, 1990. Krikščioniškos giesmės 2007: Krikščioniškos giesmės, sud. L. Fetingis, Vilnius: Lietuvos Biblijos Draugija. Lemeškin Ilja 2023: Проблемы изучения Малой подорожной книжки. Полемический экскурс [Problemy izučénija Maloj podorožnoj knižki. Polemičeskij ékskurs]. – Knygotyra 80, 343–385. Lemeškin Ilja 2019: Lithuanica aliter, ser. Billėmai bhe ersinnimai, 2, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Michelini Guido 2000: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Stang Christian S. 1976: Dėl M. Mažvydo ‘Formos Chrikstima’ šaltinio. – Baltistica 12(1), 7–8. Schilling Johannes 2019: Erläuterungen. – Martin Luther. Geistliche Lieder, Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt. Straipsniai / Articles 63 ILJA LEMEŠKIN Forma Chrikštima (1559) from a formal perspective. Acrostic by priest M. Mažvydas SUMMARY In publishing the first Lithuanian books (according to the sovereign’s will and the church’s order), M. Mažvydas followed the medieval concept of authorship. Because the name of the book’s creator is not equal to the name of the Creator, God (M. Mažvydas says this in the preface to the collection of hymns), the author avoided becoming famous among people. This led to the anonymity of the catechism of 1547 and the agenda of 1559, and to the effort to reveal their authorship utilizing sophisticated indirect expressions that not everyone could identify. The Form of Baptism, published in 1559, provides a translation of the German original, the 1559 Form der Tauff (VD16 ZV 21274), into Lithuanian. This source can be considered the main one. In addition to this, the publication included Luther’s hymn Christ, unser Herr, zum Jordan kam. These translated sources are surrounded by texts specially selected and included by the publisher. At the beginning of the book, M. Mažvydas puts two invocations to the readers. The acrostic MARTJNV̄S MASWJDAS M was incorporated into Luther’s hymn (in its last 6 and 7 stanzas). This acrostic and Luther’s work were developed by the prayer of M. Mažvydas (forming the “superfluous” 8th stanza). The structure of the 1559 acrostic of M. Mažvydas can be illustrated as follows: MARTJNV̄S MASWJDAS S[ignal]M[us]: [prayer text] [Priest] Martynas Mažvydas blesses: Diewui Tewui ſchlowe dûkem / Jr Jheſu Chriſtu garbin̄kem / Bei Dwaffe ſchwenta laup̄inkem / Wienam Dievui dekāwokem / Kurs iſtates eſt Chriſch̄tima / Ant ghreku aptſiḡtinima / Bei amſzina iſchganima / Nůg Chriſtaus apſudeta / Jem buk amſziwa garba. The abbreviation SM is pres. pl. 1. indic. form of the verb signare “to make the sign of the cross”, from which (from Church Latin) we derive the Lithuanian žegnoti, the Czech žehnati, the Polish zegnać, the German segnen, the English segnian… The Catechism of 1547 was similarly composed. It begins with a stern homeland-oriented invocation AD MAGNVM DVCATVM LITVANIAE and the acrostic B[accalaureus] I[uris] MARTJNV̄S MASWJDAS “the bachelor of rights Martynas Mažvydas”. At the end of the catechism, in the colophon, in the four-line invocation Skaititiap, there is a continuation of the author’s text in BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit “the bachelor of righteousness has put on the sign of the cross”. A comparison between the acrostics of Scorina and Mažvydas shows that they are written in a mixed and stylistically inconsistent language. There are many common 64 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chrikštima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas features between them. The authors of the first Ruthenian and Lithuanian books addressed the reader in two-member sentences: “Doctor Francis Skorina’s son did”, and “[priest] Martynas Mažvydas blesses”. After the grammatical centre, the authors have added their prayers. This is not a common way of creating acrostics. The juxtaposition of the acrostics reveals a high degree of typological and structural-functional similarity, which suggests that Mažvydas was familiar with the works of his predecessor in printing. Įteikta 2024 m. rugsėjo 6 d. ILIJA LEMEŠKIN Lietuvių kalbos institutas Petro Vile išio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva ilija.lemeš[email protected] Straipsniai / Articles 65