Kirčio atitraukimas XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių patarmės rankraštiniuose šaltiniuose

Acta Linguistica Lithuanica 2025, vol. 92, pp. 1–15 Link al contenuto / Collegamento al sommario ISSN 2669-218X (online / elettronico) RETRAZIONE DELL’ACCENTO NELLE FONTI MANOSCRITTE DELLA SOTTOCATEGORIA ORIENTALE AUKŠTAITIANA DI UTENA DEGLI ANNI SESSANTA E SETTANTA DEL XX SECOLO Retrazione dell’accento nelle fonti manoscritte della sottocategoria orientale aukštaitiana di Utena degli anni Cinquanta e Sessanta VIL IJA RAGAIŠIENĖ Istituto della lingua lituana E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-5026-4667 Ambiti di ricerca: accentologia, dialettologia, etnolinguistica, lessicografia. https://doi.org/10.35321/all92-07 ABSTRACT L’articolo esamina, dal punto di vista dell’accentazione, il materiale delle fonti manoscritte delle parlate della sottocategoria orientale aukštaitiana di Utena degli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo, conservato nell’Archivio dei dialetti del Centro di geolinguistica dell’Istituto della lingua lituana. Lo studio mira a stabilire quali leggi di retrazione dell’accento fossero attive nella sottocategoria di Utena alla metà del XX secolo e a discutere la natura e la diffusione del fenomeno nell’area della sottocategoria. L’analisi condotta mostra una formazione disomogenea e piuttosto tardiva della retrazione dell’accento come legge nella sottocategoria di Utena. Sulla base dei dati dei testi del XIX secolo, dagli anni Sessanta agli anni Ottanta, relativi alle sottocategorie orientali aukštaitiane di Kupiškis, Anykščiai e Utena, pubblicati a Lipsia dal linguista tedesco Franz Specht nell’opera Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski, e delle descrizioni delle parlate del XX secolo, dagli anni Cinquanta agli anni Sessanta, vengono presentate nuove osservazioni sulla natura della retrazione dell’accento nella sottocategoria di Utena. Si ipotizza che nelle parlate settentrionali e nelle aree periferiche occidentali della sottocategoria di Utena, assegnate dai compilatori dell’Atlante della lingua lituana (1982) all’area della retrazione condizionale debole dell’accento, negli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo si stesse formando una legge di retrazione condizionale dell’accento più intensa, anziché debole. PAROLE CHIAVE: sottocategoria orientale aukštaitiana di Utena, legge di retrazione dell’accento, accento «a doppia sommità», sillaba, fonte manoscritta. ABSTRACT L’articolo esamina, dal punto di vista dell’accentazione, le fonti manoscritte della sottocategoria orientale aukštaitiana di Utena degli anni Cinquanta e Sessanta del XXth secolo, conservate nell’Archivio dei dialetti del Centro di geolinguistica dell’Istituto della lingua lituana, e discute la natura e la diffusione del fenomeno nell’area della sottocategoria. Copyright © 2025 Vilija Ragaišienė. Pubblicato dall’Istituto della lingua lituana. Questo è un articolo ad accesso aperto distribuito secondo i termini della licenza Creative Commons Attribution, che consente l’uso, la distribuzione e la riproduzione illimitati con qualsiasi mezzo, purché siano indicati l’autore originale e la fonte. // Pubblicato dall’Istituto della lingua lituana. Questo articolo è ad accesso aperto, distribuito secondo i termini della licenza «Creative Commons» Attribuzione, che consentono di utilizzare, distribuire e riprodurre illimitatamente il contenuto su qualsiasi supporto, indicando l’autore e la fonte. Ricevuto: / Gauta: 2025-04-18. Accettato: / Priimta: 2025-05-14. 1 Il fenomeno nell’area della sottocategoria. L’analisi rivela una formazione disomogenea e piuttosto tardiva della retrazione dell’accento come legge nella sottocategoria di Utena. Basandosi sui testi del XIX secolo, dagli anni Sessanta agli anni Ottanta, relativi alle sottocategorie di Kupiškis, Anykščiai e Utena, appartenenti alla parte orientale del dialetto orientale aukštaitiano, pubblicati dal linguista tedesco Franz Specht nell’opera Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski a Lipsia, nonché sulle descrizioni delle sottocategorie del XX secolo, dagli anni Cinquanta agli anni Sessanta, l’articolo offre nuove osservazioni sulla natura della retrazione dell’accento nella sottocategoria di Utena. Si presume che tra gli anni Cinquanta e la metà degli anni Sessanta nelle parlate settentrionali e nelle aree periferiche occidentali della sottocategoria di Utena si stesse formando una legge di retrazione condizionale dell’accento più intensa, anziché debole; tale area era stata precedentemente assegnata dai compilatori dell’Atlante della lingua lituana (1982) alla retrazione condizionale debole dell’accento. PAROLE CHIAVE: sottocategoria orientale aukštaitiana di Utena, legge di retrazione dell’accento, accento a doppia sommità, sillaba, fonte manoscritta. INTRODUZIONE I fenomeni di retrazione dell’accento attivi nella sottocategoria orientale aukštaitiana di Utena hanno finora ricevuto poca attenzione da parte degli studiosi. Nella letteratura scientifica la natura della retrazione dell’accento nell’area di questa sottocategoria è discussa in modo piuttosto frammentario. Di solito si indica che l’accento viene ritratto dalla desinenza breve solo in una parte dell’area di Utena: nelle parlate nord-occidentali e nelle periferie occidentali presso le sottocategorie di Anykščiai e Širvintos (Zinkevičius 1966: 447, carta n. 2; LKT 1970: 34–35). Nei precedenti studi dialettologici si affermava che qui agissero due leggi di retrazione dell’accento, quella condizionale debole e quella condizionale più intensa: nei dintorni di Molėtai, Suginčiai, Debeikiai, Panemunėlis e Šuvieka l’accento viene ritratto dalla desinenza breve alla sillaba costituita da una vocale lunga o da ie, uo, mentre nei dintorni di Rokiškis e Obeliai viene ritratto su qualsiasi sillaba lunga penultima (LKA II 123–124, carta n. 105; Urbanavičiūtė-Mark evičienė, Grinaveckis 1992: 12; Zinkevičius 1994: 74; Markevičienė 1999: 16). Negli ultimi anni si è sostenuta l’opinione che nell’area delle parlate in questione sia presente soltanto la retrazione condizionale più intensa dell’accento (LKTCH 2004: 126–127; RAU 2010: 35). Nella stessa periferia dell’area di Utena, nella parte settentrionale della parlata di Vabalninkas, l’accento viene ritratto dalla desinenza breve alla sillaba penultima, sia lunga sia breve (Zinkevičius 1966: 447, carta n. 2; LKA II 124, carta n. 105; LKTCH 2004: 126). I dati presentati nella letteratura scientifica sui mutamenti della retrazione dell’accento come legge nell’angolo nord-occidentale e in alcune periferie occidentali possono indicare cambiamenti in corso di questo fenomeno nell’intera area della sottocategoria. Fonti, obiettivo, metodi. Il materiale analizzato è stato raccolto dalle fonti manoscritte della sottocategoria di Utena degli anni Sessanta e Settanta del XX secolo conservate nell’Archivio dei dialetti del Centro di geolinguistica dell’Istituto della lingua lituana. Nella raccolta del materiale per l’Atlante della lingua lituana¹, nell’arco di due decenni i dialettologi hanno esaminato le località abitate, o punti, appartenenti all’area della sottocategoria orientale aukštaitiana di Utena² e ne hanno preparato le descrizioni dialettali (cfr. fig. 1)³. I dati sono stati raccolti quasi da ¹ LKA I; LKA II; LKA III. ² Le località abitate da esaminare (nomi e numeri dei punti) sono state stabilite dai redattori dell’Atlante della lingua lituana. ³ Una fonte manoscritta di un punto consiste generalmente nella presentazione della località studiata, delle caratteristiche linguistiche della parlata e degli informatori, nelle risposte alle domande lessicali, fonetiche, morfologiche e sintattiche del programma di raccolta del materiale dell’Atlante della lingua lituana, e in testi trascritti (per maggiori dettagli cfr. Ragaišienė 2024: 181–183). 2 tutte le località abitate di Utena: nell’archivio sono state rinvenute 89 fonti (circa 2100 pagine) provenienti da 66 punti4. Nell’analisi del materiale delle fonti manoscritte ci si basa anche sui testi della sottocategoria di Utena pubblicati nella crestomazia del 1970 I dialetti della lingua lituana. Riassumendo i dati rinvenuti nelle fonti analizzate, si può affermare che essi sono sufficienti per discutere le tendenze della retrazione dell’accento prevalenti nell’area della sottocategoria alla metà del XX secolo. L’obiettivo dell’articolo è descrivere i fenomeni di retrazione dell’accento attivi alla metà del XX secolo nella sottocategoria orientale aukštaitiana di Utena e rivelarne la diffusione areale nell’area della sottocategoria. I principali obiettivi della ricerca sono: 1) compilare un repertorio delle parole rinvenute nelle fonti manoscritte in cui l’accento può essere ritratto; 2) valutare il rapporto tra le forme che conservano l’accento nella desinenza della parola e quelle che lo ritraggono sulla sillaba penultima; 3) stabilire la natura della retrazione dell’accento nell’area della sottocategoria. Nella ricerca si applica il metodo analitico descrittivo; vengono inoltre utilizzati i metodi comparativo e della ricostruzione interna. La ricerca condotta dovrebbe essere rilevante non solo per gli studiosi dei mutamenti dei fenomeni di accentazione nei dialetti lituani, ma anche per quelli dello sviluppo dell’accentazione nelle lingue baltiche. Ciò è dovuto innanzitutto al fatto che le conclusioni dell’articolo integrano i risultati pubblicati delle ricerche sulle fonti manoscritte delle sottocategorie di Kupiškis e Anykščiai degli anni Sessanta e Settanta del XX secolo e forniscono nuovi dati sui fenomeni di retrazione dell’accento nell’area delle sottocategorie orientali aukštaitiane orientali (Ragaišienė 2018: 176–201; 2020a: 85–94; 2020b: 211–226). FENOMENI DI RETRAZIONE DELL’ACCENTO: MUTAMENTI E TENDENZE Il materiale delle fonti manoscritte mostra che negli anni Sessanta e Settanta del XX secolo il sistema accentuale della sottocategoria orientale aukštaitiana di Utena era piuttosto complesso. Nel periodo esaminato agivano diversi fenomeni di accentazione interconnessi: l’livellamento del paradigma accentuale, la formazione di due tipi di accentazione, quello colonnare e quello desinenziale, l’analogia accentuale, la conservazione di relitti dell’antica accentazione radicale, per esempio u degli aggettivi a tema, e la formazione della legge di retrazione dell’accento (Ragaišienė 2024: 184–185). Non è sempre chiaro quali forme accentate nel tema siano sorte in seguito al livellamento paradigmatico o alla formazione del tipo di accentazione colonnare, e quali siano invece riconducibili alla retrazione dell’accento. Ciò vale soprattutto per le parlate in cui la retrazione dell’accento è irregolare. D’altra parte, i fenomeni di accentazione qui discussi, ad eccezione della retrazione dell’accento, sono legati all’accentazione delle parole declinabili. Pertanto, nel valutare la natura della retrazione dell’accento nelle singole parlate, è necessario basarsi sull’accentazione delle forme verbali e delle parole invariabili. Il materiale analizzato mostra che negli anni Sessanta e Settanta del XX secolo, in una parte dell’area della sottocategoria di Utena, l’accento veniva ritratto con intensità diversa: in alcuni luoghi regolarmente, in altri in modo alterno o soltanto in forme isolate (cfr. fig. 1). In base alla natura del fenomeno, cioè alla sua intensità, l’area in esame può essere suddivisa in tre aree. Nelle parlate settentrionali di Utena, vale a dire nell’area Užūbaliai (87)5 – Ūnuškis 4 Non sono disponibili dati per tre punti: Vyžuonos (275), Aknystėlės (307) e Deguliai (345). Nella crestomazia I dialetti della lingua lituana è riportato soltanto un testo registrato nella parlata di Vyžuonos, nel quale non sono stati trovati casi di retrazione dell’accento (LKT 1970: 321–322). 5 Tra parentesi è indicato il numero del punto dell’Atlante della lingua lituana. 3 (88) – Rokiškis (147) – Obeliai (148) – Svėbiškis (150) l’accento veniva ritratto regolarmente dalla desinenza breve su qualsiasi sillaba lunga penultima, per esempio: aĩni⁶ ~ eini⁷, dur̃nų⁸, gal̃va, ruñka ~ ranka, bėda, kãrtus, luñkus ~ lankus, nuveĩni ~ nueini, nuveĩsi ~ nueisi, su mė́sų ~ mėsa, septintì, svìrnì ~ svirne, uñksti ~ anksti, pìnki ~ penki, par vaŕtus, vìena, óška ~ ožka, mér̃ga, žmõna Užb; skū́ra, aĩni ~ eini, aĩnų ~ einu, gal̃va, liẽpsna, liẽtus, jaũni, kãlbi Bč; aĩni ~ eini, aĩšų / aĩšiu ~ eisiu, aļga, ãrti, keŕti ~ kerti, šìrdis, bárždu ~ barzda, gìrdžių ~ girdžiu, su karū́nų ~ karūna, laĩku, mãrti, meŕgų ~ merga, pìñkus ~ penkius, sõdi ~ sode, šáltą žiemą, šmaĩkštus, šlaũnis ~ šlaunis, vaĩkus, jaũni, vìeni, nuõga Rk; aĩnų ~ einu, neužeĩnų, balsù, diẽna, kãlbu maldẽlas ~ maldeles, laĩki ~ laike, prakeĩkta meŕga, šeĩma, žmõna Ob; aĩsi ~ eisi, diẽna, diẽnas, dur̃na, gal̃va, laĩki ~ laike, piẽla⁹, pìñkis ~ penkis, pìñkus ~ penkius, ruñka ~ ranka, vìena Svb¹⁰. L’accento veniva ritratto regolarmente anche nell’angolo nord-occidentale, nelle parlate di Utena situate oltre quelle di Anykščiai e Kupiškis, per esempio: aĩ.ši ~ eisi, bùrobùs, su dãžiaugsmu ~ džiaugsmu, gal̃va ~ galva, gãmta, gì.vi ~ gyvi, juõsva, kapù.stus ~ kopūstus, luñ.kus ~ lankus, nebėra, pìl.ka ~ pilka, pìj.ki ~ penki, su ruñ.ku ~ ranka, šál.ta ruñ.ka ~ šalta ranka, vìena, vìeni Gtč; aĩ.ni ~ eini, baĩ.gu ~ baigiu, bal̃.ti ~ balti, blaũ.zda ~ blauzda, gė́l.svi ~ gelsvi, diẽna, dùñ.gus ~ dangus, ì.ra ~ yra, kaŕ.tu ~ kartu, kir̃.vu ~ kirviu, laũ.ki ~ lauke, lìñ.ksma ~ linksma, lìñ.ksmi ~ linksmi, meŕ.ga ~ merga, miẽgu, pavaŕ.ksti ~ pavargsti, pìj.ki ~ penki, põña ~ ponia, ruñ.kas ~ rankas, sãl.di ~ saldi, sukal̃ti ~ sukalti (kuolai), trùm.pi ~ trumpi, tvõra, val̃.džia ~ valdžia, vaŕ.tus ~ vartus, vìena, žù.si.s ~ žąsis Drs¹¹. Nelle fonti manoscritte delle parlate di Vabalninkas e Darsiškiai sono stati trovati singoli casi di retrazione condizionale intensa dell’accento, per esempio: su kìtu ~ kita, vėdì Vb; ãkis, šãku ~ šaka, vìsi Drs¹². Nelle fonti manoscritte delle parlate assegnate all’area esaminata non sono state trovate forme che non ritraessero l’accento dalla desinenza breve sulla sillaba lunga, né casi di accento secondario o «a doppia sommit໹³. ⁶ Nei testi analizzati la trascrizione delle parole varia e si verificano imprecisioni o errori di accentazione. I segni di trascrizione degli esempi riportati nell’articolo non vengono corretti e gli errori non vengono eliminati. ⁷ Dopo il segno di tilde (~) sono indicate le forme trasposte delle parole, che non sono accentate. Se la forma trasposta, ad eccezione dell’accento, non differisce da quella trascritta, non viene riportata. ⁸ Il prestito durnas, -à (4) è usato nel significato di ‘stupido, poco assennato’. ⁹ Lo slavismo pielà (4) è usato nel significato di ‘sega’. ¹⁰ Nell’articolo non vengono riportati tutti gli esempi trovati nelle fonti manoscritte, né viene indicata la frequenza della loro annotazione. Molte parole sono attestate più volte o una dozzina di volte nelle descrizioni delle parlate. Per esempio, nella descrizione delle caratteristiche dialettali della parlata di Darsiškiai la forma vìena è riportata 11 volte, ì.ra ~ yra 10 volte, su põnų ~ ponia 4 volte, ecc. ¹¹ L’accento viene ritratto regolarmente anche nel testo della parlata di Darsiškiai pubblicato nella crestomazia I dialetti della lingua lituana (LKT 1970: 273). ¹² Queste forme non dovrebbero essere considerate errori. Nella descrizione delle caratteristiche dialettali della parlata di Darsiškiai si indica che «il dialetto ritrae condizionalmente l’accento. <...> talvolta si osserva una retrazione generale dell’accento, ma tali casi sono molto rari» (Gargasáitė, Misiūnaitė 1958: 6–7). ¹³ Per il termine «a doppia sommità» si veda più ampiamente Girdenis 1978: 75–76. L’accento «a doppia sommità» funziona nelle sottocategorie occidentale aukštaitiana di Kaunas, orientale aukštaitiana di Anykščiai, Utena, Vilnius e in altre (Girdenis 1978: 75–76; Mikulėnienė, Morkūnas 1997: 16; Markevičienė 2001: 15–16; Urbanavičienė 2006: 224; Ragaišienė 2020b: 214, 219 e segg.). Questo accento è stato registrato anche nell’area meridionale aukštaitiana (Leskauskaitė 2004: 164). 4 Figura 1. Natura della retrazione dell’accento nelle fonti manoscritte di Utena degli anni Sessanta e Settanta del XX secolo Dal punto di vista dell’intensità della retrazione dell’accento, alla stessa area appartengono le parlate settentrionali di Panemunėlis (177) – Aleksandravėlė (180) – Kriaunos (179) – Sūviekas (181) e le periferie occidentali dell’area della sottocategoria, nei dintorni di Debeikiai (274) – Suginčiai (379) – Bijutiškis (479) – Giedraičiai (504) – Alanta (377) (cfr. fig. 1). In alcuni luoghi l’accento veniva ritratto raramente, con soli casi isolati; in altri irregolarmente, con forme che ritraevano l’accento generalmente pari a circa il 26–32%. Per natura della retrazione dell’accento, anche l’area esaminata non era uniforme nel periodo considerato. L’Atlante della lingua lituana afferma che qui, alla metà del XX secolo, agiva la legge della retrazione condizionale debole dell’accento (LKA II 123–124, carta n. 105). Il materiale delle fonti manoscritte mostra che nelle parlate settentrionali di Utena si formava una retrazione condizionale più intensa dell’accento: qui si tendeva a ritrarre l’accento dalla desinenza breve su qualsiasi sillaba lunga penultima, per esempio: ai̇̃nu ~ einu, pīlna karieta, liėtus, par dirvas, diėna, dirva, pī̃kas ~ penkias, prigim̃tis, daikteĩ ~ daikte, viėna, gir̃džu ~ girdžiu, pōna ~ ponia, rūnka ~ ranka, ūntri ~ antri, užmiẽgu, žmōna Alk. La formazione della legge è attestata anche dall’uso di forme con accento «a doppia sommità» (cfr. Urbanavičiūtė-Markevicienė, Grinaveckis 1992: 12; Stundžia 1995: 70; Ragaišienė 2020b: 214–215; 2024: 185); cfr. nella stessa parlata le forme annotate con accento «a doppia sommità» e con accento ritratto, per esempio: cviekùs ~ cviekus¹⁴, kalavār.tū ~ kalavartų¹⁵, ¹⁴ Cviėkas (4) ‘chiodo’. ¹⁵ Kalavartas (2) ‘rocca per filare’. 5 laũ.kùs ~ laukus, piñ.kùs ~ penkius, piẽtus ~ pietus, piñ.kì ~ penkti, sergù ~ sergu, skūrã ~ skūra, šìltã ~ šilta, vaĩ.kùs ~ vaikus, viẽnà / kàrtì, laũ.kus ~ laukus, piñ.kus ~ penkius, viẽnà Pnm¹⁶; aĩnì ~ eini, viẽnà ~ viena / aĩšù ~ eisiu, viẽnà, šìmtus, vaŕpus Krn. Il consolidamento della retrazione condizionale più intensa, anziché debole, dell’accento nelle parlate settentrionali è indicato da due elementi. Primo, la pronuncia con accento «a doppia sommità» delle forme in cui l’accento dovrebbe essere ritratto sulla sillaba lunga, per esempio: šùnùs ~ šunus, taŕ.nùs ~ tarnus, saldõtùs ~ saldotus¹⁷, karūnãs ~ karūnas, ĩrã ~ yra, eĩ.nì ~ eini, maĩ.šù ~ maišu, piñ.kùs ~ penkius, šõkùs ~ šokius, mẽr.gù ~ merga, žmõgus ~ žmogus, vaŕ.dù ~ vardu, ke.kvienà dienà ~ kiekviena diena, devỹnì ~ devyni, uñ.kštì ~ anksti, kaŕ.tùs ~ kartus, kẽr.tù ~ kertu, viẽnà ~ viena, nebepra keĩ.kta ~ nebeprakeikta, õrì ~ ore Rg. Secondo, l’uso alternato di forme che conservano l’accento e di forme che lo ritraggono sulla sillaba lunga penultima, per esempio: biẽdnà / biẽdna ~ biedna, i.rã / ĩrã ~ yra, piñkì / piñkì ~ penki, šìrdis / šìrdis ~ širdis ecc. Rg. Diversa era la situazione, nel periodo esaminato, nelle periferie occidentali dell’area della sottocategoria presso le sottocategorie di Anykščiai e Širvintos. Nei testi di più della metà delle parlate è attestata una retrazione irregolare dell’accento su qualsiasi sillaba lunga penultima, per esempio: aĩnù ~ einu, aĩšù ~ eisiu, bẽda, juõdi, mẽrga, piŕštu, šìmtus, švìesa, ùntra ~ antra, viẽnà, žmõną / kìrviù ~ kirviu, miegù, vaĩkùs ecc. Čkn; daĩktì ~ daikte, dūdù ~ dūda (suona), juõda, kaũlas ~ kiaules, pasṍeikši ~ pasveiksi, piñkis ~ penkis, prõtu ~ protu, šìmtus, viẽnà / aĩsmì ~ eisme, baisùs, barzdù ~ barzda, burnã, neĩslaidùs ~ neišl aidus, neĩšù ~ neisiu, nusperkì, piñkãs ~ penkias, sunkù, šeimù ~ šeima, vaikù, vaikùs ecc. Skd; aĩšù ~ eisiu, kelìntà, laũkì ~ lauke, lìndì ~ lendi, lìėtus, miẽstì ~ mieste, nuõga põna ~ ponia, piñkus ~ penkius, piñkì ~ penki, šìrdis, švìesa, vaŕkstu ~ vargstu, viẽnà, viẽtą, žiẽmą / aĩnù ~ einu, aĩšì ~ eisi, ausìs, baigì, dainã, kalbì ~ kalbi, neb eĩnù, neĩšù ~ neisiu, su šeimù ~ šeima, piñkì ~ penki, piñkus ~ penkius, suprantù ~ suprantu, urkstì ~ anksti, verkšì ecc. Sgn; daržùs, nekũntrì ~ nekantri, tvõra, šìmtus, viẽnà / lietùs, mergã, miršù ~ mirsiu, piñkì ~ penki, viršùs ecc. Grs; aĩšù ~ eisiu, liẽtus, piñ.kùs ~ penkius, riẽstą, õšką ~ ožką, skìlas ~ sky­les, vaĩ.kùs ~ vaikus / aĩšù ~ eisiu, barzdã, ilgì, jaunã, i.rã ~ yra, sunkù ~ sunku, uždėta ecc. Vdn¹⁸. In altre parlate sono stati annotati casi isolati in cui l’accento viene ritratto dalla sillaba finale breve sulla sillaba costituita da una vocale lunga, ie, uo o dai dittonghi ei, ui, per esempio: kariẽta¹⁹, kuĩnu, kuĩnus, rū.bus ~ rūbus (cfr. ru.bùs ~ rūbus) Lln. Nell’area in esame sono stati trovati pochi casi di questo tipo²⁰. ¹⁶ Le linguiste che hanno studiato la parlata del villaggio di Robliai, appartenente al punto di Panemunėlis, hanno osservato che gli informatori della generazione più anziana non ritraggono l’accento dalla desinenza breve sulla radice lunga; i rappresentanti della generazione intermedia in tali parole «pronunciano due accenti», mentre i giovani ritraggono sistematicamente l’accento (Grinaveckienė, Gargšaitė 1956: 4). Nei racconti forniti dai rappresentanti della generazione più anziana sono stati trovati singoli casi di retrazione dell’accento, e un numero leggermente maggiore di casi di accento «a doppia sommità». ¹⁷ Saldõtas (2) ‘soldato’. ¹⁸ Nei testi della parlata di Suginčiai, le forme in cui l’accento viene ritratto dalla desinenza breve su qualsiasi sillaba lunga penultima costituiscono circa il 38% (51 casi su 134); nei racconti del punto di Gireitiškiai circa il 26% (8 casi su 31); nel materiale raccolto nei dintorni di Videniškiai circa il 22% (7 casi su 33). ¹⁹ La forma è stata annotata tre volte. ²⁰ Alcune di queste forme possono essere associate anche al livellamento morfofonologico del paradigma o alla formazione del tipo di accentazione colonnare (Ragaišienė 2020b: 222; 2024: 185). 6 Negli anni Sessanta e Settanta del XX secolo sono state osservate manifestazioni della retrazione dell’accento nelle parlate orientali e sudorientali di Utena, che i compilatori dell’Atlante della lingua lituana non avevano assegnato all’area della retrazione condizionale debole dell’accento. Il materiale delle fonti manoscritte mostra che quest’area e le periferie occidentali dell’area esaminata non differiscono sostanzialmente dal punto di vista della retrazione dell’accento. Nelle parlate orientali e sudorientali sono state annotate anche forme con accento «a doppia sommità», per esempio: aĩ.nù ~ eĩnu, audė́ja, sùnkù ~ sunku, telõkùs ~ teliokus, ùnkstì ~ anksti, vaĩ.kù ~ vaiku, viẽną Spt e altre²¹. Come nelle fonti delle parlate occidentali, anche nei manoscritti delle parlate orientali e sudorientali sono stati trovati pochi casi di indicazione di questo tipo di accento. Ciò mostra che negli anni Sessanta e Settanta del XX secolo il fenomeno in questione poteva avere intensità diversa nella sottocategoria di Utena; pertanto, probabilmente, l’accento secondario non veniva indicato in tutti i casi. La sillaba lunga penultima, il primo componente dell’accento «a doppia sommità», poteva essere pronunciata persino più lunga di quella accentata e non differire troppo dall’accento ritratto (cfr. Stundžia 1989: 435; Girdenis 2003: 95; Ragaišienė 2018: 184). Non si può escludere la possibilità che in alcuni casi gli studiosi delle caratteristiche delle parlate abbiano indicato l’accento soltanto sulla sillaba penultima. La diffusione del fenomeno nella parte orientale e sudorientale dell’area della sottocategoria è attestata anche dai singoli casi di retrazione dell’accento (cfr. Ragaišienė 2024: 185). In alcune parlate l’accento viene ritratto più frequentemente dalla desinenza breve sulla sillaba costituita da ie, uo o da una vocale lunga, per esempio: liẽtus (cfr. liẽtus ~ lietus, lẽ.taũs ~ lietaus), raudõ.ni ~ raudoni (cfr. raudonõ.s ~ raudonos), sū̃nus ~ sūnus (cfr. su sūnum̃), viẽdrus ~ viedrus²², viẽna ~ viena (cfr. vienà ~ viena), viẽni ~ vieni (cfr. viẽni ~ vieni) Kkt; diẽna, geltõna (cfr. gelta.nũ ~ geltonų), negì.va ~ negyva, nẽra, sū̃nus, viẽna (cfr. viẽną) Brč²³. In altre parlate, come nelle periferie occidentali dell’area della sottocategoria, l’accento viene ritratto su qualsiasi sillaba lunga, per esempio: aĩme ~ eime, su bar̃zdu ~ barzda, diẽnas, grìbus ~ grybus, su plūgù ~ plūgu, laĩškì ~ laiške, liẽtus, ruñkas ~ rankas, suprantũ ~ suprantu, šìntus, viẽna kapeĩka, žmõna Jnš; balti, jermẽkus²⁴, kalbi, kàrtu aĩnu ~ einu, kir̃vu ~ kirviu, krū́va ~ krūva, miẽgu, piñkas ~ penkias, diẽnas, širdis nesveĩka, blogà žmõna ~ bloga žmona, supilti Arn²⁵. Sia nell’un caso sia nell’altro le forme con accento ritratto potevano essere usate come varianti, per esempio: dienà / diẽna, skurà / skūrà, sū̃nus / sū̀nus, vienà / viẽna, tvorà / tvõra ecc. Lb²⁶; baĩsi / baĩsì, baĩsi ~ baisi, gýva / gì.va ~ gyva, jì.rà / jì.ra ~ yra, kapeĩkas / kapeĩkas, põne / po.nė ~ ponia, su.nùs / sū̀.nus ~ sūnus, šìntus / šìntus, viẽną / viẽna ecc. Bjt; i.rą / ì.ra ~ yra, pinkì / piñki, piñkì ~ penki, vienà / viẽna Jnš. Va osservato che l’accento viene ritratto dalla desinenza breve sulla sillaba lunga precedente, sia circonflessa sia acuta (tendenze accentuali analoghe ²¹ La formazione dell’accento ritratto è stata collegata all’accento «a doppia sommità». Nella descrizione delle caratteristiche linguistiche della parlata di Spitrėnai si afferma che «il processo di retrazione dell’accento ha già interessato anche questo dialetto. In alcune parole si sentono chiaramente due accenti» (Urbanavičiūtė 1966: 5). ²² Viẽdras (2) ‘secchio’. ²³ Le forme con accento ritratto costituiscono meno del 10%. ²⁴ Il prestito jermė́kas è usato nel significato di ‘cappotto lungo, cappotto di panno’. ²⁵ Sono indicate tutte le forme che ritraggono l’accento trovate nei manoscritti di entrambe le parlate, rispettivamente l’11% e il 9%. ²⁶ Nella descrizione della parlata di Labanõras Jonas Šukys (1958: 5) ha indicato che «la retrazione dell’accento è stata osservata soltanto nelle parole bisillabiche, quando la radice è lunga e la desinenza breve». 7 le tendenze accentuali sono caratteristiche anche delle parlate orientali aukštaitiane di Anykščiai; cfr. Ragaišienė 2020b: 215–216, 222). Il materiale tratto dalle fonti manoscritte mostra una formazione irregolare e piuttosto tardiva della ritrazione dell’accento come regola nel sottodialetto di Utena: a metà del XX secolo il fenomeno era già consolidato nell’estremo nord dell’area e nell’angolo nord-occidentale; nell’area settentrionale Panemunėlis (177) – Aleksandravėlė (180) – Kriaunos (179) – Sūviekas (181) e nelle fasce occidentali confinanti con i sottodialetti di Anykščiai e Širvintos era invece ancora in formazione. Che il fenomeno abbia iniziato a formarsi relativamente tardi nell’area di Utena è confermato dai testi di Antanas Baranauskas della seconda metà del XIX secolo (Specht 1920: 52–83)²⁷. Nelle narrazioni del dialetto di Vabalninkas (142) pubblicate nel 1920 in Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski, l’accento veniva ritratto regolarmente dalla desinenza breve a qualsiasi sillaba lunga; nei testi delle parrocchie di Žiobiškis (147)²⁸ e Vyžuonos (275) non veniva ritratto: vi sono stati rilevati soltanto singoli casi di accento “a doppia cima”, statisticamente non significativi (Ragaišienė 2015: 180–181). Ai tempi di A. Baranauskas, la ritrazione accentuale condizionale più intensa, consolidatasi nella parte settentrionale dell’area di Kupiškis, nell’angolo nord-occidentale dell’area di Utena e nella fascia occidentale dell’area di Anykščiai, si spostava verso sud (cfr. fig. 2; per maggiori dettagli cfr. Ragaišienė 2015: 180–183; 2018: 181–184; 2020b: 215). Il materiale delle fonti manoscritte degli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo mostra che l’accento veniva già ritratto regolarmente nel sottodialetto di Kupiškis, sebbene con intensità diversa, e in tutta l’area del sottodialetto di Anykščiai (Ragaišienė 2018: 185; 2020a: 90–93; 2020b: 215–216)²⁹. Pertanto, a metà del XX secolo, l’accento ritratto consolidatosi in questi sottodialetti si formava nella fascia occidentale del sottodialetto di Utena e si spostava verso i dialetti locali orientali e sud-orientali. ²⁷ Antanas Baranauskas, mentre era professore presso il seminario sacerdotale di Kaũnas, intorno al 1867–1884 organizzò la raccolta di testi dialettali da parte dei suoi allievi, che in seguito inviò al linguista tedesco Hugo Weber. ²⁸ Žiobiškis è stato assegnato da Antanas Salys al punto 147 (Geržotaitė et al. 2014: 412; cfr. anche Geržotaitė 2015: 147). Žaneta Markevičienė (2011: 306) ha indicato questa località anche come punto del sottodialetto di Utena. ²⁹ La formazione della legge della ritrazione accentuale in questi sottodialetti potrebbe essere stata influenzata dal substrato selone (Zinkevičius 2006: 30, 73). 8 Figura 2. Natura della ritrazione accentuale nei testi degli altolituani orientali dell’est presentati da A. Baranauskas Sulla base del materiale dei testi di A. Baranauskas e delle fonti manoscritte delle parlate dell’Aukštaitija orientale orientale, si può presumere che a metà del XX secolo, nelle aree periferiche occidentali della sottoparlata di Utena, si stesse formando una ritrazione condizionale dell’accento più intensa, e non debole. Atlante della lingua lituana I suoi compilatori potrebbero aver avuto difficoltà a determinare il tipo di accento ritratto per diverse ragioni. Innanzitutto perché, nel periodo esaminato, nelle parlate limitrofe il fenomeno presentava intensità diverse (cfr. fig. 1). In alcuni manoscritti, le forme con accento ritratto costituiscono circa il 21–38%, mentre in altri sono stati riscontrati solo casi isolati di ritrazione dell’accento e/o forme con accento «a doppia cima». Non si può escludere la possibilità che i ricercatori abbiano associato alla ritrazione dell’accento casi di livellamento morfonologico del paradigma accentuale (Ragaišienė 2024: 185). Nei manoscritti delle parlate periferiche occidentali, orientali e sudorientali che ritraggono raramente l’accento, più della metà dei casi esaminati è costituita da forme dello strumentale singolare e dell’accusativo plurale dei temi circonflessi (68 casi su 115)30. È degno di nota che in questo modo vengano accentuate più frequentemente le parole della seconda classe accentuale, la cui base della penultima sillaba è costituita da una vocale lunga e ie, uo, ad es.: 30 Nel tema si tende ad accentare anche le forme del nominativo singolare, ad es.: ma.kkla ~ mokykla, sta.vkla ~ stovykla ‘statua’ Int e altri (Ragaišienė 2024: 185). 9 gaidžōkus ~ gaidžiokus, su pōnu, sagōnus³¹, viščiōkus ~ viščiokus Šd; ma.kìklas ~ mokyklas, su plūgu, su pōnu, rūbus, rūtas ~ rūtas, samagōnù³² Int; su diẽdu, baravì.kus ~ baravykus, ragutẽlãs ~ raguteles, rūbus, sijōnus, viščiōkus ~ viščiokus Mdk; burōkus, niẽkus (cfr. niẽkai), miẽstus (cfr. miestẽ), miežius, su vỹnu, žỹdus (cfr. žỹdų) Gdr³³. Tendenze accentuative analoghe sono caratteristiche anche dei sottodialetti degli altolituani orientali di Vilnius e dei sottodialetti degli altolituani meridionali, che non appartengono all’area della ritrazione accentuale (Grumadienė 1994: 101–104; Mikulėnienė 1996: 149; Urbanavičienė 2006: 220; Ragaišienė 2010: 53; 2016: 162–163 e altri). In sintesi, si può affermare che il materiale delle fonti manoscritte degli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo testimonia due fatti importanti. In primo luogo, mostra la formazione della ritrazione accentuale come fenomeno nelle fasce occidentali dell’area di Utena e nei dialetti locali orientali e sud-orientali. In secondo luogo, solleva dubbi sull’operatività, nel periodo esaminato, della ritrazione accentuale condizionale debole in quest’area come regola distinta. SINTESI Il materiale delle fonti manoscritte degli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo relativo agli altolituani orientali di Utena mostra che la ritrazione accentuale come legge iniziò a formarsi nel sottodialetto piuttosto tardi e operò in modo irregolare. A metà del XX secolo il fenomeno era già consolidato nell’estremo nord dell’area e nell’angolo nord-occidentale; nell’area settentrionale Panemunėlis (177) – Aleksandravėlė (180) – Kriaunos (179) – Sūviekas (181) e nelle fasce occidentali confinanti con i sottodialetti di Anykščiai e Širvintos era ancora in formazione, mentre nei dialetti locali orientali e sud-orientali era raro. L’analisi svolta conferma l’attuale teoria sull’origine dei dialetti lituani e sostiene le conclusioni degli studi sui testi di A. Baranauskas della seconda metà del XIX secolo relativi agli altolituani orientali di Kupiškis e Anykščiai e delle descrizioni delle caratteristiche dialettali dei dialetti locali degli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo, secondo cui la ritrazione accentuale procedeva da nord verso sud. È probabile che l’onda innovativa della ritrazione accentuale, che nella seconda metà del XIX secolo si spostava dalla parte settentrionale di Kupiškis e Anykščiai verso il margine orientale, abbia potuto raggiungere le parlate occidentali di Utena non prima della metà del XX secolo. Atlante della lingua lituana Nell’area settentrionale Panemunėlis (177) – Aleksandravėlė (180) – Kriaunos (179) – Sūviekas (181) e nelle aree periferiche occidentali, assegnate dai compilatori all’area della ritrazione condizionale debole dell’accento, negli anni Sessanta e Settanta del XX secolo sembra essere stata presente soltanto una ritrazione condizionale dell’accento più intensa. Il materiale delle fonti manoscritte non mostra un’area omogenea in cui fosse attiva la ritrazione condizionale debole dell’accento. Probabilmente furono considerati manifestazioni di questa legge i casi di livellamento morfonologico del paradigma accentuale (nel caso delle parole della seconda classe accentuale, le forme dello strumentale singolare e dell’accusativo plurale accentuate sulla penultima sillaba, la cui base è costituita da una vocale lunga o da ie, uo). Le ipotesi sull’azione della legge della ritrazione condizionale debole dell’accento (e sulla sua esistenza) nell’area di Utena devono fondarsi sul materiale delle parlate di questa sottoparlata che non ritraevano l’accento, risalente alla seconda metà del XX – all’inizio del XXI secolo. ³¹ Sagōnas (2) ‘grande pentola di ghisa con manici o senza manici’. ³² Samagōnas (2) ‘grappa fatta in casa’. ³³ Sono state rilevate poche forme di questi casi che conservano l’accento sulla desinenza, ad es.: gri.būs ~ grybus, kisielùs ~ kisielius, miežius ~ miežius, po.nū ~ ponu Gdr. 10 BIBLIOGRAFIA E FONTI Gargasa itė Dalia, Misiūnaitė Aldona 1958: Descrizione del dialetto del villaggio di Daršiškiai: fonte manoscritta [Description of the Daršiškiai Village Dialect: Manuscript Source], Vilnius: Archivio dei dialetti del Centro di Geolinguistica dell’Istituto della lingua lituana. Geržotaitė Laura, Kaikarytė Aušra, Šinkūnas Mindaugas 2014: Analisi comparativa dell’Atlante della lingua lituana e dell’Inchiesta 1 di Antanas Salys sulle località abitate [Comparative Analysis of the Lithuanian Language Atlas and the Antanas Salys Survey 1 Residential Areas (Compilation of Points)]. – Dialetti lituani dell’inizio del XXI secolo: studio geolinguistico e sociolinguistico (mappe e relativi commenti), a cura di D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis. Geržotaitė Laura 2015: Analisi geolinguistica della classificazione dei dialetti lituani di Antanas Baranauskas [Geolinguistic Analysis of Antanas Baranauskas’ Classification of Lithuanian Dialects]. – Problemi di storia della lingua e dialettologia 4, a cura di V. Ragaišienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Istituto della lingua lituana, 133–165. Girdenis Aleksas 1978: Una minuzia accentologica [Accentological Trivial]. – Baltistica 14(1), 75–76. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.14.1.1254. Girdenis Aleksas 2003: Fondamenti teorici della fonologia lituana [Theoretical Foundations of Lithuanian Phonology], Vilnius: Istituto di scienze ed enciclopedie. Grinaveckienė Elena, Gargasa itė Dalia 1956: Descrizione del dialetto del villaggio di Robliai: fonte manoscritta [Description of the Robliai Village Dialect: Manuscript Source], Vilnius: Archivio dei dialetti del Centro di Geolinguistica dell’Istituto della lingua lituana. Grumadienė Laima 1994: Alcune caratteristiche più recenti della flessione e dell’accentazione del dialetto di Punsk [Some Newer Features of Inflection and Stress in Punsk Dialect]. – Questioni di linguistica lituana 34, 97–106. Leskauskaitė Asta 2004: Caratteristiche del vocalismo e della prosodia degli altolituani meridionali [Features of Vocalism and Prosody of the Southern Aukštaičiai], Vilnius: Istituto della lingua lituana. LKA I: Atlante della lingua lituana 1: Lessico [Lithuanian Language Atlas 1: Lexis], redattore responsabile K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977. LKA II: Atlante della lingua lituana 2: Fonetica [Lithuanian Language Atlas 2: Phonetics], redattore responsabile K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982. LKA III: Atlante della lingua lituana 3: Morfologia [Lithuanian Language Atlas 3: Morphology], redattore responsabile K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1991. LKT 1970: Dialetti della lingua lituana: crestomazia [Lithuanian Dialects: Reader], a cura di E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis. 11 LKTCH 2004: Crestomazia dei dialetti della lingua lituana [Lithuanian Dialects Reader], a cura di R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Istituto della lingua lituana. Markevičienė Žaneta 1999: Testi nei dialetti altolituani [Texts in Aukštaitiai Dialects] 1, Vilnius: Casa editrice dell’Università di Vilnius. Markevičienė Žaneta 2001: Testi nei dialetti altolituani [Texts in Aukštaitiai Dialects] 2, Vilnius: Casa editrice dell’Università di Vilnius. Markevičienė Žaneta 2011: Differenziazione del sottodialetto di Anykščiai [Differentiation of Anykštėnai Subdialect]. – Lituanistica 57(1), 305–311. Mikulėnienė Danguolė 1996: Sulle varianti accentuali delle parole declinabili nei dialetti altolituani meridionali [On the Stress Variations of Inflected Words in the Southern Aukštaičiai Dialects]. – Questioni di linguistica lituana 36, 148–155. Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys 1997: Testi del dialetto di Dieveniškės [Texts of the Dieveniškės Dialect], Vilnius: Istituto di scienze ed enciclopedie. Ragaišienė Vilija 2010: Varianti accentuali delle parole declinabili nei dialetti degli altolituani meridionali e degli altolituani orientali di Vilnius: tesi di dottorato [Accentuation Variants of Inflected Words in the Southern Aukštaičiai and Eastern Aukštaičiai Vilnius Dialects: Doctoral Dissertation], Vilnius: Istituto della lingua lituana. Ragaišienė Vilija 2015: Caratteristiche dell’accentazione altolituana nei testi di Antanas Baranauskas [Features of Aukštaitčiai Accent in the Texts of Antanas Baranauskas]. – Problemi di storia della lingua e dialettologia 4, a cura di V. Ragaišienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Istituto della lingua lituana, 166–210. Ragaišienė Vilija 2016: Il sistema accentuale e i suoi cambiamenti [The Accentuation System and its Changes]. – Cambiamento dei dialetti lituani all’inizio del XXI secolo: i dialetti locali dei lituani in Polonia, D. Mikulėnienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, N. Birgelienė, Vilnius: Istituto della lingua lituana, 120–204. Ragaišienė Vilija 2018: Mutamento del sistema accentuale degli altolituani orientali di Kupiškis negli anni Settanta–Novanta del XIX secolo – negli anni Cinquanta–Sessanta del XIX secolo [Changes in the Accentuation System of the Eastern Aukštaitčiai Kupiškėnai from the 7th–9th Decades of the 19th Century to the 6th–7th Decades of the 19th Century]. – Il sottodialetto degli altolituani orientali: mutamenti e cambiamenti, a cura di J. Urbavičienė, R. Petrokienė, Vilnius: Istituto della lingua lituana, 176–203. Ragaišienė Vilija 2020a: New Systematic Approach to Stress Retraction in the East–Eastern Aukštaitian Subdialects. – Lithuanian Dialectology Profiles: Problems and Findings, Comitato editoriale: D. Mikulėnienė (caporedattrice), A. Stafecka, M. Jankowiak, E. Trumpa, I. Lemeškin, curatrice del numero speciale V. Meiliūnaitė, 85–94. DOI: https://doi.org/10.35321/e–pub.8.problems–and–findings. 12 Ragaišienė Vilija 2020b: La ritrazione accentuale nei testi del sottodialetto degli altolituani orientali di Anykščiai [Accent Withdrawal in the Anykštėnai Dialect Texts of the Eastern Aukštaitčiai]. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 211–226. DOI: https://doi.org/10.35321/all83–10. Ragaišienė Vilija 2024: Tendenze accentuali delle parole declinabili nelle fonti manoscritte dei dialetti locali degli altolituani orientali di Utena degli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo [Accentuation Tendencies of Declinable Words in the Manuscript Sources of the Eastern Aukštaitčiai Subdialects of Utena from the 1950s–1960s]. – Lingua comune 97, 179–205. DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.09. RAU 2010: Altolituani orientali di Utena [Eastern Aukštaitčiai from Utena], a cura di R. Rinkauskienė, R. Bacevičiūtė, V. Salienė, Vilnius: Istituto della lingua lituana. Specht Franz 1920: Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski 1: Texte [Lithuanian Dialects Collected by A. Baranowski 1: Texts], Leipzig: Verlag von K. F. Koehler. Stundžia Bonifacas 1989: Antanas Baranauskas accentologo [Accentologist Antanas Baranauskas]. – Baltistica 3(2) supplemento, 434–442. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.0.3.2.870. Stundžia Bonifacas 1995: Sulla ritrazione accentuale nei dialetti locali degli altolituani orientali della lingua lituana [On the Question of the Retraction of Stress in East Aukštaitian subdialects of Lithuanian]. – Res Balticae, 67–72. Šūkys Jonas 1958: Descrizione del dialetto di Labanoras: fonte manoscritta [Description of the Labanoras Dialect: Manuscript Source], Vilnius: Archivio dei dialetti del Centro di Geolinguistica dell’Istituto della lingua lituana. Urbanavičienė Jolita 2006: Peculiarità accentuali dei dialetti locali periferici degli altolituani orientali del dialetto di Vilnius [Accentuation Peculiarities of Peripheral Subdialects of East Highlanders of the Vilnius Dialect]. – Baltistica 41(2), 219–231. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.41.2.974. Urbanavičiūtė Žaneta 1966: Descrizione del dialetto locale di Spitrėnai: fonte manoscritta [Description of the Spitrėnai Dialect: a Manuscript Source], Vilnius: Archivio dei dialetti del Centro di Geolinguistica dell’Istituto della lingua lituana. Urbanavičiūtė–Markevičienė Žaneta, Grinaveckis Vladas 1992: Dialetti lituani: fonetica, morfologia [Lithuanian Dialects: Phonetics, Morphology] 2, Vilnius: Università pedagogica di Vilnius. Zinkevičius Zigmas 1966: Dialettologia della lingua lituana [Dialectology of the Lithuanian Language], Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1994: Dialettologia della lingua lituana [Dialectology of the Lithuanian Language], Vilnius: Casa editrice di scienze ed enciclopedie. Zinkevičius Zigmas 2006: L’origine dei dialetti lituani [The Origin of Lithuanian Dialects], Vilnius: Istituto della lingua lituana. 13 Abbreviazioni delle località abitate degli altolituani orientali di Utena (dell’Atlante della lingua lituana punti) Alk (180) – Aleksandravėlė, distretto di Rokiškis. Arn (526) – Arniōnys, distretto di Molėtai. Bč (121) – Bučiūnai, distretto di Rokiškis. Bjt (479) – Bijūtiškis, distretto di Molėtai. Brč (245) – Berčiūnai, distretto di Anykščiai. Čkn (306) – Čekó̇nys, distretto di Molėtai. Drš (172) – Daršiškiai, distretto di Kupiškis. Gdr (504) – Giedraičiai, distretto di Molėtai. Grs (412) – Girsteitiškis, distretto di Molėtai. Gtč (114) – Gataučiai, distretto di Biržai. Int (480) – Įnturkė, distretto di Molėtai. Jnš (506) – Jõniškis, distretto di Molėtai. Kkt (380) – Kūktiškės, distretto di Utena. Krn (179) – Kriaūnos, distretto di Rokiškis. Lb (414) – Labanõras, distretto di Švenčionys. Lln (344) – Leliūnai, distretto di Utena. Mdk (481) – Medeikiai, distretto di Molėtai. Ob (148) – Obeliai, distretto di Rokiškis. Pnm (177) – Panemunėlis, distretto di Rokiškis. Rg (178) – Ragėliai, distretto di Rokiškis. Rk (147) – Rõkiškis Sgn (379) – Sugiñčiai, distretto di Molėtai. Skd (378) – Skudutiškis, distretto di Molėtai. Spt (309) – Spitrėnai, distretto di Utena. Svb (150) – Svõbiškis, distretto di Rokiškis. Šd (478) – Šiaudžiai, distretto di Molėtai. Užb (87) – Užubal̇iai, distretto di Rokiškis. Vb (142) – Vabalniñkas, distretto di Biržai. Vdn (450) – Vidėniškiai, distretto di Molėtai. Ritrazione accentuale nelle fonti manoscritte del sottodialetto degli altolituani orientali di Utena degli anni Cinquanta e Sessanta SINTESI L’articolo esamina, con particolare attenzione all’accentazione, le fonti manoscritte degli anni Cinquanta e Sessanta del sottodialetto degli altolituani orientali di Utena, conservate nell’Archivio dei dialetti del Centro di Geolinguistica presso l’Istituto della lingua lituana. Finora questo tema 14 ha ricevuto scarsa attenzione da parte dei linguisti. L’articolo mira a individuare i fenomeni di ritrazione accentuale operanti nel sottodialetto degli altolituani orientali di Utena a metà del XXth secolo e a rivelarne la distribuzione areale all’interno dell’area del sottodialetto. Il materiale di ricerca fornisce nuovi dati sullo sviluppo e sulla natura della ritrazione accentuale nel sottodialetto degli altolituani orientali di Utena. Lo studio mostra che la ritrazione accentuale, come regola, iniziò a formarsi relativamente tardi nel sottodialetto e funzionò in modo piuttosto irregolare. Entro la metà del XXth secolo, il fenomeno si era già affermato nell’estremo nord e nell’angolo nord-occidentale dell’area. Nel frattempo, era ancora in fase di formazione nell’area settentrionale (intorno a Panemunėlis, Aleksandravėlė, Kriaunos e Suviekas) e lungo la periferia occidentale confinante con i sottodialetti di Anykščiai e Širvintos, mentre rimaneva raro nelle parti orientali e sud-orientali. L’analisi sostiene l’attuale teoria sull’origine dei dialetti lituani e rafforza i risultati degli studi sui testi di Antanas Baranauskas della seconda metà del XIXth secolo relativi ai sottodialetti degli altolituani orientali di Kupiškis e Anykščiai e delle descrizioni delle caratteristiche dialettali dei dialetti locali degli anni Cinquanta e Sessanta, indicando che la ritrazione accentuale si diffuse da nord verso sud. È probabile che l’onda innovativa della ritrazione accentuale, che nella seconda metà del XIXth secolo si spostò dalla parte settentrionale dei sottodialetti di Kupiškis e Anykščiai verso il margine orientale, abbia raggiunto la parte occidentale del sottodialetto di Utena soltanto a metà del XXth secolo. L’area settentrionale e la periferia occidentale, precedentemente assegnate dai compilatori dell’Atlante della lingua lituana all’area della ritrazione accentuale condizionale debole, sembrano aver conosciuto negli anni Cinquanta e Sessanta soltanto una forma più intensa di ritrazione accentuale condizionale. Le fonti manoscritte non indicano un’area uniforme in cui fosse operativa la ritrazione accentuale condizionale debole. Le manifestazioni di questa regola sono probabilmente associabili a casi che comportano il livellamento morfonologico del paradigma accentuale. Nelle descrizioni dei dialetti locali in cui la ritrazione accentuale si verifica irregolarmente, più della metà dei casi di accento sul tema ricorre nelle forme del singolare strumentale e del plurale accusativo delle parole della seconda classe accentuale (la cui sillaba penultima contiene una vocale lunga o i dittonghi ie o uo). Le considerazioni presentate nell’articolo sul funzionamento (e sull’esistenza) della regola della ritrazione accentuale condizionale debole nel sottodialetto di Utena sono sostenute dai dati dei dialetti locali di questo sottodialetto, raccolti dalla seconda metà del XXth secolo fino all’inizio del XXIst secolo, che non presentano ritrazione accentuale. 15