F eedom, Secu i y & Jus ice:
Eu opean Legal S udies
Ri is a giu idica di classe A
2022, n. 3
DIRETTORE
Angela Di S asi
O dina io di Di i o In e nazionale e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Ti ola e della Ca ed a Jean Monne 2017-2020 (Commissione eu opea)
"Judicial P o ec ion o Fundamen al Righ s in he Eu opean A ea o F eedom, Secu i y and Jus ice"
COMITATO SCIENTIFICO
Se gio Ma ia Ca bone, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Geno a
Robe a Cle ici, O dina io . . di Di i o In e nazionale p i a o, Uni e si à di Milano
Nigel Lowe, P o esso Eme i us, Uni e si y o Ca di
Paolo Mengozzi, P o esso e Eme i o, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - già A oca o gene ale p esso la Co e di gius izia dell’UE
Massimo Panebianco, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Sale no
Guido Raimondi, già P esiden e della Co e EDU - P esiden e di Sezione della Co e di Cassazione
Sil ana Scia a, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Fi enze - P esiden e della Co e Cos i uzionale
Giuseppe Tesau o, P o esso e . . di Di i o dell'UE, Uni e si à di Napoli "Fede ico II" - P esiden e Eme i o della Co e Cos i uzionale
An onio Tizzano, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Roma “La Sapienza” - Vice P esiden e Eme i o della Co e di gius izia dell’UE
Ennio T iggiani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
Ugo Villani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
COMITATO EDITORIALE
Ma ia Ca e ina Ba u i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ve ona
Giandona o Caggiano, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Al onso-Luis Cal o Ca a aca, Ca ed á ico de De echo In e nacional P i ado, Uni e sidad Ca los III de Mad id
Pablo An onio Fe nández-Sánchez, Ca ed á ico de De echo In e nacional, Uni e sidad de Se illa
Inge Go ae e, Di ec o o he Eu opean Legal S udies Depa men , College o Eu ope, B uges
Paola Mo i, O dina io di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à "Magna G aecia" di Ca anza o
Lina Panella, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Messina
Nicole a Pa isi, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ca ania - già Componen e ANAC
Lucia Se ena Rossi, O dina io di Di i o dell'UE, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - Giudice della Co e di gius izia dell’UE
COMITATO DEI REFEREES
B uno Ba el, Associa o . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pado a
Ma co Ben enu i, O dina io di Is i uzioni di Di i o pubblico, Uni e si à di Roma "La Sapienza"
Ra aele Cadin, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Roma “La Sapienza”
Ruggie o Ca a i Panico, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Milano
Ida Ca acciolo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à della Campania - Giudice dell’ITLOS
Fede ico Casola i, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
Luisa Casse i, O dina io di Is i uzioni di Di i o Pubblico, Uni e si à di Pe ugia
Gio anni Cellama e, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Giuseppe D’Angelo, O dina io di Di i o ecclesias ico e canonico, Uni e si à di Sale no
Ma cello Di Filippo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Pisa
Rosa io Espinosa Calabuig, Ca ed á ica de De echo In e nacional P i ado, Uni e si a de València
Ana C. Gallego He nández, P o eso a Ayudan e de De echo In e nacional Público y Relaciones In e nacionales, Uni e sidad de Se illa
Pie o Ga giulo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Te amo
Gianca lo Gua ino, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Elspe h Guild, Associa e Senio Resea ch Fellow, CEPS
Vic o Luis Gu ié ez Cas illo, P o eso de De echo In e nacional Público, Uni e sidad de Jaén
I an Ing a allo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Paola I aldi, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Geno a
Luigi Kalb, O dina io di P ocedu a Penale, Uni e si à di Sale no
Luisa Ma in, Ma ie Cu ie Fellow, EUI e Rice ca o e di Di i o dell’UE, Uni e si à dell’Insub ia
Simone Ma inai, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Fab izio Ma ongiu Buonaiu i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Mace a a
Daniela Ma ani, Rice ca o e di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Ros ane Medhi, P o esseu de D oi Public, Uni e si é d’Aix-Ma seille
S e ano Mon aldo, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di To ino
Viole a Mo eno-Lax, Senio Lec u e in Law, Queen Ma y Uni e si y o London
Claudia Mo iducci, P o esso e Senio di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Michele Nino, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
C iseide No i, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Foggia
Anna O iolo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Leona do Pasquali, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Pie o Penne a, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Emanuela Pis oia, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Te amo
Conce a Ma ia Pon eco o, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Pie o Pus o ino, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à LUISS di Roma
San iago Ripol Ca ulla, Ca ed á ico de De echo in e nacional público, Uni e si a Pompeu Fab a Ba celona
Gianpaolo Ma ia Ruo olo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Foggia
Te esa Russo, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Alessand a A. Souza Sil ei a, Di e o a do Cen o de Es udos em Di ei o da UE, Uni e sidad do Minho
Ángel Tinoco Pas ana, P o eso de De echo P ocesal, Uni e sidad de Se illa
Chia a En ica Tuo, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Geno a
Tali ha Vassalli di Dachenhausen, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Alessand a Zanobe i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
COMITATO DI REDAZIONE
F ancesco Buonomenna, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Angela Fes a, Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à della Campania “Luigi Van i elli”
Ca e ina F a ea, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Ve ona
Anna Ie mano, Rice ca o e di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Angela Ma one, Do o e di ice ca in Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Michele Messina, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Messina
Rossana Palladino (Coo dina o e), Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Re isione linguis ica degli abs ac s a cu a di
F ancesco Campo eda, Do o e di ice ca in Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Ri is a quad imes ale on line “F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies”
www. sjeu os udies.eu
Edi o iale Scien i ica, Via San Biagio dei Lib ai, 39 - Napoli
CODICE ISSN 2532-2079 - Regis azione p esso il T ibunale di Noce a In e io e n° 3 del 3 ma zo 2017
Indice-Somma io
2022, n. 3
Edi o iale
No ae e e e es “ on ie e” della ci adinanza eu opea
Angela Di S asi
p. 1
Saggi e A icoli
In ema di immuni à dello S a o dalla giu isdizione: il complesso bilanciamen o a u ela dei
di i i della pe sona e p e oga i e della San a Sede
Sil ia Can oni
The Eu opean Union Ex e nal Ac ion, Adminis a i e Func ion and Human Righ s P o ec ion
unde he Lens o he EU Ombudsman and a Recen S a egic Ini ia i e
F ancesca Ma ines
Libe à di esp essione e u ela della digni à delle gio nalis e: il con as o all’online sexis ha e
speech nello spazio digi ale eu opeo
Claudia Mo ini
La no malizzazione della so eglianza di massa nella p assi giu isp udenziale delle Co i di
S asbu go e Lussembu go: e so il cambio di pa adigma del appo o p i acy . secu i y
Michele Nino
Il di i o del mino e alla libe à di eligione: la ecen e
giu isp udenza della Co e eu opea dei di i i dell’uomo e il ilie o della Con enzione sui di i i
dal anciullo
Giuseppina Pizzolan e
In e na ional Sanc ions o he Eu opean Union in Sea ch o E ec i eness and Accoun abili y
Al edo Rizzo
Commen i e No e
La ispos a della Commissione eu opea al “de e io amen o” del di i o di asilo in G ecia:
i lessioni sull’a enua o a i ismo dell’Is i uzione “gua diana dei T a a i”
Ma cella Come i
La mig azione legale pe mo i i di la o o a due anni dalla p esen azione del “Nuo o Pa o sulla
mig azione e l’asilo”: una i o ma (in)compiu a?
F ancesca Di Gianni
p. 16
p. 39
p. 67
p. 105
p. 134
p. 158
p. 175
p. 211
Ques ioni giu idiche e p oblemi di u ela dei di i i ondamen ali nella ispos a dell’Unione
eu opea alle p a iche di s umen alizzazione dei lussi mig a o i
Mi ko Fo i
En i onmen al Solida i y in he A ea o F eedom, Secu i y and Jus ice. Towa ds he Judicial
P o ec ion o (In e gene a ional) En i onmen al Righ s in he EU
Emanuele Vanna a
p. 245
p. 266
F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies ISSN 2532-2079
2022, n. 2, pp. 105-133 DOI:10.26321/M.NINO.02.2022.05
www. sjeu os udies.eu
LA NORMALIZZAZIONE DELLA SORVEGLIANZA DI MASSA NELLA
PRASSI GIURISPRUDENZIALE DELLE CORTI DI STRASBURGO E
LUSSEMBURGO: VERSO IL CAMBIO DI PARADIGMA
DEL RAPPORTO PRIVACY V. SECURITY
Michele Nino
SOMMARIO: 1. In oduzione. – 2. Cenni s o ici: il caso Da aga e e la condanna della
so eglianza di massa da pa e delle Nazioni Uni e e dell’Unione eu opea. – 3. La
p ima ase della p assi giu isp udenziale eu opea: l’illegi imi à della so eglianza di
massa in base al di i o in e nazionale ed eu opeo. – 3.1. La Co e eu opea dei di i i
dell’uomo: l’incompa ibili à della so eglianza in ques ione con la Con enzione
eu opea dei di i i dell’uomo. – 3.1.1. La decisione ado a a nel caso Zakha o c.
Russia: la p ecisa indicazione dei igo osi pa ame i esi ad in o ma e la so eglianza
dei da i pe sonali. – 3.1.2. La sen enza esa nel caso Szabó e Vissy c. Unghe ia: la
con e ma dei p incipi sanci i nella p onuncia Zakha o e la declinazione del equisi o
della necessi à democ a ica ex a icolo 8, pa . 2, quale “s e a necessi à”. – 3.2. La
Co e di gius izia dell’Unione eu opea: la con a ie à della conse azione massi a dei
da i con il di i o dell’Unione eu opea: dalla sen enza Digi al Righ s I eland alla
decisione Tele2 S e ige, passando pe le p onunce Sch ems I e II. – 4. La seconda ase
della p assi giu isp udenziale eu opea: e so la no malizzazione della so eglianza di
massa ed il cambio di pa adigma del appo o p i acy . secu i y. – 4.1. La Co e di
S asbu go: la con o mi à della so eglianza in blocco dei da i pe sonali alla
Con enzione eu opea dei di i i dell’uomo. – 4.1.1. La p onuncia Big B o he Wa ch:
la legi imazione in base alla CEDU della in e ce azione indi e enzia a delle
comunicazioni. – 4.1.2. La sen enza Cen um ö Rä isa: la con e ma dei p incipi
esp essi nella decisione Big B o he Wa ch. – 4.1.3. La ecen e p onuncia Ekimdzhie :
un o ien amen o pe mol i e si neu o, a me à s ada a l’app occio esp esso nelle
sen enze Zakha o e Szabó e Vissy e quello a e ma o nelle decisioni Big B o he
Wa ch e Cen um ö Rä isa. – 4.2. Il cambio di passo della Co e UE e so
l’a e mazione della compa ibili à della conse azione gene alizza a ed
indisc imina a dei da i con il di i o dell’Unione eu opea: dalle decisioni La P i acy
In e na ional e La Quad a u e du Ne ino ad a i a e alle ecen i sen enze ese nei
A icolo so opos o a doppio e e aggio anonimo.
Associa o di Di i o in e nazionale, Uni e si à degli S udi di Sale no. Indi izzo e-mail: mnin[email p o ec ed].
So eglianza di massa nella p assi giu isp udenziale delle Co i di S asbu go e Lussembu go
106
www. sjeu os udies.eu
casi H.K. c. P oku a uu e Commissione o An Ga da Síochána. – 5. Conclusioni e
p ospe i e.
1. In oduzione
Il p esen e la o o ha ad ogge o l’analisi della legi imi à della so eglianza massi a
dei da i pe sonali in base al di i o in e nazionale ed eu opeo alla luce della p assi
giu isp udenziale ado a a negli ul imi anni an o dalla Co e eu opea dei di i i dell’uomo
quan o dalla Co e di gius izia dell’Unione eu opea.
La p ima pa e del con ibu o inquad a s o icamen e il enomeno della so eglianza
in ques ione, analizzandone le e me condanne nei p incipali o a in e nazionali. La
seconda pa e app o ondisce la p ima ase della p assi della Co e di S asbu go e della
Co e di Lussembu go, le quali hanno sanci o l’incompa ibili à della accol a
indisc imina a e di usa delle in o mazioni pe sonali con la Con enzione eu opea dei
di i i dell’uomo e la pe inen e no ma i a UE in ma e ia di p i acy indi iduale. Nella
e za pa e dell’a icolo iene esamina a la seconda ase della p assi in discussione, da cui
si e ince un e iden e cambio di app occio da pa e delle co i eu opee. Più p ecisamen e
in de a ase ali co i si sono p onuncia e pe l’ammissibili à della so eglianza massi a
dei da i pe sonali, inaugu ando un app occio basa o sul cambio di pa adigma a p i acy
e sicu ezza, maggio men e a en o a soddis a e le esigenze secu i a ie ispe o a quelle
onda e sulla u ela dei di i i umani e ol o a no malizza e in de ini i a ques a o ma di
so eglianza. Nella qua a ed ul ima pa e, dedica a alle conclusioni ed alle p ospe i e,
iene auspica o che la Co e eu opea dei di i i dell’uomo e la Co e di gius izia
dell’Unione eu opea o nino a con e ma e i p incipi esp essi nella p ima ase della lo o
giu isp udenza, così da iequilib a e il appo o a p i acy e sicu ezza e da e i a e la
no malizzazione della accol a in blocco ed indi e enzia a dei da i pe sonali nella lo a al
e o ismo ed alle g a i o me di c iminali à o ganizza a.
2. Cenni s o ici: il caso Da aga e e la condanna della so eglianza di massa da pa e
delle Nazioni Uni e e dell’Unione eu opea
La so eglianza massi a dei da i pe sonali pe inali à di con as o al e o ismo ed
alla c iminali à o ganizza a ha comincia o ad esse e ogge o di un diba i o mol o
complesso e delica o nell’ambi o dei p incipali o a in e nazionali successi amen e alla
scope a del caso Da aga e. Come è no o, nel giugno 2013 le i elazioni di Edwa d
Snowden, un ex dipenden e della CIA, po a ono alla luce dei media e della comuni à
in e nazionale l’esis enza del p og amma s a uni ense di so eglianza ele onica,
denomina o PRISM
1
. Ques ’ul imo, pe me endo alle au o i à di polizia e di in elligence
1
The Gua dian, G. GREENWALD, NSA Collec ing Phone Reco ds o Millions o Ve izon Cus ome s Daily,
6 giugno 2013, disponibile su www. hegua dian.com/wo ld/2013/jun/06/nsa-phone- eco ds- e izon-cou -
Michele Nino
107
USA – segna amen e la NSA (Na ional Secu i y Agency) e l’FBI (Fede al Bu eau o
In es iga ion) – l’accesso di e o alle in o mazioni pe sonali delle pe sone (i i comp esi
i ci adini eu opei) che u ilizza ano i p incipali In e ne Se ice P o ide s ame icani
2
, u
in g ado di legi ima e una so eglianza indisc imina a e du a u a dei da i in palese
con as o con la pe inen e no ma i a in e nazionale ed eu opea in ma e ia di p i acy
indi iduale
3
.
In ispos a allo scandalo susci a o dal caso in ques ione l’Assemblea gene ale delle
Nazioni Uni e ado ò un’impo an e isoluzione in i ola a “The igh o p i acy in he
digi al age”, nella quale enne o so opos e ad analisi due ipologie di so eglianza
po enzialmen e coinciden i: quella illegi ima e quella ex a e i o iale
4
. La p ima,
i enu a con a ia ai p incipi di p opo zionali à, necessi à e inali à limi a a, u de ini a
alla s egua di una chia a iolazione del di i o alla i a p i a a e della libe à di
esp essione, in g ado di p egiudica e le ondamen a di una socie à democ a ica
5
. Quan o,
in ece, alla so eglianza ex a e i o iale e massi a delle comunicazioni, l’Assemblea
gene ale non ado ò una posizione ne a, in quan o, pu dichia andosi p eoccupa a in
o dine ai possibili abusi e lesioni dei di i i umani e delle libe à ondamen ali che
sa ebbe o po u i de i a e dalla sua esecuzione
6
, non la quali icò in manie a esp essa quale
e iden e iolazione dei di i i umani, come pe al o ichies o da Cuba e Venezuela
7
. De a
posizione u u o delle p essioni ese ci a e da alcuni Paesi, che, nella con inzione che
la egolamen azione della p i acy cos i uisse un elemen o in e no alle p op ie poli iche,
i endica ono la lo o au onomia nella disciplina delle modali à di as e imen o e accol a
dei da i pe sonali nel con es o digi ale
8
.
o de ; The Washing on Pos , NSA Slides Explain he PRISM Da a Collec ion P og am, 6 giugno 2013,
disponibile su www.washing onpos .com/wp-s /special/poli ics/p ism-collec ion-documen s/.
2
Sul p og amma in ques ione, edi: A. LUBIN, “We Only Spy on Fo eigne s”: The My h o a Uni e sal
Righ o P i acy and he P ac ice o Fo eign Mass Su eillance, in Chicago Jou nal o In e na ional Law,
2018, n. 18, pp. 502-552, pp. 521-524.
3
Vedi: Risoluzione del Pa lamen o eu opeo del 4 luglio 2013 sul p og amma di so eglianza dell'Agenzia
pe la sicu ezza nazionale degli S a i Uni i, sugli o gani di so eglianza in di e si S a i memb i e sul lo o
impa o sulla i a p i a a dei ci adini dell'Unione eu opea, disponibile su eu -lex.eu opa.eu/legal-
con en /IT/TXT/PDF/?u i=CELEX:52013IP0322& om=IT; E. WATT, The Righ o P i acy and he
Fu u e o Mass Su eillance, in The In e na ional Jou nal o Human Righ s, 2017, n. 21, pp. 773-799.
4
Risoluzione dell’Assemblea Gene ale delle Nazioni Uni e del 18 dicemb e 2013, The Righ o P i acy in
he Digi al Age, UN Doc. A/RES/68/167, conside ando 8-11.
5
I i, conside ando 8; sul pun o, edi anche: F. DUBUISSON, La Cou eu opéenne des d oi s de l’homme
e la su eillance de masse, in Re ue imes ielle des d oi s de l'homme, 2016, n. 108, pp. 855-886, p. 856.
6
UN Doc. A/RES/68/167, conside ando 10; su ale a o, edi: E. ROSSI, Il di i o alla “p i acy” nel quad o
giu idico eu opeo ed in e nazionale alla luce delle ecen i icende sulla so eglianza di massa, in Di i o
comuni a io e degli scambi in e nazionali, 2014, n. 3, pp. 331-369, pp. 332-336.
7
The Gua dian, E. MACASKILL, J. BALL, UN Su eillance Resolu ion Goes Ahead Despi e A emp s o
Dilu e Language, 21 no emb e 2013, disponibile su www. hegua dian.com/wo ld/2013/no /21/un-
su eillance- esolu ion-us-uk-dilu e-language.
8
The Gua dian, D. RUSHE, UN Ad ances Su eillance Resolu ion Rea i ming “Human Righ o P i acy”,
disponibile su www. hegua dian.com/wo ld/2013/no /26/un-su eillance- esolu ion-human- igh -p i acy;
edi anche: E. MACASKILL, J. BALL, UN Su eillance Resolu ion Goes Ahead, ci .; J. RIBEIRO, UN Panel
Passes D a Resolu ion on P i acy Th ea s in he Digi al Age, disponibile su
www.pcwo ld.com/a icle/448866/un-panel-passes-d a - esolu ion-on-p i acy- h ea s-in- he-digi al-
age.h ml.
So eglianza di massa nella p assi giu isp udenziale delle Co i di S asbu go e Lussembu go
108
www. sjeu os udies.eu
L’app occio esp esso dall’Assemblea gene ale, sia pu emb ionale e conno a o da non
poche lacune, ha app esen a o in ogni caso un me i o io en a i o, in quan o eso sia ad
iden i ica e e condanna e pe la p ima ol a alcune o me di so eglianza delle
comunicazioni po enzialmen e p egiudizie oli dei di i i umani sia ad inaugu a e un
o ien amen o ol o ad a e ma e il ca a e e imp escindibile della sal agua dia della i a
p i a a nel con es o dell’e oluzione dell’e a digi ale e delle nuo e ecnologie. De o
o ien amen o u dapp ima s iluppa o dallo Special Rappo eu sulla p omozione e
p o ezione del di i o alla libe à di opinione ed associazione, F anck La Rue, nel suo
appo o del 2013
9
e u di segui o a o za o dalle Nazioni Uni e a a e so il ichiamo ai
13 p incipi sulla u ela dei di i i umani nell’ambi o della so eglianza ele onica,
p edispos i nel luglio 2013 da ol e 200 o ganizzazioni non go e na i e
10
.
Sulla s essa linea si pose il Pa lamen o eu opeo che ugualmen e ado ò una ile an e
isoluzione, in cui, anche median e il ichiamo alla isoluzione dell’Assemblea gene ale,
da un la o, condannò esp essamen e la as a e sis emica accol a indisc imina a e massi a
dei da i pe sonali di indi idui innocen i, da quali ica si alla s egua di una inge enza g a e
nei di i i ondamen ali dei ci adini – idonea uoi a p odu e se ie conseguenze nega i e
sulla libe à di s ampa, di pensie o e di pa ola e sulla libe à di iunione e associazione,
uoi a consen i e a i i à illeci e da pa e dei se izi di in elligence
11
–; dall’al o, a isò
nei p og ammi di so eglianza massi a dei da i il consolidamen o di un nuo o app occio
basa o su un egime di p e enzione in o ma o a ga anzie deboli ed inadegua e, non
con o mi allo S a o di di i o e non ispe ose della p esunzione di innocenza. Secondo il
Pa lamen o eu opeo il sis ema in discussione si pone a in con li o con le basila i egole
dello S a o di di i o, secondo cui le in e e enze nei di i i ondamen ali degli indi idui
de ono esse e disciplina e dalla legge ed esse e au o izza e da o gani giu isdizionali
indipenden i ed impa ziali alla luce di un legi imo e agione ole sospe o
12
.
È in ques o con es o – ca a e izza o da o i c i iche alla so eglianza di massa pe
inali à di con as o al e o ismo ed alla c iminali à o ganizza a, mani es a e sia
dall’opinione pubblica mondiale sia dalle p incipali o ganizzazioni in e nazionali
(uni e sali e egionali) – che a inquad a a e comp esa la p ima ase della p assi
9
Consiglio dei di i i umani, Repo o he Special Rappo eu on he P omo ion and P o ec ion o he Righ
o F eedom o Opinion and Exp ession, F ank La Rue, UN Doc. A/HRC/23/40 del 17 ap ile 2013.
10
P incipi in e nazionali in ma e ia di applicazione dei di i i umani alla so eglianza delle comunicazioni,
10 luglio 2013, disponibili su i .necessa yandp opo iona e.o g/ ex . Si a i p incipi cos i uiscono delle
guidelines di pa icola e ilie o, in quan o esi ad indi idua e pa ame i basila i in me i o all’a uazione
della so eglianza delle comunicazioni nel con es o digi ale, ip oducendo di a o i p incipi in e nazionali
ed eu opei conce nen i la sal agua dia della i a p i a a e dei da i pe sonali (o e osia: i p incipi di legali à,
inali à limi a a, adegua ezza, p opo zionali à e aspa enza dei da i; la p edisposizione di s umen i di
con ollo, indipenden i ed impa ziali, con igua do al a amen o dei da i; la p e isione di misu e a e ad
assicu a e l’in eg i à delle comunicazioni e la coope azione in e nazionale a S a i così come a puni e la
so eglianza illegi ima delle comunicazioni).
11
Risoluzione del Pa lamen o eu opeo del 12 ma zo 2014 sul p og amma di so eglianza dell’Agenzia pe
la sicu ezza nazionale degli S a i Uni i, sugli o gani di so eglianza in di e si S a i memb i e sul lo o
impa o sui di i i ondamen ali dei ci adini dell'UE, e sulla coope azione ansa lan ica nel campo della
gius izia e degli a a i in e ni, disponibile su eu -lex.eu opa.eu/legal-
con en /IT/TXT/PDF/?u i=CELEX:52014IP0230& om=NL, pa . 10.
12
I i, pa . 12.
Michele Nino
109
giu isp udenziale ado a a al igua do an o dalla Co e eu opea dei di i i dell’uomo
quan o dalla Co e di gius izia dell’Unione eu opea, che sa à ogge o di s udio nelle
pagine che seguono.
3. La p ima ase della p assi giu isp udenziale eu opea: l’illegi imi à della
so eglianza di massa in base al di i o in e nazionale ed eu opeo
3.1. La Co e eu opea dei di i i dell’uomo: l’incompa ibili à della so eglianza in
ques ione con la Con enzione eu opea dei di i i dell’uomo
3.1.1. La decisione ado a a nel caso Zakha o c. Russia: la p ecisa indicazione dei
igo osi pa ame i esi ad in o ma e la so eglianza dei da i pe sonali
La p ima sen enza ado a a dalla Co e eu opea dei di i i dell’uomo successi amen e
al caso Da aga e, nel clima di gene ale e comp ensibile s iducia a li ello in e nazionale
nei con on i della ealizzazione della so eglianza di massa, è quella esa nel 2015 nel
caso Zakha o c. Russia
13
. Lo s esso, in pa icola e, ae a o igine da un ico so
p esen a o alla Co e di S asbu go da un ci adino usso, capo eda o e di una casa
edi ice, che lamen a a di a e subi o una se ia iolazione del suo di i o alla i a p i a a,
così come consac a o dalla Cos i uzione ussa e dall’a icolo 8 della CEDU. Ciò, in
quan o la no ma i a ussa (O dine n. 70 del Minis e o delle Comunicazioni), ichiedendo
agli ope a o i di e e mobile di ins alla e appa ecchia u e che pe me e ano ai se izi di
sicu ezza nazionale di in e ce a e la o ali à delle comunicazioni ele oniche senza
p e en i a au o izzazione giudizia ia, legi ima a in buona sos anza una accol a
indi e enzia a ed indisc imina a dei da i pe sonali degli u en i
14
.
Nel caso in esame la Co e ha appo a o un no e ole ed inno a i o con ibu o alla
icos uzione del con enu o e delle ga anzie so ese al di i o alla i a p i a a, ami e la
iden i icazione dei equisi i di legi imi à delle inge enze in de o di i o nel sis ema di
S asbu go. Come è no o, ali es izioni sono gius i ica e in i ù dell’a icolo 8 della
CEDU solo laddo e siano p e is e dalla legge e isul ino necessa ie in una socie à
democ a ica pe aggiunge e de e mina i obie i i legi imi
15
.
Quan o al p imo equisi o, è s a a pos a in isal o l’esigenza che la no ma i a esa a
p e ede e le misu e di so eglianza, non solo sia accessibile agli in e essa i e p e edibile
nelle sue conseguenze, ma con empli anche idonee sal agua die
16
. Con i e imen o,
13
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, sen enza del 4 dicemb e 2015, ico so n. 47143/06,
Zakha o c. Russia.
14
I i, pa . 10.
15
Gli obie i i legi imi che gius i icano le inge enze nel di i o alla i a p i a a con empla i dall’a icolo,
8, pa . 2, della Con enzione eu opea dei di i i umani sono i seguen i: u ela della sicu ezza nazionale e
sicu ezza pubblica; benesse e economico del Paese; di esa dell’o dine; p e enzione dei ea i; p o ezione
della salu e o della mo ale e sal agua dia dei di i i e delle libe à al ui.
16
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, Zakha o , ci ., pa . 237.
So eglianza di massa nella p assi giu isp udenziale delle Co i di S asbu go e Lussembu go
116
www. sjeu os udies.eu
no ma i a p ima ia e seconda ia UE, della conse azione gene alizza a e indi e enzia a
dell’insieme dei da i ela i i al a ico e di quelli ela i i all’ubicazione della o ali à degli
abbona i e degli u en i isc i i igua dan e u i i mezzi di comunicazione ele onica pe
inali à di con as o alle o me di c iminali à g a e. In e e i si a a conse azione si
pone a in palese con as o con gli a icoli 7, 8, 11 e 52 della Ca a UE, e 15 della Di e i a
n. 2002/58, eccedendo i limi i dello s e o necessa io; de e minando una in e e enza
g a e nei di i i alla i a p i a a e alla p o ezione dei da i; non p e edendo nessuna
di e enziazione in agione degli obie i i consegui i; non ichiedendo alcun nesso a i
da i immagazzina i ed una minaccia pe la sicu ezza pubblica; non essendo limi a a
empo almen e e spazialmen e; e non essendo ci cosc i a a de e mina e pe sone o g uppi
di pe sone
47
. Dall’al o è s a a sanci a la compa ibili à con il di i o UE della
conse azione mi a a dei da i pe sonali, semp e che essa sia limi a a allo s e o necessa io
“pe quan o igua da le ca ego ie di da i da conse a e, i mezzi di comunicazione
in e essa i, le pe sone igua da e, nonché la du a a di conse azione p e is a”
48
. Più
p ecisamen e la no ma i a che p e ede ale accol a de e: esse e chia a e p ecisa;
con empla e ga anzie su icien i a u ela della p i acy indi iduale e con o gli abusi dei
po e i s a ali
49
; esse e basa a su una co elazione a i da i pe sonali conse a i e le inali à
da pe segui e
50
.
Nell’ambi o di ques o impo an e o ien amen o eso a a o za e le ga anzie so ese
ai di i i alla i a p i a a nell’o dinamen o giu idico eu opeo, con e ma o poi nel caso
Minis e io Fiscal del 2018
51
, anno icondo e anche le due p onunce ado a e nei casi
Sch ems I (2015) e Sch ems II (2020), in cui i giudici di Lussembu go hanno annulla o,
ispe i amen e, i egimi del Sa e Ha bou e del P i acy Shield, o e osia le basi
giu idiche che hanno pe messo nei decenni sco si la asmissione dei da i a UE e S a i
Uni i
52
. In en ambi i casi i giudici di Lussembu go hanno i enu o si a i sis emi non
con o mi alla ile an e no ma i a eu opea – in quan o ol i a consen i e una accol a in
blocco ed indi e enzia a dei da i pe sonali a le due sponde dell’A lan ico – e hanno, a
l’al o, inquad a o la egolamen azione del as e imen o delle in o mazioni pe sonali
dall’UE ai Paesi e zi nell’ambi o di un igo oso ispe o dei di i i umani così come
consac a i nella Ca a di Nizza
53
.
47
Co e di gius izia, G ande Sezione, Tele2 S e ige AB, ci ., pa . 97-107.
48
I i, pa . 108.
49
I i, pa . 109.
50
I i, pa . 110.
51
Co e di gius izia, G ande Sezione, sen enza del 2 o ob e 2018, Minis e io Fiscal, causa C-207/16; sulla
p onuncia, edi: A. CAIOLA, À la eche che de la jus e pondé a ion en e ingé ence dans la ie p i ée e
nécessi é de lu e con e la c iminali é, in Re ue des a ai es eu opéennes, 2018, n. 4, pp. 719-728.
52
Sul pun o, edi: M. BASSINI, O. POLLICINO, La Ca a dei di i i ondamen ali dell’Unione eu opea nel
“ easoning” dei giudici di Lussembu go, in Il di i o dell’in o mazione e dell’in o ma ica, 2015, nn. 4-5,
pp. 741-777.
53
Co e di gius izia, G ande Sezione, sen enza del 6 o ob e 2015, Maximillian Sch ems c. Da a P o ec ion
Commissione , causa C-362/14; sen enza del 16 luglio 2020, Da a P o ec ion Commissione c. Facebook
I eland Limi ed e Maximillian Sch ems, causa C-311/18; su ali decisioni, edi: R. BIFULCO, La sen enza
Sch ems e la cos uzione del di i o eu opeo della p i acy, in Giu isp udenza cos i uzionale, 2016, pp. 289-
307; E. URÍA GAVALÁN, De echos undamen ales e sus igilancia masi a. Comen a io a la sen encia del
Michele Nino
117
4. La seconda ase della p assi giu isp udenziale eu opea: e so la no malizzazione
della so eglianza di massa ed il cambio di pa adigma del appo o p i acy .
secu i y
4.1. La Co e di S asbu go: la con o mi à della so eglianza in blocco dei da i
pe sonali alla Con enzione eu opea dei di i i dell’uomo
4.1.1. La p onuncia Big B o he Wa ch: la legi imazione in base alla CEDU della
in e ce azione indi e enzia a delle comunicazioni
Successi amen e alle decisioni analizza e in p ecedenza si è assis i o ad un
cambiamen o sos anziale degli app occi enu i dalla Co e di S asbu go e dalla Co e UE,
che hanno a e ma o ice e sa la compa ibili à della so eglianza gene alizza a con la
CEDU e con il di i o dell’Unione eu opea.
L’esp essione e iden e di ale mu amen o è app esen a a dalla sen enza del 2021 esa
dalla G ande Came a della Co e di S asbu go nel no o caso Big B o he Wa ch e al i c.
Regno Uni o
54
, che ha non sol an o con e ma o, ma ha anche a o za o, quan o già
sanci o dalla p ima sezione nel 2018
55
. Il caso ae a o igine da un ico so p esen a o da
alune o ganizzazioni a u ela dei di i i umani ed associazioni gio nalis iche di ca ego ia
in segui o alle i elazioni del caso Da aga e, e eso a con es a e la con o mi à alla
Con enzione eu opea dei di i i dell’uomo della no ma i a b i annica sulla so eglianza
e in e ce azioni delle comunicazioni da pa e dei se izi di in elligence e di sicu ezza
nazionali. Più esa amen e sono s a i a anza i dubbi di compa ibili à con gli a icoli 8 e
T ibunal de Jus icia (G an Sala) de 6 de oc ub e de 2015 en el asun o C-362/14 Sch ems, Re is a de
de echo comuni a io eu opeo, 2016, n. 53, pp. 21-77; G. CAGGIANO, Il bilanciamen o a di i i
ondamen ali e inali à di sicu ezza in ma e ia di conse azione dei da i pe sonali da pa e dei o ni o i di
se izi di comunicazione, in La i is a di di i o dei media, 2018, pp. 64-81, p. 73; A. DEROUDILLE, L'a ê
Sch ems II, e s une ésolu ion de l'équa ion ansa lan ique ?, in Re ue de l’Union eu opéenne, 2021, n.
3, pp. 144-162.
54
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, sen enza del 25 maggio 2021, ico si n. 58170/13
62322/14 e 24960/15, Big B o he Wa ch e al i c. Regno Uni o.
55
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, P ima Sezione, sen enza del 13 se emb e 2018, ico si n. 58170/13
62322/14 e 24960/15, Big B o he Wa ch e al i c. Regno Uni o; sulla sen enza del 2018, edi: P ess elease
issued by he Regis a o he Cou , ECHR 299 del 13 se emb e 2018, Some Aspec s o UK Su eillance
Regimes Viola e Con en ion; T. FALCHETTA, In elligence Sha ing and he Righ o P i acy A e he
Eu opean Cou Judgmen in Big B o he Wa ch . UK, in EJIL:Talk! Blog o he Eu opean Jou nal o
In e na ional Law, 24 se emb e 2018, disponibile su www.ejil alk.o g/in elligence-sha ing-and- he- igh -
o-p i acy-a e - he-eu opean-cou -judgmen -in-big-b o he -wa ch- -uk/; K. HUGHES, Mass Su eillance
and he Eu opean Cou o Human Righ s, in Eu opean Human Righ s Law Re iew, 2018, n. 6, pp. 589-
599; M. TZANOU, Big B o he Wa ch and O he s . The Uni ed Kingdom: A Vic o y o Human Righ s o e
Mode n Digi al Su eillance?, in Ve assungsblog, 18 se emb e 2018, disponibile su
e assungsblog.de/big-b o he -wa ch-and-o he s- - he-uni ed-kingdom-a- ic o y-o -human- igh s-o e -
mode n-digi al-su eillance/; B. VAN DER SLOOT, E. KOSTA, Big B o he Wa ch and O he s UK: Lessons
om he La es S asbou g Ruling on Bulk Su eillance, in Eu opean Da a P o ec ion Law Re iew, 2019,
n. 5, pp. 252-261.
So eglianza di massa nella p assi giu isp udenziale delle Co i di S asbu go e Lussembu go
118
www. sjeu os udies.eu
10 della CEDU di e o me di comunicazione dispos e da si a a no ma i a: 1)
l’in e ce azione massi a delle comunicazioni; 2. la condi isione di ma e iale in e ce a o
con agenzie di in elligence e go e ni s anie i; 3. l’o enimen o di in o mazioni pe sonali
da pa e di o ni o i di se izi di comunicazione.
Il dic um di pa icola e ilie o ed impa o con enu o nella p onuncia in esame, che si
pone al esì in palese con as o con l’o ien amen o esp esso nei casi Zakha o e Szabó e
Vissy, consis e nell’a e mazione secondo cui l’in e ce azione massi a di da i pe sonali
da pa e dei se izi di in elligence non isul a esse e di pe sé con a ia ai de ami p e is i
dalla Con enzione eu opea dei di i i dell’uomo, essendo a l’al o la s essa con igu abile
quale s umen o ecnologico di signi ica i o ilie o al ine di con as a e il e o ismo e
la c iminali à o ganizza a nel con es o digi ale
56
. Secondo la Co e, in pa icola e, la
so eglianza di massa è di i ale impo anza nella iden i icazione di minacce alla
sicu ezza nazionale – anche alla luce del a o che ul e io i ed al e na i e soluzioni non
sa ebbe o in g ado di sos i ui la adegua amen e e di cos i ui e un me odo pa imen i alido
a disposizione dei se izi di in elligence
57
– e non de e mina una inge enza nella i a
p i a a degli indi idui maggio e di quella ealizzabile a a e so l’in e ce azione mi a a
e de aglia a
58
. La alenza della so eglianza in ques ione a ini p e en i i e di con as o
a o me g a i di c iminali à sa ebbe con e ma a dalla ci cos anza che essa è spesso, se
non p e alen emen e, u ilizza a pe : accoglie e i da i di in elligence s anie a; in es iga e
p e en i amen e su a acchi cibe ne ici, di con ospionaggio o a i i à e o is iche
59
;
indi idua e nuo e minacce da pa e di sogge i conosciu i o non conosciu i; moni o a e
le comunicazioni in e nazionali, o e osia, le comunicazioni di pe sone che si o ino al
di uo i della giu isdizione e i o iale di uno S a o, le quali po ebbe o non esse e
con olla e ami e di e en i o me di so eglianza
60
. Inol e, enendo in conside azione
an o la p oli e azione delle minacce p o enien i da a o i in e nazionali che gli S a i sono
chiama i ad a on a e in ambi o digi ale, quan o lo s iluppo di mezzi ecnologici che
pe me e a ali ac o s di esse e di icilmen e iden i icabili, i giudici di S asbu go hanno
icondo o la decisione di esegui e un egime di in e ce azione di massa nell’ambi o del
ma gine di app ezzamen o s a ale e quindi nel con es o di una alu azione disc ezionale
delle au o i à go e na i e nazionali
61
.
Pe al o, allo scopo di con empe a e le esigenze di sicu ezza con quelle della u ela
della i a p i a a e, dunque, di minimizza e i ischi di abusi da pa e del po e e s a ale
de i an i dalla a uazione della in e ce azione indi e enzia a ed indisc imina a dei da i,
i giudici di S asbu go hanno so opos o ques ’ul ima ad una se ie di ga anzie “end- o-
56
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, Big B o he Wa ch, ci ., pa . 323.
57
I i, pa . 166, 424.
58
I i, pa . 306.
59
I i, pa . 322-345.
60
I i, pa . 344.
61
I i, pa . 340; su ques i p o ili, edi: J. SAJFERT, The Big B o he Wa ch and Cen um ö Rä isa
Judgmen s o he G and Chambe o he Eu opean Cou o Human Righ s – The Al amon o P i acy?, in
Eu opean Law Blog, 8 giugno 2021, disponibile su eu opeanlawblog.eu/2021/06/08/big-b o he -wa ch-
and-cen um- o - a isa-judgmen s-o - he-g and-chambe -o - he-eu opean-cou -o -human- igh s-
al amon -o -p i acy/.
Michele Nino
119
end”, e idenziando la necessi à che: 1. a li ello nazionale, in ogni ase del p ocesso
engano acce a e la necessi à e la p opo zionali à delle misu e ado a e; 2.
l’in e ce azione in blocco sia so opos a ad un’au o izzazione indipenden e sin
dall’inizio, dal momen o, cioè, della de inizione dell’ogge o e della po a a
dell'ope azione; 3. l’ope azione enga so opos a a supe isione e e isione indipenden e
ex pos
62
. Si a e sal agua die sono s a e poi maggio men e speci ica e median e la
de inizione del con enu o della no ma i a nazionale in esa a dispo e la so eglianza
indi e enzia a ed a a e so l’in eg azione ed aggio namen o delle cd. “sei ga anzie”
sanci e in p ecedenza nel no o caso Webe e Sa a ia
63
. Pu oppo, pe ò, la Co e non ha
p ecisa o al igua do se le au o i à s a ali debbano obbliga o iamen e ispe a e (o meno)
i c i e i e oca i, limi andosi unicamen e a s abili e in manie a gene ica che essi debbano
esse e complessi amen e conside a i nell’ambi o di una “ alu azione globale” della
necessi à e della p opo zionali à della misu a di so eglianza
64
. Tale app occio è s a o
co e amen e accia o, da alcuni s udiosi, di “ e icismo p ocedu ale”, con es andosi alla
Co e in buona sos anza di concen a si non sulla ques ione opica so opos a alla sua
a enzione – ossia la legi imi à dei egimi di so eglianza in base alla Con enzione
eu opea dei di i i dell’uomo – ma piu os o su ga anzie p ocedu ali dal con enu o e alo e
giu idico ince i
65
.
Nel en a i o, poi, di delinea e in de aglio le ga anzie in esame, la G ande Came a si
è discos a a ul e io men e dall’app occio enu o nella sen enza Zakha o con i e imen o
62
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, Big B o he Wa ch, ci ., pa . 350; sul pun o edi: D.
VOORHOOF, Case Law, S asbou g: Big B o he Wa ch Uni ed Kingdom, Bulk In e cep ion Regime
Viola ed A icles 8 and 10 ECHR, 9 giugno 2021, disponibile su
biblio.ugen .be/publica ion/8711873/ ile/8711875.pd .
63
Vedi: Co e eu opea dei di i i dell’uomo, Te za Sezione, decisione del 29 giugno 2006, ico so n.
54934/00, Webe e Sa a ia c. Ge mania, pa . 95. In pa icola e, secondo la Co e, la no ma i a in ques ione
de e p ecisa e: 1. i mo i i pe i quali può esse e au o izza a l’in e ce azione di massa; 2. le ci cos anze in
cui le comunicazioni di un sogge o possono esse e in e ce a e; 3. la p ocedu a da segui e pe il ilascio
dell’au o izzazione; 4. le p ocedu e da segui e pe la selezione, l’esame e l’u ilizzo del ma e iale di
in e ce azione; 5. le cau ele da ado a e nella comunicazione del ma e iale ad al i sogge i; 6. i limi i alla
du a a dell’in e ce azione, alla conse azione del ma e iale in e ce a o e le ci cos anze in cui ale ma e iale
de e esse e cancella o e dis u o; 7. le p ocedu e e le modali à pe il con ollo da pa e di un’au o i à
indipenden e del ispe o delle ga anzie indica e e i suoi po e i pe a on e al manca o ispe o di si a e
ga anzie; 8. le p ocedu e pe l’esame indipenden e ex pos dell’osse anza di ali sal agua die ed i po e i
con e i i all’o gano compe en e pe s olge e codes o esame (Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande
Came a, Big B o he Wa ch, ci ., pa . 361).
64
I i, pa . 360; su de o p o ilo, edi anche: M. MILANOVIC, The G and No maliza ion o Mass
Su eillance: EC HR G and Chambe Judgmen s in Big B o he Wa ch and Cen um ö Rä isa, in
EJIL:Talk! Blog o he Eu opean Jou nal o In e na ional Law, 26 maggio 2021, disponibile su
www.ejil alk.o g/ he-g and-no maliza ion-o -mass-su eillance-ec h -g and-chambe -judgmen s-in-big-
b o he -wa ch-and-cen um- o - a isa/; M. ZALNIERIUTE, A Dange ous Con e gence: The Ine i abili y o
Mass Su eillance in Eu opean Ju isp udence, in EJIL:Talk! Blog o he Eu opean Jou nal o In e na ional
Law, 4 giugno 2021, disponibile su www.ejil alk.o g/a-dange ous-con e gence- he-ine i abili y-o -mass-
su eillance-in-eu opean-ju isp udence/; F. ZORZI GIUSTINIANI, La no malizzazione della so eglianza di
massa nel con es o della CEDU e il Qua o Ox o d S a emen sulle u ele o e e dal di i o in e nazionale
nel cybe spazio, in C onache dal cybe spazio, maggio-agos o 2021, pp. 1-5, disponibile su www.nomos-
lea uali aneldi i o.i /wp-con en /uploads/2021/10/C onachedalCybe spazio2_2021.pd , p. 3.
65
M. ZALNIERIUTE, P ocedu al Fe ishism and Mass Su eillance Unde he ECHR. Big B o he Wa ch .
UK, in Ve assungsblog, 2 giugno 2021, disponibile su e assungsblog.de/big-b- -uk/.
So eglianza di massa nella p assi giu isp udenziale delle Co i di S asbu go e Lussembu go
120
www. sjeu os udies.eu
alla sussis enza del equisi o del “ agione ole sospe o” pe legi ima e una accol a in
blocco delle in o mazioni pe sonali. Più p ecisamen e è s a a esclusa l’applicabili à di
codes o equisi o a de a accol a, a endo la s essa in linea di p incipio una inali à
p e en i a e non essendo esa, d’al o can o, ad indaga e su un obie i o speci ico o un
ea o iden i icabile
66
.
In elazione al caso di specie so opos o alla lo o a enzione, i giudici eu opei hanno
iscon a o la iolazione dell’a icolo 8 della CEDU, in quan o: il sis ema di so eglianza
massi a dispos o dalla no ma i a b i annica non e a s a o au o izza o da un o ganismo
indipenden e dall’esecu i o ed e a basa o su p esuppos i assai aghi; ed il egime pe
o ene e le comunicazioni dai o ni o i di se izi di comunicazione non ispe a a i
pa ame i di p o ezione del di i o alla i a p i a a
67
. Vice e sa, il meccanismo ol o a
disciplina e la condi isione di ma e iale in e ce a o con agenzie di in elligence e go e ni
s anie i è s a o i enu o compa ibile con ale a icolo, alla luce della ci cos anza che
isul a a esse e suppo a o da idonee sal agua die
68
.
La decisione Big B o he Wa ch è s a a accol a posi i amen e da aluni come una
“s o ica i o ia” della p i acy e degli a i is i a u ela dei di i i umani e delle libe à
ondamen ali, anche e sop a u o in agione delle conclusioni a cui è pe enu a in me i o
alla illegi imi à della no ma i a b i annica in base alla CEDU
69
. A ben ede e, pe al o,
è e o esa amen e il con a io: a e ma e la con o mi à alla Con enzione eu opea dei
di i i dell’uomo della so eglianza di massa – semp e che sia co eda a da ga anzie dal
alo e incolan e inde ini o, con ondendo il piano della u ili à con quello della legi imi à
e ichiamando con enu i e e minologie assai aghi – equi ale in de ini i a a legi ima e
e no malizza e la in e ce azione indisc imina a e du a u a, sulla cui compa ibili à alla
luce dei p incipi eu opei di necessi à, p opo zionali à e inali à limi a a dei da i è leci o
a anza e mol i dubbi
70
.
Ques e alu azioni c i iche nei con on i della sen enza in discussione o ano
con e ma non solo nelle posizioni di nume osi s udiosi
71
, ma anche nella impo an e e
66
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, Big B o he Wa ch, ci ., pa . 348; sul pun o edi: G.
FORMICI, La digi al mass su eillance al aglio della Co e eu opea dei di i i dell’uomo, ci ., p. 60. V.
RUSINOVA, A Eu opean Pe spec i e on P i acy and Mass Su eillance, ci ., p. 12.
67
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, Big B o he Wa ch, ci ., pa . 425.
68
Sul pun o edi P ess Uni , Fac shee ECHR, Mass Su eillance, ci ., p. 5.
69
PRIVACY INTERNATIONAL, Human Righ s G oups Win Eu opean Cou o Human Righ s Claim on UK
Mass Su eillance Regime, 25 maggio 2021, disponibile su www.p i acyin e na ional.o g/p ess-
elease/4522/human- igh s-g oups-win-eu opean-cou -human- igh s-claim-uk-mass-su eillance; H.
SIDDIQUE, GCHQ’s Mass Da a In e cep ion Viola ed Righ o P i acy, Cou Rules, 25 maggio 2021,
disponibile su www. hegua dian.com/uk-news/2021/may/25/gchqs-mass-da a-sha ing- iola ed- igh - o-
p i acy-cou - ules.
70
Vedi: M. MILANOVIC, The G and No maliza ion o Mass Su eillance: EC HR G and Chambe
Judgmen s, ci .
71
Milano ic ha sos enu o che: “no - no a ‘landma k ic o y’ o p i acy, bu a
g and, de ini i e no maliza ion o mass su eillance by a i ually unanimous G and Chambe o decades
o come” (M. MILANOVIC, The G and No maliza ion o Mass Su eillance: EC HR G and Chambe
Judgmen s, ci .). Secondo Saj e : “ eading such s a emen s abou bulk in e cep ion eigh yea s a e he
Snowden e ela ions lea es me, in he Cou ’s own wo ds, ‘pe plexed’” (J. SAJFERT, The Big B o he Wa ch
and Cen um ö Rä isa Judgmen s, ci .). Con i e imen o alla sen enza Big B o he Wa ch del 2018, le
Michele Nino
121
a icola a opinione (pa zialmen e conco en e e pa zialmen e dissenzien e) del giudice
Pin o de Albuque que, che ha o emen e con es a o i p incipi in essa con enu i,
so olineando la pe icolosi à dell’acce azione della in e ce azione di massa, in quan o
“l'u ili à non è la s essa cosa della necessi à e della p opo zionali à in una socie à
democ a ica”
72
. In pa icola e, il giudice ha sos enu o che la p onuncia, ol e ad u ilizza e
un linguaggio assai poco p eciso
73
, ha legi ima o una p a ica ie a a dalla maggio anza
dei Paesi eu opei e sos anzialmen e ine icace nella p e enzione e nel con as o alla
minaccia e o is ica
74
, al e ando così l’equilib o a esigenze di p o ezione della i a
p i a a e quelle secu i a ie
75
. In conside azione, dunque, del a o che la decisione ha
ape o “le po e ad un G ande F a ello ele onico in Eu opa”, il giudice po oghese ha
escluso di po e ade i e all’idea di una nuo a no mali à olu a dalla maggio anza della
G ande Came a
76
.
Le opinioni pa zialmen e conco dan i dei giudici Lemmens, Vehabo ić e Bošnjak si
sono pos e sos anzialmen e sulla medesima lunghezza d’onda di de a opinione, sebbene
abbiano esp esso una posizione meno decisa. Tali giudici, di a i, sia pu accogliendo in
p incipio la legi imi à della so eglianza di massa, hanno pe al o ammesso che la
sen enza: non ha dispos o alcuna chia a u ela sos anziale dell’indi iduo con o
in e e enze sp opo ziona e; a ebbe po u o con e i e un peso no e olmen e maggio e
alla i a p i a a in gene ale e alla ise a ezza della co ispondenza; e a ebbe do u o
ichiede e l’au o izzazione giudizia ia pe la ealizzazione della so eglianza di massa
77
.
I giudici hanno al esì a e i o che “in o de o a oid ou igh opp ession and gi e i sel
cui di e ici p incipali in me i o alla poli ica della so eglianza di massa sono s a e con e ma e dalla
decisione del 2021, men e Ch is akis ha e idenzia o che “(i)n eali y, he u h is ha he Eu opean Cou
o Human Righ s accep s he policy o mass su eillance” (T. CHRISTAKIS, A F agmen a ion o EU/ECHR
Law on Mass Su eillance, ci .), Lubin ha d’al o can o osse a o che: “The bo om line o he judgmen is
his: no only has mass su eillance by go e nmen s become he new no mal e en in Eu ope … bu his
new no mal has now ecei ed he S asbou g Cou ’s o icial s amp o app o al!” (A. LUBIN, Legi imizing
Fo eign Mass Su eillance in he Eu opean Cou o Human Righ s, 2 agos o 2018, disponibile su
www.jus secu i y.o g/59923/legi imizing- o eign-mass-su eillance-eu opean-cou -human- igh s/). In
ques o o ien amen o anno pa imen i icondo e le posizioni di al i au o i: E. WATT, The Righ o P i acy
and he Fu u e o Mass Su eillance, ci .; A. STIANO, Il di i o alla p i acy alla p o a della so eglianza
di massa e dell'in elligence sha ing: la p ospe i a della Co e eu opea dei di i i dell'uomo, in Ri is a di
di i o in e nazionale, 2020, n. 103, pp. 511-537; Ö.H. ÇɪNAR, The Cu en Case Law o he Eu opean
Cou o Human Righ s on P i acy: Challenges in he Digi al Age, in The In e na ional Jou nal o Human
Righ s, 2021, n. 25, pp. 26-51, pp. 43-44; F. DUBUISSON, La Cou eu opéenne des d oi s de l’homme
ace à la su eillance de masse (obs. sous Cou eu . d . h., Gde Ch., a ê Big B o he Wa ch e au es
c. Royaume-Uni, 25 mai 2021), in Re ue imes ielle des d oi s de l'homme, 2022, n. 129, pp. 123-141.
72
Opinione pa zialmen e conco en e e pa zialmen e dissenzien e del giudice Pin o de Albuque que, in
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, Big B o he Wa ch, ci ., pa . 58, p. 196.
58.
73
I i, pa . 2, p. 167.
74
I i, pa . 11, p. 173.
75
I i, pa . 59, p. 196.
76
I i, pa . 60, p. 197; sul pun o, edi: E. WATT, The Righ o P i acy and he Fu u e o Mass Su eillance,
ci .
77
Opinione pa zialmen e conco en e dei giudici Lemmens, Vehabo ić e Bošnjak, in Co e eu opea dei
di i i dell’uomo, G ande Came a, Big B o he Wa ch, ci ., pa . 10, 14-24, pp. 158-163; sul pun o, edi:
M. ZALNIERIUTE, P ocedu al Fe ishism and Mass Su eillance, ci .
So eglianza di massa nella p assi giu isp udenziale delle Co i di S asbu go e Lussembu go
122
www. sjeu os udies.eu
he a nish o legi imacy, he e is an inhe en dange ha he S a e will u ilise su eillance
o ensu e compliance and con o mism”, ichiamando a al igua do un passaggio mol o
sugges i o del no o omanzo “1984” (Nine een Eigh y-Fou ) di Geo ge O well, in cui gli
indi idui sono cos e i a i e e con la consape olezza che qualsiasi suono emesso o
mo imen o pos o in esse e siano con olla i dallo S a o “excep in da kness”
78
.
4.1.2. La sen enza Cen um ö Rä isa: la con e ma dei p incipi esp essi nella
decisione Big B o he Wa ch
I dic a con enu i nella p onuncia Big B o he Wa ch sono s a i pienamen e con e ma i
in una seconda p onuncia, ado a a semp e dalla G ande Came a nel caso Cen um ö
Rä isa c. S ezia
79
, che ha in de ini i a ibal a o le conclusioni aggiun e dalla e za
sezione nel 2018
80
. Il caso in ques ione ae a o igine da un ico so p esen a o dalla
o ganizzazione non go e na i a, Cen um ö ä isa, che lamen a a che la no ma i a
s edese sull’in elligenza dei segnali legi ima a una so eglianza di massa delle
elecomunicazioni in con as o con l’a icolo 8 della Con enzione eu opea dei di i i
dell’uomo
81
.
La Co e ha ibadi o e a o za o i p incipi secondo cui: 1. l’in e ce azione in blocco
dei da i pe sonali non isul a di pe sé con a ia ai de ami della CEDU e cos i uisce uno
s umen o i ale a disposizione delle au o i à di in elligence e di con as o al c imine
82
; 2.
la scel a di da ne a uazione, allo scopo di iden i ica e e p e eni e minacce con o la
sicu ezza nazionale o a acchi a ondamen ali in e essi nazionali, ien a nel ma gine
d’app ezzamen o delle au o i à s a ali
83
; 3. l’in e ce azione medesima de e so os a e al
ispe o delle ga anzie “end- o end” già e oca e e declina e nel caso Big B o he Wa ch,
78
Opinione pa zialmen e conco en e dei giudici Lemmens, Vehabo ić e Bošnjak, in Co e eu opea dei
di i i dell’uomo, G ande Came a, Big B o he Wa ch, ci ., pa . 6, p. 157; sul pun o edi: D. VOORHOOF,
Case Law, S asbou g: Big B o he Wa ch Uni ed Kingdom, ci .
79
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, sen enza del 25 maggio 2021, ico so n. 35252/08,
Cen um ö Rä isa c. S ezia.
80
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, Te za Sezione, sen enza del 19 giugno 2018, ico so n. 35252/08,
Cen um ö Rä isa c. S ezia; su ques a decisione, edi: V. RUSINOVA, A Eu opean Pe spec i e on
P i acy and Mass Su eillance, ci .; M. ROJSZCZAK, The ECTHR’s Judgmen in Case o Cen um ö
Rä isa . Sweden, ci .; G. FORMICI, La digi al mass su eillance al aglio della Co e eu opea dei di i i
dell’uomo, ci .
81
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, Cen um ö Rä isa, ci ., pa . 10-12. A al
p oposi o a p ecisa o che l’in elligenza dei segnali consis e nell'in e ce azione, elabo azione, analisi e
accol a dei da i a a e so i segnali ele onici. In S ezia la conse azione massi a di de i segnali
app esen a una delle o me di in elligence s anie a ed è disciplina a dal Signal In elligence Ac , che
consen e ad un’au o i à dipenden e dal Minis e o della Di esa ((Fö s a e s adioans al “FRA”) di
ealizza e si a a p a ica ami e la in e ce azione di massa ( edi: pa as. 14, 17); pe una icos uzione di
ques a no ma i a, edi: M. ROJSZCZAK, The ECTHR’s Judgmen in Case o Cen um ö Rä isa . Sweden,
ci ., p. 91 ss.
82
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, Cen um ö Rä isa, ci ., pa . 365.
83
I i, pa . 254.
Michele Nino
123
pe ché non si aduca in un’a i i à lesi a dei di i i umani ad ope a delle au o i à di
go e no
84
.
Nel caso di specie la Co e ha acce a o che la no ma i a s edese di in e ce azione
di massa p esen a a e lacune di non poco momen o: non p e ede a una no ma chia a
sulla dis uzione del ma e iale in e ce a o non con enen e da i pe sonali; non include a
una disposizione ga an is a che enesse con o della p o ezione della p i acy indi iduale,
in caso di asmissione di ma e iale di in elligence ad en i à s anie e; non con empla a
un e e i o iesame ex pos della so eglianza delle comunicazioni
85
. Non con enendo,
quindi, adegua e ga anzie “end- o-end” idonee a sal agua da e il di i o alla i a p i a a,
ale egime è s a o i enu o in con as o con l’a icolo 8 della CEDU
86
.
Ques a sen enza, che si inquad a nel discu ibile o ien amen o inaugu a o dalla G ande
Came a nel caso Big B o he Wa ch eso ad a e ma e la no malizzazione della
so eglianza di massa
87
, è s a a pa imen i c i ica a dal giudice Pin o de Albuque que.
Ques i, nella sua opinione conco en e, ol e a con e ma e la sua isione sulla accol a in
blocco dei da i esp essa in de o caso, ha con es a o l’app occio enu o dalla Co e dal
pun o di is a me odologico, an o pe non a e acce a o la e idici à delle
a gomen azioni a anza e dal go e no s edese, quan o pe non a e alu a o la p assi
nazionale in ma e ia di accol a massi a delle in o mazioni pe sonali
88
. Conside azioni
nega i e nei con on i della p onuncia in discussione sono p o enu e anche da pa e di
alcuni au o i, che hanno e idenzia o la manca a a enzione i ol a dai giudici di
S asbu go alla pe inen e p assi ado a a dalle au o i à giu isdizionali ed esecu i e
s edesi
89
.
4.1.3. La ecen e p onuncia Ekimdzhie : un o ien amen o pe mol i e si neu o, a
me à s ada a l’app occio esp esso nelle sen enze Zakha o e Szabó e Vissy e quello
a e ma o nelle decisioni Big B o he Wa ch e Cen um ö Rä isa
Pe comple a e il quad o ela i o alla p assi giu isp udenziale della CEDU in ema di
so eglianza delle comunicazioni, appa e oppo uno a e i e imen o alla ecen e sen enza
ado a a dalla Co e di S asbu go nel gennaio 2022 nel caso Ekimdzhie e al i c.
84
I i, pa . 264; sul pun o, edi: P ess elease issued by he Regis a o he Cou , ECHR 164 del 25 maggio
2021, Insu icien Sa egua ds in Bulk Signals-In elligence Ga he ing Risked A bi a iness and Abuse, p. 1.
85
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, Cen um ö Rä isa, ci ., pa . 369; sul pun o, edi:
M. MILANOVIC, The G and No maliza ion o Mass Su eillance: EC HR G and Chambe Judgmen s, ci .
86
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, Cen um ö Rä isa, ci ., pa . 373-374; su ale
aspe o, edi: D. VOORHOOF, Case Law, S asbou g: Big B o he Wa ch Uni ed Kingdom, ci .
87
In ques o senso, edi: M. MILANOVIC, The G and No maliza ion o Mass Su eillance: EC HR G and
Chambe Judgmen s, ci .
88
Opinione conco en e del giudice Pin o de Albuque que, in Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande
Came a, Cen um ö Rä isa, ci ., pa . 1, p. 96.
89
M. KLAMBERG, Big B o he ’s Li le, Mo e Dange ous B o he . Cen um ö Rä isa . Sweden, in
Ve assungsblog, 1° giugno 2021, disponibile su e assungsblog.de/ ae isa/; F. ZORZI GIUSTINIANI, La
no malizzazione della so eglianza di massa nel con es o della CEDU, ci ., p. 4.
So eglianza di massa nella p assi giu isp udenziale delle Co i di S asbu go e Lussembu go
124
www. sjeu os udies.eu
Bulga ia, ce cando sop a u o di capi e in quale linea di o ien amen o essa ada
inquad a a
90
.
Il caso ae a o igine da una se ie di ico si p esen a i da due ci adini e due
associazioni non go e na i e bulga i, i quali sos ene ano che la na u a delle p op ie
a i i à li pone a a ischio sia di so eglianza seg e a sia di accesso ai da i delle lo o
comunicazioni da pa e delle au o i à nazionali in o za della no ma i a bulga a che
au o izza a de e a i i à
91
. Pe an o i giudici di S asbu go sono s a i ichies i di acce a e
la compa ibili à con l’a icolo 8 della CEDU di due ca ego ie di no me: quella egolan e
la so eglianza seg e a; quella disciplinan e la accol a delle in o mazioni pe sonali da
pa e dei o ni o i dei se izi di elecomunicazioni e l’accesso conseguen e a si a e
in o mazioni ad ope a delle au o i à di in elligence e di polizia. A al igua do, è s a a
e e ua a una alu azione pe ciascuna di ques e ca ego ie con i e imen o ai medesimi
c i e i: l’accessibili à della legge; le agioni secondo cui è possibile consen i e la
so eglianza seg e a e l’accesso dei da i da pa e delle au o i à di con as o al c imine; le
egole sulla du a a della accol a e sui empi di a chi iazione ed u ilizzazione dei da i da
pa e di de e au o i à; le p ocedu e di au o izzazione pe la conse azione, l’accesso,
l’esame, l’u ilizzo, la comunicazione e la dis uzione delle in o mazioni pe sonali ogge o
di so eglianza; i meccanismi di con ollo; i sis emi di no i icazione degli in e essa i dalla
accol a; i imedi a disposizione di ques i ul imi
92
.
A segui o di acce amen i pa icola men e ecnici s ol i ela i amen e a de i
pa ame i, la Co e è giun a alla conclusione che en ambe le no ma i e analizza e
iola ano l’a icolo 8 della CEDU, in quan o non ispe a ano il equisi o della “quali à
della legge” e ealizza ano un’inge enza nella i a p i a a dei sogge i so opos i a
con ollo, che anda a ol e ciò che e a “necessa io in una socie à democ a ica”
93
.
Analizzando complessi amen e la p onuncia in esame, è possibile i ene e che la
s essa si si ui a me à s ada a l’app occio ga an is a a u ela dei di i i umani esp esso
nelle decisioni Zakha o e Szabó e Vissy e quello più a en o alle esigenze secu i a ie
sanci o nelle p onunce Big B o he Wa ch e Cen um ö Rä isa
94
. Da un can o, in a i,
la sen enza Ekimdzhie è iconducibile al p imo app occio nella misu a in cui non solo
mani es a un a eggiamen o c i ico nei con on i di un sis ema, quale quello bulga o, che
po ebbe eo icamen e legi ima e un con ollo gene alizza o ed indi e enzia o dei da i,
ma p e ede anche in de aglio una se ie di ga anzie pe po e eno agli abusi del po e e
esecu i o
95
. Dall’al o, si a a sen enza è inquad abile nel secondo app occio laddo e
90
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, Qua a Sezione, sen enza dell’11 gennaio 2022, ico so n. 70078/12,
Ekimdzhie e al i c. Bulga ia.
91
I i, pa . 2-10.
92
I i, pa . 296-359; 396-421.
93
I i, pa . 358-359; 420-421; sul pun o, edi anche: P ess elease issued by he Regis a o he Cou ,
ECHR 009 dell’11 gennaio 2022, Flaws in Legal Sa egua ds and O e sigh P ocedu es A ound Sec e
Su eillance.
94
D. DIMITROVA, Ekimdzhie and O he s . Bulga ia: Sec e Su eillance and Elec onic Communica ions
Su eillance Only Wi h Adequa e Sa egua ds, o No hing New Unde he Sun, 2 ma zo 2022, disponibile
su s asbou gobse e s.com/2022/03/02/ekimdzhie -and-o he s- -bulga ia-no hing-new-unde - he-sun/.
95
I i.
Michele Nino
125
essa: non ichiede coe en i ga anzie con igua do alla au o izzazione giudizia ia alla
so eglianza seg e a; s abilisce che la ichies a del con ollo da pa e delle au o i à di
polizia e di in elligence alle au o i à compe en i in ma e ia di e o ismo possa esse e
co eda e da mino i sal agua die; non a on a né p ende posizione ci ca la exa a
quaes io della ammissibili à della conse azione massi a delle in o mazioni pe sonali in
base ai p incipi eu opei di necessi à e p opo zionali à
96
.
D’al onde, ce cando di coglie e anco di più app o ondi amen e il senso di de a
decisione alla luce della p assi della Co e di S asbu go ino a a eggia a, a osse a o
che l’a eggiamen o in essa esp esso, se è e o che si ca a e izza pe un’appa en e
neu ali à di ondo ispe o agli app occi menziona i; è pa imen i e o che, nel momen o
in cui mani es a una ce a ilu anza ad a on a e le ques ioni cen ali conce nen i la
legi imi à della in e ce azione in blocco, esp ime implici amen e la olon à di
con e ma e e alida e lo s a o e l’o ien amen o a uale della p assi giu isp udenziale in
discussione, che è al momen o, come si è is o, esa alla a e mazione della
no malizzazione della so eglianza massi a dei da i pe sonali.
4.2. Il cambio di passo della Co e UE e so l’a e mazione della compa ibili à della
conse azione gene alizza a ed indisc imina a dei da i con il di i o dell’Unione
eu opea: dalle decisioni La P i acy In e na ional e La Quad a u e du Ne ino ad
a i a e alle ecen i sen enze ese nei casi H.K. c. P oku a uu e Commissione o An
Ga da Síochána
Un app occio pe mol i e si specula e a quello enu o dalla Co e eu opea dei di i i
dell’uomo nei casi Big B o he Wa ch e Cen um ö Rä isa è quello che dal 2020 s a
esp imendo la Co e di gius izia UE a a e so l’adozione di alune decisioni che
sca u iscono da una se ie di ques ioni p egiudiziali solle a e da di e se au o i à
giu isdizionali nazionali, a en i ad ogge o l’in e p e azione dell’a icolo 15 della
Di e i a n. 2002/58.
Innanzi u o anno menziona e due p onunce ese ispe i amen e nei casi P i acy
In e na ional e La Quad a u e du Ne , pa icola men e impo an i poiché hanno da o
l’a io ad un cambio di passo della Co e di Lussembu go ispe o alle posizioni
ga an is e a p o ezione dei di i i umani esp esse in passa o nelle sen enze Tele2 S e ige,
Minis e io Fiscal, Sch ems I e II
97
.
Il p imo caso ae a o igine da un ico so p omosso innanzi all’In es iga o y Powe s
T ibunal dalla o ganizzazione non go e na i a P i acy In e na ional con o il go e no
b i annico, che igua da a la ema ica della legi imi à, in i ù della pe inen e no ma i a
eu opea, della conse azione ed u ilizzo di massa delle in o mazioni pe sonali ad ope a
delle agenzie di sicu ezza e di in elligence del Regno Uni o. Il secondo caso de i a a da
96
I i.
97
Sul pun o, edi: M. NINO, La disciplina in e nazionale ed eu opea della da a e en ion dopo le sen enze
P i acy In e na ional e La Quad a u e du Ne della Co e di gius izia UE, ci ., p. 101 ss.
So eglianza di massa nella p assi giu isp udenziale delle Co i di S asbu go e Lussembu go
132
www. sjeu os udies.eu
in elligence isul a, quindi, di p ima ia impo anza allo scopo di e i a e che un nuo o
modello s a ale basa o sulla socie à del con ollo – p econizza o da Geo ge O well nel
suo omanzo “1984”, anche a a e so la no a o mula “Big B o he is wa ching you” –
possa pe icolosamen e ma e ializza si nella i a eale dei ci adini eu opei.
ABSTRACT: Il p esen e la o o ha ad ogge o l’analisi della legi imi à della so eglianza
massi a dei da i pe sonali in base al di i o in e nazionale ed eu opeo alla luce della
p assi giu isp udenziale ado a a dalla Co e eu opea dei di i i dell’uomo e dalla
Co e di gius izia dell’Unione eu opea. Nel con ibu o iene esamina o un impo an e
cambio di app occio esp esso nel co so degli anni da de e co i: da un la o, nella
p ima ase della lo o p assi è s a a sanci a l’incompa ibili à della accol a
indisc imina a e di usa delle in o mazioni pe sonali con la Con enzione eu opea dei
di i i dell’uomo e la pe inen e no ma i a UE in ma e ia di p i acy indi iduale;
dall’al o, nella seconda ase è s a a a e ma a pe al o la legi imi à di de a accol a.
Nel con ibu o iene so olinea o che ale nuo o o ien amen o, basa o sul cambio di
pa adigma a p i acy e sicu ezza e eso a no malizza e la so eglianza di massa nella
lo a al e o ismo ed alla c iminali à o ganizza a, pone una se ie di delica e
p oblema iche con igua do all’osse anza dei di i i umani u ela i an o dal sis ema
di S asbu go quan o dal di i o dell’Unione eu opea.
KEYWORDS: so eglianza massi a dei da i pe sonali – Co e eu opea dei di i i
dell’uomo – Co e di gius izia dell’Unione eu opea – di i o alla p o ezione dei da i
pe sonali e della i a p i a a – u ela degli in e essi s a ali.
THE NORMALIZATION OF MASS SURVEILLANCE IN THE CASE-LAW OF
STRASBOURG AND LUXEMBOURG COURTS: TOWARDS A PARADIGM SHIFT
IN THE PRIVACY VS. SECURITY RELATIONSHIP
ABSTRACT: This essay deals wi h he analysis o he legali y o he mass su eillance
o pe sonal da a unde in e na ional and Eu opean law in he ligh o he case law o
he Eu opean Cou o Human Righ s and he Cou o Jus ice o he Eu opean Union.
The con ibu ion examines an impo an change o app oach exp essed o e he yea s
by hese cou s: on he one hand, in he i s phase o hei case law, he Cou s had
es ablished he incompa ibili y o he indisc imina e and widesp ead collec ion o
pe sonal in o ma ion wi h he Eu opean Con en ion on Human Righ s and he
ele an EU legisla ion on indi idual p i acy; on he o he hand, in he second phase
he legali y o said collec ion was a i med. The a icle unde lines ha his new
o ien a ion, based on he pa adigm shi be ween p i acy and secu i y and aimed a
no malizing mass su eillance in he igh agains e o ism and o ganized c ime,
Michele Nino
133
aises se e al and complex issues wi h ega d o he obse ance o human igh s
p o ec ed bo h by he S asbou g sys em and by Eu opean Union law.
KEYWORDS: mass su eillance o pe sonal da a – Eu opean Cou o Human Righ s –
Cou o Jus ice o he Eu opean Union – igh o he p o ec ion o pe sonal da a and
p i acy – p o ec ion o S a e in e es s.
