La condizione giuridica dello straniero e il godimento dei diritti sociali fondamentali: la recente giurisprudenza costituzionale (e il dialogo con la Corte di Lussemburgo)

F eedom, Secu i y & Jus ice:
Eu opean Legal S udies
Ri is a giu idica di classe A
2022, n. 2
DIRETTORE
Angela Di S asi
O dina io di Di i o In e nazionale e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Ti ola e della Ca ed a Jean Monne 2017-2020 (Commissione eu opea)
"Judicial P o ec ion o Fundamen al Righ s in he Eu opean A ea o F eedom, Secu i y and Jus ice"
COMITATO SCIENTIFICO
Se gio Ma ia Ca bone, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Geno a
Robe a Cle ici, O dina io . . di Di i o In e nazionale p i a o, Uni e si à di Milano
Nigel Lowe, P o esso Eme i us, Uni e si y o Ca di
Paolo Mengozzi, P o esso e Eme i o, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - già A oca o gene ale p esso la Co e di gius izia dell’UE
Massimo Panebianco, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Sale no
Guido Raimondi, già P esiden e della Co e EDU - P esiden e di Sezione della Co e di Cassazione
Sil ana Scia a, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Fi enze - Giudice della Co e Cos i uzionale
Giuseppe Tesau o, P o esso e . . di Di i o dell'UE, Uni e si à di Napoli "Fede ico II" - P esiden e Eme i o della Co e Cos i uzionale
An onio Tizzano, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Roma “La Sapienza” - Vice P esiden e Eme i o della Co e di gius izia dell’UE
Ennio T iggiani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
Ugo Villani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
COMITATO EDITORIALE
Ma ia Ca e ina Ba u i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ve ona
Giandona o Caggiano, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Al onso-Luis Cal o Ca a aca, Ca ed á ico de De echo In e nacional P i ado, Uni e sidad Ca los III de Mad id
Pablo An onio Fe nández-Sánchez, Ca ed á ico de De echo In e nacional, Uni e sidad de Se illa
Inge Go ae e, Di ec o o he Eu opean Legal S udies Depa men , College o Eu ope, B uges
Paola Mo i, O dina io di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à "Magna G aecia" di Ca anza o
Lina Panella, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Messina
Nicole a Pa isi, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ca ania - già Componen e ANAC
Lucia Se ena Rossi, O dina io di Di i o dell'UE, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - Giudice della Co e di gius izia dell’UE
COMITATO DEI REFEREES
B uno Ba el, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pado a
Ma co Ben enu i, O dina io di Is i uzioni di Di i o pubblico, Uni e si à di Roma "La Sapienza"
Ra aele Cadin, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Roma “La Sapienza”
Ruggie o Ca a i Panico, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Milano
Ida Ca acciolo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à della Campania - Giudice dell’ITLOS
Fede ico Casola i, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
Luisa Casse i, O dina io di Is i uzioni di Di i o Pubblico, Uni e si à di Pe ugia
Gio anni Cellama e, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Ma cello Di Filippo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Pisa
Rosa io Espinosa Calabuig, Ca ed á ica de De echo In e nacional P i ado, Uni e si a de València
Ana C. Gallego He nández, P o eso a Ayudan e de De echo In e nacional Público y Relaciones In e nacionales, Uni e sidad de Se illa
Pie o Ga giulo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Te amo
Gianca lo Gua ino, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Elspe h Guild, Associa e Senio Resea ch Fellow, CEPS
Vic o Luis Gu ié ez Cas illo, P o eso de De echo In e nacional Público, Uni e sidad de Jaén
I an Ing a allo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Paola I aldi, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Geno a
Luigi Kalb, O dina io di P ocedu a Penale, Uni e si à di Sale no
Luisa Ma in, Ma ie Cu ie Fellow, Eu opean Uni e si y Ins i u e
Simone Ma inai, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Fab izio Ma ongiu Buonaiu i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Mace a a
Daniela Ma ani,Rice ca o e di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Ros ane Medhi, P o esseu de D oi Public, Uni e si é d’Aix-Ma seille
S e ano Mon aldo, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di To ino
Viole a Mo eno-Lax, Senio Lec u e in Law, Queen Ma y Uni e si y o London
Claudia Mo iducci, P o esso e Senio di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Michele Nino, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Anna O iolo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Leona do Pasquali, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Pie o Penne a, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Emanuela Pis oia, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Te amo
Conce a Ma ia Pon eco o, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Pie o Pus o ino, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à LUISS di Roma
San iago Ripol Ca ulla, Ca ed á ico de De echo in e nacional público, Uni e si a Pompeu Fab a Ba celona
Gianpaolo Ma ia Ruo olo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Foggia
Te esa Russo, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Alessand a A. Souza Sil ei a, Di e o a do Cen o de Es udos em Di ei o da UE, Uni e sidad do Minho
Ángel Tinoco Pas ana, P o eso de De echo P ocesal, Uni e sidad de Se illa
Chia a En ica Tuo, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Geno a
Tali ha Vassalli di Dachenhausen, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Alessand a Zanobe i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
COMITATO DI REDAZIONE
F ancesco Buonomenna, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Angela Fes a, Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à della Campania “Luigi Van i elli”
Ca e ina F a ea, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Ve ona
Anna Ie mano, Rice ca o e di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Angela Ma one, Do o e di ice ca in Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Michele Messina, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Messina
Rossana Palladino (
Coo dina o e
), Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Re isione linguis ica degli abs ac s a cu a di
F ancesco Campo eda
,
Do o e di ice ca in Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Ri is a quad imes ale on line “F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies”
www. sjeu os udies.eu
Edi o iale Scien i ica, Via San Biagio dei Lib ai, 39 - Napoli
CODICE ISSN 2532-2079 - Regis azione p esso il T ibunale di Noce a In e io e n° 3 del 3 ma zo 2017
Indice-Somma io
2022, n. 2
Édi o ial
Manda d’a ê eu opéen e dé aillances de l’É a de d oi : une analyse en deux é apes
Lucia Se ena Rossi
p. 1
Saggi e A icoli
La esponsabili à ci ile dell’imp esa ansnazionale pe iolazioni ambien ali e di di i i umani:
il con ibu o della p opos a di di e i a sulla due diligence socie a ia a ini di sos enibili à
Gab iella Ca ella
La condizione giu idica dello s anie o e il godimen o dei di i i sociali ondamen ali: la ecen e
giu isp udenza cos i uzionale (e il dialogo con la Co e di Lussembu go)
A mando Lambe i
Il con enzioso a Uc aina e Fede azione ussa da an i alla Co e eu opea dei di i i dell’uomo
Ricca do Pisillo Mazzeschi
Dalla p o ezione in e nazionale alla p o ezione immedia a. L’accoglienza degli s olla i
dall’Uc aina come ca ina di o nasole della p opos a di as o mazione
Emanuela Pis oia
Il Consiglio d’Eu opa e gli e e i giu idico-is i uzionali della gue a in Uc aina sul sis ema
con enzionale
Guido Raimondi
Luci e omb e della Con enzione di Nicosia
Tullio Sco azzi
In Sea ch o he Legal Bounda ies o an “Open Socie y”. The Case o Immig an In eg a ion in
he EU
Daniela Vi iello
Commen i e No e
Il di icile bilanciamen o a sicu ezza nazionale e u ela dei di i i ondamen ali nella “da a
e en ion saga” dinanzi alla Co e di gius izia
Gio anna Naddeo
p. 10
p. 42
p. 88
p. 101
p. 124
p. 140
p. 151
p. 188
La ses a di e i a an i iciclaggio e la sua a uazione nell’o dinamen o i aliano: alcune
conside azioni
Ma eo Sommella
Il Panop icon digi ale. I cookies a di i o e p a ica nell’Unione eu opea
Fla ia Zo zi Gius iniani
p. 218
p. 241
F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies ISSN 2532-2079
2022, n. 2, pp. 42-87 DOI:10.26321/A.LAMBERTI.02.2022.03
www. sjeu os udies.eu
LA CONDIZIONE GIURIDICA DELLO STRANIERO E IL GODIMENTO DEI
DIRITTI SOCIALI FONDAMENTALI: LA RECENTE GIURISPRUDENZA
COSTITUZIONALE (E IL DIALOGO CON LA CORTE DI LUSSEMBURGO)
A mando Lambe i
*
S
OMMARIO
: 1. P emessa e delimi azione del campo di indagine. – 2. Digni à, di i i
ondamen ali e solida ie à: alla ice ca di un pa adigma cos i uzionale pe lo s anie o.
Il pe co so della giu isp udenza cos i uzionale. – 2.1. La cen ali à della digni à
umana nella Ca a cos i uzionale e nel “di i o cos i uzionale eu opeo”.
Conside azioni p elimina i. – 2.2. Lo s a u o cos i uzionale dello s anie o e
l’in e p e azione sis ema ica dei p incipi ondamen ali nella giu isp udenza della
Co e cos i uzionale. – 3. La giu isp udenza cos i uzionale nel 2020. – 3.1. La
sen enza n. 44 del 2020. – 3.2. La sen enza n. 146 del 2020. – 3.3. La sen enza n. 186
del 2020. 4. La ecen e giu isp udenza cos i uzionale (2022) nel dialogo
“in e mi en e” con la Co e di Gius izia dell’Unione Eu opea. – 4.1. La sen enza n.
19 del 2022. – 4.2. Dall’o dinanza n. 182 del 2020 alla sen enza n. 54 del 2022,
“passando” pe la Co e di Lussembu go. – 4.3. La sen enza n. 67 del 2022: anco a
una econda occasione di dialogo a le Co i. – 5. Conclusioni.
1. P emessa e delimi azione del campo di indagine
Il con ibu o in ende app o ondi e i ecen i s iluppi della giu isp udenza della Co e
cos i uzionale sul appo o a immig azione e di i i sociali, nella consape olezza della
cen ali à del alo e dell’inclusione sociale alla luce dei p incipi cos i uzionali di
solida ie à e di eguaglianza sos anziale, nonché della c escen e sensibili à delle is i uzioni
eu opee – pu nel ispe o delle compe enze nazionali
1
– e so le ema iche
dell’in eg azione e dell’inclusione, in una p ospe i a ol a al aggiungimen o
A icolo so opos o a doppio e e aggio anonimo.
*
O dina io di Is i uzioni di di i o pubblico e di Di i o cos i uzionale, Uni e si à degli S udi di Sale no.
Indi izzo e-mail: alambe [email protected] .
1
Ed in a i, sulla base dell’a icolo 79, pa ag a o 4, del T a a o sul Funzionamen o dell’Unione eu opea
(TFUE) all’Unione eu opea è a ibui a una compe enza di sos egno (il Pa lamen o eu opeo e il Consiglio,
delibe ando secondo la p ocedu a legisla i a o dina ia, possono s abili e misu e ol e a incen i a e e
sos ene e l’azione degli S a i memb i al ine di a o i e l’in eg azione dei ci adini di paesi e zi
egola men e soggio nan i nel lo o e i o io) men e es a esp essamen e esclusa qualsiasi o ma di
a monizzazione delle disposizioni legisla i e e egolamen a i degli S a i memb i.

A mando Lambe i
43
dell’obie i o di assicu a e anche ai mig an i il pieno bene icio dal Pilas o eu opeo dei
di i i sociali
2
.
Il Pa o sull’immig azione e l’asilo
3
, in a i, dedica un’a enzione pa icola e al
sos egno all’in eg azione “pe socie à più inclusi e”, so olineando le c i ici à esis en i
nel con es o a uale e p omuo endo, nel quad o delle inizia i e da assume e nel più ampio
ambi o della icca agenda UE pe l’inclusione sociale, un apposi o piano d’azione pe
l’in eg azione e l’inclusione pe il pe iodo 2021-2027
4
, uni amen e ad un inno a o
pa ena ia o eu opeo pe l’in eg azione con le pa i sociali ed economiche.
L’in e esse dell’Unione Eu opea su ques i emi app esen a un’occasione pe
i le e e sulla condizione giu idica dello s anie o nell’o dinamen o i aliano alla luce dei
p incipi cos i uzionali e della ecen e legislazione. Inol e, il ema dell’inclusione –
p esuppos a l’onnicomp ensi i à del e mine, susce ibile di di e en i declinazioni in
unzione della pla ea di “sogge i deboli” cui si i olge – ichiede una disamina dello
s a u o cos i uzionale dei di i i sociali, e i icandone l’es ensibili à alle pe sone mig an i,
anche in una p ospe i a mul ile el
5
.
La disamina a à il suo ocus inale sulla più ecen e giu isp udenza della Co e
cos i uzionale conce nen e il appo o a immig azione e di i i sociali. Ogge o di
a enzione sa à innanzi u o la sen enza n. 44 del 2020, che, sulla scia di nume osi
p eceden i, ha dichia a o l’illegi imi à cos i uzionale del equisi o della esidenza
p o a a sul e i o io egionale – sanci o da una legge egionale lomba da – ai ini
dell’accesso ai se izi abi a i i, e idenziandone l’i agione olezza, con conseguen e
con as o con l’a icolo 3, p imo comma, Cos . pe una ingius i ica a dispa i à di
a amen o, e ile ando al esì la con a ie à al p incipio di eguaglianza sos anziale ex a .
3, comma 2, Cos . nella misu a in cui le disposizioni censu a e sna u ano la unzione
2
Il Pilas o eu opeo dei di i i sociali è s a o p oclama o e i ma o dal Consiglio dell’UE, dal Pa lamen o
eu opeo e dalla Commissione du an e il e ice sociale pe l’occupazione equa e la c esci a di Gö ebo g, il
17 no emb e 2017. S umen o non incolan e e pe lo più icogni i o dell’acquis eu opeo in ma e ia
sociale, il Pilas o issa 20 p incipi che uo ano in o no a e Capi: “Pa i oppo uni à e accesso al me ca o
del la o o”, “Condizioni di la o o eque”, “P o ezione sociale e inclusione”.
3
Comunicazione della Commissione al Pa lamen o eu opeo, al Consiglio, al Comi a o economico e sociale
eu opea e al Comi a o delle Regioni, Un nuo o pa o sulla mig azione e l’asilo, B uxelles, 23 se emb e
2020, COM(2020) 609 inal.
4
Comunicazione della Commissione al Pa lamen o eu opeo, al Consiglio, al Comi a o economico e sociale
eu opeo e al Comi a o delle Regioni, Piano d’azione pe l’in eg azione e l’inclusione 2021-2027, B uxelles
24.11.2020, COM(2020) 758 inal.
5
In un clima di inno a o dialogo – dopo il no o obi e dic um con enu o nella sen enza 269/17 – a la
Co e cos i uzionale e la Co e di gius izia dell’Unione eu opea, come si segnala nel caso dell’o dinanza di
in io p egiudiziale n. 182/2020 solle a a dalla Co e cos i uzionale (in o dine all’es ensione dell’assegno
di na ali à e dell’assegno di ma e ni à ai ci adini di paesi e zi, i ola i di un pe messo unico, ai sensi
dell’a icolo 2, le e a c, della di e i a 2011/98/CE), onda o sulla consape olezza che il di ie o di
disc iminazioni a bi a ie e la u ela della ma e ni à e dell’in anzia, sal agua da i dalla Cos i uzione i aliana
necessi ano di esse e in e p e a i anche alla luce delle indicazioni incolan i o e e dal di i o dell’Unione
eu opea: “sulla po a a e sulla la i udine di ali ga anzie, che si i e be ano sul cos an e e ol e e dei
p ece i cos i uzionali, in un appo o di mu ua implicazione e di econda in eg azione” si concen ano
appun o le ques ioni p egiudiziali pos e al aglio della Co e di gius izia dell’UE. A ques e ul ime la G ande
Sezione della Co e di gius izia ha di ecen e o ni o ispos a con la sen enza del 2 se emb e 2021, O.D. e
a. con o Is i u o nazionale della p e idenza sociale (INPS), causa C-350/20, ECLI:EU:C:2021:659.
La condizione giu idica dello s anie o e il godimen o dei di i i sociali ondamen ali
44
www. sjeu os udies.eu
sociale dell’edilizia pubblica esidenziale, in conside azione della ile anza
cos i uzionale del di i o all’abi azione (di cui è ichiama a, al esì, la alenza nel di i o
dell’Unione Eu opea, alla luce dell’a icolo 34 della Ca a di Nizza, il cui comma 3
esp essamen e iconosce il di i o all’ “assis enza abi a i a”).
Me i e ole di disamina sa à anche la sen enza n. 146 del 2020, che ha in ece
dichia a o l’inammissibili à delle ques ioni solle a e dal giudice a quo con igua do alla
p esun a iolazione degli a icoli 2, 3, 31, 38 e 117 Cos . (ques ’ul imo con i e imen o ai
pa ame i in e pos i delle disposizioni della Cedu e della Ca a di Nizza) ad ope a della
disciplina sul eddi o di inclusione, nella pa e in cui ichiede il equisi o, pe gli s anie i,
del possesso del pe messo di soggio no UE pe soggio nan i di lungo pe iodo.
Anco a, mo i o di app o ondimen o cos i ui à l’impo an e sen enza n. 186 del 2020,
che ha censu a o il di ie o di isc izione all’anag a e pe i ichieden i asilo p e is o dal
c.d. Dec e o Sicu ezza – di applicazione giu isp udenziale non incon o e sa e on e di
asp i con li i poli ico-is i uzionali – so olineando l’“in inseca i azionali à” della
disciplina impugna a in elazione ai suoi s essi ini (la dichia a a a io della u ela della
sicu ezza e i o iale). L’a enzione della Co e cos i uzionale è incen a a in pa icola e
sul pa ame o dell’a . 3 Cos ., con igua do, ol e che al p o ilo della i agione olezza,
sia al p oblema dell’ingius i ica a dispa i à di a amen o nei con on i di una ca ego ia
di s anie i, sia alla ques ione della iolazione della “pa i digni à sociale”, men e appa e
meno alo izza o – ispe o a quan o sa ebbe s a o auspicabile – il pa ame o dell’a icolo
10, e zo comma, Cos .
Sa anno, in ine, analizza e e ecen issime p onunzie del 2022: la sen enza n. 19, con
cui la Co e, con un agionamen o co e o nell’enunciazione di p incipio ma non esen e
da c i iche nella sua applicazione, ha dichia a o o a inammissibili o a in onda e le
ques ioni di legi imi à cos i uzionale p ospe a e in elazione alla disciplina del eddi o
di ci adinanza, nella pa e in cui ne esclude dall’accesso gli s anie i non i ola i di
pe messo di soggio no UE pe soggio nan i di lungo pe iodo; la sen enza n. 54, con cui
la Consul a – a segui o di un u uoso dialogo con la Co e di Gius izia dell’Unione
Eu opea – ha censu a o la disciplina in ma e ia di assegno di na ali à e di ma e ni à pe
i agione ole dispa i à di a amen o nei con on i degli s anie i, o a ichiedendo il
equisi o del pe messo di soggio no di lungo pe iodo o a p e edendo pe i ci adini di
paesi e zi un egime più g a oso; in ine, la sen enza n. 67, che, anch’essa esp essione di
un appo o econdo a Co i, ha dichia a o l’illegi imi à cos i uzionale della disciplina
in ma e ia di assegno pe il nucleo amilia e, ca a e izza a da un egime giu idico
g a oso, i agione olmen e di e enzia o, pe i ci adini ex acomuni a i i ola i di
pe messo di soggio no UE pe soggio nan i di lungo pe iodo.
A mando Lambe i
45
2. Digni à, di i i ondamen ali e solida ie à: alla ice ca di un pa adigma
cos i uzionale pe lo s anie o. Il pe co so della giu isp udenza cos i uzionale
2.1. La cen ali à della digni à umana nella Ca a cos i uzionale e nel “di i o
cos i uzionale eu opeo”. Conside azioni p elimina i
Una i lessione che in enda ocalizza si sul complesso appo o a immig azione e
di i i sociali, nell’o ica dell’in eg azione e dell’inclusione sociale, non può p escinde e
da una icos uzione p elimina e e da una in e p e azione sis ema ica dei p incipi
cos i uzionali, non sol an o di quelli che con ibuiscono a delinea e la condizione
giu idica dello s anie o.
È, in a i, oppo uno muo e e da una ( apida) disamina del p incipio della digni à
della pe sona umana
6
, che pe mea di sé il es o cos i uzionale e – con esso – u i i gangli
dell’o dinamen o, assumendo una cen ali à indiscu ibile, ale da indu e au o e ole
do ina a pa la ne in e mini di au en ica “bussola”
7
pe o ien a e il giu is a anche nei
ma i più oscu i dell’o dinamen o.
D’al onde, della cen ali à della digni à della pe sona umana – in quan o suo a ibu o
inde e ibile – ’è ip o a, a mon e, nella ci cos anza che – ispe o ai due modelli
al e na i i di Cos i uzione, secondo la ipa izione p opos a da Cos an ino Mo a i in
elazione al di e so uolo che può assume i p op io la pe sona umana – la Cos i uzione
i aliana p opende decisamen e e so una sua con igu azione come “ alo e- ine in sé”,
in ece che come “s umen o pe la ealizzazione degli in e essi colle i i”
8
. L’uomo come
“scopo in se s esso” (Zweck an sichselbs ), dunque, pe di la kan ianamen e.
In a i, solo il iconoscimen o della digni à di ogni esse e umano – secondo
un’opzione che ie oca la adizione c is iana – “può ende e possibile la c esci a comune
e pe sonale di u i”
9
: una p ospe i a che ede u i gli esse i umani in quan o pe sone
“libe e ed eguali in digni à e di i i”, ico dando l’a icolo 1 della coe a Dichia azione
Uni e sale dei Di i i dell’Uomo. Una p ospe i a pe la quale – in quan o u i gli esse i
umani sono eguali nella comune digni à – “non c’è più giudeo né g eco; non c’è più
6
Di on e ad un “conce o mul i o me e, pe ce i e si, nebuloso, conno a o da mol eplici accezioni assun e
sia in senso diac onico che sinc onico” (così A.
D
I
S
TASI
, B e i conside azioni in o no all’uso
giu isp udenziale della nozione di digni à umana da pa e della Co e di Gius izia dell’Unione Eu opea,
in Sc i i o e i a Claudia Mo iducci, Ba i, 2019, p. 861), la p ospe i a ado a a dal p esen e la o o non
può p escinde e da una declinazione della digni à in senso ogge i o, secondo la adizione eu opeo-
con inen ale. C . G.
M.
F
LICK
, Elogio della digni à (se non o a, quando?), in Ri is a AIC, 4/2014. Come
no o, la digni à app esen a un alo e cen ale anche nella Ca a dei di i i ondamen ali dell’Unione
eu opea, che cos uisce in o no ad esso l’in e o Ti olo I, il cui a . 1 conside a la digni à umana come
in iolabile: “essa de e esse e ispe a a e u ela a”.
7
Così G.
R
OLLA
, P o ili cos i uzionali della digni à umana, in E.
C
ECCHERINI
(a cu a di), La u ela della
digni à dell’uomo, Napoli, 2008, p. 71.
8
Così M.
R.
M
ORELLI
, La digni à della pe sona a in iolabili à dei di i i ondamen ali e do e i di
solida ie à, nel quad o del plu alismo delle on i nazionali e so anazionali, in S udi U bina i, V. 67, N.
1-2 (2016), p. 106.
9
C
OMPENDIO DELLA DOTTRINA SOCIALE DELLA
C
HIESA
, Ci à del Va icano, 2004, p. 76.
La condizione giu idica dello s anie o e il godimen o dei di i i sociali ondamen ali
46
www. sjeu os udies.eu
schia o né libe o; non c’è più uomo né donna, poiché u i oi sie e uno in Gesù C is o”
(Gal 3, 28).
Ed è a o no al alo e cen ale della digni à – il quale “pe mea di sé il di i o posi i o”
(Co e Cos ., sen . 293/2000) – che uo a l’asse o cos i uzionale, già a pa i e dall’a icolo
2, il quale i oluziona il appo o classico a pe sona e S a o, demolendo l’impos azione,
di ma ca hegeliana, di una (p esun a) supe io i à del secondo, nell’o ica – in ece –
dell’an e io i à dell’uomo e dei suoi di i i in iolabili, che (non a caso) isul ano esse e
i-conosciu i. L’al o comp omesso aggiun o in Assemblea Cos i uen e, cui diede un o e
impulso l’o dine del gio no Dosse i del se emb e 1946, u, dunque, alla base del
“p incipio della an e io i à e della p ecedenza dei di i i ispe o al iconoscimen o dello
s a o, in quan o essi p eesis ono a ques o come bagaglio insopp imibile della pe sonali à
indi iduale (così anche Co e Cos . nn. 1/1956 e 252/1983)”
10
.
La digni à
11
, in ques o con es o, appa e come un a ibu o inscindibile e indissolubile
della pe sona: in al e pa ole, essa si a eggia “come alo e ul imo e ondan e della
pe sona; come clausola che ne iassume le ca a e is iche e le quali à”
12
. La digni à,
dunque, è p o e a in quan o “nucleo du o dell’umano”
13
, che ie a di “deg ada e l’uomo
conc e o a ogge o, semplice s umen o, en i à ungibile”
14
, pe ché la digni à, quali à e
conno a o insopp imibile che lo conna u a, lo ende al o da una me a “ es”
15
. La digni à
umana, giu idicamen e iconosciu a nella Cos i uzione i aliana, può allo a esse e “in esa
come la p emessa della u ela dei di i i ondamen ali e come una al ola che assicu a
alcune esigenze minime di u ela di ciò che è umano di on e al ischio della sua
ei icazione”
16
.
Dunque, il p incipio pe sonalis ico
17
, quale spicca a pa i e dall’a icolo 2, pone di
a o “la digni à come p esuppos o implici o di nume osi di i i ondamen ali. È un
p esuppos o des ina o ad eme ge e dal iconoscimen o, dalla de inizione, dalla
10
Così P.
R
IDOLA
, Di i i ondamen ali. Un’in oduzione, To ino, 2006, p. 126.
11
Come è s a o oppo unamen e e idenzia o in do ina, eme gono 5 usi ondamen ali della nozione di
digni à in senso giu idico: “a) come limi e ai di i i ondamen ali; b) come ondamen o di nuo i di i i; c)
come ul e io e sos egno a di i i già iconosciu i; d) come pe no del bilanciamen o: e) come conce o
u ilizza o pe de ini e al i conce i”. Così M.
O
LIVETTI
, Di i i ondamen ali, To ino, 2018, p. 178.
12
Così G. M. F
LICK
, Elogio della digni à (se non o a, quando?), ci ., p. 11.
13
Così M.
O
LIVETTI
, Di i i ondamen ali, ci ., p. 178.
14
G. D
URIG
, De G und ech ssa z on de Menschenwü de, in A chi des ö en lichen Rech s, No. 2
(1956), pp. 117-175, ico da o da J. L
UTHER
, Ragione olezza e digni à umana, in POLIS Wo king pape ,
n. 79, O ob e 2006.
15
Ecco, anco a una ol a, che isuonano echi c is iani, p ima anco a che kan iani: “in nessun caso la pe sona
umana può esse e s umen alizza a pe ini es anei al suo s esso s iluppo” (C
OMPENDIO DELLA DOTTRINA
SOCIALE DELLA
C
HIESA
, ci ., p. 71).
16
Così M.
O
LIVETTI
, Di i i ondamen ali, ci ., p. 186.
17
Pe quan o a iene al p incipio pe sonalis a, è signi ica i a la sen enza della Cassazione ci ., I sez., del
16 o ob e 2007, n. 21748, in cui si legge che esso “anima la nos a Cos i uzione, la quale ede nella pe sona
umana un alo e e ico in sé, ie a ogni s umen alizzazione della medesima pe alcun ine e e onomo e
asso ben e, concepisce l’in e en o solida is ico e sociale in unzione della pe sona e del suo s iluppo e
non ice e sa, e gua da al limi e del ‘ ispe o della pe sona umana’ in i e imen o al singolo indi iduo, in
qualsiasi momen o della sua i a e nell’in eg ali à della sua pe sona, in conside azione del ascio di
con inzioni e iche, eligiose, cul u ali e iloso iche che o ien ano le sue de e minazioni oli i e”.
A mando Lambe i
53
ondamen ale” economica p e is a dai T a a i, “ ami e la nozione di o dine pubblico che
la cos i uzione nazionale in ende assicu a e nel p op io e i o io”
57
) a a e so il “ il o
delle adizioni cos i uzionali comuni”
58
.
In al modo, la digni à della pe sona in esa in senso ogge i o- elazionale – o e osia
“nei appo i che la pe sona is i uisce con gli al i consocia i”
59
–, il cui iconoscimen o è
p esuppos o ineludibile e inde e ibile di u i i di i i ondamen ali, i i comp esi i di i i
sociali, accol i nel ca alogo di Nizza, iene ad a eggia si quale il ondamen o dell’in e o
edi icio comuni a io
60
. Un edi icio chiama o ad abbandona e la logica del me ca o in
a o e della dimensione della pe sona umana, nella conc e ezza dei suoi bisogni e nella
sua conc e ezza di i a.
Ques a alenza della digni à della pe sona, in e o, ascende la s essa dimensione
comuni a ia, se gua diamo agli s e issimi appo i, nel quad o di un cos i uzionalismo
semp e più mul ile el
61
, che in e co ono a la CDFUE e la Con enzione Eu opea pe la
57
Ibidem. A e ma, sul pun o, M.
C
ARTABIA
, L’o a dei di i i ondamen ali nell’Unione Eu opea, in ID. (a
cu a di), I di i i in azione. Uni e sali à e plu alismo dei di i i ondamen ali nelle Co i eu opee, Bologna,
2007, p. 47, che “il caso a ebbe po u o esse e in e amen e isol o a gomen ando unicamen e in base ad
esigenze di o dine pubblico. Ma la Co e ha olu o u ilizza e il lessico dei di i i ondamen ali, ha olu o
coglie e l’occasione pe a e ma e che la digni à umana non è solo uno dei alo i ondamen ali della
Cos i uzione edesca, ma è pa e dei alo i u ela i dall’o dinamen o comuni a io. La Co e di Gius izia ha
olu o so olinea e il commi men dell’Unione Eu opea pe il ispe o della digni à umana, an o è e o che
ha esplici amen e a o in io alle ampie conside azioni s ol e dall’a oca o gene ale S ix-Hackl nelle sue
conclusioni, ela i e al iconoscimen o della digni à umana negli s umen i in e nazionali di u ela dei di i i
umani, nelle Cos i uzioni eu opee e nella giu isp udenza delle Co i cos i uzionali eu opee, ol e che in a i
s umen i del di i o comuni a io, a cui la Ca a dei di i i ondamen ali che si ap e p op io con
l’a e mazione della u ela della digni à umana come alo e in iolabile”.
58
T.
G
ROPPI
, I di i i ondamen ali in Eu opa e la giu isp udenza “mul ili ello”, in E.
P
ACIOTTI
(a cu a di),
I di i i ondamen ali in Eu opa, Roma, 2011, p. 27.
59
Così G.
A
LPA
, A . 1, in R.
M
ASTROIANNI
,
O.
P
OLLICINO
,
S.
A
LLEGREZZA
,
F.
P
APPALARDO
,
O.
R
AZZOLINI
(a cu a di), Ca a dei di i i ondamen ali dell’Unione Eu opea, Milano, 2017, p. 19. C . anche M.
O
LIVETTI
, A . 1, in R.
B
IFULCO
,
M.
C
ARTABIA
,
A.
C
ELOTTO
(a cu a di), L’Eu opa dei di i i. Commen o
alla Ca a dei di i i ondamen ali dell’Unione Eu opea, Bologna, 2001, p. 38 ss.
60
C . I.
P
ERNICE
, The T ea y o Lisbon and Fundamen al Righ s, in (eds.) G
RILLER
,
Z
ILLER
, The Lisbon
T ea y. EU Cons i u ionalism wi hou a Cons i u ional T ea y?, Wien N.Y., 2008, p. 703.
61
Le do ine del cos i uzionalismo mul ili ello e del ela i o conce o di Eu opäische Ve assungs e bund
si inquad ano nelle di e se le u e della pos -na ional cons ella ion di Jü gen Habe mas (c . Die
pos na ionale Kons ella ion und die Zukun de Demok a ie, in I
D
., Die pos na ionale Kons ella ion.
Poli ische Essays, F ank u /Main, 1998, p. 91 ss.), e anno i e imen o ine i abilmen e alla i lessione
eo ica di Ingol Pe nice (c . Mul ile el cons i u ionalism and he T ea y o Ams e dam: Eu opean
cons i u ionmaking e isi ed, in Common Ma ke Law Re iew 1999, p. 703 ss.; I
D
., Mul ile el
cons i u ionalism in he Eu opean Union, in Eu opean Law Re iew 2002, p. 511 ss.; I.
P
ERNICE
-
F.
M
AYER
,
La Cos i uzione in eg a a dell’Eu opa, in AA.VV., Di i i e Cos i uzione nell’Unione Eu opea, a cu a di
G. Z
AGREBELSKY
, Roma-Ba i, 2003, p. 43 ss.; I.
P
ERNICE
, The T ea y o Lisbon: mul ile el
cons i u ionalism in ac ion, in Columbia Jou nal o Eu opean Law 2009, p. 349 ss.).
Più in gene ale, c . N.
M
AC
C
ORMICK
, Beyond he So e eign S a e, in The Mode n Law Re iew 1990, p. 1
ss.; D.M.
C
URTIN
, Pos na ional democ acy: he Eu opean Union in sea ch o a poli ical philosophy, The
Hague-London-Bos on 1999, p. 41 ss.; J.
S
HAW
, Pos na ional cons i u ionalism in he Eu opean Union, in
Jou nal o Eu opean Public Poli y 1999, p. 579 ss.; N.
W
ALKER
, Pos na ional cons i u ionalism and he
p oblem o ansla ion, in AA.VV., Eu opean Cons i u ionalism Beyond he S a e, a cu a di J.H.H. W
EILER
-
M.
W
IND
, Camb idge 2003, p. 27 ss.; G.
DE
B
ÚRCA
,
O.
G
ERSTENBERG
, The Dena ionaliza ion o
Cons i u ional Law, in Ha a d In e na ional Law Jou nal 2006, p. 244 ss.
Nella do ina i aliana, e plu ibus, alo a in senso c i ico ispe o al nuo o pa adigma di una cos i uzione
senza (o ol e lo) S a o, c . M.
L
UCIANI
, Cos i uzionalismo i enico e cos i uzionalismo polemico, in Giu .

La condizione giu idica dello s anie o e il godimen o dei di i i sociali ondamen ali
54
www. sjeu os udies.eu
sal agua dia dei di i i dell’uomo e delle libe à ondamen ali. Ques i u uosi appo i si
ins au ano an o so o il p o ilo es uale quan o so o il p o ilo dell’applicazione
giu isp udenziale.
So o la p ima p ospe i a, può ammen a si la s ao dina ia in luenza che la CEDU
– esa un li ing ins umen nell’in e p e azione o e a dalla Co e di S asbu go – ha
ese ci a o sui eda o i della Ca a di Nizza: a i olo me amen e esempli ica i o, con
i e imen o speci ico al Ti olo I della CDFUE dedica o alla digni à, è bas e ole
so olinea e la o mulazione iden ica dell’a icolo 4 (“Nessuno può esse e so opos o a
o u a, né a pene o a amen i inumani o deg adan i”) e dell’a icolo 3 della CEDU.
So o la seconda p ospe i a, analizzando la copiosa giu isp udenza an o della Co e
di Lussembu go quan o della Co e di S asbu go, appa e mani es o come la digni à si
con igu i quale pun o ne algico di una ecip oca in luenza ed alimen azione seman ica
a le Co i nell’o ica di una c oss- e iliza ion dei di i i ondamen ali.
2.2. Lo s a u o cos i uzionale dello s anie o e l’in e p e azione sis ema ica dei
p incipi ondamen ali nella giu isp udenza della Co e cos i uzionale
Se, dunque, il appo o a digni à della pe sona, uguaglianza, solida ie à e
iconoscimen o dei di i i ondamen ali – di i i ci ili e sociali – è cos i uzionalmen e
quali ican e la nos a o ma di S a o, dobbiamo o a chiede ci in che modo ques e
in e connessioni siano messe alla p o a dalla igu a dello s anie o e, in pa icola e, del
mig an e.
Il p oblema non è di poco momen o, in quan o ci induce a occa e il p oblema della
s essa idea di ci adinanza in appo o alla alenza po enzialmen e uni e sale dei di i i,
cos ., 2006, p. 1643 ss.; L.
M
ONTANARI
, I di i i dell’uomo nell’a ea eu opea a on i in e nazionali e on i
in e ne, To ino 2002; C.
A
MIRANTE
, Mul ile el cons i u ionalism? Il cos i uzionalismo eu opeo del
no ecen o a ma u i à e c isi, in I
D
., Cos i uzionalismo e Cos i uzione nel nuo o con es o eu opeo, To ino,
2003, 1 ss.; P.
B
ILANCIA
-
F.G.
P
IZZETTI
, Aspe i e p oblemi del cos i uzionalismo mul ili ello, Milano,
2004; AA.VV., Tu ela dei di i i ondamen ali e cos i uzionalismo mul ili ello: a Eu opa e S a i nazionali,
a cu a di A. D’A ena e P. G ossi, Milano, 2004; F.
S
ORRENTINO
, La u ela mul ili ello dei di i i, in Ri . i .
di . pubbl. comp. 2005, p. 79 ss.; A.
D’A
TENA
, Cos i uzionalismo mul ili ello e dinamiche is i uzionali,
To ino, 2007; A.
R
UGGERI
, Riconoscimen o e u ela “mul ili ello” dei di i i ondamen ali, a a e so le
espe ienze di no mazione e dal pun o di is a della eo ia della Cos i uzione, in
www.associazionedeicos i uzionalis i, 8 giugno 2007, nonché I
D
., Cos i uzione, so ani à, di i i
ondamen ali, in cammino dallo S a o all’Unione eu opea e i o no, o e osia ci colazione dei modelli
cos i uzionali e ada amen o dei ela i i schemi eo ici, in www. ede alismi.i , 1 giugno 2016; AA.VV., La
u ela mul ili ello dei di i i sociali, a cu a di E. B
ALBONI
, Napoli, 2008; V.
S
CIARABBA
, T a on i e Co i.
Di i i e p incipi ondamen ali in Eu opa: p o ili cos i uzionali e compa a i degli s iluppi so anazionali,
Pado a ,2008; S.
B
ARTOLE
, Cos i uzione e cos i uzionalismo nella p ospe i a so anazionale, in Quad.
cos . 2009, p. 590 ss.; S.
G
AMBINO
, Di i i ondamen ali e Unione eu opea, Milano, 2009; AA.VV.,
Mul ile el cons i u ionalism a in eg azione eu opea e i o me degli o dinamen i decen a i, a cu a di G.
D’I
GNAZIO
, Milano, 2011; A.
C
ARDONE
, Di i i ondamen ali (Tu ela mul ili ello), in Enc. di ., Annali, IV,
Milano, 2011, p. 335 ss., nonché I
D
., La u ela mul ili ello dei di i i ondamen ali, Milano, 2012; V.
Z
AGREBELSKY
,
R.
C
HENAL
,
L.
T
OMASI
, Manuale dei di i i ondamen ali in Eu opa, Bologna, 2022, ul ima
edizione.
E anco a, sulla p ospe i a della o mazione di un e o e p op io «di i o cos i uzionale eu opeo» . P.
H
ÄBERLE
, Ri lessioni sul senso delle Cos i uzioni, in Nomos, 2009, p. 17 ss.
A mando Lambe i
55
una ques ione – in e o – an ica quan o il cos i uzionalismo, se si conside a la “scissione”
a homme e ci oyen già p oclama a nel i olo, ma in e o non chia a nelle disposizioni,
della celeb e Dichia azione Uni e sale del 1789.
Come concilia e l’uni e sali à dei di i i – e, aggiungiamo con lo sgua do del
cos i uzionalismo del Secondo Dopogue a, della digni à – con l’angus o limi e nazional-
s a ale della ci adinanza? E come i-concilia e l’homme – oggi pun o di i e imen o della
disciplina in e nazionalis ica sui di i i umani (al pun o che la Dichia azione Onu del 1948
gua da, sin dal suo i olo, all’uomo in quan o ale) – con il ci oyen dello S a o nazionale
(la cui so ani à è i enu a in c isi da almeno un secolo, ma che non ha conosciu o e i
sos i u i giu idico-poli ici)? E, anco a, come in e p e a e il iconoscimen o, nelle
Cos i uzioni con empo anee, della libe à di emig a e (si conside i, a i olo
esempli ica i o, l’ul imo comma dell’a . 35 della nos a Cos i uzione) a on e della
mancanza di un di i o “ad immig a e”?
Ques i p oblemi si acu izzano laddo e, in conside azione del con as o a la
ocazione uni e salis a dell’a icolo 2 (che iconosce i di i i in iolabili dell’uomo, ecco
di nuo o l’homme in quan o ale, senza ba ie e né dis inzioni) e la ineliminabile p esenza
dello s a us ci i a is, si so olinei la mancanza di de ini i a chia ezza della nos a
Cos i uzione, se è e o che “p esi alla le e a, i di i i dell’uomo sono dis in i dai di i i
del ci adino: ma quando si en a di elenca li si inisce con l’iden i ica li, se non con u i,
almeno con i p incipali a i di i i iconosciu i agli a . 13 e ss. (…). Ques e ince ezze
che ca a e izzano il lessico cos i uzionale hanno o e o alla Co e cos i uzionale
un’ampia libe à nella cos uzione delle analogie e delle di e enze di a amen o a
ci adini e s anie i
62
, ossia di quelle due pa i che o mano il gene e che l’a . 2 e oca
62
Sul ema della condizione giu idica dello s anie o e sul p oblema del iconoscimen o dei di i i degli
s anie i, ., in e alia, G.
D’O
RAZIO
, Lo s anie o nella Cos i uzione i aliana. Asilo – Condizione giu idica
– Es adizione, Pado a, 1992; P.
B
ONETTI
, La condizione giu idica del ci adino ex acomuni a io, Rimini,
1993; M.
C
UNIBERTI
, La ci adinanza. Libe à dell’uomo e libe à del ci adino nella Cos i uzione i aliana,
Pado a, 1997; G.U.
R
ESCIGNO
, No e sulla ci adinanza, in Di i o pubblico, 2000; C.
C
ORSI
, Lo S a o e lo
s anie o, Pado a, 2001, G.
B
ASCHERINI
, Immig azione e di i i ondamen ali. L’espe ienza i aliana a
s o ia cos i uzionale e p ospe i e eu opee, Napoli, 2007; M.
B
ENVENUTI
, Il di i o d’asilo
nell’o dinamen o cos i uzionale i aliano. Un’in oduzione, Pado a, 2007; A.
D
I
S
TASI
, S anie o ( oce), in
Enciclopedia giu idica del Sole 24 O e, Milano, 2007, p. 449 ss.; AA.VV., Lo s a u o cos i uzionale del
non ci adino, Napoli, 2010, A i del XXIV Con egno AIC; A.
R
UGGERI
, No e in odu i e a uno s udio sui
di i i e sui do e i cos i uzionali degli s anie i, in Ri is a AIC, 2/2011; M.C.
L
OCCHI
, I di i i degli
s anie i, Roma, 2011; R.
C
HERCHI
, Lo s anie o e la cos i uzione. Ing esso soggio no e allon anamen o,
Napoli, 2012; F.
S
CUTO
, I di i i ondamen ali della pe sona quale limi e al con as o dell’immig azione
i egola e, Milano, 2012; AA.VV., Me amo osi della ci adinanza e di i i degli s anie i, a cu a di C.
P
ANZERA
,
A.
R
AUTI
,
C.
S
ALAZAR
,
A.
S
PADARO
, Napoli, 2016; AA.VV., Il di i o in mig azione. S udi
sull’in eg azione giu idica degli s anie i, a cu a di F.
C
ORTESE
,
G.
P
ELACANI
, T en o, 2017; A.
P
ITINO
,
Gli s anie i nel di i o pubblico i aliano. P o ili a uali della pa i à di a amen o con i ci adini a S a o,
au onomie e Unione eu opea, To ino, 2018; AA.VV., Fenomeni mig a o i ed e e i i à dei di i i. Asilo,
mino i, wel a e, a cu a di L.
C
ORAZZA
,
M.
D
ELLA
M
ORTE
,
S.
G
IOVA
, Napoli, 2018. Pe un esau ien e quad o
delle open legal ques ions in ema di mig an i, . I.
C
ARACCIOLO
,
G.
C
ELLAMARE
,
A.
D
I
S
TASI
,
P.
G
ARGIULO
(a cu a di) Mig azioni in e nazionali. Ques ioni giu idiche ape e, Napoli, 2022; . anche il
nume o monog a ico “Ve so un quad o comune eu opeo ed una nuo a go e nance della mig azione e
dell’asilo” della Ri is a F eedom Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies, n. 2/2021. Sia consen i o,
al esì, in ia e ad A.
L
AMBERTI
, “Sos ene e l’in eg azione pe socie à più inclusi e”: immig azione e
La condizione giu idica dello s anie o e il godimen o dei di i i sociali ondamen ali
56
www. sjeu os udies.eu
quando pa la di di i i in iolabili dell’uomo e coincide con i “ u i” ai quali ce i di i i
engono iconosciu i”
63
.
Non bisogna ome e e, poi, di ico da e che non esis e, nonos an e il i e imen o
cos i uzionale alla “condizione giu idica dello s anie o” – in eso come un unicum
dall’a . 10, comma 2, Cos . –, una ca ego ia uni a ia, né an omeno esis e, nella
legislazione, uno s a us uni oco del mig an e (escludendo un nucleo essenziale di di i i
iconosciu i nell’o dinamen o in e no a a e so la “po a” della Con enzione delle
Nazioni Uni e sui di i i dei la o a o i mig an i e delle lo o amiglie).
La o u a dell’uni a ie à dello s a us di s anie o, in e e i, semb e ebbe esse e al esì
age ola a dalla conside azione au onoma che iene oggi iconosciu a al enomeno
dell’immig azione – alla luce dei p o ondi mu amen i sociali indo i dai p ocessi di
globalizzazione – dal no ella o a icolo 117 Cos ., che – al secondo comma, le e a b) –
de inisce la compe enza legisla i a esclusi a dello S a o in ma e ia di “immig azione”,
con ciò dis inguendola dalla po es à – anch’essa esclusi a – spe an e allo S a o nella
ma e ia, in e alia, del “di i o di asilo e condizione giu idica dei ci adini di S a i non
appa enen i all’Unione eu opea” (a . 117, secondo comma, le e a a).
Si po ebbe, in qualche modo, e idenzia e che la dis inzione delle ma e ie, da un
pun o di is a ogge i o, è p od omica ad una scomposizione della s essa igu a sogge i a
dello s anie o, in i ù della quale and ebbe ad assume e così una alenza au onoma e
di e enzia a la ca ego ia dell’immig a o. In e o, si è a agione so olinea o che non è
iscon abile neppu e “un’unica ca ego ia di immig a i giacché gli o dinamen i (ai di e si
li elli) a ibuiscono lo o s a us di e enzia i, che de e minano una o ma di
s a i icazione ci ica: clandes ini, i egola i, i ola i di pe messo di soggio no, di
pe messo di soggio no (di lungo pe iodo) UE, i ugia i; a cui occo e aggiunge e i
ci adini dell’Unione che soggio nano nel e i o io degli S a i memb i”
64
, senza oblia e i
di i i sociali nella ecen e giu isp udenza cos i uzionale, in I.
C
ARACCIOLO
,
G.
C
ELLAMARE
,
A.
D
I
S
TASI
,
P.
G
ARGIULO
(a cu a di), Mig azioni in e nazionali. Ques ioni giu idiche ape e, ci ., p. 521-548.
Con igua do alla giu isp udenza cos i uzionale, . M.
S
AVINO
, Lo s anie o nella giu isp udenza
cos i uzionale: a ci adinanza e e i o iali à, in Quad. cos ., 1/2017, p. 41 ss.; G.
R
OMEO
, Il
cosmopoli ismo p agma ico della Co e cos i uzionale a adicamen o e i o iale e solida ie à, in
AA.VV., I sis emi di wel a e alla p o a delle nuo e dinamiche mig a o ie, a cu a di L.
M
ONTANARI
-
C.
S
EVERINO
, Napoli, 2018, nonché in www. i is aaic.i , 1/2018, 30 ma zo 2018; M.
C
ARTABIA
, Gli
«immig a i» nella giu isp udenza cos i uzionale: i ola i di di i i e p o agonis i della solida ie à, in C.
P
ANZERA
,
A.
R
AUTI
,
C.
S
ALAZAR
,
A.
S
PADARO
(cu .), Qua o lezioni sugli s anie i, Napoli, 2016, p. 1 ss.
Sul dialogo a le Co i, . A.
P
AJNO
, Rappo i a le Co i. Di i i ondamen ali e immig azione, in
Fede alismi.i , 21/2017, Edi o iale, p. 2 ss.
63
G.
C
ORSO
, La disciplina dell’immig azione a di i i ondamen ali e disc ezionali à del legisla o e nella
giu isp udenza cos i uzionale, Relazione del 26 o ob e 2012, p. 2 del da ilosc i o.
64
Così A.
G
ARILLI
, Immig a i e di i i sociali: pa i à di a amen o e u ela mul ili ello, in Di i i La o i
Me ca i, Vol. 15, 2017, p. 13. V. anche L.
M
EZZETTI
, I sis emi sani a i alla p o a dell’immig azione.
L’espe ienza i aliana, in G.
C
ERRINA
F
ERONI
(a cu a di), Sis emi sani a i e immig azione: pe co si di
analisi compa a a, To ino, 2019, specie pp. 139-140: “Con l’a en o dell’UE e con l’a e mazione della
ci adinanza eu opea, lo s a us della pe sona mig an e iene a ‘slega si’ dall’appa enenza al singolo
o dinamen o dello S a o memb o dell’UE. Si assis e, così, alla ammen azione dello s a us dello s anie o,
sul piano sia e minologico sia egola i o. So o il p imo e san e, iene in ilie o la mol iplicazione
de ini o ia del sogge o ‘s anie o’: accan o ai ci adini eu opei, esis e la ca ego ia dei ci adini ex a-UE
egola men e soggio nan i, quella dei ci adini ex a-UE p i i di pe messo di soggio no, quella dei i ugia i
A mando Lambe i
57
ichieden i asilo, sui quali o ne emo in a con igua do alla ecen e sen enza n. 186 del
2020 della Co e cos i uzionale.
Ricos ui e allo a un e en uale s a us di s anie o – e di mig an e –, onde
comp ende e quali di i i siano iconoscibili a ques a igu a, ichiede un la o o
e meneu ico di non poco momen o, che non può p escinde e da un’in e p e azione
sis ema ica delle no me cos i uzionali.
Ol e all’a icolo 2, al o pun o di i e imen o pe un agionamen o si a o è
senz’al o l’a icolo 10 della Ca a cos i uzionale
65
, che – subi o dopo a e enuncia o al
p imo comma il p incipio di ada amen o au oma ico del di i o in e no al di i o
in e nazionale gene ale (il celeb e “ as o ma o e pe manen e” di cui pa la a Pe assi) –
si so e ma, al secondo comma, sulla condizione giu idica dello s anie o, in oducendo
una ise a di legge in o za a pe con enu o: de a condizione è “ egola a dalla legge in
con o mi à delle no me e dei a a i in e nazionali”, a e mazione – ques ’ul ima – che
oggi si consolida alla luce del no ella o a . 117, p imo comma. Il e zo comma dell’a .
10 Cos ., poi, iconosce il di i o di asilo
66
nel e i o io della Repubblica allo “s anie o,
al quale sia impedi o nel suo paese l’e e i o ese cizio delle libe à democ a iche
ga an i e dalla Cos i uzione i aliana”.
Il quad o delle disposizioni cos i uzionali si chiude, poi, con l’a . 11 e con il
no ella o a . 117 Cos ., il cui 1° comma esplici a i limi i alla po es à legisla i a s a ale e
egionale, indi iduandoli nella Cos i uzione e nei incoli de i an i dall’o dinamen o
eu opeo e dagli obblighi in e nazionali.
Appa e e iden e, allo a, l’impo anza di amplia e il disco so nella di ezione dei
p incipi gius-in e nazionalis ici in ma e ia di di i i umani. Spicca, in ques a p ospe i a,
l’a icolo 26 della Con enzione In e nazionale delle Nazioni Uni e pe l’eliminazione di
ogni o ma di disc iminazione azziale (ICCPR), ado a a nel 1965 ed en a a in igo e
nel 1969, che ga an isce an o l’eguaglianza innanzi alla legge quan o il di i o ad una
eguale u ela da pa e della legge. Il Comi a o dei di i i umani, alla luce del combina o
dispos o dell’a . 2, pa . 1, del Pa o in e nazionale sui di i i ci ili e poli ici, e del ci a o
a . 26 ICCPR, ha sos enu o che – pu in mancanza di una esp essa p e isione nel no e o
dei mo i i di disc iminazione ie a i – le disc iminazioni ope a e sulla base della s essa
ci adinanza cadono so o il di ie o gene ale, conside ando così la ci adinanza quale una
delle “al e condizioni” di disc iminazione cui si i e iscono i pe iodi inali di en ambe
le menziona e disposizioni. Nel suo Commen o Gene ale n. 15 sulla condizione giu idica
degli s anie i, il Comi a o ha conseguen emen e a e ma o che i di i i sanci i nel Pa o si
poli ici e quella dei ichieden i asilo. (…) [La] di e enziazione [sul piano egola i o, nd ] in olge e di e si
p o ili: quello della on e della disciplina ile an e pe il a amen o giu idico dello s anie o; quello della
quali icazione sogge i a dello s anie o ad ope a della legislazione medesima e, da ul imo, quello del
e i o io, a seconda delle di e se isioni poli ico-cul u ali delle maggio anze esponsabili dei ela i i li elli
di go e no in ma e ia di accesso al wel a e locale dei mig an i”.
65
Sul ema, c . A.
C
ASSESE
, A . 10-12, in G.
B
RANCA
(cu .), Commen a io alla Cos i uzione, Bologna-
Roma, 1975.
66
Su cui, c . M.
B
ENVENUTI
, Il di i o d’asilo nell’o dinamen o cos i uzionale i aliano. Un’in oduzione,
Pado a, 2007; P.
P
ISICCHIO
, O dinamen i giu idici e ges ione dei lussi mig a o i, Ba i, 2021, p. 19 ss. e p.
88 ss.
La condizione giu idica dello s anie o e il godimen o dei di i i sociali ondamen ali
58
www. sjeu os udies.eu
applicano con igua do a “ u i”, indipenden emen e da condizioni di ecip oci à e dalla
nazionali à/ci adinanza o apolidia
67
. Sicché, ami e l’a . 26 ICCPR il p incipio di non
disc iminazione “ iene ad esse e es eso a ma e ie e di i i (ad es. quelli economici, sociali
e cul u ali) non cope i in quan o ali dal a a o”
68
.
A ben ede e, pe ò, i p incipi di eguaglianza e non disc iminazione non implicano
una assolu a i ile anza della ci adinanza e, conseguen emen e, una au oma ica
illegi imi à, dal pun o di is a della con o mi à agli obblighi in e nazionali, di ogni
a amen o di e enzia o a ci adini e s anie i: come lo s esso Comi a o ha a e ma o
(ad esempio nel Commen o gene ale n. 18), “una dis inzione che pe segua obie i i
legi imi”, “ onda a su c i e i agione oli e ogge i i” e “p opo ziona a agli scopi
pe segui i”, non de e mina una iolazione del p incipio, con ciò e idenziandosi una
sepa azione a il conce o di agione ole “dis inzione” e quello di “a bi a ia
disc iminazione”
69
.
Una di e enza, in ondo, a ine a quella ope a a, come si ed à meglio in a, so o il
p o ilo in e no, dalla Co e cos i uzionale, e che inisce col a le a p essoché
esclusi amen e sul p incipio di agione olezza.
Secondo un ilone in e p e a i o, inol e, il p incipio di eguaglianza a ci adini e
s anie i a ebbe pa e anche del di i o in e nazionale gene ale. La Co e In e ame icana
dei di i i umani lo ha a e ma o, ad esempio, in un pa e e consul i o del 2003 sul ema
della condizione giu idica e sui di i i dei mig an i i egola i, spingendosi inanche ad
a ibui e na u a di ius cogens al p incipio, con la conseguenza di una piena es ensione ai
la o a o i mig an i non sol an o di u i i di i i iconducibili al appo o di la o o in
quan o ale (di ie o di la o i o za i, di ie o di disc iminazione sala iale) ma anche di
di i i quali la libe à di associazione sindacale, il di i o all’equa e ibuzione, il di i o
alla sicu ezza sociale. Una a e mazione, ques a, senza dubbio impo an e, ma che al più
po ebbe esse e conside a a come i ela ice di una endenza, piu os o che di una
co ispondenza (in mancanza di ul e io i con e me) allo s a o dell’a e del di i o
in e nazionale consue udina io (e, a maggio agione, del di i o cogen e).
L’in e p e azione sis ema ica dei p incipi cos i uzionali (e dei p incipi di di i o
in e nazionale) appa e, pe an o, ineludibile, ed è lungo ques o pe co so e meneu ico,
d’al onde, che la Co e cos i uzionale è anda a cos uendo la sua giu isp udenza in
ma e ia. Ad esse e alo izza o, sin dalla s o ica sen enza 120/1967, è p op io il combina o
dispos o degli a icoli 10 e 2, di alché può a e ma si che “i di i i che la Cos i uzione
p oclama in iolabili spe ano ai singoli non in quan o pa ecipi di una de e mina a
67
C . M.
G
ESTRI
, Obblighi in e nazionali di p o ezione dello s anie o e u ela dei di i i ‘uni e sali’ della
pe sona, in A.
M.
C
ALAMIA
,
M.
G
ESTRI
,
M.
D
I
F
ILIPPO
,
S.
M
ARINAI
,
F.
C
ASOLARI
(a cu a di), Lineamen i
di di i o in e nazionale ed eu opeo delle mig azioni, Milano, 2021, p. 295.
68
I i, p. 296. Si segnala, sul pun o, la decisione nel caso Ib ahima Gueye e al. c. F ancia, n. 196/1985, 3
ap ile 1989, con cui il Comi a o ha i enu o non con o me agli obblighi in e nazionali la p e isione, da pa e
di una disposizione di legge ancese, di un a amen o s a o e ole quan o al iconoscimen o del di i o
sociale alla pensione, ispe o ai ci adini ancesi, nei con on i di mili a i di o igine senegalese che a e ano
p es a o egola e se izio nelle o ze a ma e ancesi e che, dopo la p oclamazione d’indipendenza del
Senegal, a e ano acquisi o la ci adinanza del nuo o S a o.
69
I i, p. 296.

A mando Lambe i
59
comuni à poli ica, ma in quan o esse i umani” (così la sen . 105/2001) e che,
conseguen emen e, “lo s anie o è i ola e di u i i di i i ondamen ali che la Cos i uzione
iconosce spe an i alla pe sona” (sen . 148/2008). Si è così alo izza a, a a e so il
ichiamo all’a . 10, ai ini dell’es ensione del p incipio di eguaglianza, anche
l’e oluzione della u ela dei di i i umani in ambi o in e nazionale
70
.
Anco a, “ ale le u a sis ema ica si comple a con il i e imen o all’a . 3 Cos ., il quale
sebbene es ualmen e i e i o ai ‘ci adini’ de e i ene si applicabile a ogni pe sona”
71
, dal
momen o che “quando iene in gioco il i e imen o al godimen o dei di i i in iolabili
dell’uomo (…), il p incipio cos i uzionale di eguaglianza in gene ale non olle a
disc iminazioni a la posizione del ci adino e quella dello s anie o” (sen . 54/1979).
Insomma, una lezione chia a alla Co e a pa i e dalla già ci a a sen enza 120/1967,
il cui passo nodale, a pa i e dal aglio della disciplina dell’a es o, può conside a si
sin e ico delle p eceden i conside azioni: “Il a on o a la disposizione con enu a
nell'a . 139 della legge doganale, secondo cui de e esse e man enu o nello s a o di a es o
lo s anie o inché non abbia p es a o idonea cauzione o malle e ia, e l’a . 3 della
Cos i uzione non de e a si con ques a no ma, isola amen e conside a a, ma con la no ma
s essa in connessione con l’a . 2 e con l’a . 10, secondo comma, della Cos i uzione, il
p imo dei quali iconosce a u i, ci adini e s anie i, i di i i in iolabili dell’uomo, men e
l’al o dispone che la condizione giu idica dello s anie o è egola a dalla legge in
con o mi à delle no me e dei a a i in e nazionali. Ciò pe ché, se è e o che l’a . 3 si
i e isce esp essamen e ai soli ci adini, il p incipio di eguaglianza ale pu e pe lo
s anie o quando a asi di ispe a e (i) di i i ondamen ali”.
In ques o senso, i p incipi o o a analizza i iniscono col elega e in si uazione di me a
esiduali à, anche ispe o allo s anie o ex acomuni a io, la condizione di ecip oci à di
cui all’a icolo 16 delle p eleggi e, sop a u o, app esen ano un limi e ne o alla sia pu
ampia disc ezionali à di cui gode il legisla o e in ma e ia. Se è e o che appa e
“incon es abile, in e e i, che il po e e di disciplina e l’immig azione app esen i un
p o ilo essenziale della so ani à dello S a o, in quan o esp essione del con ollo del
e i o io” (Co e cos ., sen . n. 250/2010), è e o anche che la disciplina legisla i a ol a
a egolamen a e i enomeni mig a o i, e segna amen e l’ing esso e il soggio no degli
s anie i en o il e i o io della Repubblica, in quan o conno a a di signi ica i a
disc ezionali à nel bilancia e in e essi pubblici di e en i (so en e di pa i ango
cos i uzionale: dalla solida ie à alla u ela dell’o dine pubblico o della salu e pubblica),
mani es andosi nel po e limi i all’ing esso nel e i o io nazionale, può esse e sindaca a
dalla Co e “nel caso in cui le scel e ope a e si palesino mani es amen e i agione oli”
(sen . n. 250/2010) così da i ene e iola i gli a . 2-3-10 Cos .
70
M.
G
ESTRI
, Obblighi in e nazionali di p o ezione dello s anie o e u ela dei di i i ‘uni e sali’ della
pe sona, ci ., p. 298.
71
Così F.
B
IONDI DAL
M
ONTE
, La condizione giu idica dello s anie o. Alcune chia i di le u a, in F.
B
IONDI DAL
M
ONTE
,
E.
R
OSSI
(a cu a di), Di i i ol e on ie a. Mig azioni, poli iche di accoglienza,
in eg azione, Pisa, 2020, p. 25.
La condizione giu idica dello s anie o e il godimen o dei di i i sociali ondamen ali
60
www. sjeu os udies.eu
Dunque, è indubi abile che “lo S a o non può […] abdica e al compi o, ineludibile,
di p esidia e le p op ie on ie e: le egole s abili e in unzione di un adegua o lusso
mig a o io anno dunque ispe a e, e non eluse […] essendo pos e a di esa della
colle i i à nazionale e, insieme, di u i colo o che le hanno osse a e e che po ebbe o
ice e e danno dalla olle anza di si uazioni illegali” (sen . n. 353/1997). La disciplina
dell’ing esso e del soggio no degli s anie i nel e i o io dello S a o è, in a i, “collega a
alla ponde azione di s a ia i in e essi pubblici, quali, ad esempio, la sicu ezza e la sani à
pubblica, l’o dine pubblico, i incoli di ca a e e in e nazionale e la poli ica nazionale in
ma e ia di immig azione” (sen . 148/2008, n. 206/2006 e n. 62/1994 ichiama e dalla
ci a a sen . 250/2010; da ul imo, sen . n. 172/2012). Ma, pe l’appun o, la disc ezionali à
legisla i a non può spinge si ol e i limi i sop a desc i i.
Il p oblema si complica allo quando si inizia ad a on a e il ema speci ico dei di i i
sociali
72
, sebbene la piena equipa azione a i medesimi ed i di i i ci ili, uni amen e alla
“ ondamen ali à” ed “inclusi i à”
73
insi i nella ocazione uni e sale dei di i i, accia
i ene e inequi oco p ima acie un pieno iconoscimen o dei medesimi anche in capo agli
s anie i.
Tu a ia, il Tes o Unico sull’immig azione (d. lgs. 286/1998 e successi e
modi icazioni) – dopo a e a e ma o all’a . 2, p imo comma, in con o mi à alla le u a
sis ema ica dei p incipi cos i uzionali sop a espos a, che “allo s anie o comunque
p esen e alla on ie a o nel e i o io dello S a o sono iconosciu i i di i i ondamen ali
della pe sona umana p e is i dalle no me di di i o in e no, dalle con enzioni
in e nazionali in igo e e dai p incìpi di di i o in e nazionale gene almen e iconosciu i”
– dedica il suo Ti olo V ai di i i sociali, dis inguendo a ie a ispecie e p e edendo pe
alune (come nel caso delle cu e mediche di cui all’a icolo 35, comma 3, oppu e
dell’obbligo scolas ico pe i mino i) una piena equipa azione a il ci adino e lo s anie o,
“comunque p esen e sul e i o io i aliano”, pe al e in ece condizionando il godimen o
del di i o al egola e soggio no o e o ad un da o ipo o e o ad una de e mina a du a a
del pe messo di soggio no.
L’app occio del legisla o e, e osimilmen e in luenza o dalla p eoccupazione di
e i a e l’agg a io di cos i pe le casse dello S a o che de i e ebbe dal iconoscimen o
gene alizza o dei di i i sociali – di i i di p es azione pe eccellenza – in capo agli
72
Su cui, in e alia, B.
P
EZZINI
, Una ques ione che in e oga l’uguaglianza: i di i i sociali del non
ci adino, in AA.VV., Lo s a u o cos i uzionale del non ci adino, ci ., p. 163 ss.; S.
B
UDELLI
, Immig azione:
salu e, sicu ezza, sussidia ie à, To ino, 2012; F.
B
IONDI DAL
M
ONTE
, Dai di i i sociali alla ci adinanza.
La condizione giu idica dello s anie o a o dinamen o i aliano e p ospe i e so anazionali, To ino,
2013; E.
V.
Z
ONCA
, Ci adinanza sociale e di i i degli s anie i. P o ili compa a is ici, Pado a, 2016; P.
M
ASALA
, L’inclusione sociale degli immig a i e i limi i alle poli iche di esclusione, in Ri is a AIC, 1/2022,
p. 12 ss.; C.
P
ANZERA
,
A.
R
AUTI
(a cu a di), Diziona io dei Di i i degli S anie i, Napoli, 2020: ., in
pa icola e, i con ibu i nel olume di E.
V
IVALDI
, Abi azione, pp. 1-16, E.
L
ONGO
, Assis enza, pp. 67-84,
W.
C
HIAROMONTE
–
M.
D.
F
ERRARA
, P e idenza, pp. 521-541, F.
B
IONDI DAL
M
ONTE
, Salu e, pp. 654-673.
73
Le esp essioni sono ip ese da A.
R
UGGERI
, I di i i sociali al empo delle mig azioni, in Osse a o io
Cos i uzionale, 2/2018, . pa . 4. Sul ema della “inclusi i à” dei di i i, c . A.
L
OLLO
, Eguaglianza e
ci adinanza. La ocazione inclusi a dei di i i ondamen ali, Milano, 2016.
A mando Lambe i
61
s anie i, è s a o pe an o quello di dis ingue e a le a ispecie, i enendo e iden emen e
possibile indi idua e un disc imine a di i i iconducibili alla s essa ca ego ia.
La Co e cos i uzionale, in e o, ha più ol e chia i o in p oposi o che, quando la
p es azione legisla i amen e p e is a pe i ci adini app esen a “un imedio des ina o a
consen i e il conc e o soddis acimen o di ‘bisogni p ima i’ ine en i alla s e a di u ela
della pe sona umana, che è compi o della Repubblica p omuo e e e sal agua da e” (sen .
n. 187/2010), lo s anie o de e esse e pienamen e equipa a o al ci adino.
Occo e ope a e una dis inzione, in al i e mini, a bisogni p ima i o essenziali e
bisogni ul e io i; ispe o ai p imi, la u ela della pe sona umana in quan o ale e il
pe seguimen o dell’eguaglianza sos anziale assumono una ne a p e alenza, di enendo
un limi e in alicabile pe la disc ezionali à del legisla o e, di alché i di i i
immedia amen e iconducibili al soddis acimen o di ques i bisogni, in quan o
in insecamen e connessi alla digni à umana, sono iconosciu i a u i, s anie i comp esi,
po endo così esse e inquad a i in e mini di “in iolabili à” ai sensi dell’a . 2 Cos .;
ispe o ai secondi, non essenziali, il legisla o e può legi imamen e indi idua e dei
equisi i ai ini del godimen o da pa e degli s anie i.
Ques a chia e e meneu ica è s a a u ilizza a più ol e nella giu isp udenza
cos i uzionale, al pun o che di ecen e la Co e – nel dichia a e non onda a la ques ione
di legi imi à cos i uzionale di una no ma di legge subo dinan e il iconoscimen o del
di i o al c.d. assegno sociale alla i ola i à del pe messo di soggio no UE di lungo pe iodo
– ha sos enu o che “il legisla o e può legi imamen e p e ede e speci iche condizioni pe
il godimen o delle p es azioni assis enziali ecceden i i bisogni p ima i della pe sona,
pu ché ali condizioni non siano mani es amen e i agione oli né in insecamen e
disc imina o ie, com’è appun o nella specie la conside azione dell’inse imen o socio-
giu idico del ci adino ex acomuni a io nel con es o nazionale, come ce i ica a dal
pe messo di soggio no UE di lungo pe iodo” (sen . 50/2019).
In sos anza, a on e di un nucleo “du o” di di i i sociali, sussis ono di i i,
co isponden i a p es azioni “ecceden i i bisogni p ima i della pe sona” (ammesso che sia
possibile indi idua e con chia ezza cosa sia “p ima io” e cosa non lo sia
74
), ispe o al cui
godimen o il legisla o e può ope a e dis inzioni e issa e condizioni, pu ché agione oli
e non disc imina o ie.
Anco a, la p ede a dis inzione inisce col p oie a si anche su un al o piano, ale a
di e quello della di e enziazione in e na ad un medesimo di i o, sì che la Co e iene a
ico e e alla ca ego ia del “con enu o essenziale” pe gius i ica e la di e si à di egimi a
seconda della na u a della p es azione – iconducibile o meno, pe l’appun o, al con enu o
essenziale del di i o – p esa in conside azione. In pa icola e, in ma e ia di di i o alla
74
So olineano, di a i, L
M
ONTANARI
,
F.E.
G
RISOSTOLO
, I di i i degli s anie i di on e al giudice
cos i uzionale i aliano. Il uolo della ques ione inciden ale nel complesso del sis ema della u ela dei di i i,
in C.
S
EVERINO
,
H.
A
LCARAZ
(a cu a di), Sys èmes de con ôle de cons i u ionnali é pa oie inciden e e
p o ec ion des pe sonnes en si ua ion de ulne abili é. App oche de d oi compa é, Aix en P o ence, 2021,
p. 375, che “Il pe ime o dei «bisogni p ima i» a cui accenna la Co e si p es a, o iamen e, a una di e si à,
di in e p e azioni e ichiede à necessa iamen e un’ul e io e ope a di speci icazione caso pe caso da pa e
dei giudici cos i uzionali”.
La condizione giu idica dello s anie o e il godimen o dei di i i sociali ondamen ali
62
www. sjeu os udies.eu
salu e, do e isul a esse e maggio e lo “spazio pe soluzioni di e enzia e”
75
, la Co e
cos i uzionale ha così asse i o come occo a “ ile a e che, secondo un p incipio
cos an emen e a e ma o dalla giu isp udenza (…), il di i o ai a amen i sani a i
necessa i pe la u ela della salu e è ‘cos i uzionalmen e condiziona o’ dalle esigenze di
bilanciamen o con al i in e essi cos i uzionalmen e p o e i, sal a, comunque, la ga anzia
di ‘un nucleo i iducibile del di i o alla salu e p o e o dalla Cos i uzione come ambi o
in iolabile della digni à umana, il quale impone di impedi e la cos i uzione di si uazioni
p i e di u ela, che possano appun o p egiudica e l’a uazione di quel di i o’... ” (sen .
252/2001).
Nucleo i iducibile, dunque, “che de e (…) esse e iconosciu o anche agli s anie i,
qualunque sia la lo o posizione ispe o alle no me che egolano l’ing esso ed il soggio no
nello S a o, pu po endo il legisla o e p e ede e di e se modali à di ese cizio” (i i), pe
cui anche lo s anie o che sia p esen e i egola men e sul e i o io i aliano ha “di i o di
ui e di u e le p es azioni che isul ino indi e ibili ed u gen i (…), a andosi di un
di i o ondamen ale della pe sona”.
La Co e, dunque, ecupe a la nozione di “nucleo i iducibile” di un di i o, o – se si
p e e isce alla edesca – di “con enu o essenziale”, elabo a a dalla do ina e dalla
giu isp udenza in ma e ia di bilanciamen o
76
. De a nozione, impiega a so en e nella
giu isp udenza della Consul a, anche sulla scia del conce o di Wesengehal da empo
a e ma o nella do ina e nella giu isp udenza edesche, eme ge in pa icola e sul e eno
del bilanciamen o dei di i i, ponendosi come limi e cos i uzionale che il legisla o e non
può ol epassa e, “pena la comp essione della lo o soglia di e e i i à”
77
.
La ga anzia del con enu o essenziale dei di i i ondamen ali, i i comp esi i di i i
sociali, è in a i s u u almen e ed inde e ibilmen e connessa con il alo e sup emo della
digni à della pe sona, quale è scolpi o negli a . 2-3 Cos ., come ale in angibile in ogni
ope azione di bilanciamen o. Il c i e io della agione olezza, allo a, adizionalmen e
impiega o dalla giu isp udenza cos i uzionale, inisce – nei giudizi a en i ad ogge o
disposizioni di leggi od a i a en i o za di legge che limi ino l’e ogazione di p es azioni
sociali – p op io con l’iden i ica si nella soglia minima di godimen o dei di i i che non
può non iconosce si alla pe sona umana, a pena di inco e e in una iolazione della sua
digni à. È d’uopo chia i e, inciden almen e, che il bilanciamen o de e pu semp e ope a e
a en i à a lo o omogenee: ques ’a e mazione non è ce o di seconda ia impo anza,
giacché ci consen e di idimensiona e – o quan o meno di gua da e a a e so una luce
di e sa – la ques ione del appo o a di i i sociali e incoli di bilancio: di a i, “non si
75
L.
M
ONTANARI
, La giu isp udenza cos i uzionale in ma e ia di di i i degli s anie i, in Fede alismi.i ,
2/2019, p. 74.
76
Conce o p op io anche dell’o dinamen o eu opeo: l’a . 52, pa . 1, della Ca a dei di i i ondamen ali
dell’Unione eu opea, nell’amme e e e en uali limi azioni all’ese cizio dei di i i e delle libe à da essa
iconosciu e, s abilisce che de e limi azioni debbano esse e p e is e dalla legge e “ ispe a e il con enu o
essenziale” dei di i i e delle libe à.
77
Così E.
P
ESARESI
, La de e minazione dei li elli essenziali delle p es azioni e la ma e ia u ela della
salu e: la p oiezione indi isibile di un conce o uni a io di ci adinanza nell'e a del decen amen o
is i uzionale, in Giu . cos ., 2006, p. 1741.
A mando Lambe i
69
s e issimo con la digni à della pe sona – dell’uomo in quan o uomo –, anno p esuppo e
in e o l’esi o della decisione.
Più a an i, la Co e si in e oga, giungendo a conclusione a e ma i a, ci ca la
iolazione del canone di agione olezza: “se in a i non i è dubbio che la a io del
se izio è il soddis acimen o del bisogno abi a i o, è age ole cons a a e che la condizione
di p e ia esidenza p o a a dei suoi des ina a i non p esen a con esso alcuna agione ole
connessione”. L’i agione olezza del equisi o si coglie, analizzando il c is allino
a gomen a e della Co e, nell’incong ui à del medesimo ispe o al ine (cioè la unzione
del se izio), non essendo esso in g ado di app esen a e un indice i ela o e di una
si uazione ile an e ai ini del “bisogno che il se izio in ende soddis a e”. In ques o
modo, pe an o, in oducendo una “condizione di gene alizza a esclusione dall’accesso al
se izio” – agionamen o, ques o, eplica o anche ispe o all’analogo ed equipollen e
equisi o della p e ia occupazione ul aquinquennale – la disposizione inisce col nega e
“in adice la unzione sociale dell’edilizia esidenziale pubblica”, sna u ando nella sua
essenza il di i o cos i uzionale all’abi azione e di enendo così essa s essa on e di un
os acolo al pieno s iluppo della pe sona umana (in ne a an i esi con il p incipio di
eguaglianza sos anziale a e ma o dall’a . 3, 2° comma, Cos .).
3.2. La sen enza n. 146 del 2020
Simile ques ione, ma con esi o di e so, è quella al cen o della sen enza n. 146 del
2020 della Co e cos i uzionale. In ale occasione, ad esse e s a a eccepi a, dal giudice
ime en e, è la iolazione degli a . 2, 3, 31, 38, 117 della Cos i uzione (ques ’ul imo
con igua do alle no me in e pos e app esen a e dall’a . 14 Cedu e dagli a . 20, 21, 33,
34 CDFUE) ad ope a della disposizione di cui all’a . 3, comma 1, le e a a), nume o 1),
del dec e o legisla i o n. 147 del 2017, il quale – nell’indi idua e i equisi i necessa i ai
ini del di i o all’o enimen o del eddi o di inclusione – ichiede a agli s anie i il
pe messo di soggio no UE pe soggio nan i di lungo pe iodo.
Le a gomen azioni del giudice a quo appaiono a ini a quelle sup a analizza e con
igua do alla sen enza n. 44 del 2020 e, in e e i, ichiamano p incipi consolida i nella
giu isp udenza della Co e. In pa icola e, il ibunale ime en e sos iene che il eddi o di
inclusione, nel a empo aboli o, e a legisla i amen e de ini o in e mini di “misu a unica
a li ello nazionale di con as o alla po e à e all’esclusione sociale”: ques a immedia a
quali icazione eleologica è ele a, allo a, ad indice della na u a di “p es azione
essenziale” del eddi o di inclusione, sicché ale p o idenza è di e amen e iconducibile
alle p es azioni ol e al soddis acimen o di “bisogni p ima i”. La conseguenza di ques a
impos azione, sulla scia del consolida o indi izzo giu isp udenziale della Consul a,
do ebbe allo a esse e – secondo il giudice ime en e – il pieno iconoscimen o del di i o
sociale de quo, in quan o ela i o a bisogni essenziali ine en i alla u ela della pe sona
umana (e della sua digni à), in capo ai sogge i s anie i, senza dis inzione alcuna. Una
ol a che iene is i ui o un collegamen o inscal ibile a la misu a legisla i amen e
p e is a e lo s esso nucleo dei di i i in iolabili dell’a icolo 2, nell’o ica di assicu a e

La condizione giu idica dello s anie o e il godimen o dei di i i sociali ondamen ali
70
www. sjeu os udies.eu
alla pe sona umana un’“esis enza libe a e digni osa”, qualsiasi egime giu idico
di e enzia o a ci adini i aliani e s anie i si pone in si uazione di chia a
incos i uzionali à.
Il agionamen o del giudice ime en e non si e ma qui (ché anzi si a icchisce di
p o ili di ul e io e in e esse): quand’anche, in a i, il eddi o di inclusione osse incluso
nel no e o delle p es azioni es e ne al nucleo dei bisogni essenziali, l’in oduzione di
equisi i limi a i i do ebbe pu semp e isponde e al canone di agione olezza, in
p esenza – cioè – di una “ agione ole co elazione a la ichies a e le si uazioni di
bisogno o di disagio, in is a delle quali le singole p es azioni sono s a e p e is e”.
Il che, secondo il condi isibile sen i e del giudice a quo, non a e ebbe nel caso di
specie, in quan o l’esclusione, legisla i amen e p e is a, degli s anie i p i i del pe messo
di soggio no UE di soggio nan i di lungo pe iodo ini ebbe col “penalizza e p op io i
nuclei amilia i più bisognosi, adendo l’in en o dichia a o dal legisla o e”. Insomma, un
chia o esempio di incong ui à e di incoe enza ispe o al ine, che macchia di
i agione olezza la disposizione impugna a, giacché in oduce un c i e io disc e i o
a bi a io.
Nondimeno, nel caso di specie, la Co e non ha po u o spinge si neppu e ino alla
alu azione nel me i o della ques ione, dichia a a – di a i – inammissibile a segui o
dell’accoglimen o delle eccezioni oppos e dall’A oca u a dello S a o e dall’Inps. Il
giudice a quo, ad a iso della Co e, ha del u o omesso di conside a e l’a enu a
ab ogazione del Capo II del dec e o legisla i o n. 147 del 2017 ed il conseguen e
supe amen o del modello del eddi o di inclusione, sos i ui o dal eddi o di ci adinanza.
La “ adicale modi ica del quad o no ma i o” non è a on a a dal ibunale ime en e,
così da po e nel nulla le ques ioni di legi imi à cos i uzionale da esso p ospe a e. In
pa icola e, “la o ale mancanza di una benché minima a gomen azione sulla po a a della
no ma ansi o ia (…) e sulla pe manen e applicabili à della no ma censu a a nei giudizi
penden i si aduce in una omessa mo i azione sulla ile anza di u e le ques ioni, con la
conseguenza della lo o inammissibili à”.
3.3. La sen enza n. 186 del 2020
Di pa icola e ilie o ai ini della discussione gene ale sul appo o a immig azione
e di i i ondamen ali appa e, senza dubbio, la sen enza n. 186 del 2020
91
, che ha
censu a o una disposizione – da empo discussa anche nell’opinione pubblica e nel
diba i o poli ico gene ale – del c.d. dec e o Sicu ezza. La Co e cos i uzionale, con la
p onunzia in commen o, ha di a i dichia a o l’illegi imi à dell’a icolo 4, comma 1-bis,
del dec e o legisla i o n. 142 del 105, come in odo o dall’a icolo 13, comma 1, le e a
91
Su cui, c . C.
M
ORSELLI
, La Consul a boccia l’a . 13 d.l.113/2018 (c.d. dec e o Sicu ezza) sul e o di
isc izione anag a ica del ichieden e asilo, ma lo sc u inio abla i o isul a monopolizza o dal pa ame o
dell’a . 3 C. (in un cono d’omb a l’a . 10, co. 3, C.), in Fede alismi.i , 26/2020, p. 110 ss.; A.
R.
S
ALERNO
,
Po e i, di i i e con li i in o no alla sen enza n. 186 del 2020 sul “dec e o sicu ezza”, in Nomos – Le
a uali à nel di i o, 3/2020; N.
C
ANZIAN
, L’isc izione anag a ica dei ichieden i asilo dopo la sen enza n.
186/2020 della Co e Cos i uzionale, in Di i o, Immig azione e Ci adinanza, 1/2021, p. 49 ss.
A mando Lambe i
71
a), nume o 2), del dec e o legge n. 113 del 2018, e – in ia consequenziale – delle al e
disposizioni dell’a icolo 13 del dec e o in ques ione.
Le ques ioni, solle a e da e ibunali di me i o, e e ano sulle disposizioni del c.d.
dec e o Sicu ezza igua dan i l’inidonei à del pe messo di soggio no pe ichies a di asilo
ai ini dell’isc izione anag a ica [“il pe messo di soggio no (…) non cos i uisce i olo pe
l’isc izione anag a ica (…)”]. La Co e cos i uzionale, in p oposi o, ade isce all’opzione
e meneu ica della disposizione impugna a p op ia dei ibunali ime en i, secondo la
quale essa debba esse e in e p e a a nel senso di una p eclusione di e a pe il i ola e di
pe messo di soggio no pe ichies a di asilo di isc i e si all’anag a e, di e samen e –
in ece – da un ilone in e p e a i o, a o p op io in sede giu isp udenziale da alcune co i
di me i o, p openso a conside a e la me a insu icienza del possesso del pe messo de quo
ai ini dell’isc izione anag a ica. L’in e p e azione accol a dalla Co e e dai giudici
ime en i – che conduce al giudizio di incos i uzionali à – è ampiamen e gius i ica a dai
la o i p epa a o i e dalla elazione illus a i a del dec e o legge così come della legge di
con e sione, nonché dalla p assi amminis a i a a an o consolida asi e
dall’in e p e azione sis ema ica della no ma con le disposizioni del Tes o Unico
sull’immig azione.
P elimina men e, me i a un cenno la ques ione p ospe a a dal T ibunale di Milano
con igua do all’a icolo 77 Cos ., che con es a la sussis enza dei p esuppos i s ao dina i
di necessi à e di u genza del c.d. dec e o Sal ini. La Co e ige a ale ques ione, nella
misu a in cui appaiono pienamen e ispe a i i c i e i sulla base dei quali essa è chiama a
a sindaca e la con o mi à dei dec e i legge alla disposizione cos i uzionale di i e imen o
( ale a di e, la “coe enza della no ma ispe o al i olo del dec e o e al suo p eambolo”, l’
“omogenei à con enu is ica o unzionale della no ma ispe o al es o del dec e o legge”,
l’ “u ilizzo dei la o i p epa a o i”, il “ca a e e o dinamen ale o di i o ma della no ma”).
Quan o al nucleo du o della ques ione, la Co e condi ide le censu e p ospe a e dai
ibunali ime en i in elazione all’a icolo 3 della Cos i uzione. La disposizione
impugna a, in a i, isul a a e a da una adicale “i azionali à in inseca”, do u a alla
“sua incoe enza ispe o alle inali à” s esse pe segui e dal dec e o legge emana o nel
2018. “Il legisla o e”, osse a acu amen e la Co e, “con addice la a io complessi a del
dec e o-legge”, giacché, “a dispe o del dichia a o obie i o dell’in e en o no ma i o di
aumen a e il li ello di sicu ezza pubblica” – che conno a il dec e o sin dal suo
(discu ibile) i olo –, la no ma impugna a (“impedendo l’isc izione anag a ica dei
ichieden i asilo”) inisce col “limi a e le capaci à di con ollo e moni o aggio
dell’au o i à pubblica sulla popolazione e e i amen e esiden e sul suo e i o io,
escludendo da essa una ca ego ia di pe sone, gli s anie i ichieden i asilo, egola men e
soggio nan i sul e i o io i aliano”.
Il canone di agione olezza delle leggi, che discende dall’a icolo 3 della Ca a
cos i uzionale, isul a pe an o iola o mani es amen e dalla disposizione del c.d. dec e o
Sicu ezza, al pun o che – in luogo di acc esce e la sicu ezza complessi a del e i o io –
il di ie o di isc izione anag a ica dei ichieden i asilo al con a io ischie ebbe di
aumen a e ul e io men e i p oblemi lega i al moni o aggio degli s anie i, ani icando –
La condizione giu idica dello s anie o e il godimen o dei di i i sociali ondamen ali
72
www. sjeu os udies.eu
pe giun a – la po a a dell’a icolo 5 del d. lgs. 142/2015, che impone l’obbligo di
comunica e il p op io domicilio alla ques u a compe en e, pe ché la conoscibili à della
pe manenza sul e i o io dello s anie o e ebbe di a o impedi a ai Comuni.
In ques a p ospe i a, po emmo paci icamen e a e ma e, nonos an e il silenzio della
Co e sul pun o, che la disposizione censu a a, in quan o idonea ad acc esce e i p oblemi
di unzionali à delle pubbliche amminis azioni, si pone al esì in con as o con l’a icolo
97 della Cos i uzione, e segna amen e con il p incipio di buon andamen o dell’azione
amminis a i a, in e mini di e icacia, e icienza ed economici à (c . a . 1 legge
241/1990).
A ques e conside azioni, inol e, si aggiunge l’“i agione ole dispa i à di a amen o
che la no ma censu a a de e mina a s anie i ichieden i asilo e al e ca ego ie di s anie i
legalmen e soggio nan i sul e i o io i aliano, ol e che con i ci adini i aliani”. Come si
è is o sin dall’analisi della s o ica sen enza 120 del 1967, in a i, “se è e o che l’a . 3
si i e isce esp essamen e ai soli ci adini, il p incipio di eguaglianza ale pu e pe lo
s anie o quando a asi di ispe a e (i) di i i ondamen ali”, sicché una causa di
dis inzione nei egimi giu idici applicabili, che do esse isul a e i azionale o a bi a ia,
si pone in chia o con as o con l’a icolo 3 della Cos i uzione. Ed è p op io ques o
conno a o di a bi a ie à che si a isa nel caso di specie, in quan o – se la “ egis azione
anag a ica è semplicemen e la conseguenza del a o ogge i o della legi ima dimo a
abi uale in un de e mina o luogo” – il da o che “si a i di un ci adino o di uno s anie o,
o di uno s anie o ichieden e asilo, comunque egola men e insedia o, non può p esen a e
alcun ilie o”.
Anco a, è in e essan e no a e che la Co e alo izza – nell’economia dell’a . 3 Cos .
quale pa ame o nel giudizio di legi imi à cos i uzionale della disposizione impugna a –
il i e imen o alla “pa i digni à sociale”, che ascende gli angus i con ini della
ci adinanza. Si po ebbe a agione sos ene e, pe an o, che – in occasione della p onunzia
in commen o – la Co e abbia a o ale e quella na u ale ocazione uni e sale della
digni à umana di cui più ol e si è disquisi o sup a.
È, dunque, da accoglie e con a o e il a o che la Co e abbia a e ma o quan o segue:
“pe la po a a e pe le conseguenze anche in e mini di s igma sociale dell’esclusione
ope a a con la no ma” censu a a, “di cui non è solo simbolica esp essione l’impossibili à
di o ene e la ca a d’iden i à, la p ospe a a lesione dell’a . 3, p imo comma, Cos .
assume in ques o con es o – al di là della s essa iolazione del p incipio di uguaglianza –
la speci ica alenza di lesione della connessa ‘pa i digni à sociale’”.
Ciò si comp ende ul e io men e alla luce della ci cos anza che, enu o con o di una
alu azione o dinamen ale complessi a, so en e l’isc izione anag a ica cos i uisce un
elemen o ile an e ai ini dell’accesso a se izi sociali immedia amen e ol i al
soddis acimen o dei bisogni essenziali della pe sona umana. Conseguen emen e, il
diniego di isc izione anag a ica di cui alla disposizione impugna a inisce col nega e in
adice quel di e o appo o a digni à della pe sona e di i i sociali ondamen ali che si è
ce ca o più ol e di me e e in e idenza.
A mando Lambe i
73
Pe an o, può asse i si che la no ma ogge o della ques ione p ospe a a alla Co e si
pone in immedia o con as o anche con lo s esso a icolo 2 ( ondamen o del p incipio
pe sonalis a e angolo isuale di i e imen o pe sos ene e la na u a in iolabile dei di i i
ondamen ali) e con l’a icolo 3, comma 2 della Cos i uzione, isul ando il diniego de quo
un os acolo giu idico al pieno s iluppo della pe sona umana e, dunque, alla libe azione
umana dalle ca ene del bisogno e del disagio sociale.
Occo e, in ine, pun ualizza e, che – nonos an e la ques ione enga i enu a dalla
Co e asso bi a nella p eceden e – sa ebbe s a o oppo uno alo izza e, in combina o
dispos o con gli a icoli 2 e 3 della Cos i uzione, anche l’a . 10, comma 3, che onda il
iconoscimen o cos i uzionale del di i o di asilo. In a i, se – come si è ile a o – la
p eclusione di isc i e si negli elenchi anag a ici pe i ichieden i asilo i ola i del ela i o
pe messo di soggio no app esen a un os acolo all’ese cizio e e i o dei di i i in iolabili
della pe sona umana in quan o ale, allo a il con as o con l’a icolo 10, comma 3, appa e
paci ico, giacché la no ma censu a a con ibuisce a ende e di a o ine e i e quelle
“libe à democ a iche ga an i e dalla Cos i uzione” – iola e nel Paese di p o enienza del
ichieden e asilo – in agione del cui godimen o il Cos i uen e ha p e is o lo s esso
iconoscimen o del di i o di asilo. La “ a io” di u ela dell’a icolo 10, comma 3, Cos .,
conseguen emen e, inisce con l’esse e s uo a a dall’i agione ole disposizione del c.d.
dec e o Sicu ezza.
4. La ecen e giu isp udenza cos i uzionale (2022) nel dialogo “in e mi en e” con la
Co e di Gius izia dell’Unione Eu opea
4.1. La sen enza n. 19 del 2022
Ul e io i con e me degli indi izzi giu isp udenziali esamina i si in engono anche
nelle ecen issime sen enze p onuncia e nel 2022 dalla Co e cos i uzionale.
Pa icola e in e esse i es e la sen enza n. 19/2022
92
, con cui la Co e – in ma e ia di
eddi o di ci adinanza – ha dichia a o inammissibili le ques ioni di legi imi à
cos i uzionale dell’a . 2, comma 1, le e a a), nume o 1), del d.l. 4/2019, con e i o in
legge 26/2019, in elazione ai pa ame i degli a . 31, 38 e 117, 1° comma, della
Cos i uzione, e ha dichia a o al esì in onda e le ques ioni – a en i ad ogge o la medesima
disposizione – con igua do ai pa ame i degli a . 2, 3 e 117, 1° comma, Cos .
(ques ’ul imo in elazione all’a . 14 Cedu).
Nel caso di specie, il T ibunale di Be gamo a e a eccepi o l’incos i uzionali à della
disposizione impugna a, nella pa e in cui, indi iduando i equisi i necessa i pe
l’o enimen o delle p es azioni del eddi o di ci adinanza, ichiede agli s anie i la
i ola i à del pe messo di soggio no UE pe soggio nan i di lungo pe iodo. Appellandosi
92
Pe un p imo commen o alla sen enza, . D.
L
OPRIENO
, Ri lessioni sul eddi o di ci adinanza e gli
s anie i alla luce della sen . n. 19 del 2022 della Co e Cos i uzionale, in Osse a o io AIC, 3/2022, pp.
1-22.
La condizione giu idica dello s anie o e il godimen o dei di i i sociali ondamen ali
74
www. sjeu os udies.eu
alla consolida a giu isp udenza sup a icos ui a, il giudice a quo a e a sos enu o che il
eddi o di ci adinanza osse “ iconducibile nell’al eo dei di i i essenziali”, ol i, cioè, al
soddis acimen o dei bisogni p ima i della pe sona e, dunque, al suo sos en amen o, con
la conseguenza che l’in oduzione – da pa e del legisla o e – di un a amen o
di e enzia o, ale da ichiede e agli s anie i il possesso del pe messo di soggio no UE
pe soggio nan i di lungo pe iodo quale equisi o inde e ibile ai ini della p es azione in
ques ione, si sa ebbe pos a in iolazione degli a . 2 e 3 Cos . (ol e che delle speci iche
disposizioni cos i uzionali a u ela della amiglia e del la o o), nonché dell’a . 117, 1°
comma, in elazione al pa ame o in e pos o dell’a . 14 Cedu e degli a . 20 e 21 della
Ca a dei di i i ondamen ali dell’Unione Eu opea, “in ema di p incipi di eguaglianza e
non disc iminazione”.
Secondo la p ospe azione del ibunale ime en e, inol e, quand’anche il eddi o di
ci adinanza non osse con igu abile alla s egua di una p es azione essenziale,
nondimeno si sa ebbe po u a a isa e una iolazione del p incipio di agione olezza ex
a . 3 Cos ., non essendo sussis en e alcuna co elazione agione ole “ a la condizione
cui è subo dina o il bene icio e gli al i peculia i equisi i che ne de iniscono la a io, cioè
a il equisi o pos o e le si uazioni di bisogno che la p o idenza è ol a a on eggia e”.
Si segnala, inol e, un aspe o in e essan e nell’indi iduazione dei pa ame i: la pa e del
p ocesso a quo, cos i ui asi nel giudizio cos i uzionale, aggiunge a a ques e censu e
anche la lamen a a iolazione dell’a . 31 Cos ., in quan o “il nume o dei amilia i incide
sulle possibili à di accesso al Rdc e sul suo impo o, men e pe gli s anie i si
innesche ebbe un ci colo izioso anco a più illogico, giacché più al o è il nume o dei
amilia i, più al o è il eddi o necessa io pe consegui e il pe messo di lungo pe iodo e,
dunque, più di icile sa ebbe o ene e il eddi o di ci adinanza”.
Veniamo al agionamen o della Co e. In p imo luogo, sono s a e (gius amen e)
dichia a e inammissibili le ques ioni basa e sugli a . 20 e 21 CDFUE, non essendo s a o
illus a o dal giudice ime en e il p esuppos o di applicabili à della Ca a di Nizza, ale
a di e in che modo, e en ualmen e, le no me in ma e ia di eddi o di ci adinanza
po esse o conside a si a ua i e del di i o dell’Unione eu opea (secondo l’a . 51
CDFUE). Pa imen i inammissibili sono s a e i enu e le ques ioni onda e sugli a icoli
38 (a esa la manca a mo i azione sul pun o da pa e del giudice a quo) e 31 Cos . (anche
in al caso pe l’assenza di speci ica mo i azione: p obabilmen e, se la co e ime en e
a esse a gomen a o in manie a pun uale, alla s egua di quan o p ospe a o – come si è
is o – dalla s essa pa e ico en e nel giudizio p incipale, le conclusioni della Co e
sa ebbe o s a e di e se).
O a, secondo la Co e, de ono conside a si in onda e le ques ioni p ospe a e in
elazione agli a . 2 e 3 Cos .: la disciplina del eddi o di ci adinanza – pu a endo,
e iden emen e, una na u a ancipi e – sa ebbe esa, in p ima ba u a, a de ini e un pe co so
di einse imen o nel mondo del la o o, p ima anco a che ad in e eni e su si uazioni di
bisogno, di e en emen e da al e p o idenze sociali.
Conseguen emen e, non po endo il Rdc esse e accos a o alle o dina ie misu e di
con as o all’indigenza, non a ebbe la na u a di p es azione essenziale, di e a al

A mando Lambe i
75
soddis acimen o di esigenze p ima ie di sos en amen o della pe sona, con il logico
co olla io che non po ebbe o applica si i consolida i p incipi giu isp udenziali a u ela
degli s anie i, e po endo il legisla o e – al con a io – agione olmen e di e enzia e il
a amen o giu idico dei des ina a i della misu a. Secondo la Co e, e so ques a
conclusione mili e ebbe o due a gomen i decisi i: a a p opende e e so l’esclusione
della na u a di p o idenza assis enziale del eddi o di ci adinanza – di alché de a
misu a è ol a in p imo luogo a pe segui e a icola i obie i i di poli iche a i e del la o o
– sa ebbe o la “ empo anei à della p es azione” ed il suo “ca a e e condizionale” (cioè
l’assunzione di speci ici impegni da pa e dei des ina a i a segui o della so osc izione di
apposi i Pa i). Analogamen e, è da i ene e in onda a anche la ques ione della iolazione
dell’a . 117, 1° comma, Cos ., in elazione al pa ame o in e pos o dell’a . 14 Cedu,
p op io pe ché, nel caso di specie, non ci si o a di on e a p o idenze socio-
economiche des ina e “a a on e al sos en amen o della pe sona”, agion pe cui –
a andosi di p es azioni non essenziali – e ebbe meno il p esuppos o necessa io pe
l’applicazione del di ie o di disc iminazione di cui all’a . 14 Cedu. In ine, secondo la
Co e, non si po ebbe neppu e sos ene e l’i agione olezza in inseca della disposizione
impugna a (pe cui è da esclude e anche la lamen a a lesione dell’a . 3 Cos .),
sussis endo, in ece, una agione ole co elazione a il equisi o issa o dalla no ma
impugna a e la “ a io” del eddi o di ci adinanza: in pa icola e, “l’o izzon e empo ale
della misu a non è (..) di b e e pe iodo, conside ando sia la du a a del bene icio sia il
isul a o pe segui o. Gli obie i i dell’in e en o implicano in a i una complessa
ope azione di inclusione sociale e la o a i a, che il legisla o e, nell’ese cizio della sua
disc ezionali à, non i agione olmen e ha des ina o agli s anie i soggio nan i in I alia a
empo inde e mina o. In ques a p ospe i a di lungo o medio e mine del eddi o di
ci adinanza, la i ola i à del di i o di soggio na e s abilmen e in I alia non si p esen a
come un equisi o p i o di collegamen o con la a io della misu a concessa”.
O bene, ques a p onunzia appa e ce amen e con e ma i a di un indi izzo
ondamen ale, ale a di e quello della dis inzione a p es azioni essenziali
all’assol imen o dei bisogni p ima i della pe sona, – pe le quali non è cos i uzionalmen e
ammissibile alcuna o ma di a amen o di e enzia o a ci adini e non ci adini – e
p es azioni “ul e io i”, pe le quali il legisla o e es a libe o di ese ci a e la sua
disc ezionali à, nei limi i del p incipio di agione olezza, nell’indi iduazione dei
des ina a i delle misu e.
Il pun o, pe ò, nel caso di specie, è capi e se ques o consolida o p incipio di di i o
sia s a o co e amen e applica o. A ben ede e, in a i, la Co e cos i uzionale ha
so o alu a o la na u a ancipi e del eddi o di ci adinanza e, sop a u o, non ha
conside a o (ma qui, e iden emen e, ci sono anche esponsabili à del giudice ime en e,
che a ebbe do u o p ospe a e un con as o con gli a . 4 e 35 Cos .) i p o ili a inen i
alla u ela del di i o al la o o.
Quand’anche si i enesse il Rdc come esclusi amen e (o almeno p e alen emen e)
i ol o a ealizza e obie i i di poli ica a i a del la o o, do emmo in a i chiede ci, a
ques o pun o, se esso possa conside a si – alla luce dell’in en o del legisla o e – una
La condizione giu idica dello s anie o e il godimen o dei di i i sociali ondamen ali
76
www. sjeu os udies.eu
“p es azione essenziale”, non già, in ques o caso, a ini socio-assis enziali, ma comunque
pe l’assol imen o di un bisogno p ima io della pe sona umana, quale il la o o.
Se il la o o è un di i o in iolabile (alla luce del combina o dispos o degli a . 2 e 4
Cos .), esp essione della digni à della pe sona e a chi a e dell’impian o sociale accia o
dalla Cos i uzione, le condizioni pe ende e e e i o ques o di i o, allo a, debbono
esse e p omosse e ga an i e non sol an o nei con on i dei ci adini, ma anche degli
s anie i che si o ino pe un ce o pe iodo empo ale a isiede e nel nos o e i o io,
anche in assenza di un pe messo di soggio no UE pe soggio nan i di lungo pe iodo. Pe
di più, “non si de e dimen ica e che pe mol issimi s anie i lo s olgimen o di una a i i à
la o a i a che consen a il p op io sos en amen o e quello dei p op i amilia i si con igu a
come la p ima condizione pe o ene e (e conse a e) la egola i à del soggio no, an o
che è comune nella le e a u a (….) la cons a azione che pe il mig an e il la o o, p ima
di esse e un di i o, si pone come un do e e”
93
.
Pe al o, il adicamen o e i o iale dei bene icia i del Rdc è già ogge o del equisi o
della esidenza decennale in I alia: la p esenza di ale equisi o, allo a, induce a i ene e,
e iden emen e, che l’esclusione dello s anie o isul i collega a sol an o alla mancanza
del eddi o. Il che, a ben ede e, app esen a un “con o-senso”, is o che la p es azione
del eddi o di ci adinanza è inalizza a p op io a ga an i e una o ma di sos en amen o
economico a chi non ha occupazione e, al con empo, alla ealizzazione di poli iche a i e
del la o o a a e so la ice ca di un’occupazione.
Se conside iamo, allo a, che a i equisi i pe l’o enimen o del pe messo di
soggio no UE pe soggio nan i di lungo pe iodo i sono un eddi o minimo e un alloggio
idoneo (che, e iden emen e, p esuppongono lo s olgimen o di un’a i i à la o a i a
digni osa), allo a impedi e – alla luce del doppio equisi o della esidenza decennale e del
pe messo di soggio no de quo quali condizioni pe il Rdc – l’accesso ad uno s umen o,
quale il eddi o di ci adinanza, pensa o pe age ola e la ice ca di un’occupazione
(laddo e l’occupazione è “do e osa” ai ini della egola i à del soggio no) sa ebbe
decisamen e i agione ole, ol e a app esen a e un os acolo (ul e io e) all’in eg azione
dello s anie o
94
.
93
I i, p. 22.
94
In una simile con addizione, a ben ede e, la Co e s essa e a cadu a nella sen enza 50/2019, laddo e,
nel ige a e la ques ione di cos i uzionali à p opos a dal giudice a quo, “sal a a” la disciplina legisla i a
dell’assegno sociale – quali icando l’assegno alla s egua di una p es azione non essenziale, cioè ecceden e
la soddis azione dei bisogni essenziali della pe sona – , non e idenziando, pe ò, l’incoe enza no ma i a
della duplice p esenza di un equisi o eddi uale pe il pe messo di soggio no e del equisi o del pe messo
di soggio no pe chi isul a p i o di eddi o.
A mando Lambe i
77
4.2. Dall’o dinanza n. 182 del 2020 alla sen enza n. 54 del 2022, “passando” pe la
Co e di Lussembu go
Al cen o dell’a enzione della decisione della Consul a n. 54 del 2022
95
si o ano
due disposizioni di legge in ma e ia di assegno di na ali à e di ma e ni à. Con plu ime
o dinanze (il che ha indo o la Co e cos i uzionale a iuni e i giudizi), in a i, la Co e di
Cassazione a e a solle a o la ques ione di legi imi à cos i uzionale dell’a . 1, comma
125, della legge 190/2014 (legge di s abili à pe il 2015) e dell’a . 74 del d.lgs. 151/2001,
nella pa e in cui subo dina ano il iconoscimen o sia dell’assegno di na ali à che
dell’assegno di ma e ni à, pe i ci adini di Paesi ex a-eu opei, al possesso del pe messo
di soggio no UE pe soggio nan i di lungo pe iodo. La Co e ime en e, muo endo dalla
con igu azione di en ambe le p o idenze quali p es azioni essenziali pe il
soddis acimen o di un bisogno p ima io della pe sona, iconducibile al sos en amen o
della amiglia e alla u ela del mino e, lamen a a la iolazione degli a . 3, 31 e 117 Cos .
In pa icola e, in elazione al p imo pa ame o in oca o, i giudici di legi imi à
sos ene ano che il legisla o e a esse in odo o un equisi o i agione ole, “p i o di ogni
collegamen o” con i bisogni “immedia i ed indi e ibili” che le p o idenze in ques ione
mi ano ad a on a e, ed ol e u o con la conseguenza di esclude e p op io “chi si o a
in si uazione di maggio bisogno”, così da po e nel nulla la unzione s essa degli assegni.
Ciò de e mina a, conseguen emen e, la iolazione dello s esso a . 31 Cos .,
p egiudicando la u ela della amiglia e del mino e. In ine, eni a lamen a a la iolazione
dell’a . 117, 1° comma, Cos ., in elazione ai pa ame i in e pos i degli a . 20, 21, 24,
33 e 34 della Ca a dei di i i ondamen ali dell’Unione eu opea.
Il agionamen o della Consul a è linea e e condi isibile e, sop a u o, è ispi a o alle
logiche della leale collabo azione e del econdo dialogo a le Co i. In p ima ba u a,
in a i, la Co e ico da di a e emesso l’o dinanza n. 182/2020, con cui a e a p omosso
il in io p egiudiziale innanzi alla Co e di Gius izia dell’Unione Eu opea, al ine di
e i ica e la iconducibili à dell’assegno di na ali à e dell’assegno di ma e ni à alla u ela
iconosciu a dall’a . 34 CDFUE e al connesso p incipio di pa i à di a amen o e di
di ie o di disc iminazione p e is o in ma e ia di sicu ezza sociale. La Co e
cos i uzionale, pe an o, pu e idenziando la “s e a connessione” (o e osia “mu ua
implicazione e econda in eg azione”) a i p incipi cos i uzionali e le no me della Ca a
di Nizza a u ela dei di i i sociali, ha e i a o di in ap ende e la s ada “ i-accen a ice”
a suo empo a ia a dalla discussa sen enza 269/2017, ma ha op a o pe la ia del in io
p egiudiziale, in uno spi i o che essa s essa iconosce esse e di “leale collabo azione”;
95
Pe un commen o alla sen enza, . B.
S
BORO
, Anco a in ema di assegni di na ali à e ma e ni à: la sen .
54 del 2022 della Co e cos i uzionale dopo il e de o della Co e di gius izia, in Di i i Compa a i, 31
ma zo 2022; B.
N
ASCIMBENE
,
I.
A
NRÒ
, P ima o del di i o dell’Unione eu opea e disapplicazione. Un
con on o a Co e cos i uzionale, Co e di cassazione e Co e di gius izia in ma e ia di sicu ezza sociale,
in Gius izia Insieme, 31 ma zo 2022; F.
F
ERRARO
–
V.
C
APUANO
, Bonus bebè e assegno di ma e ni à:
con e genza a Co i e Ca e in nome della solida ie à, in La o oDi i iEu opa, 1/2022, pp. 1-23.
La condizione giu idica dello s anie o e il godimen o dei di i i sociali ondamen ali
78
www. sjeu os udies.eu
“ ol o a sal agua da e una u ela giu isdizionale e e i a nei se o i disciplina i dal di i o
dell’Unione”.
La Co e di Gius izia, con la sen enza 2 se emb e 2021, causa C-350/20, nel
isponde e alla Co e i aliana, ha so olinea o che l’a . 12 della di e i a 2011/98
iconosce ai ci adini di paesi e zi i ola i del pe messo di soggio no UE pe soggio nan i
di lungo pe iodo lo s esso a amen o ise a o ai ci adini dello S a o memb o in cui
soggio nano in elazione al sis ema di sicu ezza sociale. Sia l’assegno di na ali à sia
l’assegno di ma e ni à, po endo en ambi quali ica si come p es azioni p e idenziali e
amilia i, icadono nell’ambi o di a uazione della disciplina eu opea sul sis ema di
sicu ezza sociale – ol e che dell’a icolo 34 CDFUE sul di i o alla sicu ezza e
all’assis enza sociali – e, pe an o, le ispe i e discipline sono sogge e al p incipio eu o-
uni a io di pa i à di a amen o, non essendosi lo S a o i aliano, nell’ese cizio della
disc ezionali à legisla i a, a also della acol à di de oga iconosciu a dalla di e i a (non
a endo, cioè, mani es a o inequi ocabilmen e la olon à di limi a e il campo di
applicazione della pa i à di a amen o
96
).
La p onunzia della Co e di gius izia ha, dunque, icondo o gli assegni di ma e ni à
e di na ali à nell’ambi o dei se o i della sicu ezza sociale ogge o del Regolamen o n.
883/2004, così da consen i e ai ci adini ex acomuni a i di ui e della pa i à di
a amen o iconosciu a dall’a icolo 12, pa ag a o 1, le e a e), della ci a a Di e i a.
Tale conclusione è s a a a e ma a all’esi o di un pe co so mo i azionale linea e e
condi isibile, che ha a o ico so ad un’“in e p e azione che ha alo izza o gli elemen i
cos i u i i di ciascuna p es azione, in pa icola e le sue inali à ed i p esuppos i pe la sua
applicazione”
97
. La ama a gomen a i a della sen enza ha, di a i, p i ilegia o “la
sos anza sulla o ma e si è colloca a nel solco del di i o dell’Unione, che spesso ha
u ilizza o una p op ia e minologia supe ando gli os acoli de i an i da igidi schemi
o mali o is e e quali icazioni giu idiche nazionali”
98
.
P op io a pa i e da ques a p emessa e da una consolida a in e p e azione es ensi a
della nozione di sicu ezza sociale nella giu isp udenza eu o-uni a ia, la Co e ha po u o
chia i e che “la concessione delle p es azioni di cui si discu e non dipende da una
alu azione indi iduale e dalle esigenze pe sonali del ichieden e, bensì da c i e i ogge i
e legalmen e de ini i i”
99
.
Segna amen e, quan o all’assegno di na ali à, si a a di un con ibu o pubblico al
bilancio amilia e a ibui o indipenden emen e dal li ello del eddi o del nucleo
amilia e, sebbene il suo impo o sia compu a o sulla base dello s esso indica o e
economico eddi uale; analogamen e, l’assegno di ma e ni à “ iene concesso sulla base
96
Co e di gius izia dell’Unione eu opea, sen . 25 no emb e 2020, causa C-302/19, Is i u o nazionale della
p e idenza sociale, pun o 27, e 21 giugno 2017, nella causa C-449/16, Ke ly Del Rosa io Ma inez Sil a,
pun o 29.
97
F.
F
ERRARO
–
V.
C
APUANO
, Bonus bebè e assegno di ma e ni à: con e genza a Co i e Ca e in nome
della solida ie à, ci ., p. 9
98
Ibidem.
99
I i, p. 10.
A mando Lambe i
85
ondamen ali quale a ibu o inalienabile della pe sona umana, e un p og essi o
a icinamen o della condizione degli s anie i egola men e soggio nan i a quella dei
ci adini”
118
.
Ecco, allo a, che – in ques a p ospe i a eo ico-cos i uzionale – gli s essi do e i
inde ogabili di solida ie à poli ica, economia e sociale – che l’a . 2 Cos . conne e al
iconoscimen o dei di i i in iolabili – iniscono con l’acquis a e una “quad uplice
dimensione”, “declinandosi – ol e che secondo la classica di ezione dei do e i di
solida ie à dei consocia i nei con on i dello S a o-comuni à – secondo la di ezione della
solida ie à che i sogge i pubblici de ono ealizza e nei con on i dei consocia i (ci adini
e s anie i, egola i e i egola i, senza alcuna dis inzione), secondo la di ezione della
solida ie à che i sogge i pubblici de ono ealizza e nei con on i di al i sogge i pubblici
(a . 119, 5° comma, Cos .), nonché secondo la di ezione della solida ie à che i sogge i
p i a i possono ealizza e nei con on i di al i consocia i (anche in ques o caso, ci adini
e s anie i, egola i e i egola i, senza alcuna dis inzione) (a . 118, 4° comma, Cos .)”
119
.
Può dunque asse i si che il me i o della giu isp udenza più ecen e sia s a o quello di
a e alo izza o – anche di e amen e come pa ame o di cos i uzionali à – il p incipio
della digni à della pe sona, come a ibu o inde e ibile dell’uomo in quan o ale e
p esuppos o dell’indi isibili à dei di i i ondamen ali, e idenziandone, pe giun a, le sue
mol eplici s acce a u e.
Il i e imen o p ima io è, senza dubbio, p op io alla sen enza n. 186/2020 della Co e
cos i uzionale, le cui a gomen azioni appaiono di pa icola e ilie o ed in e esse nel
censu a e, pe iolazione di e a dell’a icolo 3 della Cos i uzione, il di ie o di isc izione
anag a ica degli s anie i ichieden i asilo (dispos o dal c.d. dec e o Sicu ezza), i enu o
lesi o della “pa i digni à sociale”, i e i a – in un’o ica che, lungi dal limi a si al da o
le e al- es uale, gua da ine i abilmen e all’a icolo 2 – alla “pe sona” in quan o
“pe sona”.
Ed è, quindi, “il ‘pieno s iluppo della pe sona umana (a . 3, secondo comma, Cos .)
la bussola che de e o ien a e l’azione del legisla o e, sia s a ale sia egionale, specie
quando è chiama o a e oga e p es azioni e se izi connessi ai bisogni i ali dell’indi iduo,
come quello abi a i o”. Pe an o, pe esempio, “ogni en a i o di a p e ale e sulle
condizioni sogge i e e ogge i e del ichieden e alu azioni di e se, quali in pa icola e
quelle di e e a alo izza e la s abile pe manenza nel e i o io, sia nazionale sia
comunale, de e esse e (…) ogge o di uno s e o sc u inio di cos i uzionali à che e i ichi
la cong uenza di si a e p e isioni ispe o all’obie i o di assicu a e il di i o
all’abi azione ai non abbien i e ai bisognosi (Co e Cos ., sen . 9/2021)”.
Le conside azioni che p ecedono, in e o, non debbono indu ci a conclusioni
a e a e. Quan o osse a o a p oposi o della segnala a ( endenziale) con e genza a lo
s a u o del ci adino e quello dello s anie o non compo a il eni meno di ogni
dis inzione a le due igu e, ma non si può a e a meno di ile a e che è l’in inseca
uni e sali à del pa adigma della “digni à” della pe sona, accol o dagli a . 2-3 della
118
F.
B
IONDI DAL
M
ONTE
,
E.
R
OSSI
, Di i o e immig azioni. Pe co si di di i o cos i uzionale, ci ., p. 170.
119
L.
M
EZZETTI
, I sis emi sani a i alla p o a dell’immig azione. L’espe ienza i aliana, ci ., p. 166.

La condizione giu idica dello s anie o e il godimen o dei di i i sociali ondamen ali
86
www. sjeu os udies.eu
Cos i uzione – le i in combina o dispos o – a me e e in c isi, o quan omeno ad e ode e,
lo s esso is i u o della ci adinanza, specie se in eso come igida ba ie a dis in i a.
P op io pe ques o, dunque, appa e ondamen ale il ichiamo alla agione olezza,
p incipio che – non a caso – occa as e salmen e u e le p onunce, menziona e o
analizza e in ques o sc i o, della Co e cos i uzionale (ol e a app esen a e, più in
gene ale, il pa ame o pe eccellenza usa o nella giu isp udenza della Consul a, al pun o
che la agione olezza può esse e conside a a il nuo o ol o dell’eguaglianza).
È dunque la agione olezza dei a amen i di e enzia i o, se si uole,
l’i agione olezza che s ocia in a amen i disc imina o i, il e o banco di p o a pe
sonda e – anche nel p ossimo u u o –, a a e so una p ospe i a anali ica che gua di alla
giu isp udenza, l’e oluzione delle elazioni a lo s a u o del ci adino e quello del non
ci adino e, conseguen emen e, pe app ezza e in conc e o quel appo o – complesso e
s acce a o – a l’is i u o della ci adinanza e la ocazione, ine i abilmen e uni e salis a,
del p incipio della digni à della pe sona.
ABSTRACT: Analizzando la giu isp udenza della Co e cos i uzionale – in modo
pa icola e le ecen i p onunzie emesse nel co so del 2020 e del 2022 – il con ibu o
e idenzia una len a, ma p og essi a con e genza a la igu a del ci adino e quella
dello s anie o nel godimen o dei di i i, in un’o ica di (solo) pa ziale supe amen o
della ammen azione della condizione giu idica dello s anie o e so una endenziale
“uni e salizzazione” dei di i i sociali, i e i i alla pe sona in quan o ale, nonché di
mu ua implicazione e econda in eg azione a i p incipi cos i uzionali e le no me
della Ca a dei di i i ondamen ali dell’Unione eu opea a u ela dei di i i sociali.
KEYWORDS: condizione giu idica dello s anie o – di i i sociali ondamen ali – Co e
cos i uzionale – Co e di gius izia dell’UE – econda in eg azione.
THE LEGAL STATUS OF THE FOREIGNER AND THE ENJOYMENT OF
FUNDAMENTAL SOCIAL RIGHTS: THE RECENT CONSTITUTIONAL
JURISPRUDENCE (AND THE DIALOGUE WITH THE LUXEMBURG COURT)
ABSTRACT: Analyzing he ju isp udence o he I alian Cons i u ional Cou – in
pa icula he ecen judgmen s issued in 2020 and 2022 – he p esen a icle
highligh s a slow, bu g owing con e gence be ween he posi ion o he ci izen and
ha o he o eigne in he enjoymen o social igh s, in a pe spec i e o (only) pa ial
o e coming o he agmen a ion o he legal s a us o he o eigne , owa ds a so o
“uni e saliza ion” o social igh s, as e e ed o he pe son as such. The con ibu ion
also unde lines a mu ual implica ion and ui ul in eg a ion be ween he I alian
A mando Lambe i
87
cons i u ional p inciples and he no ms o he Cha e o Fundamen al Righ s o he
Eu opean Union in he ield o social igh s.
KEYWORDS: legal s a us o he o eigne – undamen al social igh s – I alian
Cons i u ional Cou – Cou o Jus ice – ui ul in eg a ion.