Corti europee e giudici nazionali nel prisma della tutela dei diritti fondamentali

F eedom, Secu i y & Jus ice:
Eu opean Legal S udies
Ri is a giu idica di classe A
2022, n. 1
DIRETTORE
Angela Di S asi
O dina io di Di i o In e nazionale e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Ti ola e della Ca ed a Jean Monne 2017-2020 (Commissione eu opea)
"Judicial P o ec ion o Fundamen al Righ s in he Eu opean A ea o F eedom, Secu i y and Jus ice"
COMITATO SCIENTIFICO
Se gio Ma ia Ca bone, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Geno a
Robe a Cle ici, O dina io . . di Di i o In e nazionale p i a o, Uni e si à di Milano
Nigel Lowe, P o esso Eme i us, Uni e si y o Ca di
Paolo Mengozzi, P o esso e Eme i o, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - già A oca o gene ale p esso la Co e di gius izia dell’UE
Massimo Panebianco, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Sale no
Guido Raimondi, già P esiden e della Co e EDU - P esiden e di Sezione della Co e di Cassazione
Sil ana Scia a, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Fi enze - Giudice della Co e Cos i uzionale
Giuseppe Tesau o, P o esso e . . di Di i o dell'UE, Uni e si à di Napoli "Fede ico II" - P esiden e Eme i o della Co e Cos i uzionale
An onio Tizzano, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Roma “La Sapienza” - Vice P esiden e Eme i o della Co e di gius izia dell’UE
Ennio T iggiani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
Ugo Villani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
COMITATO EDITORIALE
Ma ia Ca e ina Ba u i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ve ona
Giandona o Caggiano, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Al onso-Luis Cal o Ca a aca, Ca ed á ico de De echo In e nacional P i ado, Uni e sidad Ca los III de Mad id
Pablo An onio Fe nández-Sánchez, Ca ed á ico de De echo In e nacional, Uni e sidad de Se illa
Inge Go ae e, Di ec o o he Eu opean Legal S udies Depa men , College o Eu ope, B uges
Paola Mo i, O dina io di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à "Magna G aecia" di Ca anza o
Lina Panella, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Messina
Nicole a Pa isi, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ca ania - già Componen e ANAC
Lucia Se ena Rossi, O dina io di Di i o dell'UE, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - Giudice della Co e di gius izia dell’UE
COMITATO DEI REFEREES
B uno Ba el, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pado a
Ma co Ben enu i, Associa o di Is i uzioni di Di i o pubblico, Uni e si à di Roma "La Sapienza"
Ra aele Cadin, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Roma “La Sapienza”
Ruggie o Ca a i Panico, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Milano
Ida Ca acciolo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à della Campania - Giudice dell’ITLOS
Fede ico Casola i, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
Luisa Casse i, O dina io di Is i uzioni di Di i o Pubblico, Uni e si à di Pe ugia
Gio anni Cellama e, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Ma cello Di Filippo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Pisa
Rosa io Espinosa Calabuig, Ca ed á ica de De echo In e nacional P i ado, Uni e si a de València
Ana C. Gallego He nández, P o eso a Ayudan e de De echo In e nacional Público y Relaciones In e nacionales, Uni e sidad de Se illa
Pie o Ga giulo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Te amo
Gianca lo Gua ino, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Elspe h Guild, Associa e Senio Resea ch Fellow, CEPS
Vic o Luis Gu ié ez Cas illo, P o eso de De echo In e nacional Público, Uni e sidad de Jaén
I an Ing a allo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Paola I aldi, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Geno a
Luigi Kalb, O dina io di P ocedu a Penale, Uni e si à di Sale no
Luisa Ma in, Ma ie Cu ie Fellow, Eu opean Uni e si y Ins i u e
Simone Ma inai, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Fab izio Ma ongiu Buonaiu i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Mace a a
Ros ane Medhi, P o esseu de D oi Public, Uni e si é d’Aix-Ma seille
S e ano Mon aldo, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di To ino
Viole a Mo eno-Lax, Senio Lec u e in Law , Queen Ma y Uni e si y o London
Claudia Mo iducci, P o esso e Senio di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Michele Nino, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Anna O iolo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Leona do Pasquali, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Pie o Penne a, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Emanuela Pis oia, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Te amo
Conce a Ma ia Pon eco o, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Pie o Pus o ino, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à LUISS di Roma
San iago Ripol Ca ulla, Ca ed á ico de De echo in e nacional público, Uni e si a Pompeu Fab a Ba celona
Te esa Russo, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Alessand a A. Souza Sil ei a, Di e o a do Cen o de Es udos em Di ei o da UE, Uni e sidad do Minho
Ángel Tinoco Pas ana, P o eso de De echo P ocesal, Uni e sidad de Se illa
Chia a En ica Tuo, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Geno a
Tali ha Vassalli di Dachenhausen, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Alessand a Zanobe i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
COMITATO DI REDAZIONE
F ancesco Buonomenna, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Angela Fes a, Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à della Campania “Luigi Van i elli”
Ca e ina F a ea, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Ve ona
Anna Ie mano, Rice ca o e di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Angela Ma one, Do o e di ice ca in Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Michele Messina, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Messina
Rossana Palladino (
Coo dina o e
), Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Re isione linguis ica degli abs ac s a cu a di
F ancesco Campo eda
,
Do o e di ice ca in Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Ri is a quad imes ale on line “F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies”
www. sjeu os udies.eu
Edi o iale Scien i ica, Via San Biagio dei Lib ai, 39 - Napoli
CODICE ISSN 2532-2079 - Regis azione p esso il T ibunale di Noce a In e io e n° 3 del 3 ma zo 2017
Indice-Somma io
2022, n. 1
NUMERO TEMATICO
Il uolo delle Co i nella cos uzione dello Spazio eu opeo di libe à,
sicu ezza e gius izia
P esen azione
Angela Di S asi
Edi o iale
Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali
Gae ano De Amicis
Saggi, A icoli e Commen i
L’o dine pubblico p ocessuale e la u ela dei di i i di di esa a Co i eu opee e i aliane
Michela Capozzolo
Alla ice ca di una de inizione del di i o d’asilo nell’o ica di una i o ma di sis ema: quale
uolo pe le Co i eu opee?
E ika Colombo
Di i o di adi e un giudice nel sis ema “in eg a o” CEDU-UE e s umen i “de la i i” del
con enzioso a pa i e dal caso Succi e al i c. I alia
Claudia Colucci
Il uolo delle giu isdizioni nazionali in ma e ia di aiu i di S a o nell’ambi o dello Spazio
eu opeo di libe à, sicu ezza e gius izia
Sil ia Ma ino
Ju isdic ion, Recogni ion and En o cemen o Judgmen s in Claims A ising ou o Sma
Con ac s unde he B ussels I Regula ion ( ecas ) and on he Blockchain
Ana Me cedes López Rod íguez
P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o al aglio della
giu isp udenza CEDU sulla ma e ni à su oga a
Lo edana Mu a
La giu isp udenza “conco enziale” della Co e di gius izia UE e della Co e EDU ispe o alla
u ela dei singoli sogge i a sanzioni
Daniele Musmeci
p. 1
p. 5
p. 40
p. 73
p. 97
p. 128
p. 151
p. 172
p. 209
Dialogo a Co i eu opee e giudici nazionali in ema di ma e ni à su oga a: e so un
bilanciamen o a limi e dell’o dine pubblico e supe io e in e esse del mino e
Ege ia Nalin
Judicial Dialogue be ween Na ional Cons i u ional Judges and EU Judges in he Con ex o he
Single Supe iso y Mechanism: Oppo uni y o a Re e se P elimina y Ruling?
Ila ia O a iano
Il manca o in io p egiudiziale d’in e p e azione nello spazio giudizia io eu opeo: quale u ela
mul ili ello pe i singoli?
Cinzia Pe a o
P esunzione di innocenza, in o mazione giudizia ia e di i i ondamen ali
F ancesco Ro ondo
Lo spazio eu opeo di u ela dei mino i di e à e il c escen e uolo del p incipio dei bes in e es s
o he child in elazione alla “Di e i a impa i” con pa icola e i e imen o alla causa C-
112/20
Sab ina Vannuccini
p. 237
p. 258
p. 279
p. 308
p. 338
F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies ISSN 2532-2079
2022, n. 1, pp. 5-39 DOI:10.26321/G.DE.AMICIS.01.2022.02
www. sjeu os udies.eu
Edi o iale
CORTI EUROPEE E GIUDICI NAZIONALI
NEL PRISMA DELLA TUTELA DEI DIRITTI FONDAMENTALI
Gae ano De Amicis*
SOMMARIO: 1. P oblemi e p ospe i e dell’a uazione del di i o eu opeo in una eal à
plu io dinamen ale. – 2. Necessi à, o me e modali à del “dialogo” a le Co i. – 3. Ve so
un sis ema in eg a o di appo i a i giudici nazionali e le Co i eu opee. – 4. Il nuo o
“a i ismo” della Co e cos i uzionale e il conco so dei imedi espe ibili dai giudici
nazionali nel appo o con la Co e di gius izia. – 5. Aspe i p oblema ici del dialogo con
la Co e di S asbu go. – 6. Ve so la cos uzione di un quad o comune dei p incipi di
indipendenza e impa ziali à della magis a u a nella giu isp udenza delle Co i
so anazionali. – 7. La p og essi a a e mazione del ule o law nelle p ocedu e della
coope azione giudizia ia penale. – 8. Le modali à di acce amen o delle iolazioni del
ule o law e l’insu icienza dell’appa a o sanziona o io p e is o nel T a a o UE. – 9. Il
collegamen o a i p incipi dello S a o di di i o e il meccanismo di condizionali à
inanzia ia pe la p o ezione del bilancio dell’Unione.
1. P oblemi e p ospe i e dell’a uazione del di i o eu opeo in una eal à
plu io dinamen ale
L’e oluzione del di i o eu opeo egis a, specie in ques i ul imi anni, una cos an e
p oli e azione delle on i di p oduzione del di i o e un enomeno di conseguen e osmosi
a co pi no ma i i di di e sa o igine (eu o-uni a ia e con enzionale), la cui ecip oca
in e e enza e in e dipendenza conco ono ad una es ensione del ca alogo dei di i i
ondamen ali e delle lo o esigenze di u ela, imponendo al giudice di applica e il di i o
nazionale non solo alla luce della no ma i a dell’Unione eu opea, ma anche della
elabo azione giu isp udenziale della Co e di gius izia UE e della Co e eu opea dei di i i
dell’uomo
1
.
* Consiglie e della Co e di Cassazione. Indi izzo e-mail: gae ano.deam[email p o ec ed].
1
Pe un quad o aggio na o di ale e oluzione e delle ela i e p oblema iche . L. SALVATO, La complessi à
del sis ema delle on i del di i o: le no me cos i uzionali e so anazionali, in www.ques ionegius izia.i , 9
ebb aio 2022, p. 3 ss. In gene ale, sul ema, . V. SCIARABBA, T a Fon i e Co i, Pado a, 2008, p. 27 ss.;
C. PINELLI, La u ela mul ili ello dei di i i ondamen ali nella p ospe i a della giu isp udenza i aliana.
Una icos uzione, in Sc i i in ono e di A. Pace, Napoli, 2012; G. PISTORIO, In e p e azione e giudici,
Napoli, 2012, p. 226 ss.; V. MANES, Il giudice nel labi in o. P o ili di in e sezioni a di i o penale e on i

Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali
6
www. sjeu os udies.eu
En o una p ospe i a p og essi amen e o ien a a alla ice ca dei conno a i comuni di
una “nomo ilachia” eu opea si colloca, in pa icola e, il aglio di legi imi à ese ci a o
dalle Al e Co i nazionali
2
, il cui uolo è quello di indi idua e la egola di de inizione del
caso con on andosi di e amen e non solo con il quad o dei p incipi cos i uzionali in e ni,
ma anche con le o me e i meccanismi di u ela dei di i i ondamen ali che eme gono
dalla no ma i a so anazionale così come in e p e a a nella giu isp udenza delle Co i
eu opee
3
.
Un compi o delica o e complesso, onda o sulla consape olezza di un mu amen o
cul u ale che a di ogni giudice nazionale un giudice eu opeo, chiama o, pe un e so, a
s iluppa e una comune cul u a di u ela dei di i i ondamen ali nella p ospe i a della
ai ness p ocessuale, pe al o e so, e sop a u o, a coo dina e le elazioni a l’asse o
degli o dinamen i in e ni e gli impulsi p o enien i dalle più di e se no ma i e es e ne,
anche di o igine con enzionale, u ilizzando gli s umen i dell’in e p e azione con o me,
quando la s essa è consen i a, o e o del in io p egiudiziale ai sensi dell’a . 267 TFUE,
come pu e dell’in e pello p e en i o che, a segui o dell’en a a in igo e del P o ocollo
16 della CEDU (dal nos o Paese non anco a a i ica o), può esse e p esen a o pe o ene e
dalla Co e di S asbu go una ad iso y opinion non incolan e ai ini della in e p e azione
di una no ma con enzionale ile an e nella decisione del caso conc e o.
In al modo, il con ollo di legi imi à che può esse e ese ci a o dalle Co i sup eme
nazionali es ende il suo ogge o dalla s e a no ma i a “in e na” a quella eu opea, con
l’obie i o di de ini e in modo endenzialmen e uni o me gli e e i che sull’o dinamen o
in e no possono de i a e, sia pu e con modali à e in o me di e se, dalla esecuzione delle
sen enze delle due Co i eu opee.
Semp e più incisi a, inol e, appa e – ad es. in ema di ga anzie ondamen ali dello
S a o di di i o e di indi iduazione delle condizioni pe l’applicazione del p incipio del ne
bis in idem, o e o nelle ma e ie del ecip oco iconoscimen o e della coope azione
giudizia ia penale, della immig azione e dell’asilo – l’ope a di a aso negli o dinamen i
nazionali dei p incipi a e ma i da nume ose p onunzie della Co e di gius izia.
so anazionali, Roma, 2012, p. 14 ss.; B. RANDAZZO, Gius izia cos i uzionale so anazionale. La Co e
eu opea dei di i i dell’uomo, Milano, 2012, p. 149 ss.; M. CARTABIA, La u ela mul ili ello dei di i i
ondamen ali. Il cammino della giu isp udenza cos i uzionale i aliana dopo l’en a a in igo e del T a a o
di Lisbona, Relazione enu a nell’Incon o ila e ale a le Co i cos i uzionali i aliana, po oghese e
spagnola, San iago de Compos ela, 16-18 o ob e 2014, p. 2 ss.; A. DI STASI (a cu a di), Tu ela dei di i i
ondamen ali e spazio eu opeo di gius izia. L’applicazione giu isp udenziale del Ti olo VI della Ca a,
Napoli, 2019; F. VIGANÒ, L’adeguamen o del sis ema penale i aliano al “di i o eu opeo” a giu isdizione
o dina ia e cos i uzionale, Piccolo ademecum pe giudici e a oca i penalis i, in D. GALLIANI, E.
SANTORO (a cu a di), Eu opa umana. Sc i i in ono e di Paulo Pin o de Albuque que, Pisa, 2020, p. 777
ss.; R. MASTROIANNI, Sui appo i a Ca e e Co i: nuo i s iluppi nella ice ca di un sis ema apido ed
e icace di u ela dei di i i ondamen ali, in Eu opean Pape s, 2020, n. 5, p. 493 ss.
2
Sulle di icol à e le ambigui à insi e nel p ocesso di cos uzione di una “nomo ilachia eu opea” . R.
RORDORF, La Co e di cassazione e la Co e Edu, in F. BUFFA, M.G. CIVININI (a cu a di), La Co e di
S asbu go, Gli Speciali di Ques ione Gius izia, 2019, n. 4, p. 112 ss.
3
C . G. DE AMICIS, La icezione della legislazione e della giu isp udenza eu opea negli S a i memb i,
Edi o iale di Euc im, 2020, n. 4, p. 253 ss.
Gae ano De Amicis
7
La lo o p og essi a assimilazione, g azie alla econda ope a di mediazione eme sa
nel semp e più s e o appo o di in e azione dialogica a l’a i i à in e p e a i a delle
Co i sup eme nazionali e di quella eu opea, ha consen i o di elabo a e nuo e p ospe i e
di ape u a in di ezione dell’obie i o di massimizzazione della u ela dei di i i
ondamen ali, così come enuncia o dalle egole di sal agua dia con enu e nelle
co isponden i p e isioni dell’a . 53 della Ca a dei di i i ondamen ali e della CEDU,
a o endo al con empo una di e sa e più o e pe cezione della ile anza del uolo che la
giu isp udenza eu opea può assume e nella e oluzione della giu isp udenza delle Co i
di legi imi à.
La e i ica del g ado di u ela in conc e o iconosciu o ai di i i ondamen ali
cos i uisce pe an o un compi o ise a o al giudice nazionale, non meno che alle due
Co i eu opee, al ine di ga an i e l’obie i o di una in e p e azione endenzialmen e
uni o me dei di i i nell’in e o spazio e i o iale della “G ande Eu opa”
4
.
En o ques a p ospe i a, l’a i azione dei cd. “con olimi i” cos i uzionali
app esen a ine i abilmen e una ipo esi di ex ema a io e de e esse e come ale ise a a
a si uazioni eccezionali e non al imen i supe abili di con as o a la no ma eu o-uni a ia
ed uno dei p incipi sup emi dell’o dinamen o cos i uzionale.
Se gli obie i i della coope azione ecip oca e della olon à di dialogo a i di e si
a o i eu opei della giu isdizione non osse o cos an emen e pe segui i sul piano
s e amen e is i uzionale e su quello, ad esso pa allelo, della conc e a spe imen azione
delle p assi applica i e, isul e ebbe o ine i abilmen e p egiudica i non solo i imedi
necessa i pe assicu a e l’e e i i à della u ela giu isdizionale nei se o i disciplina i dal
di i o UE (ex a . 19 TUE, 47 della Ca a e 6 CEDU), la coe enza a i ispe i i
o dinamen i e il co e o ese cizio delle ela i e compe enze della Co e di gius izia, ma
la s essa solidi à dell’in e o sis ema eu opeo di p o ezione delle libe à e dei di i i
ondamen ali.
So o al o, ma connesso p o ilo, l’ampia opinabili à che nella p assi co en e
p esen ano l’in e p e azione e l’applicazione di ali di i i ischia u a ia di de e mina e
l’inso ge e di p oblema iche ine en i al appo o con i p incipi cos i uzionali e i a i
iden i a i di ciascuno degli o dinamen i nazionali.
Nell’o dinamen o i aliano è su icien e ichiama e, pe quel che a iene al appo o
con il sis ema di ga anzie delinea o dalla CEDU, il p oblema della ammissibili à della
con isca p e is a pe il ea o di lo izzazione abusi a, ammessa dalla Co e di cassazione
anche in caso di p esc izione di ale ea o (semp e che ne siano acce a i u i gli elemen i
cos i u i i)
5
, men e pe quan o igua da il appo o con le disposizioni dei T a a i (ex a .
325, pa . 1 e 2, TFUE) e della Ca a dei di i i ondamen ali dell’Unione eu opea è
su icien e conside a e i nodi in e p e a i i lega i alla non omogenea alenza seman ica
del p incipio di legali à penale nel a on o a l’a . 49 della Ca a e l’a . 25, comma 2,
4
Sulle conno azioni assun e dalla più ecen e e oluzione dei appo i a le Co i . A. RUGGERI,
L’equilib io nei appo i a Co i eu opee e Co i nazionali: un’au en ica quad a u a del ce chio possibile
solo in p ospe i a de iu e condendo, in ques a i is a, 2021, n. 3, p. 9 ss.
5
Co e di Cassazione, Sez. III, o dinanza del 20 maggio 2014, n. 20636.
Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali
8
www. sjeu os udies.eu
Cos ., do e ende a p e ale e l’esigenza di de e mina ezza del p ece o penale (secondo
quan o è di ecen e eme so dalle nume ose p onunce emesse nel co so della no a icenda
“Ta icco”).
In en ambi i casi o a ico da i l’in e en o della Co e cos i uzionale si è i ela o
decisi o pe l’a e mazione di due ga anzie ondamen ali dell’o dinamen o in e no: nel
p imo caso, l’assicu azione della u ela del bene pubblico dello s iluppo o dina o del
e i o io
6
, nel secondo caso il di i o de i an e dal necessa io ispe o dei p o ili essenziali
di p e edibili à, de e mina ezza ed i e oa i i à del p incipio di legali à penale
7
.
In elazione a ciascuna di ali si uazioni, in a i, le Co i eu opee hanno modi ica o
gli o ien amen i in e p e a i i inizialmen e delinea i, ma alle ispe i e conclusioni ben
di icilmen e sa ebbe s a o possibile giunge e senza un deciso in e en o del giudice
cos i uzionale, inalizza o alla ice ca di un obie i o di in eg azione “sis emica” e non
“ aziona a” dei di e si li elli di u ela o igina i dal conco so di no me non bene
coo dina e e a lo o in po enziale con as o.
La G ande Came a della Co e EDU si è p onuncia a
8
, con una decisione del 28
giugno 2018, con e mando la na u a sos anzialmen e “penale” della con isca u banis ica,
ma a icinandosi, pe aluni p o ili, alla p onuncia esa dalla Consul a nel 2015 e
iconoscendo la compa ibili à della con isca u banis ica con una sen enza di non luogo a
p ocede e pe in e enu a p esc izione del ea o di lo izzazione abusi a, pu ché enisse o
ispe a i i p esidi indica i dalla Con enzione EDU nel commina e le “sanzioni penali”
9
.
Successi amen e, in linea con ale impos azione e meneu ica, le Sezioni Uni e della
Co e di Cassazione hanno a e ma o il p incipio secondo cui la con isca p e is a dall’a .
44, comma 2, del d.P.R. del 6 giugno 2001, n. 380, può esse e dispos a anche in p esenza
di una causa es in i a del ea o de e mina a dalla p esc izione, pu ché la sussis enza del
a o sia s a a già acce a a, so o il p o ilo ogge i o e sogge i o, nell’ambi o di un
giudizio che abbia assicu a o il pieno con addi o io e la più ampia pa ecipazione degli
in e essa i, e mo es ando che, una ol a in e enu a de a causa, il giudizio, in
6
Co e cos i uzionale, sen enza n. 49 del 26 ma zo 2015. Sul ema c . V. ZAGREBELSKY, Co e Cos . n. 49
del 2015, giu isp udenza della Co e eu opea dei di i i umani, a . 117 Cos ., obblighi de i an i dalla
a i ica della Con enzione, in AIC - Osse a o io Cos i uzionale, 2015, p. 1 ss.; F. DONATI, Il ilie o delle
sen enze della Co e eu opea dei di i i dell’uomo nell’o dinamen o in e no: p oblemi e possibili soluzioni,
in Osse a o io sulle on i, Anno XI, 2018, n. 1, p. 5 ss.; R. CONTI, La Co e assedia a? Osse azioni a
Co e cos . n. 49/2015, in Consul a OnLine, 2015, p. 4 ss.; D. TEGA, La sen enza della Co e cos i uzionale
n. 49 del 2015 sulla con isca: il p edominio assiologico della Cos i uzione sulla Cedu, in
www. o umcos i uzionale.i , 30 ap ile 2015, p. 1 ss.
7
Co e cos i uzionale, sen enza n. 115 del 31 maggio 2018. Al igua do . le conside azioni c i iche
esp esse da M. DONINI, Le u a c i ica di Co e cos i uzionale n. 115/2018. La de e mina ezza an e
applica ionem e il incolo cos i uzionale alla p esc izione sos anziale come con olimi i alla egola
Ta icco, in www.penalecon empo aneo.i ., 11 luglio 2018, p. 8 ss.
8
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, sen enza del 28 giugno 2018, ico si nn. 1828/06,
34163/07 e 19029/11, G.I.E.M. s. .l. e al i c. I alia.
9
Pe una complessi a icos uzione dei di e si passaggi della complessa icenda . F. GRASSELLI, Con isca
u banis ica e p esc izione del ea o a giu isp udenza nazionale e giu isp udenza della Co e EDU, in
ques a i is a, 2020, n. 2, p. 5 ss.
Gae ano De Amicis
9
applicazione dell’a . 129, comma 1, cod. p oc. pen., non può p osegui e al solo ine di
compie e il p ede o acce amen o
10
.
Al con empo non può non ile a si la lungimi an e ope a di p uden e bilanciamen o
che la Co e di Gius izia ha sapu o condu e nella decisione inale esa sul caso
“Ta icco”
11
, a a e so il ichiamo all’impo anza delle adizioni cos i uzionali comuni e
all’esigenza di una in e p e azione idonea a a con lui e i p incipi onda i i dell’iden i à
cos i uzionale di uno S a o memb o nella più as a a ea di quelle adizioni, cui è a lo o
ol a assegna o il compi o di conco e e alla o mazione del di i o eu o-uni a io e di
ispi a ne in manie a decisi a la s essa e oluzione, in un appo o di econda ensione
diale ica con il p o ilo della iden i à nazionale dei singoli S a i memb i
12
.
Nella p ospe i a o a indica a, ciascuna giu isdizione, in e na o eu opea, è chiama a
a ispe a e il p op io uolo all’in e no di una a moniosa e consape ole dis inzione di
piani, e i ando di imane e con ina a nel is e o pe ime o del p op io ci cui o ope a i o,
ma s o zandosi al empo s esso di imuo e e e en uali ambizioni di “sup emazia” e di
a i a e buone p assi di dialogo e di con on o a a e so lo s iluppo di o me di
coope azione idonee a a o i e la o mazione di una comune nomo ilachia eu opea.
Uno s o zo, ques o, che occo e pe segui e anche sul piano della c esci a cul u ale e
del a o zamen o degli a uali s umen i di o mazione p o essionale di u i gli ope a o i
della gius izia, alo izzando ad esempio quelle o me di scambio in o ma i o e di
comunicazione ecip oca di p o edimen i, di espe ienze conc e e e di ecniche deciso ie,
che sono alla base dei P o ocolli d’in esa ispe i amen e s ipula i dal 2015 a le Al e
Co i nazionali, la Co e di S asbu go e la Co e di Gius izia, nel quad o di una semp e
più s e a coope azione ol a a a o i e, da un la o, una più app o ondi a conoscenza
delle speci ici à di ogni o dinamen o nazionale, anche all’in e no della pa allela inizia i a
lega a alla ealizzazione di una e a e p op ia “Re e” di Co i supe io i eu opee, dall’al o
la o l’obie i o di una maggio e pa ecipazione delle Co i nazionali al p ocesso di
cos uzione del di i o “ i en e” so anazionale, quale pa e in eg an e e cos i u i a di un
comune pa imonio giu idico eu opeo
13
.
10
Cass., SS.UU., sen enza n. 13539 del 30 gennaio 2020, CED Cass., n. 278870. Sulla scia di ali
indicazioni la Co e ha inol e p ecisa o che, ai ini della alu azione della con o mi à della con isca dei
e eni al p incipio di p o ezione della p op ie à di cui all’a . 1 del P o . n. 1 CEDU, come in e p e a o dalla
p onuncia della G ande Came a della Co e EDU del 28 giugno 2018, il giudice de e alu a e, alla luce
degli in e en i e en ualmen e ado a i dall’in e essa o e da ques i speci icamen e p o a i, la p opo zionali à
di ale misu a abla o ia, acce ando se la s essa sia l’unica misu a adegua a a ip is ina e la con o mi à
u banis ica dell’a ea in e essa a (Cass., sez. III, sen enza n. 3727 del 20 no emb e 2020, CED Cass., n.
280871).
11
Co e di gius izia, G ande sezione, sen enza del 5 dicemb e 2017, M.A.S. e M.B, causa C-42/17,
ECLI:EU:C:2017:936.
12
In gene ale, sul ema, . l’ampia accol a di sc i i a cu a di A. BERNARDI, C. CUPELLI, Il caso Ta icco e
il dialogo a le Co i. L’o dinanza 24/2017 della Co e Cos i uzionale, Napoli, 2017.
13
Si eda, pe ali p o ili, la Relazione del P imo P esiden e della Co e Sup ema di Cassazione, P. CURZIO,
sull’amminis azione della gius izia nell’anno 2021, Roma, 21 gennaio 2022, in www.co edicassazione.i ,
p. 234 ss.
Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali
16
www. sjeu os udies.eu
T a i p o ili p oblema ici di maggio ilie o, ai ini della comple a p edisposizione di
un quad o di s umen i p ocessuali in g ado di ga an i e piena u ela nel caso di acce a a
iolazione della CEDU da pa e della Co e di S asbu go, a anno e a a senza dubbio la
lacuna da empo iscon a a nel p ocesso ci ile ed in quello amminis a i o, che si a ia
ad esse e colma a g azie alle p e isioni con enu e nella legge delega 23 no emb e 2021,
n. 206, ecan e p incipi e c i e i di e i i con i quali il legisla o e si è dimos a o a en o
all’esigenza di u ela e i di i i dei e zi ed il « ispe o nei lo o con on i della ce ezza del
di i o ga an i a dalla es iudica a», esp essamen e so olinea i dalla Co e cos i uzionale
con la sen enza n. 123 del 2017
33
.
L’esigenza di u ela al igua do so olinea a dalla ichiama a decisione del giudice
delle leggi cos i uisce, in a i, l’ogge o del c i e io di e i o s abili o dall’a . 1, comma
10, della ichiama a legge-delega, secondo cui i dec e i-delega i do anno «p e ede e
che, nell’ambi o del p ocedimen o pe e ocazione a segui o di sen enza emessa dalla
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, siano a i sal i i di i i acquisi i dai e zi in buona
ede che non hanno pa ecipa o al p ocesso s ol osi innanzi alla Co e eu opea dei di i i
dell’uomo».
No i à in pa e analoghe, inol e, si egis ano sul e san e penale, do e l’a . 1,
comma 13, le . o), della legge 27 se emb e 2021, n. 134, mi a a sos i ui e, quan o alle
impugnazioni s ao dina ie, l’a uale “ e isione eu opea”
34
a a e so l’in oduzione di
«un mezzo di impugnazione s ao dina io da an i alla Co e di cassazione al ine di da e
esecuzione alla sen enza de ini i a della Co e eu opea dei di i i dell’uomo, p oponibile
dal sogge o che abbia p esen a o il ico so, en o un e mine pe en o io», e a ibuendo
alla Sup ema Co e «il po e e di ado a e i p o edimen i necessa i e disciplina e
l’e en uale p ocedimen o successi o».
Il nuo o imedio do à esse e a en amen e coo dina o con quello della escissione
del giudica o, indi iduando pe ques ’ul imo una coe en e collocazione sis ema ica, e con
l’inciden e di esecuzione di cui all’a . 670 c.p.p., isol endo i nume osi aspe i
p oblema ici che si pongono a li ello giu isp udenziale, specialmen e pe la delica a
ques ione dei c.d. “ a elli mino i”, ela i amen e ai limi i dell’e en uale es ensione delle
decisioni della Co e di S asbu go a sogge i di e si dal ico en e.
4. Il nuo o “a i ismo” della Co e cos i uzionale e il conco so dei imedi espe ibili
dai giudici nazionali nel appo o con la Co e di gius izia
A ia o il supe amen o del canone della «doppia p egiudiziale», cos i uzionale ed
eu opea, a segui o del nuo o indi izzo inaugu a o con la sen enza n. 269 del 14 dicemb e
33
Sul ema ., anche pe ul e io i i e imen i bibliog a ici, L. SALVATO, ci ., p. 12 ss.
34
In odo a nel nos o sis ema a segui o della decisione della Co e cos i uzionale n. 113 del 2011, che
dichia ò cos i uzionalmen e illegi ima «la mancanza di un di e so caso di e isione della sen enza o del
dec e o penale di condanna al ine di consegui e la iape u a del p ocesso, quando sia necessa io, ai sensi
dell’a icolo 46, pa ag a o 1, della Con enzione eu opea dei di i i umani, pe con o ma si a una sen enza
de ini i a della Co e eu opea dei di i i umani».

Gae ano De Amicis
17
2017, la Co e cos i uzionale si è p og essi amen e discos a a dalla adizionale
posizione
35
secondo cui la ques ione di compa ibili à comuni a ia cos i ui a un p ius
logico e giu idico ispe o alla ques ione di cos i uzionali à, mi ando ad assume e un uolo
più a i o nel dialogo a i giudici nazionali e la Co e di gius izia, a a e so un sensibile
ampliamen o delle sue p e oga i e allo ché si a i di applica e di e amen e non sol an o
le disposizioni della Ca a dei di i i ondamen ali, ma anche disposizioni di di i o
de i a o che a ques ’ul ima siano iconducibili
36
.
Esempio pa adigma ico di ale nuo o co so può in a ede si nelle due domande di
in io p egiudiziale o mula e alla Co e di gius izia pe s abili e se, ol e i casi
assa i amen e p e is i dalla legge nazionale e dalla decisione quad o 2002/584/GAI del
13 giugno 2002, l’au o i à giudizia ia i aliana possa i iu a e di da e esecuzione ad un
manda o di a es o eu opeo anche in al e pa icola i, e non esplici amen e p e is e,
e enienze
37
, così ampliando il nume us clausus delle ipo esi os a i e alla consegna.
Senza acco da e un ca a e e obbliga o io alla p oposizione in ia p io i a ia della
ques ione di cos i uzionali à, anche in caso di con as o con disposizioni di e amen e
applicabili della Ca a dei di i i ondamen ali, il nuo o appo o delinea o con i giudici
comuni iene complessi amen e imodula o in una iplice p ospe i a: a) se le
disposizioni pa ame o della Ca a non sono au oapplica i e, essi de ono i olge si alla
35
Co e cos i uzionale, sen enza del 13 luglio 2007, n. 284; Co e cos i uzionale, sen enza del 29 dicemb e
1995, n. 536.
36
C . Co e cos i uzionale, sen enza del 21 ebb aio 2019, n. 20; Co e cos i uzionale, sen enza del 21
ma zo 2019, n. 63; Co e cos i uzionale, sen enza del 10 maggio 2019, n. 112; Co e cos i uzionale,
sen enza del 29 ma zo 2021, n. 49; Co e cos i uzionale, sen enza del 30 luglio 2021, n. 182. Sul ema . R.
PALLADINO, Rappo i a o dinamen i e coope azione a Co i nella de inizione di un “li ello comune di
u ela” dei di i i ondamen ali. Ri lessioni a segui o dell’o dinanza 182/2020 della Co e cos i uzionale,
in ques a Ri is a, 2020, n. 3, p. 74 ss.
37
Con l’o dinanza n. 216 del 18 no emb e 2021 il giudice delle leggi ha chies o alla Co e di gius izia di
s abili e se l’a . 1, pa . 3, della ci a a decisione quad o, le o alla luce degli a . 3, 4 e 35 della Ca a dei
di i i ondamen ali, debba esse e in e p e a o nel senso che l’au o i à giudizia ia di esecuzione, o e i enga
che la consegna di una pe sona, a li a da g a i pa ologie di ca a e e c onico e po enzialmen e i e e sibili,
possa espo la al pe icolo di subi e un g a e p egiudizio alla sua salu e, debba ichiede e all’au o i à
giudizia ia emi en e le in o mazioni che consen ano di esclude e la sussis enza di ques o ischio, e sia
enu a a i iu a e la consegna allo ché non o enga assicu azioni in al senso en o un e mine agione ole.
Con la coe a o dinanza n. 217 la Co e ha inol e chies o di chia i e se la indica a no ma i a di di i o
de i a o os i ad una disciplina, come quella i aliana, che, nel quad o di una p ocedu a inalizza a
all’esecuzione di una pena o di una misu a di sicu ezza, p ecluda in manie a assolu a e au oma ica alle
au o i à giudizia ie di esecuzione di i iu a e la consegna di ci adini di paesi e zi che dimo ino o isiedano
sul suo e i o io, indipenden emen e dai legami che essi p esen ano con ques ’ul imo. Sui p o ili in es i i
da ale ul ima o dinanza . le ques ioni di legi imi à cos i uzionale solle a e dalla Co e di cassazione con
l’o dinanza n. 10371 del 4 ebb aio 2020; ., inol e, a segui o della es i uzione degli a i da pa e della
Co e cos i uzionale con la sen enza n. 61 del 2021, Co e di cassazione, sen enza n. 35953 del 8 luglio
2021, in CED Cass., n. 282353, secondo cui sono applicabili al ci adino di S a o e zo non appa enen e
all’Unione eu opea, ichies o in consegna, le u ele in ema di adicamen o ed esecuzione della pena sul
e i o io i aliano p e is e dall’a . 18 bis, comma 2, della legge 22 ap ile 1965, n. 69, nel es o p e igen e
alla modi ica in odo a dal d.lgs. 2 ebb aio 2021, n. 10, nei p ocedimen i in cui, secondo la disciplina
ansi o ia de a a dall’a . 28 dello s esso dec e o, alla da a di en a a in igo e delle nuo e disposizioni la
co e di appello a esse già ice u o il manda o d’a es o eu opeo o la pe sona ichies a in consegna osse
s a a già a es a a ad inizia i a della polizia giudizia ia. Al igua do ., inol e, le i lessioni di C.
AMALFITANO e M. ARANCI, Manda o di a es o eu opeo e due nuo e occasioni di dialogo a Co e
cos i uzionale e Co e di gius izia, in Sis ema penale, 2022, n. 1, p. 20 ss.
Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali
18
www. sjeu os udies.eu
Co e cos i uzionale, com’è semp e s a o; b) se le disposizioni pa ame o della Ca a sono
au oapplica i e, sa ebbe oppo uno che essi comunque si i olgesse o alla Co e
cos i uzionale, quale o gano in g ado di assicu a e un sindaca o che ada ol e il caso
conc e o e di o i e – e en ualmen e in e pellando la Co e di gius izia – una soluzione
alida e ga omnes; c) anche in ques ’ul imo caso, pe al o, se en ano in gioco i
con olimi i, il giudice comune de e comunque i olge si alla Co e cos i uzionale pe ché
di ima la ques ione, com’è semp e a enu o
38
.
Un indi izzo, ques o, che, da un la o, de e con on a si con la e ma linea
in e p e a i a accia a dalla Co e di gius izia, secondo cui «l’a icolo 267, pa ag a o 3,
TFUE de e esse e in e p e a o nel senso che il giudice nazionale le cui decisioni non sono
impugnabili con un ico so giu isdizionale è enu o, in linea di p incipio, a p ocede e al
in io p egiudiziale di una ques ione di in e p e azione del di i o dell’Unione anche nel
caso in cui, nell’ambi o del medesimo p ocedimen o nazionale, la Co e cos i uzionale
dello S a o memb o di cui a asi abbia alu a o la cos i uzionali à delle no me nazionali
alla luce delle no me di i e imen o a en i un con enu o analogo a quello delle no me del
di i o dell’Unione»
39
.
Dall’al o la o, de e pu ene e con o dell’o ien amen o al igua do segui o dalla
Co e di S asbu go, secondo cui il manca o in io p egiudiziale da pa e dei giudici
in e ni po ebbe, in de e mina e ci cos anze, incide e sul di i o all’equo p ocesso
con enzionalmen e p o e o
40
. Ciò si e i iche ebbe, a giudizio della Co e, nelle ipo esi
in cui il i iu o di in ia e – oppos o da un qualsiasi giudice – si i elasse a bi a io in
agione del a o che: a) le no me p ocessuali non p e edono eccezione alcuna all’obbligo
di in io; b) il manca o in io è gius i ica o sulla base di agioni di e se da quelle p e is e
dalle no me p ocessuali; c) il i iu o di in ia e si onda su quelle agioni ma non è
adegua amen e mo i a o. Secondo la Co e EDU, in pa icola e, l’a . 6, pa . 1, CEDU
pone in capo ai giudici nazionali un obbligo di mo i azione, specialmen e quando la
decisione di non a i a e il giudizio in ia inciden ale è ammessa dall’o dinamen o di
i e imen o in ci cos anze eccezionali. Sulla sco a di ali p emesse, la Co e di S asbu go
i iene esse e suo compi o quello di assicu a e che il i iu o dell’au o i à giudizia ia di
p ocede e al in io a enga nelle ipo esi esp essamen e p e is e dall’o dinamen o di
i e imen o e sia adegua amen e mo i a o.
Obbligo che anche la Co e di Lussembu go ha di ecen e ibadi o pe i giudici
nazionali di ul ima is anza, ammen ando che, di egola, «qualo a non esis a alcun ico so
giu isdizionale di di i o in e no a e so la decisione di un giudice nazionale,
38
T. GUARNIER, Co e cos i uzionale, Co i so anazionali, giudici comuni e legisla o e. Lo scena io a
segui o della sen enza n. 84 del 2021 della Co e cos i uzionale, in Nomos, 2021, n. 2, p. 13 ss.
39
Ex mul is . Co e di gius izia, sen enza del 20 dicemb e 2017, Global S a ne , causa C-322/16,
ECLI:EU:C:2017:985.
40
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 8 ap ile 2014, ico so n. 17120/09, Dhaby c. I alia; Co e
eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 20 se emb e 2011, ico si nn. 3989/07 e 38353/07, Ullens de
Schoo en e Rezabek c. Belgio. Sul ema . A. ROVAGNATI, Manca o in io p egiudiziale di ques ioni
in e p e a i e conce nen i il di i o eu o-uni a io e di i o a un gius o p ocesso ex a . 6 CEDU. B e i
conside azioni a ma gine della decisione Ullens de Schoo en e Rezabek c. Belgio, in AIC, 14 ma zo 2012,
n. 1, p. 2 ss.
Gae ano De Amicis
19
ques ’ul imo è, in linea di p incipio, enu o a i olge si alla Co e ai sensi dell’a icolo
267, e zo comma, TFUE quando è chiama o a p onuncia si su una ques ione
d’in e p e azione del di i o dell’Unione»
41
.
L’inc ocio di ali conco en i, e non age olmen e componibili, impos azioni
e meneu iche spiega la agione pe la quale il «conco so di imedi giu isdizionali» ende
ad esse e cos ui o dal giudice delle leggi in chia e non escluden e ma complemen a e,
lasciando pe ò in ende e che il pe co so maggio men e in sin onia con il nuo o indi izzo
segui o dalla giu isp udenza cos i uzionale sia quello che ede il giudice comune in es i e
«in p ima ba u a» la Co e cos i uzionale, che, a sua ol a, de e alu a e se ichiede e, o
meno, l’in e en o della Co e di gius izia ope ando il in io in e p e a i o p egiudiziale:
in io che, in passa o, si e a i enu o acol a i o sul ilie o che nel giudizio inciden ale di
cos i uzionali à la Co e cos i uzionale non può i ene si giu isdizione di ul ima is anza,
ale essendo solo quella del giudizio p incipale secondo il ela i o egime delle
impugnazioni
42
.
In al i e mini, il nuo o co so della giu isp udenza cos i uzionale po a a i ene e
ammissibile la p oposizione di ques ioni di legi imi à cos i uzionale solle a e deducendo
la iolazione della Ca a dei di i i ondamen ali o del di i o eu opeo, p ima io o de i a o,
quali pa ame i in e pos i, e en ualmen e in conco so con pa ame i in e ni, semp e che
il giudice ime en e escluda, in modo anche solo me amen e plausibile, la possibili à di
disapplica e la no ma i a in e na di cui si p ospe i un possibile con as o con il di i o
eu opeo sel -execu ing. Ciò consen e al giudice comune, senza obbliga lo, di in es i e in
«p ima ba u a» la Co e cos i uzionale con la p oposizione dell’inciden e di
cos i uzionali à. Il “ca a e e p io i a io” del giudizio cos i uzionale non esclude, u a ia,
la possibili à, in qualsiasi ase del p ocesso, di ope a e il in io p egiudiziale
in e p e a i o dinanzi alla Co e di gius izia.
In de ini i a, la Co e cos i uzionale i iene che la complemen a ie à del conco so di
imedi giu isdizionali consen e di disegna e una se ie di pe co si p ocessuali
(dall’inciden e di cos i uzionali à deciso senza p e io in io p egiudiziale alla Co e di
gius izia, al in io p egiudiziale seguì o dalla decisione del giudizio p incipale da pa e
del giudice a quo, o e o dal in io p egiudiziale seguì o da un inciden e di
cos i uzionali à solle a o dal giudice a quo alla ques ione di cos i uzionali à solle a a
con empo aneamen e al in io p egiudiziale in e p e a i o alla Co e di gius izia), che
alo izzano il dialogo a il giudice cos i uzionale e quello eu opeo, a o endo “la
41
Co e di gius izia, G ande Sezione, sen enza del 6 o ob e 2021, Conso zio I alian Managemen e Ca ania
Mul ise izi S.p.A. c. Re e Fe o ia ia I aliana s.p.a., causa C-561/19, ECLI:EU:C:2021:799. Nel ibadi e
il p incipio del p ima o del di i o dell’Unione e l’e icacia del p ocedimen o di in io p egiudiziale, la
G ande Sezione della Co e di Lussembu go ha p ecisa o, con la sen enza del 22 ebb aio 2022, C-430/21,
RS, che l’a . 2 e l’a . 19, pa . 1, secondo comma, TUE os ano ad una no ma i a o ad una p assi nazionale
(nel caso di specie si a a a dell’o dinamen o umeno) che consen a di con es a e un illeci o disciplina e
ad un giudice nazionale pe qualsiasi inosse anza delle decisioni della Co e cos i uzionale nazionale e, in
pa icola e, pe a e e disapplica o una decisione con la quale ques ’ul ima a e a i iu a o di o empe a e ad
una sen enza p onuncia a in ia p egiudiziale dalla Co e di gius izia.
42
G. AMOROSO, La «doppia p egiudiziale» e l’indi iduazione della Co e (cos i uzionale o di gius izia) cui
il giudice può i olge si «in p ima ba u a», in Fo o i ., 2022, V, c. 5.
Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali
20
www. sjeu os udies.eu
o mazione di una nomo ilachia cos i uzionale in eg a a median e l’osmosi dei pa ame i,
nazionali (di e i) ed eu opei (in e pos i), in modo lessibile ed equilib a o”, in modo da
ele a e lo s anda d di u ela dei di i i ondamen ali nel ispe o delle speci ici à essenziali
e della s essa iden i à del sis ema cos i uzionale nazionale
43
.
Un mu amen o di p ospe i a, ques o, che, osse a o nel suo insieme, non solo ischia
di ma ginalizza e il compi o dei giudici comuni, ma ne ende es emamen e complesse le
modali à di ese cizio, poiché, p ima anco a di decide e se i olge si anche, o solamen e,
alla Co e cos i uzionale, essi sono chiama i a s abili e se la disposizione della Ca a dei
di i i ondamen ali in e essa a nel caso conc e o sia o meno di e amen e applicabile
o e o – e le due ques ioni non paiono a a o so apponibili – se la no ma i a p ima ia
eu opea di i e imen o lasci o meno ma gini di disc ezionali à al legisla o e s a ale in is a
della sua a uazione.
A al ine, in assenza di p eceden i, il giudice comune po ebbe do e in e pella e
di e amen e la Co e di gius izia pe ché chia isca il signi ica o e la po a a applica i a del
quad o no ma i o, ma in al caso, una ol a imessa la ques ione sull’e icacia della
no ma i a (p ima ia o ondamen ale) a ebbe poco senso non in e pella e la Co e anche
nel me i o dell’in e p e azione o dell’e en uale ques ione di alidi à, dal momen o che,
enu a meno l’obbliga o ia p io i à della ques ione di legi imi à, l’oppo uni à di quella
p ecedenza po ebbe esse e acilmen e con obilancia a dalle esigenze di economia
p ocessuale e di agione ole du a a del p ocesso
44
.
Se, da un la o, si ischia di assis e e ad una g aduale e osione, imp e edibile pe
es ensione ed e e i, dell’a ea cope a dal meccanismo dell’applicazione di e a
p edispos o pe la isoluzione delle an inomie igua dan i no me dell’Unione sel -
execu ing (meccanismo indispensabile pe l’a e mazione del p ima o del di i o
eu ouni a io), è pu e o, dall’al o la o, che la sis ema izzazione eo ica di un o dine
c onologico di ese cizio delle due p egiudiziali à (anco andone i p esuppos i al ca a e e
disc ezionale o meno dell’a uazione no ma i a nei igua di della no ma
so anazionale)
45
non isul e ebbe comunque so e a da p ecise indicazioni posi i e e il
43
G. AMOROSO, ci ., c. 10 ss.
44
T. GUARNIER, ci ., p. 17 ss., secondo cui è acile p onos ica e che il p ossimo e eno di con li o possa
coin olge e anche il appo o con i giudici comuni: dal e san e della Co e di gius izia, in a i, po ebbe o
incon a si esis enze in caso di indebi a es ensione dell’a ea del di i o eu ouni a io de i a o “a a o” nella
s e a di ile anza cos i uzionale; dal la o della Co e cos i uzionale, inol e, po ebbe o e i ica si esis enze
in caso di indebi a es ensione delle disposizioni sui p incìpi e i di i i cui enga iconosciu a e icacia
au oapplica i a; dal la o dei giudici comuni, in ine, po ebbe o i endica si spazi di au onomia nei con on i
dell’una e dell’al a ( ami e il sos egno all’a e mazione della disc ezionali à s a ale, nei con on i della
p ima; ami e il sos egno della di e a applicabili à, nei con on i della seconda).
45
Su ali p o ili, e in pa icola e sul p oblema ela i o ai c i e i di giudizio che il giudice in e no è enu o a
segui e in caso di conco enza a sis emi di u ela dei di i i ondamen ali, . le conside azioni di F. DONATI,
La ques ione p io i a ia di cos i uzionali à: p esuppos i e limi i, in Fede alismi.i , 2021, n. 3, p. 9 ss.,
secondo cui se la Co e cos i uzionale decidesse di u ilizza e la Ca a dei di i i ondamen ali come
pa ame o del giudizio di cos i uzionali à non po ebbe ado a e un’in e p e azione “cos i uzionalmen e
o ien a a” della s essa, poiché una sua au onoma in e p e azione po ebbe p egiudica e l’esigenza di
uni o mi à del di i o dell’Unione. Ciò non oglie, u a ia, che la Co e cos i uzionale, al pa i degli al i
giudici nazionali, possa o ni e alla Co e di gius izia un con ibu o p ezioso pe l’in e p e azione della
Gae ano De Amicis
21
giudice comune che non i si con o masse non po ebbe ce o esse accia o di a e da o
i a ad una decisione giu idicamen e izia a, imanendo le ecniche deciso ie
dell’applicazione di e a e del sindaca o accen a o di cos i uzionali à comunque sogge e
a libe e ed insindacabili opzioni del singolo giudice
46
.
5. Aspe i p oblema ici del dialogo con la Co e di S asbu go
Analoghi p oblemi di coo dinamen o si pongono, pe al o, nel dialogo a ia o dai
giudici comuni con la elabo azione giu isp udenziale della Co e EDU, la cui s abili à
in e p e a i a do ebbe cos i ui e un obie i o al amen e auspicabile, occupandosi ale
giudice di di i i iola i, non di no me iola e, con i ela i i con li i esege ici che ne
de i ano, a pa i e dalla esa a comp ensione dell’a ea seman ica del da o es uale.
P op io pe ché i ol a alla disamina del caso conc e o ed imme sa, alla luce dei
p incipi di equi à e p opo zionali à, nella e i ica delle ca a e is iche della icenda
p ocessuale nel suo complesso, la Co e di S asbu go può esse e adi a solo dopo
l’esau imen o di u i i con olli in e ni, occupandosi di casi già de ini i in ambi o
nazionale, pe ché cope i dal giudica o.
Un insieme di a o i, ques i, che do ebbe o age ola e sia l’indi iduazione di
icende simili, sia, di conseguenza, la cos uzione di modelli di decisione uni o mi e
incolan i pe i casi u u i, sulla base di una solida e coe en e a io decidendi: un
p e equisi o s u u ale ed a gomen a i o che, u a ia, nelle p onunce della Co e isul a
a ol e ca en e
47
. Nonos an e il suo duplice uolo di giudice del caso conc e o e di
in e p e e u iciale della Con enzione, è spesso di icile isola e nelle sue decisioni le
egole dai a i e “…comp ende e quan o esse si p esen ino da e o con una alenza
gene ale e quan o siano in ece il p ecipi a o di scel e modella e sulle speci ici à a uali
di una pa icola e icenda giudizia ia”
48
.
In al senso bas i ichiama e le oscillazioni e le ince ezze dei giudici eu opei nella
de inizione dei con enu i della ga anzia con enzionale del ne bis in idem: la p esenza, in
quasi u i i sis emi, di un doppio bina io p ocedimen ale e sanziona o io (penale ed
Ca a e con ibui e in al modo ad una le u a che possa ene e adegua amen e con o dei p incipi
ondamen ali del nos o sis ema cos i uzionale.
46
Si edano, al igua do, le no azioni c i iche di A. RUGGERI, L’equilib io nei appo i a Co i eu opee e
Co i nazionali: un’au en ica quad a u a del ce chio possibile solo in p ospe i a de iu e condendo, ci .,
p. 22 ss.
47
C . P. PAULESU, Il ne bis in idem p ocessuale nell’o izzon e della CEDU: uno sgua do d’insieme, in
Ri is a di di i o p ocessuale, 2021, n. 4, p. 1197 ss.
48
R. KOSTORIS, Pe una «g amma ica» minima del giudizio di equi à p ocessuale, in Ri . i . di . p oc. pen.,
2021, p. 1678 ss., il quale ile a come «l’en a a in igo e del P o . n. 16 alla Con . eu . di . uomo il 1˚
agos o 2018, che p e ede la possibili à pe i giudici nazionali di p esen a e un in e pello p e en i o alla
Co e eu opea pe o ene e un pa e e consul i o sull’in e p e azione da da e a una no ma CEDU il cui
impiego sia ile an e pe la decisione di un caso giudizia io penden e p esso di lo o, po ebbe o se
con ibui e ad allon ana e in pa e la Co e dal suo uolo di giudice dei casi conc e i, po enziandone il uolo
nomo ila ico e inducendola conseguen emen e ad a ibui e maggio e ilie o alla ama a gomen a i a
delle sue in e p e azioni, lon ano dalla con aminazione con i a i».

Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali
22
www. sjeu os udies.eu
amminis a i o) pe il medesimo a o s o ico ed il possibile conco so di p ocedu e e
sanzioni ( o malmen e e e ogenee) ischia di delinea e uno schema icos u i o insidioso
pe la complessi a enu a della ga anzia con enzionale
49
.
Se, in a i, si muo e dal p esuppos o che il ne bis in idem con empla o dall’a . 4 P o .
7 della Con enzione non o i spazio al di uo i della ma e ia penale, e che ques ’ul ima,
secondo un app occio igo osamen e o malis ico, sia solo quella che il legisla o e in e no
così desc i e, il ischio che un sogge o enga pe segui o e puni o due ol e pe lo s esso
a o, sul piano penale e amminis a i o, è endenzialmen e isol o alla adice, pe ché le
sanzioni penali e le sanzioni amminis a i e (e le p ocedu e da cui sca u iscono) si
collocano su piani giu idici di e en i e indipenden i: pe alo i coin ol i, inali à, peso.
Se, all’oppos o, si segue una p ospe i a an i o malis ica, indi iduando nella
ogge i a g a i à della sanzione conc e amen e applica a (senza che abbia alcun ilie o il
da o nominalis ico, ossia che il legisla o e nazionale la chiami amminis a i a o penale)
il p incipale c i e io empi ico pe plasma e e modella e di ol a in ol a la ma e ia penale
(che di en a, così, in ques a p ospe i a, un conce o a geome ia a iabile), il p oblema
della e e i a enu a del ne bis in idem ine i abilmen e si pone in conc e o, solleci ando
la Co e EDU a issa e (a a e so giudizi di alo e che so endono ine i abili ma gini di
disc ezionali à) i con ini del penalis icamen e ile an e e, dunque, l’esa o pe ime o del
di ie o con enzionale.
Si è so o a i p o ili ile a o come la s essa Co e cos i uzionale abbia con ibui o a
delinea e una so a di “decalogo me odologico” al giudice comune al ine di indi idua e
ciò che debba in ende si pe “di i o consolida o” della CEDU. Con la sen enza n. 49 del
2015 si è in a i a e ma o che, se è e o che non è semp e di immedia a e idenza la
ma u azione di un adegua o consolidamen o nella giu isp udenza della Co e EDU
(specie a on e di p onunce des ina e a isol e e casi del u o peculia i), i sono senza
dubbio «indici idonei ad o ien a e il giudice nazionale nel suo pe co so di disce nimen o:
la c ea i i à del p incipio a e ma o, ispe o al solco adizionale della giu isp udenza
eu opea; gli e en uali pun i di dis inguo, o pe sino di con as o, nei con on i di al e
p onunce della Co e di S asbu go; la ico enza di opinioni dissenzien i, specie se
alimen a e da obus e deduzioni; la ci cos anza che quan o deciso p omana da una sezione
semplice, e non ha ice u o l’a allo della G ande Came a; il dubbio che, nel caso di
specie, il giudice eu opeo non sia s a o pos o in condizione di app ezza e i a i peculia i
dell’o dinamen o giu idico nazionale, es endendo i c i e i di giudizio elabo a i nei
con on i di al i S a i ade en i che, alla luce di quei a i, si mos ano in ece poco
con acen i al caso i aliano»
50
.
O a, a on e di ali e enienze, non i è alcuna agione pe la quale il giudice comune
debba i ene si obbliga o a condi ide e la linea in e p e a i a ado a a dalla Co e EDU
pe decide e una de e mina a con o e sia, ma se nel pa e e consul i o, e non incolan e,
p e is o nel P o ocollo addizionale n. 16 la Co e EDU do esse a p op io ed a alla e un
49
V., sul pun o, le i lessioni di P. PAULESU, ci ., p. 1198.
50
Al igua do . P. GAETA, La scala di Wi gens ein: dialoghi a Co i, giudice comune e p imau é della
Co e cos i uzionale, in www.gius iziainsieme.i , 17 o ob e 2019, p. 9 ss.
Gae ano De Amicis
23
p eceden e o ien amen o mino i a io o episodico, sa ebbe da e o possibile sos ene e che
i con enu i di ques ’ul ima non assu gano al ango nobilia e di “di i o consolida o”
51
?
So o al o, ma connesso p o ilo, si è ile a o che se il p incipio del p eceden e, in eso
come giu isp udenza “cos an e”, ope a ce amen e nella giu isp udenza della Co e EDU,
in unzione sia di legi imazione della Co e sia di c eazione di un acquis in ma e ia di
di i i umani dal quale in linea di p incipio non si può e ocede e, è pu e o che si è di
on e ad un conce o luido in elazione alle mol eplici pa icola i à del sis ema
con enzionale, della s u u a e delle p assi giu isp udenziali della Co e
52
.
La Co e di S asbu go, in a i, non agisce come s umen o di uni o mazione del
di i o in e no degli S a i con aen i, che conse ano le lo o ca a e is iche di ondo e di
p ocedu a nel quad o dei p incipi della sussidia ie à e del ma gine di app ezzamen o, ma
ope a quale s umen o di a monizzazione minima del di i o degli S a i con aen i che
hanno «un pa imonio comune di adizioni e di ideali poli ici, di ispe o della libe à e
di p eminenza del di i o», come a e ma o nel p eambolo alla Con enzione.
En o ale p ospe i a, dunque, essa non è un o gano che si colloca al e ice di un
sis ema giudizia io o ganizza o in modo ge a chico, pe cui è più co e o pa la e di
p eceden e solo in senso o izzon ale, sal o che nella elazione a came a e G ande
Came a, che è di ipo e icale
53
. La Co e EDU, in a i, ado a una “nozione au onoma”
di p eceden e, come è dimos a o dal a o che nelle sue decisioni a ico so ai
“p eceden i” pe ico da e le egole d’in e p e azione delle no me con enzionali p ima
dell’analisi delle simila i à a uali o, anche, a p escinde e da ale analisi: in al modo, non
è chia o o non iene esplici a o il nesso che lega il p eceden e al nuo o caso so opos o
all’esame del giudice eu opeo, il che è pa icola men e e iden e quando i p eceden i ci a i
anno i e imen o a con es i a uali e no ma i i comple amen e di e si dalla a ispecie
conc e a da decide e.
6. Ve so la cos uzione di un quad o comune dei p incipi di indipendenza e
impa ziali à della magis a u a nella giu isp udenza delle Co i so anazionali
So o al o, ma connesso p o ilo, è signi ica i o ile a e come, all’in e no delle
ispe i e elabo azioni giu isp udenziali, enga cos an emen e impiega a, dall’una
all’al a delle Co i so anazionali, una ecnica a gomen a i a basa a su un meccanismo
di imandi alle co ela i e acquisizioni e meneu iche sui nodi p oblema ici più ile an i
51
Sul pun o, in chia e c i ica, . le i lessioni di P. GAETA, ci ., p. 9 ss.
52
C . sul pun o i ilie i di M.G. CIVININI, Il alo e del p eceden e nella giu isp udenza della Co e eu opea
dei di i i dell’uomo, in F. BUFFA, M.G. CIVININI (a cu a di), La Co e di S asbu go, Gli Speciali di
Ques ione Gius izia, 2019, n. 4, p. 128.
53
M.G. CIVININI, ci ., p. 131.
Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali
24
www. sjeu os udies.eu
delle complesse ema iche dell’indipendenza e dell’au onomia dei giudici nella più ampia
p ospe i a inalis ica di una cos uzione condi isa della nozione di ule o law
54
.
In al senso può ichiama si, a me o i olo esempli ica i o, una sen enza emessa dalla
Co e di gius izia in elazione ad una se ie di ques ioni p egiudiziali che le e ano s a e
so opos e dalla Co e sup ema polacca in o dine al ispe o dei equisi i di indipendenza
ed impa ziali à nella p ocedu a in e na lega a all’is i uzione della nuo a sezione
disciplina e, in cui la Co e di Lussembu go ha ico da o che l’in e p e azione dell’a . 47
della Ca a dei di i i ondamen ali è a alo a a dalla giu isp udenza della Co e eu opea
dei di i i dell’uomo ela i a all’a . 6, pa . 1, della Con enzione
55
.
So o ale p o ilo la Co e lussembu ghese ha u ilizza o una se ie di a gomen i
sos anzialmen e so apponibili alle o me adizionalmen e assun e dal easoning
s iluppa o dalla Co e di S asbu go nella disamina di analoghi nodi p oblema ici,
e idenziando, in pa icola e: a) che il equisi o di indipendenza degli o gani
giu isdizionali, in insecamen e connesso al compi o del giudica e, cos i uisce un aspe o
essenziale del di i o ad una u ela giu isdizionale e e i a e del di i o ondamen ale ad
un equo p ocesso; b) che le ga anzie di indipendenza e di impa ziali à p esuppongono
l’esis enza di egole ela i e alla composizione dell’o gano, alla nomina, alla du a a delle
unzioni nonché alle cause di as ensione, di icusazione e di e oca dei suoi memb i, che
consen ano di uga e qualsiasi legi imo dubbio che i singoli possano nu i e in me i o
all’impe meabili à dell’o gano giudizia io ispe o ad elemen i es e ni e alla sua neu ali à
ispe o ai con appos i in e essi ogge o di con o e sia; c) che ale insieme di egole de e
consen i e di esclude e non solo qualsiasi in luenza di e a, so o o ma di is uzioni, ma
anche le o me di in luenza più indi e a che possano o ien a e le decisioni dei giudici
p epos i alla a azione del caso.
Nel ichiama e esp essamen e il cos an e o ien amen o giu isp udenziale elabo a o
dalla Co e EDU in elazione al p o ilo dell’indipendenza, la su indica a decisione della
Co e di gius izia ha in pa icola e osse a o che, al ine di de e mina e se un o gano
giu isdizionale possa esse e conside a o «indipenden e» ai sensi del menziona o a . 6,
54
Al igua do sia consen i o in ia e a G. DE AMICIS, S a o di di i o, ga anzie eu opee di indipendenza
della magis a u a e coope azione giudizia ia penale: quad i di un’esposizione in ie i, in Sis ema penale,
13 dicemb e 2021, p. 24 ss.
55
Co e di gius izia, G ande Sezione, sen enza del 19 no emb e 2019, A.K. . K ajowa Rada Sądownic wa
e CP e DO c. Sąd Najwyższy, cause iuni e C-585/18, C-624/18, C-625/18, ECLI:EU:C:2019:982. Nel caso
di specie la Co e, ichiamando alcuni p eceden i della Co e EDU (28 giugno 1984, Campbell e Fell c.
Regno Uni o, § 79; 2 giugno 2005, Zolo as c. G ecia, § 24 e 25; 9 no emb e 2006, Sacilo Lo mines c.
F ancia, § 67, nonché 18 o ob e 2018, Thiam c. F ancia, § 80), ha ile a o che, pe quan o igua da le
condizioni in cui sono in e enu e le nomine dei memb i della Sezione disciplina e, il solo a o che essi
siano nomina i dal P esiden e della Repubblica non è idoneo a c ea e una dipendenza di ques i ul imi nei
suoi con on i, né a gene a e dubbi quan o alla lo o impa ziali à, se, una ol a nomina i, gli in e essa i non
sono sogge i ad alcuna p essione e non ice ono is uzioni nell’ese cizio delle lo o unzioni. È u a ia
necessa io ga an i e, secondo la Co e, che i equisi i sos anziali e le modali à p ocedu ali che p esiedono
all’adozione delle decisioni di nomina siano ali da non po e susci a e nei singoli dubbi legi imi in me i o
all’impe meabili à dei giudici in e essa i ispe o a elemen i es e ni e alla lo o neu ali à ispe o agli
in e essi con appos i, una ol a a enu a la nomina degli in e essa i. Sulla e oluzione della giu isp udenza
ela i a all’o dinamen o polacco . A. FESTA, L’Unione eu opea e l’e osione dello S a o di di i o in
Polonia, in ques a Ri is a, 2020, n. 1, p. 145 ss.
Gae ano De Amicis
25
pa . 1, occo e a e i e imen o, segna amen e, alle modali à di nomina e alla du a a del
manda o dei suoi memb i, all’esis enza di ga anzie con o il ischio di p essioni es e ne e
al a o se l’o gano di cui a asi appaia indipenden e
56
, con la p ecisazione, a
ques ’ul imo igua do, che iene in ilie o la iducia s essa che ogni giudice de e ispi a e
nei singoli in una socie à democ a ica
57
.
Analogo ichiamo è s a o ope a o in elazione al equisi o della «impa ziali à» ai sensi
dello s esso a . 6, pa . 1, CEDU.
Muo endo dai p incipi a e ma i nella giu isp udenza della Co e eu opea dei di i i
dell’uomo, la Co e di gius izia pa imen i i iene che ale equisi o possa esse e alu a o
in a i modi, ossia nell’ambi o di un app ezzamen o di ipo sogge i o, enendo con o
della con inzione pe sonale e del compo amen o del giudice, ale a di e esaminando se
ques ’ul imo abbia da o p o a di pa ziali à o di p egiudizi pe sonali nel caso di specie,
o e o secondo un’impos azione ogge i a, consis en e nel e i ica e se il ibunale abbia
o e o, segna amen e a a e so l’analisi della sua composizione, ga anzie su icien i pe
esclude e qualsiasi legi imo dubbio sulla sua impa ziali à.
Pe quan o igua da, in pa icola e, la alu azione ogge i a, essa consis e nel
chiede si se, indipenden emen e dalla condo a pe sonale del giudice, aluni a i in
conc e o e i icabili au o izzino a sospe a ne l’impa ziali à. So o ques o p o ilo si
a e ma che anche le appa enze possono a e e impo anza e l’elemen o in giuoco, anco a
una ol a, è app esen a o dalla iducia che i giudici, in una socie à democ a ica, de ono
ispi a e nei singoli ci adini, ad inizia e dalle pa i del p ocedimen o in esame
58
.
Eme gono dunque con e idenza i segni di una “ elazione simbio ica” a le Co i di
S asbu go e di Lussembu go sul ema dell’indipendenza della magis a u a.
So o ale p o ilo è age ole iconosce e le cadenze del pe co so in e p e a i o
accia o dalla giu isp udenza eu o-uni a ia in o dine alla delineazione dei con o ni del
di i o ad un ibunale e zo, impa ziale e p ecos i ui o pe legge ai sensi dell’a . 47 della
Ca a dei di i i ondamen ali, in combina o dispos o con gli a . 2 e 19 TUE:
un’elabo azione chia amen e o ien a a con lo sgua do i ol o ai p eceden i della Co e
EDU.
Emblema ico, in al senso, può i ene si il caso di una ecen e decisione con la quale
la Co e di gius izia
59
, acendo i e imen o alle conclusioni aggiun e dalla Co e EDU
nella sen enza esa nel caso Ás áðsson, poi sos anzialmen e imas e in a ia e anche nella
sen enza della G ande Came a del 1° dicemb e 2020, ha chia amen e alo izza o gli
app odi in e p e a i i aggiun i dalla Co e di S asbu go, o mulando un analogo es di
56
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 6 no emb e 2018, ico si nn. 55391/13, 57728/13 e
74041/13, Ramos Nunes de Ca alho e Sá c. Po ogallo, § 144.
57
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 21 giugno 2011, ico so n. 8014/07, F uni c. Slo acchia,
§ 141.
58
C ., in pa icola e, Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 6 maggio 2003, ico si nn. 39343/98,
39651/98, 43147/98 e 46664/99, Kleyn e al i c. Paesi Bassi, § 191; Co e eu opea dei di i i dell’uomo,
sen enza del 6 no emb e 2018, Ramos Nunes de Ca alho e Sá c. Po ogallo, ci ., §§ 145, 147 e 149.
59
Co e di gius izia, sen enza del 19 no emb e 2019, A.K. . K ajowa Rada Sądownic wa e CP e DO c.
Sąd Najwyższy, ci .
Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali
32
www. sjeu os udies.eu
8. Le modali à di acce amen o delle iolazioni del ule o law e l’insu icienza
dell’appa a o sanziona o io p e is o nel T a a o UE
La iolazione – o il ischio di iolazione – dei alo i p e is i dall’a . 2 TUE incon a
p ecise conseguenze nel sis ema no ma i o eu o-uni a io.
L’a . 7 TUE, inse i o dal T a a o di Ams e dam del 2 o ob e 1997 e poi modi ica o
da quello di Nizza del 26 ebb aio 2001 e da quello di Lisbona del 13 dicemb e 2007, ha
is i ui o un p ocedimen o di ca a e e essenzialmen e poli ico, inalizza o al con ollo
sulla condo a degli S a i memb i, che può po a e all’acce amen o di una g a e e
pe sis en e iolazione dello S a o di di i o (così come degli al i alo i con empla i
dall’a . 2 TUE) e, di conseguenza, all’adozione di sanzioni sospensi e dei di i i ine en i
alla quali à di memb o dell’Unione
71
.
Alla cons a azione di una iolazione g a e e pe sis en e può a segui o la decisione,
a maggio anza quali ica a del Consiglio, di sospende e alcuni dei di i i de i an i allo
S a o memb o dall’applicazione dei T a a i, i i comp esi i di i i di o o del
app esen an e del go e no di ale S a o in seno al Consiglio. Lo S a o, pe al o, con inua
ad esse e incola o dagli obblighi de i an i dai T a a i e le misu e sanziona o ie possono
esse e successi amen e modi ica e o e oca e dal Consiglio, delibe ando semp e a
maggio anza quali ica a, sulla base di e en uali cambiamen i nella si uazione che ha
po a o alla lo o adozione. L’a i azione del p ocedimen o, u a ia, p esuppone che la
iolazione g a e e pe sis en e sia s a a e e i amen e ealizza a.
Nel pa . 1 dell’a . 7 TUE si p e ede un ul e io e p ocedimen o, di di esa “più
a anza a” dei alo i di cui all’a . 2 TUE, poiché su p opos a mo i a a di un e zo degli
S a i memb i, del Pa lamen o eu opeo o della Commissione, il Consiglio, delibe ando con
la maggio anza quali ica a dei suoi memb i, può, p e ia app o azione del Pa lamen o
eu opeo, cons a a e l’esis enza di un e iden e ischio di iolazione g a e da pa e di uno
S a o memb o dei alo i di cui all’a . 2. P ima di p ocede e a ale cons a azione, u a ia,
71
Sulla nozione di “S a o di di i o”, sulle ca a e is iche del p ocedimen o di con ollo p e is o dall’a . 7
TUE e sulle compe enze della Co e ela i amen e a singole iolazioni dell’indipendenza dei giudici ., di
ecen e, A. FESTA, Lo S a o di di i o nello spazio eu opeo. Il uolo dell’Unione eu opea e delle al e
o ganizzazioni in e nazionali, Napoli, 2021, p. 15 ss.; B. NASCIMBENE, Il ispe o della ule o law e lo
s umen o inanzia io. La “condizionali à”, in Eu ojus, 2021, n. 3, p. 172 ss.; U. VILLANI, Sul con ollo
dello S a o di di i o nell’Unione eu opea, in ques a Ri is a, 2020, n. 1, p. 10 ss.; R. MASTROIANNI, S a o
di di i o o agion di S a o? La di icile o a e so un con ollo eu opeo del ispe o dei alo i dell’Unione
negli S a i memb i, in E. TRIGGIANI, F. CHERUBINI, I. INGRAVALLO, E. NALIN, R. VIRZO (a cu a di),
Dialoghi con Ugo Villani, Ba i, 2017, p. 605 ss.; E. CANNIZZARO, Il uolo della Co e di gius izia nella
u ela dei alo i dell’Unione eu opea, in Libe Amico um An onio Tizzano. De la Cou CECA à la Cou de
l’Union: le long pa cou s de la jus ice eu opéenne, To ino, 2018, p. 158 ss.; C. CURTI GIALDINO, Il
Pa lamen o eu opeo a i a l’a . 7, pa . 1 TUE nei con on i dell’Unghe ia: quando, pe u ela e lo “S a o
di di i o”, si iola la egola di di i o, in Fede alismi.i , 2018, p. 10 ss.; M. CARTA, La ecen e
giu isp udenza della Co e di gius izia dell’Unione eu opea in me i o all’inadempimen o degli obblighi
p e is i dagli a icoli 2 e 19 TUE: e olu iona y o e olu iona y oad pe la u ela dello S a o di di i o
nell’Unione eu opea?, in Eu ojus, 2020, n. 1, p. 3 ss.; M. ARANCI, I ecen i in e en i della Co e di
gius izia a u ela della ule o law in elazione alla c isi polacca, in Eu opean Pape s, 2019, n. 2, p. 273
ss.

Gae ano De Amicis
33
il Consiglio ascol a lo S a o in ques ione e può i olge gli delle accomandazioni,
seguendo la s essa p ocedu a.
Rispe o all’opzione “nuclea e” dell’a . 7 TUE, u a ia, si è osse a o che una
soluzione pe ia giudizia ia può ga an i e in manie a ben più e icace i alo i dello S a o
di di i o. Il sindaca o ese ci a o dalla Co e di gius izia sulle leggi ela i e al sis ema
giudizia io, in a i, p op io pe il ca a e e “ ecnico” della alu azione, può isul a e più
acce abile ispe o all’in e en o delle is i uzioni poli iche dell’Unione a a e so
l’impiego del p ocedimen o di cui all’a . 7 TUE
72
.
I p o edimen i assun i dal Consiglio eu opeo e dal Consiglio dell’Unione eu opea
possono esse e is i, nell’ambi o di ale p ocedu a, come o me di inge enza dei go e ni
degli al i S a i memb i nell’o dinamen o in e no dello S a o memb o che i isul a
so opos o e, come ali, possono esse e gua da i con sospe o, de e minando eazioni di
inso e enza e so l’Unione e di solida ie à con le p op ie is i uzioni go e na i e.
Maggio men e e icace, dunque, può isul a e il ico so alla p ocedu a basa a sul
meccanismo del in io p egiudiziale: in al caso, in a i, la sen enza della Co e che
p ospe i l’incompa ibili à di una legge con l’a . 19, pa . 1, secondo comma, TUE può
impo ne al giudice a quo la disapplicazione, in pa icola e quando sia lo s esso giudice
nazionale ad a e solleci a o la p onuncia della Co e, come di ecen e e i ica osi in
elazione all’o dinamen o polacco
73
.
In al modo si de e mina, in a i, «una so a di “alleanza” a il giudice nazionale e la
Co e di gius izia, il cui isul a o consis e, sos anzialmen e, nella neu alizzazione della
legge lesi a dell’indipendenza del giudice»: isul a o, ques o, che può aggiunge si in ia
au oma ica ad ope a del giudice nazionale, a p escinde e dalla disponibili à dello S a o
memb o a modi ica e il p o edimen o domes ico e pe sino con o la sua olon à
74
.
Pu do a i di mino e incidenza, anche i p ocedimen i di in azione endono a a
cessa e la p osecuzione della condo a illeci a, sebbene essi siano p op iamen e des ina i
a conclude si con l’acce amen o dell’e en uale inadempimen o dello S a o con enu o,
non già con la condanna ad un ace e. So o ques o p o ilo, dalle s esse sen enze
dichia a i e degli inadempimen i di aluni S a i memb i – come ad es. la Polonia –
isul ano alo a in e enu e modi iche e ab ogazioni di alcune delle leggi i enu e in
con as o con i alo i dello S a o di di i o a segui o di o dinanze della Co e che, in ia
p o iso ia, chiede ano allo S a o memb o di sospende e l’applicazione delle leggi in
ques ione
75
.
Il ispe o del p incipio dello S a o di di i o compo a un obbligo di con o mazione
dei a i S a i memb i al p ima o del di i o UE anche quando essi p ocedono a i o me
legisla i e: obbligo di con o mazione, ques o, che s’impone semp e, senza eccezioni, dal
momen o dell’adesione all’UE sino a quando essi decidano di appo a e delle modi iche
72
U. VILLANI, ci ., p. 25.
73
Co e di gius izia, sen enza del 19 no emb e 2019, A.K. e a., ci .
74
U. VILLANI, ci ., p. 26.
75
C ., ad es., Co e di gius izia, o dinanza emessa dal Vicep esiden e il 19 o ob e 2018, Commissione c.
Polonia, causa C-619/18 R, ECLI:EU:C:2018:852 e Co e di gius izia, o dinanza del 17 dicemb e 2018,
Commissione c. Polonia, causa C-619/18, ECLI:EU:C:2018:1021.
Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali
34
www. sjeu os udies.eu
al p eceden e quad o no ma i o, non essendo consen i a una “ eg essione” della u ela del
alo e dello S a o di di i o
76
.
Ogni S a o memb o, in a i, è enu o a ga an i e l’indipendenza dei giudici ai sensi
dell’a . 19 TUE, godendo di un’au onomia non assolu a, ma “ incola a”,
nell’o ganizzazione del p op io sis ema giudizia io.
So o ale p o ilo, u a ia, è e iden e che l’acui si delle ensioni, o mai da empo
mani es a esi, nei appo i a le is i uzioni eu opee ed alcuni S a i memb i sul uolo
conc e amen e assun o dal ule o law nelle dinamiche in e ne al p ocesso di in eg azione
mos a, in u a la sua d amma ici à, la sos anziale inadegua ezza degli s umen i
sanziona o i p e is i dal quad o no ma i o dell’Unione quando l’ogge i o a e amen o
nelle o me di p o ezione delle ga anzie e dei di i i delle pe sone – e più in gene ale nel
ispe o dei p incipi ondan i lo S a o di di i o – ne ponga in discussione la s essa a io
essendi, ischiando di comp ome e e in manie a i epa abile la cos uzione di una
ecip oca iducia nei alo i comuni dell’Unione.
Un esame, sia pu somma io, del con enzioso e i ica osi a la Commissione eu opea
e i Go e ni di alcuni S a i memb i semb a con e ma e la alidi à dell’assun o.
In segui o alla sen enza della Co e di gius izia del 3 giugno 2021, con la quale eni a
ige a o un ico so p opos o dall’Unghe ia nei con on i della p ocedu a a ia a dal
Pa lamen o eu opeo ex a . 7 TUE, il T ibunale cos i uzionale polacco ha i endica o, con
una decisione del 14 luglio 2021, il p ima o del di i o nazionale sul di i o dell’Unione
con i e imen o all’adozione di una legge is i u i a di un nuo o egime disciplina e pe i
giudici, opponendosi ad una o dinanza cau ela e dell’8 ma zo 2020 con la quale la Co e
di gius izia a e a dispos o l’immedia a sospensione della legge, sul p esuppos o che le
compe enze ese ci a e dal giudice eu opeo e ano i enu e ul a i es ed in con as o con
la Cos i uzione polacca.
La Co e, dopo esse si p onuncia a nell’ambi o di una p ocedu a p egiudiziale cui le
au o i à polacche non a e ano da o segui o
77
, ha emesso un’ul e io e decisione
78
in
elazione alle modali à di unzionamen o della sezione disciplina e della Co e sup ema,
i enu a p i a delle ca a e is iche di un o gano giu isdizionale con speci ico i e imen o
alle disposizioni di cui agli a . 19 TUE e 47 della Ca a.
Immedia amen e dopo, con sen enza del 15 luglio 2021
79
, la Co e di gius izia si è di
nuo o p onuncia a nell’ambi o della medesima icenda in cui a e a emesso l’o dinanza
cau ela e dell’8 ap ile 2020, i enendo non con o me al di i o UE la disciplina del egime
76
B. NASCIMBENE, ci ., p. 181, che al igua do ichiama la decisione della Co e di gius izia del 20 ap ile
2021, Repubblika, causa C-896/19, ECLI:EU:C:2021:311, pun i 48-50, 61-65, in me i o ad un in io
p egiudiziale p opos o dal giudice mal ese, a en e ad ogge o la con o mi à al di i o dell’Unione eu opea
(specialmen e agli a . 19 TUE e 47 della Ca a) di alune disposizioni della Cos i uzione mal ese che
disciplinano la p ocedu a di nomina dei giudici.
77
Co e di gius izia, sen enza del 19 no emb e 2019, A.K. e a., ci .
78
Co e di gius izia, o dinanza cau ela e del 14 luglio 2021, Commissione c. Polonia, causa C-204/21 R,
ECLI:EU:C:2021:593.
79
Co e di gius izia, G ande Sezione, sen enza del 15 luglio 2021, Commissione c. Polonia, causa C-791/19,
ECLI:EU:C:2021:596.
Gae ano De Amicis
35
disciplina e so o il p o ilo del de ici di ga anzia dell’indipendenza dei giudici ispe o al
po e e poli ico.
Nello s esso senso, pe al o, si è p onuncia a la Co e EDU, che ha i enu o iola o
l’a . 6, pa . 1, CEDU, s abilendo che la sezione disciplina e della Co e sup ema non può
conside a si un “ ibunale cos i ui o pe legge”
80
.
A segui o di un’o dinanza del 6 o ob e 2021
81
, con la quale la icep esiden e della
Co e di gius izia ha espin o l’is anza della Polonia di annulla e la p eceden e o dinanza
del 14 luglio 2021, che solleci a a il p ede o S a o memb o alla sospensione immedia a
dell’applicazione delle disposizioni nazionali ela i e ai po e i della sezione disciplina e
della Co e sup ema polacca, il T ibunale cos i uzionale polacco, con una decisione del 7
o ob e 2021, ha con es a o la p imazia del di i o eu o-uni a io quale p incipio onda i o
a e ma o dall’a . 19 TUE e ha dichia a o alcune disposizioni del T a a o (a . 1, 4 e 19)
incompa ibili con la no ma i a cos i uzionale, con la conseguenza che i giudici nazionali
non possono, nei casi in cui l’Unione agisca al di uo i delle compe enze a ibui e dagli
S a i memb i, a p e ale e il di i o eu opeo su quello in e no.
Con la ci a a o dinanza del 6 o ob e 2021 la Co e ha ibadi o il p incipio del p ima o
del di i o dell’Unione, s abilendo che la disposizione di cui all’a . 19, pa . 1, comma 2,
TUE pone a ca ico degli S a i memb i “un obbligo di isul a o chia o e p eciso e non
accompagna o da alcuna condizione con i e imen o ai equisi i che de ono ca a e izza e
i giudici chiama i a in e p e a e e ad applica e il di i o dell’Unione”, con la conseguenza:
a) che, sebbene l’o ganizzazione della gius izia ien i nella compe enza degli S a i
memb i, ques i ul imi, nell’ese cizio di ale compe enza, sono enu i a ispe a e gli
obblighi pe essi de i an i dalla ichiama a disposizione no ma i a
82
; b) che le
disposizioni nazionali igua dan i l’o ganizzazione della gius izia negli S a i memb i
possono esse e so opos e ad un con ollo ai sensi dell’a . 19, nell’ambi o di un ico so
pe inadempimen o; c) che, in o za del p incipio del p ima o del di i o dell’Unione, il
a o che uno S a o memb o in ochi disposizioni di di i o nazionale, quand’anche di
ango cos i uzionale, non può p egiudica e l’uni à e l’e icacia del di i o dell’Unione
83
.
Va al esì ico da o che, con una P opos a di Risoluzione del 19 o ob e 2021, a en e
ad ogge o la c isi dello S a o di di i o in Polonia e il p ima o del di i o dell’UE, il
80
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 22 luglio 2021, ico so n. 43447/19, Reczkowicz c.
Polonia.
81
Co e di gius izia, o dinanza della Vicep esiden e della Co e del 6 o ob e 2021, causa C‑204/21 R‑RAP,
ECLI:EU:C:2021:834.
82
Co e di gius izia, sen enza del 18 maggio 2021, Asociaţia «Fo umul Judecă o ilo Din România» e a.,
cause iuni e C‑83/19, C‑127/19, C‑195/19, C‑291/19, C‑355/19 e C‑397/19, ECLI:EU:C:2021:393. pun o
250.
83
Con la successi a o dinanza emessa il 27 o ob e 2021 dal Vicep esiden e della Co e nella causa C-
204/21 R, Commissione/Polonia, ale S a o memb o è s a o condanna o a paga e alla Commissione eu opea
un’ammenda gio nalie a d’impo o pa i alla somma di 1.000.000 di eu o, sul p esuppos o della manca a
sospensione dell’applicazione delle disposizioni nazionali igua dan i in pa icola e la compe enza della
sezione disciplina e della Co e sup ema. La Co e ha in al modo ibadi o che il ispe o delle misu e
p o iso ie dispos e il 14 luglio 2021 è necessa io al ine di e i a e un danno g a e ed i epa abile
all’o dinamen o giu idico dell’Unione eu opea nonché ai alo i, i i comp eso quello dello S a o di di i o,
sui quali l’Unione si onda.
Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali
36
www. sjeu os udies.eu
Pa lamen o eu opeo ha p eso una du a posizione sull’in e a icenda, pe un e so
deplo ando la decisione assun a il 7 o ob e 2021 dal T ibunale cos i uzionale, “in quan o
a acco alla comuni à eu opea di alo i e leggi nel suo complesso che comp ome e il
p ima o del di i o dell’UE come uno dei suoi p incipi ondamen ali, con o memen e alla
giu isp udenza consolida a della CGUE”, pe al o e so esp imendo p o onda
p eoccupazione pe il a o che ale decisione possa cos i ui e un pe icoloso p eceden e
84
.
Il Pa lamen o ha so olinea o, in pa icola e, il a o che il “T ibunale cos i uzionale”
è illegi imo in quan o manca di alidi à giu idica e indipendenza ed ha in i a o gli S a i
memb i a ispe a e il uolo c uciale della Co e di gius izia, con o mandosi alle sue
sen enze. Ha quindi in i a o la Commissione ed il Consiglio ad a ia e, a l’al o, sia
p ocedu e di in azione in elazione alla legislazione sul “T ibunale cos i uzionale”, alla
sua composizione illegale ed al suo uolo nell’impedi e il ispe o delle sen enze della
CGUE, sia la p ocedu a di cui all’a . 6, pa . 1, del egolamen o sulla condizionali à dello
S a o di di i o igua do alla Polonia.
Che la na u a dello scon o in a o abbia o mai supe a o il li ello isiologico delle
capaci à di eazione icollegabili all’a i azione degli o dina i meccanismi di con ollo
in e -is i uzionale, endendo necessa ia un’in eg ale e isione del quad o no ma i o eu o-
uni a io, è dimos a o dal a o che immedia amen e dopo, il 20 o ob e 2021, si è app eso
che l’u icio di p esidenza del Pa lamen o eu opeo ha chies o al se izio giu idico del
Pa lamen o eu opeo di in en a e una causa con o la Commissione eu opea pe la manca a
applicazione del Regolamen o n. 2092/2020 sulla condizionali à dello S a o di di i o,
ossia del meccanismo ado a o nel dicemb e del 2020 pe consen i e all’Unione di
sospende e i pagamen i p o enien i dal bilancio comuni a io in a o e dei Paesi memb i
in cui lo S a o di di i o è minaccia o.
Inadegua a, pe an o, appa e, da an i allo s ilimen o dello S a o di di i o e dei alo i
che ad esso anno capo, la eazione basa a sull’a io della p ocedu a di cui all’a . 7, pa .
1, TUE (a i a a nel 2017, quan o alla Polonia, e l’anno successi o pe l’Unghe ia), senza
che se ne sia anco a egis a o il pe ezionamen o.
Se, da un la o, i meccanismi di “en a a” di uno S a o all’in e no dell’Unione si
p esen ano igo osi e unzionali, essi appaiono, di con o, is osamen e ca en i “in
usci a”, laddo e cioè le condizioni inizialmen e p esc i e pe l’ing esso do esse o eni e
meno
85
.
Se, dunque, appa e necessa io, da un la o, po a e a an i con decisione le p ocedu e
già a ia e ai sensi dell’a . 7 TUE, dall’al o occo e in e oga si sulle possibili à e sulle
84
C . la P opos a di isoluzione del 19 o ob e 2021, p esen a a dal Pa lamen o eu opeo a segui o di
dichia azioni del Consiglio e della Commissione a no ma dell’a . 132, pa . 2, del egolamen o sulla c isi
dello S a o di di i o in Polonia e il p ima o del di i o dell’UE ((2021/2935(RSP)).
85
A. RUGGERI, La c isi dello S a o di di i o in Eu opa e i suoi possibili, emibili s iluppi, in
www.eublog.eu, 21 luglio 2021, p. 1 ss., secondo cui l’unico modo pe es ome e e dall’Unione S a i che
non isul ino più do a i dei equisi i necessa i pe es a i è quello di da i a ad un nuo o pa o onda i o
al quale gli S a i in pa ola non siano chiama i a pa ecipa e: soluzione, ques a, che lo s esso Au o e
iconosce, u a ia, “obie i amen e one osa e a aginosa”, ca a e izzando ol e u o “…in modo is oso,
anche da an i alla opinione pubblica mondiale, il ca a e e sanziona o io nei igua di di chi si è discos a o
dalla e a ia”.
Gae ano De Amicis
37
o me di una complessi a i isi azione dell’a uale meccanismo sanziona o io p e is o
pe le iolazioni dello S a o di di i o
86
, nella consape olezza che le p og essi e lesioni
a eca e all’indipendenza dei giudici nello scena io eu opeo, pu nei peculia i con es i e
con le di e se o me che ne edono la ma u azione, segnano un a ie olimen o delle
capaci à di u ela dei di i i ondamen ali da pa e del “con opo e e” pe eccellenza, il
solo, come si è osse a o, in g ado di a gina e la de i a del po e e poli ico e, pe ciò s esso,
man ene e in eg a l’essenza s essa dello S a o cos i uzionale, “quale mi abilmen e
scolpi a nell’a . 16 della Dichia azione dei di i i del 1789, con il i e imen o i i a o al
iconoscimen o dei di i i ondamen ali ed alla sepa azione dei po e i quali basi po an i
dello S a o cos i uzionale”
87
.
Di pa icola e ilie o appa e, in ogni caso, il uolo a ualmen e assun o dalle Co i
eu opee nel icollega e il p incipio dell’iden i à nazionale degli S a i memb i di cui all’a .
4, pa . 2, TUE – che pu po ebbe esse e s umen alizza o a p o ezione di una malin esa
“insindacabili à” delle icende in e ne ai singoli o dinamen i nazionali – ai supe io i
alo i esp essi dal “me ap incipio” di cui all’a . 2 TUE, ossia alle agioni onda i e
“ul ime” della cos uzione dell’Unione, con la decisa so olinea u a della cen ali à delle
di e se componen i dell’indipendenza dei giudici, quale “cuo e pulsan e” della
cos i uzione ma e iale dell’Unione e, pe ciò s esso, di ciascuno degli S a i che ne anno
pa e
88
.
9. Il collegamen o a i p incipi dello S a o di di i o e il meccanismo di
condizionali à inanzia ia pe la p o ezione del bilancio dell’Unione
Su ale linea si è o mai decisamen e incammina a la Co e di gius izia
89
, che in sedu a
plena ia ha espin o i ico si p opos i dall’Unghe ia e dalla Polonia con o il meccanismo
di condizionali à che subo dina il bene icio dei inanziamen i p o enien i dal bilancio
dell’Unione al ispe o da pa e degli S a i memb i dei p incipi dello S a o di di i o.
Tali decisioni, in a i, si inse iscono nel pe co so e olu i o della elabo azione
giu isp udenziale ela i a alle o me di u ela dei alo i ondamen ali comuni sanci i
nell’a . 2 TUE e eagiscono alle iolazioni dello S a o di di i o più ol e commesse in
86
Sulle ca a e is iche delle di e se p opos e in campo e sui limi i del meccanismo di condizionali à lega o
allo S a o di di i o, secondo le p e isioni de a e nel Regolamen o n. 2020/2092 . V. ZAGREBELSKY,
L’Unione Eu opea e lo S a o di di i o. Fondamen o, p oblemi, c isi, in www.gius iziainsieme.i , 28 maggio
2021, p. 1 ss.
87
A. RUGGERI, ci ., p. 1 ss.; V. ZAGREBELSKY, ci ., p. 1 ss.
88
Co e di gius izia, G ande Sezione, sen enza del 15 luglio 2021, Commissione c. Polonia, ci .
89
Co e di gius izia, Sedu a plena ia, sen enze del 16 ebb aio 2022, Unghe ia/Pa lamen o e Consiglio,
causa C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, e Polonia/Pa lamen o e Consiglio, causa C-157/21,
ECLI:EU:C:2022:98. Sul ema . i commen i di P. MORI, La Co e di gius izia con e ma la legi imi à del
egolamen o sulla condizionali à inanzia ia. L’I alia, unico a gli S a i onda o i, non in e iene, in Blog
DUE, 17 ebb aio 2022, p. 2 e F. DONATI, Un nuo o scon o sullo S a o di di i o e sull’indipendenza della
magis a u a nell’Unione eu opea, in I Pos di AISDUE, sezione A icoli, n. 2, 2022, p. 19 ss.

Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali
38
www. sjeu os udies.eu
Polonia
90
, Unghe ia e Romania sino a disconosce e la s essa alenza onda i a del
p incipio di p imazia del di i o dell’Unione.
Nel iconosce e la piena legi imi à del egolamen o sulla condizionali à, la Co e ha
a e ma o che la p ocedu a i i con empla a può esse e a ia a solo nel caso in cui
sussis ano onda i mo i i pe i ene e non sol an o che in uno S a o memb o si e i ichino
iolazioni dei p incipi dello S a o di di i o, ma sop a u o che ali iolazioni
comp ome ano o ischino se iamen e di comp ome e e in modo di e o la sana ges ione
inanzia ia del bilancio dell’Unione o la u ela dei suoi in e essi inanzia i.
Il egolamen o mi a, come è s a o chia i o dalla Co e, a p o egge e il bilancio
dell’Unione da p egiudizi de i an i dalle iolazioni dei p incipi dello S a o di di i o, non
già a sanziona e, di pe sé, ali iolazioni.
Le iolazioni dei p incipi dello S a o di di i o commesse in uno S a o memb o
possono in a i de e mina e l’assenza di ga anzia che spese ien an i nel bilancio
dell’Unione soddis ino u e le condizioni di inanziamen o p e is e dal di i o
eu ouni a io e ispondano, pe an o, agli obie i i pe segui i dall’Unione all’a o del
inanziamen o di ali spese.
E iden e, dunque, la “…co elazione a il ispe o del alo e dello S a o di di i o, da
un la o, e l’esecuzione e icien e del bilancio dell’Unione, in con o mi à dei p incipi di
sana ges ione inanzia ia, e la u ela degli in e essi inanzia i dell’Unione, dall’al o”.
La Co e di gius izia ha inol e p ecisa o che il nesso a la iolazione dei p incipi
dello S a o di di i o e l’impa o o i ischi pe il bilancio dell’Unione de e esse e eale o
e e i o, sicché la p ocedu a del egolamen o non do ebbe esse e a ia a in elazione a
si uazioni in cui ale nesso sia me amen e ipo e ico o oppo ince o e ago
91
.
La Co e ha inol e a e ma o che la p ocedu a is i ui a dal egolamen o non elude
quella p e is a nell’a . 7 TUE e ispe a i limi i delle compe enze a ibui e all’Unione,
poiché men e il meccanismo a i a o in base all’a . 7 mi a a consen i e al Consiglio di
sanziona e iolazioni g a i e pe sis en i di ciascuno dei alo i comuni sui quali l’Unione
90
Va ico da o che anche la Co e EDU è s a a in es i a di nume osi ico si a en i ad ogge o la i o ma del
sis ema giudizia io polacco ed ha cons a a o in di e se p onunce la iolazione dell’a . 6, pa . 1, CEDU ( .,
ad es., le sen enze dell’8 no emb e 2021, ico si nn. 49868/19 e 57511/19, Dolińska-Ficek e Ozimek c.
Polonia, e del 22 luglio 2021, ico so n. 43447/19, Reczkowicz c. Polonia), ponendo in ilie o la
p edominan e in luenza poli ica nella nomina dei giudici e nell’azione giudizia ia degli s essi. La Co e
Cos i uzionale polacca ha a sua ol a eagi o, a e mando il 24 no emb e 2021 l’incos i uzionali à dell’a .
6 CEDU con il conseguen e eni meno degli obblighi de i an i dalle sen enze emesse dalla Co e EDU in
o za di ale no ma con enzionale. Sul pe icoloso e e o domino della ques ione polacca e sui ischi di
enu a dell’Unione eu opea nella sal agua dia della sua iden i à e dei ca a e i dis in i i delle democ azie
cos i uzionali che l’o ganizzazione app esen a . C. SANNA, Dalla iolazione dello S a o di di i o alla
negazione del p ima o del di i o dell’Unione sul di i o in e no: le de i e della “ques ione polacca”, in
Eu ojus, 31 dicemb e 2021, p. 4.
91
La Commissione eu opea, con la Comunicazione del 2 ma zo 2022, COM(2022) 1382 inal, conce nen e
gli O ien amen i sull’applicazione del egolamen o (UE, Eu a om) 2020/2092 ela i o a un egime gene ale
di condizionali à pe la p o ezione del bilancio dell’Unione, ha indi idua o una se ie di linee guida ai ini
dell’applicazione della p ocedu a basa a sul egolamen o, spiegandone aluni aspe i di p io i a ia ile anza:
a) le condizioni pe ado a e le misu e; b) la complemen a i à a il egolamen o sulla condizionali à e al i
s umen i di p o ezione del bilancio dell’UE; c) la necessi à di p opo zionali à delle misu e; d) la p ocedu a
e il p ocesso di alu azione; e) la u ela dei di i i dei des ina a i inali o dei bene icia i.
Gae ano De Amicis
39
si onda, al ine, in pa icola e, di ingiunge e allo S a o memb o in e essa o di po e ine
a ali iolazioni, il egolamen o è inalizza o a p o egge e il bilancio dell’Unione nel solo
caso di una iolazione che comp ome a o ischi se iamen e di comp ome e e l’e icien e
esecuzione di ale bilancio.
Nella p ospe i a accia a dalla Co e, di conseguenza, la p ocedu a p e is a dall’a .
7 TUE e quella is i ui a dal egolamen o sulla condizionali à pe seguono scopi di e si e
p esen ano un ogge o a di lo o ne amen e dis in o.
È impo an e so olinea e, u a ia, il ichiamo ope a o da ale decisione all’in e o
quad o dei p incipi basa i sui alo i ondan i comuni agli S a i memb i, con enu i nell’a .
2 TUE, uni amen e alla indi iduazione di un nesso logico-giu idico a il bilancio
dell’Unione e il p incipio ondamen ale di solida ie à a gli S a i memb i, app esen ando
il p imo uno dei p incipali s umen i che consen ono di a ua e il secondo nella
impos azione delle poli iche e nelle azioni dell’Unione, sulla base della iducia ecip oca
nell’u ilizzo esponsabile delle iso se comuni che i sono isc i e
92
.
92
La Co e di gius izia ha chia i o, in a i, che l’a . 2, le . a), del egolamen o sulla condizionali à
«so olinea [...] che la nozione di “S a o di di i o”, come de ini a ai ini dell’applicazione di de o
egolamen o, “è da in ende si alla luce degli al i alo i e p incipi dell’Unione sanci i nell’a icolo 2 TUE”.
Ne consegue che il ispe o di ali alo i e di ali p incipi – in quan o essi anno pa e della de inizione s essa
del alo e dello “S a o di di i o” con enu o nell’a icolo 2 TUE o, come eme ge dalla seconda ase di ale
a icolo, sono in imamen e collega i a una socie à ispe osa dello S a o di di i o – può esse e ichies o
nell’ambi o di un meccanismo di condizionali à o izzon ale come quello is i ui o dal egolamen o
impugna o».