F eedom, Secu i y & Jus ice:
Eu opean Legal S udies
Ri is a giu idica di classe A
2022, n. 1
DIRETTORE
Angela Di S asi
O dina io di Di i o In e nazionale e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Ti ola e della Ca ed a Jean Monne 2017-2020 (Commissione eu opea)
"Judicial P o ec ion o Fundamen al Righ s in he Eu opean A ea o F eedom, Secu i y and Jus ice"
COMITATO SCIENTIFICO
Se gio Ma ia Ca bone, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Geno a
Robe a Cle ici, O dina io . . di Di i o In e nazionale p i a o, Uni e si à di Milano
Nigel Lowe, P o esso Eme i us, Uni e si y o Ca di
Paolo Mengozzi, P o esso e Eme i o, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - già A oca o gene ale p esso la Co e di gius izia dell’UE
Massimo Panebianco, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Sale no
Guido Raimondi, già P esiden e della Co e EDU - P esiden e di Sezione della Co e di Cassazione
Sil ana Scia a, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Fi enze - Giudice della Co e Cos i uzionale
Giuseppe Tesau o, P o esso e . . di Di i o dell'UE, Uni e si à di Napoli "Fede ico II" - P esiden e Eme i o della Co e Cos i uzionale
An onio Tizzano, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Roma “La Sapienza” - Vice P esiden e Eme i o della Co e di gius izia dell’UE
Ennio T iggiani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
Ugo Villani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
COMITATO EDITORIALE
Ma ia Ca e ina Ba u i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ve ona
Giandona o Caggiano, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Al onso-Luis Cal o Ca a aca, Ca ed á ico de De echo In e nacional P i ado, Uni e sidad Ca los III de Mad id
Pablo An onio Fe nández-Sánchez, Ca ed á ico de De echo In e nacional, Uni e sidad de Se illa
Inge Go ae e, Di ec o o he Eu opean Legal S udies Depa men , College o Eu ope, B uges
Paola Mo i, O dina io di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à "Magna G aecia" di Ca anza o
Lina Panella, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Messina
Nicole a Pa isi, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ca ania - già Componen e ANAC
Lucia Se ena Rossi, O dina io di Di i o dell'UE, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - Giudice della Co e di gius izia dell’UE
COMITATO DEI REFEREES
B uno Ba el, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pado a
Ma co Ben enu i, Associa o di Is i uzioni di Di i o pubblico, Uni e si à di Roma "La Sapienza"
Ra aele Cadin, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Roma “La Sapienza”
Ruggie o Ca a i Panico, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Milano
Ida Ca acciolo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à della Campania - Giudice dell’ITLOS
Fede ico Casola i, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
Luisa Casse i, O dina io di Is i uzioni di Di i o Pubblico, Uni e si à di Pe ugia
Gio anni Cellama e, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Ma cello Di Filippo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Pisa
Rosa io Espinosa Calabuig, Ca ed á ica de De echo In e nacional P i ado, Uni e si a de València
Ana C. Gallego He nández, P o eso a Ayudan e de De echo In e nacional Público y Relaciones In e nacionales, Uni e sidad de Se illa
Pie o Ga giulo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Te amo
Gianca lo Gua ino, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Elspe h Guild, Associa e Senio Resea ch Fellow, CEPS
Vic o Luis Gu ié ez Cas illo, P o eso de De echo In e nacional Público, Uni e sidad de Jaén
I an Ing a allo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Paola I aldi, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Geno a
Luigi Kalb, O dina io di P ocedu a Penale, Uni e si à di Sale no
Luisa Ma in, Ma ie Cu ie Fellow, Eu opean Uni e si y Ins i u e
Simone Ma inai, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Fab izio Ma ongiu Buonaiu i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Mace a a
Ros ane Medhi, P o esseu de D oi Public, Uni e si é d’Aix-Ma seille
S e ano Mon aldo, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di To ino
Viole a Mo eno-Lax, Senio Lec u e in Law , Queen Ma y Uni e si y o London
Claudia Mo iducci, P o esso e Senio di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Michele Nino, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Anna O iolo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Leona do Pasquali, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Pie o Penne a, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Emanuela Pis oia, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Te amo
Conce a Ma ia Pon eco o, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Pie o Pus o ino, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à LUISS di Roma
San iago Ripol Ca ulla, Ca ed á ico de De echo in e nacional público, Uni e si a Pompeu Fab a Ba celona
Te esa Russo, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Alessand a A. Souza Sil ei a, Di e o a do Cen o de Es udos em Di ei o da UE, Uni e sidad do Minho
Ángel Tinoco Pas ana, P o eso de De echo P ocesal, Uni e sidad de Se illa
Chia a En ica Tuo, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Geno a
Tali ha Vassalli di Dachenhausen, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Alessand a Zanobe i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
COMITATO DI REDAZIONE
F ancesco Buonomenna, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Angela Fes a, Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à della Campania “Luigi Van i elli”
Ca e ina F a ea, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Ve ona
Anna Ie mano, Rice ca o e di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Angela Ma one, Do o e di ice ca in Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Michele Messina, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Messina
Rossana Palladino (
Coo dina o e
), Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Re isione linguis ica degli abs ac s a cu a di
F ancesco Campo eda
,
Do o e di ice ca in Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Ri is a quad imes ale on line “F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies”
www. sjeu os udies.eu
Edi o iale Scien i ica, Via San Biagio dei Lib ai, 39 - Napoli
CODICE ISSN 2532-2079 - Regis azione p esso il T ibunale di Noce a In e io e n° 3 del 3 ma zo 2017
Indice-Somma io
2022, n. 1
NUMERO TEMATICO
Il uolo delle Co i nella cos uzione dello Spazio eu opeo di libe à,
sicu ezza e gius izia
P esen azione
Angela Di S asi
Edi o iale
Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali
Gae ano De Amicis
Saggi, A icoli e Commen i
L’o dine pubblico p ocessuale e la u ela dei di i i di di esa a Co i eu opee e i aliane
Michela Capozzolo
Alla ice ca di una de inizione del di i o d’asilo nell’o ica di una i o ma di sis ema: quale
uolo pe le Co i eu opee?
E ika Colombo
Di i o di adi e un giudice nel sis ema “in eg a o” CEDU-UE e s umen i “de la i i” del
con enzioso a pa i e dal caso Succi e al i c. I alia
Claudia Colucci
Il uolo delle giu isdizioni nazionali in ma e ia di aiu i di S a o nell’ambi o dello Spazio
eu opeo di libe à, sicu ezza e gius izia
Sil ia Ma ino
Ju isdic ion, Recogni ion and En o cemen o Judgmen s in Claims A ising ou o Sma
Con ac s unde he B ussels I Regula ion ( ecas ) and on he Blockchain
Ana Me cedes López Rod íguez
P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o al aglio della
giu isp udenza CEDU sulla ma e ni à su oga a
Lo edana Mu a
La giu isp udenza “conco enziale” della Co e di gius izia UE e della Co e EDU ispe o alla
u ela dei singoli sogge i a sanzioni
Daniele Musmeci
p. 1
p. 5
p. 40
p. 73
p. 97
p. 128
p. 151
p. 172
p. 209
Dialogo a Co i eu opee e giudici nazionali in ema di ma e ni à su oga a: e so un
bilanciamen o a limi e dell’o dine pubblico e supe io e in e esse del mino e
Ege ia Nalin
Judicial Dialogue be ween Na ional Cons i u ional Judges and EU Judges in he Con ex o he
Single Supe iso y Mechanism: Oppo uni y o a Re e se P elimina y Ruling?
Ila ia O a iano
Il manca o in io p egiudiziale d’in e p e azione nello spazio giudizia io eu opeo: quale u ela
mul ili ello pe i singoli?
Cinzia Pe a o
P esunzione di innocenza, in o mazione giudizia ia e di i i ondamen ali
F ancesco Ro ondo
Lo spazio eu opeo di u ela dei mino i di e à e il c escen e uolo del p incipio dei bes in e es s
o he child in elazione alla “Di e i a impa i” con pa icola e i e imen o alla causa C-
112/20
Sab ina Vannuccini
p. 237
p. 258
p. 279
p. 308
p. 338
F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies ISSN 2532-2079
2022, n. 1, pp. 73-96 DOI:10.26321/E.COLOMBO.01.2022.04
www. sjeu os udies.eu
ALLA RICERCA DI UNA DEFINIZIONE DEL DIRITTO D’ASILO NELL’OTTICA
DI UNA RIFORMA DI SISTEMA: QUALE RUOLO PER LE CORTI EUROPEE?
E ika Colombo
SOMMARIO: 1. In oduzione. – 2. La concezione pe sonalis a del di i o d’asilo: b e i
cenni. – 3. Il di i o d’asilo al aglio della Co e di gius izia. – 3.1. La giu isp udenza
della Co e di gius izia sull’a icolo 18 della Ca a dei di i i ondamen ali:
un’occasione manca a. – 3.2. Segue: Un en a i o di icos uzione del con enu o del
di i o d’asilo. – 4. La posizione della Co e eu opea dei di i i dell’uomo. – 5.
Conside azioni conclusi e.
1. In oduzione
Du an e la iunione s ao dina ia del Consiglio Eu opeo a Tampe e, s ol asi
nell’o ob e del 1999, gli S a i memb i si pose o quale obie i o p ima io l’indi iduazione
di un p og amma poli ico ol o alla de e minazione di uno spazio di libe à, sicu ezza e
gius izia, da ealizza si all’in e no del e i o io dell’Unione, il quale cos i uisse un
alla gamen o dell’in eg azione a S a i memb i ino ad allo a esis en e, semp e alla luce
dei p incipi e delle libe à democ a iche che anco a oggi cos i uiscono i alo i ondan i il
sis ema dell’UE. T a i di e si p oposi i, il Consiglio eu opeo si p e issò quello di da e
i a ad un Sis ema Comune Eu opeo di Asilo (Common Eu opean Asylum Sys em, di
segui o “CEAS”)
1
, da in ende si come un egime comune “basa o sull'applicazione della
A icolo so opos o a doppio e e aggio anonimo.
* Do o anda di ice ca in Di i o Pubblico, In e nazionale ed Eu opeo, Uni e si à degli s udi di Milano,
Dipa imen o di Di i o pubblico, i aliano e so anazionale. Indi izzo e-mail: e [email protected] .
1
Pe un’analisi dell’e oluzione delle poli iche eu opee nel quad o dello spazio di libe à sicu ezza e
gius izia si edano, a gli al i, U. DRAETTA, N. PARISI, D. RINOLDI (a cu a di), Lo spazio di libe à,
sicu ezza e gius izia dell’Unione eu opea. P incipi ondamen ali e u ela dei di i i, Napoli, 2008 e C.
KADDOUS-M. DONY (sous la di ec ion de), D’Ams e dam à Lisbonne. Dix ans d’espace de libe é, de
sécu i é e de jus ice, Bâle-B uxelles-Pa is, 2010. In pa icola e, L. DANIELE, Di i o del me ca o unico e
dello spazio di libe à, sicu ezza e gius izia, Milano, 2019; A. DI STASI, L’incidenza i uosa dei di i i
ondamen ali nel comple amen o dello spazio eu opeo di gius izia, in ques a Ri is a, 2019, n. 1, p. 1 ss.; B.
NASCIMBENE, The Eu opean Union: An A ea o F eedom, Secu i y and Jus ice, in G. AMATO, E.
MOAVERO-MILANESI, G. PASQUINO, L. REICHLIN (eds.), The His o y o he Eu opean Union: Cons uc ing
U opia, Ox o d-London-New Yo k-New Delhi-Sidney, 2019, p. 357 ss. Pe un app o ondimen o del se o e
dell’asilo s iluppa o dall’Unione eu opea, sop a u o dopo l’en a a in igo e del T a a o di Lisbona, si
edano K. HAILBRONNER, D. THYM (eds.), EU Immig a ion and asylum Law, A Commen a y, 2nd ed.,
Monaco, 2016; P. MORI, Le poli iche ela i e all’asilo e all’immig azione a ga anzie giu isdizionali e
agioni della poli ica, in Il Di i o dell’Unione eu opea, 2016, n. 1, p. 103 ss.; C. FAVILLI, La poli ica
Alla ice ca di una de inizione del di i o d’asilo
74
www. sjeu os udies.eu
Con enzione di Gine a[
2
] in ogni sua componen e, ga an endo in al modo che nessuno
enga espos o nuo amen e alla pe secuzione, ossia man enendo il p incipio di non-
e oulemen ”, muo endo dalla p emessa di assicu a e il “ ispe o assolu o del di i o di
chiede e asilo”
3
.
È alla luce di ciò, dunque, che ha o a o o igine e si è e olu a la no ma i a in ma e ia
di asilo
4
, icomp enden e la disciplina ela i a alla de inizione delle o me di p o ezione
in e nazionale
5
, alla p ocedu a comune di iconoscimen o dello s a us di i ugia o e della
p o ezione sussidia ia
6
, ad un egime comune di accoglienza
7
, nonché alle egole issa e
pe la de e minazione dello S a o memb o compe en e all’esame delle domande di asilo
dal egolamen o Dublino
8
.
In ques o con es o, pe al o, ha assun o una ile anza p eminen e l’in oduzione nel
quad o no ma i o dell’Unione dell’a icolo 18 della Ca a dei di i i ondamen ali,
disposizione che ga an isce il ispe o del di i o d’asilo con o memen e “[a]lle no me
s abili e dalla con enzione di Gine a del 28 luglio 1951 e dal p o ocollo del 31 gennaio
1967, ela i i allo s a us dei i ugia i, e a no ma del a a o sull’Unione eu opea e del
a a o sul unzionamen o dell’Unione eu opea”. L’adozione di ale disposizione ha
consen i o di a anza e un’in e p e azione inno a i a del conce o di asilo pos o alla base
del sis ema eu opeo, conducendo alcuni commen a o i ad in a ede e in ques a
dell’Unione in ma e ia di immig azione e asilo. Ca enze s u u ali e an agonismo a gli S a i memb i, in
Quade ni cos i uzionali, 2018, n. 2, p. 361 ss.; C. BERTOLINO, Le poli iche eu opee in ema di con olli
delle on ie e, asilo e immig azione, a dieci anni dal T a a o di Lisbona, in ede alismi.i , 2020, n. 19, p.
361 e ss.
2
Con enzione di Gine a del 28 luglio 1951 sullo s a us dei i ugia i.
3
Consiglio eu opeo di Tampe e del 15 e 16 o ob e 1999, SN 200/99, B uxelles, conclusioni della
P esidenza, pa . 13.
4
A pa i e dal 1° dicemb e 2009 la compe enza in ma e ia di immig azione e asilo è colloca a nel T a a o
sul unzionamen o dell’Unione eu opea e in pa icola e nel Ti olo V, ub ica o “Spazio di libe à, sicu ezza
e gius izia” (a . da 67 ad 89 del TFUE), il cui capo 2 è dedica o alle “Poli iche ela i e ai con olli alle
on ie e, all’asilo e all’immig azione” (a . 77-80) che segue il capo 1 sulle Disposizioni gene ali (a . 67-
76). Pe un app o ondimen o sugli a i ado a i nella p ima ase di ealizzazione del CEAS si in ia a C.
DIAS URBANO DE SOUZA, P. DE BRUYCKER (eds.), The Eme gence o a Eu opean Asylum Policy, B ussels,
2005; PEERS, N. ROGER, EU Immig a ion and Asylum Law: Tex and Commen a y, Leiden-Bos on, 2006;
A. BALDACCINI, E. GUILD, H. TONER, Whose F eedom, Secu i y and Jus ice? EU Immig a ion and Asylum
Law and Policy, Ox o d-Po land, 2007.
5
Di e i a 2011/95/UE del Pa lamen o eu opeo e del Consiglio, del 13 dicemb e 2011, ecan e no me
sull’a ibuzione, a ci adini di paesi e zi o apolidi, della quali ica di bene icia io di p o ezione
in e nazionale, su uno s a us uni o me pe i i ugia i o pe le pe sone a en i i olo a bene icia e della
p o ezione sussidia ia, nonché sul con enu o della p o ezione iconosciu a (applicabile dal 22/12/2013), in
GUUE L 337 del 20 dicemb e 2011, p. 9 (di segui o “di e i a quali iche”).
6
Di e i a 2013/32/UE del Pa lamen o eu opeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, ecan e p ocedu e
comuni ai ini del iconoscimen o e della e oca dello s a us di p o ezione in e nazionale (applicabile dal
21 luglio 2015), in GUUE L 180 del 29 giugno 2013, p. 60 (di segui o “di e i a p ocedu e”).
7
Di e i a 2013/33/UE del Pa lamen o eu opeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, ecan e no me ela i e
all’accoglienza dei ichieden i p o ezione in e nazionale (applicabile dal 21 luglio 2015), in GUUE L 180
del 29 giugno 2013, p. 96 (di segui o “di e i a accoglienza”).
8
Regolamen o (UE) n. 604/2013 del Pa lamen o eu opeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, che s abilisce
i c i e i e i meccanismi di de e minazione dello S a o memb o compe en e pe l’esame di una domanda di
p o ezione in e nazionale p esen a a in uno degli S a i memb i da un ci adino di un paese e zo o da un
apolide (applicabile dal 1º gennaio 2014), in GUUE L 180 del 29 giugno 2013, p. 31 (di segui o
“ egolamen o Dublino”).
E ika Colombo
75
disposizione un e o e p op io di i o dei singoli indi idui di o ene e il iconoscimen o
del di i o d’asilo, secondo una concezione “pe sonalis a” del di i o s esso
9
, di e sa
dall’impos azione “s a alis a” che ha da semp e ca a e izza o il di i o d’asilo a li ello
in e nazionale.
O bene, in concomi anza con il en a i o di a ia e una nuo a ase di is u u azione
del sis ema, segna o dall’adozione del nuo o pa o sulla mig azione e l’asilo
10
, occo e
domanda si quale e e i amen e sia la concezione di asilo che possa ispi a e la
icos uzione del CEAS, sop a u o al ine di alu a e se le a ie p opos e di a i no ma i i
con enu e nel “pacche o” p omosso dalla Commissione possano i ene si compa ibili con
essa e con i p incipi che hanno ispi a o la c eazione del sis ema in dall’o igine. Una
simile impos azione del p oblema si i à a quan o più ol e a e ma o dalla Co e di
gius izia in me i o all’in e p e azione delle disposizioni della no ma i a in ma e ia di
asilo: secondo i giudici della Co e, la no ma i a sull’asilo de e esse e delinea a nel
ispe o della Con enzione di Gine a e degli al i a a i pe inen i di cui all’a icolo 78
TFUE e de e esse e applica a con o memen e ai di i i ondamen ali, nonché ai p incipi
iconosciu i segna amen e nella Ca a dei di i i ondamen ali dell’Unione eu opea
11
.
P endendo le mosse da ale p emessa, quindi, l’analisi che ci si p opone di s olge e
consis e à nell’esame di alcune p onunce della Co e di gius izia, nonché della Co e
eu opea dei di i i dell’uomo, in ema di asilo, nel en a i o di indaga e quale sia s a o
l’appo o dei giudici eu opei nel delinea e una de inizione di ques o di i o, allo scopo di
e idenzia ne i ca a e i p incipali. In pa icola e, ci si in e oghe à se sia oppo uno
limi a e l’es ensione del di i o d’asilo esclusi amen e al ispe o del di ie o di
espingimen o, o e o se sia necessa io icomp ende e al suo in e no, al esì, al i di i i.
L’obie i o è quello di app o ondi e il uolo delle Co i eu opee quan o alla de inizione
del “nucleo du o” del di i o d’asilo, nel en a i o di indi idua e un pa ame o di
9
In pa icola e: M-T. GIL-BAZO, The Cha e o Fundamen al Righ s o he Eu opean Union and he Righ
o Be G an ed Asylum in he Union’s Law, in Re ugee Su ey Qua e ly, Vol. 27, Issue 3, 2008, pp. 33-52;
M. T. GIL-BAZO, Asylum as a Gene al P inciple o In e na ional Law, in In e na ional Jou nal o Re ugee
Law, Vol. 27, Issue 1, 2015, pp. 3-28.
10
Comunicazione della Commissione al Pa lamen o eu opeo, al Consiglio, al Comi a o economico e sociale
eu opeo e al Comi a o delle egioni, Un nuo o pa o sulla mig azione e l’asilo, del 23 se emb e
2020,COM(2020) 609 de . Pe un app o ondimen o in me i o ai di e en i p o ili del Pa o, si edano gli
speciali New Mig a ion Pac , in eumig a ionlawblog.eu e Focus La p opos a di Pa o su immig azione e
asilo, in aisdue.eu. Pe un’analisi dei p o ili di c i ici à delle p opos e, si edano P. DE PASQUALE, Il Pa o
pe la mig azione e l’asilo: più omb e che luci, in I Pos di AISDUE, II, 2020, Focus “La p opos a di Pa o
su immig azione e asilo”, n. 1, 5 o ob e 2020; S. CARRERA, Whose Pac ? The Cogni i e Dimensions o he
New EU Pac on Mig a ion and Asylum, CEPS Policy Insigh s, No 2020-22, se emb e 2020; A. DI
PASCALE, Il nuo o pa o pe l’immig azione e l’asilo: scon en a e u i pe accon en a e u i, in Eu ojus,
28 se emb e 2020; C. FAVILLI, Il pa o eu opeo sulla mig azione e l’asilo: “c’è qualcosa di nuo o, anzi di
an ico”, in Ques ione Gius izia, 2 o ob e 2020; D. THYM, Eu opean Realpoli ik: Legisla i e Unce ain ies
and Ope a ional Pi alls o he ‘New’ Pac on Mig a ion and Asylum, in EU Immig a ion and Asylum Law
and Policy, 28 se emb e 2020; M. BORRACCETTI, Il nuo o Pa o eu opeo sull’immig azione e l’asilo:
con inui à o discon inui à col passa o?, in Di i o, Immig azione e Ci adinanza, 2021, n. 1, p. 1 e ss.
11
Co e di gius izia, sen enze del 2 ma zo 2010, Salahadin Abdulla e a., cause iuni e C-175/08, C-176/08,
C-178/08 e C-179/08, pa . 53 e 54, nonché 17 giugno 2010, Bolbol, causa C-31/09, pa . 38.
Alla ice ca di una de inizione del di i o d’asilo
76
www. sjeu os udies.eu
i e imen o pe l’in e p e azione della no ma i a in ma e ia, an o in una p ospe i a de
iu e condi o, quan o de iu e condendo.
2. La concezione pe sonalis a del di i o d’asilo: b e i cenni
Una p ima ques ione che me i a di esse e a on a a, quale p emessa all’analisi che si
in ende condu e, conce ne le posizioni della do ina ispe o alla concezione di di i o
d’asilo pos a a ondamen o del sis ema comune eu opeo. A segui o dell’in oduzione
dell’a icolo 18 della Ca a e da a l’ampiezza della sua o mulazione, i commen a o i si
sono in e oga i in me i o alla possibili à di concepi e la no ma come ol a a p e ede e
un di i o d’asilo in eso come un di i o indi iduale a ede si iconosce e l’asilo in
p esenza di de e mina i equisi i
12
, o e o come la semplice imposizione in capo agli S a i
memb i del do e e di con o ma si agli obblighi de i an i dalla Con enzione di Gine a
sui i ugia i
13
. In a i, se non i sono dubbi nell’amme e e che uno S a o de iene un di i o
di ca a e e gene ale di allon ana e ci adini di Paesi e zi dal p op io e i o io e che, allo
s esso empo, abbia al esì la acol à di concede e ai medesimi il di i o d’asilo, non è
al e an o paci ico amme e e che un indi iduo abbia un di i o di asilo opponibile al
di i o so ano dello S a o.
In le e a u a, il dilemma in e p e a i o lega o alla na u a del di i o d’asilo
14
e
all’indi iduazione di quale dei e “ ol i” del di i o d’asilo debba esse e conside a o
p e alen e − un di i o di asilo in eso come “ igh o a S a e o g an asylum”, come “ igh
o an indi idual o seek asylum”
15
, o e o come “ igh o an indi idual o be g an ed
12
Si eda, in pa icola e: M-T. GIL-BAZO, The Cha e o Fundamen al Righ s o he Eu opean Union and
he Righ o Be G an ed Asylum in he Union’s Law, ci ., pp. 34–52; M. DEN HEIJER, A icle 18, in S. PEERS,
T HERVEY, J. KENNER, A. WARD (eds.), The EU Cha e o Fundamen al Righ s. A commen a y, London,
2014, pp. 519-542.
13
F. IPPOLITO, S. VELLUTI, The Rela ionship be ween he CJEU and he EC HR: The Case o Asylum, in K.
DZEHTSIAROU, T. KONSTADINIDES, T. LOCK, N. O’MEARA (eds.), Human Righ s Law in Eu ope: The
In luence, O e laps and Con adic ions o he EU and ECHR, London, 2014, pp.156-187.
14
In me i o . T. LOCK, A icle 18, in M. KELLERBAUER, M. KLAMERT, J. TOMKIN (eds.), The EU T ea ies
and The Cha e o Fundamen al Righ s: A Commen a y, Ox o d, 2019, pp. 2153-2155.
15
La do ina conco da nel i ene e che ale concezione del di i o d’asilo, in eso come acol à pe
l’indi iduo di lascia e il p op io Paese di o igine in ce ca di asilo all’in e no di un al o e i o io (c . A.
GRAHL-MADSEN, The S a us o Re ugees In In e na ional Law, Sij ho , 1972, p. 26), eme ga dalla s essa
Dichia azione uni e sale dei di i i dell’uomo, all’a . 14, pa . 1, ma esclude che da essa possa discende e
anche una ga anzia ad o ene e ale di i o. In p oposi o: H. LAUTERPACHT, The Uni e sal Decla a ion o
Human Righ s, in B i ish Yea book o In e na ional Law, London-New Yo k-To on o, 1948, pp. 354-373;
S. B. YOUNG, Be ween So e eigns: A Reexamina ion o he Re ugee's S a us, in Michigan Jou nal o
In e na ional Law, Vol. 3, Issue 1, 1982, pp. 339-347. In a i, secondo la do ina ci a a, l’a icolo 14 della
Dichia azione Uni e sale dei di i i dell’uomo non ha in odo o alcuna inno azione ispe o al di i o
in e nazionale esis en e con i e imen o ad una concezione indi idualis a del di i o di asilo (pe quan o i
eda o i della Dichia azione, in una p eceden e e sione della no ma, a esse o con empla o anche il di i o
“ o be g an ed asylum”). Ques ’aspe o del di i o d’asilo o a al esì esplici a o mulazione all’in e no di
alcuni a a i a ca a e e egionale. In pa icola e: Ame ican Con en ion on Human Righ s ( i ma a il 22
no emb e 1969, in igo e dal 18 luglio 1978), a . 22; A ican Cha e on Human and Peoples’ Righ s
( i ma a il 27 giugno 1981, in igo e dal 21 o ob e 1986), a icolo 12, pa . 3.
E ika Colombo
77
asylum”
16
−, ha condo o nume osi commen a o i a nega e l’esis enza di un di i o d’asilo
indi iduale
17
. La concezione di asilo gene almen e condi isa nel di i o in e nazionale
adizionale p edilige la dimensione del di i o d’asilo in eso come “ igh o a S a e o
g an asylum”, o e o come me a p e oga i a degli S a i di iconosce e ale ga anzia,
nell’ese cizio della lo o so ani à
18
. Il di i o di uno S a o di concede e asilo è conside a o
il isul a o del p incipio pe cui ogni S a o so ano ha il con ollo esclusi o sul suo
e i o io e quindi sulle pe sone p esen i su di esso
19
e, secondo una de inizione o mula a
nel 1950 dall’Ins i u de D oi In e na ional, esso consis e, come minimo, nel di i o di
amme e e una pe sona nel p op io e i o io, nel di i o di consen i le di imane i, nel
di i o di non pe segui la penalmen e o di limi a e la sua libe à e nel di i o di i iu a si
di espelle la o di es ada la in un al o S a o
20
. Al con a io, la concezione pe sonalis a,
incen a a sul iconoscimen o in capo all’indi iduo del di i o di ede si ga an i e asilo da
pa e di uno S a o non iene uni e salmen e accol a nel di i o in e nazionale gene ale
21
.
In e o, la p edisposizione di semp e più nume osi s umen i di u ela del di i o
d’asilo − sia a li ello in e nazionale, a a e so la conclusione di con enzioni in ma e ia
22
,
sia a li ello nazionale, a a e so l’inclusione dell’asilo a i di i i ga an i i nelle Ca e
cos i uzionali −, ha condo o pa e della do ina ad ipo izza e la con igu abili à di un
consensus gene alizza o ci ca la necessi à che (quan o meno) colo o che possano de ini si
i ugia i abbiano un e o e p op io di i o d’asilo, in eso come “a igh o he indi idual
o (be g an ed) asylum”
23
.
In Eu opa il iconoscimen o di un di i o d’asilo indi iduale è a enu o, inizialmen e,
a li ello nazionale: la maggio pa e degli S a i eu opei, nel co so degli anni Sessan a e
Se an a, ha in odo o una o ma di p o ezione e i o iale nella p op ia legislazione
in e na e alcuni Paesi hanno incluso l’asilo anche nelle lo o cos i uzioni
24
, assimilando il
16
Pe la ipa izione delle concezioni del di i o d’asilo, . A. GRAHL-MADSEN, Te i o ial Asylum,
S ockholm, 1980, p. 2.
17
Si eda, ex mul is: E. REALE, Le d oi d’asile, in Collec ed Cou ses o he Hague Academy o In e na ional
Law, Vol. 63, 1938, pp. 494-510; J. H. SIMPSON, The Re ugee P oblem, in In e na ional A ai s (Royal
Ins i u e o In e na ional A ai s 1931-1939), Vol. 17, No. 5, 1938, pp. 607-628; A. R. NAFZIGER, The
Gene al Admission o Aliens unde In e na ional Law, in The Ame ican Jou nal o In e na ional Law, Vol.
77, No. 4, 1983, pp. 804-847.
18
A. GRAHL-MADSEN, Te i o ial Asylum, ci ., pp. 2-3.
19
A. GRAHL-MADSEN, Te i o ial Asylum, ci ., pp. 50.
20
Ins i u de D oi In e na ional, Annuai e de l’Ins i u de D oi In e na ional, 1950, Vol. 43, II, p. 375.
21
R. BOED, The S a e o he Righ o Asylum in In e na ional Law, in Duke Jou nal o Compa a i e &
In e na ional Law, Vol. 5, 1994, p. 8; M. T. GIL-BAZO, Asylum as a Gene al P inciple o In e na ional
Law, ci ., p. 9, in cui si dà con o dell’oppos a conclusione cui si può giunge e alla luce dell’analisi s ol a
da G ahl-Madsen e Weis, secondo i quali l'asilo come di i o sogge i o dell'indi iduo po e a conside a si
una eal à almeno in alcune legislazioni nazionali, in pa icola e di ango cos i uzionale. C .: P WEIS,
Te i o ial Asylum, in Indian Jou nal o In e na ional Law, Vol. 6, 1966, pp. 173-194; A. GRAHL-MADSEN,
The S a us o Re ugees in In e na ional Law, Vol II, Sij ho , 1972.
22
V. no a 15.
23
Secondo alcuni commen a o i si a e ebbe di un e o e p op io obbligo di di i o consue udina io. C .:
W. T. WORSTER, The Con empo a y In e na ional Law S a us o he Righ o Recei e Asylum, in
In e na ional Jou nal o Re ugee Law, Vol.e 26, Issue 4, 2014, p. 478.
24
Pe una lis a de aglia a dei Paesi che hanno ado a o una o ma di asilo cos i uzionale, c . M. T. GIL-
BAZO, The Cha e o Fundamen al Righ s o he Eu opean Union and he Righ o Be G an ed Asylum in
he Union’s Law, ci ., pp. 23–25. Si eda al esì H. LAMBERT, F. MESSINEO, P. TIEDEMANN, Compa a i e
Alla ice ca di una de inizione del di i o d’asilo
84
www. sjeu os udies.eu
ealizzazione del CEAS e i secondi ad a ua le in buona ede
50
. Inol e, l’a icolo 78
TFUE, ugualmen e ichiama o dall’a icolo 18, pu ibadendo la necessi à che il CEAS
ispe i la Con enzione del 1951, non iduce l’azione dell’Unione alla s e a applicazione
di ques o s umen o, ma al con a io è la s essa Ca a ad amme e e la possibili à pe il
sis ema o dinamen ale eu opeo di amplia e la p o ezione dei di i i umani all’in e no del
p op io campo di applicazione
51
.
3.2. Segue: Un en a i o di icos uzione del con enu o del di i o d’asilo
Alla luce delle conside azioni in qui condo e, occo e dunque en a e di delinea e,
semp e a a e so le p onunce della Co e di gius izia, quali siano le peculia i à del di i o
d’asilo, es apolando indici in e p e a i i dalle sen enze di e e ad esamina e la no ma i a
di di i o de i a o in ema di iconoscimen o della p o ezione in e nazionale, con
i e imen o an o ad aspe i sos anziali, quan o ad aspe i p ocedu ali.
P endendo le mosse dal piano ma e iale, occo e cons a a e come la u ela del di i o
d’asilo ansi i, innanzi u o, a a e so la p e isione di una igu a unica di p o ezione c.d.
in e nazionale
52
, che si a icola, da un la o, nel iconoscimen o dello s a us di i ugia o,
sulla sco a dei c i e i con enu i nella Con enzione di Gine a del 1951
53
, e, dall’al o,
nella concessione della c.d. p o ezione sussidia ia
54
. Secondo quan o p e is o dagli
a icoli 13 e 18 della di e i a quali iche, gli S a i memb i “ iconoscono” gli s a us in
ques ione alla pe sona che soddis a le no me di quali icazione i i de ini e
55
, seguendo un
50
Così: V. MORENO-LAX, The Righ o Asylum: An Indi idual En i lemen o (Access) In e na ional
P o ec ion, in V. MORENO-LAX (ed.), Accessing Asylum in Eu ope: Ex a e i o ial Bo de Con ols and
Re ugee Righ s unde EU Law, New Yo k, 2017, pp. 337-394; in pa icola e, si eda p. 375.
51
Sul appo o a l’a icolo 78 del TFUE e l’a icolo 18 della Ca a, si eda semp e V. MORENO-LAX, op.
ci ., p. 376. Secondo l’A., l’a icolo 18 app esen e ebbe una aduzione del di i o indi iduale all’asilo che
è implici o nell’a icolo 78 del TFUE, men e ques ’ul imo cos i ui ebbe la base giu idica pe le no me di
di i o de i a o necessa ie pe s iluppa e il sis ema a a e so il quale lo s esso a icolo 18 de e esse e
ealizza o.
52
C . conside ando 39 della di e i a quali iche, che ichiama di e amen e gli obie i i pos i nel
p og amma di S occolma (c . P og amma di S occolma Un’Eu opa ape a e sicu a al se izio e a u ela
dei ci adini, ado a o dal Consiglio eu opeo il 4/5 dicemb e 2004, in GUUE C 115 del 4 maggio 2010).
53
Come equen emen e ibadi o dalla Co e di gius izia, benché l’Unione non sia pa e con aen e della
Con enzione di Gine a, l’a icolo 78, pa ag a o 1, TFUE e l’a icolo 18 della Ca a le impongono
nondimeno il ispe o delle no me di ale con enzione. Quindi, in i ù di ques e disposizioni di di i o
p ima io, la di e i a 2011/95 de e ispe a e ques e no me ( ., in al senso, Co e di gius izia, sen enze del
10 ma zo 2016, Alo e Osso, cause iuni e C-443/14 e C-444/14, pa . 29 e giu isp udenza i i ci a a, nonché
del 19 giugno 2018, Gnandi, causa C-181/16, pa . 53 e giu isp udenza i i ci a a).
54
A icolo 2, comma 2, le . ) di e i a 2011/95/UE. I p incipi che hanno onda o la decisione di in odu e
ques a nuo a o ma di u ela sono s a i ica a i dai p incipali s umen i di na u a in e nazionale a ga anzia
dei di i i umani. La sua p edisposizione, in a i, ha ispos o alla necessi à di indi idua e una p o ezione che
osse, come si legge al conside ando 24 della di e i a in pa ola, «complemen a e e supplemen a e ispe o
alla p o ezione dei i ugia i sanci o dalla con enzione di Gine a», dunque non di ca a e e in e io e, ma
piu os o onda a su p esuppos i comple amen e di e en i, così da a ibui e il di i o di asilo ad un nume o
di sogge i semp e maggio e. Sul pun o, si eda F. ROSCAM-ABBING, Subsidia y p o ec ion: imp o ing o
deg ading he igh o asylum in Eu ope? in D. BOUTEILLET-PAQUET (ed.), Subsidia y P o ec ion o
Re ugees in he Eu opean Union: Complemen ing he Gene a Con en ion?, B ussels, 2002, p. 48-49.
55
I c i e i pe bene icia e della p o ezione in e nazionale sono de ini i, ispe i amen e, negli a icoli 9 e 10
pe lo s a us di i ugia o e nell’a icolo 15 pe lo s a us di p o ezione sussidia ia.
E ika Colombo
85
p ocedimen o che assume na u a essenzialmen e icogni i a
56
. Il eno e delle disposizioni
non lascia alcun ma gine di disc ezionali à alle au o i à nazionali, enu e quindi ad
a ibui e ai ichieden i asilo che ne acciano ichies a e p esen ino i equisi i issa i dalla
s essa di e i a quali iche, le o me di p o ezione con essa p edispos e. Ciò è s a o più
ol e ima ca o dalla giu isp udenza della Co e, ad esempio, nella causa Abdulla
57
con
i e imen o allo s a us di i ugia o e nella p onuncia esa nel caso M’Bodj
58
ispe o alla
p o ezione sussidia ia.
Il iconoscimen o dello s a us di i ugia o o della p o ezione sussidia ia dà poi accesso
ad alcune ga anzie, indi idua e dalla di e i a come “con enu o della p o ezione
in e nazionale”, che quindi, pe es ensione, possono esse e icomp ese nell’al eo
applica i o del di i o di asilo s esso. T a esse
59
– ol e al ispe o del p incipio di non
e oulemen di cui si è già pa la o –, si colloca l’obbligo, impos o dall’a icolo 24, pa . 1,
della di e i a quali iche in capo a ciascuno S a o memb o, di ilascia e un pe messo di
soggio no e i o iale a u i i bene icia i dello s a us di i ugia o e della p o ezione
sussidia ia. Pu non a andosi di un di i o del u o incondiziona o, a endo gli S a i
memb i la acol à di i iu a ne il ilascio o di p o ede e alla e oca in p esenza di
“impe iosi mo i i di sicu ezza nazionale o di o dine pubblico”, le ela i e eccezioni
de ono esse e in e p e a e in senso es i i o. In p oposi o, nel caso H.T.
60
, la Co e di
gius izia ha chia i o che “l’a icolo 24, pa ag a o 1, della di e i a 2004/83 conce ne (…)
unicamen e i casi in cui il pe icolo che de o i ugia o app esen a pe la sicu ezza
nazionale, l’o dine pubblico o la comuni à dello S a o memb o di cui a asi non può
gius i ica e né la pe di a dello s a us di i ugia o né a o io i il espingimen o di ale
medesimo i ugia o”
61
. In ques o modo, l’obbligo di ilascia e un pe messo “il più p es o
possibile dopo il iconoscimen o della p o ezione in e nazionale” e pe un pe iodo di
alidi à di “almeno e anni” che de i a di e amen e dalla di e i a, a o za l’idea che il
di i o d’asilo iconosciu o dall’impian o eu opeo compo i una i endicazione sogge i a
di p o ezione e i o iale, che gli S a i memb i sono obbliga i a soddis a e
62
.
56
C . conside ando n. 21 della di e i a quali iche, che, con i e imen o allo s a us di i ugia o, s a uisce
esp essamen e che il suo iconoscimen o “è un a o icogni i o”. Al esì ., in al senso, Co e di gius izia,
sen enze del 24 giugno 2015, H.T., causa C-373/13, pa . 63, nonché del 12 ap ile 2018, A e S, causa C-
550/16, pa . 52 e 54.
57
Co e di gius izia, sen enza del 2 ma zo 2010, Abdulla e al i, cause iuni e C-175/08, C-176/08, C-178/08
e C-179/08, pa . 62.
58
Co e di gius izia, sen enza del 18 dicemb e 2014, M’Bodj, causa C-542/13, pa . 29.
59
Le ga anzie p e is e al capo VII della di e i a quali iche conce nono l’accesso all’is uzione, l’assis enza
sani a ia, i p o edimen i nei con on i di mino i non accompagna i, l’accesso all’alloggio, la libe a
ci colazione nel e i o io dello S a o memb o, l’accesso agli s umen i di in eg azione, l’assis enza al
impa io e il di i o all’uni à del nucleo amilia e.
60
Co e di gius izia, H.T., ci . Nello speci ico, la Co e e a s a a in e oga a in me i o alla nozione di
“impe iosi mo i i di sicu ezza nazionale o di o dine pubblico” – app esen a i, nel caso di specie, dalla
pa ecipazione di un i ugia o alle a i i à di un’o ganizzazione quali ica a come e o is ica dall’elenco
p edispos o dall’Unione eu opea –, e l’idonei à di ale nozione a onda e la e oca del pe messo di
soggio no in uno S a o memb o del i ugia o in ques ione.
61
Co e di gius izia, H. T., ci ., pa . 73.
62
V. C. TEITGEN-COLLY, A icle II-78—D oi d’asile, in L. BURGORGUE-LARSEN, A. LEVADE, F. PICOD
(sous la di ec ion de), T ai é é ablissan une cons i u ion pou l’Eu ope, Pa ie II, B ussels, 2005, p. 265.
Alla ice ca di una de inizione del di i o d’asilo
86
www. sjeu os udies.eu
Inol e, a le ga anzie discenden i dallo s a us di ichieden e la p o ezione
in e nazionale è p e is o il di i o all’accoglienza sul e i o io dello S a o memb o
esponsabile all’esame della domanda di asilo. Sul ema può esse e ichiama a la
p onuncia esa nel caso CIMADE e GISTI
63
, ile an e non an o pe le conclusioni della
Co e sull’a icolo 18, ma piu os o pe a e icomp eso a i bene icia i delle condizioni
minime di accoglienza s abili e dalla di e i a 2003/9 anche i ichieden i asilo sogge i
alla p ocedu a di Dublino
64
.
Venendo, in ece, alla dimensione p ocedu ale del di i o d’asilo, che de e esse e
conside a a pa e in eg an e dell’a icolo 18 – così come l’obbligo ma e iale di concede lo
quando le condizioni sono soddis a e (in a) –, un p imo p o ilo che può esse e p eso in
conside azione quale p ecipi a o del iconoscimen o del di i o d’asilo s esso conce ne
l’accesso alla p ocedu a di esame delle domande di p o ezione in e nazionale. L’a icolo
7 della di e i a p ocedu e p e ede esp essamen e che “ciascun adul o con capaci à di
agi e abbia il di i o di p esen a e una domanda di p o ezione in e nazionale pe p op io
con o”, nel ispe o di u a una se ie di ga anzie p e is e al capo II della sudde a di e i a,
u e “di e e a ga an i e un accesso e e i o alle p ocedu e di asilo imponendo agli S a i
memb i di acco da e ai ichieden i su icien i ga anzie pe a ale e i p op i di i i in
ciascuna ase della p ocedu a”
65
. Pe al o, ale aspe o p ocedu ale del di i o d’asilo è
s a o consac a o anche nel egolamen o Dublino, a i cui obie i i si in iene
esplici amen e l’esigenza di “ga an i e un accesso e e i o alle p ocedu e pe la
concessione della p o ezione in e nazionale”
66
.
Una ecen e p onuncia che me i a di esse e ichiama a sul pun o è la decisione della
Co e di gius izia del 17 dicemb e 2020 che concluso la p ocedu a d’in azione a ia a
più di e anni p ima dalla Commissione eu opea nei con on i dell’Unghe ia, pe
iolazione di no me in ma e ia di iconoscimen o della p o ezione in e nazionale e in
ma e ia di impa i
67
. In pa icola e, i giudici hanno cons a a o come la legislazione
unghe ese de e minasse un nocumen o all’e e i i à del di i o d’asilo, ga an i o
dall’a icolo 18 della Ca a, enendo meno all’obbligo di ga an i e accesso e e i o alla
p ocedu a di iconoscimen o della p o ezione in e nazionale, ai sensi dell’a icolo 6, pa .
1 di e i a p ocedu e. L’accesso alla p ocedu a di asilo, dunque, è s a o esp essamen e
L’A. ha sos enu o che “A o io i l’in ég a ion dans le sys ème eu opéen commun d’asile des s a u s de
p o ec ion subsidiai e e empo ai e qui on pou obje même, à la di é ence de la p o ec ion de la
Con en ion de Genè e, l’oc oi d’un asile e i o ial, con i me que ce sys ème implique un d oi d’asile
e i o ial pou ses béné iciai es”.
63
Co e di gius izia, sen enza del 27 se emb e 2012, CIMADE e GISTI, causa C-179/11.
64
Si a i e imen o ai sogge i pe i quali uno S a o decida, in applicazione del egolamen o n. 343/2003, di
indi izza e una ichies a di p esa in ca ico o di ip esa in ca ico ad un al o S a o memb o in quan o S a o
memb o compe en e pe l’esame della domanda di asilo di ale ichieden e.
65
Co e di gius izia, sen enza del 28 luglio 2011, Samba Diou , causa C-69/10, pa . 33.
66
C . conside ando n. 5 del egolamen o Dublino.
67
Co e di gius izia, sen enza del 17 dicemb e 2020, Commissione c. Unghe ia, causa C-808/18. La
p ocedu a di in azione ape a dalla Commissione a e a ad ogge o la no ma i a nazionale in o za della
quale le domande di p o ezione in e nazionale po e ano, di egola, esse e p esen a e solo in una delle due
zone di ansi o, nonché la p assi amminis a i a di usasi a le au o i à unghe esi, ol a a limi a e
sis ema icamen e l’accesso alle zone di ansi o ami e la issazione di un nume o massimo di ing essi.
E ika Colombo
87
icollega o all’e e i i à del di i o di cui all’a icolo 18, al pa i, pe al o, di u a una se ie
di di i i connessi, quali il di i o a che ale domanda di p o ezione sia egis a a e possa
esse e inol a a ed esamina a en o i e mini issa i dalla di e i a 2013/32
68
. Rispe o a
ques ’ul imo pun o, l’A oca o gene ale, nelle conclusioni p esen a e in elazione alla
causa in ques ione, a e a e idenzia o come se “è e o che la di e i a 2013/32 non
impone agli S a i memb i un e mine pe ice e e la p esen azione di ale domanda”,
u a ia “[n]on se ne può dedu e (…) che gli S a i memb i possano, a lo o disc ezione,
so opo e i po enziali ichieden i a un pe iodo di a esa eccessi o p ima che possano
p esen a e la lo o domanda. Tale in e p e azione equi a ebbe, in a i, a p i a e di
con enu o il di i o di ali ichieden i di accede e alla p ocedu a di iconoscimen o della
p o ezione in e nazionale, che mi a a sua ol a a ende e e e i o il di i o di asilo sanci o
dall’a icolo 18 della Ca a”. Pe an o, “l’obbligo ad essi incomben e di ga an i e un
accesso e e i o a ale p ocedu a impon[e] agli S a i memb i di p e ede e un sis ema di
accoglienza in modo ale che le pe sone che in endano o ene e p o ezione in e nazionale
possano p esen a e u ilmen e le lo o domande”
69
.
Inol e, semp e in ema di accesso e e i o, acile e apido alla p ocedu a di
p o ezione in e nazionale, nella sen enza esa nel caso VL, la Co e ha ico da o che
l’e e i i à del di i o dei ci adini di paesi e zi in si uazione i egola e di chiede e il
bene icio della p o ezione in e nazionale p esuppone l’esigenza di assicu a e ai sogge i
in e essa i un’adegua a in o mazione ispe o alla possibili à di p esen a e e egis a e una
domanda di asilo in ogni ase della p ocedu a
70
.
Un ul e io e aspe o implica o dalla necessi à di assicu a e e e i i à alla u ela del
di i o d’asilo conce ne l’esame delle is anze di p o ezione in e nazionale, il quale,
secondo quan o p e is o dalla di e i a p ocedu e, de e esse e “adegua o e comple o”
71
,
nonché condo o “in modo indi iduale, obie i o ed impa ziale”
72
.
Sul ema, può esse e ichiama a la sen enza Ib ahim e al i
73
, p onuncia a il 19 ma zo
2019, con la quale la G ande Sezione della Co e si è occupa a di esamina e la p e isione
di un’ipo esi di inammissibili à di una domanda di p o ezione in e nazionale in agione
del p eceden e iconoscimen o dello s a us di i ugia o o della p o ezione sussidia ia da
pa e di un al o S a o memb o – in a uazione della acol à p e is a dall’a icolo 33,
pa ag a o 2, le e a a), della di e i a p ocedu e –, e la sua compa ibili à con il combina o
dispos o dell’a icolo 18 della Ca a e dell’a icolo 78 TFUE. L’a icolo 33 in pa ola
68
Co e di gius izia, Commissione c. Unghe ia, pa . 102.
69
Conclusioni dell’A oca o gene ale P. PIKAMÄE, p esen a e il 25 giugno 2020, nella causa C-808/18,
Commissione c. Unghe ia, pa . 55.
70
Co e di gius izia, sen enza del 25 giugno 2020, VL, causa C-36/20 PPU. Nel caso di specie, il do e e di
in o mazione è s a o indi idua o in capo al giudice is u o e chiama o a p onuncia si sul a enimen o di
un ci adino di un paese e zo in si uazione i egola e ai ini del suo espingimen o, igu a ien an e nel
no e o delle «al e au o i à», con empla e dall’a icolo 6, pa . 1, secondo comma della di e i a 2013/32,
p epos e a ice e e domande di p o ezione in e nazionale ma non compe en i, a no ma del di i o nazionale,
pe la egis azione.
71
C . conside ando 18 della di e i a p ocedu e.
72
C . a icolo 10 di e i a p ocedu e.
73
Co e di gius izia, sen enza del 19 ma zo 2019, Ib ahim e al i, cause iuni e C-297/17, C-318/17, C-
319/17 e C-438/17.
Alla ice ca di una de inizione del di i o d’asilo
88
www. sjeu os udies.eu
es ende la acol à di espinge e una domanda come inammissibile se lo s a us di i ugia o
è s a o p eceden emen e concesso da un al o S a o memb o, consen endo ale i iu o
anche quando è s a a concessa la p o ezione sussidia ia. Nelle cause p incipali, ale
p o ezione e a s a a concessa a di e si ci adini di paesi e zi, ispe i amen e in Polonia
e in Bulga ia. Successi amen e, ques e pe sone si e ano eca e in Ge mania, do e a e ano
p esen a o domanda di asilo a il 2012 e il 2013. Dopo a e chies o senza successo alle
au o i à polacche e bulga e compe en i di ip ende e ques e pe sone, le au o i à edesche
hanno espin o le domande d’asilo senza esamina ne il me i o, cosa che gli in e essa i
hanno con es a o in ibunale. O bene, la Co e, pa endo dal p esuppos o che, secondo
quan o p e is o dall’a icolo 4, pa . 3 della di e i a p ocedu e, gli S a i memb i sono
enu i ad un esame indi iduale delle domande d’asilo p opos e, ha i enu o
74
che quando
lo S a o memb o che ha concesso la p o ezione sussidia ia i iu a sis ema icamen e, senza
un e o esame, di iconosce e lo s a us di i ugia o ai ichieden i che soddis ano
comunque le condizioni p e is e dalla di e i a 2011/95, “il a amen o dei ichieden i
non può esse e conside a o con o me agli obblighi de i an i dall'a icolo 18 della Ca a
dei di i i ondamen ali”
75
.
Du a e la p ocedu a di esame, de ono poi esse e assicu a i agli is an i una se ie di
di i i e ga anzie: il di i o di imane e sul e i o io dello S a o memb o esamina o e pe
u a la du a a della p ocedu a, il di i o a un in e p e e, il di i o ad un colloquio pe sonale,
il di i o di esse e in o ma i ci ca la decisione in una lingua che comp endono in assenza
di un app esen an e o consulen e legale e, sop a u o, il di i o a un imedio e e i o
a e so l’e en uale diniego di p o ezione
76
. In pa icola e, l’a icolo 46, pa ag a o 3 della
di e i a p ocedu e assicu a a ciascun ichieden e asilo un ico so e e i o che p e eda
“l’esame comple o ed ex nunc degli elemen i di a o e di di i o comp eso, se del caso,
l’esame delle esigenze di p o ezione in e nazionale ai sensi della di e i a [2011/95],
quan o meno nei p ocedimen i di impugnazione dinanzi al giudice di p imo g ado”.
Nella sen enza Alhe o, la Co e ha chia i o che ale disposizione de e esse e in esa
nel senso che gli S a i memb i sono enu i “ad ada a e il lo o di i o nazionale in modo
ale che il a amen o dei ico si in ques ione p e eda […] una alu azione aggio na a del
74
È s a o u a ia e idenzia o come la Co e abbia in e p e a o il di i o d’asilo solo en o i limi i del di i o
seconda io dell’Unione e solamen e en o i limi i di compa ibili à con il p incipio di mu ua iducia (c . pa .
100). Sul pun o, si eda M. MORARU, The EU Fundamen al Righ o Asylum: In Sea ch o I s Legal
Meaning and E ec s, in S. IGLESIAS SÁNCHEZ, M. GONZÁLEZ PASCUAL (eds.), Fundamen al Righ s in he
EU A ea o F eedom, Secu i y and Jus ice, Camb idge, 2021, pp. 139-158. In pa icola e, si eda p. 152.
75
Co e di gius izia, Ib ahim e al i, ci ., pa . 97-99.
76
Sul ema del di i o alla u ela giu isdizionale e e i a si eda, da ul imo, D. STRAZZARI, Immig azione
e di i o a un ico so e e i o: le a iabili declinazioni ad ope a della Co e di gius izia, in P. IAMICELI (a
cu a di), E e i i à delle u ele e di i o eu opeo. Un pe co so di ice ca pe e con la o mazione giudizia ia,
T en o, 2020, pp. 71-107; G. CAGGIANO, Il ichieden e la p o ezione in e nazionale da an i al giudice a
u ela, giu isdizione e e i a e au onomia p ocessuale degli S a i memb i dell’unione eu opea, in Libe
amico um Angelo Da ì, Napoli, 2019, pp. 453-471. Più in gene ale si eda R. MASTROIANNI, L’e e i i à
della u ela giu isdizionale alla p o a della Ca a dei di i i ondamen ali, in Libe amico um Tizzano,
To ino, 2018, p. 586 ss.; A. ROMITO, La u ela giu isdizionale nell’Unione Eu opea a e e i i à del
sis ema e ga anzie indi iduali, Ba i, 2015.
E ika Colombo
89
caso di specie”
77
. Quindi, il giudice è enu o ad esamina e u i gli elemen i di a o e di
di i o ela i i alla domanda, sia quelli che l’o gano amminis a i o ha enu o o a ebbe
po u o ene e in con o, sia quelli nuo i, in e enu i dopo la decisione, “senza che sia
necessa io in ia e il ascicolo all’au o i à acce an e”
78
. Pe al o, la Co e ha a e ma o
che se, di egola, il giudice dell’impugnazione non è enu o a p ocede e all’audizione del
ichieden e, a meno che non la i enga necessa ia
79
, nell’ipo esi in cui, in ece, egli a on i
aspe i non p e iamen e esamina i dall’au o i à amminis a i a, egli de e
obbliga o iamen e sen i e il ichieden e al ine di consen i gli di p ende e posizione sulle
nuo e allegazioni.
Quan o in ine al di i o del ichieden e asilo di imane e nello S a o memb o
compe en e all’esame della sua domanda di asilo pe u a la du a a della ela i a
p ocedu a, comp esa la ase di ico so
80
, la Co e di gius izia ha più ol e a u o modo di
a e ma e che ciascun ichieden e p o ezione in e nazionale, p ima di esse e allon ana o
e so un paese in cui esis ano se i mo i i pe i ene e che ques i si o i espos o al ischio
eale di a amen i con a i all’a icolo 18 della Ca a, nel combina o dispos o con il
p incipio di non espingimen o (c . a icolo 33 della Con enzione di Gine a e a icolo
19, pa . 2, della Ca a) e il di i o ad una u ela giu isdizionale e e i a (a icolo 47 della
Ca a), de e ede si assicu a o un ico so con pieni e e i sospensi i con o l’esecuzione
della misu a che consen a il suo impa io
81
.
4. La posizione della Co e eu opea dei di i i umani
Sebbene, a di e enza di al e disposizioni della Ca a, l’a icolo 18 non abbia una
disposizione co isponden e all’in e no della CEDU, è o mai paci icamen e ammesso che
la Co e eu opea dei di i i dell’uomo ha enuclea o un di i o d’asilo de ac o, accan o
77
Co e di gius izia, sen enza del 25 luglio 2018, Alhe o, causa C-585/16, pa . 110. Pe un’analisi della
sen enza, si eda D. STRAZZARI, op. ci ., p. 86 e ss.
78
Co e di gius izia, Alhe o, ci ., pa . 111 e 112. Tale posizione della Co e è iconducibile al esì
all’esigenza di giunge e ad una decisione de ini i a quan o p ima possibile, in a uazione appun o di uno
degli obie i i della di e i a che è quello dell’esame cele e delle domande.
79
Co e di gius izia, sen enza del 27 luglio 2017, Sacko Moussa, causa C-348/16. Al pa ag a o 42, la Co e
ha pun ualizza o che “[n]el caso di specie, l’obbligo di p ocede e all’esame comple o ed ex nunc degli
elemen i di a o e di di i o, impos o al giudice compe en e dall’a icolo 46, pa ag a o 3, della di e i a
2013/32, de e esse e in e p e a o nel con es o dell’in e a p ocedu a d’esame delle domande di p o ezione
in e nazionale disciplina a da ale di e i a, enendo con o della s e a connessione esis en e a la
p ocedu a di impugnazione dinanzi al giudice e la p ocedu a di p imo g ado che la p ecede, nel co so della
quale de e esse e da a acol à al ichieden e di sos ene e un colloquio pe sonale sulla sua domanda di
p o ezione in e nazionale, a no ma dell’a icolo 14 della di e i a ci a a”.
80
L’a icolo 46, pa . 5, di e i a 2013/32 sancisce che la p oposizione del ico so sospende au oma icamen e
gli e e i conseguen i al ige o della domanda da pa e dell’au o i à amminis a i a. Tu a ia, in di e se
ipo esi in cui la decisione amminis a i a impugna a ha sos anzialmen e i enu o la domanda
mani es amen e in onda a o c.d. abusi a, la sospensione non ope a au oma icamen e, ma de e esse e
ichies a dalla pa e e concessa dal giudice.
81
V., in al senso, Co e di gius izia, sen enze del 18 dicemb e 2014, Abdida, causa C‑562/13, pa . 52, e del
17 dicemb e 2015, Tall, causa C‑239/14, pa . 54.
Alla ice ca di una de inizione del di i o d’asilo
90
www. sjeu os udies.eu
all’a e mazione del p incipio di non espingimen o, nonché una se ie di ga anzie
p ocedu ali pe i ichieden i asilo, desumibili dagli a icoli 5 e 13 CEDU e dell’a icolo 4
del p o ocollo 4
82
. Ciò compo a, in agione di quan o p e is o dall’a icolo 52, pa ag a o
3, della Ca a dei di i i ondamen ali
83
, che gli o ien amen i della Co e di S asbu go
possano (e debbano) a e e un impa o anche sull’in e p e azione da pa e della Co e di
gius izia della legislazione de i a a del CEAS. In e e i, sono di e si i p o ili ispe o ai
quali la Co e di S asbu go ha con ibui o all’indi iduazione del con enu o ma e iale del
di i o d’asilo.
Si pensi, innanzi u o, alle p onunce della Co e eu opea dei di i i dell’uomo ela i e
all’a icolo 3 della Con enzione
84
che, nell’in e p e a e ale disposizione, che sancisce il
di ie o di o u a e al i a amen i inumani e deg adan i, ne hanno es eso l’ambi o
applica i o e i hanno icomp eso anche la ga anzia del di ie o di espingimen o. La
ques ione è s a a a on a a pe la p ima ol a nella causa Soe ing c. Regno Uni o
85
,
ela i a ad un caso di es azione, in cui i giudici di S asbu go hanno a e ma o il ca a e e
ondamen ale del p incipio enuncia o dall’a icolo 3, conside a o uno s anda d di u ela
iconosciu o a li ello in e nazionale. Secondo la Co e, la decisione di uno S a o
con aen e di es ada e un sogge o e so lo S a o ichieden e può po si in con as o con
il di ie o impos o dall’a icolo 3 – e, dunque, con il p incipio di non e oulemen –,
qualo a sussis ano mo i i pe i ene e che la pe sona in e essa a, se es ada a, co e ebbe
un ischio eale di esse e so opos a a o u a o a pene o a amen i inumani o deg adan i
nel paese di des inazione.
Inol e, la Co e eu opea dei di i i dell’uomo si è esp essa in me i o ad una se ie di
ga anzie di na u a p ocedu ale, enuclea e a pa i e dagli a icoli 3 e 13 della Con enzione,
che gli S a i memb i sono enu i ad assicu a e ai ichieden i asilo. Si a a di p onunce
che delineano ga anzie co isponden i, in sos anza, alla dimensione p ocessuale del di i o
d’asilo desumibile dall’in e p e azione dal di i o seconda io dell’Unione eu opea (si
eda § 3.2) e che, pe an o, possono cos i ui e un pa ame o di i e imen o pe la Co e di
gius izia nell’in e p e azione degli a i dell’Unione.
82
M. MORARU, The EU Fundamen al Righ o Asylum: In Sea ch o I s Legal Meaning and E ec s, ci ., p.
155.
83
La no ma p e ede che “[l]addo e la p esen e Ca a con enga di i i co isponden i a quelli ga an i i dalla
[CEDU], il signi ica o e la po a a degli s essi sono uguali a quelli con e i i dalla sudde a con enzione”,
ma ques o “non p eclude che il di i o dell’Unione conceda una p o ezione più es esa”.
84
Tali p onunce sono s a e ichiama e dalla Co e di gius izia in ema di applicazione della di e i a
quali iche, sop a u o pe quan o conce ne i equisi i di ammissibili à alla p o ezione sussidia ia. Si eda,
in p oposi o, Co e di gius izia, Meki Elga aji e Noo Elga aji, ci ., pa . 28, in cui si ibadisce un pa allelismo
a l’a icolo 15, le . b), della di e i a quali iche e l’a icolo 3 CEDU. La Co e di gius izia, pe al o, ha
p ecisa o che “[p]e con o, l’a . 15, le . c), della di e i a è una disposizione con un con enu o di e so da
quello dell’a . 3 della CEDU e de e pe an o esse e in e p e a o au onomamen e, pu nel ispe o dei di i i
ondamen ali come ga an i i dalla CEDU”. Nella sua sen enza Su i e Elmi, la Co e EDU ha comunque
dichia a o di non esse e pe suasa del a o che l’a icolo 3, CEDU “non o e una p o ezione pa agonabile
a quella ga an i a dall’[a icolo 15, le e a c), di e i a quali iche]” (c . Co e EDU, sen enza del 28 giugno
2011, Su i e Elmi c. Regno Uni o, ico si nn. 8319/07 e 11449/07, pa . 226).
85
Co e EDU, G ande Came a, sen enza del 7 luglio 1989, Soe ing c. Regno Uni o, ico so n. 14038/88.
E ika Colombo
91
Innanzi u o, la Co e di S asbu go si è a a p omo ice un o ien amen o eso ad
a e ma e la necessa ia ope a i i à del p incipio di non espingimen o con i e imen o a
casi di as e imen o a ua i in o za del sis ema Dublino, in luenzando la giu isp udenza
della Co e di gius izia in ema di applicazione del egolamen o s esso (si eda § 3.2). In
p oposi o, il leading case in ma e ia è app esen a o dalla sen enza M.S.S. e al i c. Belgio
e G ecia
86
, con la quale la Co e di S asbu go ha condanna o le au o i à belghe e g eche
pe iolazione dell’a icolo 3 CEDU pe a e as e i o un ichieden e asilo a ghano dal
Belgio alla G ecia, Paese in cui i ichieden i asilo non godono di un’accoglienza adegua a
e co ono il ischio che la lo o p a ica non sia ges i a in modo a en o
87
. Successi amen e,
nel caso Ta akhel c. S izze a
88
, la Co e ha s abili o che il as e imen o del nucleo
amilia e e so l’I alia, dispos o dalle au o i à s izze e ai sensi del egolamen o Dublino,
a ebbe de e mina o un pe icolo di iolazione dell’a icolo 3 della CEDU in assenza di
ga anzie da pa e delle au o i à i aliane ci ca l’accoglienza idonea dei mino i e la coesione
del nucleo amilia e.
Inol e, semp e a gli aspe i p ocedu ali indi idua i dalla Co e con i e imen o al
di i o d’asilo, anno ico da i, da un la o, il di i o di accesso ad una p ocedu a equa e di
na u a legale pe la de e minazione dello s a us di bene icia i di p o ezione in e nazionale
e, dall’al o, il di i o ad un imedio e e i o di on e a una decisione di espulsione, che
consen a allo s anie o di sos ene e che il p o edimen o lo espone al ischio di iolazioni
dell’a icolo 3 CEDU
89
.
Quan o al p imo p o ilo, un o ien amen o consolida o della Co e pa e a e ma e
l’esis enza di un do e e implici o degli S a i di amme e e nel p op io e i o io po enziali
i ugia i, al ine di consen i e lo o di accede e alle p ocedu e di esame delle domande di
asilo, e ciò in applicazione del p incipio di non espingimen o
90
. Si pensi alla sen enza
esa nel caso Hi si Jamaa e al i c. I alia
91
, in ema di espingimen i colle i i di s anie i,
86
Co e EDU, G ande Came a, M.S.S. e al i c. Belgio e G ecia, ci . Nel caso di specie, la Co e ha al esì
condanna o il Belgio pe iolazione dell’a icolo 13 CEDU, dal momen o che l’o dinamen o belga non
ga an i a all’in e essa o mezzi adegua i pe impugna e la decisione di espulsione.
87
Co e EDU, G ande Came a, M.S.S. e al i c. Belgio e G ecia, ci ., pa . 202-205.
88
Co e EDU, G ande Came a, Ta akhel c. S izze a, ci .
89
M. MORARU, The EU Fundamen al Righ o Asylum: In Sea ch o I s Legal Meaning and E ec s, ci .,
pp. 155-156. L’A, ha al esì ichiama o alcuni s anda d p ocedu ali che la p ocedu a di asilo do ebbe
soddis a e e che po ebbe o esse e in e p e a i come pa e del di i o d’asilo de ac o cos ui o dalla Co e
eu opea dei di i i dell’uomo. Si a i e imen o al di i o di accesso a in o mazioni chia e e comp ensibili;
al di i o alla mediazione linguis ica e cul u ale; al di i o ad o ene e un esame nel me i o dell’is anza di
asilo da pa e di unziona i compe en i, adegua amen e o ma i; al di i o ad una mo i azione della domanda
di asilo, che sia su icien emen e esplica i a delle agioni pos e alla base della decisione s essa.
90
Tu a ia, occo e segnala e una ecen e “in e sione di ma cia” che pa e egis a si in agione di alcune
ecen issime p onunce della Co e di S asbu go. Si a i e imen o, in pa icola e, alla sen enza esa nel caso
N.D. e N.T. c. Spagna (Co e EDU, G ande Came a, sen enza del 13 ebb aio 2020, N.D. e N.T. c. Spagna,
ico si n. n. 8675/15 e 8697/15), con cui la G ande Came a ha a on a o la ques ione dei espingimen i
somma i di mig an i alle on ie e e es i, indi iduando un’eccezione al p incipio di non espingimen o,
che consen e di esclude e dall’ambi o di applicazione di sudde o di ie o l’allon anamen o simul aneo di
s anie i i quali, in assenza di gius i ica e agioni, abbiano “colpe olmen e” deciso di a a e sa e il con ine
e es e in modo i egola e, pu po endo a ale si di e e i i canali di accesso ai mezzi legali di ing esso.
91
Co e EDU, G ande Came a, sen enza del 23 ebb aio 2012, Hi si Jamaa e al i c. I alia, ico so n.
27765/09.
Alla ice ca di una de inizione del di i o d’asilo
92
www. sjeu os udies.eu
a enu i pe ò uo i dal e i o io nazionale. La Co e ha condanna o l’I alia pe iolazione
degli a icoli 3 e 13 della CEDU e dell’a icolo 4 P o ocollo 4, il cui scopo “è e i a e che
gli S a i possano allon ana e un ce o nume o di s anie i senza esamina e la lo o
si uazione pe sonale e, di conseguenza, senza pe me e e lo o di espo e le lo o
a gomen azioni pe con es a e il p o edimen o ado a o dall’au o i à compe en e”
92
.
Secondo la Co e, occo e assicu a e una alu azione dei bisogni pe sonali di p o ezione
in e nazionale degli indi idui socco si in ma e, p ima che gli s essi engano assogge a i
alle ope azioni di in io e so i Paesi di o igine.
Anco a, nella sen enza Sha i i e al i c. I alia e G ecia
93
, la Co e di S asbu go ha
condanna o l’I alia pe a e espin o en acinque ichieden i asilo e so la G ecia,
nuo amen e senza a e esamina o le lo o si uazioni indi iduali ed esponendoli al ischio
di o u a e a amen i inumani o deg adan i a causa delle ca enze sis emiche nel sis ema
di asilo e di accoglienza g eco.
In ine, quan o al di i o ad un ico so a e so le decisioni di espulsione, la Co e,
nella p onuncia Geb emedhin c. F ancia
94
, ichiamando la giu isp udenza p eceden e in
ema di “ imedio e e i o”, ha ibadi o che l’a icolo 13 della Con enzione impone agli
S a i di p edispo e s umen i di ico so espe ibili dinanzi alle au o i à nazionali p ima
che possano esse e pos e in esse e misu e con a ie alla CEDU, i cui e e i possono esse e
po enzialmen e i e e sibili
95
. Pe an o, l’e icacia del imedio p edispos o dipende
s e amen e dal suo ca a e e sospensi o, e ciò, sop a u o, quando isul a coin ol a una
iolazione dell’a icolo 3 della Con enzione: p op io in agione del ca a e e i e e sibile
del danno che può de i a e dal conc e izza si del ischio di o u a o di a amen o
inumano e deg adan e, in a i, la Co e esige che le misu e nei con on i delle quali iene
p omosso un ico so non possano esse e esegui e p ima di esse e s a e esamina e dalle
au o i à nazionali e, quindi, engano sospese
96
.
Semp e in ema di e e i i à del imedio, la Co e ha poi so olinea o come un e mine
oppo b e e pe p esen a e una domanda, come accade nel con es o delle p ocedu e
accele a e di asilo, può mina e l'ese cizio e l'e icacia del ico so. Ad esempio, in un caso
igua dan e l’espulsione di un ci adino sudanese dalla F ancia, la Co e ha ile a o che
un e mine di cinque gio ni pe la p esen azione di una domanda di asilo iniziale e un
empo limi e di 48 o e pe impugna e la successi a decisione di allon anamen o, e ano
eccessi amen e co i. Ques i elemen i, uni i ad al e ci cos anze del caso, hanno eso il
92
Co e EDU, G ande Came a, Hi si Jamaa, ci ., pa . 177. La Co e EDU p ende a o del a o che “[i] ,
he e o e, A icle 4 o P o ocol No. 4 we e o apply only o collec i e expulsions om he na ional e i o y
o he S a es Pa ies o he Con en ion, a signi ican componen o con empo a y mig a o y pa e ns would
no all wi hin he ambi o ha p o ision, no wi hs anding he ac ha he conduc i is in ended o p ohibi
can occu ou side na ional e i o y and in pa icula , as in he ins an case, on he high seas. A icle 4
would hus be ine ec i e in p ac ice wi h ega d o such si ua ions, which, howe e , a e on he inc ease.
The consequence o ha would be ha mig an s ha ing aken o he sea, o en isking hei li es, and no
ha ing managed o each he bo de s o a S a e, would no be en i led o an examina ion o hei pe sonal
ci cums ances be o e being expelled, unlike hose a elling by land.”.
93
Co e EDU, sen enza del 21 o ob e 2014, Sha i i e al i c. I alia e G ecia, ico so n. 16643/09.
94
Co e EDU, G ande Came a, sen enza del 26 ap ile 2007, Geb emedhin c. F ancia, ico so n. 25389/05.
95
Co e EDU, sen enza dell’11 luglio 200, Jaba i c. Tu chia, ico so n. 40035/98, pa . 50.
96
Co e EDU, sen enza del 5 ebb aio 2002, Čonka c. Belgio, ico so n. 51564/99, pa . 79 e ss.
E ika Colombo
93
ico so in p a ica ine icace, in iolazione dell’a icolo 13, in combina o dispos o con
l'a icolo 3 della Con enzione
97
.
5. Conside azioni conclusi e
L’indagine condo a si è pos a quale obie i o la delineazione del uolo delle Co i
eu opee nella de inizione del di i o d’asilo, nell’o ica di indi idua e un pa ame o di
i e imen o pe l’in e p e azione della igen e no ma i a in ma e ia, nonché pe la
alu azione delle p opos e di i o ma in odo e con il nuo o pa o sulla mig azione e
l’asilo.
Pa endo dalla p emessa che la a io so esa alla c eazione dell’in e o sis ema eu opeo
di asilo coincide con la olon à di is i ui e un egime comune “basa o sull’applicazione
della Con enzione di Gine a in ogni sua componen e, ga an endo in al modo che
nessuno enga espos o nuo amen e alla pe secuzione, ossia man enendo il p incipio di
non- e oulemen ”, con l’obie i o di assicu a e il “ ispe o assolu o del di i o di chiede e
asilo”
98
, nella p ospe i a di una i o ma di sis ema, si è pos a la necessi à di ipensa e al
di i o d’asilo nella sua essenza, non solo o nando a i le e e sulla sua na u a – con
i e imen o all’espos a con apposizione a concezione “s a alis a” e “pe sonalis a” di
sudde o di i o –, ma sop a u o, ce cando di indi idua ne il nucleo assolu o ed
inalienabile. In ques o senso, le p onunce delle Co i eu opee, specialmen e della Co e
di gius izia, hanno app esen a o un pun o di i e imen o ondamen ale: occupandosi di
o ni e la co e a in e p e azione delle no me e dei p incipi iconducibili alla ma e ia in
ques ione, esse hanno o ni o lo s umen o p incipe pe icos ui e il con enu o sos anziale
e p ocedu ale del di i o d’asilo.
Quan o alla Co e di gius izia, è s a o e idenzia o come, sebbene essa abbia assun o
un a eggiamen o passi o a on e delle ichies e chia i ica ici a anza e dagli S a i
memb i ci ca l’in e p e azione della no ma che esp essamen e a e ma il di i o
ondamen ale ad o ene e l’asilo, ossia l’a icolo 18 della Ca a dei di i i ondamen ali, i
giudici di Lussembu go, a a e so l’in e p e azione degli s umen i di di i o seconda io,
hanno comunque o e o spun i ile an i ci ca i di i i e le ga anzie, ma e iali e
p ocedu ali, connesse all’asilo. In e e i, non a dimen ica o che, come le al e
disposizioni con enu e nella Ca a, anche l’a icolo 18 cos i uisce un pa ame o pe
in e p e a e e alu a e la alidi à del di i o seconda io dell’Unione e della legislazione
nazionale che a ua ale di i o.
La medesima impos azione pa e in eni si al esì nella giu isp udenza della Co e
eu opea dei di i i dell’uomo, la quale, pu non po endo i e i si ad un di i o “ o male”
di asilo, non esis endo alcuna disposizione della Con enzione che ne a e mi l’esis enza,
pa e a e enuclea o un di i o d’asilo di a o, che implica ga anzie ma e iali e p ocedu ali
97
Co e EDU, sen enza del 2 ebb aio 2012, I.M. c. F ancia, ico so n. 9152/09.
98
Consiglio eu opeo di Tampe e del 15 e 16 o ob e 1999, SN 200/99, B uxelles, conclusioni della
P esidenza, pa . 13.
