Predisposizione ai rapporti di schiavitù e ruolo del diritto internazionale privato al vaglio della giurisprudenza CEDU sulla maternità surrogata

F eedom, Secu i y & Jus ice:
Eu opean Legal S udies
Ri is a giu idica di classe A
2022, n. 1
DIRETTORE
Angela Di S asi
O dina io di Di i o In e nazionale e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Ti ola e della Ca ed a Jean Monne 2017-2020 (Commissione eu opea)
"Judicial P o ec ion o Fundamen al Righ s in he Eu opean A ea o F eedom, Secu i y and Jus ice"
COMITATO SCIENTIFICO
Se gio Ma ia Ca bone, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Geno a
Robe a Cle ici, O dina io . . di Di i o In e nazionale p i a o, Uni e si à di Milano
Nigel Lowe, P o esso Eme i us, Uni e si y o Ca di
Paolo Mengozzi, P o esso e Eme i o, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - già A oca o gene ale p esso la Co e di gius izia dell’UE
Massimo Panebianco, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Sale no
Guido Raimondi, già P esiden e della Co e EDU - P esiden e di Sezione della Co e di Cassazione
Sil ana Scia a, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Fi enze - Giudice della Co e Cos i uzionale
Giuseppe Tesau o, P o esso e . . di Di i o dell'UE, Uni e si à di Napoli "Fede ico II" - P esiden e Eme i o della Co e Cos i uzionale
An onio Tizzano, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Roma “La Sapienza” - Vice P esiden e Eme i o della Co e di gius izia dell’UE
Ennio T iggiani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
Ugo Villani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
COMITATO EDITORIALE
Ma ia Ca e ina Ba u i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ve ona
Giandona o Caggiano, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Al onso-Luis Cal o Ca a aca, Ca ed á ico de De echo In e nacional P i ado, Uni e sidad Ca los III de Mad id
Pablo An onio Fe nández-Sánchez, Ca ed á ico de De echo In e nacional, Uni e sidad de Se illa
Inge Go ae e, Di ec o o he Eu opean Legal S udies Depa men , College o Eu ope, B uges
Paola Mo i, O dina io di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à "Magna G aecia" di Ca anza o
Lina Panella, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Messina
Nicole a Pa isi, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ca ania - già Componen e ANAC
Lucia Se ena Rossi, O dina io di Di i o dell'UE, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - Giudice della Co e di gius izia dell’UE
COMITATO DEI REFEREES
B uno Ba el, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pado a
Ma co Ben enu i, Associa o di Is i uzioni di Di i o pubblico, Uni e si à di Roma "La Sapienza"
Ra aele Cadin, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Roma “La Sapienza”
Ruggie o Ca a i Panico, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Milano
Ida Ca acciolo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à della Campania - Giudice dell’ITLOS
Fede ico Casola i, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
Luisa Casse i, O dina io di Is i uzioni di Di i o Pubblico, Uni e si à di Pe ugia
Gio anni Cellama e, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Ma cello Di Filippo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Pisa
Rosa io Espinosa Calabuig, Ca ed á ica de De echo In e nacional P i ado, Uni e si a de València
Ana C. Gallego He nández, P o eso a Ayudan e de De echo In e nacional Público y Relaciones In e nacionales, Uni e sidad de Se illa
Pie o Ga giulo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Te amo
Gianca lo Gua ino, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Elspe h Guild, Associa e Senio Resea ch Fellow, CEPS
Vic o Luis Gu ié ez Cas illo, P o eso de De echo In e nacional Público, Uni e sidad de Jaén
I an Ing a allo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Paola I aldi, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Geno a
Luigi Kalb, O dina io di P ocedu a Penale, Uni e si à di Sale no
Luisa Ma in, Ma ie Cu ie Fellow, Eu opean Uni e si y Ins i u e
Simone Ma inai, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Fab izio Ma ongiu Buonaiu i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Mace a a
Ros ane Medhi, P o esseu de D oi Public, Uni e si é d’Aix-Ma seille
S e ano Mon aldo, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di To ino
Viole a Mo eno-Lax, Senio Lec u e in Law , Queen Ma y Uni e si y o London
Claudia Mo iducci, P o esso e Senio di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Michele Nino, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Anna O iolo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Leona do Pasquali, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Pie o Penne a, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Emanuela Pis oia, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Te amo
Conce a Ma ia Pon eco o, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Pie o Pus o ino, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à LUISS di Roma
San iago Ripol Ca ulla, Ca ed á ico de De echo in e nacional público, Uni e si a Pompeu Fab a Ba celona
Te esa Russo, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Alessand a A. Souza Sil ei a, Di e o a do Cen o de Es udos em Di ei o da UE, Uni e sidad do Minho
Ángel Tinoco Pas ana, P o eso de De echo P ocesal, Uni e sidad de Se illa
Chia a En ica Tuo, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Geno a
Tali ha Vassalli di Dachenhausen, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Alessand a Zanobe i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
COMITATO DI REDAZIONE
F ancesco Buonomenna, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Angela Fes a, Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à della Campania “Luigi Van i elli”
Ca e ina F a ea, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Ve ona
Anna Ie mano, Rice ca o e di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Angela Ma one, Do o e di ice ca in Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Michele Messina, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Messina
Rossana Palladino (
Coo dina o e
), Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Re isione linguis ica degli abs ac s a cu a di
F ancesco Campo eda
,
Do o e di ice ca in Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Ri is a quad imes ale on line “F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies”
www. sjeu os udies.eu
Edi o iale Scien i ica, Via San Biagio dei Lib ai, 39 - Napoli
CODICE ISSN 2532-2079 - Regis azione p esso il T ibunale di Noce a In e io e n° 3 del 3 ma zo 2017
Indice-Somma io
2022, n. 1
NUMERO TEMATICO
Il uolo delle Co i nella cos uzione dello Spazio eu opeo di libe à,
sicu ezza e gius izia
P esen azione
Angela Di S asi
Edi o iale
Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali
Gae ano De Amicis
Saggi, A icoli e Commen i
L’o dine pubblico p ocessuale e la u ela dei di i i di di esa a Co i eu opee e i aliane
Michela Capozzolo
Alla ice ca di una de inizione del di i o d’asilo nell’o ica di una i o ma di sis ema: quale
uolo pe le Co i eu opee?
E ika Colombo
Di i o di adi e un giudice nel sis ema “in eg a o” CEDU-UE e s umen i “de la i i” del
con enzioso a pa i e dal caso Succi e al i c. I alia
Claudia Colucci
Il uolo delle giu isdizioni nazionali in ma e ia di aiu i di S a o nell’ambi o dello Spazio
eu opeo di libe à, sicu ezza e gius izia
Sil ia Ma ino
Ju isdic ion, Recogni ion and En o cemen o Judgmen s in Claims A ising ou o Sma
Con ac s unde he B ussels I Regula ion ( ecas ) and on he Blockchain
Ana Me cedes López Rod íguez
P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o al aglio della
giu isp udenza CEDU sulla ma e ni à su oga a
Lo edana Mu a
La giu isp udenza “conco enziale” della Co e di gius izia UE e della Co e EDU ispe o alla
u ela dei singoli sogge i a sanzioni
Daniele Musmeci
p. 1
p. 5
p. 40
p. 73
p. 97
p. 128
p. 151
p. 172
p. 209
Dialogo a Co i eu opee e giudici nazionali in ema di ma e ni à su oga a: e so un
bilanciamen o a limi e dell’o dine pubblico e supe io e in e esse del mino e
Ege ia Nalin
Judicial Dialogue be ween Na ional Cons i u ional Judges and EU Judges in he Con ex o he
Single Supe iso y Mechanism: Oppo uni y o a Re e se P elimina y Ruling?
Ila ia O a iano
Il manca o in io p egiudiziale d’in e p e azione nello spazio giudizia io eu opeo: quale u ela
mul ili ello pe i singoli?
Cinzia Pe a o
P esunzione di innocenza, in o mazione giudizia ia e di i i ondamen ali
F ancesco Ro ondo
Lo spazio eu opeo di u ela dei mino i di e à e il c escen e uolo del p incipio dei bes in e es s
o he child in elazione alla “Di e i a impa i” con pa icola e i e imen o alla causa C-
112/20
Sab ina Vannuccini
p. 237
p. 258
p. 279
p. 308
p. 338
F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies ISSN 2532-2079
2022, n. 1, pp. 172-208 DOI:10.26321/L.MURA.01.2022.08
www. sjeu os udies.eu
PREDISPOSIZIONE AI RAPPORTI DI SCHIAVITÙ E RUOLO DEL DIRITTO
INTERNAZIONALE PRIVATO AL VAGLIO DELLA GIURISPRUDENZA CEDU
SULLA MATERNITÀ SURROGATA
Lo edana Mu a
SOMMARIO: 1. L’ipo esi di un nesso a i appo i s abili i a mezzo della ma e ni à
su oga a e i appo i di schia i ù nel diba i o in e no alla giu isp udenza CEDU. –
2. Le sen enze della Co e EDU Pa adiso e Campanelli c. I alia del 2015 e del 2017
e l’assimilazione della ma e ni à su oga a alla o ma di schia i ù de ini a come
“ a ico di esse i umani. – 3. Segue: Le acce della a ispecie ela i a al “ a ico di
esse i umani” nel enomeno della ma e ni à su oga a alla luce della icenda Pa adiso
e Campanelli. – 4. La giu isp udenza della Co e EDU p eceden e il caso Pa adiso e
Campanelli c. I alia: le sen enze Mennesson c. F ance e Labassée c. F ance del 2014
e il iconoscimen o del legame di iliazione con il pad e na u ale. – 5. Gli ul e io i
p onunciamen i della Co e EDU in ema di ma e ni à su oga a: l’A is consul a i del
2019 e il iconoscimen o del legame con la mad e d’in enzione non biologica. – 6. La
più ecen e giu isp udenza della Co e EDU sulla ma e ni à su oga a: le sen enze D.
c. F ance del 2020 e Valdis Fjölnisdó i and o he s . Iceland del 2021 e il
iconoscimen o dei legami pe sonali “e e i i” e “di quali à” del mino e. – 7. La
disciplina dei p o ili di illicei à della a ispecie ex a e i o iale della ma e ni à
su oga a nel quad o dei appo i a la Co e EDU e le giu isdizioni nazionali. – 8.
L’a icolazione della disciplina della ma e ni à su oga a nella giu isp udenza CEDU
e il alo e a uale della sen enza Pa adiso e Campanelli c. I alia del 2017. – 9. La
ulne abili à amilia e e ambien ale ca a e izzan e i casi di ma e ni à su oga a come
a o e p edisponen e ai appo i di schia i ù. – 10. Il uolo del Di i o in e nazionale
p i a o nell’azione di con as o all’illeci o della m.s. e di p e enzione dei appo i di
schia i ù.
1. L’ipo esi di un nesso a i appo i s abili i a mezzo della ma e ni à su oga a e i
appo i di schia i ù nel diba i o in e no alla giu isp udenza CEDU
Pa la e di schia i ù oggi può appa i e anac onis ico ed eccessi o o, quan omeno,
inapp op ia o pe ché e oca i o di epoche s o iche, con es i sociali-economici-cul u ali,
o dinamen i giu idici supe a i e dis an i dai nos i. Il conce o di schia i ù, più
esa amen e, non semb a in alcun modo appo a si agli s ili di i a occiden ali, al lo o
A icolo so opos o a doppio e e aggio anonimo.
 Rice ca ice con e ma a di Di i o In e nazionale, Uni e si à degli S udi di B escia. Indi izzo e-mail:
lo edana.m[email p o ec ed].

Lo edana Mu a
173
li ello di ci il à, ai lo o sis emi no ma i i e giu isdizionali ispi a i al c.d. human igh s -
based app oach
1
che non si iconoscono, e pe ciò nulla hanno da condi ide e, con i
sis emi di s ampo assolu o, illibe ale e au o i a io cui è adizionalmen e associa o un
si a o conce o.
Al con a io di quan o o a i e i o, è piu os o acile cons a a e che il e mine
“schia i ù” non solo ien a pienamen e nel linguaggio di uso co en e, ma è anche
associa o, de iu e condi o e de iu e condendo, alla disciplina di a ispecie c iminose ad
esso collega e e, quindi a p assi, enomeni e dinamiche di s e a e d amma ica a uali à.
Talché, una ecen e indagine do inale
2
ha decisamen e chia i o che “[c]on ale
esp essione ci si in ende i e i e all’e oluzione che il classico conce o codi ica o dalle
Nazioni Uni e nel 1926, s e amen e i e i o ad un e o e p op io ‘di i o di p op ie à’
ese ci a o nei con on i di un esse e umano, ha subi o nel co so dell’ul imo secolo” e che
oggi è “susce ibile di icomp ende e o me di e se, ma di na u a ed e e i simili alla
s o ica cha el sla e y e al a ico ansa lan ico degli schia i, quali p incipalmen e: il
a ico degli esse i umani, la p os i uzione o za a, lo s u amen o es emo di esse i
umani che appa engono agli s a i più po e i e meno p o e i della popolazione mondiale
(immig a i, pe sone che uggono da con li i in e ni ed in e nazionali, ci adini di S a i
alli i o di a o iali, esse i umani so opos i a egimi poli ici al amen e co o i e
poli icamen e ins abili)”
3
.
Pos o che la giu isp udenza della Co e eu opea dei di i i dell’uomo (da qui in poi
Co e EDU) nel 2017, acendo le a sui meccanismi di unzionamen o del Di i o
in e nazionale p i a o (d’o a in a an i DIP), ha a u o occasione di classi ica e la
ma e ni à su oga a (de ini a anche ma e ni à sos i u i a, ges azione pe al i-GPA o u e o
in a i o, ges a ion pou au ui, su ogacy) (d’o a poi m.s.) come una o ma di schia i ù
a en e le ca a e is iche ipiche del “ a ico di esse i umani”
4
, la p esen e indagine si
p opone di e i ica e se un ale giudizio possa anco a conside a si alido e, quindi, se
l’esis enza di un collegamen o così s e o a ques i due ipi di a ispecie abbia un
e e i o iscon o nella p assi e quali possano esse e, al igua do, gli elemen i che
consen ono di a i a e ad una si a a conclusione con igu andosi, in de ini i a, come
a o i di p edisposizione alla schia i ù.
1
Pe una de inizione di ques o conce o (in odo o pe la p ima ol a nel Rappo o UNDP sullo s iluppo
umano del 2000) . U.N., Human igh s - based app oach, in h ps://unsdg.un.o g/2030-agenda/uni e sal-
alues/human- igh s-based-app oach: “The human igh s-based app oach (HRBA) is a concep ual
amewo k o he p ocess o human de elopmen ha is no ma i ely based on in e na ional human igh s
s anda ds and ope a ionally di ec ed o p omo ing and p o ec ing human igh s”.
2
Si . N. BOSCHIERO, Gius izia e ipa azione pe le i ime delle con empo anee o me di schia i ù. Una
alu azione alla luce del di i o in e nazionale consue udina io, del di i o in e nazionale p i a o eu opeo
e dell’Agenda delle Nazioni Uni e 2030, To ino, 2021, In oduzione. Sul ema della schia i ù si in ia anche
a A. CALORE, P. DE CESARI, Schia i. P esen e e passa o, To ino, 2021.
3
N. BOSCHIERO, P esen azione del olume Gius izia e ipa azione, ci ., in SIDI, h p://www.sidi-
isil.o g/wp-con en /uploads/2021/07/P esen azione-2.pd .
4
V. in al senso Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, sen enza del 24 gennaio 2017,
Pa adiso e Campanelli c. I alia, ico so n. 25358/12, pa . 202. Pe app o ondimen i sul pun o, si in ia
in a, ai pa . 2-3.
P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o
174
www. sjeu os udies.eu
Al igua do, è oppo uno an icipa e che, a dis anza di qualche anno, quel giudizio così
ne o e anchan e esp esso dalla Co e di S asbu go semb a esse si a enua o e la m.s.
semb a esse e, non solo acce a a, ma inanche legi ima a: nella giu isp udenza CEDU,
in a i, si è anda o ia ia consolidando un app occio che inquad a o mai ques a
a ispecie nell’al eo dei “no mali” appo i di amiglia ien an i, quindi, nel campo di
applicazione dell’a . 8 CEDU sul “Di i o al ispe o della i a p i a a e amilia e”
5
. In
sos anza, la Co e di S asbu go semb a a e e abbandona o quella de inizione così
s igma izzan e della m.s. che l’assimila al “ a ico di esse i umani”, pe ado a e un
app occio più a enua o in cui lo s esso ichiamo al ispe o del DIP appa e più s uma o.
Tu o ciò, benin eso, senza che i p oblemi che ci condano la m.s. siano s a i supe a i; e,
inol e, che l’in enso diba i o cui essa ha da o i a abbia cessa o di susci a e in e esse; al
con a io, si a a di ques ioni mol o i e sulle quali la discussione imane ape a e sulle
quali, pe an o, in ques a sede ci si p opone di i o na e. Pe ques e agioni occo e à
chiede si se è e o che, anche g azie alla giu isp udenza CEDU, la m.s. abbia pe so quella
conno azione nega i a e odiosa che la ende a incompa ibile con gli s anda d di ci il à
giu idica e sociale che ca a e izzano gli o dinamen i giu idici a uali, inol e se la
cope u a giu idica che, come semb a, essa ha o enu o sia a enu a a scapi o
dell’applicazione dei meccanismi di DIP. A ques o scopo, la p esen e indagine ce che à
di app o ondi e, a a e so un esame della giu isp udenza CEDU di se o e, le agioni che
hanno indo o la s essa Co e EDU, in un p imo empo ad assimila e la m.s. al “ a ico
di esse i umani” e quindi a nega e ad essa p o ezione giu idica ai sensi della CEDU;
successi amen e, a legi ima ne l’equipa azione ai appo i p i a i e amilia i p o e i
dall’a . 8 CEDU. Sulla sco a di ques e conside azioni si ce che à in ine di capi e quale
possa esse e, in p ospe i a, il alo e e il uolo della legge, in pa icola e quella di DIP,
ispe o a a ispecie, come quella in ogge o, che assumono una ile anza giu idica e
mo ale, anche mol o di e sa negli o dinamen i giu idici igen i.
2. Le sen enze della Co e EDU Pa adiso e Campanelli c. I alia del 2015 e del 2017 e
l’assimilazione della ma e ni à su oga a alla o ma di schia i ù de ini a come
“ a ico di esse i umani
L’accos amen o della ma e ni à su oga a allo schema della a a di esse i umani ha
o ma o ogge o, come accenna o al pa ag a o p eceden e, di una sen enza che la Co e
EDU ha p onuncia o in elazione al key-case Pa adiso e Campanelli c. l’I alia del 2017.
Ques o no o caso di scuola e a app oda o, in eal à, da an i alla Co e de quo già nel 2015
e si e a concluso con una condanna a ca ico dello S a o i aliano. In segui o
5
Pe una signi ica i a assegna delle p incipali p oblema iche amilia i a a e dalla Co e EDU in elazione
all’a . 8 CEDU . A. DI STASI (a cu a di), CEDU e o dinamen o i aliano. La giu isp udenza della Co e
eu opea dei di i i dell’uomo e l’impa o nell’o dinamen o in e no (2016-2020), Pado a, 2020; S. TOMASI,
La amiglia nella Con enzione eu opea dei di i i umani: gli a . 8 e 14 Cedu, in Quade ni Gius izia,
2/2019; Agenzia dell’Unione eu opea pe i di i i ondamen ali e Consiglio d’Eu opa, Manuale di di i o
eu opeo in ma e ia di di i i dell’in anzia e dell’adolescenza, 2016.
Lo edana Mu a
175
all’impugnazione del nos o Go e no, il caso è s a o so opos o al iesame della G ande
Came a. Ed è p op io in ques a occasione che la Co e EDU nel 2017, capo olgendo
l’esi o della sua p eceden e p onuncia, ha ado a o una nuo a sen enza in cui de ini a la
m.s. una “p a ica illeci a”, “es emamen e p oblema ica”
6
da un pun o di is a e ico e
giu idico, susce ibile di conc e a si, a l’al o, in si uazioni che “possono esse e de ini e
a ico di esse i umani”
7
.
In is a di app o ondi e meglio gli aspe i o a e idenzia i, con iene iassume e nei
suoi passaggi ondamen ali ques a emblema ica icenda, ogge o di un doppio
p onunciamen o da pa e della Co e EDU.
Il caso p ende a io dal ico so p opos o dai coniugi Pa adiso-Campanelli alla Co e
di S asbu go nel 2012
8
al ine di con es a e la iolazione, da pa e dell’I alia, della lo o
i a p i a a e amilia e ai sensi dell’a . 8 CEDU.
La coppia di coniugi, in a i, nel 2010 s ipula un con a o di “ges azione pe al i”
p esso una clinica ussa dalla quale, in segui o alla nasci a di un bambino, a e a o enu o
un ce i ica o a es an e il appo o di iliazione con ques ’ul imo. Il de o ce i ica o
indica a unicamen e che i ico en i osse o i geni o i na u ali del neona o, senza quindi
o ni e alcuna in o mazione né sulla mad e na u ale né, più in gene ale, sulla nasci a del
bambino ami e una p a ica di m.s. Al ien o dei coniugi nel nos o Paese, le au o i à
i aliane, in o ma e dal Consola o i aliano di Mosca delle pa icola i à del caso, i iu ano
la asc izione del ce i ica o di nasci a p odo o in Russia e, pe esigenze di u ela
dell’o dine pubblico ese ad acce a e l’“al e azione dello s a o ci ile”, a iano le
indagini ai sensi dell’a icolo 567 del codice penale
9
. Con empo aneamen e, il Pubblico
minis e o p esso il compe en e T ibunale pe i mino enni i aliano chiede l’ape u a del
p ocedimen o di ado abili à nei con on i del neona o, conside a o in s a o di abbandono.
Le isul anze delle indagini e, in pa icola e, del es del DNA in con as o con le
a e mazioni dei signo i Pa adiso e Campanelli, hanno successi amen e e idenzia o
l’assenza di un legame biologico a ques i ul imi e il neona o; d’al o can o, nessuna
p o a e a s a a o ni a dagli s essi geni o i in enzionali pe dimos a e che il lo o ma e iale
gene ico osse s a o e e i amen e consegna o alla clinica ussa inca ica a di esegui e la
ecnica della m.s. In segui o a ques i acce amen i, il compe en e T ibunale pe i
mino enni – che nel a empo a e a sospeso “la po es à geni o iale dei ico en i ai sensi
dell’a icolo 10, comma 3, della legge n. 184/1983”
10
– ado a pe an o un p o edimen o
immedia amen e esecu i o in conseguenza del quale il bambino, che all’epoca a e a ci ca
o o mesi, enne allon ana o dalla coppia e colloca o, p ima p esso una casa- amiglia, poi
p esso una amiglia ado i a. A ques o pun o, i coniugi Pa adiso-Campanelli si i olgono
alla Co e eu opea in pa ola lamen ando la iolazione dell’a . 8 CEDU pe la so azione
6
Sen enza Pa adiso e Campanelli (2017), ci ., pa . 203.
7
Ibidem, pa . 202.
8
V. sup a, no a 5.
9
Sen enza Pa adiso e Campanelli (2015), ci ., pa . 12-13.
10
Ibidem, pa . 16.
P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o
176
www. sjeu os udies.eu
del mino e da pa e delle au o i à i aliane e pe la manca a asc izione del ce i ica o di
nasci a ilascia o ai e mini della legge ussa.
La p ima sen enza, p onuncia a il 27 gennaio 2015 dalla Seconda sezione della Co e
di S asbu go
11
, ha pa zialmen e accol o il ico so della coppia di coniugi, iconoscendo
l’a enu a iolazione dell’a . 8 CEDU da pa e dello S a o i aliano. Nell’occasione,
in a i, la Co e eu opea de quo ha i enu o che il pe iodo asco so dalla coppia insieme
al neona o, benché b e e, po esse esse e conside a o su icien e ed adegua o ad ins au a e
un legame amilia e de ac o me i e ole di u ela. In de ini i a, secondo la Co e in pa ola,
il man enimen o dei appo i a e i i nel a empo ins au a i a ga an i o ad ogni cos o
a p escinde e dalla lo o o igine illegale: in al senso, “il i e imen o all’o dine pubblico”
u ilizza o dalle au o i à i aliane pe isol e e il caso di specie, secondo la s essa Co e non
può “[…] esse e p eso come una ca a bianca che gius i ichi qualsiasi misu a, in quan o
l’obbligo di ene e in conside azione l’in e esse supe io e del mino e incombe allo S a o
indipenden emen e dalla na u a del legame geni o iale, gene ico o di al o ipo”
12
; pe
al o e so, “il solo a o che il mino e a ebbe s iluppa o un legame a e i o più o e
nei con on i dei suoi geni o i in enzionali qualo a osse imas o p esso di lo o” non bas a,
secondo la s essa Co e, “pe gius i ica e il suo allon anamen o”
13
da lo o. Con igua do
poi al “manca o iconoscimen o della iliazione acce a a all’es e o” da pa e dello S a o
i aliano, secondo la medesima Co e esso cos i uisce una “s e a applicazione del di i o
nazionale”
14
che in eg a la iolazione dell’a . 8 CEDU. La sen enza in esame conclude
osse ando che le conseguenze dell’in e en o delle au o i à i aliane “sono s a e mol o
pesan i pe i ico en i”, senza pe al o che osse s a a mai dimos a a la lo o mancanza di
“buona ede”
15
. È pe an o su ques e basi che essa condanna lo S a o i aliano pe
iolazione dell’a . 8 CEDU.
Il Go e no i aliano impugna ques a sen enza ai sensi dell’a . 43 della Con enzione
chiedendone il iesame da pa e della Co e EDU nella sua composizione di G ande
Came a. Ques ’ul ima con la sua p onuncia del 24 gennaio 2017 ha capo ol o l’esi o del
p imo e de o. Tan o la b e e du a a del appo o a il neona o e i ico en i, quan o le
modali à illegi ime con cui ques o si e a o ma o, po a ano in a i ad esclude e che a
gli in e essa i po esse esis e e una o ma di “ i a amilia e” de ac o ai sensi dell’a . 8
CEDU. La Co e conside a gius i ica o, al igua do, il i iu o di asc izione del ce i ica o
di nasci a s anie o da pa e dell’I alia
16
; nonos an e in a i isul i che le au o i à i aliane
a esse o iconosciu o, “implici amen e, nella misu a in cui ne e a s a a ichies a la
sospensione”, “la po es à geni o iale ese ci a a dai ico en i sul mino e […]”
17
, u a ia
11
V. Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 24 gennaio 2017, Pa adiso e Campanelli c. I alia,
ico so n. 25358/12.
12
Ibidem, pa . 80.
13
Ibidem, pa . 86.
14
Pe le ci azioni o a ipo a e . ibidem, pa . 77.
15
Ibidem, pa . 76.
16
C . Sen enza Pa adiso e Campanelli (2017), ci ., pa . 143.
17
Ibidem, pa . 146.
Lo edana Mu a
183
della mad e gene ica”
75
nel chia o in en o di ende ne impossibile l’iden i icazione. Sulla
base di ques e p emesse, quindi, nella s essa sen enza del 2017, la Co e EDU ade isce
alle posizioni delle au o i à i aliane che dubi ano dell’esis enza “di eali capaci à a e i e
ed educa i e e di un is in o di solida ie à”
76
nella coppia, opp essa piu os o da un
“deside io na cisis ico” di geni o iali à
77
. Sebbene mos i di non coglie e alcun segno di
a edimen o e iconoscimen o delle p op ie esponsabili à da pa e dei ico en i,
nondimeno la Co e de quo non ascu a di delinea ne il p o ilo di agili à pe sonale e di
coppia dei ico en i. A al ine, la sen enza del 2015 iconosce “gli aspe i emozionali di
ques o caso in cui si è a a o, pe i ico en i, di cons a a e la lo o incapaci à di
p oc ea e”
78
; l’a esa, p olunga a pe anni, “di po e ado a e a on ando la penu ia di
mino i ado abili”
79
; la “dispe azione” di on e alla scope a che “il ico en e non e a il
pad e biologico del mino e”
80
; gli e o i compiu i ai lo o danni da pa e della socie à
Rosju consul ing
81
. Anche la sen enza del 2017, sebbene o ien a a ad accoglie e il ico so
del Go e no i aliano, nondimeno conside a di non po e “igno a e il dolo e mo ale” dei
ico en i “pe la manca a soddis azione del lo o deside io di geni o iali à”
82
e i e isce,
al igua do, che la ico en e, p ima di i olge si all’agenzia ussa, a esse “ en a o in ano
pe o o ol e la econdazione in i o, me endo in pe icolo la sua salu e”
83
; osse “ ico sa
alla clinica ussa pe ché, in ques o paese, e a possibile u ilizza e gli o uli di una dona ice,
che eni ano poi impian a i nel en e della mad e su oga a”
84
. Si a a dunque di
aspe i, quelli o a i e i i, che desc i ono e icacemen e la si uazione di es ema
ulne abili à dei ico en i, sia sul piano indi iduale che amilia e ma, allo s esso empo,
ne ile ano l’incapaci à di elabo a la e acce a la. Ciò che induce, quindi, il Giudice
eu opeo del 2017 a conside a e gli s iluppi nega i i della de a ulne abili à e ad a ibui e
ad essa un peso decisi o nella de inizione dell’esi o della causa.
Figu a non meno equi oca e s oca a appa e, al esì, agli occhi della Co e EDU la
mè e po euse, la donna cioè, che acce a di po a e a an i la g a idanza e che, in ine, “ha
pa o i o il mino e”
85
. Pu non essendo anche “la mad e gene ica” del bambino, in quan o
non a e a o ni o anche pa e del suo co edo gene ico, la mad e su oga a app esen a
l’unico legame, e quindi la “sola ce ezza”, pe il bambino
86
. Ciononos an e, essa acce a
di inuncia e “ai suoi di i i sul mino e dopo a e lo messo al mondo”, lasciandolo così
75
Ibidem.
76
Ibidem, pa . 118, 207.
77
Sen enza Pa adiso e Campanelli (2015), ci ., pa . 118, 190.
78
Ibidem pa . 77.
79
Ibidem.
80
D’al o can o, la sen enza del 2015 so olinea il a o che l’esis enza di buona ede da pa e dei ico en i
non a ebbe po u o “c ea e il legame biologico che manca a” (ibid., pa . 77). Sulla s essa linea l’Opinione
conco dan e comune ai Giudici De Gae ano, Pin o de Albuque que, Woj yczek e Dedo secondo cui “i
legami a e i i non possono da soli c ea e una i a amilia e” (ibid., pa . 2).
81
Sen enza Pa adiso e Campanelli (2015), ci ., pa . 76-77.
82
Sen enza Pa adiso e Campanelli (2017), ci ., pa . 215.
83
Ibidem, pa . 27.
84
Ibidem, pa . 37.
85
Ibidem, pa . 27, 37.
86
Ibidem, pa . 37 e 189.

P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o
184
www. sjeu os udies.eu
“in uno s a o di abbandono”
87
. La Co e si p eoccupa quindi di acce a e le condizioni in
cui isul a che la mè e po euse abbia “da o il p op io assenso a che l’a o di nasci a,
eda o in Russia, menzionasse che il bambino e a iglio dei sigg. Campanelli e
Pa adiso”
88
e alla ine, nel 2017, a alla la esi del Go e no i aliano il quale “dubi a della
alidi à del consenso della mad e su oga a […]”
89
. Risul a, in a i che ques ’ul imo sia
s a o mani es a o a mezzo di una dichia azione sc i a con cui la mad e su oga a
acconsen i a che i “geni o i del bambino osse o una coppia sposa a di i aliani […] che
a e ano dichia a o pe isc i o di ole impian a e i lo o emb ioni” nel suo u e o e che,
pe an o, “nell’a o e nel ce i ica o di nasci a” il “mino e osse egis a o come iglio dei
ico en i”
90
. Di e samen e da quan o i e i o nella de a dichia azione, u a ia, si è
acce a o che il mino e non a esse “alcun legame biologico con i ico en i”
91
, che i
dona o i del ma e iale gene ico osse o imas i del u o sconosciu i e che, quindi, il
bambino non osse na o da una ma e ni à su oga a e a e p op ia “di ipo ges azionale o
adizionale”
92
. Sulla sco a di ques i iscon i e, in pa icola e, del a o che “il consenso
della mad e su oga a” osse di e o a da e cope u a a ci cos anze di e se da quelle
e e i amen e ealizza e, la Co e EDU i iene che esso non possa esse e conside a o
“ alido”
93
: ciò signi ica che esso sia s a o mani es a o in mancanza di una eale
conoscenza dei a i e di un’e e i a libe à di scel a da pa e della mad e su oga a che,
pe an o, isul a a esse e s a a aggi a a.
Accan o alla ulne abili à ambigua e opaca degli adul i si s aglia quella abno me,
ne a e inequi oca, del bambino na o da su oga a, incon es abilmen e cos e o nel uolo
della i ima, so omesso alla o ale olon à degli adul i
94
, “des ina o a isol e e i
p oblemi” di ques i ul imi passando dalla “p op ie à” della mad e su oga a a quella dei
geni o i sociali
95
. La Co e EDU, in e e i, desc i e il neona o come il p odo o di un
87
Ibidem.
88
Ibidem, pa . 37.
89
Ibidem, pa . 122, 143.
90
Ibidem, pa . 14.
91
Ibidem, pa . 37.
92
Ibidem, pa . 37, 189.
93
Ibidem, pa . 112. Il ca a e e ambi alen e della me e po euse eme ge anche nelle Opinioni conco dan i
e dissenzien i allega e alla sen enza Pa adiso e Campanelli del 2017: da un la o, secondo il giudice De
Gae ano si a a di una igu a cen ale nel p oge o di m.s. che nei a i isul a del u o “deg ada a” e p i a a
della sua “digni à” (i i, pa . 7) e che, pe ciò, essa “de e inuncia e a s iluppa e una elazione di amo e e di
assis enza pe u a la i a” (ibidem). Dall’al o, il giudice Dedo nel me e e in e idenza l’uso che la mad e
su oga a a del p op io co po, osse a che “anche se l’unica iso sa alida di cui dispone un indi iduo è
un co po bello o sano, l’a gomen o non è su icien e pe po e gius i ica e che egli agga un eddi o dalla
p os i uzione, dalla po nog a ia o dalla su ogazione di ma e ni à” (ibid., cp . 2). Sui p o ili di ile anza
penale della m.s., anche con i e imen o alla mad e su oga a, e le sue elazioni con la schia i ù . online
M. PICCARDI, La ma e ni à su oga a. P o ili di ile anza penale, in Came a penale di Roma, A i del
Con egno su La condizione di ulne abili à in ambi o amilia e. La u ela p e en i a, puni i a e sa is a i a
nazionale e so anazionale, 2020, p. 131 ss. spec. pp. 137-138, 165.
94
Sen enza Pa adiso e Campanelli (2017), ci ., pa . 77.
95
Ibidem, pa . 190. Sul pun o si legga l’Opinione conco dan e comune dei giudici De Gae ano, Pin o de
Albuque que, Woj yczek e Dedo : “Nel caso di specie il mino e è s a o e e i amen e i ima di un a ico
di esse i umani. È s a o commissiona o e acquis a o dai ico en i” (i i, pa . 6). Su ques o aspe o della
m.s. . A. RUGGERI, C. SALAZAR, “Non gli è leci o sepa a mi da ciò che è mio”: i lessioni sulla ma e ni à
su oga a alla luce della i endicazione di An igone, in Consul a online, n. 1/2017, pp. 138-148.
Lo edana Mu a
185
p ocesso di ogge i a ei icazione e me ci icazione ( ipico della schia i ù) allo ché il
p oge o di m.s. lo iduce a “s umen o pe ealizza e un deside io na cisis ico della
coppia”
96
di geni o i d’in enzione, ma anche della s essa mad e su oga a e degli al i
sogge i, che hanno conco so alla sua nasci a pe p oblemi pe sonali e di p o i o
economico
97
, p oducendo su di lui conseguenze g a issime che, in de ini i a, lo
p edispongono ad uno s a o di dipendenza, condizionamen o e asse imen o al ole e
degli adul i di i e imen o: lo “s a o di abbandono”
98
in cui si o a in a i il mino e, ol e
ad espo lo alla o ale e incon olla a soggezione agli adul i che l’hanno p eso in
consegna
99
, lo ende “p i o di iden i à”
100
, di adici
101
, di una ci adinanza e, quindi, di
una p o ezione giu idica
102
; più in gene ale, lo pone in una condizione di g ande
ince ezza giu idica
103
e di p eca ie à
104
ci ca il suo u u o che la Co e de inisce (in
en ambe le sen enze del 2015 e del 2017) p op iamen e, in e mini di “inesis enza”
105
. In
sos anza, il mino e appa e p i a o – ol e che della p ospe i a di uno “s iluppo
a monioso e comple o”
106
– di u i quegli aspe i “che i es ono un’impo anza
p imo diale”
107
pe lui, pe l’acquis o di una p op ia au onomia e consape olezza: la sua
nasci a, le sue o igini, la sua iden i à, la sua s essa esis enza isul ano concepi e in modo
da isul a e del u o unzionali agli obie i i dei suoi geni o i d’in enzione; esse appaiono
des ina e a con o ma si alla olon à di ques i ul imi, a di en a e – anche pe il u u o – la
p oiezione dei lo o deside i. Ques a ci cos anza – ol e a ge a e un’“omb a impo an e
sull’esis enza di eali capaci à a e i e ed educa i e e di un is in o di solida ie à umana”
nei ico en i, che pe p imi a ebbe o do u o pensa e all’in e esse del mino e
108
– c ea
quei p esuppos i di “u genza” nei con on i del mino e
109
che ne gius i icano
l’immedia o
110
allon anamen o dai ico en i e il suo conseguen e a idamen o “ad una
coppia idonea ai ini dell’adozione”
111
: “qualsiasi misu a di na u a ale da p olunga e il
96
Sen enza Pa adiso e Campanelli (2017), ci ., pa . 37, 190, 207.
97
Si a a di u i colo o che hanno eso possibile la m. s. e “concluso un con a o” pe la sua comp a endi a
(così sen enza Pa adiso e Campanelli (2017), ci ., pa . 121); dei suoi igno i geni o i biologici “ ale a di e
l’uomo e la donna che hanno o ni o i game i” (i i, pa . 37, cp . 6; analogamen e pa . 131, 189); della
“donna che l’ha pa o i o” (ibidem) e che ha inuncia o a lui. Nella lo o Opinione conco dan e comune, i
giudici De Gae ano, Pin o de Albuque que, Woj yczek e Dedo i engono che il mino e e la mad e su oga a
siano “mezzi pe soddis a e i deside i di al i pe sone” (i i, pa . 7).
98
Sen enza Pa adiso e Campanelli (2017), ci ., pa . 37, 191.
99
Ibidem, pa . 77.
100
Ibidem, pa . 51. Ci ca il a o che, o mai, il di i o a conosce e le p op ie o igini e all’iden i à pe sonale
app esen i un p incipio di ango ondamen ale iconosciu o nell’o dinamen o i aliano anche al iglio
ado a o, . la sen enza della nos a Co e cos i uzionale n. 178 del 2013.
101
Ibidem, pa . 37, 47, 54, 121, 172, 195.
102
Ibidem, pa . 47.
103
Ibidem, pa . 151.
104
Ibidem, pa . 211.
105
V. ispe i amen e Sen enza Pa adiso e Campanelli (2015), ci ., pa . 33; sen enza Pa adiso e
Campanelli (2017), ci ., pa .51.
106
Sen enza Pa adiso e Campanelli (2017), ci ., pa . 76.
107
Sen enza Pa adiso e Campanelli (2015), ci ., pa . 85.
108
Sen enza Pa adiso e Campanelli (2017), ci ., pa . 207.
109
Ibidem, pa . 213; 183, 191, 195, 196, 213.
110
Ibidem, pa . 190.
111
Ibidem, pa . 210.
P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o
186
www. sjeu os udies.eu
soggio no del mino e p esso i ico en i”
112
, in a i, “[…] a ebbe compo a o il ischio
che il semplice asco e e del empo” po esse adu si in “una isoluzione della causa” de
ac o
113
e che i ico en i po esse o di en a e “geni o i ado i i” del mino e “in iolazione
di no me impo an i del di i o i aliano”
114
.
4. La giu isp udenza della Co e EDU p eceden e il caso Pa adiso e Campanelli c.
I alia: le sen enze Mennesson c. F ance e Labassée c. F ance del 2014 e il
iconoscimen o del legame di iliazione con il pad e na u ale
La giu isp udenza Pa adiso e Campanelli c. I alia non è né la p ima, né l’unica
ado a a dalla Co e EDU in ema di m.s. anche se, come si è de o
115
, è a ualmen e la
sola ad assimila e una si a a o ma di p oc eazione assis i a al a ico di esse i umani
inalizza o al comme cio e allo s u amen o di donne e mino i.
Nelle sue p onunce sia p eceden i che successi e a ques a “pie a milia e” della
giu isp udenza di se o e, la Co e EDU ha in e e i a on a o il ema della m.s. allo
scopo di indi idua e un nucleo di c i e i e soluzioni il più possibile idonei a scioglie e i
nodi più spinosi della m.s. nel supe io e in e esse del mino e, senza u a ia giunge e alle
conclusioni d as iche della sen enza Pa adiso-Campanelli del 2017. Ques o cambiamen o
della Co e EDU po ebbe lascia e in ende e che i casi di m.s. che essa p ende a
i e imen o non p esen ino quelle ca a e is iche (e idenzia e al pa ag a o p eceden e) del
ea o ela i o al “ a ico di esse i umani”, come a isa o nella icenda Pa adiso-
Campanelli: in eal à, anche se (come si a à modo di dimos a e nelle pagine che
seguono) sono al e pa icola i à che, ia ia, a i ano l’a enzione della Co e de quo,
mol e di quelle ca a e is iche isul ano esse e chia amen e p esen i anche in ques i casi
di m.s. G azie in a i, alla cope u a delle leggi locali e dell’a i i à di un’o ganizzazione
che si o e di ealizza e il p oge o di m.s., essi p e edono u i la s ipula di un con a o
di comp a endi a di un neona o e, quindi, il eclu amen o di una mad e su oga a che, in
cambio di dena o e al i bene ici, da un la o me e a disposizione il p op io “co po”
116
ai
ini della ges azione e dall’al o, abbandona il bambino nelle mani della coppia
commi en e. L’aspe o u a ia più mac oscopico che ico e in u i ques i casi di
su oga a so opos i alla Co e EDU è sicu amen e quello della cancellazione dell’iden i à
della mè e po euse dalla ce i icazione anag a ica del bambino che compo a
l’au oma ica cancellazione dell’iden i à del bambino s esso, la sua me ci icazione e o ale
so omissione ai deside i dei suoi geni o i in enzionali.
112
Ibidem, pa . 213.
113
Ibidem.
114
Ibidem, pa . 215
115
Sup a, pa . 2-3.
116
In ques o senso . AA. VV., Le nuo e schia i ù e il a ico di esse i umani, Associazione Di i i Umani
- S iluppo Umano Comune di Pado a, 2002, pag. 34, epe ibile online.
Lo edana Mu a
187
La si uazione es é desc i a isul a, quindi, ico e e nelle icende ogge o delle
sen enze gemelle Mennesson c. F ancia e Labassée c F ancia del 26 giugno 2014 che
p ecedono il caso Pa adiso e Campanelli c. I alia sop a esamina o
117
.
Esse igua dano due coppie di coniugi ancesi che a e ano da o alla luce, median e
p a iche di m.s. messe in a o negli S a i Uni i, ispe i amen e ad una coppia di gemelle
e ad una bambina egola men e egis a e come lo o iglie legi ime all’in e no degli S a i
ame icani – la Cali o nia nel p imo caso e il Minneso a nel secondo – in cui e a a enu o
il pa o, ma a cui e a s a a nega a la asc izione dell’a o di nasci a nei egis i anag a ici
ancesi pe la lo o con a ie à all’o dine pubblico.
La Co e EDU p ocede alla alu azione dei due ico si dis inguendo a i due ipi di
in e esse dei ico en i – i a amilia e e i a p i a a – p o e i dall’a . 8 CEDU che si
p e ende a osse s a o iola o dalle au o i à ancesi.
Con igua do alla p e esa iolazione della i a amilia e dei ico en i, la Co e i iene
che lo S a o ancese – nel i iu a e di p ocede e alla asc izione del appo o di iliazione
negli apposi i egis i – non abbia ol epassa o il ma gine di disc ezionali à ex a . 8
CEDU. D’al o can o, non semb a a che ques o a esse a eca o nocumen o ai ico en i
che si e ano dimos a i in g ado di a on a e le di icol à – comuni, del es o, a an e al e
amiglie – de i an i dal manca o iconoscimen o del ce i ica o di nasci a. In de ini i a le
due coppie, sebbene non a esse o o enu o il iconoscimen o, da pa e dell’o dinamen o
ancese, dell’a o di nasci a s anie o, u a ia, pe e e o di ques ’ul imo, gode ano di
una “possession d’é a ” che pe me e a lo o di i e e in F ancia, insieme ai mino i na i
da m.s., conducendo di a o una p op ia i a amilia e
118
.
Se la Co e EDU esclude, pe an o, un’inge enza illeci a dello S a o ancese nella
i a amilia e dei ico en i, ice e sa i iene che il medesimo S a o abbia iola o l’a .8
CEDU non u elando adegua amen e la i a p i a a delle mino i. Ques e ul ime, in a i, a
di e enza dei geni o i d’in enzione, non a e ano scel o di nasce e a a e so la m.s.,
nondimeno si o a ano a do e subi e in p ima pe sona le conseguenze di una si a a
scel a geni o iale
119
. Il manca o iconoscimen o della ci adinanza ancese pe e e o del
legame biologico con il pad e – in con addizione con il codice ci ile ancese che ne
p e ede l’acquis o au oma ico pe e e o dello jus sanguinis
120
– compo a in a i “une
oublan e ince i ude” a ca ico delle bambine che “es de na u e à a ec e néga i emen
la dé ini ion de leu p op e iden i é”
121
. Secondo la Co e di S asbu go, dunque, “le e us
d’acco de ou e e au jugemen amé icain e de ansc i e l’é a ci il qui en ésul e
mani es e” – in pa icola e il legame a le bambine na e ami e su oga a e il lo o “pè e
117
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 26 giugno 2014, Mennesson c. F ance, n. 65192/11;
sen enza del 26 giugno 2014, Labassée c. F ance, n. 65941/11. Pe un commen o a ques e due sen enze .
S. TONOLO, Iden i à pe sonale, ma e ni à su oga a e supe io e in e esse del mino e nella più ecen e
giu isp udenza della Co e eu opea dei di i i dell'uomo, in Di i i umani e Di i o in e nazionale, 2015, p.
202 ss.
118
Sen enza Mennesson c. F ance, ci ., pa . 93; sen enza Labassée c. F ance, ci ., pa . 72.
119
C . sen enza Mennesson c. F ance, ci ., pa . 33,
120
Sen enza Mennesson c. F ance, ci ., pa . 29, 97; sen enza Labassée c. F ance, ci ., pa . 18, 76.
121
Sen enza Mennesson c. F ance, ci ., pa . 97; sen enza Labassée c. F ance, ci ., pa . 75.
P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o
188
www. sjeu os udies.eu
biologique” – “po e a ein e” all’iden i à delle bambine “au sein de la socié é ançaise”
(nella quale esse “on é é iden i iées ailleu s comme é an les en an s des p emie s
equé an s”)
122
(co si o aggiun o) ed è con a io al supe io e in e esse del mino e
123
.
La Co e EDU, dunque, non nega di comp ende e la p eoccupazione dello S a o
ancese di p e eni e il ico so, in un Paese s anie o, a ecniche p oc ea i e p oibi e sul
p op io e i o io
124
; nondimeno, dichia a di ole e i a e “que les e e s de la non
econnaissance en d oi ançais du lien de ilia ion en e les en an s ainsi conçus e les
pa en s d’in en ion” si ipe cuo ano nega i amen e sulla i a p i a a dei mino i coin ol i.
Di on e agli os acoli di iconoscimen o del legame (biologico) di iliazione pa e na “[s]e
pose donc”, secondo la medesima Co e, “une ques ion g a e de compa ibili é de ce e
si ua ion a ec l’in é ê supé ieu des en an s, don le espec doi guide ou e décision les
conce nan ”
125
. Da a l’impo anza “de la ilia ion biologique en an qu’élemén de
l’iden i é de chacun”
126
, pe an o, il manca o iconoscimen o di un a o s anie o –
a es an e il “lien ju idique de ce e na u e alo s que la éali é biologique de ce lien es
é ablie”
127
– che non sia né i egola e né also
128
, cos i uisce iolazione dell’a . 8 CEDU.
A ques o p oposi o, la Co e osse a che il ma gine di app ezzamen o dello S a o,
gene almen e mol o ampio, in ma e ie e icamen e sensibili come ques a si iduce
“sensibilmen e” pe e e o del p incipio del supe io e in e esse del mino e: pe an o, il
di i o del mino e alla p op ia iden i à, laddo e ques a sia alidamen e acce a a, de e
conside a si p e alen e su ogni al o ed è semp e me i e ole di u ela da a ua si con ogni
mezzo
129
.
Pun o e mo di ques a giu isp udenza, dunque, è che l’acce amen o di un e e i o
legame di sangue a il geni o e d’in enzione (nella specie il pad e) e il bambino na o da
m.s., isul an e da un a o di nasci a isul a o a endibile e legalmen e o ma o all’es e o,
obbliga lo S a o in e essa o alla asc izione del ce i ica o di nasci a s anie o del mino e
na o da m.s. e, in de ini i a, ad un sos anziale abbassamen o dei li elli no ma i i del
p op io o dinamen o in e no (nella specie di quelli di DIP) nel supe io e in e esse del
mino e. Ques a sen enza, si badi, lungi dal app esen a e il en a i o della Co e EDU di
isol e e una ol a pe u e i p oblemi de i an i dalla m.s., in eal à (come ed emo anche
in segui o), in ende inaugu a e un app occio “mode a o” alla disciplina dei appo i da
m.s. che la s essa Co e consolide à nel empo e in e ompe à solo con la sen enza
Pa adiso e Campanelli c. I alia del 2017.
Qui bas i di e che una ol a a on a o il p oblema del iconoscimen o del legame di
iliazione a il mino e e il p op io pad e in enzionale in quan o anche suo geni o e
biologico, il Giudice di S asbu go si cimen e à con la ques ione del appo o a il mino e
122
Sen enza Mennesson c. F ance, ci ., pa . 96.
123
Ibidem, pa . 100.
124
Ibidem, pa . 99.
125
Sen enza Mennesson c. F ance, ci ., pa . 99; sen enza Labassée c. F ance, ci ., pa . 78.
126
Sen enza Mennesson c. F ance, ci ., pa . 100.
127
Ibidem.
128
Ibidem, pa . 90.
129
Ibidem, pa . 97.

Lo edana Mu a
189
e la mad e sociale, osse o no geni o e na u ale del bambino na o da m.s. Aspe o ques o
che sa à ogge o di analisi del p ossimo pa ag a o.
5. Gli ul e io i p onunciamen i della Co e EDU in ema di ma e ni à su oga a:
l’A is consul a i del 2019 e il iconoscimen o del legame con la mad e d’in enzione
non biologica
Le ques ioni di m.s. solle a e dalle icende Mennesson e Labassée i e i e al
pa ag a o p eceden e, non sono s a e in e amen e esau i e con l’adozione delle due
sen enze del 2014. In pa icola e, la icenda Mennesson ha lascia o ape i p oblemi di
no e ole impo anza p a ica e giu idica pe il mino e da non po e esse e in nessun modo
ascu a i: a ques i, in p imis, quello del suo legame con la mad e d’in enzione.
Se, in a i, le due sen enze del 2014 sono pe enu e alla conclusione che la soluzione
miglio e osse quella di consen i e la asc izione del legame di iliazione con il pad e
biologico o e acce a o che, so o un ale p o ilo, l’a o di nasci a s anie o osse au en ico
e e i ie o (cioè né in alido, né also), mol i e ano i dubbi imas i ape i ci ca la disciplina
da des ina e al appo o del bambino na o da su oga a con la mad e sociale, specie o e
ques ’ul ima non p esen asse un legame gene ico con il bambino. È pe an o p op io so o
ques o p o ilo che, nel 2019, la Co e di cassazione ancese, chiama a a p onuncia si sul
caso Mennesson c. F ance, decise di chiede e il pa e e della Co e EDU u ilizzando la
p ocedu a p e is a dal P o ocollo n. 16
130
. Il quesi o pos o dall’al a Co e ancese e e a
sui limi i alla disc ezionali à degli S a i in ma e ia di asc izione degli a i di nasci a
o ma i all’es e o nel caso in cui – come in quello di specie – le gemelle na e ami e
su oga di ma e ni à isul a ano egis a e, ol e che come iglie del sig. Mennesson lo o
pad e na u ale, anche come iglie della Sig. a Mennesson che, u a ia, non e a la lo o
130
Si a a del P o ocollo n. 16 della CEDU ado a o a S asbu go il 2 o ob e 2013 ( epe ibile online). In
i ù di ale P o ocollo, la Co e EDU assume la compe enza, ispe o agli S a i che hanno deciso di
a i ica lo, di eme e e “pa e i consul i i su ques ioni di p incipio ela i e all’in e p e azione o
all’applicazione dei di i i e delle libe à de ini i dalla Con enzione o dai suoi p o ocolli” (i i, a . 1, 1° co.).
La giu isdizione che p esen a la domanda quindi “può chiede e un pa e e consul i o solo nell’ambi o di
una causa penden e dinanzi ad essa” (a . 1, 2° co.). Non a endo a i ica o il P o ocollo n. 16, l’I alia al
momen o non può dispo e di ques o impo an e s umen o di dialogo e di con on o con la Co e EDU che
po ebbe esse e in g ado di scioglie e alcuni nodi c uciali che igua dano speci icamen e il p op io
o dinamen o, in se o i pa icola men e sensibili come quello in esame che igua da i di i i ondamen ali
dei mino i. Sul P o ocollo n. 16, . i ecen i con ibu i online: F. GRAZIANI, Ri lessioni b e i su ma e ni à
su oga a e in e esse supe io e del mino e: i possibili e e i del pa e e della G ande Came a della Co e
eu opea dei di i i umani sull’o dinamen o i aliano, in Fo oEu opa, n. 3/2020; F. VARI, Le p ospe i e di
i o ma del sis ema CEDU. Anco a a p oposi o dei P o ocolli 15 e 16 alla Con enzione di Roma, in Libe
amico um pe Pasquale Cos anzo – Consul a online, 2 ma zo 2020; I. ANRÒ, Il p imo pa e e eso dalla
Co e eu opea dei di i i dell’uomo ai sensi del P o ocollo n. 16 alla CEDU: il nuo o s umen o alla p o a
dei giudici sul delica o a gomen o della ma e ni à su oga a, in SIDIBlog, 2019; A. Di BLASE, Il
iconoscimen o della geni o iali à a a o e del geni o e non biologico nel pa e e della Co e eu opea dei
di i i dell’uomo del 10 ap ile 2019, in SIDIBlog, 2019; D. HUGLO, La ges a ion pou au ui en F ance
sui e à l’a is consul a i de la CEDH du 10 a il 2019: en e le d oi à l'en an e le d oi de l'en an , in
Ju iT a ail, 2019.
P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o
190
www. sjeu os udies.eu
mad e biologica. Sullo s ondo di ques o caso, con inua a a es a e e ma la necessi à di
o a e una soluzione ale da concilia e la u ela del mino e con la ep essione del
enomeno della m.s. e, quindi, con la di esa del c.d. o dine pubblico in e nazionale.
Nel de aglio, la Co e di cassazione ancese ha chies o alla Co e EDU: se il i iu o
di asc i e e un documen o s anie o che designasse la mad e in enzionale come mad e
legi ima osse con a io alla CEDU (e, quindi, se iolasse la i a p i a a e amilia e degli
in e essa i); inol e, se osse necessa io dis ingue e a seconda che la mad e in enzionale
a esse o no un legame di sangue con il bambino; ul e io men e, se il iconoscimen o di
un ale legame a a e so la p ocedu a di adozione osse compa ibile con i equisi i
p e is i dall’a . 8 CEDU; in ine, se la soluzione indi idua a pe la mad e in enzionale
po esse esse e applica a, all’occo enza, anche ai pad i d’in enzione che non osse o
anche i geni o i biologici del bambino.
Il 10 ap ile 2019 la G and Chamb e eme e il suo A is consul a i
131
di ispos a
all’is anza della Co e di cassazione ancese. La Co e EDU eso disce a e mando che i
casi di m.s. non p e edono sol an o aspe i che coin olgono la i a p i a a del mino e,
bensì anche al e si uazioni che me i ano analoga u ela: è p op io con un esp esso
ichiamo alla sen enza Pa adiso-Campanelli che, sul pun o, la Co e EDU si dichia a
consape ole “o he ac ha , in he con ex o su ogacy a angemen s, he child’s bes
in e es s do no me ely in ol e espec o hese aspec s o his o he igh o p i a e li e”
bensì, coin olge anche “o he undamen al componen s ha do no necessa ily weigh in
a ou o ecogni ion o a legal pa en -child ela ionship wi h he in ended mo he , such
as p o ec ion agains he isks o abuse which su ogacy a angemen s en ail
(see Pa adiso and Campanelli, ci ed abo e, § 202) and he possibili y o knowing one’s
o igins”
132
(co si o aggiun o).
Ciò p emesso, la Co e EDU i iene comunque impo an e da e un iconoscimen o
legale al appo o del mino e con quelle pe sone che sono esponsabili della sua
educazione e accudimen o: “ he child’s bes in e es s also en ail he legal iden i ica ion
o he pe sons esponsible o aising him o he , mee ing his o he needs and ensu ing
his o he wel a e, as well as he possibili y o he child o li e and de elop in a s able
en i onmen ”
133
(co si o aggiun o). Sul p esuppos o, quindi, che colei che isul i
designa a come mad e nel ce i ica o di nasci a legi imamen e ilascia o all'es e o sia
anche colei che, nei a i, si assume la esponsabili à di educa e e c esce e il na o da m.s.,
la Co e EDU i iene che lo S a o in e essa o – nella specie quello ancese – sia enu o a
p e ede e la possibili à di da e un iconoscimen o legi imo ad una si a a elazione. Una
soluzione di e sa da quella o a p ospe a a sa ebbe, pe an o, da conside a si con a ia al
supe io e in e esse del mino e così come in eso ai sensi della CEDU. La Co e EDU,
nell’occasione, p ecisa che un ale iconoscimen o non debba necessa iamen e a eni e,
131
Cou eu opéenne des d oi s de l’homme, A is Consul a i ela i à la econnaissance en d oi in e ne d’un
lien de ilia ion en e un en an né d’une ges a ion pou au ui p a iquée à l’é ange e la mè e d’in en ion,
demandé pa la Cou de cassa ion ançaise (Demande n. P16-2018-001).
132
A is Consul a i , ci ., pa . 41.
133
Ibidem, pa . 42.
Lo edana Mu a
191
“ab ini io”
134
ami e la asc izione del ce i ica o di nasci a nei egis i dello S a o, ma
possa esse e anche successi o – ad esempio ami e l’adozione del bambino da pa e della
mad e designa a – a condizione che la p ocedu a s abili a al igua do dalla legislazione
nazionale isul i apida ed e icace, nel senso che essa “enables a decision o be aken
apidly, so ha he child is no kep o a lengh y pe iod in a posi ion o legal unce ain y
as ega d he ela ionship”
135
.
Spe a alle au o i à nazionali alu a e “whe he and when, in he conc e e
ci cums ances o he case”
136
, il legame mad e sociale- iglio sia di en a o “a p ac ical
eali y”
137
, cioè una eal à s abile e conc e a, in al senso, assuma un alo e p o e i o e
di e e i o aiu o alla c esci a del mino e, a o endone il egola e pe co so e olu i o.
Alla luce di ques o pa a e, dunque, lo S a o conse a sicu amen e un ampio ma gine
di app ezzamen o nella ma e ia e può, pe ciò, anche pe segui e l’obie i o di ie a e,
con as a e e sanziona e il ico so alla m.s. all’es e o ami e l’applicazione delle sue
no me di DIP. Un ale obie i o, u a ia, non può adu si in un os acolo al
iconoscimen o dei legami amilia i del bambino na o ami e m.s.
138
, incluso quello con
la mad e d’in enzione, in quan o i e imen o s abile ed e e i o anche se non mad e
biologica
139
.
Di u a e idenza, con la o mulazione di ques o A is la Co e di S asbu go in oduce
ul e io i empe amen i all’applicazione e al unzionamen o del DIP nazionale – con
conseguen e abbassamen o dei li elli di o dine pubblico – in i ù della o za p e alen e
ed espansi a del supe io e in e esse del mino e. Un “sac i icio” ques o che, come
ed emo a b e e, non sa à neppu e l’ul imo che la Co e EDU chiede alle au o i à
nazionali coin ol e nella ma e ia.
134
Ibidem, pa . 52.
135
Ibidem, pa . 54.
136
Ibidem, pa . 52.
137
Ibidem.
138
Con la sen enza del 4 o ob e 2019, n. 648 la Cou de cassa ion ancese, modi icando il p op io indi izzo
giu isp udenziale, ha e idenzia o la necessi à di un ada amen o delle no me di s a o ci ile al di i o CEDU
così come in e p e a o dalla Co e di S asbu go nell’A is in esame. Su ques a linea, si colloca anche la
sen enza del 9 ma zo 2021, n. 33 della Co e cos i uzionale i aliana. Su ques i emi ., con di e se posizioni,
la seguen e do ina epe ibile online: V. G. CHIAPPETTA, Le sen enze della Co e Cos i uzionale n. 32 e n.
33 del 2021 e l’applicabili à dell’a . 279 c.c., in Gius izia insieme, 6 luglio 2021; G. FERRANDO, Il di i o
dei igli di due mamme o di due papà ad a e e due geni o i. Un p imo commen o alle sen enze della Co e
cos i uzionale n. 32 2 33 del 2021, in Gius izia Insieme, ap ile 2021; M. BARUFFI, Gli e e i della ma e ni à
su oga a al aglio della Co e di Cassazione i aliana e di al e co i, in Ri is a di di i o in e nazionale
p i a o e p ocessuale, n. 2/2020, p. 290 ss.
139
Osse a a ques o p oposi o la Co e EDU che “ he gene al and absolu e impossibili y o ob aining
ecogni ion o he ela ionship be ween a child bo n h ough a su ogacy a angemen en e ed in o ab oad
and he in ended mo he is incompa ible wi h he child’s bes in e es s, which equi e a a minimum ha
each si ua ion be examined in he ligh o he pa icula ci cums ances o he case” (pa . 42) (co si o
aggiun o).
P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o
192
www. sjeu os udies.eu
6. La più ecen e giu isp udenza CEDU sulla ma e ni à su oga a: le sen enze D. c.
F ance del 2020 e Valdis Fjölnisdó i and o he s c. Iceland del 2021 e il
iconoscimen o dei legami pe sonali “e e i i” e “di quali à” del mino e
La Co e EDU è o na a a pa la e di m.s. in al e due ecen i sen enze.
La p ima di ques e, D. c. F ance del 16 luglio 2020
140
, igua da a la asc izione in
F ancia degli a i di s a o ci ile o ma i all’es e o e il p ocedimen o di adozione di una
mino e, na a in Uc aina median e la ges azione pe al i, da pa e della mad e
d’in enzione. Ques ’ul ima, u a ia, pu non a endo pa o i o la bambina a e a o ni o il
suo ma e iale gene ico e quindi po e a conside a si la mad e na u ale. La seconda delle
sen enze ci a e, la Valdis Fjölnisdó i and o he s . Iceland del 18 maggio 2021
141
a on a, in ece, il caso di una coppia dello s esso sesso che si e a eca a in Cali o nia pe
a e e un iglio da ma e ni à su oga a e, o na a in Islanda, si è is a espinge e la p op ia
ichies a di asc izione dell’a o di nasci a o enu o negli USA, nei pubblici egis i
islandesi.
Nel caso ogge o della sen enza D c. F ance del 16 luglio 2020, i due geni o i di
in enzione si ecano in Uc aina pe e e ua e una m.s. o nendo en ambi i p op i game i;
la mad e su oga a ha quindi ice u o l’emb ione e ha po a o a e mine la g a idanza ino
al pa o
142
. Di ques a ci cos anza, u a ia, non è s a a a a alcuna menzione sul ce i ica o
di nasci a eda o in Uc aina do e, pe an o, i ico en i igu a ano come il pad e e la
mad e na u ali della neona a con la conseguenza che l’a o do esse i ene si eda o con
un’al e azione dei da i eali e, pe ciò, osse also. Al ien o dei coniugi in Pa ia, le
au o i à ancesi, in con o mi à al p op io di i o posi i o, acce ano la domanda di
asc izione sui egis i di s a o ci ile del legame di iliazione pa e na, ma non anche
quella ma e na adducendo il a o che il iconoscimen o di ques ’ul imo legame do esse
ealizza si ami e p ocedimen o di adozione, come s abili o dalla Co e di Cassazione
ancese in adeguamen o all’A is consul a i p onuncia o dalla Co e EDU nel 2019.
La coppia pe an o, p esen a ico so alla Co e EDU lamen ando di a e e subi o “une
ingé ence disp opo ionnée dans son d oi au espec de sa ie p i ée”
143
da pa e del
p op io S a o, sia pe il i iu o da pa e di ques ’ul imo della asc izione dell’a o di
nasci a della mino e na a ami e su oga a all’es e o che “désigne la p emiè e equé an e
comme é an sa mè e”
144
e che isul a esse e anche “sa mè e géné ique”
145
; sia pe il
i a do con il quale è s a a successi amen e p onuncia a la sen enza di adozione della
piccola da pa e della mad e sociale. I ico en i lamen ano al esì una disc iminazione
della bambina na a da ma e ni à su oga a ispe o agli al i mino i ancesi na i all’es e o
140
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 16 luglio 2020, D. c. F ance, ico so n. 11288/18.
141
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 18 maggio 2021, Valdis Fjölnisdó i and o he s .
Iceland, ico so n. 71552/17.
142
Sen enza D. c. F ance, pa . 65.
143
Ibidem, pa . 56.
144
Ibidem, pa . 58.
145
Ibidem, pa . 56.
Lo edana Mu a
199
EDU non semp e collima con quella del giudice in e no
176
. Quando ques o accade,
pu oppo, inisce pe p odu e un con as o a le due linee giu isp udenziali di cui si
a a che può incide e nega i amen e sulla u ela dei di i i umani
177
.
Una ol a a e ques e p ecisazioni, occo e o a p ocede e, come an icipa o all’inizio
di ques o pa ag a o, ad analizza e le agioni che hanno po a o la Co e EDU a spos a e
l’inquad amen o dei appo i occasiona i dalla m.s. dal no e o dei appo i (di o igine
illeci a, pe ciò assimilabili a quelli conseguen i il a ico di esse i umani) non u ela i
dall’a . 8 CEDU, a quelli ice e sa u ela i dalla medesima no ma con enzionale.
8. L’a icolazione della disciplina della ma e ni à su oga a nella giu isp udenza
CEDU e il alo e a uale della sen enza Pa adiso e Campanelli c. I alia del 2017
Nel ce ca e di isponde e o a alla ques ione p opos a in conclusione al pa ag a o
p eceden e, ale ico da e che di on e ad un’espansione scompos a e incon olla a
178
del
enomeno della m.s. – sulla cui egolamen azione non c’è uni o mi à di consensi a gli
S a i memb i – la Co e EDU è appa sa semp e più incline ad ado a e un ange di
soluzioni i ol e, anziché a escinde e i legami con essa o ma isi, a isol e ne i nodi più
os ici e c uciali. A ques o p oposi o, l’analisi giu isp udenziale s ol a nelle pagine
p eceden i ci consen e di ile a e che il iconoscimen o dei di i i geni o iali e, in
pa icola e, di quello i endica o dai geni o i in enzionali al ispe o della p op ia i a
p i a a e amilia e ai sensi dell’a . 8 CEDU, non è concepi o dalla Co e EDU come ine
a sé s esso – in quan o, cioè, inalizza o a soddis a e gli scopi e i deside i dei de i geni o i
– né, an omeno, è di e o a legalizza ne la condo a illeci a. Vice e sa, esso è in eso in
e mini del u o unzionali al miglio in e esse del mino e na o da m.s.; l’obie i o di un
ale app occio è dunque quello di assicu a e che l’acce amen o delle esponsabili à
geni o iali nella scel a di ico e e alla ecnica p oc ea i a in esame, non si ipe cuo a
nega i amen e sui mino i, enu i al mondo inconsape olmen e in segui o a ale scel a ma,
anzi, possa esse e u ilmen e impiega o pe ile a e l’esis enza di e en uali e esiduali
176
Sulla di e si à di in e p e azione e applicazione del bes in e es o he child da pa e della Co e EDU e
delle giu isdizioni i aliane, sia consen i o a e in io al nos o La u ela dei appo i amilia i del mino e ex
a . 8 CEDU e la sua a uazione dell’o dinamen o i aliano, in S udi sull’in eg azione eu opea, 2018, p. 341
ss.
177
Si a a di un g osso os acolo all’azione di e e i a u ela dei di i i umani. A ques o p oposi o, non ci
si può esime e dal so olinea e l’impo anza di ico e e a s umen i (come quelli o e i dal P o ocollo 16
cui l l’I alia, pu oppo, non ha anco a ade i o) di e i a a o i e il dialogo e il con on o a Co e EDU e
Co i nazionali ( . sup a, pa . 4).
178
E’ p op io sulla sco a di ques a ci cos anza che la Juge O’Lea y si spinge ad a e ma e (nella sua
Opinion conco dan e alla sen enza D. c. F ance, ci .) che “Tô di ou a d, les ju isdic ions na ionales
pou aien ê e con on ées à la ques ion de sa oi si le dic um ma e sempe ce a es doi ou peu oujou s
ê e appliqué pa les au o i és in e ne […]” (i i, pa . 7, 21). In p ecedenza, è s a a la Co e EDU ad
osse a e che “le p incipe ma e sempe ce a es , pa e es quem nup iale demos an es ba u en b èche
en d oi posi i ” (così la sen enza Mennesson c. F ance, ci ., pa . 106). Su ques i aspe i . di ecen e G.M.
RUOTOLO, Il di i o in e nazionale p i a o i aliano delle “nuo e” amiglie nel con es o eu opeo, in
Ques ione Gius izia, 2021, spec. pa . 6.

P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o
200
www. sjeu os udies.eu
condizioni amilia i susce ibili di soddis a e le esigenze del mino e o e o il suo di i o
di c esce e in modo sano, libe o e incondiziona o. Le pa icola i e dis in e modali à a cui
è s a o ia ia so opos o il iconoscimen o del appo o di iliazione
179
a a o e dei
geni o i d’in enzione, isul ano pa icola men e indica i e in al senso, e idenziando
p op io ques a p esa di dis anza dello S a o dalle ichies e a anza e da ques i geni o i e,
al medesimo empo, la olon à di ga an i e al mino e il suo benesse e psico- isico
180
.
Una ol a app o ondi o il signi ica o che assume la collocazione dei appo i
in e indi iduali de i an i dalla p assi della m.s. a i appo i amilia i u ela i dall’a . 8
CEDU, es a pe ò il dubbio di quale alo e possa anco a i es i e nell’ambi o di un ale
egime giu isp udenziale la soluzione ado a a nella sen enza Pa adiso-Campanelli del
2017. Vale ibadi e, a ques o p oposi o che, sebbene la Co e EDU non sia mai a i a a a
scon essa e ques a sen enza, u a ia, le scel e che essa ha mos a o col empo di
p i ilegia e appaiono mol o dis an i da quelle con enu e in ale no o p eceden e giudiziale,
inducendo quasi a pensa e che ques e ul ime non siano più plausibili, in quan o pe inen i
ad una a io giu idica anac onis ica, poco lessibile e pe an o supe a a: si ico de à,
in a i, che la sen enza Pa adiso-Campanelli del 2017 ha conside a o con o mi all’a . 8
CEDU il diniego s a ale del iconoscimen o del appo o di iliazione e, pe ino, la o u a
dei appo i di a o so i illeci amen e dalla m.s.
A ques o igua do, in eal à, non de e s uggi e il a o che se è e o che la Co e EDU
abbia nel empo p e e i o op a e pe un app occio più concilian e nella disciplina della
ma e ia, ciò non signi ica a a o che u i i legami occasiona i da una m.s. debbano esse e
iconosciu i e, dunque, u ela i incondiziona amen e, senza limi i ed eccezioni a scapi o,
pe al o, del di i o in e no e, nella specie, del DIP. Nelle con inzioni esp esse dalla Co e
EDU, sop a esamina e, in e e i, semb a che il supe io e in e esse del mino e non debba
esse e in alcun modo penalizza o dal suo con empe amen o con gli al i in e essi in gioco
e che, in al senso, non possa conside a si soddis a o da un’applicazione di misu e
“au oma iche e s e eo ipa e”
181
, ada e pe u i gli usi e pe u e le occasioni; ice e sa,
un ale in e esse a e i ica o case by case, alla luce delle pa icola i ci cos anze del caso
conc e o, se del caso quindi sac i icando in suo nome ogni al o in e esse. Obie i o della
Co e EDU, in ques i casi, dunque, è quello di e i ica e se la condo a dei geni o i
d’in enzione – dimos a asi o emen e an igiu idica – possa conside a si anco a di una
qualche u ili à nella c esci a del mino e o, ice e sa, essa isul i de ini i amen e
comp omessa e, quindi, susce ibile di danneggia e ques ’ul imo, in con as o con il di i o
179
In pa icola e, sul iconoscimen o in I alia del legame di iliazione da m.s. ce i ica o all’es e o . online
S. TONOLO, La asc izione degli a i di nasci a de i an i da ma e ni à su oga a: o dine pubblico e
in e esse del mino e, in Ri is a di di i o in e nazionale p i a o e p ocessuale, 2014, pp. 81 ss.; ID., O dine
pubblico in e nazionale e a i di nasci a s anie i in caso di g a idanza pe al e, in A . 29. Dieci b e i
con ibu i pe un diba i o a uale, 2018, p. 1 ss.
180
La Co e EDU p ecisa al igua do che non è su icien e in oca e il bes in e es o he child pe
asseconda e le p e ese di iconoscimen o, da pa e dei p i a i, dei lo o legami di iliazione de i an i da una
p a ica di m.s. da o che occo e, in ece, che un ale obie i o isul i compa ibile con una s a egia di u ela
del mino e in esa a ga an i ne, in senso e e i o e eale, lo “s iluppo a monioso e comple o della sua
pe sonali à” (così la sen enza Pa adiso e Campanelli c. I alia (2017), ci ., pa . 76).
181
Così la s essa sen enza Pa adiso e Campanelli (2017), ci ., pa . 210.
Lo edana Mu a
201
CEDU eso, in ece, a p omuo e e una geni o iali à legi ima, sana, au en icamen e
esponsabile
182
. Laddo e quindi il mino e isul i espos o a a o i di ischio e
p egiudizio
183
do u i ad una si uazione di g a e ulne abili à amilia e – in cui cioè le
capaci à e esponsabili à geni o iali appaiono al amen e dis unzionali e, quindi,
ogge i amen e p edi i e di un danno al mino e – il supe io e in e esse del mino e non
solo sconsiglie à il iconoscimen o del legame amilia e so os an e, ma gius i iche à
al esì l’allon anamen o adicale e de ini i o di ques ’ul imo da un ambien e pa en ale
così o emen e disada i o e dele e io, p op io come nel caso ogge o della sen enza
Pa adiso-Campanelli del 2017. Si a a di misu e d as iche, e pe ciò eccezionali, che
ispondono e iden emen e ad un’ex ema a io e si endono necessa ie nei casi di g a e
inadempienza, incompe enza, indegni à geni o iale, quando cioè gli s an aggi ela i i al
man enimen o del appo o a i geni o i sociali e il neona o supe ano di g an lunga i
an aggi, si p o ili un se io ischio e non es ino al e na i e di e en i dalla misu a di
o u a del appo o s esso. La logica che so egge un ale agionamen o, di u a e idenza,
lungi dal oglie e alo e e a uali à alle soluzioni della sen enza Pa adiso-Campanelli, le
ime e pienamen e in gioco, con ibuendo a da e ad esse una p ecisa collocazione
nell’a icola o e complessi o quad o di disciplina a cui la Co e EDU so opone i appo i
de i an i dalla m.s. escludendoli o includendoli, a seconda dei casi, dalla u ela ex a . 8
CEDU.
Le conside azioni in qui s ol e ci o ono o a lo spun o pe so e ma ci sulle di e se
o me di ulne abili à amilia e (come quella ca a e izzan e la m.s.) susce ibili di
causa e un p egiudizio (anche in senso g a emen e pa ologico) al mino e che ci
pe me e anno, a lo o ol a, di app o ondi e ul e io men e la ques ione ela i a al nesso
esis en e a la m.s. e la schia i ù e, quindi, ai a o i che p edispongono ad esse.
9. La ulne abili à amilia e e ambien ale ca a e izzan e i casi di ma e ni à
su oga a come a o e p edisponen e ai appo i di schia i ù
L’analisi s ol a al pa ag a o p eceden e ha acce a o che, nella disciplina dei appo i
de i an i da m.s., la Co e EDU accan o a misu e più mi i, di sos anziale
accondiscendenza alla conse azione dei appo i di cui si a a – in quan o compa ibili
con le p ospe i e di una c esci a equilib a a del mino e – ha p e is o al esì misu e più
adicali
184
, di escissione dei de i appo i – in quan o susce ibili di espo e il mino e al
ischio di un’e oluzione, anche g a emen e pa ologica, del suo s iluppo – con e mando
con ciò la piena a uali à e adegua ezza delle soluzioni da essa s essa ado a e nel caso
182
In al senso, depone la s essa in e p e azione dell’a . 8, pa ag a o 2 CEDU da pa e della Co e EDU
nella sen enza Pa adiso e Campanelli (2017), ci ., pa . 167.
183
Nella specie si a e ebbe di quel “ isk o abuse which su ogacy a angemen s en ail” en ila o dalla
Co e EDU nel suo A is p onuncia o nel 2019 ( . sup a, pa . 5).
184
Su ques a duplice di ezione della disciplina del bes in e es o he child ex a . 8 CEDU, c . Co e
eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, sen enza del 6 luglio 2010, Neulinge e Shu uk c. Suisse,
ico so n. 41615/07, pa . 136.
P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o
202
www. sjeu os udies.eu
Pa adiso e Campanelli del 2017. A ben gua da e, nella men ali à della Co e di S asbu go
l’a i udine an igiu idica e an isociale pos a in esse e dalla coppia di geni o i sociali con
la m.s., o e non adegua amen e elabo a a, può i le e si sullo s ile di cu a e di educazione
del bambino na o da m.s. e quindi esse e susce ibile di p odu e e e i noci i sulla sua
i a.
D’al o can o, se è e o, che la amiglia può app esen a e l’ambien e ideale in cui un
bambino può c esce e se enamen e, ice e e p o ezione, educazione, sos egno mo ale e
ma e iale, è anche e o che la amiglia può esse e il luogo in cui il mino e può subi e
o me di ascu a ezza, s u amen o, iolenza, abuso, ecc. che possono in e e i e con il
suo egola e s iluppo e segna e, in modo anche indelebile, la sua esis enza con inandola
in uno s a o di ulne abili à i isol o e, quindi, pe manen e
185
.
È un da o di comune espe ienza che la amiglia con le sue o igini, la sua s o ia, la
sua educazione possa app esen a e an o un a o e di p o ezione quan o di ischio pe
l’indi iduo e, quindi, possa o gia ne la pe sonali à, con olla ne i compo amen i,
in luenza ne le elazioni, condiziona ne le scel e, limi a ne l’au onomia, comp ome e ne
addi i u a lo s a o di salu e.
Il modello (educa i o, a e i o, elazionale, mo ale, ecc.) ado a o dalla amiglia in
sos anza può s imola e, alo izza e, condi ide e e in o za e le ca a e is iche e a i udini
pe sonali dell’indi iduo, ma può anche mo i ica le, os acola le, ep ime le, annien a le.
Se nella amiglia sana i modelli di i e imen o possono esse e messi in discussione,
con on a i e ada a i alle esigenze di ogni suo singolo memb o, nella amiglia pa ologica
e dis unzionale, ice e sa, essi appaiono igidi, immodi icabili e possono pe ciò gene a e
o me di disada amen o, anche di ipo sani a io, a danno dei suoi memb i più agili, in
p imis dei igli non a ezza i ad a on a le e, dunque, p edispos i a subi le. Un ambien e
amilia e ulne abile può, quindi, sicu amen e cos i ui e il p esuppos o pe la o mazione
di pe sonali à dis u ba e che, in ci cos anze a o e oli, sa anno p opense a slan e izza e
quei compo amen i dis unzionali app esi in amiglia endendoli inclini o a a subi e o a
ad in ligge e so e enza, ad usa e iolenza con o se s essi e/o con o gli al i senza
al e na i e o soluzioni di comp omesso
186
. Si a a delle due acce di una s essa medaglia
185
Sui appo i amilia i di ipo dis unzionale p omossi da an i alla Co e EDU e igua dan i il nos o S a o
sia consen i o di in ia e al nos o I di i i e i do e i dei geni o i a modelli socio-cul u ali e in e esse
supe io e del mino e, (in M.C. DE CICCO (ed.), “I do e i nell’e a dei di i i a e ica e me ca o. Os de e es
na e a dos di ei os en e é ica e me cado”, VII Jou nadas In e nacionais da Cà ed a Unesco o ganizadas
na Uni e sidade de Came ino 21-22 no emb e 2019, Napoli, 2020, pp. 160-183.
186
Sul ema si . ex mul is, i seguen i sc i i epe ibili online: E. V. SARDINA, “Libe i di sceglie e” e i nuo i
p oge i di u ela dei mino enni, igli della ‘nd anghe a, in Di i o penale e Uomo, giugno 2020; P. TODINI,
Tu ela dei mino i di ma ia a a e so i p o edimen i de po es a e, in Nuo e on ie edi i o.i , 2015. Qui di
segui o, le pa ole es a e dalla sen enza ( epe ibile online) con cui il T ibunale dei mino i di Reggio
Calab ia nel 2012 o dina a la decadenza della po es à geni o iale del capoma ia Giuseppe De S e ano: “La
si uazione dei igli di ma iosi cos e i a subi e come no mali, complici le mad i, esempi es emi di i a
c iminale è sicu amen e una si uazione ben più g a e di quella quali icabile come semplice abbandono.
[…] la amiglia di ‘nd anghe a, unzionando come pales a di addes amen o al c imine ele a o a sis ema
di i a, cessa di esse e una cellula educa i a della socie à ci ile”; pe ques e agioni la P ocu a p esso lo
s esso T ibunale decide a di in e eni e a isando in quel ipo di educazione: “Una o ma di schia i ù che
aliena i igli dalla i a no male e li p epa a ad un u u o a o di ce a inclinazione c iminale” (ibidem,
co si i aggiun i).
Lo edana Mu a
203
in cui si i le ono i p o ili del mal a a o e del mal a an e, dell’abusa o e dell’abusan e,
del iolen a o e del iolen a o e, dello s u a o e dello s u a o e, dello s alke a o e dello
s alke , del con olla o e del con ollan e, del masochis a e del sadico, del domina o e del
domina o e, della i ima e del ca ne ice e, quindi, dello schia o e del suo pad one
187
.
Solo a a e so un p og essi o e adegua o pe co so di c esci a il mino e può p ende e
coscienza ed elabo a e la p op ia si uazione amilia e, i suoi limi i, le sue agili à e
conquis a e la p op ia au onomia, la p op ia libe à di scel a, cos ui e una p op ia
iden i à, sos i ui e il modello amilia e mala o con un modello sano, più ada o alle sue
esigenze, alle sue a i udini e alle sue aspi azioni. Ques o spiega pe ché l’o ien amen o
giu isp udenziale della Co e EDU enda semp e di più a e i ica e che l’in e en o s a ale
– a inché possa conside a si con o me alla CEDU e, quindi, al bes in e es o he child
– isul i o ien a o in ale di ezione e quindi p e eda le condizioni più ada e a ga an i e al
mino e l’acquisizione di s umen i e meccanismi di (au o)p o ezione (in o ma di egole,
espe ienze, s a egie, ecc.) che possano aiu a lo a supe a e la p op ia ulne abili à e soglia
di ischio pe assume e modali à ada i e (in o ma di compo amen i, men ali à, ecc.)
quan o più possibile a o e oli alla sua salu e, al suo benesse e e alla sua au onomia
e i ando, quindi, si uazioni di soggezione e dipendenza.
Ques e i lessioni, di u a e idenza, non sol an o ci po ano alle o igini del enomeno
della m.s., alla comp ensione dei suoi p esuppos i, delle sue cause sca enan i, della
si uazione di g ande ulne abili à che la con addis ingue, ma ci conducono al esì ai
p esuppos i, alle cause e allo s a o di ulne abili à alla base della schia i ù, alle sue
ecchie e nuo e o me, al suo a che ipo o igina io. Pe comp ende e u a ia ino in ondo
l’o igine e le dinamiche di ques i enomeni, a osse a o che la amiglia, pu con le sue
esponsabili à e agili à, non è il solo a o e di p edisposizione ad essi.
Se è e o, in a i, che la amiglia è il p imo ambi o con cui il singolo iene a con a o
e da cui ice e i suoi inpu iniziali e ondamen ali, u a ia, essa non è l’unico. É e o
cioè, che il con es o amilia e (sia esso biologico o meno), più di ogni al o, può in lui e
sull’indi iduo segnando in modo p o ondo e anche i e e sibile la sua espe ienza
pe sonale, cos i ui e il p esuppos o non solo della sua ulne abili à ma, al esì, della sua
e oluzione nega i a. Tu a ia, pe quan o possa esse e au onoma e o ganizza a, la
amiglia non è una eal à au o e e enziale, isola a o sepa a a dall’ambien e ci cos an e. Al
con a io, essa isul a spesso inse i a, anche in eg a a e comunque collega a con
l’ambien e es e no (in u i o alcuni dei suoi aspe i) in un appo o di causa-e e o, in un
lusso a iabile di ecip oco scambio e condizionamen o. Neanche la amiglia più
e a a ia, chiusa, poco incline alla comunicazione e al con on o può so a si del u o
a ques o enomeno; in al senso, essa ice e, il a ed elabo a le in o mazioni (so o o ma
di modelli, schemi, endenze, mode, adizioni, consue udini, abi udini, p assi, condo e,
187
La ecen e sen enza della nos a Co e di cassazione, V Sez. penale del 4 agos o 2021 n. 30538 a isa
gli elemen i cos i u i i della a ispecie ela i a all’a . 600, co. 1, c.p. in un caso di induzione di una iglia
al ma imonio: è s a a iscon a a, in a i, l’esis enza di un con es o amilia e esponsabile di “uno s a o di
soggezione implici o” di ale iglia e della sua so oposizione a un p ocesso di ei icazione anche sulla sco a
dell’adesione pa e na al sis ema cul u ale di i e imen o.
P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o
204
www. sjeu os udies.eu
a eggiamen i, aspe a i e, conoscenze, alo i, men ali à, in e p e azioni, eo ie, idee,
ideologie, conge u e, sugges ioni, c edenze, pau e, con inzioni, s e eo ipi, p egiudizi,
abù, ecc.) che p o engono dall’es e no e a engono ai di e si ambi i della nos a
quo idiana i a di elazione; essa, gioco o za, iene a i le e e l’andamen o della socie à
e dell’ambien e che la ci conda e a app esen a ne an o la sua e oluzione quan o il suo
deg ado e la sua in oluzione.
Le conside azioni o a s ol e con ibuiscono dunque ad indi idua e quali ul e io i
a o i, ol e alla amiglia, possono in luenza e l’indi iduo a i ando la sua p opensione a
spe imen a e si uazioni di ischio (come quelle di dipendenza, in e mini di so omissione
o di dominio, ipiche dei appo i di schia i ù) o in ece ad acc esce e la sua au onomia e
consape olezza, insieme alla sua capaci à di esilienza e au oconse azione: nelle pagine
seguen i, es e à quindi da esamina e quale possa esse e il uolo della legge, in pa icola e
quella di DIP, pe eicola e modelli di i a posi i i, o me di indipendenza, p assi i uose
a e ad e i a e condo e p egiudizie oli pe sé e pe gli al i come quelle ela i e alla m.s.
10. Il uolo del Di i o in e nazionale p i a o nell’azione di con as o all’illeci o della
m.s. e di p e enzione dei appo i di schia i ù
Alla luce di quan o osse a o al pa ag a o p eceden e ci ca i appo i a l’indi iduo,
la amiglia e il con es o di i e imen o, è age ole osse a e che il appo o a l’indi iduo
e un de e mina o o dinamen o giu idico (e, quindi, la ques ione del ispe o o meno delle
sue leggi) ien a nella dinamica di ques i enomeni: alché se negli indi idui do a i di un
buon g ado di au onomia, in e mini di capaci à di au o egolamen azione, au ocon ollo,
au oconse azione e in e io izzazione delle egole, l’o dinamen o si limi a a cos i ui e un
modello compo amen ale e, in al senso, un pun o di i e imen o, di p e enzione e,
all’occo enza, di u ela; ice e sa, in quei sogge i meno do a i di ali capaci à, e dunque
più ulne abili, essa può pe de e ogni a a i a e po e e di con enimen o limi andosi ad
assume e, semmai, una unzione sanziona o ia e co e i a delle di e se ipologie di
condo a an igiu idica a seconda del suo g ado di s egola ezza.
L’is i u o della m.s. cos i uisce un chia o esempio di ques o appo o osmo ico a
indi iduo, amiglia e ambien e es e no: nella specie, a la coppia di geni o i d’in enzione,
il lo o o dinamen o di appa enenza e quello s anie o. Ques ’ul imo, a o endo la m.s.,
pe me e ai due geni o i d’in enzione di innesca e modelli ope a i i in e ni di ipo
disada i o in is a di asseconda e il p op io deside io ep esso di geni o iali à. Esso
o nisce cioè quell’occasione che p ima in acca e poi ompe le lo o agili emo e, al
pun o che la lo o ulne abili à us a a inisce pe degene a e in uno schema
compo amen ale ol o ad aggi a e la legge del p op io S a o. La si uazione o a desc i a,
a ben gua da e, cos i uisce l’esempio di una p a ica ben no a all’espe ienza giu idica
in e nazionalp i a is ica, che, s u ando l’e e ogenei à a gli o dinamen i giu idici
igen i, si mani es a in o ma di a acco, da pa e di un o dinamen o nazionale, ai p incipi
ondan i di un al o o dinamen o s a ale e, in pa icola e, ai di i i e alle libe à che esso

Lo edana Mu a
205
ga an isce alla pe sona umana
188
. Di on e, a ques e e enienze gli S a i hanno s iluppa o
meccanismi di DIP p eo dina i a p e eni e e espinge e ques e o me di inge enza
no ma i a da pa e di o dinamen i s anie i al ine di p ese a e l’a monia e la coe enza
del p op io o dinamen o in e no senza che ques o, u a ia, possa ale e ad annulla e o
con addi e i suoi ideali di coo dinamen o, neu ali à e ape u a e so eal à giu idiche
di e en i. È e iden e che, di on e ad una ale possibili à il DIP s olge una unzione di
indiscu ibile impo anza pe il bene comune dell’umani à che, in p ospe i a, me i a di
esse e non solo consolida a, ma al esì inc emen a a. Nelle pagine che p ecedono si è
a u o modo di delinea e la a io, la ocazione e le inali à mol o a uali e s a egiche del
DIP, in elazione a a ispecie alquan o con o e se come quella della m.s. In pa icola e,
si sono po u e app ezza e la sua lessibili à o e o la sua capaci à di me e si in
discussione e a enua e gli e en uali pun i di igidi à pe sape si meglio ada a e alle
nuo e is anze, ai nuo i agua di, alle nuo e s ide della socie à, specie se igua dan i la
u ela dei di i i umani. So o ques o p o ilo si è is o, in pa icola e, che le esigenze di
o dine pubblico possono piega si e cede e il passo – a a e so la p e isione di apposi e
de oghe – a a o e dei di i i umani, dell’in e esse e dei bisogni di p o ezione di quei
sogge i che, a causa della lo o isiologica in e io i à do u a all’e à anag a ica, sono
pa icola men e ulne abili senza pe al o che ques o possa p egiudica e la coe enza
in e na dell’o dinamen o, il suo li ello di ci il à e di p og esso ma, anzi, adeguandone
l’applicazione al caso conc e o
189
. Il p incipio del bes in e es o he child, in a i,
a a e so il p oge o di c esci a del mino e – di cui, caso pe caso, si a po a o e insieme
al modello di emancipazione e libe à cui ques o si ispi a – app esen a il miglio
in es imen o che un o dinamen o possa a e non solo in e mini di educazione, ma anche
di sensibilizzazione e p e enzione da s ili di i a inadegua i, compo amen i de ia i,
a i udini an isociali come quelle ine en i la m.s.; in p ospe i a, cos i uisce anche il
miglio de e en e ispe o a c imini ex a e i o iali come quello della m.s. e al modello
schia is ico che essa icalca e eicola. Tu a ia, un con o è a e ma e la necessi à che il
DIP si au olimi i e si so oponga ad una de oga in nome di in e essi di g ado supe io e,
al o è di e che esso non sia do a o di un ca a e e di “ex a e i o iali à”, e quindi di
giu idici à, lasciando così in ende e che ques o amo del di i o s a ale (e gli is i u i su cui
188
Sulla p a ica del c.d. sys em e o um shopping, nonché sulla ques ione della c.d. conco enza a gli
o dinamen i . F. MOSCONI, C. CAMPIGLIO, Di i o in e nazionale p i a o e p ocessuale, Pa e gene ale e
obbligazioni, ol. I, To ino, 2019, pp. 15-16.
189
C . sul pun o B. SALONE, La ma e ni à su oga a in I alia: p o ili di di i o in e no e is ol i
in e nazionalp i a is ici, in BioLaw Jou nal –Ri is a di BioDi i o, n. 2/2016, p. 21 secondo cui “[l]’o dine
pubblico in e nazionale […] è nozione “sin e ica” e “plu alis ica” […] che mal si p es a a in e p e azioni
‘monis iche’ come quella che o ebbe esau i la nell’ambi o di un unico p incipio o alo e, quale può
esse e, appun o, quello del supe io e in e esse del mino e o della p o ezione dell’in anzia”. Sul diba i o in
co so nella do ina in o no a ques i emi . C. HONORATI, Ma e ni à su oga a, s a us amilia i e uolo del
di i o in e nazionale p i a o, in A. Di STASI (a cu a di), Ci adinanza, ci adinanze e nuo i s a us: p o ili
in e nazionalis ici ed eu opei e s iluppi nazionali, Napoli, 2018, p. 137 ss.; R. TREZZA, Ma e ni à
su oga a: o dine pubblico o bes in e es o he child?, in Fede alismi.i , n. 21/2020; G. PERLINGIERI, G.
ZARRA, O dine pubblico in e no e in e nazionale a caso conc e o e sis ema o dinamen ale, Napoli, 2019;
S. TONOLO, Lo s a us ilia ionis da ma e ni à su oga a a o dine pubblico e ada amen o delle no me in
ema di adozione, in GenIus, n. 2/2019, p. 1 ss.
P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o
206
www. sjeu os udies.eu
si basa il suo unzionamen o) cessi la sua unzione p op io in elazione a quelle a ispecie
– conno a e da es anei à – che, ice e sa, o mano l’ogge o della sua speci ica
disciplina. É indubbio, a ques o p oposi o, che il pe co so ma u a o dalla Co e EDU nella
disciplina dei casi di m.s. abbia a ica o a po si in un’o ica di iconoscimen o e
alo izzazione della unzione p op ia del DIP e s en i u o a ad esse e le o come ale.
Una ci cos anza ques a che, come a suo empo osse a o
190
, ha ini o pe da e alla m.s.
una so a di cope u a giu idica ( an o che essa es a un enomeno piu os o adica o e
di uso a li ello in e nazionale) ma, sop a u o, ha con ibui o ad o usca e le po enziali à
del DIP, ad in acca ne la c edibili à come on e di no me giu idiche e s umen o idoneo a
p e eni e e ep ime e l’illeci o ex a e i o iale
191
. È ine i abile, quindi, che una ale
si uazione gene i un clima di con usione, di ince ezza giu idica, nonché di di idenza nei
con on i della legge che è susce ibile di me e e a ischio la condo a dei sogge i più
agili e meno s u u a i dell’o dinamen o giu idico senza iusci e neppu e a aggiunge e
la coscienza colle i a, ad acc esce e la sensibili à gene ale. Al pun o che lo s esso di ie o
con cui l’o dinamen o i aliano ce ca di con as a e il ico so alla m.s., inisce pe appa i e
come un i igidimen o no ma i o, un ges o au o i a io, se non pu e un anac onismo
giu idico, un segnale di a e a ezza legisla i a che nella specie si declina in un os acolo
al p og esso scien i ico e all’u ilizzo di nuo e ecniche di p oc eazione assis i a, in un
limi e alla ealizzazione delle na u ali aspi azioni ip odu i e dell’indi iduo, alle libe e
scel e la o a i e della donna che decide di o i si come mad e su oga a e al supe io e
in e esse del bambino di i e e in un ambien e amilia e economicamen e più agia o
192
.
D’al o can o, non si può a e a meno di osse a e che ques a modali à di app occio
ai enomeni ex a e i o iali, come quello della m.s., e alla lo o disciplina è u ’al o che
nuo a e pe ciò ie oca ecchi schemi e un modo di in ende e il DIP che si conside a ano
o mai supe a i. Essa, a ben gua da e, a ia io a e i p oblemi, i p egiudizi, gli s e eo ipi,
i dubbi, le alse con inzioni – igua dan i la sua na u a giu idica, il suo ca a e e
obbliga o io, il suo ogge o, il suo unzionamen o, ecc. – che in passa o hanno os acola o
e eso di icile la nasci a e l’esis enza di ques a pa e del di i o s a ale, che semb a a
osse o s a i elabo a i e isol i dalla scienza giu idica ma che, in ece, danno p o a di
esis e e u o a.
A dispe o dell’impo anza che, sop a u o in p ospe i a, il DIP si accinge ad
assume e nella egolamen azione dei appo i in e pe sonali, non semb ano in a ede si
spi agli pe la c eazione di quel gius o clima di sensibili à, consape olezza, conoscenza e
p epa azione che ice e sa sono indispensabili – non solo al giu is a, come si di à – pe
190
Sup a, spec. pa . 2 e 3.
191
Quella o a e idenzia a co isponde ad una p eoccupazione mol o di usa a gli S a i appa enen i alla
CEDU e che pe ciò isul a spesso app esen a a in occasione dei giudizi di m.s. da an i alla Co e EDU: lo
S a o i aliano la mani es a nella s essa sen enza Pa adiso e Campanelli (2017), ci .: . i i, pa . 130, 177,
197, spec. pa . 204. Sul me i o si in ia alle indicazioni esp esse dalla giu isp udenza della nos a
Cassazione: sup a, pa . 7, no a 172.
192
Pe una b e e sin esi delle posizioni a o e oli e con a ie alla m.s. . S. POZZOLO, Delocalizza e la
( i)p oduzione? Ri lessioni sul di i o, la ma e ni à su oga a e il supe io e in e esse del mino e, in
Poli eia, 2016, spec. pp. 19-31.
Lo edana Mu a
207
ida e slancio a ques o se o e del di i o e assicu a ne l’e e i a applicazione, oggi
imessa più che al o alla libe a inizia i a e disc ezionali à dell’ope a o e giu idico
in e no
193
. A ben gua da e, in a i, la ispos a a ques a si uazione di empasse non può che
consis e e nella c eazione di una solida cul u a di DIP a a e so il i o no alla
discussione, allo s udio e all’insegnamen o dei suoi ca a e i, is i u i, p incipi
ondamen ali, nonché dei suoi alo i e della sua ocazione o igina ia. Tan o più la ma e ia
è chia a, il suo unzionamen o comp ensibile e coe en e, quan o più sa à acile pe le
is i uzioni p omuo e la e di onde la, pe l’indi iduo in e io izza la e ispe a la. E se è
e o, al igua do, che i giudici e gli espe i sono schie a i in p ima linea nelle isoluzione
dei nodi più ecnici della ma e ia, nella scel a della legge più ada a a disciplina e il caso
conc e o, nella sua più gius a in e p e azione, u a ia essi non sono gli unici des ina a i
e in e p e i del DIP: sa ebbe un e o e, in al senso, legi ima e l’idea che il DIP sia un
di i o “ e icale”, pe specialis i e pochi ele i, che esso si applichi solo pe inizia i a del
giudice, una ol a cioè che le sue a ispecie eme gono in u a la lo o p oblema ici à
degene ando in con o e sia. Se si conside a, in a i, che il DIP è des ina o a egola e
appo i a p i a i e, quindi, appo i “o izzon ali”, a sogge i do a i di una capaci à
indi iduale (anche sul piano giu isdizionale
194
), allo a può ben capi si che sono u i i
sogge i p i a i (dunque, in quan o ali, anche quelli pubblici) i na u ali e di e i des ina a i
del DIP. P omuo e e il DIP, in ques o senso, signi ica me e e al cen o dei suoi obie i i
ed in e essi l’indi iduo, la sua au onomia, la sua capaci à di connessione e in e azione.
Signi ica quindi p omuo e ne la consape olezza, l’au odisciplina, l’au olimi azione,
l’au ode e minazione. Allo s esso empo signi ica p omuo e ne la capaci à di con on o,
di immedesimazione, di collabo azione, di coo dinamen o
195
. In un solo conce o,
signi ica p omuo e e la esponsabili à indi iduale e colle i a. Un ale app occio, ol e a
a o i e modelli di con i enza basa i su alo i di pace, gius izia ed uguaglianza che sono
pa e del pa imonio del DIP, po ebbe innesca e o me di na u ale e spon anea
con aminazione a eal à giu idiche e sociali di e se, a icina e anche quelle più dis an i
a lo o e c ea e, quindi, quel subs a o cul u ale e umano di comp ensione, dialogo e
solida ie à che possa po a e, in ine, all’abbandono di modelli in olle abili come quello
schia is ico.
ABSTRACT: Nel quad o del appo o sussidia io e diale ico a la Co e EDU e le Co i
nazionali, la disciplina della ma e ni à su oga a (m.s.), benché inizialmen e
assimila a a quella o ma di schia i ù de ini a come “ a ico di esse i umani”, mos a
di o ien a si semp e più spesso e so o me di u ela ispi a e al supe io e ed esclusi o
193
Sul pun o c . P. FRANZINA, In oduzione al di i o in e nazionale p i a o, To ino, 2021, p. 166.
194
G. CARELLA, Fondamen i di di i o in e nazionale p i a o, To ino, 2021, p. 91 ss; P. FRANZINA,
In oduzione, ci ., spec. pp. 59, 107 ss., 136.
195
Si ip endono, in ques a sede, alcuni degli spun i p opos i nel nos o Il di i o in e nazionale p i a o
i aliano nei appo i con il di i o in e nazionale, il di i o eu opeo e s anie o, To ino, 2012.
P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o
208
www. sjeu os udies.eu
in e esse del mino e che l’a . 8 CEDU p e ede pe i appo i amilia i ulne abili.
Nonos an e i suoi p egi, u a ia, un ale app occio non si dimos a in g ado di
incide e sulla men ali à an igiu idica e an isociale che con addis ingue la m.s. e che
il Di i o in e nazionale p i a o (DIP) i aliano, ice e sa, conco e a con as a e.
Un’azione di sensibilizzazione a a o e della c eazione di una solida cul u a di DIP,
che abbia al suo cen o l’indi iduo e la sua capaci à di au o egolamen azione,
connessione e in e azione, po ebbe in ques o senso app esen a e un u ile con ibu o
pe a e ma e modelli di esponsabili à indi iduale e colle i a del u o consoni agli
scopi del DIP e age ola e, quindi, l’abbandono dei modelli di ipo schia is ico.
KEYWORDS: Ma e ni à su oga a – Schia i ù – Con enzione eu opea dei di i i
dell’uomo (CEDU) – Di i o in e nazionale p i a o – Responsabili à indi iduale e
colle i a.
PREDISPOSITION TO RELATIONSHIPS OF SLAVERY AND ROLE OF PRIVATE
INTERNATIONAL LAW UNDER THE SCRUTINY OF ECHR JURISPRUDENCE
ON SURROGACY
ABSTRACT: In he amewo k o he subsidia y and dialec ical ela ionship be ween he
EC HR and na ional cou s, he discipline o su ogacy, al hough ini ially assimila ed
o ha o m o sla e y de ined as " a icking in human beings", is inc easingly
o ien ing i sel owa ds o ms o p o ec ion inspi ed by he supe io and exclusi e
in e es o he child ha a . 8 o he ECHR p o ides o ulne able amily
ela ionships. Despi e i s me i s, howe e , such an app oach does no p o e capable
o a ec ing he an i-legal and an i-social men ali y ha dis inguishes su ogacy
p ac ices and ha he I alian P i a e In e na ional Law (PIL), on he con a y,
con ibu es o coun e ac . An ac ion o aise awa eness in a o o he c ea ion o a
solid cul u e o PIL, which has a i s cen e he indi idual and his abili y o sel -
egula e, connec and in e ac , could in his sense ep esen a use ul con ibu ion o
a i m app op ia e models o indi idual and collec i e esponsibili y and o acili a e,
he e o e, he abandonmen o sla e- ype models.
KEYWORDS: Su ogacy – Sla e y – Eu opean Con en ion o Human Righ s (ECHR) –
P i a e In e na ional Law – Indi idual and Collec i e Responsibili y.