C í icas al modelo
de cons ucción
de «paz libe al» en
con ex os poscon lic o
en el Á ica Subsaha iana
con ex os poscon lic o
en el Á ica Subsaha iana
con ex os poscon lic o
C i iques o
he «libe al peace»
cons uc ion in Sub-Saha an
A ican pos con lic s se ings
Ike ZIRION-LANDALUZE
ike [email p o ec ed]
Uni e sidad del País Vasco/
Euskal He iko Unibe si a ea
(UPV/EHU)
(España)
ResumenAbs ac
1. In oducción
2. P esen ación del modelo de «paz libe al»
y con ex ualización de sus c í icas
3. P incipales c í icas al modelo de paz libe al
3.1. Paz libe al como es a egia de
neo(colonización)
3.2. Elemen os ilibe ales de la paz libe al
3.3. Ilusión de neu alidad de la paz libe al
3.4. Uni o midad y ans o mación de la
agenda de paz libe al
3.5. In isibilización de las agencias y
ac o es locales de paz
4. Conclusiones
5. Bibliog a ía
Ci a como:
Zi ion-Landaluze, I. (2017). C í icas al modelo de cons ucción de «paz libe al» en con ex os
poscon lic o en el Á ica Subsaha iana. Ibe oame ican Jou nal o De elopmen S udies, 6 (2): 28-47
h ps://doi.o g/10.26754/ojs_ ied/ijds.242
Resumen
Con el in de la Gue a F ía, las polí icas in e nacionales de cons ucción de la paz se o ien a-
on a p omo e en los con ex os poscon lic o (una g an pa e de ellos, en el Á ica Subsaha iana)
una de e minada concepción de la paz. Es e modelo, denominado «paz libe al» po que se basa
en las ideas (neo)libe ales occiden ales dominan es de democ acia ep esen a i a, economía de
me cado y esolución de con lic os ( o mal, es a al y no basada en la ans o mación del con lic o),
se ha con e ido ac ualmen e en hegemónico. En es e a ículo analizo algunas de las p incipales
c í icas ealizadas a es e modelo de cons ucción de paz en su implemen ación en el Á ica Sub-
saha iana: p ime o, su ca ác e (neo)colonizado , di igido a p o ege los in e eses occiden ales;
segundo, la exis encia de con adicciones in e nas en aspec os como la democ acia o los de echos
humanos; e ce o, su na u aleza écnica y neu a, conside ada exen a de conno aciones polí icas,
económicas o de géne o; cua o, su p e endida uni o midad y homogeneidad, y quin o, la ep e-
sen ación de los países a icanos como con ex os que deben se «sal ados» y sin agencia local.
Palab as cla e: cons ucción de la paz, «paz libe al», Á ica Subsaha iana, con ex os poscon lic o.
Ci e as:
Zi ion-Landaluze, I. (2017). C i iques o he «libe al peace» cons uc ion in Sub-Saha an A ican
pos con lic s se ings. Ibe oame ican Jou nal o De elopmen S udies, 6 (2): 28-47
h ps://doi.o g/10.26754/ojs_ ied/ijds.242
Abs ac
Wi h he end o he Cold Wa , in e na ional peacebuilding policies we e gea ed o p omo e a
conc e e unde s anding o he peace in pos -con lic con ex s, mos o hem in sub-Saha an A ica.
This model, called «libe al peace» because i was based on he dominan Wes e n (neo)libe al ideas
o ep esen a i e democ acy, ma ke economy and con lic esolu ion ( o mal, s a e-one and non-
based in con lic ans o ma ion), has become cu en ly hegemonic. In his a icle I discuss some
o he main c i iques ha ha e been made o his model implemen a ion in Sub-Saha an A ica:
_29
Re is a Ibe oame icana de Es udios de Desa ollo / Ibe oame ican Jou nal o De elopmen S udies
Volumen/ olume 6, núme o/issue 2 (2017), pp. 28-47. ISSN: 2254-2035
Recepción/ ecei ed: 5.10.2016 Acep ación/accep ed: 8.5.2017
C í icas al modelo
de cons ucción
de «paz libe al» en
con ex os poscon lic o
en el Á ica Subsaha iana
con ex os poscon lic o
en el Á ica Subsaha iana
con ex os poscon lic o
*
C i iques o
he «libe al peace»
cons uc ion in Sub-Saha an
A ican pos con lic s se ings
Ike ZIRION-LANDALUZE
ike [email p o ec ed]
Uni e sidad del País Vasco/
Euskal He iko Unibe si a ea
(UPV/EHU)
(España)
* Es e a ículo es esul ado de la labo del au o en el G upo de in es igación sob e segu idad humana, desa ollo humano local y
coope ación in e nacional (2016-2021) del sis ema uni e si a io asco (IT1037-16).
30_
CRÍTICAS AL MODELO DE CONSTRUCCIÓN DE «PAZ LIBERAL»… Ike Zi ion-Landaluze
Re is a Ibe oame icana de Es udios de Desa ollo / Ibe oame ican Jou nal o De elopmen S udies
Volumen/ olume 6, núme o/issue 2 (2017), pp. 28-47. ISSN: 2254-2035
1
In oducción
En el ámbi o de la cons ucción de la paz exis e una impo -
an e plu alidad de ac o es pa icipan es con agendas, in e eses
y ecu sos dispa es. Sin emba go, odos esos ac o es no ienen el
mismo pode ni la misma capacidad de incidencia sob e la agenda
in e nacional, sus p io idades o su con enido. Se a a de un diálo-
go siemp e desigual (Ruiz-Giménez 2013, p. 15) en el que, as la
Gue a F ía, esul ó dominado el modelo de paz libe al a ín a las
ideas p opias del pensamien o y las polí icas de de e minados paí-
ses dominan es y de las ins i uciones inancie as in e nacionales.
Es a isión dominan e se io acili ada po el con ex o his ó ico
de comienzos de la década de los no en a ca ac e izado, po un
lado, po la ic o ia del modelo occiden al-capi alis a y, po o o,
po la ecupe ación po pa e de las Naciones Unidas de su papel
p o agonis a como ga an e de la paz y la segu idad in e nacionales.
Un e lejo de es e cambio de ac i ud ue el documen o An Agenda
o Peace (1992), del en onces sec e a io gene al de la o ganiza-
ción, Bu os Bu os-Ghali, conside ado el « ex o undacional de las
polí icas de cons ucción de paz poscon lic o» (Saba a nam 2011,
p. 14). Es as polí icas u ie on su p incipal labo a o io de p uebas
en aquel momen o en los con lic os a icanos (Kabunda 2006, p. 81)
en los que se p odujo un inc emen o exponencial del núme o, las
unciones, el pe sonal y los ecu sos de las misiones de paz.
Fue p ecisamen e en ese con ex o global en el que su gió el
modelo de paz libe al, un modelo a ín al pensamien o que había
esul ado ic o ioso en la con ienda bipola , o ien ado a p omo e
la cons ucción de la paz y la ehabili ación posbélica a a és un-
damen almen e de la implan ación de la democ acia ep esen a i a
y de la economía de me cado en los con ex os poscon lic o. Con
el paso del iempo es e modelo ha con e ido en hegemónica una
de e minada concepción de la paz que, desde posiciones c í icas,
se ha denominado «paz libe al» p ecisamen e po que con ía en la
ins i ucionalización de los p incipios libe ales como ó mula de es-
abilización y de cons ucción de la paz (Richmond 2012).
Du an e casi dos décadas, el modelo de paz libe al —y sus
c í icas— ha susci ado mucha cu iosidad, deba es y bibliog a ía
i s , his (neo)colonize cha ac e , di ec ed o p o ec Wes e n in e es s; second,
he exis ence o in e nal con adic ions in a eas such as democ acy and human
igh s; hi d, i s echnical and neu al na u e, conside ed ee o poli ical, economic,
o gende conno a ions; ou h, his alleged uni o mi y and homogenei y; and, i h,
he ep esen a ion o A ican coun ies as con ex s which should be «sa ed» and
wi h no local agency.
Keywo ds: peacebuilding, «libe al peace», sub-Saha an A ica, pos con lic
se ings.
CRÍTICAS AL MODELO DE CONSTRUCCIÓN DE «PAZ LIBERAL»… Ike Zi ion-Landaluze
Re is a Ibe oame icana de Es udios de Desa ollo / Ibe oame ican Jou nal o De elopmen S udies
Volumen/ olume 6, núme o/issue 2 (2017), pp. 28-47. ISSN: 2254-2035
_31
(Richmond y Mac Gin y 2015, pp. 171-172). En es e a ículo me cen-
o en algunas de las p incipales c í icas que se han hecho a la im-
plemen ación de es e modelo de cons ucción de paz en el con ex o
geog á ico del Á ica Subsaha iana: p ime o, su ca ác e (neo)co-
lonizado , en la medida en que se ha con e ido en un ins umen o
de las po encias occiden ales pa a man ene su p opia posición de
pode , legi ima sus in e enciones y p o ege sus in e eses geoes-
a égicos, económicos y de segu idad en el con inen e; segundo,
la exis encia de ensiones y con adicciones den o del p opio mo-
delo, especialmen e cuando la paz y segu idad en an en elación
con emas como la democ acia, la igualdad sobe ana de los Es a-
dos, los de echos humanos o las e o mas polí icas y económicas
exigidas en los países a icanos; e ce o, su conside ación como un
p oceso écnico y neu o, ca en e de conno aciones polí icas, eco-
nómicas o incluso de géne o; cua o, la p e endida uni o midad y
homogeneidad de su agenda, conside ada álida y aplicable a cual-
quie con ex o con independencia de sus especi icidades, y quin o,
la ep esen ación de los países a icanos en los que se implemen a
como con ex os que «deben se sal ados» po el No e global y en
los que pa ece que no exis en es a egias, p ocesos y ac o es loca-
les de paz endógenos.
2
P esen ación del modelo de
«paz libe al» y con ex ualización
de sus c í icas
El modelo de paz libe al ha sido cons uido y ep oducido p in-
cipalmen e po Gobie nos occiden ales (Es ados Unidos, Reino Uni-
do, Aus alia, F ancia, Alemania, Canadá o No uega, en e o os)
a a és de sus polí icas ex e io es y de sus agencias bila e ales
de desa ollo, po Naciones Unidas y po ins i uciones inancie as
in e nacionales como el Banco Mundial y el Fondo Mone a io In e -
nacional. A es os ac o es se les unie on, en el con inen e a icano,
países como Nige ia y Sudá ica u o ganizaciones egionales como
la Unión A icana, que han pa icipado en di e en es ope aciones de
paz en el con inen e a icano. Muchas ONG in e nacionales y locales
ambién han acep ado es e modelo de paz (Robe s 2011, p. 72;
Ma eos 2013, p. 151).
A pesa de es a mul iplicidad de apoyos, el modelo de paz li-
be al no es un discu so uní oco ni uni o me, sino que su cons-
ucción y desa ollo se nu e de di e en es adiciones y p ocesos
his ó icos. De hecho, como señala Oli e Richmond (2012, p. 29),
la paz libe al « ep esen a más un acue do anómalo que un amplio
consenso» en el que con i en di e en es «g adaciones» del modelo
con sus espec i os discu sos, ca ac e ís icas de in e ención y ac-
o es pa icipan es. En es e sen ido, Es ados Unidos no ep oduce
32_
CRÍTICAS AL MODELO DE CONSTRUCCIÓN DE «PAZ LIBERAL»… Ike Zi ion-Landaluze
Re is a Ibe oame icana de Es udios de Desa ollo / Ibe oame ican Jou nal o De elopmen S udies
Volumen/ olume 6, núme o/issue 2 (2017), pp. 28-47. ISSN: 2254-2035
exac amen e el mismo modelo que No uega ni el Reino Unido el
mismo que la Unión A icana. Sin emba go, aunque de mane a di e-
en e, odos es os ac o es ep oducen el modelo de paz implemen-
ado po los ac o es in e nacionales dominan es (Mac Gin y 2008,
p. 143), lo que ayuda a explica su ca ác e hegemónico ac ual.
Asimismo, la acep ación del modelo de paz libe al no ha sido
unánime. Desde el p ime momen o ambién hubo esis encias po
pa e, en e o os, de países como China, Rusia, Cuba o de algunos
países a icanos, que ie on en es e p oyec o un nue o «p oyec o
de ci ilización», es o es, una es a egia de neocolonización con el
obje i o de de ende y expandi los alo es e in e eses de los p in-
cipales ac o es occiden ales.
La idea de pa ida de la paz libe al no es compleja. Según su i-
sión, desde un pun o de is a polí ico, un Es ado debe es a o gani-
zado sob e p incipios libe al-democ á icos, ya que las democ acias
libe ales son espe uosas con sus p opias sociedades y pací icas en
sus elaciones con sus ecinos; son, po an o, el undamen o de
un o den in e nacional es able (Ba ne 2006, p. 88). En la medida
en que la ac uación de los líde es y Gobie nos pueda se con olada
y con es ada po sus p opios pueblos, como pe mi en los ins u-
men os de las democ acias libe ales, las gue as se án menos nu-
me osas. Sob e es a lógica, Michael Doyle (1986), ein e p e ando
las ideas de Immanuel Kan , de endió que las democ acias libe ales
son más enden es a ges iona de mane a pací ica que o os egí-
menes sus elaciones y a no lucha en e sí (lo que no signi ica, sin
emba go, que no luchen en absolu o).
Desde un pun o de is a económico, como señala Ka los Pé ez
de A miño (2015, p. 308), la paz libe al se basa en ideas neolibe-
ales que de ienden que el lib e me cado y la ac ual globalización
económica con ibuyen a gene a paz y es abilidad. De acue do con
es as bases libe ales en lo polí ico y neolibe ales en lo económico,
el mejo camino pa a log a una paz du ade a es c ea y omen a
den o de los Es ados ins i uciones libe ales de gobe nanza polí ica
y de ges ión económica.
Pa a ello, el nue o o den global esul an e del in de la Gue a
F ía se p opuso ep oduci y ex ende el Es ado libe al po odo
el mundo a a és de e o mas polí icas, económicas y sociales
in oducidas median e la condicionalidad económica1 y polí ica2 de
la ayuda concedida po el Banco Mundial, el Fondo Mone a io In-
e nacional y las agencias de desa ollo in e nacionales. Decidido
a «pone i mes a los es ados des iados» (Osaghae 2010, p. 284),
es e nue o o den no ha dudado en u iliza in e enciones mili a es
ilegales, con a ias a p incipios es uc u ales del de echo in e na-
cional público como la p ohibición del uso de la ue za o la p ohibi-
ción de inje encia en los asun os in e nos de los Es ados (Kabunda
2006, p. 89).
1 A a és, p incipalmen e, de los
Planes de Ajus e Es uc u al
que se ie on obligados a
acep a los gobie nos del Su
global como condición p e ia a
la ecepción de la ayuda al
desa ollo. Es a condicionalidad
económica ( ambién
denominada «p ime a
gene ación de
condicionalidades»), que exigía
p o undas e o mas económicas
( es icción del gas o público,
p i a izaciones, ape u a de las
economías nacionales a los
me cados in e nacionales, e c.),
comenzó con los países
la inoame icanos en la década
de los ochen a y un poco más
a de se expandió ambién al
con inen e a icano.
2 Median e la condicionalidad
polí ica (denominada
«segunda gene ación de
condicionalidades»),
los donan es comenza on a
exigi a los países a icanos
du an e la década de los
no en a condiciones
elacionadas con la democ acia,
los de echos humanos y el buen
gobie no.
CRÍTICAS AL MODELO DE CONSTRUCCIÓN DE «PAZ LIBERAL»… Ike Zi ion-Landaluze
Re is a Ibe oame icana de Es udios de Desa ollo / Ibe oame ican Jou nal o De elopmen S udies
Volumen/ olume 6, núme o/issue 2 (2017), pp. 28-47. ISSN: 2254-2035
_33
La Academia ha dedicado mucha ene gía a explica el con-
enido y signi icado del modelo de paz libe al (Mac Gin y 2008,
p. 143). Y ambién ha dedicado mucha o a a cues iona la. De he-
cho, en el ámbi o académico es posible encon a opiniones muy
dispa es en elación con el modelo de paz libe al. Una pa e de la
bibliog a ía, a ín a es e modelo, esal a la mejo a de la es abilidad
polí ica y mili a de los países en los que ha sido aplicado y pone
como ejemplos en el Á ica Subsaha iana los con ex os de Bu un-
di, Sie a Leona, Libe ia o Mozambique (Doyle y Sambanis 2006).
La al a de au oc í ica es impo an e y, de hecho, no es in ecuen-
e que las explicaciones sob e la dis uncionalidad de la paz libe al
se jus i iquen desde los allos y la agilidad local, al mismo iempo
que se exculpa a las polí icas in e nacionales de oda esponsabi-
lidad (Hughes 2009, p. 219).
O a pa e, menos complacien e, es capaz de iden i ica cie -
os acasos, con adicciones y e os pendien es con el obje i o de
aumen a la e icacia del modelo, pe o, como señalan di e en es
au o es (S i am 2009, p. 14; Cu is 2012, p. 10), sin cues iona ni su
alidez ni su legi imidad. An e la di icul ad de encon a al e na i as
iables a la paz libe al (Pa is 2011b, pp. 162-167), es as ap oxima-
ciones se di igen a soluciona los p oblemas (p oblem sol ing) que
es e modelo plan ea (Newman e al. 2009, p. 23; Campbell 2011,
p. 1). Algunas de las «c í icas cons uc i as», o ien adas a sal a el
modelo, han sido las siguien es: la necesidad de mejo a la coo di-
nación y cohe encia en e los di e en es ac o es pa icipan es (loca-
les/in e nacionales, ci iles/mili a es, públicos/p i ados); la escasez
de ecu sos pa a una agenda an ambiciosa; su dinámica e ical,
de a iba abajo (up-down); la ensión o incluso con adicción en e
algunos de los obje i os del modelo; la al a de olun ad polí ica; la
insu icien e ap opiación local en elación con las es a egias e inclu-
so con la pues a en p ác ica dia ia, o su ca ác e es anda izado y su
incapacidad pa a adap a se y ap ende de las ins i uciones locales
sob e las que p e enden in lui (Pa is 2011a, pp. 39-40; Campbell
2011, pp. 90-93).
Finalmen e, o a pa e de la bibliog a ía no se limi a a p o-
pone soluciones an e las mani es aciones del «lado oscu o» de
la cons ucción de la paz libe al (Newman 2009, p. 44), sino que
lo cues iona de mane a más p o unda.3 Se a a de isiones c í-
icas, p o enien es sob e odo desde los «es udios c í icos de
paz». Es as ap oximaciones se mues an cau as an e los « e-
galos» (F anks 2009) de un modelo de paz que ha p io izado el
impe io de la ley en e a la jus icia social, las elecciones p epa-
adas con p isas a la endición de cuen as polí icas, la economía
libe al an es que la di ección es a al y el aumen o de la in luencia
ex e na an es que el o alecimien o de la au onomía local (Pugh
y Coope 2004, p. 6).
3 Pa a un esumen de las
di e en es c í icas ealizadas al
modelo de paz libe al y de las
espues as a es as («la c í ica
de la c í ica»), consúl ese
Richmond y Mac Gin y (2015).
34_
CRÍTICAS AL MODELO DE CONSTRUCCIÓN DE «PAZ LIBERAL»… Ike Zi ion-Landaluze
Re is a Ibe oame icana de Es udios de Desa ollo / Ibe oame ican Jou nal o De elopmen S udies
Volumen/ olume 6, núme o/issue 2 (2017), pp. 28-47. ISSN: 2254-2035
3
P incipales c í icas
al modelo de paz libe al
3.1. Paz libe al como es a egia de neo(colonización)
Desde el No e global, con ecuencia, se p esume el ca ác-
e uni e sal an o de los alo es libe ales (occiden ales) como del
signi icado, pa icula , es ic i o y hegemónico que se o o ga a
concep os como democ acia ( o mal y ep esen a i a), paz (nega-
i a), segu idad (es a océn ica y mili a ) o de echos humanos (in-
di iduales y, undamen almen e, ci iles y polí icos). Sin emba go,
di e en es posiciones c í icas4 han denunciado la olun ad uni e sa-
lizado a no solo de es os concep os sino del p opio idea io libe al,
basado en el p og eso, la acionalidad y la mode nidad (Newman e
al. 2009, p. 12).
Según es as isiones c í icas, la imposición en el Su global de
la paz libe al se con i ió en el g an p oyec o del No e global pa a
el siglo xxi (Du ield 2001). En es e p oyec o, los países a icanos en
con lic o desempeñan un papel undamen al a a és de su homo-
geneización y es anda ización sob e la base del modelo occiden al
(Reno 2009, p. 193). La « acionalidad colonial» del modelo de paz
libe al (Jab i 2013, p. 3) lo ha con e ido en «una e sión ac ual (y
más benigna) de la misión ci ilizado a» p opia de la e apa colonial
(Kabunda 2014, p. 124) que únicamen e p e ende mode niza y e-
legi ima el s a u quo (Bendaña 2003, p. 5); es o es, supone la e-
p oducción y expansión del o den hegemónico in e nacional ac ual
(Lache 2007, p. 247).
Las llamadas al uni e salismo de es as ideas son in e p e adas
como una es a egia —basada en la asunción de su supe io idad
mo al— po la que una sociedad dominan e impone su cul u a sob e
o a, mien as ulne a su independencia sobe ana (Bu chill 2009,
pp. 70-71). Se basa asimismo en la con icción del No e global de
que puede aplica la ingenie ía polí ica, económica y social pa a e-
cons ui los con ex os a ec ados po un con lic o a mado (Zü che
2011, p. 69). En es e sen ido, en opinión de Roge Mac Gin y (2008,
p. 143), la paz libe al no es solo un modelo de cons ucción de la
paz sino ambién un mecanismo de ansmisión de ideas y p ác i-
cas occiden ales. Es as c í icas se hicie on oda ía más pa en es a
pa i de 2001, cuando el inicio de la «gue a con a el e o ismo»
y la jus i icación libe al de la Adminis ación es adounidense de las
in e enciones en A ganis án e I ak (ex ende los bene icios de la
democ acia y la libe ad a sociedades op imidas) alimen a on o-
da ía más la iden i icación de las polí icas in e nacionales de cons-
ucción de la paz con el impe ialismo.
Exis en di e encias (Pa is 2002 y 2011a, pp. 41-42) pe o am-
bién cie a con inuidad (Ruiz-Giménez 2013, p. 32) en e las o mas
de dependencia y dominación p opias de la época colonial y es a
4 En e ellas, las isiones c í icas
de las elaciones in e nacionales
(p incipalmen e, eo ía c í ica,
poscolonialismo, eminismo,
cons uc i ismo y
posmode nismo) han des acado
el ca ác e hegemónico e
impe ialis a de es e modelo de
cons ucción de paz.
CRÍTICAS AL MODELO DE CONSTRUCCIÓN DE «PAZ LIBERAL»… Ike Zi ion-Landaluze
Re is a Ibe oame icana de Es udios de Desa ollo / Ibe oame ican Jou nal o De elopmen S udies
Volumen/ olume 6, núme o/issue 2 (2017), pp. 28-47. ISSN: 2254-2035
_35
5 O, como ellos ad ie en ya en el
p opio í ulo de su lib o The
Libe al Way o Wa . Killing o
Make Li e Li e (Dillon y Reid
2009), desde la necesidad de
«ma a pa a que la ida i a».
nue a e apa neo(colonial). Así lo en iende ambién Eghosa Osaghae
(2000, p. 201), quien conside a que las sucesi as polí icas ex an-
je as impues as en el con inen e a icano, en e ellas los Planes de
Ajus e Es uc u al (neo)libe ales, han con e ido, en la p ác ica, a
muchos Es ados a icanos en nue as colonias.
En un ejemplo del pode de Occiden e como p oduc o de su-
je os e iden idades (Ab ahamsen 2007, p. 117), el No e global se
(au o)p esen a como libe al, mode no, pací ico, desa ollado y ci i-
lizado en e a un Su global que es p esen ado como ilibe al, an-
clado en la adición, subdesa ollado, caó ico y allido (Lidén 2011,
p. 58). Los con ex os poscon lic o a icanos son in e p e ados como
una en e medad, una pa ología (Saba a nam 2011, p. 20) en e a
la cual la paz libe al p esen a la «panacea» (F anks 2009, p. 267), la
única ece a álida (Ruiz-Giménez 2013, p. 25).
Es os discu sos no solo cons uyen la iden idad de unos y o os,
sino que ambién «no maliza[n] el de echo del No e pa a in e -
eni y con ola , adap a y emodela las es uc u as, p ác icas y
es ilos de ida del Su » (Ab ahamsen 2007, p. 116). Sin emba go,
como señala Edwa d Said (1979), la o ma que Occiden e iene de
e a esos pueblos y sus polí icas nos dice más sob e las p opias
c eencias y p ejuicios occiden ales que sob e la ealidad de esos
o os mundos.
Po o o lado, di e en es au o es (Du ield 2001; Pugh y Coope
2004; Pugh, 2005; Newman 2009; Kabunda 2014, p. 124) de ienden
que las po encias occiden ales p omue en la es abilidad en el Á ica
Subsaha iana pa a man ene su p opia posición de pode , p o ege
sus in e eses geoes a égicos, económicos y de segu idad, p omo-
e la expansión de las ins i uciones libe ales capi alis as y, como
añade Be y A. Rea don (2010, p. 230), man ene el o den de géne-
o global. «¿Pa a quién es la paz libe al y a qué in e eses si e?», se
p egun a Michael Pugh (2005, p. 38). Su espues a es cla a. En ea-
lidad, es el No e global —y no el Su global— lo que es á en juego.
Es e ca ác e au ode ensi o de la paz libe al ambién ha sido
denunciado desde la idea de «biopolí ica global», de i ada del pen-
samien o posmode nis a de Foucaul pe o que, desde posiciones
poscoloniales, ha sido u ilizada pa a denuncia los di e en es meca-
nismos del No e global pa a con ola a las sociedades a icanas,
en e o os, las in e enciones mili a es, la esponsabilidad de p o-
ege , el discu so de los de echos humanos, e c. (Pé ez de A miño
2013, p. 288, y 2015, p. 324). En es a misma línea ahondan, po
ejemplo, el concep o «nec opolí ica» de Achile Mbembe (2003), se-
gún el cual, sob e la base de la desigualdad acial (je a quización
de unas azas sob e o as), algunas idas son más suscep ibles de
se p ese adas que o as, o las ideas de Michael Dillon y Julian
Reid (2009), quienes conside an que el in e encionismo occiden al
—es e «modo libe al de gue a»— se explica desde la necesidad de
supe i encia del No e global.5
36_
CRÍTICAS AL MODELO DE CONSTRUCCIÓN DE «PAZ LIBERAL»… Ike Zi ion-Landaluze
Re is a Ibe oame icana de Es udios de Desa ollo / Ibe oame ican Jou nal o De elopmen S udies
Volumen/ olume 6, núme o/issue 2 (2017), pp. 28-47. ISSN: 2254-2035
El ca ác e impues o del modelo de paz libe al iene ambién
impo an es consecuencias en elación con su éxi o o acaso. El
hecho de que, en los con ex os poscon lic o, la implemen ación de
polí icas de cons ucción de la paz esponda más a la p esión o
la condicionalidad in e nacional que a una decisión o olun ad en-
dógenas apoyadas po dinámicas polí icas y sociales a ni el local,
explica en pa e el acaso de esas polí icas (Campos 2006, p. 71).
De hecho, la pe cepción del Su global de que es e modelo de cons-
ucción de la paz no es más que o a o ma de dominación de una
cul u a sob e o a es uno de los mayo es obs áculos pa a su éxi o
(Bu chill 2009, p. 64).
An e es as c í icas, no ex aña que el modelo de paz libe al
haya u ilizado nue as e ó icas y discu sos pa a elegi ima se,
como el de la ap opiación local (local owne ship). Aunque se a a
de un concep o polisémico y en ocasiones u ilizado de mane a aga
y ambigua, hace e e encia a la mayo pa icipación y esponsabili-
dad de los ac o es locales en el p oceso de cons ucción de la paz,
idea que ha sido pues a en p ác ica en con ex os como el de Sie a
Leona (Ma eos 2011b, pp. 254-255). De hecho, es e concep o se ha
con e ido en «el concep o de moda» en la ac ualidad con el obje i-
o de hace la paz más sos enible y legí ima, educi la dependencia
del ex e io y acili a las es a egias de salida de los ac o es in e -
nacionales (Ruiz-Giménez 2013, p. 29).
3.2. Elemen os ilibe ales de la paz libe al
La implemen ación del modelo de paz libe al ha aca eado en-
siones y con adicciones an o den o como ue a del p opio mode-
lo. Po un lado, algunas de las e o mas que exige el modelo libe al
se con adicen en e sí (Newman e al. 2009, p. 13); po o o, la
paz libe al, olun a ia o in olun a iamen e, iene con ecuencia e-
sul ados ilibe ales o, incluso, con a ios a los p incipios que a i ma
p omo e (F anks 2009, p. 268).
Como señala Richmond (2005, p. 208), es e modelo de cons-
ucción de la paz es á a apado en el «impe a i o libe al». De he-
cho, es p ecisamen e la p imacía o o gada al p oceso de libe ali-
zación polí ica y económica uno de los mo i os po los que, en la
bibliog a ía c í ica, se le conside a un modelo des uc i o e ilegí imo,
que c ea más p oblemas de los que esuel e (Zü che 2011, p. 72).
El con ol y la p esión —a a és de la condicionalidad de la
ayuda— eje cidos po las in e enciones in e nacionales pa ecen
incompa ibles con los p opios obje i os de las polí icas libe ales
(Campbell 2011, p. 3). Da id Chandle (2011, p. 183) conside a que
los Es ados cons uidos de acue do con la paz libe al no pueden,
de hecho, conside a se libe ales po que el ca ác e impues o del
modelo limi a su au ode e minación y au onomía polí ica. Newman
e al. (2009, p. 13) compa en es e cues ionamien o del ca ác e
libe al del modelo, ya que su ap oximación de a iba abajo ( op-
CRÍTICAS AL MODELO DE CONSTRUCCIÓN DE «PAZ LIBERAL»… Ike Zi ion-Landaluze
Re is a Ibe oame icana de Es udios de Desa ollo / Ibe oame ican Jou nal o De elopmen S udies
Volumen/ olume 6, núme o/issue 2 (2017), pp. 28-47. ISSN: 2254-2035
_43
De hecho, desde posiciones c í icas, es e modelo se ha denomina-
do de «paz libe al» po que con ía en la ins i ucionalización de los
p incipios (neo)libe ales —democ acia ep esen a i a, economía
de me cado, p imacía de los de echos cí ico-polí icos y esolución de
con lic os o mal, es a al y no basada en la ans o mación del con-
lic o, p opias de los países occiden ales— pa a la es abilización y
la cons ucción de la paz en dichos con ex os.
Del análisis ealizado se desp ende que es e modelo de paz
libe al hegemónico es (p o)occiden al, conse ado y es á di igido
p incipalmen e al man enimien o del s a u quo y a la de ensa de
los in e eses del No e global an es que aquellos p opios de cada
con ex o; que se a a de un modelo incohe en e en su implemen-
ación, que no duda en in oduci elemen os con adic o ios (po
ejemplo, la econs ucción polí ica y el debili amien o económico
del Es ado al mismo iempo), ilibe ales ( ulne ación de los de e-
chos humanos o de la democ acia) o incluso con a ios al de echo
in e nacional público (más conc e amen e, a los p incipios de sobe-
anía es a al o de p ohibición del uso de la ue za) pa a log a sus
obje i os; que es á p o undamen e poli izado y de iende alo es e
in e eses pa icula es (a ines a las éli es locales a icanas y a las
éli es in e nacionales), mien as que da la espalda a las necesida-
des de g an pa e de la población local; que es un modelo pa ia cal
que p oduce y ep oduce desigualdades de géne o, algunas de las
cuales son además necesa ias pa a la p opia supe i encia del mo-
delo neolibe al; que es ans o mado po di e en es condicionan es
ex e nos, es o es, que moldea, pe o ambién es moldeado po los
discu sos, las i encias y las p ác icas co idianas locales de paz y,
como esul ado de esa in e acción, da luga a paces híb idas p o-
pias y di e en es en cada con ex o.
La implemen ación del modelo in e nacional de cons ucción de
«paz libe al» dominan e desde hace un pa de décadas en los con-
ex os poscon lic o en el Á ica Subsaha iana p esen a debilidades,
elaciones de pode e in e eses que deben se cues ionados po
a ios mo i os: en p ime luga , pa a alimen a el deba e sob e su
idoneidad y pe inencia, sob e la base de que es e modelo de cons-
ucción de paz de e minado es un modelo pe o no es el modelo y,
en segundo luga , pa a conside a al e na i as a la cons ucción de
paz que, desde ap oximaciones di e sas, o ezcan polí icas in e -
nacionales de paz y desa ollo más inclusi as, locales, iguali a ias
y ans o mado as.
44_
CRÍTICAS AL MODELO DE CONSTRUCCIÓN DE «PAZ LIBERAL»… Ike Zi ion-Landaluze
Re is a Ibe oame icana de Es udios de Desa ollo / Ibe oame ican Jou nal o De elopmen S udies
Volumen/ olume 6, núme o/issue 2 (2017), pp. 28-47. ISSN: 2254-2035
5
Bibliog a ía
ABRAHAMSEN R (2007). Poscolonialism. En: G i i hs M (ed.). In e na ional Rela-
ions Theo y o he Twen y-Fi s Cen u y. An In oduc ion. Rou ledge, Lon-
d es, pp. 111-122.
BARNETT M (2006). Building a Republican Peace: S abilizing S a es a e Wa . In-
e na ional Secu i y 30(4):87-112.
BENDAÑA A (2003). Wha Kind o Peace is Being Buil ? C i ical Assessmen s om
he Sou h. Ponencia p esen ada pa a el décimo ani e sa io de Una agenda
pa a la paz. O awa.
BIDAURRATZAGA E (2007). Desa ollo humano en Á ica Subsaha iana. E olución
y pe spec i as de la educación y la salud. En: Oya C, San ama ía A (eds.).
Economía polí ica del desa ollo en Á ica. Akal, Mad id, pp. 55-83.
BURCHILL S (2009). Libe alism. En: Bu chill, S, Linkla e A, De e ak R, Donnelly
J, Na din T, Pa e son M, Reus-Smi C, T ue J. Theo ies o In e na ional Rela-
ions. Palg a e Macmillan, Basings oke, pp. 57-85.
CAMPBELL S (2011). Rou ine Lea ning? How Peacebuilding O ganisa ions P e en
Libe al Peace. En: Campbell S, Chandle D, Saba a nam M (eds.). A Libe al
Peace? The P oblems and P ac ices o Peacebuilding. Zed Books, Lond es,
pp. 89-105.
CAMPOS A (2006), Polí ica Poscolonial al Su del Sáha a. En: Echa Muñoz E, San-
ama ía A (coo ds.). Á ica en el ho izon e. In oducción a la ealidad socioeco-
nómica del Á ica Subsaha iana. Ca a a a, Mad id, pp. 55-73.
CHANDLER D (2011). The Unc i ical C i ique o Libe al Peace. En: Campbell S,
Chandle D, Saba a nam M (eds.). A Libe al Peace? The P oblems and P ac ices
o Peacebuilding. Zed Books, Lond es, pp. 174-190.
CLIFFE L, ROBIN L, LUCKHAM R (2000). Wha Happens o he S a e in Con lic ?
Poli ical Analysis as a Tool o Planning Humani a ian Assis ance. Disas e s
24(4):291-313.
CRASKE N (1998). Remasculinisa ion and he neolibe al s a e in La in Ame ica. En:
Randal V, Waylen G (eds.). Gende , Poli ics and he S a e. Rou ledge, Lond es,
pp. 100-120.
CURTIS D (2012). In oduc ion: The Con es ed Poli ics o Peacebuilding. En: Cu is D,
Dzinesa GA (eds.). Peacebuilding, Powe , and Poli ics in A ica. Ohio Uni e si y
P ess, A hens.
DILLON M, REID J (2009). The Libe al Way o Wa . Killing o Make Li e Li e. Rou -
ledge, Abingdon.
DOYLE MW (1986). Libe alism and Wo ld Poli ics. Ame ican Poli ical Science Re iew
80 (4):1151-1169.
DOYLE MW, SAMBANIS N (2006). Making wa and building peace. Uni ed Na ions
Peace Ope a ions. P ince on Uni e si y P ess, P ince on.
DUFFIELD M (2001). Global Go e nance and he New Wa s. The Me ging o De e-
lopmen and Secu i y. Zed Books, Lond es.
FETHERSTON AB (2000). Peacekeeping, Con lic Resolu ion and Peacebuilding.
A Reconside a ion o Theo e ical F amewo ks. In e na ional Peacekeeping
7(1):190-218.
FRANKS J (2009). Bewa e o libe al peacebuilde s bea ing gi s. The de iance o
libe al peace in Pales ine and Is ael. En: Newman E, Pa is R, Richmond OP
(eds.). New Pe spec i es on Libe al Peacebuilding. Uni ed Na ions Uni e si y
P ess, Tokio, pp. 267-291.
FREEDMAN L (2004). The new secu i y equa ion. Con lic , Secu i y and De elop-
men 4(3):245-259.
GOODHAND J (2006). Aiding Peace? The Role o NGOs in A med Con lic . Lynne
Rienne , Boulde .
HANDY PS (2009). Gobe nanza y es ados ágiles en Á ica: Con ex ualizando el
deba e. En: Ma eos O (ed.). Paz y segu idad en Á ica Subsaha iana. Ca a a a,
Mad id, pp. 109-119.
CRÍTICAS AL MODELO DE CONSTRUCCIÓN DE «PAZ LIBERAL»… Ike Zi ion-Landaluze
Re is a Ibe oame icana de Es udios de Desa ollo / Ibe oame ican Jou nal o De elopmen S udies
Volumen/ olume 6, núme o/issue 2 (2017), pp. 28-47. ISSN: 2254-2035
_45
HUGHES C (2009). «We jus ake wha hey o e ». Communi y empowe men in
pos wa Timo -Les e. En: Newman E, Pa is R, Richmond OP (eds.). New Pe s-
pec i es on Libe al Peacebuilding. Uni ed Na ions Uni e si y P ess, Tokio, pp.
218-242.
JABRI V (2013). Peacebuilding, he local and he in e na ional: a colonial o a pos -
colonial a ionali y. Peacebuilding 1(1):3-16.
KABUNDA M (2006). Relaciones In e nacionales a icanas y elaciones in e a ica-
nas en la e a de la globalización. En: Echa Muñoz E, San ama ía A (coo ds.).
Á ica en el ho izon e. In oducción a la ealidad socioeconómica del Á ica
Subsaha iana. Ca a a a, Mad id, pp. 75-109.
KABUNDA M (2014). La a qui ec u a de paz y segu idad en Á ica (APSA): Re os-
pec i as, p ospec i as y pe spec i as. En: Ma eos O, G asa R (eds.). ¿Una
nue a e a pa a Á ica? Nue os desa íos y pe spec i as sob e paz y segu idad
en Á ica. Ca a a a, Mad id, pp. 113-143.
KRONSELL A (2012). Gende , Sex and he Pos na ional De ense. Mili a ism and
Peacekeeping. Ox o d Uni e si y P ess, Nue a Yo k.
LACHER W (2007). I aq: Excep ion o, o Epi ome o Con empo a y Pos -con lic
Recons uc ion? In e na ional Peacekeeping 14(2):237-250.
LIDÉN K (2011). Peace, sel -go e nance and in e na ional engagemen : om neo-
colonial o pos -colonial peacebuilding. En: Tadjbakhsh S (ed.). Re hinking he
Libe al Peace, Ex e nal model and local al e na i es. Rou ledge, Abingdon,
pp. 57-74.
LUCKHAM R (2011). Democ acy and Secu i y. A sho gun ma iage? En: Tadjbakhsh S
(ed.). Re hinking he Libe al Peace, Ex e nal model and local al e na i es.
Rou ledge, Abingdon, pp. 89-109.
MAC GINTY R (2008). Indigenous Peace-making e sus he Libe al Peace. Coope a-
ion & Con lic 43(2):139-163.
MAC GINTY R (2011). Hyb id Peace: How does Hyb id Peace Come Abou . En: Camp-
bell S, Chandle D, Saba a nam M (eds.). A Libe al Peace? The P oblems and
P ac ices o Peacebuilding. Zed Books, Lond es, pp. 209-225.
MAC GINTY R (2014). E e yday peace: Bo om-up and local agency in con lic -a ec-
ed socie ies. Secu i y Dialogue 45(6):548-564.
MAC GINTY R, WILLIAMS A (2009). Con lic and De elopmen . Rou ledge, Abing-
don.
MATEOS O (2011a). En e el «nue o ba ba ismo» y la «maldición de los ecu sos»:
ca ac e ís icas, na a i as y deba es de los con lic os a mados en Á ica. En:
Magallón C e al. Á ica Subsaha iana, con inen e igno ado. Fundación Semina-
io de In es igación pa a la Paz, Za agoza, pp. 227-254.
MATEOS O (2011b). La cons ucción de paz posbélica. Análisis de los deba es c í i-
cos a a és del caso de Sie a Leona. Tesis doc o al, Uni e si a Au ònoma de
Ba celona (UAB).
MATEOS O (2013). Des agmen ando el «consenso de la cons ucción de paz
libe al»: un análisis a pa i de Sie a Leona y de la Re o ma del Sec o de
Segu idad. En: Ruiz-Giménez I (ed.). El sueño libe al en Á ica Subsaha iana.
Deba e y con o e sias sob e la cons ucción de la paz. Ca a a a, Mad id,
pp. 150-187.
MBEMBE A (2003). Nec opoli ics. Public Cul u e 15(1):11-40.
NEWMAN E (2009). «Libe al» peacebuilding deba es. En: Newman E, Pa is R, Rich-
mond OP (eds.). New Pe spec i es on Libe al Peacebuilding. Uni ed Na ions
Uni e si y P ess, Tokio, pp. 26-53.
NEWMAN E, PARIS R, RICHMOND OP (2009). In oduc ion. En: Newman E, Pa is R,
Richmond OP (eds.). New Pe spec i es on Libe al Peacebuilding. Uni ed Na-
ions Uni e si y P ess, Tokio, pp. 3-25.
ONU MUJERES (2012). Women’s Pa icipa ion in Peace Nego ia ions. Connec ions
be ween P esence and In luence. Nue a Yo k.
OSAGHAE EE (2000). Applying T adi ional Me hods o Mode n Con lic : Possibili ies
and Limi s. En: Za man IW (ed.). T adi ional Cu es o Mode n Con lic s. A i-
can Con lic «Medicine». Lynne Rienne , Boulde , pp. 201-217.
OSAGHAE EE (2010). F agile S a es. En: Co nwell A, Eade D (eds.). Decons uc ing
De elopmen Discou se. Buzzwo ds and Fuzzwo ds. P ac ical Ac ion & Ox am
GB, Rugby, Wa wickshi e, pp. 281-292.
46_
CRÍTICAS AL MODELO DE CONSTRUCCIÓN DE «PAZ LIBERAL»… Ike Zi ion-Landaluze
Re is a Ibe oame icana de Es udios de Desa ollo / Ibe oame ican Jou nal o De elopmen S udies
Volumen/ olume 6, núme o/issue 2 (2017), pp. 28-47. ISSN: 2254-2035
PANKHURST D (2004). «The sex wa » and o he wa s. Towa ds a eminis app oach
o peacebuilding. En: A sha H, Eade D (eds.). De elopmen , Women and Wa .
Feminis Pe spec i es. Ox am In e na ional, Ox o d, pp. 8-42.
PARIS R (2002). In e na ional Peacebuilding and he «Mission Ci ilisa ice». Re iew
o In e na ional S udies 28:637-656.
PARIS R (2004). A Wa ’s End. Building Peace a e Ci il Con lic , Camb idge Uni-
e si y P ess, Nue a Yo k.
PARIS R (2011a). C i iques o Libe al Peace. En: Campbell S, Chandle D, Saba a -
nam M (eds.). A Libe al Peace? The p oblems and P ac ices o Peacebuilding.
Zed Books, Lond es, pp. 31-51.
PARIS R (2011b). Al e na i es o Libe al Peace. En: Campbell S, Chandle D, Saba-
a nam M (eds.). A Libe al Peace? The P oblems and P ac ices o Peacebuilding.
Zed Books, Lond es, pp. 159-173.
PÉREZ DE ARMIÑO K (2013). ¿Más allá de la segu idad humana? Desa íos y apo es
de los es udios c í icos de segu idad. En: AA. VV., Cu sos de De echo In e na-
cional y Relaciones In e nacionales de Vi o ia-Gas eiz 2011. Tecnos, Mad id,
pp. 235-308.
PÉREZ DE ARMIÑO K (2015). Es udios de segu idad: de la isión adicional a los
en oques c í icos. En: A enal C, Sanahuja JA (coo ds.). Teo ías de las Relacio-
nes In e nacionales. Tecnos, Mad id, pp. 301-328.
PÉREZ DE ARMIÑO K, ZIRION I (2010). La acción humani a ia como ins umen o
pa a la cons ucción de la paz. He amien as, po encialidades y c í icas. Cua-
de nos de T abajo de Hegoa 51.
POULIGNY B (2005). Peace Ope a ions See om Below. Hu s , Lond es.
PUGH M (2005). The Poli ical Economy o Peacebuilding: A C i ical Theo y Pe spec-
i e. In e na ional Jou nal o Peace S udies 10(2):23-42.
PUGH M (2009). Towa ds li e wel a e. En: Newman E, Pa is, R, Richmond OP (eds.).
New Pe spec i es on Libe al Peacebuilding. Uni ed Na ions Uni e si y P ess,
Tokio, pp. 78-96.
PUGH M, COOPER N (2004). Wa Economies in a Regional Con ex . Challenges o
T ans o ma ion. Lynne Rienne , Lond es.
REARDON BA (2010). La p oblemá ica del pa ia cado: hacia una eo ía de géne o
de la iolencia global. En: Díez Jo ge ME, Sánchez Rome o M (eds.). Géne o y
paz. Ica ia, Ba celona, pp. 219-259.
RENO W (2009). The P i a iza ion o A ica’s In e na ional Rela ions. En: Ha beson
JW, Ro hchild D (eds). A ica in Wo ld Poli ics. Re o ming Poli ical O de . Wes -
iew P ess, Boulde , pp. 190-212.
RICHMOND OP (2005). The T ans o ma ion o Peace. Palg a e Macmillan, Basings-
oke, Hampshi e.
RICHMOND OP (2006). The p oblem o peace: unde s anding he «libe al peace».
Con lic , Secu i y & De elopmen 6(3):291-314.
RICHMOND OP (2009). Beyond libe al Peace? Responses o «Backsliding». En:
Newman E, Pa is R, Richmond OP (eds.). New Pe spec i es on Libe al Peace-
building. Uni ed Na ions Uni e si y P ess, Tokio, pp. 54-77.
RICHMOND OP (2010). Resis ance and he Pos -Libe al Peace. Millennium: Jou nal
o In e na ional S udies 38(3):665-692.
RICHMOND OP (2011a). Resis ance and he Pos -Libe al Peace. En: Campbell S,
Chandle D, Saba a nam M (eds). A Libe al Peace? The p oblems and P ac ices
o Peacebuilding. Zed Books, Lond es, pp. 226-244.
RICHMOND OP (2011b). Becoming libe al, unbecoming libe alism. Libe al-local hy-
b idi y ia he e e yday as a esponse o he pa adoxes o libe al peacebuil-
ding. En: Tadjbakhsh S (ed.). Re hinking he Libe al Peace, Ex e nal Model and
Local Al e na i es. Rou ledge, Abingdon, pp. 37-56.
RICHMOND OP (2012). La paz en las Relaciones In e nacionales. Ins i u Ca alà pe
la Pau y Bella e a, Ba celona.
RICHMOND OP, FRANKS J (2011). Libe al Peace T ansi ions. Be ween S a ebuilding
and Peacebuilding. Edinbu gh Uni e si y P ess, Edimbu go.
RICHMOND OP, MAC GINTY R (2015). Whe e now o he c i ique o he libe al pea-
ce? Coope a ion and Con lic 50(2):171-189.
CRÍTICAS AL MODELO DE CONSTRUCCIÓN DE «PAZ LIBERAL»… Ike Zi ion-Landaluze
Re is a Ibe oame icana de Es udios de Desa ollo / Ibe oame ican Jou nal o De elopmen S udies
Volumen/ olume 6, núme o/issue 2 (2017), pp. 28-47. ISSN: 2254-2035
_47
ROBERTS D (2011). Human Secu i y, Biopo e y and he Possibili y o Emancipa-
ion. En: Chandle D, Hynek N (eds.). C i ical Pe spec i es on Human Secu i y.
Re hinking Emancipa ion and Powe in In e na ional Rela ions. Rou ledge, Lon-
d es, pp. 69-82.
RUIZ-GIMÉNEZ I (2011). Gende and Pos -Con lic Recons uc ion P ocess in A ica.
En: O é Aguila G, Gómez Isa F (eds.). Re hinking T ansi ions. Equali y and
Social Jus ice in Socie ies Eme ging om Con lic . In e sen ia, Camb idge, pp.
231-264.
RUIZ-GIMÉNEZ I (2013). In oducción. La «paz libe al» en Á ica: deba es y p ác-
icas. En: Ruiz-Giménez I (ed.). El sueño libe al en Á ica Subsaha iana. Deba-
es y con o e sias sob e la cons ucción de la paz. Ca a a a, Mad id, pp. 13-
47.
SABARATNAM M (2011). The Libe al Peace? An In ellec ual His o y o In e na ional
Con lic Managemen , 1990-2010. En: Campbell S, Chandle D, Saba a nam M
(eds.). A Libe al Peace? The p oblems and P ac ices o Peacebuilding. Zed
Books, Lond es, pp. 13-30.
SAID E (1979). O ien alism. Vin age, Nue a Yo k.
SALIH MA (2009). The Poli ical Economy o Libe al Peace in A ica. En: Newman E,
Pa is R, Richmond OP (eds.). New Pe spec i es on Libe al Peacebuilding. Uni-
ed Na ions Uni e si y P ess, Tokio, pp. 133-158.
SHEPHERD LJ (2008). Gende , Violence and Secu i y. Discou se as P ac ice. Zed
Books, Lond es.
SPEARS IS (2010). Ci il Wa in A ican S a es. The Sea ch o Secu i y. Fi s Fo um-
P ess, Boulde .
SRIRAM CL (2009). T ansi ional jus ice and he libe al peace. En: Newman E, Pa is
R, Richmond OP (eds.). New Pe spec i es on Libe al Peacebuilding. Uni ed Na-
ions Uni e si y P ess, Tokio, pp. 112-129.
TRONTO J (2008). Is Peacekeeping Ca e Wo k? A Feminis Re lec ion on « he Res-
ponsibili y o P o ec ». En: Whisnan R, Desau els P (eds.). Global Feminis
E hics. Feminis E hics and Social Theo y. Rowman & Li le ield, Lanham, pp.
179-200.
ZIRION I (2016). Polí icas in e nacionales de cons ucción de la paz y de desa me,
desmo ilización y ein eg ación en Ki u No e y Ki u Su , República Democ á-
ica del Congo. Un análisis basado en el en oque de géne o y las masculinida-
des (2004-2015). Tesis doc o al, Uni e sidad de País Vasco/Euskal He iko Uni-
be si a ea (UPV/EHU).
ZÜRCHER C (2011). The Libe al Peace. A Tough Sell. En: Campbell S, Chandle D,
Saba a nam M (eds.). A Libe al Peace? The P oblems and P ac ices o Peace-
building. Zed Books, Lond es, pp. 69-88.
