GRADO: DERECHO + ADE
Cu so 2023/2024
INFANCIA INVISIBILIZADA POR
EL TRÁNSITO MIGRATORIO:
ANÁLISIS DE LA NORMATIVA Y
DE PRONUNCIAMIENTOS
JUDICIALES RECIENTES EN
MATERIA DE APATRIDIA
Au o /a: Maide De Salabe i Ruiz
Di ec o /a: Ike Ba be o González
Bilbao, a 16 de eb e o de 2024
Resumen:
En un mundo cada ez más globalizado, los lujos mig a o ios es án a la o den del día y son
nume osos los indi iduos que llegan a España buscando una ida mejo pa a sí mismos y sus
amilias; en es e con ex o, ha su gido una nue a ealidad desconocida has a el momen o: la de
los niños y niñas que nacen en el ánsi o mig a o io de sus p ogeni o es a Eu opa y que, po
di e en es azones, no son insc i os en el país de nacimien o o de ánsi o. Es os meno es
llegan a España sin documen ación siendo, a odos los e ec os, in isibles; además, algunos
e minan siendo apá idas, pues o que ninguno de los Es ados con los que man ienen un
ínculo les econoce su nacionalidad. En el p esen e es udio se han analizado di e sas no mas
y p onunciamien os judiciales que han lle ado a conclui que España es á obligada a o o ga
su nacionalidad de o igen a es os niños y niñas que de o o modo se ían apá idas, pa a pode
e i a así la ulne ación de sus de echos undamen ales.
Palab as cla e: Apa idia, in ancia in isible, de echos humanos, nacionalidad española de
o igen, in e és supe io del niño
Labu pena:
Globalizazio ge o e a handiagoa pai a zen duen mundu hone an, mig azio- luxuak eguneko
gai-ze endan daude e a asko di a bizi za hobe ba en bila Espainia a i is en di en banakoak;
es uingu u hone an, o ain a e ezezaguna izan den e eali a e be i ba mahaigaine a u da:
haien gu asoen Eu opa ako mig azio-ibilbidean jaio zen di en baina, a azoi desbe dinen-
ga ik, haien jaio za- edo iga o ze-he ialdean insk iba zen ez di uz en hau en e eali a ea.
Adingabe ho iek dokumen azio ik gabe i is en di a Espainia a, e ek u guz ie a ako,
ikusezinak izanik; gaine a, ho ie ako ba zuk abe igabeak bihu zen di a, haiekin lo u a du en
Es a ue a ik ba ek e e ez dielako be en nazionali a ea ai o zen. Lan hone an zeha a au e a
e abaki judizial desbe dinak az e u di a, hu engo ondo ioa azaldu dela ik: Espainiak be e
ja o izko nazionali a ea ai o u beha die hau haueei bes ela abe igabeak izango di elako,
haien oina izko eskubideen u ake a emango dela ik.
Hi z gakoak: Abe igabezia, hau ikusezinak, giza eskubideak, ja o izko espainia
nazionali a ea, hau a en in e es go ena
Abs ac :
In an inc easingly globalised wo ld, mig a o y lows a e he o de o he day and many people
a i e in Spain in sea ch o a be e li e o hemsel es and hei amilies; in his con ex , a
new, hi he o unknown eali y has eme ged: he eali y o hose child en bo n in he mig a o y
ansi o hei pa en s o Eu ope who a e no egis e ed in hei coun y o bi h o ansi o
di e en easons. These mino s a i e in Spain wi hou documen a ion, being, o all in en s
and pu poses, in isible; mo eo e , many o hem become s a eless since none o he S a es
wi h which hey main ain a link ecognises hei na ionali y. This s udy has analysed a ious
egula ions and judicial p onouncemen s ha ha e led o he ollowing conclusion: Spain is
obliged o g an i s na ionali y by o igin o hese child en who would o he wise be s a eless, in
o de o a oid he iola ion o hei undamen al igh s.
Key wo ds: S a elessness, in isible childhood, human igh s, Spanish na ionali y by o igin,
bes in e es s o he child.
1
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN................................................................................................................4
2. APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE APÁTRIDA.................................................... 7
2.1. La apa idia, en eo ía....................................................................................................7
2.2. La in ancia y la apa idia, en ci as............................................................................... 9
3. MARCO JURÍDICO..........................................................................................................10
3.1. De echo In e nacional de los De echos Humanos (DIDH).........................................10
3.2. De echo del Consejo de Eu opa s la Unión Eu opea................................................ 19
3.3. De echo es a al............................................................................................................21
3.3.1. Cons i ución Española........................................................................................21
3.3.2. Ley de Asilo y Es a u o de apá ida................................................................... 22
3.3.3. Código Ci il.......................................................................................................26
3.3.4. No ma i a ela i a al Regis o Ci il.................................................................. 34
3.3.5. Ley O gánica de P o ección Ju ídica del Meno ................................................ 36
4. SENTENCIAS Y RESOLUCIONES RELEVANTES....................................................39
4.1. Sen encia de la Audiencia P o incial de Gipuzkoa (Sección 2) nº 341/2022, de 11 de
mayo de 2022..................................................................................................................... 39
4.2. Au o del Regis o Ci il del Juzgado de P ime a Ins ancia e Ins ucción nº2 de
Mon illa (Có doba), de 18 de oc ub e de 2021.................................................................. 46
4.3. Au o del Regis o Ci il del Juzgado de P ime a Ins ancia e Ins ucción nº 2 de
Roque as de Ma (Alme ía), de 13 de no iemb e de 2023................................................ 49
5. CONCLUSIONES..............................................................................................................50
6. BIBLIOGRAFÍA................................................................................................................54
6.1. A ículos académicos e in o mes................................................................................ 54
6.2. Legislación.................................................................................................................. 57
6.2.1. No ma i a in e nacional.....................................................................................57
6.2.2. No ma i a del Consejo de Eu opa y de la Unión Eu opea.................................57
6.2.3. No ma i a es a al................................................................................................58
6.2.4. No ma i a ex anje a..........................................................................................59
6.3. Ju isp udencia y o as esoluciones.............................................................................59
2
ACRÓNIMOS
ACNUR: Al o Comisionado de las Naciones Unidas pa a los Re ugiados.
AP: Audiencia P o incial.
CC: Código Ci il.
CDN: Con ención sob e los De echos del Niño.
CE: Cons i ución Española.
CEN: Con enio Eu opeo sob e Nacionalidad.
CNC: Código de Nacionalidad de Came ún.
CRC: Commi ee on he Righ s o he Child.
DGRN: Di ección Gene al de los Regis os y del No a iado.
DIDH: De echo In e nacional de los De echos Humanos.
DUDH: Decla ación Uni e sal de los De echos Humanos.
ISI: Ins i u e on S a elessness and Inclusion.
ISN: In e és supe io del Niño.
JPII: Juzgado de P ime a Ins ancia e Ins ucción.
LOEX: Ley O gánica sob e de echos y libe ades de los Ex anje os en España y su
in eg ación social.
LOPJM: Ley O gánica de P o ección Ju ídica del Meno .
LRC: Ley del Regis o Ci il.
OAR: O icina de Asilo y Re ugio.
ODS: Obje i os de Desa ollo Sos enible.
ONU: O ganización de las Naciones Unidas.
PIDCP: Pac o In e nacional de De echos Ci iles y Polí icos.
RELOEX: Reglamen o de la LOEX.
RRC: Reglamen o del Regis o Ci il.
TFUE: T a ado de Funcionamien o de la Unión Eu opea.
UE: Unión Eu opea.
UNICEF: Fondo de las Naciones Unidas pa a la In ancia.
3
1. INTRODUCCIÓN.
El día 11 de mayo de 2022 la Sección Segunda de la Audiencia P o incial de Gipuzkoa
es imó, en la Sen encia nº 341/2022, que se debía o o ga la nacionalidad española de o igen a
una meno nacida en el ánsi o mig a o io de su mad e a Eu opa. El caso an e el que nos
encon amos es el de una niña de seis años que nació en una casa pa icula en Ma uecos y
cuyo nacimien o no ue insc i o po su p ogeni o a en Regis o alguno. Su mad e es o igina ia
de Came ún y iene la nacionalidad de dicho Es ado, pe o no se la ansmi ió a su hija de
mane a au omá ica al momen o de nace ; po ende, la meno llegó a España sin posee una
nacionalidad y así se ha man enido en sus p ime os años de ida. Pese al es ue zo e ec uado
po la mad e de la meno , ninguna de las au o idades de los Es ados con los que la niña
man enía un ínculo, es deci , Came ún, Ma uecos y España, le concedió la nacionalidad a la
misma, con odo lo que ello conlle a. Po ende, no con o me con las espues as ecibidas y
an e es a insos enible si uación, la mad e de la pequeña decidió acudi a la Jus icia pa a que
es a oma a la decisión más ace ada, como analiza emos en p o undidad más adelan e.
El p incipal obs áculo que encon amos a la ho a de esol e dicho asun o desde la óp ica
del o denamien o ju ídico español es que el suceso que acabamos de expone no encaja en los
casos p e is os po el Código Ci il en los que se debe o o ga la nacionalidad española de
o igen con el in de e i a la apa idia del bene iciado. Como explica emos de una mane a
más de allada a lo la go de es e abajo, la he amien a sob e la que debe íamos apoya nos
pa a da una espues a a la si uación que i en los niños y niñas nacidos en el ánsi o
mig a o io se ían los apa ados c) o d) del a . 17.1 CC, pe o el escena io mencionado se ubica
a mi ad de camino en e ambos; po lo que una de las decisiones que debe emos oma es si en
ma e ia de nacionalidad es posible hace una in e p e ación ex ensi a de la no ma o si, po el
con a io, debemos a ende a una in e p e ación es ic i a de la misma, odo ello
apoyándonos, cómo no, en la Sen encia que da o igen a es e es udio y en las demás
esoluciones que podemos encon a en elación al mismo asun o.
Lo que sí podemos a i ma , sin ninguna duda, es que es e plei o sacó a eluci la
exis encia de una ealidad has a aho a desconocida o, mejo dicho, igno ada: la de los “niños
y niñas in isibles”, aquellos que po nace en el ánsi o mig a o io de sus p ogeni o es no son
insc i os en el momen o de su nacimien o y no adquie en ninguna nacionalidad de o ma
au omá ica (ni median e el ius sanguinis ni a a és del ius soli). En es e pun o es ine i able
que enga a nues a men e el é mino “apá ida”: aquella pe sona que no es econocida como
4
nacional suyo po ningún Es ado y que, en consecuencia, no posee nacionalidad alguna; es
necesa io apun a que los niños y niñas nacidos en el ayec o mig a o io ienen un al o iesgo
de cae en la apa idia pe o que no odos e mina án inalmen e siendo apá idas, aunque
muchos de ellos sí que lo se án. Se desconoce el núme o exac o de pe sonas apá idas que hay
en el mundo, pe o ACNUR1es ima que hay millones de indi iduos que se encuen an en
dicha si uación, de los cuales ap oximadamen e un e cio son niños y niñas.
En el p esen e abajo p o undiza emos, ambién, en las consecuencias que ae consigo la
apa idia, pe o lo que nos debe queda cla o desde un p incipio es que en la es e a
in e nacional exis e un echazo gene alizado hacia la misma (sob e odo hacia la apa idia
in an il) y po ello se han pues o en ma cha nume osas inicia i as pa a e adica la po
comple o. Así, me gus a ía menciona que den o de los Obje i os de Desa ollo Sos enible
(ODS) ecogidos en la Agenda 2030 encon amos uno elacionado con la apa idia in an il: el
“Obje i o 16 - Paz, Jus icia e Ins i uciones Sólidas”; y es que su no ena me a es ablece que se
debe á p opo ciona el acceso a una iden idad ju ídica pa a odos, en pa icula median e el
egis o de nacimien os2, si uando la p e ención y educción de la apa idia como una cues ión
necesa ia pa a el desa ollo de nues a sociedad. Asimismo, encon amos el “Plan de Acción
Mundial pa a acaba con la apa idia: 2014-2024”3, pues o en ma cha po ACNUR, en el que
se es ablecen 10 acciones que los Es ados deben lle a a cabo con la inalidad de esol e las
p incipales si uaciones de apa idia, p e eni el su gimien o de nue os casos e iden i ica y
p o ege mejo a las poblaciones apá idas. En e esas 10 acciones hay dos muy ligadas a la
“in ancia in isible”: la Acción 2, cuyo obje i o es asegu a que ningún niño nazca apá ida, y
la Acción 7, cuya me a es ga an iza el egis o de nacimien os pa a p e eni la apa idia y
cumpli la an e io acción.
Es po ello que, an e el escena io plan eado, el p esen e abajo iene como obje i o
analiza si España debe o o ga su nacionalidad de o igen a los “niños y niñas in isibles” que
de o o modo se ían apá idas, pues o que ni el país de o igen de los p ogeni o es ni el país de
nacimien o del meno se la econocen. De odos modos, lo que noso os p e endemos
a gumen a es que la ealidad que i en es os meno es se esume en una cons an e
ulne ación de los de echos humanos más elemen ales y que es a si uación no puede se
3ACNUR. (2014). Plan de Acción Mundial pa a acaba con la apa idia: 2014-2024. En acnu .o g.
2Naciones Unidas (s. .). Obje i o 16: P omo e sociedades jus as, pací icas e inclusi as. un.o g. Recupe ado el
14 de no iemb e de 2023, de “h ps://www.un.o g/sus ainablede elopmen /es/peace-jus ice/”.
1ACNUR (s. .). La apa idia en el mundo ACNUR España. Recupe ado de “h ps://www.acnu .o g/es-es/acnu /
quien-ayudamos/pe sonas-apa idas/acaba -con-la-apa idia/la-apa idia-en-el-mundo”.
5
pe mi ida po un país como España que an as obligaciones in e nacionales ha asumido en el
ámbi o de la p o ección de los niños, de la lucha con a la apa idia, e c. Pa a ello, p ime o
epasa emos odos los ins umen os legales que enemos a nues a disposición, ya sean
in e nacionales o nacionales, y a a emos de en ende su con enido apoyándonos en in o mes
o dic ámenes publicados po di e sas ins i uciones, en la doc ina desa ollada al espec o po
di e en es au o es, e c.
Después, p ocede emos a analiza es esoluciones que, si no son las únicas que
encon amos espec o a es e asun o, sí que son las más pione as: po un lado, la Sen encia de
la Audiencia P o incial de Gipuzkoa nº 341/2022, ya mencionada p e iamen e; po o o, el
Au o del Regis o Ci il del Juzgado de P ime a Ins ancia e Ins ucción nº2 de Mon illa
(Có doba), de 18 de oc ub e de 2021; y po úl imo, el Au o del Regis o Ci il del Juzgado de
P ime a Ins ancia e Ins ucción nº 2 de Roque as de Ma (Alme ía), de 13 de no iemb e de
2023. Resul a á muy in e esan e p o undiza en los a gumen os u ilizados po los jueces y
magis ados pa a así pode de e mina si es os son adecuados a de echo o no. Además,
mien as es emos lle ando a cabo el análisis de las mencionadas esoluciones ha emos un
b e e examen de di e en es no ma i as ex anje as (Came ún, Ma uecos y A gelia,
conc e amen e) pa a conoce un poco mejo cómo han diseñado su De echo de la
Nacionalidad y de qué mane a a ec an sus no mas a casos conc e os de “niños y niñas
in isibles”.
6
2. APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE APÁTRIDA.
2.1. La apa idia, en eo ía.
Teniendo en cuen a que, como ya hemos mencionado an e io men e, la inalidad
pe seguida po es e es udio es la de descub i si España iene la obligación de concede la
nacionalidad de o igen a los niños nacidos en el ánsi o mig a o io cuyo nacimien o no ha
sido insc i o en pos de e i a que dichos meno es caigan en una si uación de apa idia, pa ece
obliga o io de ini qué es una pe sona apá ida y cuáles son las consecuencias de encon a se
en dicho escena io. Según el a ículo 1 de la Con ención sob e el Es a u o de los Apá idas,
hecha en Nue a Yo k el 28 de sep iemb e de 1954, el é mino apá ida “designa á a oda
pe sona que no sea conside ada como nacional suyo po ningún Es ado con o me a su
legislación”, es deci , es amos hablando de un indi iduo que ca ece de nacionalidad. Podemos
a i ma , po ende, que la nacionalidad es un condi io sine qua non pa a la exis encia de la
apa idia. Pe o, ¿qué supone ene una nacionalidad?
Siguiendo la de inición o ecida po el T ibunal Sup emo, “la nacionalidad, pues, es el
ínculo ju ídico en e una pe sona y un Es ado, según se es ablece en la legislación del
Es ado, y comp ende de echos polí icos, económicos, sociales y de o a índole, así como las
esponsabilidades del Es ado y del indi iduo”4. Po lo an o, podemos deci que la
nacionalidad es un es a u o ju ídico que deno a la exis encia de una elación especí ica en e
una pe sona y un Es ado sobe ano y que con ie e de echos y debe es ecíp ocos a ambas
pa es, los cuales son di e en es de los que su gen en e un ex anje o y ese mismo Es ado
(Weis, 1979).
A endiendo a es as de iniciones, pa ece que la lla e pa a que una pe sona pueda eje ce
sus de echos pasa po os en a una nacionalidad; y es que, aunque en la Decla ación Uni e sal
de los De echos Humanos (en adelan e DUDH), el máximo exponen e de los de echos
humanos a ni el in e nacional, se p omulgue que odo indi iduo, sin dis inción, es á
ampa ado po los 30 de echos undamen ales básicos que ecoge la misma, la ealidad es
bas an e di e en e. Como ya sos u o Agamben (1998), pese a que las decla aciones de
de echos que han exis ido his ó icamen e hayan hecho e e encia al “homb e” o al “humano”
como i ula de dichos de echos, ya que el nacimien o es, en p incipio, el hecho habili an e
pa a dis u a de los mismos, ha quedado cla o que pa a pode ob ene una p o ección plena es
4Sen encia del T ibunal Sup emo nº 8948/2007 (Sala de lo Con encioso-Adminis a i o), de 20 de no iemb e de
2007 ( ecu so nº 10503/2003), FJ 9.
7
necesa io que la pe sona sea conside ada, a su ez, ciudadana, es deci , pe enecien e a una
nación. Po ello, aunque en eo ía los de echos humanos es án desnacionalizados y oda
pe sona po el simple hecho de pe enece a la ca ego ía de “se humano” iene de echo a los
mismos, en la p ác ica la nacionalidad se e ige como el elemen o undamen al sob e el que
gi an el es o de de echos, con i iéndose así en un de echo habili ado , y cla e, pa a su
eje cicio (He nández Mo eno, 2021).
Como bien apun ó Rod íguez Mo eno (2011), “pese a que los de echos humanos habían
su gido con la ocación de se alo es que se enían que omen a y p o ege po encima de
cualquie o a cosa, no impo ando la nacionalidad ni la eligión ni la aza, cuando al ó una
ins ancia nacional que se hicie a ca go ealmen e de su p o ección, como en el caso de los
apá idas, ales de echos se con e ían en pu as baga elas”. Así pues, ya hace iempo nos
dimos cuen a de que, sin una comunidad a la que pe enece o sin un Gobie no bajo cuya
p o ección encon a se, los de echos humanos son i ealizables. Y es po ello que en la
comunidad in e nacional se han pues o en ma cha nume osas he amien as ju ídicas pa a
e adica los casos de apa idia y consegui que odas las pe sonas engan una nacionalidad,
pues o que el de echo a la misma es á ecogido, ambién, en la DUDH (a . 15).
Pe o ¿qué supone, exac amen e, se apá ida? La espues a co a se ía la expues a has a
aho a: la incapacidad de consegui la ealización e ec i a de los de echos undamen ales más
básicos. No obs an e, nos explaya emos un poco más pa a pode en ende la magni ud de es e
p oblema. Po un lado, no podemos ob ia que la apa idia iene un impac o psicológico al o
en las pe sonas a ec adas de i ado de la al a de iden idad y de pe enencia a una comunidad,
de la exclusión que su en en nume osos aspec os y de no ene la posibilidad de pa icipa en
el desa ollo comuni a io de la sociedad en la que i en (He nández Mo eno, 2021). Po o o
lado, y ace cándonos más a un pun o de is a ju ídico, debemos ol e a ecalca que la
nacionalidad es la pue a de en ada a o os muchos de echos como la educación, la asis encia
sani a ia, la p opiedad p i ada, la libe ad de ci culación, el empleo legal o la pa icipación
polí ica. Además, eniendo en cuen a que el apá ida no iene un ínculo ju ídico con ningún
Es ado se á a ado como ex anje o allá donde aya, nunca sen i á que es á “en casa”.
Po úl imo, pensemos, po un momen o, en odos aquellos ins an es, po muy
insigni ican es que pa ezcan, en los que se nos exige mos a la documen ación en nues o día
a día; y pensemos, sensu con a io, qué obs áculos encon a íamos en caso de ca ece de ella.
He ahí la espues a.
8
odos y cada uno de los de echos econocidos po la Con ención, así como consegui su
desa ollo holís ico ( ísico, men al, espi i ual, mo al, psicológico y social10).
Aden ándonos un poco más en una posible de inición del ISN, el Comi é menciona que
se a a de un concep o iple:
a) Es un de echo sus an i o: el niño o niña iene de echo a que su in e és supe io sea una
conside ación p imo dial que se e alúe y enga en cuen a a la ho a de oma cualquie
decisión ela i a a su pe sona, incluso cuando haya o os in e eses en juego; de es a mane a, el
a . 3.1 es ablece una obligación in ínseca pa a los Es ados, es de aplicación di ec a
(aplicabilidad inmedia a) y puede in oca se an e los ibunales.
b) Es un p incipio ju ídico in e p e a i o undamen al: si una disposición ju ídica admi e
más de una in e p e ación se elegi á aquella que sa is aga de mane a más e ec i a el in e és
supe io del niño, siendo el ma co in e p e a i o an o la CDN como sus P o ocolos
acul a i os.
c) Es una no ma de p ocedimien o: siemp e que se enga que oma una decisión que
a ec e a un niño/a en conc e o, a un g upo de niños/as o a los niños/as en gene al, se á
necesa io hace una es imación de las posibles epe cusiones ( an o posi i as como nega i as)
que end á la misma sob e el o los in e esados; es más, la jus i icación de las decisiones debe
deja pa en e que se ha enido en cuen a explíci amen e ese de echo, explicando qué se ha
conside ado que a endía al in e és supe io del niño, en qué c i e ios se ha basado la decisión
y cómo se han ponde ado los in e eses del niño en e a o as conside aciones.
Asimismo, el a . 3.1 de la CDN es ablece que el ISN se á una “conside ación
p imo dial” en odo lo e e ido a los niños y niñas, lo cual signi ica que el ISN no puede es a
al mismo ni el que odas las demás conside aciones. Es deci , es á cla o que el ISN puede
en a en con lic o con o os in e eses o de echos (po ejemplo, los de o os niños, el público o
el de los pad es) po lo que los esponsables de oma las decisiones debe án in en a
consegui un equilib io en e ellos, pe o siemp e eniendo en cuen a que los in e eses del niño
ienen máxima p io idad y no son una de an as conside aciones; po an o, se debe concede
más impo ancia a lo que sea mejo pa a el niño. Y, como bien indica la Obse ación Gene al
10 Comi é sob e los De echos del Niño (2003), Medidas gene ales de aplicación de la Con ención sob e los
De echos del Niño. Obse ación Gene al núm. 5, U.N. Doc. CRC/GC/2003/5, p o. 12.
15
nº 22 del CRC11, es o mismo debe sucede ambién en cuan o a la legislación de inmig ación,
las polí icas mig a o ias y la adopción de decisiones sob e casos indi iduales en dichas
es e as. Así, con el obje i o de aplica el ISN en los p ocedimien os o decisiones elacionados
con la mig ación que puedan a ec a a los niños, el CRC des aca la necesidad de e alua y
de e mina de mane a sis emá ica dicho in e és supe io como pa e de odos los p ocesos de
oma de decisiones; de es e modo, la e aluación del ISN implica “ alo a y sopesa odos los
elemen os necesa ios pa a oma una decisión en una de e minada si uación pa a un niño o un
g upo de niños en conc e o”, mien as que la de e minación del ISN es “el p oceso
es uc u ado y con ga an ías es ic as concebido pa a de e mina el in e és supe io del niño
omando como base la e aluación del mismo”. Además, la e aluación del ISN es una
ac i idad singula que debe ealiza se caso po caso, como ya hemos mencionado, y eniendo
en cuen a las ci cuns ancias conc e as de cada niño o g upo de niños, en e ellas la edad, el
sexo, el g ado de madu ez, la pe enencia a un g upo mino i a io y el con ex o social y
cul u al en que se encuen an. Finalmen e, y aunque pa ezca un apun e ob io, no debemos
ol ida que el ISN comp ome e no sólo a los ó ganos judiciales sino ambién a los ó ganos
adminis a i os, en e o os.
Vol iendo al caso de la “in ancia in isible”, es á cla o que, en la eo ía, cuando se
p esen a un caso así an e las au o idades españolas (el Regis o Ci il o los ó ganos judiciales,
po ejemplo) es as no pod ían pe de de is a la impo ancia que iene el in e és supe io del
niño y debe ían oma una decisión que p io ice lo que es mejo pa a el mismo; pe o, en la
p ác ica, ¿es o ealmen e sucede así? En el caso del niño o niña que es á en iesgo de cae en
la apa idia po que ninguno de los o os dos Es ados con los que man iene un ínculo le
o o ga su nacionalidad de mane a au omá ica y sin pone obs áculo alguno, ¿la mejo decisión
que se puede oma es la de nega le la nacionalidad española de o igen condenando a es a
pe sona a i i las ne as as consecuencias de la apa idia desde an emp ana edad? Bajo mi
pun o de is a, y eniendo en cuen a odo lo expues o has a aho a sob e el ISN, la espues a
debe ía es a cla a: no, esa no es la mejo decisión.
Pa a inaliza con es e apa ado nos cen a emos en las no mas ela i as a la apa idia que
cons i uyen el ma co de e e encia in e nacional pa a esol e dicho p oblema: la Con ención
sob e el es a u o de los apá idas de 1954 (en adelan e Con ención de 1954) y la Con ención
11 Comi é sob e los De echos del Niño (2017), Obse ación gene al sob e los p incipios gene ales ela i os a los
de echos humanos de los niños en el con ex o de la mig ación in e nacional. Obse ación Gene al núm. 22,
U.N. Doc. CRC/C/GC/22, p os. 27-33.
16
pa a educi los casos de apa idia de 1961 (en adelan e Con ención de 1961). La p ime a ue
adop ada en una Con e encia con ocada po el Consejo Económico y Social de la ONU en
1954 y su obje i o e a da espues a a la si uación que se o iginó después de la Segunda
Gue a Mundial en la que muchas pe sonas queda on sin nacionalidad o no enían la
posibilidad de adqui i una; es os indi iduos no con aban con la p o ección de ningún Es ado
quedando, po ello, en una posición ulne able simila a la de los e ugiados. Aún así, es os
úl imos ya disponían desde el año 1951 de las ga an ías que les o ecía la Con ención sob e el
Es a u o de los Re ugiados, den o de la cual no quedaban comp endidos los apá idas. Así,
como ya hemos mencionado en un apa ado an e io de es e abajo, la Con ención de 1954
de inió lo que e a una pe sona apá ida (de iu e,node ac o) y es ableció el ma co de
de echos y obligaciones de és os, con el in de ga an iza les una p o ección adecuada en el
e i o io donde esidan de mane a egula (Lepou e y Ri a, 1998). España se adhi ió a dicha
Con ención el 24 de ab il de 1997 pa a, pos e io men e, el 20 de julio de 2001, publica el
Real Dec e o 865/2001 po el que se ap obó el Reglamen o de econocimien o del es a u o de
apá ida, no ma que analiza emos en p o undidad más adelan e como o a posible al e na i a
pa a los “niños y niñas in isibles”.
La que en nues o caso pod ía esul a de mayo in e és es la Con ención de 1961, a la
que España se adhi ió el 13 de no iemb e de 2018, una echa bas an e ecien e. El obje i o
p incipal de dicho a ado es educi el núme o de u u os casos de apa idia abo dando la
si uación desde la aíz del p oblema; así, además de a a o os asun os, la Con ención
es ablece no mas y p incipios que p omue en la concesión de la nacionalidad a aquellas
pe sonas que ienen una conexión con un Es ado conc e o debido a su nacimien o, su
ascendencia o su esidencia cuando de o o modo dichos indi iduos esul en apá idas
(Lepou e y Ri a, 1998), siendo es os p ecep os de g an impo ancia de ca a al ema que
es amos a ando en el p esen e es udio. Es más, la Con ención de 1961 con iene a ias
disposiciones ela i as a la denominada apa idia "o iginal" o "absolu a", es deci , la apa idia
que su en los niños desde su nacimien o (S u kenboom y an Waas, 2016), siendo la más
ap opiada pa a nues o caso la ecogida en el a ículo 1.1, el cual es ablece lo siguien e: “Todo
Es ado con a an e concede á su nacionalidad a la pe sona nacida en su e i o io que de o o
modo se ía apá ida”. Es deci , la Con ención de 1961 obliga a los Es ados con a an es a
concede su nacionalidad a odas aquellas pe sonas nacidas en su e i o io que, en caso de no
ob ene dicha nacionalidad, no se ían econocidas po ningún o o Es ado como nacionales y,
po an o, esul a ían apá idas. Aún así, dado que nos encon amos an e una obligación, el
17
mencionado p ecep o o ece a los Es ados a ias al e na i as de ca a a aplica es e equisi o;
de es a mane a, el Es ado de nacimien o de una pe sona que de o o modo se ía apá ida puede
dispone la adquisición au omá ica (ex lege) de su nacionalidad po nace en su e i o io o
supedi a la ob ención de la misma a la p esen ación de una solici ud, siendo posible pedi el
cumplimien o de de e minadas condiciones que se ecogen en es e mismo a ículo.
Si echamos la is a a ás obse a emos cómo lo es ablecido en es a disposición si ió
pa a que la CDN (en 1989) incluye a en su ex o la o ación “que de o o modo se ía apá ida”
a la ho a de a a el de echo de odo niño o niña a una nacionalidad, po lo que pa ece
necesa io pa a nos un momen o en es e pun o. An es de nada, es impo an e sub aya que la
e e encia a la pe sona que de o o modo se ía apá ida alude al s a us del niño nacido en el
e i o io y no al de sus p ogeni o es; es deci , los hijos de pad es y mad es que sí ienen
nacionalidad ambién es án ampa ados po la Con ención si es os esul an apá idas po que
sus p ogeni o es no pueden ansmi i les su nacionalidad (De G oo , 2014). Asimismo,
debemos ene en cuen a que una de las di icul ades gene ales que encon amos a la ho a de
aplica cualquie no ma ela i a a e i a la apa idia es la de e minación de la apa idia
po encial, es deci , el mayo obs áculo que se nos p esen a es la imposibilidad de iden i ica a
un niño o niña “que de o o modo se ía apá ida”, po lo que es necesa io es ablece
mecanismos pa a pode de ec a dichas si uaciones. En es e sen ido, encon amos la
Recomendación del Consejo de Eu opa 2009/1312 que nos o ece una se ie de ideas bas an e
ú iles al espec o.
Po un lado, y como es lógico, pa a pode de e mina que un niño es á en iesgo de cae
en la apa idia es indispensable que el Es ado en el que ha nacido disponga de in o mación
de allada sob e la si uación del meno , en pa icula sob e la adquisición o no de una
de e minada nacionalidad ex anje a. Po ende, el p incipio 6 de la mencionada
Recomendación ins a a los Es ados a “coope a es echamen e en cues iones de apa idia
in an il, incluido el in e cambio de in o mación sob e legislación y polí icas públicas en
ma e ia de nacionalidad, así como sob e de alles de nacionalidad en casos indi iduales (...)”,
espe ando las no mas ela i as a la p o ección de da os pe o eniendo en cuen a que el hecho
de no acili a dicha in o mación pod ía causa o p olonga la apa idia del meno en cues ión.
Po o o lado, es necesa io deja cla o que bajo los c i e ios es ablecidos en la Con ención de
12 Consejo de Eu opa: Comi é de Minis os, Recomendación CM/Rec(2009)13 del Comi é de Minis os a los
Es ados miemb os sob e la nacionalidad de los niños, 9 Diciemb e 2009. Disponible en:
h ps://www. e wo ld.o g/pd id/4b83a76d2.pd [Accesado el 20 No iemb e 2023].
18
1961 es á pe mi ido que los Es ados pa e no op en po el c i e io del ius soli o cualquie o o
acceso p e e en e a la nacionalidad en los casos en los que el niño pod ía adqui i ácilmen e
la nacionalidad de uno de sus p ogeni o es median e el egis o de su nacimien o; pe o si,
como apun a el p incipio 4, po la si uación conc e a en la que se encuen a el meno no cabe
espe a azonablemen e que pueda adqui i dicha nacionalidad, el niño o niña “no queda á
excluido del ámbi o de aplicación de los p incipios que pe mi en la adquisición de la
nacionalidad pa a e i a la apa idia” (De G oo , 2014). Es a idea pod ía esul a nos de g an
u ilidad de ca a a a a la ealidad de la “in ancia in isible”, pues o que en muchas ocasiones
(como e emos en el apa ado de los p onunciamien os judiciales) los niños y niñas sí ienen
de echo a adqui i la nacionalidad de sus p ogeni o es pe o la ob ención de la misma se
encuen a subo dinada a ealiza un ac o pos e io en el país de o igen de es os o en el país de
nacimien o de los meno es, algo que -obje i amen e hablando- es p ác icamen e imposible de
lle a a cabo pues o que, en e o as ci cuns ancias, al no ene documen ación, los meno es
no pueden sali de su país de esidencia, en es e caso, de España. Aún así, como ya nos pasó a
la ho a de analiza el a . 7 de la CDN, el p oblema que encon amos en cuan o a los “niños y
niñas in isibles” es que es os no han nacido en e i o io español sino en un e ce Es ado,
no malmen e Ma uecos o A gelia, los cuales no son pa e de la Con ención de 1961; es po
ello que, una ez más, no debe ía pasa desape cibido que aunque es os meno es no hayan
nacido en España su p ime luga de esidencia conocido sí ha sido el Es ado español, po lo
que si el es o de países in oluc ados no dan ninguna espues a ú il no debe ía se acep able
que España se “la ase las manos” como si el asun o no ue a con ella.
3.2. De echo del Consejo de Eu opa s la Unión Eu opea.
En el p esen e apa ado p ocede emos a analiza las di e en es no ma i as que podemos
encon a a ni el eu opeo espec o a los emas a ados has a el momen o; pa a ello, como
bien hemos indicado en el í ulo, di e encia emos, po un lado, las no mas exis en es en el
ma co del Consejo de Eu opa y, po o o lado, las adop adas den o del de echo comuni a io
de la Unión Eu opea. En cuan o al p ime o, el ins umen o que nos pod ía esul a de mayo
u ilidad es el Con enio Eu opeo sob e Nacionalidad de 1997 (a pa i de aho a CEN), pe o
nos encon amos con un g an inco enien e: España no ha a i icado es e a ado oda ía. Po
ende, no ha emos un examen an exhaus i o del mismo, pues o que no nos se i á de
undamen ación ju ídica pa a a a la p oblemá ica de la “in ancia in isible”, pe o sí
e ec ua emos un b e e esumen de los pun os aplicables a nues o caso más ele an es pa a
pode e cómo han a ado de da solución a las si uaciones de apa idia. Es in e esan e
19
menciona , an es de nada, que dicho a ado sub aya, más que ningún o o documen o
in e nacional an e io , la impo ancia y la legi imidad de los de echos indi iduales en e a los
de echos del Es ado, de con o midad con la “cul u a de los de echos” an ex endida en nues o
iempo (Pilg am, 2011); de igual mane a, debemos deja cla o que el CEN se inspi ó en
di e sos a ados in e nacionales ela i os a la nacionalidad y a ó de in eg a los en su
con enido (Vlieks, 2022), aunque e iden emen e exis en di e encias en e dichas egulaciones.
Así, en el a ículo 4 se es ablece que las no mas sob e nacionalidad de cada Es ado Pa e
debe án basa se en los siguien es p incipios, en e o os: 1) Toda pe sona iene de echo a una
nacionalidad, al y como ecoge el a . 15 de la DUDH. 2) Es necesa io e i a los casos de
apa idia, siendo es e el obje i o ambién de la Con ención de 1961. Asimismo, el a ículo 6.2
uel e a sub aya la idea de que cada Es ado Pa e debe á dispone en su de echo in e no que
los niños nacidos en su e i o io adqui i án la nacionalidad de dicho Es ado cuando al nace
no ob engan una nacionalidad, es deci , cuando de o o modo sean apá idas. Es deci , el CEN
no p opone ninguna solución que no hayamos mencionado has a aho a en el análisis de o os
ins umen os ju ídicos pe o sí que se ía bene icioso que España llega a a adhe i se a es e en
algún momen o, pues o que cuan as más no mas ampa en una si uación conc e a más ácil
se á hace e ec i os los de echos de los in e esados.
En lo que al de echo de la UE espec a, al y como apun a He nández Mo eno (2021), no
encon amos en su o denamien o ningún mecanismo de p o ección pa a las pe sonas apá idas
y la única mención que se hace a las mismas en sus uen es p ima ias la encon amos en el a .
67.2 del T a ado de Funcionamien o de la Unión Eu opea13 (TFUE), el cual expone que en el
ámbi o del espacio de libe ad, segu idad y jus icia “los apá idas se asimila án a los
nacionales de e ce os países”. Po lo an o, an o la p o ección como la egulación de la
apa idia en los Es ados miemb os depende á de la legislación nacional de cada uno, eniendo
como base mínima el a o iguali a io en e apá idas y ex anje os no comuni a ios; no
obs an e, pese a que legalmen e ambos se encuad en en una misma ca ego ía, sí que
pod íamos deci que los apá idas pueden conside a se una subca ego ía de los ex anje os no
comuni a ios, ya que es os no gozan de la p o ección de su país de o igen, ni del de echo a la
eadmisión en él, ni a su asis encia consula , e c. Po úl imo, me gus a ía hace una pequeña
mención a la Ca a Eu opea de los De echos del Niño14, adop ada po el Pa lamen o Eu opeo
14 Resolución A3-0172/92 del Pa lamen o Eu opeo sob e una Ca a Eu opea de De echos del Niño. Dia io
O icial de las Comunidades Eu opeas, núm. C 241/68, de 21 de sep iemb e de 1992.
13 T a ado de Funcionamien o de la Unión Eu opea. Ve sión consolidada. Dia io O icial de la Unión Eu opea,
núm. 83, de 30 de ma zo de 2010, C 83/47.
20
en 1992. Es amos an e una esolución que conside a que nues a in ancia y las pa icula es
ci cuns ancias de nues o en o no amilia y social de e minan en g an medida nues a ida
pos e io de adul o, que los niños ienen unas necesidades especí icas que hay que sa is ace y
p o ege y que dichas necesidades gene an una se ie de de echos pa a los niños y unos
debe es pa a los pad es, Es ado y sociedad (Ocón Domingo, 2006); dicha ap eciación esul a
muy in e esan e de ca a a los “niños y niñas in isibles”, ya que la si uación de apa idia que
es án i iendo los mismos indudablemen e epe cu i á en su u u o po implicaciones
psicológicas como de o a índole que debe ían se e i adas a oda cos a. De es e modo, y en
elación a nues o es udio, la mencionada Ca a es ablece que “ odo niño debe á se egis ado
desde su nacimien o y end á de echo a un nomb e y a una nacionalidad”; además, cualquie
niño que en el momen o de su nacimien o no u ie a de echo a adqui i la nacionalidad de sus
pad es o de uno de ellos, debe á pode adqui i la nacionalidad del Es ado en cuyo e i o io
hubie a nacido, siemp e que es e supues o es u ie a con emplado po la legislación de dicho
Es ado (pun o 8.9). Es a disposición es muy simila a o as an as que hemos podido encon a
en el ámbi o in e nacional, po lo que queda pa en e la impo ancia que se le da al de echo de
odo niño a se insc i o inmedia amen e después de su nacimien o y a ob ene una
nacionalidad, algo que no se cumple con los “niños y niñas in isibles”, desde luego.
3.3. De echo es a al.
Pa a e mina con el ma co ju ídico, nos cen a emos en las di e en es no mas que
disponemos den o del o denamien o ju ídico español e e idas a la apa idia, la p o ección de
la in ancia y sus de echos, la insc ipción de los nacimien os, la adquisición de la nacionalidad,
e c. Pues o que en el p esen e apa ado analiza emos un al o núme o de ins umen os
ju ídicos, p ocede emos a secciona el mismo pa a pode hace un seguimien o más sencillo
de la explicación.
3.3.1. Cons i ución Española.
Pa a pode lle a a cabo es e análisis comenza emos, como no, haciendo e e encia a la
no ma sup ema de nues o o denamien o: la Cons i ución de 1978. Po un lado, debemos
eco da que el Es ado os en a la compe encia exclusi a pa a egula la apa idia, pues o que
el a . 149.1.2 es ablece que en ma e ia de “nacionalidad, inmig ación, emig ación, ex anje ía
y de echo de asilo” el Es ado end á dicha acul ad. Po o o lado, cabe des aca que la única
mención explíci a que se hace a los apá idas en odo el ex o la encon amos en el a . 13.4
cuando se dice que “la ley es ablece á los é minos en que los ciudadanos de o os países y los
21
apá idas pod án goza del de echo de asilo en España”; es deci , nos encon amos con un
p ecep o simila al mencionado an e io men e en el TFUE, pues o que se equipa a a los
nacionales de e ce os países con los apá idas, pe o es a ez esa equi alencia se hace en el
ámbi o del de echo a solici a asilo con el obje i o de que no se excluya a dichas pe sonas po
el me o hecho de ca ece de una nacionalidad. Ello nos lle a a deduci que solo exis e
p o ección especí ica pa a las pe sonas apá idas que, a su ez, sean e ugiadas; es deci , no
encon a emos en la Cons i ución e e encia alguna a la p o ección de pe sonas apá idas po
su si uación de ca encia de nacionalidad.
Po ende, los a ículos que mayo p o ección o ecen a la “in ancia in isible” son aquellos
que hacen e e encia al De echo In e nacional. Así, el a . 96.1 es ablece que “los a ados
in e nacionales álidamen e celeb ados, una ez publicados o icialmen e en España, o ma án
pa e del o denamien o in e no”, po lo que odos los a ados a i icados po España que
hemos explicado has a aho a no se encuen an en un limbo, no son una me a decla ación de
in enciones que se queda en un ámbi o eó ico, no son papel mojado, sino que se án de
obligado cumplimien o pa a las Adminis aciones, los ó ganos judiciales, e c. De igual
mane a, el a . 10.2 indica que los de echos undamen ales y libe ades econocidos en la
Cons i ución se in e p e a án de acue do a la DUDH y a los a ados y acue dos
in e nacionales a i icados po España en dichas ma e ias; es deci , es as no mas de De echo
In e nacional Público deben se aplicadas di ec amen e y la legislación española debe se
in e p e ada de con o midad con ellas, ya que las mismas se encuad an en el máximo ango
den o del sis ema de uen es de nues o o denamien o ju ídico. Es po ello que el de echo a
una nacionalidad, el de echo a la insc ipción del nacimien o, el in e és supe io del meno , e c.
los debe emos en ende al y como se en ienden en el ámbi o de la DUDH, el PIDCP, la CDN,
la Con ención de 1961, e c. Pe o, además, el a . 39.4 dispone especí icamen e que los niños
y niñas “goza án de la p o ección p e is a en los acue dos in e nacionales que elan po sus
de echos”, po lo que no podemos pe de de is a la CDN bajo ningún concep o y debe emos
aplica sus disposiciones siemp e que nos encon emos an e asun os elacionados con la
in ancia.
3.3.2. Ley de Asilo y Es a u o de apá ida.
A con inuación, man eniéndonos en el ámbi o de la apa idia, analiza emos de qué
mane a se dio espues a al manda o cons i ucional del a . 13.4 ya mencionado en elación al
22
de echo de asilo. En 1984 se ap obó la p ime a ley de asilo15 y, pos e io men e, se p omulgó
la Ley 12/2009, de 30 de oc ub e, egulado a del de echo de asilo y la p o ección subsidia ia
(en adelan e Ley de asilo16), no ma i a igen e a día de hoy. Es a segunda no ma, a di e encia
de lo que ocu ía con la p ime a, sí que menciona exp esamen e a las pe sonas apá idas pe o
únicamen e con el obje i o de des aca que ienen de echo a solici a la p o ección
in e nacional, con lo cual aquellos apá idas que no cumplan los equisi os exigidos en el a .
3 (condición de e ugiado) o en el 4 (p o ección subsidia ia) de la Ley de asilo, quedan
excluidos de la aplicación de la no ma sin que se es ablezca ningún mecanismo al e na i o
pa a ellos. Pe sonalmen e, conside o que la Ley de asilo no pod ía se de aplicación pa a la
“in ancia in isible” pues o que lo que la misma exige es que los apá idas es én huyendo de su
an e io país de esidencia habi ual po unos mo i os conc e os y, en nues o caso, el p ime y
único país de esidencia que han enido es os niños es España. Pe o es que, aunque en algún
caso conc e o sí que se cumplie a el ámbi o de aplicación de la ley, es a no nos se i ía pa a
da una espues a e ec i a a los casos de apa idia in an il que se gene an en e es os meno es,
pues o que, pese a que consiguie an ob ene la p o ección in e nacional, segui íamos eniendo
el mismo p oblema: esos niños y niñas no end ían nacionalidad alguna.
Queda cla o, po ende, que lo que en nues a si uación necesi amos es un égimen
especí ico de p o ección pa a pe sonas apá idas que no sean conside adas e ugiadas, y lo
enemos. El a . 34.1 de la Ley O gánica 4/2000, de 11 de ene o, sob e de echos y libe ades
de los ex anje os en España y su in eg ación social (LOEX)17 dispone que “el Minis o del
In e io econoce á la condición de apá ida a los ex anje os que, mani es ando que ca ecen
de nacionalidad, eúnen los equisi os p e is os en la Con ención de 1954, y les expedi á la
documen ación p e is a en el a ículo 27 de la ci ada Con ención”, anunciando, po an o, la
exis encia de un mecanismo de p o ección pa a pe sonas apá idas no e ugiadas a a és de la
c eación de un Es a u o de Apá ida. Dicho es a u o se desa olla eglamen a iamen e
median e el Real Dec e o 865/200118, mencionado con an e io idad, el cual enuncia di e sas
no mas que egulan su solici ud, su ami ación y su con enido, en e o as. An es de nada, es
necesa io sub aya que la no ma mencionada se compone p incipalmen e de disposiciones
18 Real Dec e o 865/2001, de 20 de julio, po el que se ap ueba el Reglamen o de econocimien o del es a u o de
apá ida. BOE núm. 174, de 21 de julio de 2001, páginas 26603 a 26606 (4 págs.).
17 Ley O gánica 4/2000, de 11 de ene o, sob e de echos y libe ades de los ex anje os en España y su in eg ación
social. BOE núm. 10, de 12 de ene o de 2000, páginas 1139 a 1150 (12 págs.).
16 Ley 12/2009, de 30 de oc ub e, egulado a del de echo de asilo y la p o ección subsidia ia. BOE núm. 263, de
31 de oc ub e de 2009, páginas 90860 a 90884 (25 págs.).
15 Ley 5/1984, de 26 de ma zo, egulado a del de echo de asilo y de la condición de e ugiado. BOE núm. 74, de
27 de ma zo de 1984, páginas 8389 a 8392 (4 págs.).
23
p ocedimen ales; es más, de los 18 a ículos que componen el ex o legal solo dos (a ículos
13 y 14) hacen e e encia a los de echos econocidos a quienes se les concede el es a u o, po
lo que pa a conoce su con enido debemos ecu i a la Con ención de 1954 y a la no ma i a
de ex anje ía. El a . 1.1 del eglamen o de ine al apá ida como “ oda pe sona que no sea
conside ada como nacional suyo po ningún Es ado, con o me a su legislación”, al y como lo
hace la Con ención de 1954; pe o, además, se exige que el in e esado mani ies e que ca ece
de nacionalidad, siendo es e equisi o cla e pa a pode da comienzo al p ocedimien o (a .
2.1). Resul a in e esan e menciona que la ase “con o me a su legislación” ha sido
in e p e ada de mane a li e al (y no como lo p e endía la Con ención de 1954, siendo
a o able a ealiza una in e p e ación más ex ensi a) y es o ha ocasionado que algunas
solici udes del es a u o de apá ida hayan sido denegadas po el hecho de que la pe sona sí
podía, legal y eó icamen e hablando, adqui i una nacionalidad pe o en la p ác ica, po los
obs áculos adminis a i os o judiciales de un Es ado de e minado, no e a posible; es deci , no
sólo se pedía que el indi iduo ca ecie a de nacionalidad sino que demos a a la imposibilidad
ju ídica de ob ene una nacionalidad (He nández Mo eno, 2021). Es a in e p e ación se ha
enido e ec uando po pa e de la Audiencia Nacional19 pe o el T ibunal Sup emo20, sin
emba go, ha sido pa ida io de hace una más amplia; aún así, conside o que es un apun e
digno de se ealizado, pues o que en el caso de los “niños y niñas in isibles” en nume osas
ocasiones nos encon a emos an e si uaciones como es a, en las que los mismos sí que
end ían de echo a adqui i la nacionalidad de sus p ogeni o es a a és del ius sanguinis pe o
en la p ác ica deben e ec ua algún ac o que no es iable.
Vol iendo al Es a u o de apá ida, en España se ha op ado po egula un p ocedimien o
adminis a i o especí ico y cen alizado, siendo el ó gano enca gado de la ins ucción de las
solici udes la O icina de Asilo y Re ugio (en adelan e OAR), la cual ami a ambién los
expedien es de p o ección in e nacional. El p ocedimien o pod á inicia se de o icio o a
ins ancia de pa e (a . 2.1) y no equie e de un p oceso p e io de admisión a ámi e como sí
ocu e en el caso de la p o ección in e nacional. Asimismo, aunque el p ocedimien o sólo lo
lle e a cabo la OAR, la solici ud puede p esen a se an e o as au o idades como las O icinas
de Ex anje os o las Comisa ías de Policía (a . 2.3); no obs an e, es necesa io sub aya que la
solici ud de es a u o de apá ida no puede p esen a se en los pues os on e izos (mien as que
20 El cambio ju isp udencial en es e ámbi o se dio median e la ya mencionada STS nº 8948/2007 (Sala de lo
Con encioso-Adminis a i o), de 20 de no iemb e de 2007 ( ecu so nº 10503/2003).
19 SAN nº 3699/2004, de 24 de mayo de 2004 ( ecu so nº 633/2003); SAN nº 1507/2005, de 11 de ma zo de 2005
( ecu so nº. 381/2004); o SAN nº 4219/2007, de 17 de oc ub e de 2007 ( ecu so nº. 635/2006), en e o as.
24
en en amos en la no ma i a de o a ma e ia o ins i ución que esul e simila a la que ca ece
(po comple o o pa a un caso pa icula ) de p e isión no ma i a; es as lagunas son las que,
como hemos explicado, no encon a emos en el ámbi o de la nacionalidad po que el legislado
no ha que ido deja luga a ellas (Ce dei a, 2012). Habiendo e ec uado es a dis inción,
conside o que en el caso de la “in ancia in isible” nos encon amos an e una laguna casuís ica
(y no ins i ucional) pues o que, como ya hemos mencionado an e io men e, sí encon amos en
la no ma i a sob e nacionalidad escena ios semejan es al nues o y no mas que pod ían se
u ilizadas pa a da una espues a a dicha p oblemá ica; uel o a sub aya que, ealmen e, pa a
e i a que es os niños y niñas caigan en la apa idia bas a con aplica la p esunción del luga
de nacimien o del a . 17.1.d) CC al caso p e is o en el apa ado c), haciendo una
in e p e ación ex ensi a de la no ma y sin necesidad de hace uso de la analogía. De es a
o ma, pod ía deci se que es a emos an e “una dila ación lógica de la no ma, pa a se ella
misma, en su le a y no sólo en su espí i u, aplicada a un caso no p e is o en ella pe o simila
po su inclusión en la ma e ia o ins i ución que egula” (Ce dei a, 2017). Y es que no
debemos ol ida que los apa ados c) y d) se incluye on en dicho p ecep o con el obje i o de
e i a la apa idia in an il, po lo que si enunciamos a e ec ua una in e p e ación ex ensi a
de la no ma (como p opugnaba De Cas o, po ejemplo) no es a íamos cumpliendo dicho
obje i o. Es más, desde la óp ica del De echo In e nacional ene la nacionalidad de un Es ado
o de o o no es a o able ni des a o able, pe o lo que nadie pone en duda es que no ene
ninguna nacionalidad y, po ende, se apá ida, sí es des a o able, de ahí que la lucha con a la
apa idia sea uno de los p incipios básicos exis en es en ma e ia de nacionalidad. En
consecuencia, siendo la apa idia el mayo dis a o que pueda ene un indi iduo, oda
in e p e ación del o denamien o que pueda conduci a la misma debe á se echazada o, po lo
menos, minimizada lo máximo posible: «odiosa, es ingenda», ya que así lo en iende el
De echo In e nacional de la nacionalidad, acep ado como c i e io ec o po nues o
o denamien o -a . 10.2 CE- (Ce dei a, 2017). Asimismo, no podemos ol ida que cuando se
e ec uó la úl ima modi icación del a . 17 CC España oda ía no se había adhe ido a la CDN,
po lo que la in e p e ación que se haga hoy en día de es e p ecep o debe á e ec ua se
espaldandose en los p incipios de dicho ex o in e nacional, el cual, como bien sabemos,
de iende que odo niño iene de echo a se insc i o inmedia amen e después de nace , a
adqui i una nacionalidad y a que su in e és supe io sea una conside ación p imo dial en
cualquie decisión que se ome espec o a es e.
31
Po úl imo, analiza emos de o ma b e e el camino que debe ían segui los “niños y niñas
in isibles” pa a pode adqui i la nacionalidad española de o ma de i a i a; como bien
sabemos, exis en es o mas di e en es de ob ene la nacionalidad po es e camino: la
adquisición po opción, la adquisición po ca a de na u aleza y la adquisición po esidencia.
En nues o caso el único modo que nos se ía de u ilidad se ía el úl imo, po lo que nos
cen a emos únicamen e en la ob ención de la nacionalidad po esidencia. Así, el a . 22.1 CC
es ablece lo siguien e:
“A ículo 22.
1. Pa a la concesión de la nacionalidad po esidencia se equie e que és a haya du ado diez
años. Se án su icien es cinco años pa a los que hayan ob enido la condición de e ugiado
(...).”
El apun e más ele an e que se debe ía ealiza en cuan o a es e p ecep o es que la
especial si uación que i en los apá idas no iene ecogida po el mismo, mien as que la
i ida po los e ugiados sí; es más, el plazo de esidencia que debe án cumpli es os úl imos
es in e io a la egla gene al y sólo necesi a án habe esidido po 5 años en España pa a
pode solici a la nacionalidad española. En cambio, en el caso de la “in ancia in isible” los
ámi es se dila a án bas an e más en el iempo, pues o que, eniendo en cuen a que pa a
ob ene la nacionalidad española se exige una esidencia legal, con inuada e inmedia amen e
an e io a la solici ud26, es os niños y niñas end ían que consegui , an es de nada, un pe miso
de esidencia. Una de las ías que encon amos pa a ello se ía la concesión del ya explicado
Es a u o de apá ida, po lo que, p ime amen e, es os meno es debe án cumpli odos los
equisi os ecogidos en el Real Dec e o 865/2001, de 20 de julio, y, sólo cuando su condición
de apá ida haya sido econocida y su pe miso de esidencia o o gado, comenza án a con a
los 10 años de esidencia que se exigen. O a posible al e na i a que exis e pa a la
consecución del pe miso de esidencia se ía la solici ud de la cédula de insc ipción, la cual
pe mi i ía a los “niños y niñas in isibles” se documen ados po España pa a, de es a mane a,
pode solici a un pe miso de esidencia pos e io men e (a . 34.2 LOEX y a . 211
RELOEX); e iden emen e, en es e supues o ambién se debe án cumpli los 10 años de
esidencia exigidos po lo que no consegui íamos aho a iempo en compa ación con la ía
explicada al p incipio. Cabe menciona que una pe sona apá ida econocida y o a no
econocida pe o i ula de un pe miso de esidencia se encon a án en la misma si uación
26 Según el apa ado 3 de esa misma disposición.
32
espec o a la posibilidad de ob ene la nacionalidad po es a ía; po lo an o, queda cla o que
la ob ención del Es a u o no a o ece la adquisición de la nacionalidad española, únicamen e
habili a al i ula del mismo a pode op a a es a g acias al pe miso de esidencia que con ie e.
El legislado español op ó po diseña una ía p i ilegiada o especí ica pa a que los
e ugiados econocidos ob u ie an la nacionalidad española basándose en que los mismos
pod ían cae en una si uación de apa idia, ya que mien as os en en la condición de e ugiado
se en iende que su nacionalidad es ine ec i a y que exis e el iesgo de una posible e i ada de
la misma en el u u o (He nández Mo eno, 2021); además, el a . 34 de la Con ención sob e
el Es a u o de los Re ugiados de 1951 es ablece que los Es ados con a an es acili a án en
odo lo posible la na u alización de los e ugiados, obligación que España ha cumplido. ¿Pe o
acaso no hemos plan eado ya que la posición en la que se encuen an los apá idas es muy
simila a la de los e ugiados? Es más, si el plazo ijado pa a es os úl imos es meno po que
quie e e i a se una posible apa idia u u a de es os indi iduos, ¿po qué no educi el plazo
ambién pa a aquellas pe sonas que son apá idas ac ualmen e? Al in y al cabo, es as
pe sonas son las que más necesi an una nacionalidad pues o que el p oblema no es que su
nacionalidad no sea e ec i a, sino que di ec amen e no ienen ninguna. Asimismo, debemos
ene en cuen a que el a . 32 de la Con ención de 1954 calca el con enido del a . 34 de la
Con ención de 1951 pe o e i iéndose a las pe sonas apá idas, es ableciendo de nue o que
las pa es con a an es debe án acili a su na u alización, algo que en España no sucede. Y es
que dicha acili ación es un aspec o que, como bien indica He nández Mo eno (2021), “es á
es echamen e inculado a su p o ección [de la pe sona apá ida], pues o que es la
nacionalidad, y no el es a u o de apá ida, la si uación ju ídica que o ece un eje cicio pleno
de de echos de ciudadanía, y a anza en su in eg ación y en el log o de su sen imien o de
pe enencia a una comunidad”. De igual modo, cabe menciona que la Con ención de 1961,
cuando es ablece di e en es plazos máximos de esidencia con inuada que puedan se
exigibles pa a pode accede a la nacionalidad del Es ado Pa e, no ija nunca un plazo
supe io a cinco años (Clínica Ju ídica de la Facul ad de De echo de la Uni e sidad de
Mu cia y Fundación Cepaim, 2019), de alle que debe íamos ene ambién en conside ación.
Po odo lo expues o, son nume osos los ju is as27 que hoy en día eclaman una e o ma
del a . 22.1 CC que eduzca el plazo de esidencia exigido y coloque en una posición
p i ilegiada a los apá idas, equipa ando a es os con los e ugiados; y es que la
27 Como ejemplo de ello enemos al p opio He nández Mo eno o a la Clínica Ju ídica de la Facul ad de De echo
de la Uni e sidad de Mu cia y la Fundación Cepaim.
33
ju isp udencia28 ha dejado cla o que no es posible u iliza la analogía pa a aplica el plazo
educido de 5 años a los apá idas, po lo que la única opción posible es que se modi ique la
edacción del p ecep o29. Aún así, mien as es a e o ma no se lle e a cabo el plazo de
esidencia que debe án cumpli los apá idas y, conc e amen e, los “niños y niñas in isibles”
se á de 10 años, pe íodo que es innegablemen e la go y que no cumple en absolu o el obje i o
que an o se pe sigue en el De echo In e nacional de la nacionalidad de e i a o minimiza al
máximo la apa idia in an il.
3.3.4. No ma i a ela i a al Regis o Ci il.
Una ez analizada la con igu ación del De echo de la Nacionalidad en España, nos
cen a emos en el p ocedimien o a segui pa a de e mina la aplicabilidad del a . 17.1.c) CC
en cada caso conc e o pues o que, como hemos mencionado ya, la ob ención de la
nacionalidad española de o igen se ía la opción más in e esan e pa a la “in ancia in isible”;
pa a ello, disponemos del expedien e de decla ación de la nacionalidad española con alo de
simple p esunción, egulado en la Ley del Regis o Ci il30 (en adelan e LRC) y en el
Reglamen o del Regis o Ci il31 (en adelan e RRC). A lo la go de es e es udio hemos
explicado que los “niños y niñas in isibles” p esen an una conexión con es Es ados
di e en es: el país de nacionalidad de sus p ogeni o es (no malmen e, de su mad e), el país de
nacimien o de los meno es y el país de esidencia ac ual de es os, que en nues o caso se ía
España, e iden emen e. Siendo es o así, se á necesa io es udia odas y cada una de las leyes
de nacionalidad pa a sabe si alguno de esos Es ados o o ga a dicho meno su nacionalidad de
o igen y si, en caso a i ma i o, lo hace de mane a au omá ica o no (es deci , sin necesidad de
e ec ua ningún ac o pos e io ). De es a mane a pod emos sabe si el niño o niña es
simplemen e indocumen ado o si en ealidad se encuen a en una si uación de apa idia, dos
escena ios que es án es echamen e ligados; y es que se indocumen ado y se apá ida no es
31 Dec e o de 14 de no iemb e de 1958 po el que se ap ueba el Reglamen o de la Ley del Regis o Ci il. BOE
núm. 296, de 11 de diciemb e de 1958, páginas 10977 a 11004 (28 págs.).
30 Ley 20/2011, de 21 de julio, del Regis o Ci il. BOE núm. 175, de 22 de julio de 2011, páginas 81468 a 81502
(35 págs.).
29 La misma sen encia expone ambién: “el debe ju ídico-in e nacional que pesa sob e el Es ado de acili a la
asimilación y na u alización de los apá idas no puede se sa is echo median e una in e p e ación o zada de la
legislación igen e en ma e ia de nacionalidad, sino que incumbe esencialmen e al legislado ”.
28 Como ejemplo enemos lo explicado en el FJ 3 de la STS nº 7926/2009 (Sala de lo Con encioso-
Adminis a i o), de 22 de diciemb e de 2009 ( ecu so nº 4293/2006): “no cabía hace una aplicación analógica
del plazo educido de cinco años que el a . 22.1 CC es ablece pa a que los e ugiados ob engan la nacionalidad
española po esidencia; y ello po dos azones. En p ime luga , po que aquí no hay ausencia de no ma
egulado a del supues o de hecho (...); el p esen e caso, como cualquie o o de solici ud de adquisición de la
nacionalidad española po esidencia que no es é incluido en alguna de las excepciones bene iciadas con plazos
educidos, se ige po el plazo gene al de diez años es ablecido en el p opio a . 22.1 CC. En segundo luga , no
exis e iden idad de azón en e las condiciones de e ugiado y de apá ida”.
34
lo mismo, pe o ca ece de documen ación sí que c ea un iesgo de apa idia, pues o que el
ce i icado de nacimien o p opo ciona la p ueba del luga de nacimien o y de la iliación de
una pe sona, in o mación cla e y necesa ia pa a es ablece la nacionalidad (UNICEF y
UNHCR, 2019). El ó gano compe en e an o pa a ins ui como pa a esol e el expedien e
de decla ación de la nacionalidad española con alo de simple p esunción se á, en p ime a
ins ancia, el Enca gado del Regis o Ci il del domicilio del solici an e (a . 335 RRC),
mien as que el ecu so con a una esolución deses ima o ia se p esen a á an e la DGRN (a .
355 RRC). Si el expedien e esul a a o able se debe á ano a la nacionalidad española al
ma gen de la insc ipción del nacimien o de la pe sona in e esada y el Enca gado del Regis o
Ci il co espondien e debe á expedi un Ce i icado de Nacionalidad que únicamen e
ac edi a á que el indi iduo mencionado es español en la echa de su expedición, exp esando
su alo de simple p esunción con a la que cabe p ueba en con a io, según los a s. 93 LRC
y 340 RRC (Viñas, 2009). Po ende, debemos ene en cuen a que sólo la sen encia i me en
juicio o dina io o o ga á e ec os de ini i os a la nacionalidad española, siendo es a o a ía a
la que pod ía acudi la “in ancia in isible”, aunque esul e menos ápida y sencilla que la
egis al (He nández Mo eno, 2021).
Asimismo, hemos mencionado que la ano ación de la nacionalidad con alo de simple
p esunción se ha á al ma gen de la insc ipción del nacimien o, pe o en el caso de la “in ancia
in isible” la misma no exis e, ya que es os niños y niñas no han nacido en España. En
p incipio, en el Regis o Ci il español se insc ibi án aquellos ac os que a ec an a los
españoles y los e e idos a ex anje os cuando los mismos hayan sucedido en España (a . 9.I
LRC), cosa que en nues o caso no sucede; pe o, el a . 9.II de la LRC es ablece que en el
Regis o Ci il “se insc ibi án [igualmen e] los hechos y ac os que hayan enido luga ue a de
España cuando las co espondien es insc ipciones sean exigidas po el De echo español”. Es
en es e pun o cuando debemos ol e a sub aya que el o denamien o ju ídico español es á
in eg ado, no sólo po las no mas de de echo in e no, sino ambién po odas aquellas no mas
in e nacionales ecogidas en T a ados y Con enios de los que España es pa e (a . 96.1 CE);
en consecuencia, como explica el Juez Enca gado del Regis o Ci il de Mon illa32, “la
insc ipción iene exigida de o ma di ec a po la no ma in e nacional que obliga a los
Es ados, en e ellos España, a insc ibi de inmedia o a cualquie niño nacido que no haya sido
insc i o an es en o o Es ado”; po an o, el nacimien o en el ayec o mig a o io de es os
niños sí esul a un hecho insc ibible en el Regis o Ci il español. Así, pa a consegui la
32 Juzgado de P ime a Ins ancia e Ins ucción núme o dos de Mon illa (Có doba). Au o de 18 de oc ub e de 2021.
35
insc ipción del nacimien o de es os meno es exis e el expedien e pa a la insc ipción del
nacimien o ue a de plazo, p ocedimien o que se lle a á a cabo, de nue o, an e el Regis o
Ci il del luga de esidencia del in e esado y que se encuen a egulado en los a s. 311 a 316
del RRC. Una ez inalizada es a explicación, conside o que esul a in e esan e sub aya que
cuando hablamos del Regis o Ci il es amos an e la con luencia de dos amas del de echo
que muchas eces esponden a in e eses dis in os: po un lado, dado que en dicho Regis o se
insc iben las cues iones ela i as al es ado ci il de las pe sonas, nos encon amos con el
De echo Ci il, un campo que suele esponde a in e eses de índole p i ada; pe o, po o o
lado, no debemos ol ida que es amos an e una ins i ución de o den público, po lo que la
ac uación de la misma se guía po los p incipios del De echo Adminis a i o, ama que es á
ligada a un in e és más gene al y a eces incluso a in e eses polí icos. Pe o, pese a que en
algunas ocasiones dichos in e eses no coincidan, lo que no debemos ol ida jamás es que el
Regis o Ci il debe es a a disposición de las pe sonas y no al e és.
3.3.5. Ley O gánica de P o ección Ju ídica del Meno .
Pa a inaliza con el ma co ju ídico de es e abajo, debemos menciona la Ley O gánica
de P o ección Ju ídica del Meno 33 (en adelan e LOPJM), no ma sumamen e impo an e
eniendo en cuen a que es amos hablando de una ealidad que a ec a a niños y niñas. Den o
de la misma ol emos a encon a nos con el in e és supe io del meno (ISN), ecogido en el
a ículo 2:
“A ículo 2. In e és supe io del meno .
1. Todo meno iene de echo a que su in e és supe io sea alo ado y conside ado como
p imo dial en odas las acciones y decisiones que le concie nan, an o en el ámbi o público
como p i ado. En la aplicación de la p esen e ley y demás no mas que le a ec en, así como
en las medidas conce nien es a los meno es que adop en las ins i uciones, públicas o
p i adas, los T ibunales o los ó ganos legisla i os p ima á el in e és supe io de los mismos
sob e cualquie o o in e és legí imo que pudie a concu i .”
En el apa ado ela i o a la CDN ya hemos explicado es e concep o en p o undidad po lo
que no ol e emos a hace un análisis ex enso al espec o, pe o sí que me gus a ía ol e a
eco da que el ISN no es solamen e un p incipio ju ídico-in e p e a i o que debe ma ca la
ac uación de las ins i uciones sino que ambién se a a de un de echo sus an i o y de una
33 Ley O gánica 1/1996, de 15 de ene o, de P o ección Ju ídica del Meno , de modi icación pa cial del Código
Ci il y de la Ley de Enjuiciamien o Ci il. BOE núm. 15, de 17 de ene o de 1996, páginas 1225 a 1238 (14 págs.)
36
no ma de p ocedimien o; es deci , es necesa io ene lo en cuen a en cualquie ac o que lle e a
cabo la Adminis ación (en e o os ó ganos) cuando haya niños y niñas in oluc ados. En la
CDN se mencionaba que el ISN debía se una “conside ación p imo dial” que a ende en
odas las medidas conce nien es a los niños y niñas, pe o el legislado español a más allá y
da una edacción mucho más conc e a diciendo que el ISN p ima á “sob e cualquie o o
in e és legí imo que pudie a concu i ”, dando a en ende que el mismo end á más
impo ancia que cualquie o o que apa ezca en escena. Es cie o que en el apa ado 4 de es e
mismo p ecep o se dispone que en caso de concu i o o in e és legí imo, además del ISN, se
debe á in en a oma una decisión que espe e odos los in e eses p esen es, pe o en caso de
que es o no ue a posible “debe á p ima el in e és supe io del meno ” en e a cualquie o o,
an o si ello supone conside a en meno medida los demás in e eses como si se a a de no
pode ponde a los pa a esol e la si uación conc e a (To ecuad ada, 2016). Es e apun e
esul a muy in e esan e de ca a a la “in ancia in isible”; en es e caso conc e o el in e és con el
que en a en con lic o el ISN es el público pe o, aún así, el ó gano enca gado de decidi si
p ocede concede a es os niños la nacionalidad española de o igen o no debe á o o ga un
mayo alo al ISN de mane a i emediable. De es e modo, como apun a To ecuad ada
(2016) “no siemp e la aplicación del p incipio conduce a soluciones obje i amen e jus as,
bien al con a io, pod ía lle a nos a que es a p o ección ulne e los de echos econocidos a
o os o a esul ados que pa ecen alejados del de echo, po que son soluciones que, de no exis i
un meno , esol e íamos de un modo diame almen e con a io o alejado del que cuen a con
un niño a p o ege . Pe o nos encon amos p ecisamen e en un con ex o de p o ección del
meno . Esa es p ecisamen e la esencia de es e p incipio”. Asimismo, la au o a de iende que es
mejo equi oca se sob e alo ando el ISN que come e e o es cuyos e ec os no ienen
solución; y es que, pese a que la aplicación del ISN pueda conlle a nume osos iesgos,
“siemp e esul a más con enien e y con incen e su conside ación pa a e i a las si uaciones a
las que nos aboca su inobse ancia”.
De igual modo, con iene de ene se un momen o en el a . 2.2 de la LOPJM ya que nos
menciona di e en es c i e ios gene ales que se end án en cuen a a la ho a de in e p e a y
aplica el ISN en cada caso; en e ellos, en el apa ado a) de dicho p ecep o se mencionan “la
p o ección del de echo a la ida, supe i encia y desa ollo del meno y la sa is acción de sus
necesidades básicas, an o ma e iales, ísicas y educa i as como emocionales y a ec i as”. En
el caso de la “in ancia in isible” debe íamos hace una pequeña e lexión sob e la conexión
que puede habe en e la al a de nacionalidad de es os niños y niñas y la di icul ad pa a
37
consegui su desa ollo. De es e modo, es in e esan e obse a cómo el a . 8.1 de la CDN
p esen a la nacionalidad como uno de los componen es que con o man la iden idad de oda
pe sona, siendo p obablemen e uno de los elemen os ju ídicos que la con igu an de mane a
más inmedia a (Rod íguez, 2013); po an o, el hecho de ca ece de nacionalidad puede
supone que la iden idad del indi iduo no se encuen e comple amen e o mada y es o pod ía
gene a que el desa ollo de es os meno es se ea obs aculizado. Debemos ene en cuen a,
además, que cuando hablamos de “desa ollo” nos e e imos, ambién, al desa ollo social del
niño po lo que no debemos ol ida que, como bien hemos explicado al inicio de es e es udio,
las pe sonas apá idas suelen ene di icul ades pa a gene a un sen imien o de pe enencia
hacia una sociedad dado que no poseen ninguna nacionalidad y es a es la que de ine la
elación de pe enencia del indi iduo a un Es ado (Rod íguez, 2013). Al mismo iempo, es
muy impo an e eco da que los “niños y niñas in isibles” no han is o su nacimien o insc i o
en ningún egis o ci il; al y como explica UNICEF (2019) “la insc ipción del nacimien o de
una pe sona (...) ep esen a el econocimien o ins i ucional de su de echo a la iden idad,
mien as que el ac a de nacimien o emi ida es el documen o legal que [la] ce i ica”. Queda
cla o, po ende, que la insc ipción del nacimien o y la consecución del co espondien e ac a
cons i uyen el p ime paso pa a econoce la iden idad de cualquie indi iduo (Cen o de É ica
Judicial, 2021), esul ando muy complicado comenza a cons ui la iden idad pe sonal de la
“in ancia in isible” si se ca ece de dicho documen o cla e. Asimismo, no podemos ob ia
que el egis o del nacimien o es el ac o median e el que se econocen adminis a i amen e
an o la exis encia como la pe sonalidad ju ídica de una pe sona po pa e del Es ado
(UNICEF, 2019), consiguiendo de es a mane a pode eje ce odos los de echos econocidos
en su no ma i a; po ello, sensu con a io, si ninguna au o idad egis a el alumb amien o de
es os meno es los mismos no exis i án a ojos de ningún o denamien o ju ídico y no pod án
hace e ec i os los de echos po los que debe ían es a ampa ados34. Po úl imo, la
mencionada disposición de la LOPJM hace e e encia a las necesidades a ec i as y
emocionales de los niños y niñas como c i e io a ene en cuen a a la ho a de in e p e a el
ISN; así, es in e esan e saca a eluci la idea plan eada po ACNUR (2008): “el sen imien o
de se que ido y alo ado es el undamen o de una ida emocional saludable (...) y la
necesidad de sen i se alo ado se con ie e en la necesidad de pe enece a g upos sociales y
ene un luga en la sociedad”. Queda pa en e, po an o, la impo ancia que iene pa a el se
34 Consejo de De echos Humanos (2014), Insc ipción de los nacimien os y de echo de odo se humano al
econocimien o en odas pa es de su pe sonalidad ju ídica: In o me de la O icina del Al o Comisionado de las
Naciones Unidas pa a los De echos Humanos. U.N. Doc. A/HRC/27/22, p os. 17-18.
38
humano en gene al sen i se pa e de un g upo, de una sociedad, y a los “niños y niñas
in isibles” los es amos p i ando de ese sen imien o, en g an medida, po no o o ga les una
nacionalidad que los libe e de esa si uación de apa idia en la que se encuen an.
4. SENTENCIAS Y RESOLUCIONES RELEVANTES.
Tal y como hemos mencionado al inicio de es e es udio, a día de hoy no son nume osas
las esoluciones que encon amos espec o a la “in ancia in isible”, po lo que las exis en es
han sido pione as en es a ma e ia y han abie o el camino a pode da una solución álida a la
p oblemá ica que i en es os niños y niñas; de es a o ma, ae emos a colación una Sen encia
de la AP de Gipuzkoa, un Au o del Regis o Ci il de Mon illa (Có doba) y o o Au o del
Regis o Ci il de Roque as de Ma (Alme ía). A la ho a de analiza dichas esoluciones
explica emos los hechos acon ecidos y expond emos an o la decisión omada como los
a gumen os u ilizados pa a llega a la misma, a la ez que e ec ua emos di e en es
comen a ios que nos ayuda án a en ende mejo su con enido; cabe menciona que odas
allan de una mane a simila pe o los a gumen os u ilizados pa a ello pueden di e i un poco,
esul ando muy in e esan e analiza los pa a e de qué mane a in e p e a cada magis ado o
juez las di e en es no ma i as que hemos expues o has a el momen o. Asimismo, dado que el
ma co no ma i o en el que se encuad an las es esoluciones ya lo hemos desc i o de mane a
exhaus i a en la sección an e io , no nos de end emos en dicho pun o.
4.1. Sen encia de la Audiencia P o incial de Gipuzkoa (Sección 2) nº 341/2022, de 11
de mayo de 2022.
En el p esen e apa ado p ocede emos a analiza la esolución que ha dado luga a es e
abajo. An es de nada, es necesa io menciona que el Juzgado de P ime a Ins ancia nº 5 de
San Sebas ián, median e la Sen encia nº 310/202135, ya decidió que e a p oceden e o o ga la
nacionalidad española de o igen a es a niña nacida en el ánsi o mig a o io de su mad e a
Eu opa; es po ello que, en e a dicha esolución, el Minis e io de Jus icia p esen ó ecu so de
apelación an e la Audiencia P o incial de Gipuzkoa, siendo la mencionada Sen encia nº
203/202236 la que dió espues a a dicho ecu so. Como hemos indicado al inicio del es udio,
nos encon amos con una niña de seis años llamada Raimunda y con su mad e Ma ilde
(nomb es ic icios u ilizados en la Sen encia); la meno nació en una casa pa icula en
Agadi , Ma uecos, sin que su mad e ecibie a ningún ipo de ayuda sani a ia, y su nacimien o
36 SAP Gipuzkoa nº 341/2022 (Sección 2), de 11 de mayo de 2022 ( ecu so nº 2209/2022).
35 SJPI nº 5 de San Sebas ián nº 310/2021 (núme o 5), de 24 de no iemb e de 2021 (P ocedimien o O dina io nº
450/2021).
39
no ue insc i o po su p ogeni o a en Regis o alguno po miedo a que las sepa asen. El 8 de
mayo de 2018 mad e e hija llega on a España en una emba cación de o ma i egula y han
esidido en el país (en San Sebas ián conc e amen e) desde en onces; cabe menciona que
Ma ilde sí ha ob enido el pe miso de esidencia pe o a Raimunda no se le concedió la cédula
de insc ipción (necesa ia pa a pode solici a el pe miso de esidencia -a . 211.9 RELOEX-),
po lo que la meno se encuen a de mane a i egula en e i o io español. Como bien
sabemos, la al a de insc ipción del nacimien o de Raimunda ha supues o que ninguna
au o idad conocie a su exis encia y que, po ello, la meno llega a a España sin
documen ación alguna. Siendo es a la si uación, Ma ilde, de nacionalidad came unesa,
comenzó a busca soluciones pa a cambia la ealidad de su hija.
P ime o, el 4/3/2019 Ma ilde se di igió al Embajado de Came ún en España solici ando
la insc ipción del nacimien o de Raimunda, el econocimien o de la nacionalidad came unesa
de la niña y la ob ención del pasapo e pa a la misma; las au o idades came unesas
comunica on a Ma ilde que como su hija nació en Ma uecos enía dos opciones: 1) Di igi se
a dicho país pa a consegui un ac a de nacimien o. 2) Acudi a Came ún pe sonalmen e. An e
dicha espues a, y iendo que iaja a Came ún e a in iable, en ma zo de 2021, Ma ilde
con ac ó con la Embajada de Came ún en Ma uecos pe o nunca ob u o con es ación,
quedando pa en e que Came ún no enía in ención de documen a a la pequeña. En ese
pe íodo de iempo, Ma ilde decidió acudi ambién a las au o idades españolas, ya que es e e a
su país de esidencia ac ual; de es e modo, el 1/8/2019 la mad e de la meno solici ó an e el
Regis o Ci il de San Sebas ián la decla ación con alo de simple p esunción de la
nacionalidad española de su hija Raimunda y, subsidia iamen e, la insc ipción de su
nacimien o ue a de plazo; dicho Regis o Ci il se decla ó incompe en e, asladando las
ac uaciones al Regis o Ci il Cen al, que inalmen e e minó denegando lo solici ado el
14/1/2021, alegando que la meno e a came unesa de o igen. En consecuencia, España
ampoco enía la in ención de documen a a Raimunda. Po úl imo, Ma ilde decidió acudi a
Ma uecos; así, el día 12/3/2021 se di igió a la Embajada de Ma uecos en España equi iendo
lo mismo que a Came ún: la insc ipción del nacimien o de Raimunda, el econocimien o de la
nacionalidad ma oquí y la ob ención del pasapo e pa a la niña; pese al es ue zo de Ma ilde,
Ma uecos nunca dió espues a alguna, dejando cla o, una ez más, que dicho país no iba a
documen a a la niña. Es deci , ninguno de los Es ados con los que Raimunda man enía un
ínculo o ecie on ninguna solución pa a e i a que la meno siguie a es ando en iesgo de
cae en la apa idia.
40
En el p esen e Au o el Juez sub aya que la insc ipción del nacimien o en el Regis o Ci il
es un de echo humano que ha sido ecogido po di e en es a ados in e nacionales como la
DUDH (a . 6) o la CDN (a . 7.1), disposiciones que, como bien sabemos, son pa e de
nues o o denamien o ju ídico y, po lo an o, de obligado cumplimien o. Una de las
mani es aciones esenciales pa a econoce a los se es humanos es el egis o de su exis encia e
iden idad, “p es ación exigible a la sociedad en la cual nacen, i en y mue en, po que es la
única o ma que iene la sociedad y el De echo de admi i su exis encia” pa a, de es a o ma,
acili a les el eje cicio de odos aquellos de echos que po el simple hecho de nace se les
econocen; es deci , el Juez plan ea que si el indi iduo no es insc i o, de o ma que quede
egis ado el comienzo y in de su exis encia, pa a el De echo dicha pe sona no ha exis ido, no
exis e ni exis i á y, po ende, no end á libe ad ninguna que hace espe a ni de echo alguno
que se econocido: “lisa y llanamen e no iene pe sonalidad ju ídica cognoscible, no es nada
en la ealidad ju ídica”. Asimismo, añade que el egis o social del indi iduo es uno de los
elemen os que ayudan a cons ui la p opia pe sonalidad; podemos deci , po an o, que nos
mo emos en el ámbi o del ya mencionado de echo a la iden idad, ampa ado ambién po
nues o o denamien o ju ídico. Aún así, la esolución hace un especial én asis en que los
Es ados deben hace odo lo posible pa a que cualquie se humano sea egis ado “como
ins umen o indispensable pa a econoce , espe a y p o ege odos los demás de echos y
libe ades que le son inhe en es po su nacimien o”. En esumidas cuen as, pa a el Juez el
hecho de no insc ibi el nacimien o de la niña hace que su condición de pe sona no haya sido
econocida y que es a no pueda se un suje o de de echos. Habiendo llegado a es e pun o, me
gus a ía hace un pequeño comen a io sob e el momen o en el que un se es conside ado
pe sona pa a nues o o denamien o. Según el a . 30 CC la pe sonalidad ju ídica “se adquie e
en el momen o del nacimien o con ida, una ez p oducido el en e o desp endimien o del
seno ma e no”; es o es, una pe sona ísica adquie e la ap i ud pa a se i ula de de echos y de
obligaciones desde el momen o en el que nace con ida (Sánchez y Ma ín, 2020), sin que se
exija ningún o o equisi o. Po ende, la insc ipción del nacimien o en un Regis o Ci il no es
un ac o cons i u i o de la pe sonalidad ju ídica, sino un ac o decla a i o que iene a
“cons a a , decla a y publica un hecho o ac o de es ado ci il p oducido ex a egis almen e”
(Díaz F aile, 2002); conside o que es impo an e hace es a acla ación po que al ez del
con enido del Au o se puede deduci lo con a io cuando el Juez dice que dicha niña “no ha
exis ido, no exis e ni exis i á”. Asimismo, si obse amos el a . 1 de la CDN e emos como el
mismo dispone que “se en iende po niño odo se humano meno de dieciocho años de edad”,
quedando cla o que pa a dicha Con ención un niño es al y iene pe sonalidad ju ídica desde
47
el momen o de su nacimien o sin que ninguna o a condición sea exigida. Es más,
aden ándonos en la es e a del De echo In e nacional P i ado, aunque la ley pe sonal de es a
niña ue a ex anje a (la came unesa, po ejemplo -a . 9.1 CC-) y en la misma se es ablecie a
que pa a adqui i la pe sonalidad ju ídica es obliga o io hace la insc ipción en el Regis o
Ci il, dicha ley se ía con a ía al o den público español y no se ía de aplicación en nues o
e i o io, aplicándose en su luga la Ley española ya mencionada. Resumiendo, la meno es
pe sona y iene pe sonalidad ju ídica, pe o como su nacimien o no ha sido insc i o has a el
momen o ninguna au o idad ha enido conocimien o de su exis encia, lo que indudablemen e
a ec a al eje cicio de sus de echos, cues ión que no es acep able en absolu o.
Basándose en dicha a gumen ación y pese a que pudie a en ende se que el egis o del
nacimien o de la meno debe e ec ua se en el Es ado del luga de nacimien o (A gelia) o en el
Es ado al que pe enece la mad e (Came ún), el Juez conside a que el mismo debe p ac ica se
en el Es ado Español, ya que “casi pa ece un callejón sin salida: si la niña no llega a se
insc i a en España, no le se á econocida su pe sonalidad ju ídica ni, po ende, pod á se
suje o de de echos, aun de los más elemen ales”. Además, se a a de un supues o que encaja
en lo dispues o po el a ículo 9.II LRC, ya que España es á obligada a e ec ua la insc ipción
del nacimien o de la meno po lo ecogido en el a . 7.1 de la CDN aunque nos encon emos
an e un ac o que ha enido luga ue a de dicho Es ado. De es e modo, España, po se pa e de
los Con enios que hemos ci ado y se el país de esidencia de la niña que iene de echo a se
egis ada inmedia amen e después de nace pe o que no lo ha sido, “debe cumpli la
p es ación impe a i a que nace del de echo de la niña como se humano; no puede eludi
dicha obligación, so pena de queb an a de o ma lag an e un de echo humano an
elemen al”. Si no se egis a a su nacimien o, no se es a ía sa is aciendo la obligación posi i a
de da a los niños (sin dis inción de su nacionalidad) la p o ección p e is a po las no mas
in e nacionales que elan po sus de echos, ya que se es a ía obligando a la meno a demanda
su nacionalidad a A gelia o a Came ún y España “ac ua ía de la misma o ma negligen e en
que ya hab ía incu ido el Es ado de A gelia”. En de ini i a, según el Juez enca gado del
Regis o Ci il de Mon illa (Có doba) el Es ado español es á obligado a econoce que es a
niña exis e, con odas las demas ci cuns ancias que la iden i ican, po que así lo ha asumido
an e la comunidad in e nacional y se lo ha impues o a sí mismo en su ámbi o sobe ano, no
pudiéndose ampa a en el incumplimien o p e io del Es ado que debía egis a el nacimien o
de la meno (es deci , A gelia) po que “an e la demanda de econocimien o de un de echo
48
humano de quien se halla en su e i o io no hay no ma que con emple una excepción de al
na u aleza”.
4.3. Au o del Regis o Ci il del Juzgado de P ime a Ins ancia e Ins ucción nº 2 de
Roque as de Ma (Alme ía), de 13 de no iemb e de 2023.
En es e úl imo caso, nos encon amos con o a meno (la llama emos Claudia) nacida en
A gelia cuyo nacimien o no ue insc i o en dicho país. El ma co ác ico de la p esen e
cues ión puede se el más di e en e de los que hemos es udiado has a el momen o, ya que la
mad e biológica de la niña enunció a ella en a o de Ma ía y Juan (nomb es ic icios que
u iliza emos pa a en ende mejo el Au o), que ue on los que llega on a e i o io español po
ía ma í ima jun o a Claudia; ac ualmen e, Ma ía y Juan son los gua dado es de hecho de la
niña. Como consecuencia de que el nacimien o de Claudia no ue a egis ado en A gelia, la
niña no posee nacionalidad ni documen ación alguna y es po ello que sus gua dado es de
hecho solici a on la adquisición de la nacionalidad española a a o de la misma. Teniendo en
cuen a que la mad e biológica enunció a la pa ia po es ad no hay ningún país que pueda
o o ga iu e sanguinis su nacionalidad a Claudia, po lo que únicamen e nos queda ía abie a
la ía de acudi al país de nacimien o de la niña; de es e modo, cabe menciona que Ma ía y
Juan se di igie on al Consulado de A gelia en Alican e solici ando, en e o as cues iones, la
Ce i icación de la nacionalidad a gelina de la meno con o me a la legislación del país.
Tal y como hemos hecho con la p ime a esolución que hemos es udiado, se ía
con enien e analiza la legislación de A gelia en lo que a nacionalidad se e ie e ya que
muchos de los “niños y niñas in isibles” nacen en dicho país. De es e modo, según el a . 7
del Código de Nacionalidad a gelino42, se á a gelino po habe nacido en es e e i o io: 1) El
niño nacido en A gelia de pad es desconocidos; no obs an e, se conside a á que dicho niño
nunca ha sido a gelino si, du an e su mino ía de edad, se es ablece legalmen e su iliación con
espec o a un ex anje o y si, de con o midad con la ley nacional de dicho ex anje o, iene la
nacionalidad de es e. 2) El niño nacido en A gelia de pad e desconocido y de mad e cuyo
único da o se disponga sea el nomb e, sin que en la pa ida de nacimien o haya ninguna o a
mención que pueda p oba la nacionalidad de es a. Queda cla o que el caso conc e o de
Claudia sí que pod ía encuad a se en lo ecogido en es a disposición ya que écnicamen e ni
su pad e ni su mad e son conocidos; aho a bien, la mayo ía de los “niños y niñas in isibles”
42 Code de la na ionali é Algé ienne (2007), O donnance nº 01-05, de 27 de eb e o de 2005. Disponible en:
h ps://www. e wo ld.o g/docid/5943b5c94.h ml [Accesado el 30 de ene o de 2024].
49
suelen eni acompañados po uno de sus p ogeni o es (no malmen e, po su mad e), po lo
que conside o que en el es o de si uaciones los meno es nacidos en A gelia no end ían
de echo a adqui i dicha nacionalidad a a és del ius soli. De odas o mas, aunque Claudia
en eo ía sí que pod ía (o debe ía) ob ene la nacionalidad a gelina las au o idades de dicho
país no han espondido a la solici ud de sus gua dado es; en cualquie caso, el Juez explica
que aunque el Consulado se p onuncia a sob e la pe ición e ec uada lo más p obable es que
pa a pode lle a a cabo los ámi es necesa ios Ma ía, Juan y Claudia debe ían aslada se a
A gelia, algo que es in iable po que la meno no puede c uza pun os on e izos ni emba ca
en a iones, po el cos e económico que supond ía dicho desplazamien o, e c. Po lo cual, se
en iende que la niña no pod ía llega a consegui la nacionalidad a gelina en la p ác ica y que,
po lo an o, es amos an e un supues o de apa idia o igina ia.
Resul a in e esan e apun a que el mismo Au o hace e e encia an o a la SJPI nº 5 de San
Sebas ián nº 310/2021 como a la SAP de Gipuzkoa nº 341/2022 y hace suyos los a gumen os
u ilizados en las mismas. El Juez explica que aunque lo es ablecido en los apa ados c) y d)
del a . 17.1 CC no es di ec amen e aplicable a nues o caso pues o que la meno nació en
A gelia, “no es aconsejable ealiza una in e p e ación igo is a” de los supues os
mencionados, “sob e odo si se iene en cuen a que el obje i o de es as no mas ue e i a la
p oducción de si uaciones de apa idia”; así, es ablece que po la semejanza que exis e en e
dichas disposiciones y la ealidad que i e Claudia es p oceden e ealiza una aplicación
análogica de las no mas pa a el caso de los “niños in isibles”. Asimismo, el Juez uel e a
sub aya la impo ancia del a . 7 de la CDN, explicando que “la legislación en ma e ia de
acceso a la nacionalidad debe á se in e p e ada de con o midad” con es e; de igual mane a,
menciona que es necesa io ene en cuen a el ISN dado que es amos an e una decisión que
a ec a á a un meno . Po odo lo expues o, el Juez decide econoce a Claudia la nacionalidad
española de o igen con el in de e i a la si uación de apa idia de la niña y la ulne ación de
sus de echos undamen ales.
5. CONCLUSIONES.
Una ez hemos inalizado el análisis an o de la no ma i a aplicable a nues o caso
(in e nacional y nacional) como de las esoluciones que podemos encon a en elación a es e,
somos capaces po in de esponde a la p egun a plan eada al inicio de es e es udio: sí,
España debe concede la nacionalidad española de o igen a los “niños y niñas in isibles” que
de o o modo se ían apá idas, ya que es a es la única mane a de cumpli las obligaciones
50
in e nacionales con aídas po el Es ado en el ámbi o de la lucha con a la apa idia. Tal y
como hemos explicado, an e la laguna casuís ica que encon amos en nues o o denamien o es
necesa io e ec ua una in e p e ación ex ensi a del a . 17.1.c) CC en elación al apa ado d)
del mismo p ecep o pa a pode , de es a mane a, aplica a ese p ime supues o la p esunción
iu is an um que e ec úa el segundo espec o al luga de nacimien o del niño o niña. Me
gus a ía menciona que la Sen encia de la AP de Gipuzkoa y el Au o del Juzgado de P ime a
Ins ancia de Roque as de Ma hablan en odo momen o de u iliza la analogía ecogida en el
a . 4.1 CC pe o yo, pe sonalmen e, y eniendo en cuen a la doc ina de endida po Ce dei a,
conside o que no se ía necesa io acudi a dicho ins umen o ya que el uso del a gumen o a
simile esul a ía más que su icien e pa a pode e ec ua una in e p e ación ex ensi a de la
no ma.
Del mismo modo, me pa ece indispensable menciona que si se ha llegado a es e allo ha
sido g acias a la exis encia de odas las no mas in e nacionales que hemos analizado; de no
se po los a ados des inados a e i a la apa idia, los ela i os a la de ensa de los de echos
de los niños o los elacionados con los de echos humanos, España p obablemen e jamás
hab ía diseñado su De echo de la Nacionalidad de la o ma en la que lo ha hecho y al ez no
encon a íamos en su no ma i a disposiciones elacionadas a asun os como el ISN, el de echo
a se insc i o/a después del nacimien o, el de echo a una nacionalidad… que an impo an es
esul an pa a el caso de la “in ancia in isible”. Sin duda, el De echo In e nacional es cla e
pa a pode da una espues a e ec i a a la p oblemá ica expues a has a aho a ya que, po un
lado, desde el momen o en el que España se adhie e a un a ado in e nacional las
disposiciones del mismo pasan a o ma pa e de su o denamien o ju ídico y po que, po o o
lado, los p ecep os que ya con igu an nues a no ma i a debe án in e p e a se ambién
eniendo en cuen a el con enido de dichos pac os in e nacionales.
Asimismo, en el p esen e abajo hemos mencionado y explicado o a posible solución
que ecoge nues o o denamien o pa a da espues a a la ealidad de la “in ancia in isible”:
exigi al meno que consiga un pe miso de esidencia en España (median e la consecución del
Es a u o de apá ida o la cédula de insc ipción) y, en onces, espe a los 10 años de esidencia
legal, con inuada e inmedia amen e an e io a la solici ud que se necesi an pa a pode
consegui la nacionalidad de i a i a po esidencia (a . 22.1 CC). Aún así, es innegable que
dicho ámi e se ala ga ía demasiado en el iempo y, po consiguien e, no es a íamos
a endiendo al in e és supe io del niño po pe mi i que se man enga en el limbo de la
apa idia du an e un pe íodo an ex enso, sabiendo que exis e o a ía que esul a ía mucho
51
más ápida y p ác ica de ca a a soluciona dicho p oblema: la a ibución de la nacionalidad
española de o igen. En apoyo de es a ésis, me gus a ía menciona las palab as de De G oo
(2014): “ya no es acep able deja a los niños apá idas du an e un pe iodo signi ica i o (...).
De hecho, la a i icación casi uni e sal de la CDN sugie e que un niño apá ida debe ía
adqui i la nacionalidad del país de nacimien o inmedia amen e después de nace o lo an es
posible después del nacimien o”. Ya sabemos que España no es el país de nacimien o de es os
niños y niñas pe o sí es el único que puede da una solución que pueda se cumplida po los
in e esados, al y como hemos is o; po lo an o, si nues o o denamien o ju ídico o ece
es as dos ías y una de ellas, sin duda alguna, es más bene iciosa pa a los in e eses del meno
no hay luga a discusión alguna: debemos op a po es a úl ima. Además, es in e esan e
ap ecia que en la Sen encia analizada la pa e apelan e no hace mención alguna a es a
al e na i a que noso os hemos plan eando, po lo que es o, en mi opinión, nos da una pis a de
que es a opción no es la más ealis a; sino, el Minis e io de Jus icia la hab ía de endido.
De igual mane a, eo necesa io sub aya lo di ícil que es pa a las pe sonas que se
encuen an en es a si uación de in isibilidad y de i egula idad adminis a i a pone se en
con ac o con la Adminis ación; es deci , si a los ex anje os egula es o incluso a los
nacionales españoles les causa epa o p esen a se an e la policía, ó ganos judiciales, e c.
imaginémonos lo que deben sen i aquellos que ni siquie a exis en a ojos de las au o idades.
C eo que dicho sen imien o pod ía esumi se en una palab a: miedo. Miedo a que el iaje an
du o que han hecho pa a llega a Occiden e no haya se ido pa a nada, miedo de no pode
consegui esa ida mejo que an o les habían p ome ido en su país de o igen, miedo de segui
siendo in isibles pa a el mundo. Es po ello que me pa ece imp escindible pone en alo la
alen ía que han enido los p ogeni o es de es os “niños y niñas in isibles” que han luchado
con a odo y con a odos po hace ale los de echos de es os meno es.
Po úl imo, espe o que el p esen e abajo haya se ido pa a da a conoce una ealidad
que, bajo mi pun o de is a, e a desconocida has a el momen o pa a la población en gene al
(yo incluida) pe o que conside o que con el paso del iempo se á cada ez más ecuen e. Es
deci , al ez en el año 2018 (que ue cuando Raimunda y su mad e llega on a España) no
había muchos niños y niñas que se encon a an en es a si uación, pe o eniendo en cuen a que
los mo imien os mig a o ios es án a la o den del día y que son cada ez más las pe sonas que
abandonan su país de o igen con el obje i o de busca una ida mejo , es muy posible que los
casos de niños y niñas nacidos en el ánsi o mig a o io ayan aumen ando. En uno de los
p ime os apa ados de es e es udio ya hemos mencionado que has a el año 2022, únicamen e
52
al Cen o de acogida ges ionado po el P og ama Ödos, llega on 9 meno es que habían nacido
en el ayec o mig a o io, sabiendo que la ci a o al de “niños y niñas in isibles” en odo el
e i o io español pod ía se mucho mayo ; pe o es que, además, en el in o me publicado po
el OCSPI (2023) en elación ambién al P og ama Ödos, encon amos un da o que debe ía
llama nues a a ención: el segundo país de nacimien o más ecuen e de los niños y niñas que
han llegado a su Cen o en e los años 2020 y 2022 es Ma uecos (27%) pe o sólo el 1% de
las muje es a endidas po el mismo son o igina ias de dicho país, lo que indica que un núme o
impo an e de meno es ha nacido en un país de ánsi o. Queda cla o que no nos encon amos
an e casos aislados y una p ueba de ello es que el úl imo Au o que hemos analizado se publicó
en no iemb e de 2023, quedando pa en e que es a ealidad sigue exis iendo hoy en día.
Siendo es o así, es e iden e que Occiden e, y especialmen e, los países que se ubican en el
medi e áneo, end án que empeza a plan ea soluciones pa a en en a escena ios de es e
ipo; noso os ya hemos is o de qué mane a pod ía España da una espues a, pe o esul a ía
muy in e esan e pode analiza los o denamien os ju ídicos de o os Es ados pa e de la UE,
po ejemplo, y e qué opciones exis en pa a la “in ancia in isible” en los mismos. Pe o ese
es udio debe á e ec ua se en o a ocasión.
53
6. BIBLIOGRAFÍA.
6.1. A ículos académicos e in o mes.
ACNUR (2008). Di ec ices del ACNUR pa a la de e minación del in e és supe io del niño.
ACNUR (2021). Tendencias globales. Desplazamien o o zado en 2021.
AGAMBEN, Gio gio. (1998). Homo Sace : El pode sobe ano y la nuda ida. Edi o ial
P e-Tex os, Valencia.
ALCONADA DE LOS SANTOS, Me cedes, NAVARRO GANDULLO, Lou des y RUBIO
RAZO, Me cedes (2015). Asilo y p o ección in e nacional. La si uación de las pe sonas
e ugiadas. Ma e iales o ma i os. Fo in e : Fo mación en in e cul u alidad y Mig aciones.
Conseje ía de Jus icia e in e io . Andalucía.
BATCHELOR, Ca ol A. (1998). S a elessness and he p oblem o esol ing na ionali y s a us.
In e na ional Jou nal o Re ugee Law, 10 (1-2), pp. 156-182.
CENTRO DE ÉTICA JUDICIAL (2021). El de echo a la iden idad como de echo
undamen al.
CERDEIRA BRAVO DE MANSILLA, Guille mo (2012). Analogía e in e p e ación
ex ensi a: una e lexión (empí ica) sob e sus con ines. Anua io de De echo Ci il, 65(3), pp.
1001-1073.
CERDEIRA BRAVO DE MANSILLA, Guille mo (2017). Se o no se español, esa es la
cues ión: c i e ios de in e p e ación, e in eg ación, en ma e ia de nacionalidad y ex anje ía.
Anua io de De echo Ci il,70(1), pp. 165-216.
CLÍNICA JURÍDICA DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD DE
MURCIA y FUNDACIÓN CEPAIM (2019). P opues a de modi icación del a ículo 22 del
Código Ci il.
DE CASTRO Y BRAVO, Fede ico (1984). De echo ci il de España. Edi o ial Ci i as,
Mad id.
54
DE GROOT, Ge a d-René (2014). Child en, hei igh o a na ionali y and child
s a elessness. Na ionali y and S a elessness unde In e na ional Law, pp. 144-168.
Camb idge Uni e si y P ess.
DÍAZ FRAILE, Juan Ma ía (2002). El alo ju ídico de la insc ipción en el Regis o Ci il
Español. Bole ín del Minis e io de Jus icia,56 (1916), pp. 1489-1512.
HERNÁNDEZ MORENO, Ignacio Ja ie (2021). Apa idia. P o ección in e nacional y
econocimien o de su es a u o ju ídico en España (Tesis Doc o al, Uni e si a de València).
INSTITUTE ON STATELESSNESS AND INCLUSION (ISI) (2019). S a elessness in
numbe s: 2019.An o e iew and analysis o global s a is ics.
INSTITUTE ON STATELESSNESS AND INCLUSION (ISI) (2020). S a elessness in
numbe s: 2020.An o e iew and analysis o global s a is ics.
LEPOUTRE, S ephanie y RIVA, A iel (1998). Nacionalidad y apa idia: Rol del ACNUR. En
acnu .o g.
MANZANEDO NEGUERUELA, C is ina (2019). Meno es ex anje os acompañados. La
p oblemá ica in isible de los niños y niñas mig an es acompañados que llegan a la on e a
su española. Re is a c í ica Penal y Pode , (18), pp. 260-266. Uni e sidad de Ba celona.
NAVARRO MANICH, José Albe o & LOZANO GARCÍA, Lau a (2021). El de echo de los
“niños in isibles” a su insc ipción después del nacimien o y a adqui i una nacionalidad. La
obligación de e i a la apa idia in an il. Ac ualidad Ju ídica U ía Menéndez (57), pp. 23-32.
OBSERVATORIO CRIMINOLÓGICO DEL SISTEMA PENAL ANTE LA INMIGRACIÓN
- OCSPI (2023). In o me de e aluación ex e na del P og ama Ödos.
OCÓN DOMINGO, José (2006). No ma i a in e nacional de p o ección de la in ancia.
Cuade nos de abajo social,19, pp. 113-131.
ORTEGA VELÁZQUEZ, Elisa (2015). Los niños mig an es i egula es y sus de echos
humanos en la p ác ica eu opea y ame icana: en e el con ol y la p o ección. Bole ín
mexicano de de echo compa ado, 142, pp 185-221.
55
PILGRAM, Lisa (2011). In e na ional law and Eu opean na ionali y laws. EUDO
Ci izenship Obse a o y.
PROGRAMA ÖDOS (2022). Muje es y niñez a icana en mo ilidad. La llegada a España a
a és del Medi e áneo. Fundación EMET.
RAVETLLAT BALLESTÉ, Isaac (2012). El in e és supe io del niño: concep o y
delimi ación del é mino. Educa io siglo XXI,30(2), pp 89-108.
RODRÍGUEZ MORENO, Alonso (2011). Gio gio Agamben y los de echos humanos: Homo
Sace I. El pode sobe ano y la nuda ida. Re is a del Cen o Nacional de De echos
Humanos, (16), pp 53-74.
RODRÍGUEZ PINEAU, Elena (2013). Iden idad y nacionalidad. Anua io de la Facul ad de
De echo de la Uni e sidad Au ónoma de Mad id,17, pp. 207-236.
RUIZ-ALMODÓVAR, Ca idad (2008). La Ley a gelina de nacionalidad. Miscelánea de
es udios á abes y heb aicos. Sección Á abe-Islam, 57, pp. 321-335.
RUIZ-ALMODÓVAR, Ca idad (2010). La ley ma oquí de nacionalidad. Miscelánea de
es udios á abes y heb aicos. Sección Á abe-Islam, 59, pp. 115-135.
SÁNCHEZ SÁNCHEZ, Alicia y MARTÍN CORERA, Izu (2020). La insc ipción de
nacimien o, eje del sis ema egis al. Re is a de De echo, Emp esa y Sociedad (REDS), (17),
pp. 47-67.
STURKENBOOM, Inge y VAN WAAS, Lau a (2016). How Real Is he Risk o a 'S a eless
Gene a ion' in Eu ope? Re lec ions on how o ul ill he igh o a na ionali y o child en
bo n o e ugee and mig an pa en s in he Eu opean Union. G oo boek: Libe Amico um
p o .m . Ge a d-René de G oo , pp. 373-384. Wol e s Kluwe .
TORRECUADRADA GARCÍA-LOZANO, Soledad (2016). El in e és supe io del niño.
Anua io mexicano de de echo in e nacional,16, pp. 131-157.
UNICEF (2019). De echo a la iden idad.
UNICEF y UNHCR (2019). Ending childhood s a elessness in Eu ope.
56
