h ps://doi.o g/10.1387/ze .26185 87
e is a de es udios de comunicación
komunikazio ikaske en aldizka ia
Ze , 2024, 29(56) 87-109 eISSN 1137-1102
h ps://doi.o g/10.1387/ze .26185 eISSN 1989-631X
Con iabilidad en los es udios sob e ake news:
da ase s y mé icas1
Fake news-ei bu uzko az e lanen idaga i asuna: da ase -ak e a me ikak
Reliabili y in ake news s udies: da ase s and me ics
Vianny Ge aldine Cas ellanos-T ujillo, Ta iana Hidalgo Ma í*,
Pa icia Paloma es-Sánchez, Raúl Rod íguez-Fe ándiz2
Uni e sidad de Alican e
Resumen: G an can idad de es udios empí icos sob e ake news emplean como da ase s epe o ios de no icias
alsas y de no icias au én icas, al obje o de compa a los. Dichos es udios apelan a menudo a la con iabilidad como
ac o pa a ca ac e iza y e alua el mensaje, el medio, la uen e y la pe cepción de la audiencia. A pa i de los
50 a ículos de me odología empí ica más ci ados en WoS y Scopus (2017-2022) sob e ake news y con iabilidad
p oponemos una me ain es igación donde analizamos los c i e ios, índices, mé icas y bases de da os que decla an
los in es igado es pa a jus i ica su selección an o de no icias au én icas como alsas.
PAlAbRAS ClAVe: con iabilidad; c edibilidad, ake news; mé icas; ac -checking.
Abs Ac : Many empi ical s udies on disin o ma ion use ake news da ase s and eal news da ase s o compa e hem. Such
s udies o en appeal o eliabili y (o con idence, us wo hiness, c edibili y, accu acy) as a ac o o cha ac e ize and e alua e he
message, medium, sou ce and pe cep ion o he audience. We selec ed he 50 mos ci ed a icles in WoS and Scopus (2017-
2022) on ake news and eliabili y and in es iga ed whe e he esea che s ex ac ed hei samples. Tha is, we p opose a me a- e-
sea ch aimed a e alua ing how eliable such samples a e. We ex ac and analyze he c i e ia, indices, me ics, esou ces and da-
abases ha esea che s decla e o jus i y hei selec ion o bo h au hen ic and alse news.
KeyWo dS: eliabili y, con idence; c edibili y, ake news; me ics; ac -checking.
1 Financiación: es a in es igación ha sido inanciada po MCINN/AeI/ 10.13039/501100011033 y
la Unión eu opea Nex Gene a ioneU/PRTR a a és de los p oyec os «TRIVIAl: Recu sos ecnológi-
cos pa a el análisis i al in eligen e a a és de P ocesamien o del lenguaje Na u al» (PID2021-122263Ob-
C22) y «SocialT us : Análisis de la con iabilidad en medios digi ales» (PDC2022-133146-C22).
2 A los au o es ya indicados se suma la pa icipación de Cande Sánchez-Olmos.
* Co espondencia a / Co esponding au ho : Ta iana Hidalgo Ma í. Uni e sidad de Alican e. C a. San Vicen del Raspeig, s/n. San Vi-
cen del Raspeig (Alican e) – [email p o ec ed] – h ps://o cid.o g/0000-0003-4599-5876
Cómo ci a / How o ci e: Cas ellanos-T ujillo, Vianny Ge aldine; Hidalgo Ma í, Ta iana; Paloma es-Sánchez, Pa icia; Rod íguez-Fe ándiz, Raúl
(2024). «Con iabilidad en los es udios sob e ake news: da ase s y mé icas», Ze , 29(56), 87-109. (h ps://doi.o g/10.1387/ze .26185).
Recibido: 31 ma zo, 2024; acep ado: 15 mayo, 2024.
ISSN 1137-1102 - eISSN 1989-631X / © UPV/EHU P ess
Es a ob a es á bajo una Licencia
C ea i e Commons A ibución-NoCome cial-SinDe i adas 4.0 In e nacional
88 Ze 29-56 (2024), 87-109
V. G. Cas ellanos-T ujillo, T. Hidalgo Ma í, P. Paloma es-Sánchez, R. Rod íguez-Fe ándiz
In oducción
el p esen e abajo iene como obje i o e alua si el concep o de con iabili-
dad en la in o mación es una a iable en las in es igaciones que han abajado sob e
ake news y desin o mación, y cómo se ha abo dado me odológicamen e en la in es-
igación empí ica. en o as palab as, nos p oponemos hace una me ain es igación
pa a conoce has a qué pun o los ex os académicos de al o impac o sob e desin o -
mación que mencionan la con iabilidad (en alguna de las o mas en que puede ex-
p esa se en inglés: eliabili y, con idence, us wo hiness, c edibili y, accu acy) emplean c i-
e ios inculados a dicha a iable pa a selecciona sus da ase s.
buena pa e de la in es igación empí ica sob e ake news se cen a en el aná-
lisis de la alsedad, al obje o de de ec a la (Shu e al., 2017; Vi iani & Pasi, 2021;
Zhou & Za a ani, 2021) y de ahí p e eni su publicación y i alización (Del Vica io
e al., 2017), con a es a sus e ec os (Roozenbeek & an de linden, 2019; Mae -
ens e al., 2020) o e alua la e ec i idad del ac -checking y las ale as (Pennycook
e al., 2020; Clay on e al., 2020; Guess, Nyhan & Rei le , 2018; ba e a e al.,
2018; Nyhan, 2020).
O a línea muy consis en e de in es igaciones analiza qué capacidad eal iene
la audiencia pa a de ec a las no icias alsas (Case o Ripollés, 2020), en ocasiones en
compa ación con su capacidad pe cibida (lyons e al., 2021), incluso en colec i os
especialmen e o mados (Palau-Sampio e al., 2022), así como qué ac o es in luyen
en esa capacidad: habilidades cogni i as, disposición ac i udinal, sesgo polí ico de la
no icia, del medio y del in o man e, asa de i alidad de la no icia en edes (endo se-
men -based heu is ics), epu ación del medio en conc e o, de la pla a o ma y de quien
compa e la no icia, e c. (Pennycook e al., 2020, 2021; S e e e al., 2019; lee,
Gil de Zúñiga, & Munge , 2023; luo, Hancock & Ma kowi z, 2022; Shin, Wang &
lu, 2022).
También se ha in es igado qué asa de compa ibilidad ienen las no icias al-
sas con espec o a las e dade as (Vosoughi, Roy & A al, 2018) y qué azones mue-
en a compa i unas y o as (Du y, Tandoc, ling, 2019; Osmundsen e al., 2021),
así como qué g ado de conciencia de la alsedad hay en quien compa e no icias al-
sas: igno ancia de la alsedad o ina ención, pa idismo que elude la e lexión sob e la
alsedad, dis upción, e c. (Pennycook e al., 2021; Osmundsen e al., 2021; Pe e sen,
Osmundsen, A ceneaux, 2022).
Todas es as in es igaciones empí icas implican p ocesa g andes conjun os de
da os de no icias conside adas alsas y compa a los con o os conjun os de no icias
au én icas. Dado que los in es igado es que abo dan empí icamen e el enómeno de
la desin o mación se p o een de dichas bases de da os, se ía deseable que no solo de-
h ps://doi.o g/10.1387/ze .26185 89
Con iabilidad en los es udios sob e ake news: da ase s y mé icas
cla en de dónde ex aen unas y o as, sino que ecu an a epe o ios de unas y o as
su icien emen e ac edi ados, que hayan sido alidados po ins i uciones que miden la
calidad de la in o mación y/o some idos a mé icas, y que esul en po an o con ia-
bles, an o en un caso como en o o (es deci , ac -checke s ac edi ados en la de ección
y desmen ido de ake news y legacy media ac edi ados en la publicación de in o ma-
ciones con as adas).
Pa imos de la p emisa de que la me odología empleada pa a ecopila y ana-
liza la in o mación debe se anspa en e y eplicable, lo que equie e un en oque
me iculoso en la selección de mues as, la me odología de análisis, y la e i icación
de las uen es de da os. en es e con ex o, la ele ancia de basa se en mues as empí-
icas adica en su capacidad pa a p opo ciona e idencia obje i a de los enómenos
es udiados y ga an iza que los hallazgos y conclusiones de i ados de la in es igación
puedan se conside ados idedignos y ep esen a i os. el igo de la in es igación se
undamen a en la capacidad de ob ene esul ados consis en es a lo la go del iempo
y en di e en es es udios que abo dan el mismo ema, lo cual es esencial pa a cons-
ui un cue po de conocimien o cohe en e y obus o, en nues o caso sob e la des-
in o mación y las ake news. es o ambién implica la anspa encia en la me odología
de in es igación y en los c i e ios u ilizados pa a de ini y clasi ica la in o mación
como alsa o e dade a, así como la jus i icación de la selección de las uen es de da-
os p ima ios.
la con iabilidad de las mues as u ilizadas en la in es igación sob e desin o ma-
ción y ake news es undamen al pa a ga an iza la alidez y la aplicabilidad de los e-
sul ados, dado que las conclusiones ex aídas de es as in es igaciones impac an sig-
ni ica i amen e en las es a egias pos e io es pa a comba i la desin o mación. es o
implica no solo la p ecisión de los da os ecopilados, sino ambién la conside ación
de sesgos po enciales en la ecopilación y p esen ación de da os. en de ini i a, es a
p ecisión me odológica es indispensable no solo pa a a anza en la comp ensión aca-
démica del impac o de las ake news, sino ambién pa a in o ma e icazmen e las polí-
icas públicas y las es a egias de mi igación ( ac -checking, Clay on e al., 2020; al abe-
ización mediá ica, Sádaba y Sala e ía, 2023; inoculación, Roozenbeek & Van de
Sanden, 2019) capaces de en en a los e os que plan ea la desin o mación en la e a
digi al y diseñadas pa a con a es a su p opagación y e ec os noci os en la sociedad.
1. Con iabilidad y c edibilidad como ac o es de la calidad
in o ma i a
Con ianza y c edibilidad son dos é minos in e elacionados, ambos de ca ác e
mul idimensional, y aplicados a la in o mación se emplean a menudo como sinóni-
mos (Se ano Puche, 2017). Aquí usa emos con iabilidad como e ique a que p e ende
90 Ze 29-56 (2024), 87-109
V. G. Cas ellanos-T ujillo, T. Hidalgo Ma í, P. Paloma es-Sánchez, R. Rod íguez-Fe ándiz
en cie o modo euni los a los dos y que aduce un conjun o de é minos en inglés
que p esen an algunos ma ices di e enciales, pe o que básicamen e se e ie en a una
única cualidad in o ma i a: eliabili y, con idence, us wo hiness, c edibili y, accu acy.
la con iabilidad an o de los medios in o ma i os como de los weblogs y las
publicaciones en edes sociales iene que e con la in o mación de calidad, y es sus-
cep ible de se e aluada (Robe s, 2010). Un medio con iable y c eíble es aquel que
cumple c i e ios pe iodís icos como la epu ación, la anspa encia y la in o mación
ajus ada a los hechos (McQuail, 1992). Medi la c edibilidad y hace juicios azona-
dos sob e ella ecae en e ce as pa es: ins i uciones, obse a o ios, ac -checke s o la
p opia audiencia (T uong, Allen & Mencze , 2024).
la con ianza se ha conside ado un componen e impo an e de la c edibili-
dad (Ho land y Weiss, 1951), pe o ambién hay abo dajes según los cuales la c e-
dibilidad se ía un «sub enómeno de la con ianza» de ca ác e más obje i o (Se ano
Puche, 2017). De inida como el g ado en que un indi iduo pe cibe un es ímulo
como c eíble, la c edibilidad se ha explicado como una unción de es dimensio-
nes: mensaje, medio y uen e (Me zge e al., 2003). el mensaje se e ie e al con-
enido de un p oceso de comunicación, el medio se e ie e a la pla a o ma a a és
de la cual se en ió, y la uen e se e ie e a la uen e eal o pe cibida del con enido.
Aunque la in es igación sob e la c edibilidad se cen ó inicialmen e en la c edibili-
dad de la uen e en la comunicación in e pe sonal, se amplió a medida que los in-
es igado es de la comunicación de masas ambién examina on la c edibilidad de
los medios (Me zge e al., 2003). Sin emba go, los mensajes, an o en el con ex o
de la comunicación in e pe sonal como en el de la comunicación de masas, am-
bién ienen ca ac e ís icas inhe en es que los hacen más o menos c eíbles (Me zge
e al., 2003). Po ello, los es udios ambién se han cen ado en examina «el g ado
en que una audiencia c ee en un mensaje» (Robe s, 2010, p. 45), como es udio
independien e del medio y de la uen e. También se ha explicado pa a e e i se
al «juicio de un indi iduo sob e la e acidad del con enido de la comunicación»
(Appelman y Sunda , 2015, p. 63).
la aplicación de c i e ios de con iabilidad a la in o mación que ci cula po In-
e ne (Me zge e al., 2003), y en pa icula a a és de edes sociales (Me zge &
Flanagin, 2015; Me zge , Flanagin & Medde s, 2010; Flanagin, Win e & Me zge ,
2020) se ha ido ol iendo más y más u gen e y ambién compleja, con o me una
pa e c ecien e de la audiencia decla aba in o ma se de mane a p io i a ia o exclusi a
a a és de es as pla a o mas, y al iempo econocía —pa adójicamen e— descon ia
de esas uen es más que de los medios adicionales (Mi chell e al., 2020, Shea e , &
Mi chell, 2021).
la con iabilidad, al y como la en endemos aquí (accu acy, us wo hiness, c edibi-
li y, eliabili y, con idence), o ma pa e de la dimensión más in ínseca de la In o ma ion
h ps://doi.o g/10.1387/ze .26185 91
Con iabilidad en los es udios sob e ake news: da ase s y mé icas
Quali y (IQ). Pe o dado que la IQ es una ca ego ía mul idimensional, esa dimen-
sión se añade (pe o ambién se in e elaciona) con o as es: la dimensión con ex ual
( ele ancia, comple ez, ac ualidad, sol encia de la uen e, u ilidad), la dimensión e-
p esen acional (cla idad, concisión, no ambigüedad, legibilidad, comp ensibilidad) y la
dimensión de la accesibilidad (disponibilidad, usabilidad, segu idad) (lee e al., 2002,
p. 134; Flo idi & Illa i, 2014).
Además, cuando hablamos de medi la con iabilidad podemos e e i nos an o
a un abo daje on ológico, es deci , las no icias como mensaje, como con enido, y ello
a a és de pa áme os que exigi án a su ez ap oximaciones más cuali a i as o da-
os cuan i icables, o bien la con iabilidad pe cibida po la audiencia, en gene al a pa i
de encues as, así como po colec i os cuali icados (p o esionales del pe iodismo, lee
e al., 2002, 136). Un e ce ángulo de incidencia end ía que e con la con iabili-
dad medida a pa i del análisis de las ins i uciones e in aes uc u as de la in o ma-
ción (sis ema de medios, gobe nanza de medios), que de e minan el ma co emp esa-
ial y egula o io (law ence & Napoli, 2023, p. 8).
Un p oblema di ícil esol e sucede cuando esas es o mas de abo da el con-
cep o de la calidad in o ma i a, y po an o de la con iabilidad de la in o mación,
son disc epan es. en pa icula cuando la pe cepción de la calidad in o ma i a po las
audiencias no coincide con la de inición eó ica y los pa áme os que han de e mi-
nado los académicos pa a concep ualiza la y medi la, muy especialmen e cuando ha-
blamos de no icias en medios digi ales3.
Un asun o inculado es p ecisamen e qué con enidos online son conside ados
no icias, es deci , cuál es no an o su newswo hiness (qué acon ecimien os son más
p opensos a con e i se en no icias, po el ema, el con ex o, la agenda, boukes, Jo-
3 Uno de los ex os más in luyen es sob e la p opagación de las no icias alsas en Twi e (Vo-
soughi, Roy & A al, 2018) plan ea p ecisamen e es a cues ión, al e lexiona sob e el hecho de que la
pola ización en la sociedad no eame icana es an g ande que los medios que apa ecen mejo cali icados
en las mé icas e índices al uso con eccionados po los expe os no alcanzan en ningún caso una con-
iabilidad gene alizada en e la ciudadanía. Has a el pun o de que, según un es udio del Pew Resea ch
en 2014, las uen es que los es adounidenses «consis en emen e conse ado es» y «mayo men e conse -
ado es» encuen an con iables (Fox News, po ejemplo) son exac amen e las que los es adounidenses
«consis en emen e libe ales» y «mayo men e libe ales» encuen an poco con iables, y al e és (CNN o
The Washing on Pos , en es e caso). De es a mane a, los au o es a i man: «Gi en his e idence, we do
no see how a scien i ic s udy could emain objec i e and ake a posi ion on which sou ces a e « elia-
ble» and which a e no . Ins ead, o ge a he di e ence be ween ue and alse news, we eel i is im-
pe a i e o ocus on which s o ies ( om any sou ce) ha e been e i ied as ue o alse by mul iple in-
dependen ac checking o ganiza ions». es deci , plan ean ecu i a la con iabilidad de cada no icia en
sí, e i icada unánimemen e po un conjun o de o ganizaciones independien es, más que la del medio
(c . Supplemen a y Ma e ials).
92 Ze 29-56 (2024), 87-109
V. G. Cas ellanos-T ujillo, T. Hidalgo Ma í, P. Paloma es-Sánchez, R. Rod íguez-Fe ándiz
nes & Vliegenha d , 2022) sino lo que se ha llamado su news-ness, de inida como
« he ex en o which audiences cha ac e ize speci ic media con en as news» (ed-
ge ly & V aga, 2020, p. 808).
Re lexiona sob e la calidad de la in o mación a pa i de la con iabilidad (y
de o os pa áme os asociados) supone en cie a medida abo da el p oblema de la
desin o ma ción desde el polo opues o al habi ual, pe o complemen a io (law ence,
Napoli, 2023, p. 5): no an o de ec a , p e eni o bloquea los e ec os de la baja ca-
lidad in o ma i a, sino p omo e en posi i o la eclamación de al a calidad in o ma-
i a po pa e de ins i uciones, esponsables de medios y usua ios, así como es imula
en las pla a o mas y en los medios un diseño y unos p o ocolos que exijan el cum-
plimien o de es ánda es de calidad ele ados.
2. ma e ial y me odología
el p esen e abajo es una me ain es igación que explo a la p oducción cien í-
ica en un ámbi o bas an e conc e o ( ake news y con iabilidad), y que ecopila con-
ibuciones indexadas en dos epu adas bases de da os que e alúan la calidad edi o-
ial (Web o Science y Scopus). la inalidad del abajo es selecciona una mues a a
pa i de las con ibuciones más ci adas y disecciona la me odología empleada en los
abajos de co e empí ico.
Pa a ello se ha diseñado una me odología de búsqueda bibliomé ica especí-
ica, c eada ad hoc, u ilizando los é minos de búsqueda « ake news», como elemen o
p incipal y po o o uno de los siguien es é minos: «Accu acy», «T us wo hiness»,
«Con idence», Reliabili y» y «C edibili y».
la búsqueda se ealizó el 27 de ma zo de 2023 en las bases de da os WoS ( o-
das las bases de da os incluidas, no solo en el WoS Co e Con en ) y Scopus. los é -
minos de búsqueda en ambas bases ue on « ake news» po un lado y po o o uno
de los siguien es é minos: «Accu acy», «T us wo hiness», «Con idence», «Reliabi-
li y» y «C edibili y». Se busca on dichos é minos en TÍTUlO, KeYWORDS y
AbSTRACT (la búsqueda en esos es luga es apa ece ag upada como «Topics» en
WoS), sin aco a empo almen e la búsqueda.
el esul ado inicial ue on 1.756 e e encias encon adas en Scopus y 1.738 en
WoS, lo cual habla de una coincidencia ele ada, desde un pun o de is a pu amen e
cuan i a i o, en el olumen de e e encias as eadas. P ocedimos a limi a la bús-
queda a A ículos, lib os y Capí ulos de lib os, sin aco a la empo almen e. los e-
sul ados a oja on una mues a más educida, de 883 e e encias en Scopus y de 977
en WoS. O denamos los esul ados de ambas po el o al de ci as ecibidas. Seleccio-
namos las 50 más ci adas de ambos lis ados, ob eniendo un o al de 100 ex os.
h ps://doi.o g/10.1387/ze .26185 93
Con iabilidad en los es udios sob e ake news: da ase s y mé icas
O denamos de mayo a meno esos ex os po ci as ecibidas, eliminando los
duplicados. Pa a ello nos quedamos con el egis o en la base que iene una ci a más
ele ada de ci as ecibidas. Dado que no había una coincidencia exac a en e los cin-
cuen a más ci ados de una base y de la o a, el esul ado de c uza ambas y elimina
los duplicados a ojaba 60 ex os esul an es. De ellos, p ocedimos de nue o a selec-
ciona los 50 ex os con más ci as.
Del esul ado de es a ope ación, esul ó que había 29 e e encias en las dos ba-
ses (58%), mien as las o as 21 p ocedían de una o de la o a. Y de ellas, 16 en ex-
clusi a de WoS (32%) y 5 en exclusi a de Scopus (10%). Sal o en un caso, los
mo o es de búsqueda de ol ie on más esul ados de ci as en Scopus (29 a ículos
p esen es en ambas más ci ados en Scopus que en WoS) que en WoS (1), aunque el
ex o más ci ado en é minos absolu os es aba solo en WoS (Allco & Gen zkow,
2017).
An e es a disc epancia en e las bases de da os4, omamos los ex os que solo
apa ecían en una de ellas y lo buscamos de o ma manual en la o a. De esa bús-
queda manual esul ó que, de los 21 ex os solo p esen es en una de ellas 18 es aban
ambién en la o a. Solo en 3 casos la e e encia es aba en Scopus pe o no en WoS.
Así pues, ob u imos 47 egis os coinciden es (29 en la p ime a búsqueda, y 18 en la
segunda) de los 50 o ales, es deci , un 94% de coincidencia. Se con i mó, po an o,
la pe inencia de usa dos bases de da os y c uza los esul ados de ambas pa a en i-
quece y o alece la con iabilidad de nues a p opia mues a.
en is as al análisis cuan i a i o, c eamos una abla de excel ad hoc y some imos
a análisis cada uno de los elemen os mues ales. en e las dis in as a iables, una de
las columnas p elimina es consis ía en de e mina si el a ículo e a eó ico o empí-
ico, y si e a de es os úl imos es ablece , en su caso, cuán os es udios empí icos dis-
in os con enía. De ese análisis esul ó que 38 de los 50 a ículos e an empí icos, y
en o al con enían 59 es udios dis in os, oda ez que ocho de los a ículos con enían
más de un es udio empí ico.
en la siguien e abla esumimos la me odología de la selección de la mues a
lle ada a cabo.
4 en cuan o a las azones de la indexación disc epan e, podemos a en u a que quizá se deba a
que WoS-Cla i a e y Scopus emplean pa a indexa los ex os no solo las keywo ds que p opo cionan
los au o es, sino ambién unas keywo ds de e minadas algo í micamen e po la p opia base de da os
( Keywo ds Plus, Scopus indexed keywo ds), lo cual hace que las búsquedas au omá icas puedan di-
e gi .
94 Ze 29-56 (2024), 87-109
V. G. Cas ellanos-T ujillo, T. Hidalgo Ma í, P. Paloma es-Sánchez, R. Rod íguez-Fe ándiz
Tabla 1
Me odología
Bases de da os académicas
Scopus WoS
( odas las bases)
búsqueda inicial n = 1756 n = 1738
Aco ada a a ículos, lib os y capí ulos de lib os n = 883 n = 977
Selección 50 más ci ados 50 50
100
eliminación duplicados
P esencia en ambas bases
P esencia en una u o a
60
33 (55,0%)
10 (16,6%) 17 (28,3%)
Nue a selección op 50
P esencia en ambas bases
P esencia una u o a
50
29 (58%)
5 (10%) 16 (32%)
búsqueda manual
P esencia en ambas bases
P esencia en una u o a
50
47 (94%)
3 (6%) 0 (0%)
Mues a de ini i a
Tex os eó icos
Tex os empí icos
To al es udios empí icos
50
11 (22%)
39 (78%)
59
Fuen e: elabo ación p opia.
3. Resul ados
3.1. Radiog a ía de los a ículos de la mues a
la búsqueda bibliog á ica se basa en los 50 abajos académicos indexados en
Web o Science y Scopus con mayo ci ación en base al algo i mo: TITLe-ABS-
h ps://doi.o g/10.1387/ze .26185 95
Con iabilidad en los es udios sob e ake news: da ase s y mé icas
Key («Fake News») ANd TITLe-ABS-Key («Accu acy» ANd «T us wo hiness»
ANd «Con idence» ANd « eliabili y»ANd «C edibili y». es a búsqueda, jus i icada
en la me odología, es á compues a, en su mayo ía po a ículos cien í icos (88%), se-
guida muy de lejos de un 6% de e iews y un único capí ulo de lib o.
en lo que a la dis ibución empo al se e ie e, des aca que, a pesa de que
no exis e il o empo al en nues a búsqueda, los p ime os casos apa ecen en el
año 2015. en conc e o, se a a de un a ículo cien í ico y una e iew publicados
po el equipo in es igado o mado po Chen, Con oy y Rubin, en los que se ana-
liza, bajo la e ique a de c edibilidad, la p oli e ación de las no icias alsas desde una
ap oximación eó ica. la anja con mayo olumen de abajos indexados se localiza
en los años 2019-2020, donde se enma can el 58% de los abajos (29 casos).
23
9
12
17
7
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20142016201820202022
88%
4%
6%
2%
A icle P oceedings Pape
Re iew Book Chap e
Fuen e: elabo ación p opia.
Figu a 1
Radiog a ía de los abajos
Al analiza las 325 palab as cla e indexadas po los au o es, calculamos un p o-
medio de 6,5 palab as po a ículo analizado. es e p omedio se adecua al es ánda
de exigencia habi ual de las e is as cien í icas, lo que indica una cohe encia me-
odológica en la selección de palab as cla e que acili a la indexación y la búsqueda
de in es igaciones ele an es en es e campo. Den o de es e p omedio, la palab a
más u ilizada es el compues o social-media, que apa ece en el 34% de los a ícu-
los, lo que sub aya la impo ancia de las pla a o mas de edes sociales en la di u-
sión de la desin o ma ción, ac uando como canales signi ica i os pa a la p opagación
de ake news. A con inuación, le siguen ake news (28%), news (27%), misin o ma ion
(24%), news y lea ning (14% cada una), c edibili y (10%) o heo y, machine e in o ma ion
(8% cada una). la p esencia signi ica i a de es os é minos en la indexación sub aya
el en oque de las in es igaciones y el in e és eme gen e po pe spec i as eó icas en
el es udio de la desin o mación.
102 Ze 29-56 (2024), 87-109
V. G. Cas ellanos-T ujillo, T. Hidalgo Ma í, P. Paloma es-Sánchez, R. Rod íguez-Fe ándiz
3.3. Análisis de la jus i icación de los D a a s e s u ilizados
Como decíamos a iba, según el en oque me odológico u ilizado po los au o-
es el 78% de los abajos que con o man la mues a (39 casos) se basan en una me-
odología empí ica, en e a un 22% de casos que se ocalizan en las ap oximaciones
eó icas ( e isiones bibliog á icas, a con eniencia o sis emá icas, abo dajes especula-
i os, e c.).
Si nos en ocamos en los es udios empí icos, que son los que más nos in e e-
san, cons a amos que de los 39 ex os, 32 de ellos no emplean ningún ipo de c i e-
io a la ho a de selecciona sus mues as, sea de RN de FN o ambas (el 82%). es de-
ci , solo indican de dónde los han ex aído (en el caso más epe ido de la mues a:
S nopes pa a las FN y The Washing on Pos pa a las RN), sin apelación a índices o e-
cu sos que midan y e alúen la con iabilidad (sea median e ankings o sellos de cali-
dad). es cie o que algunos a ículos empí icos (p. ej. #28) mencionan en sus es a-
dos de la cues ión ecu sos que e alúan la c edibilidad de mensajes en Twi e o de
decla aciones polí icas, y as ean o azan la i alidad de los umo es alsos en la ed
(C edbank, Twi e T ails, Rumo lens, The eme gen ), pe o no los emplean, como
ampoco el es o de a ículos.
Solo 7 de los 39 a ículos (el 18%: #1, #17, #27, 31#, #36, #37, #43) men-
cionan y emplean índices, ánkings o epe o ios que ce i ican la calidad, y que p o-
ienen de ins i uciones, obse a o ios o asociaciones (Pew Resea ch Cen e , Poyn-
e Ins i u e, Repo e s wi hou bo de s) o aluden a mé icas que ga an izan la
con iabilidad de los da ase s, u o ecen índices ponde ados del sesgo de las uen es
(M ediabias). Si de los 39 a ículos desca amos aquellos que no manejan da ase s de
FN o de RN y FN, compa ándolos, o que emplean no icias cons uidas ad hoc pa a
la in es igación, la mues a se educe a 33, pe o aun así esos 7 ep esen a ían an solo
el 21%.
Además, de esos 7 casos, solo en 3 de ellos las mé icas o los índices de con-
iabilidad se emplean an o pa a los epe o ios de RN como de FN (al menos una
mé ica pa a cada da ase , o una común pa a ambos ipos de epe o ios). Son sin
emba go 23 los a ículos de la mues a de ex os empí icos los que, po la na u aleza
de su in es igación (compa ación explíci a en e RN y FN, sin ab icación ad hoc de
no icias pa a some e las a los in o man es), p ecisa ían ecu i a índices de con iabi-
lidad en ambos epe o ios (3 de 23, es deci , el 13%).
en cuan o a los a ículos que solo analizan epe o ios de FN, son 10 en o al
(de nue o desca ando aquellos que op an po ab ica ake news ad hoc pa a some e -
las a los in o man es), pe o ninguno de ellos mencionan ni emplean epe o ios de
medios con iables (en es e caso, descon iables), ni bases de da os especí icas donde
e ce as pa es dejan cons ancia de aquellos si es mani ies amen e desin o mado es,
h ps://doi.o g/10.1387/ze .26185 103
Con iabilidad en los es udios sob e ake news: da ase s y mé icas
po el olumen de no icias publicadas po ellos que han sido desmen idas o po c i-
e ios de elacionados con la calidad pe iodís ica, la anspa encia, e c.
14; 36%
25; 64%
Sí No
Fuen e: elabo ación p opia.
Figu a 7
A ículos que emplean mé icas de FN y RN pa a ce i ica la calidad
7; 18%
32; 82%
Sí No
Fuen e: elabo ación p opia.
Figu a 8
A ículos que compa an epe o ios de FN con epe o ios RN
pa a elegi sus mues as
Resul a sin omá ico que el a ículo que alude a más mé icas e índices a los
que ecu i pa a e i ica la con iabilidad de las uen es sea p ecisamen e uno eó-
ico, de e isión bibliog á ica (Zhou & Za a ani, 2020). Se mencionan, en e o os,
N ewsGua d, índice con eccionado po expe os (analis as, pe iodis as, edi o es de a-
ios países) que e alúa en o no a 7.000 webs de no icias de odo el mundo según
nue e a iables dis in as pa a a ibui c edibilidad, Media ank, ánking de medios
con iables e aluados po sus pa es y MediaBias/Fac Check, indicado del sesgo po-
lí ico ela i o de cada medio. Dichos ecu sos apelan a a iables que ga an izan la
104 Ze 29-56 (2024), 87-109
V. G. Cas ellanos-T ujillo, T. Hidalgo Ma í, P. Paloma es-Sánchez, R. Rod íguez-Fe ándiz
iabilidad, como la epu ación online y en e los pa es, la medida del sesgo, la decla-
ación de la p opiedad, la e en ual p esión inancie a y el con lic o de in e eses, la
au o ía de los ex os y de o os con enidos, la anspa encia, el ecu so a ec i icacio-
nes o e de e a as, la dis inción cla a en e in o mación y opinión y en e ambas y
publicidad, la e i ación de i ula es engañosos, e c.
Aho a bien, ninguno de esos ecu sos es mencionado ni menos empleado en
ninguno de los 39 ex os de me odología empí ica.
Son a iados y en gene al al amen e iables an o es os es ecu sos como o os,
en e los que podemos menciona The T us P ojec , The Jou nalism T us Ini ia i e
( epo e os sin on e as), The Global disin o ma ion Index (GDI), The Global epo ing
Ini ia i e (GRI) y HAZ Founda ion’s anking o T anspa ency and Go e nance o Media
Companies (He e o-beaumon , 2022), así como SCImago Media ankings (T illo-
Domínguez e al., 2023, 2024), en e o os. Todos ellos emplean mé icas o c i e ios
que pueden di e i pe o que ga an izan al os ni eles de calidad en los medios que
ocupan las posiciones más al as de la lis a, mien as son índices de descon iabilidad de
aquellos o os peo colocados.
4. Discusión y conclusiones
en é minos gene ales podemos deci que los es udios sob e la desin o mación,
que han c ecido signi ica i amen e en los úl imos años (Alonso Ga cía e al., 2020;
Pa k e al., 2020; Righe i, 2021; Tandoc e al., 2018), se ca ac e izan po abo -
da emá icas y ámbi os muy dispa es, al y como ha e elado el es udio de palab as
cla e de los ex os de nues a mues a y hemos esumido suma iamen e en la in o-
ducción. Además, la di e sidad de campos del sabe in e esados po el enómeno de
la desin o mación con i ma el impac o en dis in as á eas, desde las ciencias de la co-
municación y el pe iodismo a las ciencias de la compu ación, pasando po la psico-
logía, la sociología, la ciencia polí ica, la bibliome ía y la documen ación, la iloso-
ía, la economía, e c.
A pa i de nues a mues a de 39 a ículos empí icos (que con ienen un o al
de 59 es udios empí icos dis in os), que conside amos ep esen a i a del conjun o de
es udios sob e ake news y con iabilidad, podemos ex ae algunas conclusiones:
1. Con independencia de si la me odología es el análisis de las no icias en sí
mismas (análisis de con enido, del discu so o compu acional), o bien las en-
cues as, ocus g oups o en e is as en p o undidad con in o man es ace ca de
dichas no icias, la g an mayo ía de los es udios empí icos ecu en a epe -
o ios, bien de no icias alsas, bien de no icias au én icas y de ake news, en
es e caso compa ando los esul ados pa a ex ae conclusiones.
h ps://doi.o g/10.1387/ze .26185 105
Con iabilidad en los es udios sob e ake news: da ase s y mé icas
2. los obje i os de in es igación que se han o mulado a pa i de esos epe -
o ios de eal y ake news son muy a iados, p ác icamen e aba can odos
los ámbi os que in e esan a p io i a una in es igación de es a na u aleza.
Sin p e ende la exhaus i idad, encon amos desde es udios que miden el
g ado de pene ación (no o iedad) di e encial en un momen o conc e o
de las RN y las FN sob e un asun o, a o os que obse an si las FN se di-
e encian consis en emen e, o no, de las RN en cuan o a emas, o ma os,
alo es, sen imien os, emociones, o bien e alúan has a qué pun o es capaz
de de ec a las FN la audiencia, qué ac o es cogni i os o ac i udinales in-
luyen en esa capacidad, cómo in e iene el i ula , el medio, la uen e o
las endo semen cues (la i alidad en edes cuan i icada) en la asignación de
con iabilidad a una FN, qué elación hay en e la asignación de con iabili-
dad a una FN y la decisión de compa i la, qué e icacia cabe o o ga a los
ac -checke s (wa nings, ags) a la ho a de c ee en las FN y decidi compa i -
las, e c.
3. la g an mayo ía de los es udios oman mues as de RN de medios de e-
e encia, y mues as de FN de ac -checke s, pe o ni en uno ni en o o caso
undamen an ni jus i ican la ob ención de dichas mues as en mé icas o ín-
dices de con iabilidad.
T as explo a la complejidad de la in es igación sob e la desin o mación y las
ake news, el p esen e abajo des aca impo an es desa íos me odológicos y é icos.
el más ele an e de es os desa íos es la necesidad de jus i ica la c edibilidad de sus
mues as de análisis. ello sugie e que, pa adójicamen e, los es udios sob e con iabili-
dad de la in o mación no hacen gala de emplea mues as ac edi adamen e con iables
o, al menos, no jus i ican su icien emen e la iabilidad de dichas mues as.
el uso de ankings o mé icas de medios con iables no es una ga an ía au omá-
ica de p ecisión, pe o si las audiencias es án c ecien emen e pola izadas a la ho a de
asigna c edibilidad a las uen es ( e a iba no a 1), el único acue do que pa ece ia-
ble es el de ecu i a da os obje i ables y pone en alo a las o ganizaciones, ins-
i uciones, obse a o ios, e c. que hacen esa labo de moni o iza an o los medios
como las no icias y o ece mé icas azonadas.
De hecho, pod íamos apun a que la in es igación empí ica sob e desin o ma-
ción debe ía ealimen a las p opias mé icas e índices desde su p opia expe iencia y
esul ados. es deci , no solo ecu i a ellas, iden i icándolas como he amien as de
in es igación ajus adas y ú iles, sino e i ica con inuamen e su alidez, señala sus
posibles de iciencias y po an o con ibui a e ina las, labo de ex ema impo ancia
en un ecosis ema de medios, y de uen es in o males de in o mación, cada ez más
olá il y complejo.
106 Ze 29-56 (2024), 87-109
V. G. Cas ellanos-T ujillo, T. Hidalgo Ma í, P. Paloma es-Sánchez, R. Rod íguez-Fe ándiz
Dis ibución de abajo y o den de au o ía
los i man es decla an que las labo es en diseño de la in es igación, búsqueda
de in o mación, ob ención y edacción de in oducción, me odología, esul ados y
conclusiones han sido compa idas sin di e encias eseñables, po lo que se ha es a-
blecido como c i e io de i ma el o den al abé ico.
Re e encias bibliog á icas
Allco , H.; Gen zkow, M. (2017). Social media and ake news in he 2016 elec ion. Jou nal
o economic pe spec i es, 31(2), 211-236. h ps://doi.o g/10.1257/jep.31.2.211
Alonso Ga cía, S., Gómez Ga cía, G., Sanz P ie o, M., Mo eno Gue e o, A. J., & Rod í-
guez Jiménez, C. (2020). The impac o e m ake news on he scien i ic communi y.
Scien i ic pe o mance and mapping in web o science. Social Sciences, 9(5), 73. h ps://
doi.o g/10.3390/socsci9050073
Appelman, A., & Sunda , S. S. (2016). Measu ing Message C edibili y: Cons uc ion and
Valida ion o an exclusi e Scale. Jou nalism & Mass Communica ion Qua e ly, 93(1),
59-79. h ps://doi.o g/10.1177/1077699015606057
ba e a, O. e al. (2020). Fac s, al e na i e ac s, and ac checking in imes o pos -
u h poli ics. Jou nal o Public economics, 182, 104-123. h ps://doi.o g/10.1016/j.
jpubeco.2019.104123
boukes, M., Jones, N. P., & Vliegen ha , R. (2022). Newswo hiness and s o y p omi-
nence: How he p esence o news ac o s ela es o up on posi ion and leng h o
news s o ies. Jou nalism, 23(1), 98-116. h ps://doi.o g/10.1177/1464884919899313
Case o-Ripollés, A. (2020). Impac o Co id-19 on he media sys em. Communica i e and
democ a ic consequences o news consump ion du ing he ou b eak. el p o esional de la
in o mación, 29(2), e290223. h ps://doi.o g/10.3145/epi.2020.ma .23
Clay on, K. e . Al. (2020). Real Solu ions o Fake News? Measu ing he e ec i eness o
Gene al Wa nings and Fac -Check Tags in Reducing belie in False S o ies on So-
cial Media. Poli ical Beha io , 42, 1073-1095. h ps://doi.o g/10.1007/s11109-019-
09533-0
Del Vica io, M. e al. (2019). Pola iza ion and Fake News: ea lyWa ning o Po en-
ial Misin o ma ion Ta ge s. ACM T ansac ions on he Web, 13(2) h ps://doi.
o g/10.1145/3316809
Du y, A., Tandoc, e., & ling, R. (2020). Too good o be ue, oo good no o sha e: he
social u ili y o ake news. In o ma ion, Communica ion & Socie y, 23(13),1965-1979.
h ps://doi.o g/10.1080/1369118X.2019.1623904
edge ly, S. & V aga, e. K. (2020). Tha ’s No News: Audience Pe cep ions o «News-ness»
and Why I Ma e s. Mass Communica ion and Socie y, 23(5), 730-754. h ps://doi.o g/
10.1080/15205436.2020.1729383
h ps://doi.o g/10.1387/ze .26185 107
Con iabilidad en los es udios sob e ake news: da ase s y mé icas
Flanagin, A.J., Win e , S. & Me zge , M.J. (2020) Making sense o c edibili y in complex in-
o ma ion en i onmen s: he ole o message sidedness, in o ma ion sou ce, and hin-
king s yles in c edibili y e alua ion online, In o ma ion, Communica ion & Socie y, 23(7),
1038-1056. h ps://doi.o g/10.1080/1369118X.2018.1547411
Flo idi, l., & Illa y, Ph. (2014). The philosophy o in o ma ion quali y. Sp inge .
Guess, A., Nyhan, b., & Rei le , J. (2018). Selec i e exposu e o Misin o ma ion: e idence
om he consump ion o ake news du ing he 2016 U.S. p esiden ial campaign.
eu o pean Resea ch Council, 9.
Ho land, C. I., & Weiss, W. (1951). The in luence o sou ce c edibili y on communica ion
e ec i eness. Public opinion Qua e ly, 15, 635-650.
He e o-beaumon , e. (2022). eme ging T anspa ency Sys ems o News Go e nance o
P o ec Media Independence and C edibili y in he Digi al In osphe e. Communica ion
Law and Policy, 27(3-4), 220-249. h ps://doi.o g/10.1080/10811680.2022.2154071
law ence, R. G., Napoli, P. M. (eds.) (2023). News quali y in he digi al age. london: Rou -
ledge.
lee, S., Gil De Zúñiga, H., & Munge , K. (2023). An eceden s and consequences o ake
news exposu e: a wo-panel s udy on how news use and di e en indica o s o ake
news exposu e a ec media us . Human Communica ion Resea ch, hqad019.
h ps://doi.o g/10.1093/hc /hqad019
lee, Y. W., S ong, D.M., Kahn, b.K., & Wang, R.Y. (2002). AIMQ: a me hodology o
in o ma ion quali y assessmen . In o ma ion & Managemen , 40, 133-146. h ps://doi.
o g/10.1016/S0378-7206(02)00043-5
luo, M., Hancock, J. T., & Ma kowi z, D. M. (2022). C edibili y Pe cep ions and De-
ec ion Accu acy o Fake News Headlines on Social Media: e ec s o T u h-
bias and endo semen Cues. Communica ion esea ch, 49(2), 171-195. h ps://doi.
o g/10.1177/0093650220921321
lyons, b. A., Mon gome y, J. M., Guess, A. M., Nyhan, b., & Rei le , J. (2021). O e -
con idence in news judgmen s is associa ed wi h alse news suscep ibili y. P oceedings
o he Na ional Academy o Sciences, 118(23), e2019527118.h ps://doi.o g/10.1073/
pnas.2019527118
Mae ens, R., Roozenbeek, J., basol, M., & Van De linden, S. (2021). long- e m e ec i-
eness o inocula ion agains misin o ma ion: Th ee longi udinal expe imen s. Jou nal
o expe imen al Psychology: Applied, 27(1), 1-16. h ps://doi.o g/10.1037/xap0000315
Mcquail, D. (1992). Media Pe o mance: Mass Communica ion in he Public In e es . london: Sage.
Me zge , M. J. e al. (2003). C edibili y o he 21s Cen u y: In eg a ing Pe spec i es on
Sou ce, Message, and Media C edibili y in he Con empo a y Media en i onmen .
Annals o he In e na ional Communica ion Associa ion, 27(1), 293-335. h ps://doi.o g/10
.1080/23808985.2003.11679029
Me zge , M. J., & Flanagin, A. J. (2015). Psychological app oaches o c edibili y assessmen
online. In S. S. Sunda (ed.), The handbook o he psychology o communica ion e-
chnology (pp. 445-466). Wes Sussex, UK: John Wiley & Sons, l d. h ps://doi.
o g/10.1002/9781118426456.ch20
108 Ze 29-56 (2024), 87-109
V. G. Cas ellanos-T ujillo, T. Hidalgo Ma í, P. Paloma es-Sánchez, R. Rod íguez-Fe ándiz
Me zge , M. J., Flanagin, A. J., & Medde s, R. b. (2010). Social and heu is ic app oaches
o c edibili y e alua ion online. Jou nal o Communica ion, 60(3), 413-439. h ps://doi.
o g/10.1111/j.1460-2466.2010.01488.x
Mi chell, A., Ju kowi z, M., Oliphan , J. b., & Shea e , e. (2020, July 30). Ame icans Who
Mainly Ge Thei News on Social Media A e less engaged, less Knowledgeable. Pew
Resea ch Cen e . h ps://pew s .ch/437CXY1
Nyhan, b. e al. (2020). Taking ac -checks li e ally bu no se iously? The e ec s o jou na-
lis ic ac -checking on Fac ual belie s and Candida e Fa o abili y. Poli ical Beha io 4,
pp. 939-960. h ps://doi.o g/10.1007/s11109-019-09528-x
Osmundsen, M. e al. (2021). Pa isan Pola iza ion Is he P ima y Psychological Mo i a-
ion behind Poli ical Fake News Sha ing on Twi e . Ame ican Poli ical Science e iew,
115(3), 999-1015. h ps://doi.o g/10.1017/S0003055421000290
Palau-Sampio, D., Ca a alá, A., Ta ullo, R., & C isós omo, P. (2022). Quali y ecogni ion
as a p esc ibe agains disin o ma ion. Comunica , 72, 59-70. h ps://doi.o g/10.3916/
C72-2022-05
Pa k, A. e al. (2020). Unde s anding Fake News: A bibliog aphic Pe spec i e. de ence S a e-
gic Communica ions, 8. h ps://doi.o g/10.30966/2018.RIGA.8.4.
Pennycook, G., eps ein, Z. Mosleh, M., A echa , A. A., eckles, D., & Rand, D. G. (2021).
Shi ing a en ion o accu acy can educe misin o ma ion online. Na u e, 592, 590-
595. h ps://doi.o g/10.1038/s41586-021-03344-2
Pennycook, G., Mcphe es, J., Zhang, Y., lu, J. G., Rand, D. G. (2020). Figh ing
COVID-19 misin o ma ion on social media: expe imen al e idence o a scala-
ble accu acy-nudge in e en ion. Psychological Science, 31(7), 770-780. h ps://doi.
o g/10.1177/0956797620939054
Pe e sen M. b. Osmudsen, M., & A ceneaux, K. (2023). The «Need o Chaos» and Mo-
i a ions o Sha e Hos ile Poli ical Rumo s. Ame ican Poli ical Science e iew, 117(4),
1486-1505. h ps://doi.o g/10.1017/S0003055422001447
Righe i, N. (2021). Fou yea s o ake news: A quan i a i e analysis o he scien i ic li e a-
u e. Fi s Monday, 26(6-7). h ps://doi.o g/10.5210/ m. 26i7.11645
Roozenbeek, J. & Van De linden, S. (2019). Fake news game con e s psychological e-
sis ance agains online misin o ma ion. Palg a e Communica ion, 5, 65. h ps://doi.
o g/10.1057/s41599-019-0279-9
Robe s, C. (2010). Co ela ions among a iables in message and messen-
ge c edibili y scales. Ame ican Beha io al Scien is , 54(1), 43-56. h ps://doi.
o g/10.1177/0002764210376310
Sádaba, C. & Sala e ía, R. (2023). Comba i la desin o mación con al abe ización mediá-
ica: análisis de las endencias en la Unión eu opea. e is a La ina de Comunicación So-
cial, 81, 17-33. h ps://www.doi.o g/10.4185/RlCS-2023-1552
Se ano-Puche, J. (2017), C edibilidad y con ianza en los medios de comunicación: un pa-
no ama de la si uación en españa. en González, M. y Valde ama, M. (coo ds.) (2017),
discu sos comunica i os pe suasi os hoy (pp. 427-438). Mad id: Tecnos.
h ps://doi.o g/10.1387/ze .26185 109
Con iabilidad en los es udios sob e ake news: da ase s y mé icas
Shea e , e. & Mi chell, A. (2021, Janua y 12). News use ac oss social media pla o ms in
2020. Pew Resea ch Cen e . h ps:// .ly/S6 Sd
Shin, I., Wang l., & lu, Y. (2022). Twi e and endo sed (Fake) News: The In luence o
endo semen by S ong Ties, Celeb i ies, and a Use Majo i y on C edibili y o Fake
News Du ing he COVID-19 Pandemic. In e na ional Jou nal o Communica ion, 16,
2573-2595.
Shu, K. e al. (2017). Fake news de ec ion on social media: A da a mining pe spec-
i e. ACM SIGKDD explo a ions Newsle e 19, 24-36. h ps://doi.
o g/10.1145/3137597.3137600
S e e , D. e al. (2019). Who Sha ed I ?: Deciding Wha News o T us on Social Media.
digi al Jou nalism, 7(6), 783-801. h ps://doi.o g/10.1080/21670811.2019.1623702
Tandoc e al. (2018). Audiences’ ac s o au hen ica ion in he age o ake news: A concep ual
amewo k. New Media & Socie y, 20(8) 2745-2763.
T illo-Domínguez, M., Sala e ía, R., Codina, l., & De-Moya-Anegón, F. (2023). SCI-
mago Media Rankings (SMR): si ua ion and e olu ion o he digi al epu a ion o he
media wo ldwide. P o esional de La in o mación, 32(5).
T illo-Dominguez e al. (2024). Digi al epu a ion indica o : A webome-
ic app oach o a global anking o digi al media, Jou nalism. h ps://doi.
o g/10.1177/14648849241237647
T uong, b.T., Allen, O.M. & Mencze , F. (2024). Accoun c edibili y in e ence based on
news-sha ing ne wo ks. ePJ da a Sci. 13(10). h ps://doi.o g/10.1140/epjds/s13688-
024-00450-9
Vi iani, M., & Pasi, G. (2017). C edibili y in social media: opinions, news, and heal h in o -
ma ion—a su ey. Wiley In e disciplina y e iews: da a Mining and Knowledge disco e y,
7. h ps://doi.o g/10.1002/widm.1209
Vosoughi, S., Roy, D., & A al, S. (2018). The sp ead o ue and alse news online. Science,
359, 1146-1151. h ps://www.science.o g/doi/10.1126/science.aap9559
Zhou, X. & Za a ani, R. (2020). A Su ey o Fake News: Fundamen al Theo ies, De-
ec ion Me hods, and Oppo uni ies. ACM Compu ing Su eys, 53(5). h ps://doi.
o g/10.1145/3395046
