1
Doble G ado en Adminis ación y Di ección de Emp esas y
De echo
Cu so 2022/2023
La noción de inexpulsabilidad en ma e ia de
de echo sancionado de ex anje ía
Au o : Mikel Gua nido González de He e o
Di ec o : Ike Ba be o González
Bilbao, a 23 de junio de 2023
2
RESUMEN
El p esen e abajo iene como in ención analiza la p oblemá ica de los “inmig an es
inexpulsables”. A modo de inme sión inicial en la cues ión, se lle a a cabo una e isión
p e ia de los p ocedimien os de expulsión ecogidos po la no ma i a española y eu opea
pa a pasa pos e io men e a conoce la ealidad de un colec i o que ha sido ol idado a
g andes asgos po el legislado . Pe sonas cuya expulsión no se puede ejecu a son
condenadas a i i some idas a un limbo ju ídico que les imposibili a a anza en la ida.
A su ez, se analizan en p o undidad las causas que gene an es a p oblemá ica, así como
las posibles soluciones exis en es.
PALABRAS CLAVES
Inmig an e i egula , expulsión, inexpulsabilidad, Di ec i a de Re o no, limbo ju ídico,
documen ación, eadmisión.
3
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................... 5
2. EXPULSIÓN DE INMIGRANTES IRREGULARES ................................................... 8
2.1. Acla ación de concep os ............................................................................................... 8
2.2. La expulsión como sanción ......................................................................................... 10
2.3.P ocedimien os de expulsión de inmig an es i egula es ........................................... 11
2.3.1. La expulsión en la Di ec i a de Re o no ................................................................. 11
2.3.2. El p ocedimien o “es ánda ” de expulsión en España ............................................. 14
2.3.3. El p ocedimien o de de olución en España ............................................................ 17
2.3.4. Denegación de en ada en España .......................................................................... 18
2.3.5. Las “de oluciones en calien e” en España .............................................................. 19
3. LOS “INMIGRANTES INEXPULSABLES”: CONCEPTO ...................................... 23
4. ANÁLISIS Y CONSECUENCIAS DE LA SITUACIÓN DE INEXPULSABILIDAD
……………………………………………………………………………………………………………………………………….26
4.1. De echos econocidos a los inmig an es en p ocesos de expulsión ........................... 26
4.2. El in e namien o de los inmig an es .......................................................................... 28
4.3. Incumplimien os de España en la ma e ia ................................................................. 31
5. CIRCUNSTANCIAS Y CAUSAS GENERADORAS DE INEXPULSABILIDAD ........ 33
5.1. Ci cuns ancias p ocesales .......................................................................................... 33
5.2. Razones écnicas o adminis a i as ........................................................................... 36
5.3. Razones de ca ác e humani a io ............................................................................. 42
5.3.1. P o ección de de echos humanos básicos ............................................................... 42
5.3.2. Mo i os amilia es e in e és del meno ................................................................... 44
5.3.3. Mo i os médicos ................................................................................................... 46
5.4. Obs áculos logís icos a la expulsión y o os mo i os .................................................. 47
6. PROPUESTAS Y ALTERNATIVAS SOBRE LA INEXPULSABILIDAD ................... 49
7. CONCLUSIONES ............................................................................................................. 53
8. BIBLIOGRAFÍA............................................................................................................... 55
9. NORMATIVA .................................................................................................................... 57
10. JURISPRUDENCIA ....................................................................................................... 59
4
ÍNDICE PRINCIPALES ABREVIATURAS
TJUE: T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea
TEDH: T ibunal Eu opeo de De echos Humanos
TS: T ibunal Sup emo
TSJ: T ibunal Supe io de Jus icia
CE: Cons i ución Española de 1978
DR: Di ec i a 2008/115/CE (Di ec i a de Re o no)
MR: Recomendación 2017/2338 (UE) (Manual de Re o no)
CFS: Reglamen o (UE) 2016/399 (Código F on e as Schengen)
LOEX: Ley O gánica 4/2000 (Ley de Ex anje ía)
RLOEX: Real Dec e o 557/2011 (Reglamen o de Ex anje ía)
RDCIE: Real Dec e o 162/2014 (Reglamen o de los CIE)
RDVE: Reglamen o (UE) 2016/1953 (Documen o de iaje eu opeo)
Op. ci : ob a ci ada
Apud: ci ado en
Ibidem: en el mismo luga ( e e encia a la ci a an e io )
5
1. INTRODUCCIÓN
Michel Kwize a escapó de Bu undi con apenas 15 años después de obse a en
di ec o la mue e de sus pad es. El con lic o en su país le hizo hui y emba ca se en una
a esía po a ios países a icanos que du ó años. En Gabón pudo consegui un pasapo e
also pensando que le iba ab i las pue as de Eu opa, pe o no ue así. A su llegada Michel
ue inmedia amen e de enido e in e nado po las au o idades ancesas. Sin emba go, su
expulsión e ec i a del país no se pudo p oduci . La al a de un documen o de iden idad
álido y la nega i a del consulado de Bu undi a coope a y a econoce le como ciudadano
imposibili a on la ob ención de un documen o de iaje que le pe mi ie a iaja de uel a.
Más adelan e Kwize a ue diagnos icado de hepa i is, una en e medad de la que no pod ía
se a ado en su país de o igen. Todo ello di icul ó más aún el p oceso de e o no.
Mien as an o, Michel pasó en a ias ocasiones po cen os de de ención de ex anje os
que le gene a on g a es consecuencias psicológicas y ningún a ance en su si uación. En
de ini i a, Michel se encon aba en un limbo ju ídico ya que no podía ol e a su país,
pe o ampoco podía egula iza su si uación en F ancia. Michel Kwize a e a un
“inmig an e inexpulsable”.
1
La si uación desc i a en el pá a o an e io es más común de lo que podemos llega
a pensa . En el año 2022 se dic a on po pa e de los Es ados miemb os de la Unión
Eu opeo 422.400 ó denes de e o no de nacionales de e ce os países, de las cuales solo
hay ce eza que se ejecu a on co ec amen e con el e o no del implicado 94.970. Es o
gene a un o al de 327.430 casos de e o nos no con i mados.
2
Si mi amos la e olución
his ó ica, un in o me del T ibunal de Cuen as Eu opeo
3
señala que desde 2008 se han
dic ado en la Unión Eu opea de media 500.000 ó denes de e o no de las cuales han
e o no e ec i amen e solo un 29% (19% en el caso de e o nos a países no eu opeos). Es
azonable pensa que una pa e de ese núme o de e o nos no con i mados co esponde á
1
Vande b uggen, M (Flemish Re ugee Ac ion); Phelps, J (De en ion Ac ion); Seb aoui, N (F ance e e
dásile); Ko a s, A (Menedék); y Polle , K (ECRE). (2014). Poin o no e u n: The u ile de en ion o
un e u nable mig an s. B uselas: Els Key sman
2
Eu os a (11 de mayo de 2023). En o cemen o inmig a ion legisla ion s a is ics.
h ps://ec.eu opa.eu/eu os a /s a is ics-
explained/index.php? i le=En o cemen _o _immig a ion_legisla ion_s a is ics&oldid=566540
3
T ibunal de Cuen as Eu opeo (2021). In o me especial. Coope ación de la UE con e ce os países en
ma e ia de eadmisión. Luxembu go.
6
a e o nos olun a ios no comunicados o a pe sonas que inalmen e consiguie on
egula iza su si uación, pe o ambién es plausible pensa que muchos casos se án de
indi iduos que no ue on expulsados y que ampoco pudie on egula iza su si uación. De
hecho, el Pa lamen o Eu opeo en una esolución de 2020
4
señala que según las
es imaciones de la Comisión ce ca de 300.000 pe sonas al año no pueden se e o nadas
debido a di e en es mo i os como pueden se los obs áculos adminis a i os, p oblemas
de salud o el iesgo de de olución.
Como no pod ía se de o a mane a, es a ealidad no deja de lado a España. Si uada
en la on e a su de la Unión Eu opea con el con inen e a icano, España iene en la
ac ualidad la complicada a ea de ges iona una impo an e can idad de lujos mig a o ios
con la exigencia, po un lado, de espe a los de echos humanos; y con la necesidad, po
o o lado, de man ene la segu idad y el con ol de la inmig ación i egula .
5
Las
si uaciones que se i en en ocasiones en las on e as de Ceu a y Melilla y en el ma
medi e áneo demues an la magni ud del e o.
En cuan o a la es uc u a del abajo, en p ime luga y an es de p ocede a habla
del enómeno conc e o de los “inmig an es inexpulsables”, se analiza án una se ie de
concep os y se ha á un esumen-análisis de la igu a de la expulsión en el con ex o español
y eu opeo. Es a pa e del abajo se conside a impo an e pa a pode ene una isión
gene al de la cues ión. En dicho análisis se obse a án las di e en es modalidades y
p ocedimien os que pueden segui se en España pa a lle a a cabo la expulsión, así como
sus di e encias y consecuencias. Se ha á ambién e e encia a dis in as cues iones como
son los de echos humanos y el in e namien o de ex anje os. En segundo luga , y en
con inuación del pun o an e io , la o a pa e undamen al del abajo adica á en analiza
la igu a de los conocidos como “inmig an es inexpulsables”. ¿En qué consis e
conc e amen e es a igu a ju ídica? ¿Qué mo i os causan dicha si uación? ¿Qué
al e na i as hay? Finalmen e, se p esen a án las p incipales conclusiones ob enidas.
4
Resolución. 2021/C 445/04 del del Pa lamen o Eu opeo, de 17 de diciemb e de 2020, sob e la aplicación
de la Di ec i a sob e e o no (2019/2208(INI)
5
Gil Blanco-Rajoy, J.J. (2020). Ga an ías p ocedimen ales con e idas en papel mojado: Legalidad de los
echazos en on e a a la luz del Con enio Eu opeo De echos Humanos. Icade. Re is a de la Facul ad de
De echo, nº110, 1-34
7
Pa a esponde las an e io es p egun as y muchas o as más se ha ealizado una
ex ensa labo p e ia de in es igación. Más conc e amen e la me odología empleada pa a
ealiza es e abajo ha consis ido en la ecopilación de in o mes y a ículos ju ídicos
publicados en e is as especializadas; ju isp udencia de ibunales nacionales, del
T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea (en adelan e “TJUE”) y del T ibunal Eu opeo
de De echos Humanos (en adelan e “TEDH”); y no ma i a española y eu opea. En es e
sen ido se án de especial ele ancia la Di ec i a 2008/115/CE ela i a a no mas y
p ocedimien os comunes en los Es ados miemb os pa a el e o no de los nacionales de
e ce os países en si uación i egula (en adelan e “Di ec i a de Re o no o DR”) y la Ley
O gánica 4/2000, de 11 de ene o, sob e de echos y libe ades de los ex anje os en España
y su in eg ación social (en adelan e “Ley de Ex anje ía” o “LOEX”).
Pa a e mina , me gus a ía ei indica que la ma e ia no es baladí ya que la polí ica
mig a o ia iene un impac o di ec o en el desa ollo de una sociedad y de un es ado. Es o
se aduce en que la inmig ación sea uno de los emas más habi uales some idos al deba e
de la opinión pública; más aún en un con ex o en el que las c isis económicas
in e nacionales i idas en las úl imas décadas han dejado de legi ima es e enómeno pa a
pa e de la sociedad. Todo ello ha gene ado ambién que, en muchas ocasiones,
lamen ablemen e, se abo de el asun o desde los populismos y el desconocimien o
6
.
P ecisamen e, es o úl imo es lo que me ha mo i ado a ealiza el p esen e abajo.
6
A anago, J; Mahía, R; Moya, D; y Sánchez-Mon ijano, E. (2018). Inmig ación y asilo, en el cen o de la
a ena polí ica. Anua io CIDOB de la Inmig ación 2018. Ba celona: CIDOB
8
2. EXPULSIÓN DE INMIGRANTES IRREGULARES
2.1. Acla ación de concep os
Pa a cen a el abajo con iene de ini p e iamen e los concep os de “inmig an e
i egula ”, de “expulsión” y “ on e a”.
El a ículo 3 de la DR es ablece cla amen e que pa a de e mina que un nacional
de un e ce país (no ciudadano de la Unión Eu opea en é minos gene ales) se encuen a
en si uación i egula debemos acudi al a ículo 6 del Reglamen o (UE) 2016/399 del
Pa lamen o Eu opeo y del Consejo po el que se es ablece un Código de no mas de la
Unión pa a el c uce de pe sonas po las on e as (en adelan e “Código de on e as
Schengen” o “CFS”) que es ablece una se ie de equisi os como ene un documen o de
iaje álido, es a en posesión de un isado álido cuando así se exija, es a en posesión
de documen os que jus i iquen el obje o y las condiciones de la es ancia p e is a, dispone
de medios de subsis encia su icien es, no es a insc i o como no admisible en el Sis ema
de In o mación de Schengen (en adelan e “SIS”), no supone un iesgo pa a el o den
público, la salud pública, la segu idad… En una línea simila la legislación española
ecoge en el a ículo 25 de la LOEX que se á necesa io ene pasapo e o documen o de
iaje que ac edi e iden idad, no ene p ohibiciones exp esas, con a con medios de ida
su icien es, ene isado o a je a de iden idad de ex anje o si no se es ablece lo
con a io… Se ma iza ambién que es e égimen no se á aplicado a los solici an es de
asilo y que se pueden es ablece excepciones po mo i os humani a ios, de in e és público
o po comp omisos.
Complemen ando lo ecogido en el pá a o an e io , la Recomendación (UE)
2017/2338 de la Comisión po la que se es ablece un «Manual de Re o no» común
des inado a se u ilizado po las au o idades compe en es de los Es ados miemb os en las
a eas elacionadas con el e o no (en adelan e “Manual de Re o no” o “MR”) ejempli ica
alguna de las si uaciones que pueden da pie a que una pe sona se halle en una si uación
de i egula idad: caducidad o e i ada del pe miso de esidencia o isado, echazo a una
solici ud de asilo, c uce i egula de on e as, denegación de en ada en la on e a, se
in e cep ado al ansi a po el e i o io de un Es ado Miemb o pa a llega a o o sin
de echo legal, se una pe sona cuya expulsión se haya aplazado…
9
Po o o lado, el concep o de expulsión es comúnmen e con undido con o os
como el de e o no, que es un concep o mucho más amplio que implica el p oceso de
uel a, olun a io o o zoso, de un nacional de un e ce país. En cambio, el é mino
expulsión es un é mino mucho más aco ado que implica la ejecución de la obligación de
e o na que iene el inmig an e i egula median e su anspo e ísico ue a del Es ado
(a . 2 DR). El mismo se da á al país de o igen, a un país de ánsi o con el que se enga
un acue do de eadmisión o a un e ce país al que el a ec ado quie e i y en el cual sea
admi ido. Es deci , la expulsión no deja de se una pa e del e o no, aunque algunos
au o es han c i icado que en el ondo no dejan de se la misma ca a de la moneda y que
el uso de la palab a e o no se debe a que es un é mino más neu o, menos con o e ido
y más ácil de de ini .
7
Po úl imo, con iene especi ica que se en iende po on e a y po e i o io
nacional, ya que son é minos que han causado cie o deba e en elación a cie os mé odos
de expulsión de inmig an es. En es e sen ido, pod íamos en ende po on e a “el espacio
ísico sob e el que el Es ado eje ce sus compe encias e i o iales, aplicando a las pe sonas
que se encuen en en su in e io , an o si han en ado legalmen e como no, su legislación
in e na sob e cualquie ma e ia”.
8
A aíz de si uaciones p oblemá icas i idas en las allas
de Ceu a y Melilla se ha in en ado desa olla po algunos gobie nos un concep o
denominado “ on e a ope a i a”
9
, el cual ae como consecuencia la no conside ación de
la zona exis en e en e las dos allas si uadas
10
en las ciudades au ónomas como pa e del
e i o io nacional. Es a conside ación, que supone una di e enciación en e la on e a
polí ica y la on e a geog á ica, a ec a ía a la aplicación del égimen de ex anje ía
español y a las esponsabilidades del Es ado. No obs an e, es a especie de a imaña ya ha
sido eba ida po el De enso del Pueblo y po o ganismos in e nacionales, los cuales han
7
Faja do del Cas illo, T. (2009). La Di ec i a sob e el e o no de los inmig an es en si uación i egula .
Re is a de De echo Comuni a io Eu opeo, nº33, 453-499
8
Bu gos Goye, MªC. (2020). Las de oluciones en calien e igen es en Ceu a y Melilla. Re is a de De echo
Mig a o io y Ex anje ía, nº53, 63-84
9
Ma ínez Escamilla, M., y Sánchez Tomás, J. M. (2015). De oluciones ilegales en la on e a su . Análisis
ju ídico de las denominadas “de oluciones en calien e”. P oyec o I+D+i “Iusmig an e” (DER 2011-
26449).
10
Pa a una desc ipción más de allada de la a qui ec u a del pe íme o on e izo éase Fe e -Galla do, X;
y Gab ielli, L (2018). Es ados de excepción en la excepción del es ado. Ceu a y Melilla. Ica ia Edi o ial.
16
medida cau ela suspensi a de la ejecución es en ealidad el único modo de ga an iza
comple amen e la u ela judicial e ec i a.
18
Po o o lado, esul a impo an e ema ca que di e sos au o es han de endido
ei e adamen e que hay que di e encia la o den de expulsión en sí con la ejecución
o zosa de la misma. Na a o Manich señala que “la habili ación no ma i a pa a acudi a
es e medio de ejecución o zosa no pe mi e a la Adminis ación aplica un au oma ismo
en es e asun o. Reque i á la p e ia adopción de un ac o adminis a i o habili ado
especí ico, así como habe jus i icado es a es ic i a medida de con o midad con el
p incipio de p opo cionalidad.”
19
Es deci , debe habe un ac o adminis a i o dis in o y
pos e io a la o den de expulsión que acue de esa ejecución o zosa. lo cual, según
Na a o, se ex ae del a ículo 97 de la Ley 39/2015 del P ocedimien o Adminis a i o
Común de las Adminis aciones Públicas (en adelan e “LPAC”). En la p ác ica
adminis a i a no suele dic a se es e ac o adminis a i o especí ico po lo que la ejecución
es a ía ca en e de undamen o ju ídico según ese posicionamien o.
Pa a inaliza , con la in ención de pone le ci as a es e p ocedimien o se ha
acudido a da os publicados po el De enso del Pueblo en 2021
20
. De la e ce a y cua a
abla del in o me ci ado ob enemos que en 2021 en p incipio se incoa on 31.337
expedien es de expulsión de los cuales solo acaba on en epa iaciones ejecu adas 1.569
casos. Es deci , an solo un 5% del o al. El da o es ealmen e es emecedo . Hay que ene
en cuen a que no odas las o denes incoadas en un año an a esol e se en el p opio año,
que puede habe casos de pe sonas que consiguie on egula iza su si uación o de
indi iduos que decidie on ol e olun a iamen e sin que las au o idades ecogie an los
da os; pe o el da o mues a que hay un cla o p oblema en la ejecución de muchas o denes,
lo cual iene es echa elación con la emá ica a ada en es e abajo ace ca de la
inexpulsabilidad.
18
Mo eno And ade, A. (2005). En ada de Inmig an es I egula es y Ley de Ex anje ía apud Faja do del
Cas illo, T. (2009). La Di ec i a sob e el e o no de los inmig an es…, op. ci .
19
Na a o Manich, J.A (2015). La ejecución o zosa de las ó denes de expulsión median e de ención,
p i ación de libe ad e inmedia a expulsión. En Ma ínez Escamilla, M. De ención, in e namien o y
expulsión adminis a i a de pe sonas ex anje as. Iusmig an e
20
De enso del Pueblo (2021). In o me Anual 2021. Mecanismo Nacional de P e ención (MNP). Anexo
B. Da os es adís icos sob e la p i ación de libe ad de media du ación. Cen os de in e namien o de
ex anje os (CIE)
17
2.3.3. El p ocedimien o de de olución en España
De con o midad con lo es ablecido en el a ículo 58.3 y siguien es de la LOEX y
el a ículo 23 del RLOEX, a a és de la in e ención del subdelegado de Gobie no o el
delegado en las comunidades unip o inciales, no se á necesa io edac a un expedien e
de expulsión pa a la de olución de los ex anje os en los siguien es dos casos: si habiendo
sido expulsados con a engan la p ohibición de en ada impues a o si p e enden en a
i egula men e en España (los ya explicados “casos on e izos"). Cabe eco da que en
es e segundo caso no ienen po qué aplica se odos los es ánda es de la Di ec i a de
Re o no (sí unos mínimos según el a ículo 4.4 de Di ec i a) y que la ausencia de
expedien e no es equi alen e a la ausencia de p ocedimien o sino a uno que se ca ac e iza
po una mayo simplicidad.
Según los a ículos señalados, a con inuación de se in e cep ados los ex anje os
se án conducidos con la mayo b e edad posible a la co espondien e comisa ía del
Cue po Nacional de Policía pa a que pueda p ocede se a su iden i icación y, en su caso,
a su de olución. Si la de olución no es posible en 72 ho as es cuando se p e é el
in e namien o del ex anje o al y como ocu e en los supues os de expulsión. En odo
momen o el a ec ado end á de echo a ecibi asis encia ju ídica, a un in é p e e y a
in e pone ecu so con encioso-adminis a i o con a la esolución de de olución una ez
ago ada la ía adminis a i a.
Resul a impo an e señala que ha habido siemp e mucha con o e sia espec o a
la na u aleza ju ídica de la igu a de la de olución.
21
Muchas o ganizaciones y
asociaciones han de endido que la de olución de los ex anje os esconde un ca ác e
sancionado , en e o as azones, po que se p e é la posibilidad de in e namien o y po que
en algunos casos puede i acompañada de una p ohibición de en ada. A pesa de ello, la
ju isp udencia de los ibunales españoles ha sen enciado cla amen e que: “A di e encia
de la expulsión, la de olución p e ende e i a la con a ención del o denamien o ju ídico
de ex anje ía, po lo que no compo a en sí misma una sanción sino una medida
gube na i a de eacción inmedia a en e a una pe u bación del o den ju ídico, a iculada
21
Véase Tolosa T ibiño, C. (2013). La de olución de ex anje os: comen a io a la STS de 12 de ma zo de
2013. Re is a de De echo Mig a o io y Ex anje ía, nº33, 221-225;
18
a a és de un cauce lexible y ápido. No concu e así en la o den de de olución la
unción ep esi a, e ibu i a o de cas igo” (STC 17/2013 de 31 de ene o).
En es e sen ido, lo que ambién dic aminó el T ibunal Cons i ucional (en adelan e
“TC) en la sen encia mencionada es la incons i ucionalidad de la pa e del a ículo 58.7
LOEX que hace e e encia a la p ohibición de en ada de 3 años que i á apa ejada en los
casos de de olución de casos on e izos. Es e dic amen iene lógica con lo señalado en
el pá a o an e io ya que una p ohibición de en ada sí que iene una e iden e na u aleza
sancionado a, po lo que iene que segui las ga an ías de odo p ocedimien o
adminis a i o en elación con el de echo a la u ela judicial e ec i a (a ículo 20 de la
LOEX). Sin emba go, la sen encia sí que pe mi e que en el p ime ipo de de oluciones
(las que se dan po con a eni una p ohibición de en ada an e io ) se einicie el cómpu o
del plazo de la p ohibición de en ada po que su adopción iene p ecedida de un
p ocedimien o adecuado.
22
Al igual que se ha hecho con el p ocedimien o de expulsión es con enien e pone le
ci as al p ocedimien o de de olución. Según los da os publicados en el in o me del
De enso del Pueblo en 2021
23
se incoa on 6.647 expedien es de los cuales e mina on en
epa iaciones 2.025, lo que da un o al de un 30%. Es e po cen aje es bas an e supe io
al de expulsiones, lo cual se debe p incipalmen e a que su ejecución es más ácil po se
casos on e izos y po con a con un p ocedimien o más simpli icado. No obs an e, el
po cen aje ambién deja e que hay una p oblemá ica con la e ec i idad de las
de oluciones en muchos casos.
2.3.4. Denegación de en ada en España
Con o me al a ículo 26.2 de la LOEX, los ex anje os que no eúnan los equisi os
de en ada ecogidos en el a ículo 25 de la LOEX e án denegada su solici ud de en ada
en e i o io español. En e dichos equisi os se encuen an ene el pasapo e o documen o
de iaje co espondien e, con a con el isado o a je a de iden idad de ex anje o sal o
22
Pa a p o undiza más éase Rod íguez-Candela, J. L., y Ga cía-España, E. (1996). La de olución del
ex anje o en España. La Ley: Re is a Ju ídica Española de Doc ina, Ju isp udencia y Bibliog a ía, nº
5, 1338–1350; o Moya-Malapei a, D. (2002). La de olución de ex anje os en el o denamien o ju ídico
español. Re is a Vasca de Adminis ación Pública, nº 62, 189–262.
23
De enso del Pueblo (2021). In o me Anual 2021. Mecanismo Nacional de P e ención …op.ci .
19
cuando se es ablezca lo con a io, ac edi a medios de ida su icien es o ene las
au o izaciones co espondien es que jus i iquen el obje o y las condiciones de es ancia.
Igualmen e, según el a ículo 26.1 de la LOEX no pod án en a en España, ni ob ene
isado con esa inalidad los ex anje os que hayan sido expulsados, mien as du e la
p ohibición de en ada, así como aquellos que la engan p ohibida po o a causa
legalmen e es ablecida (a ículo 11 RLOEX) o en i ud de con enio in e nacional en el
que España sea pa e. La ju isp udencia ha desa ollado es as condiciones de en ada en
núme os sen encias haciendo en e a la di e sa casuís ica exis en e.
24
La esolución de denegación debe á con a con un con enido mínimo consis en e
p incipalmen e en las causas de la denegación, la obligación de eg esa al pun o de
o igen, in o mación ace ca de los ecu sos (plazos, ó gano…), e in o mación sob e
asis encia ju ídica e in é p e e. El obje i o de es a esolución es que se ejecu e lo an es
posible, pe o en caso de no pode ma e ializa se en el plazo de 3 días un Juez de
Ins ucción pod á dec e a el in e namien o, al igual que ocu e en la de olución de
inmig an es i egula es. O o aspec o pa a ema ca es el hecho de que, jun o a la
esolución, se le es ampa á un sello en el pasapo e achado con una c uz. Igualmen e, en
caso de se posible, el anspo is a que lo hubiese lle ado has a dicho luga se ha á ca go
de los gas os de in e namien o y del anspo e pa a eg esa al mig an e a su luga de
o igen, al luga del documen o de iaje con el que ha iajado o a cualquie país donde
es é ga an izada su admisión.
25
2.3.5. Las “de oluciones en calien e” en España
Una “de olución en calien e” se puede de ini en líneas gene ales como la
expulsión de e i o io español de un inmig an e que in en a supe a los obs áculos
on e izos, p escindiendo dicha expulsión de cualquie ipo de p ocedimien o
adminis a i o de iden i icación y audiencia al in e esado. En las “de oluciones en
calien e” las Fue zas y Cue pos de Segu idad del Es ado en egan a las au o idades
24
Véase, po ejemplo, la STS 16 de oc ub e de 2006 o la STSJM de 27 de mayo de 2010
25
Ibe ley (4 de oc ub e de 2022). Denegaciones y p ohibiciones de en ada en España po los ex anje os.
h ps://www.ibe ley.es/ emas/denegaciones-p ohibiciones-en ada-espana-ex anje os-63081
20
ma oquís los suje os in e cep ados en zona de sobe anía española, cumpliendo de mane a
cie amen e dudosa con las ga an ías in e nacionales exigidas.
26
La cobe u a legal en España a es a p ác ica la encon amos a aíz de la Ley de
Segu idad Ciudadana en 2015 que in odujo una modi icación en la LOEX. Dicha
modi icación supuso la adición de una Disposición adicional décima en la LOEX i ulada
“ égimen especial de Ceu a y Melilla”. Es a disposición iene a pe mi i el echazo on al
a odos los inmig an es que in en en “supe a los elemen os de con ención on e izos (las
allas si uadas en ambas ciudades) pa a c uza i egula men e la on e a.”
En ando ya en una c í ica a es a igu a, la aguedad de la edacción y la al a de
desa ollo eglamen a io pos e io gene an mucha ambigüedad y duda sob e es a
modalidad de expulsión. En compa ación con los o os egímenes analizados, en es e caso
en ningún momen o se hace e e encia a la necesidad de una esolución mo i ada, ni a la
posibilidad de ecu so, ni a unos mínimos se icios adecuados, ni a ninguna indicación
sob e cómo deben de ac ua las Fue zas y Cue pos de Segu idad del Es ado. Tampoco se
explica de qué mane a se ga an iza á en el con ex o de un echazo on e izo de es e ipo
la posibilidad de suspende la expulsión po una solici ud de p o ección in e nacional. En
esumidas cuen as, es a disposición pod ía llega a en ende se incons i ucional po
ulne a a ios a ículos de la Cons i ución Española (en adelan e “CE”) como el
p incipio de segu idad ju ídica , legalidad e in e dicción de la a bi a iedad (a ículo 9
CE); el de echo a la u ela judicial e ec i a (a ículo 24 CE); la obligación de los
T ibunales de con ola la ac uación adminis a i a (a ículo 106 CE) o la al a
p ocedimien o a a és del cual deben p oduci se los ac os adminis a i os y la audiencia
del in e esado (a ículo 105 c CE). No obs an e, inalmen e el TC a aló la disposición
obje o de deba e en una polémica esolución donde de endió su con o midad a los
es ánda es eu opeos.
27
26
Ma ínez Escamilla, M., y Sánchez Tomás, J. M. (2015). De oluciones ilegales en la on e a su . Análisis
ju ídico… …, op. ci .
27
Gil Blanco-Rajoy, J.J. (2020). Ga an ías p ocedimen ales con e idas en papel mojado: Legalidad de
los echazos en on e a……, op. ci .
21
En es e sen ido, la p ác ica de las “de oluciones calien es” ambién ha sido obje o
de es udio a ni el eu opeo, especialmen e en elación con el Con enio Eu opeo de
De echos Humanos (en adelan e “CEDH”). El a ículo 3 CEDH p ohíbe la o u a y los
a os inhumanos o deg adan es, independien emen e de si las ac i idades del indi iduo
son indeseables o pelig osas (STEDH 17 de diciemb e de 1996); y es un a ículo que es á
di ec amen e inculado al p incipio de no de olución, conside ado un pila en los
de echos humanos elacionados con el asilo. Es o obliga al país expulso a ealiza un
análisis de los pelig os que se le pueden gene a al a ec ado en el país al que es expulsado.
En el p esen e caso, es comp ensible pensa que las au o idades de una dic adu a como la
ma oquí pueden en aña en muchas ci cuns ancias un iesgo pa a la in eg idad y
segu idad de los mig an es en p ocedimien os an inmedia os y au omá icos. Asimismo,
el a ículo 4 del P o ocolo nº4 del CEDH p ohíbe las expulsiones colec i as y, eniendo
en cuen a lo expues o en pá a os an e io es sob e la nula posibilidad que ienen los
in e esados de ealiza alegaciones de mane a indi idual, pa ece ac ible c ee que es e
p incipio pueda e se conculcado.
Pese a odo lo desa ollado en el pá a o an e io , la G an Sala del TEDH concluyó
que España no había iolado ninguno de los p ecep os señalados en unas “de oluciones
calien es” p oducidas en 2014 en el amoso caso N.D y N.T (STEDH 13 de eb e o de
2020). Pa a a gumen a es a pos u a la G an Sala pa ió de la siguien e p emisa: cuando
la p opia conduc a de los demandan es es el mo i o de la ausencia de expulsión
indi idual, no se p oduce ulne ación de los de echos señalados. En base a ello, el
T ibunal azonó que los demandan es in en a on accede a España median e el uso de la
ue za p escindiendo de los cauces legales, lo cual jus i icó que los mismos pe die an su
de echo a se iden i icados y a ealiza alegaciones. Dicho eso, y espe ando la decisión
del TEDH, con iene señala que los magis ados ob ia on las ca ac e ís icas de la on e a
hispano-ma oquí. En muchas ocasiones las posibilidades que ienen los inmig an es de
accede a las ías legales pa a en a a España son ín imas debido a la nega i a de la
policía ma oquí de posibili a el ace camien o a los pues os on e izos a muchos
inmig an es subsaha ianos.
28
28
Ibidem
22
Pa a inaliza , cabe señala que en an o que las de oluciones en calien e se
p oducen en las e jas de Ceu a y Melilla sin p ocedimien o alguno, es imposible su
cuan i icación. Sin emba go, se es ima po ejemplo que p ác icamen e la g an mayo ía de
las más de 10.000 pe sonas que en a on en Ceu a en la c isis de mayo del 2021 ue on
de uel as en calien e los p ime os días y sin emba go es as ci as no compu an en ninguna
es adís ica.
23
3. LOS “INMIGRANTES INEXPULSABLES”: CONCEPTO
Una ez ealizada una e isión de los dis in os p ocedimien os de expulsión, se
pasa aho a a analiza una ealidad social ocul a a los ojos de la mayo ía de la ciudadanía
a pesa de los da os esg imidos en la in oducción: los “inmig an es inexpulsables”. No
es sencillo del odo es ablece una de inición pa a el concep o de “inmig an es
inexpulsables” eniendo en cuen a el escaso desa ollo legisla i o de es a igu a ju ídica
an o a ni el nacional como eu opeo. Ya no es la al a de una egulación cla a, sino las
exiguas menciones, di ec as o indi ec as, ealizadas a es a igu a en oda la no ma i a
igen e. La p eca iedad de su si uación empeo a en la medida que a ios Es ados
miemb os como España no disponen de p o isiones legales especí icas que egulen su
p esencia en el e i o io. Además, no muchos es udiosos en ma e ia de ex anje ía han
abo dado la ealidad de es e colec i o y la ulne abilidad de la que son obje o.
Pa a in en a de ini es e é mino puede esul a ap opiado empeza di idiendo a
la a población mig an e i egula en dos g upos: aquellos cuya p esencia, y po lo an o
si uación de i egula idad, no ha sido de ec ada po las au o idades del Es ado; y aquellos
cuya si uación es conocida y ha sido a ada po la adminis ación, pe o que po di e en es
azones no han podido se e ec i amen e expulsados del país. Es e segundo g upo es el
que hace e e encia a los “inmig an es inexpulsables".
29
Ju ídicamen e hablando, puede se i como pun o de pa ida el Conside ando
núme o 12 de la DR que iene a hace mención a la “si uación de los nacionales de
e ce os países que es án en si uación i egula pe o que oda ía no pueden se
expulsados”. El limbo ju ídico en el que se encuen an es as pe sonas en España nace de
la al a de una egulación conc e a y de la pa adoja que se gene a en e los a ículos 62. 3
y 57.4 de la LOEX. El p ime o de ellos señala que las pe sonas que no han podido se
expulsadas debe án se libe adas de los CIE, pe o a su ez no especi ica cuál debe se su
es a us legal as la libe ación. A su ez, el segundo de ellos señala que la exis encia de
un p ocedimien o de expulsión conlle a la ex inción de cualquie au o ización (o
29
Eu opean Union Agency o Fundamen al Righ s. (2011). Fundamen al igh s o mig an s in an i egula
si ua ion in he Eu opean Union. Luxembu go
24
p ocedimien o en cu so pa a log a la) pa a pode esidi legalmen e en España.
30
Es deci ,
las pe sonas en dichas si uaciones se en abocadas a una sue e de inde e minación
ju ídica.
Po consiguien e, la inexpulsabilidad no deja de se una ealidad social
consecuencia del acaso del Es ado y de la adminis ación a la ho a de lle a a la p ác ica
la no ma i a de expulsión en el eje cicio de sus pode es y de su sobe anía. La
inexpulsabilidad impide que es as pe sonas sean e o nadas a sus luga es de o igen po
causas que le son ajenas o que escapan de su con ol y, al mismo iempo, gene a una
si uación en la que el a ec ado se encuen a sin ningún ipo de pe miso álido pa a esidi
y abaja en el Es ado donde i e de ac o. La exp esión “ci cuns ancias que le son
ajenas” implica la imposibilidad de las au o idades del país ecep o de lle a a cabo
incluso un e o no o zoso e ec i o cuando no se haya podido lle a a cabo el e o no
olun a io. A su ez, du an e el aplazamien o en el iempo que se da la expulsión no se
ga an iza a es os indi iduos una esidencia p o isional legal, sino que su es ado se
man iene i egula , lo cual signi ica que el Es ado miemb o en cues ión sigue eniendo la
obligación de expulsa les del e i o io. El p oblema se ag a a en sí se ag a a po que el
é mino “expulsión aplazada” omi e du an e cuán o iempo lo se á.
31
En o as palab as, se puede en ende a los “inmig an es inexpulsables" como
pe sonas cuya expulsión no se ha podido da en la p ác ica y que como consecuencia han
sido condenadas a pe manece inde e minadamen e en una si uación adminis a i a
i egula po que el Es ado bajo cuyo con ol se encuen an no p ocede egula iza su
si uación una ez se ha cons a ado la imposibilidad de expulsa les.
32
Son básicamen e
pe sonas que no pueden i hacia a ás ni hacia adelan e. Tal y como se desa olla á en
pun os pos e io es, las pe sonas que se encuen an en es a si uación se en a apadas en
una espi al gene ado a de inde ensión. Asimismo, se analiza án los mo i os que
imposibili an la ejecución de la o den de expulsión y que, po lo an o, gene an es a
30
Ja ín Mo án, A; Rod íguez Ga cía, D; y De Lucas, J (2012). Los cen os de in e namien o de
ex anje os en España…, op. ci .
31
Wea he head, K. (2016). Expulsa a los “no expulsables”. Re is a Mig aciones Fo zadas nº51, 75-76
32
Fe nández Rod íguez, N. (2020). Inexpulsables: Un análisis ju ídico y social de su ealidad en España.
Re is a de Es udios F on e izos del Es echo de Gib al a , nº8, 1-16
25
si uación. Los mo i os son muy di e sos, aunque en mul i ud de ocasiones los p oblemas
ienen de i ados de p oblemas bu oc á icos y de documen ación.
32
ac edi ación documen al de su singula si uación pe sonal. Igualmen e, sin ningún ipo de
documen ación que ac edi e siquie a el p e io paso del “inmig an e inexpulsable” po un
CIE es muy di ícil e i a los in e namien os en bucle. En p incipio el a ículo 37 del
RDCIE ecoge que cuando se dé la salida del cen o la misma se pond á en conocimien o
de la au o idad judicial que aco dó el in e namien o y se deja á cons ancia de la diligencia
de salida en el lib o- egis o de en adas y salidas del cen o. Además, jun o a la
de olución de ense es pe sonales se en ega á un ce i icado de in e namien o con la
in ención de pode demos a ácilmen e el p e io paso po uno de es os cen os. Aho a
bien, de la eo ía a la p ác ica hay un echo y en muchas ocasiones exis en i egula idades
en la en ega de es os documen os que dejan o almen e expues as a las pe sonas ecién
libe adas.
42
42
Ja ín Mo án, A; Rod íguez Ga cía, D; y De Lucas, J (2012). Los cen os de in e namien o de
ex anje os… op.ci
33
5. CIRCUNSTANCIAS Y CAUSAS GENERADORAS DE
INEXPULSABILIDAD
Una ez se ha analizado el concep o de inexpulsabilidad y se ha es udiado la
si uación social de los “inmig an es inexpulsables” en España, con iene p o undiza en
los mo i os y las ci cuns ancias que dan pie a que cie as ó denes de expulsión no se
puedan ejecu a de la mane a debida y en el iempo p e is o.
Como bien se ha comen ado an e io men e, eniendo en cuen a la al a de una
egulación no ma i a p opia, pa a pode aba ca la gene alidad de ci cuns ancias que
gene an es e limbo ju ídico se ha examinado p ime amen e en p o undidad oda la
no ma i a mencionada has a el momen o. A su ez, ha esul ado necesa io acudi a
a ículos que abo dan es a casuís ica desde un pun o de is a más p ác ico. Los ex os
no ma i os no ecogen siemp e odo el abanico de si uaciones que ocu en en la ida eal,
po lo que acudi a es as uen es pe mi e ensancha las on e as, p o undiza en el análisis
y conoce mejo la ealidad de las pe sonas implicadas.
A con inuación, se p esen an o denadas y aglu inadas po epíg a es di e en es
si uaciones causan es del es ado de inexpulsabilidad. La clasi icación y los dis in os
g upos y ca ego ías se han c eado en base a cues iones emá icas en a as de do a al abajo
de una es uc u a cohe en e.
5.1. Ci cuns ancias p ocesales
En p ime luga , esul a muy impo an e acla a que los mo i os que se an a
desa olla en es e apa ado pueden no en ende se del odo como c eado es de una
e dade a si uación de inexpulsabilidad. Es o es debido a que son cues iones que en
ci cuns ancias no males no debe ían pe pe ua se mucho en el iempo y que en p incipio
son de una más sencilla y ápida solución en compa ación con o as azones de
inexpulsabilidad que se an a es udia . Sin emba go, no dejan de se ci cuns ancias que
impiden la ejecución de la expulsión du an e un de e minado iempo y po esa azón se
han decidido analiza en es e pun o del abajo. Además, siemp e cabe la posibilidad de
que las adminis aciones de los es ados no ac úen con la diligencia necesa ia y a den en
34
esol e los asun os más iempo del p e is o, gene ando una si uación de es ancamien o
p ocesal que a ec e nega i amen e a las pe sonas.
Una ez escla ecido es o, si analizamos la LOEX, el RLOEX y la Di ec i a de
Re o no, se pueden obse a di e en es si uaciones en las que la ejecución de la expulsión
puede queda suspendida has a que no se esuel a un ámi e adminis a i o o p ocesal
p e io. Es e es el caso, po ejemplo, de los ecu sos que se pueden in e pone con a eglo
a lo dispues o en las leyes en e a los ac os y esoluciones adminis a i as adop ados en
ma e ia de ex anje ía (a ículo de la 21 LOEX). Es a p e isión iene ecogida ambién
en o os a ículos más conc e os como el a ículo 26.2 de la LOEX sob e la denegación
de en ada, los a ículos 57.9 y 65 LOEX sob e el p ocedimien o de expulsión o el a ículo
23.4 de la RLOEX sob e la de olución.
Cabe ma iza que no es in ención de es e apa ado explica o desa olla los
ecu sos en ma e ia de ex anje ía, sino menciona los e ec os que la in e posición de los
mismos puede ene en la ejecución de la expulsión. En es e sen ido, debemos acudi al
a ículo 9.1 de la DR que, en elación con el a ículo 13.2 del mismo ex o, iene a señala
que se “aplaza á” la expulsión si al ecu so que se in e pone se le o o ga e ec o
suspensi o. Dicho e ec o suspensi o depende á de lo egulado en cada no ma i a
nacional. En el caso español se señala que la ejecu i idad de los ac os adminis a i os en
ma e ia de ex anje ía se á la p e is a con ca ác e gene al en la legislación igen e, sal o
lo dispues o en la p opia LOEX sob e los expedien es de expulsión con ca ác e p e e en e
que ienen ejecución inmedia a (a ículos 21.2 y 63.7 de la LOEX). El égimen gene al
sob e el e ec o suspensi o de los ecu sos, ecogido en el a ículo 117 de la Ley 39/2015
del P ocedimien o Adminis a i o Común de las Adminis aciones Públicas (en adelan e
“LPAC”), señala que el ó gano compe en e pod á o o ga ese e ec o suspensi o en los
casos de nulidad de pleno de echo o en los que se pueda gene a un pe juicio de di ícil
epa ación.
Dicho eso, lo que se quie e esal a aquí es que, de acue do con la legislación
española, puede habe casos en los que de mane a cau ela se deje sin e ec o la o den de
expulsión de un ex anje o has a que se esuel a el ecu so, quedándose du an e ese
iempo el ecu en e en una si uación que pod ía denomina se de inexpulsabilidad
empo al ya que su si uación de excepción, inde e minación y ulne abilidad no cesa
35
como al. Algunos au o es han señalado que cuando se acue da el e ec o suspensi o se da
una pe sis encia de la si uación de i egula idad no que ida po el de echo.
43
Hay que menciona ambién que el TJUE en la sen encia del asun o Abdida
(STJUE 18 de diciemb e de 2014) es ableció la obligación de concede el e ec o
suspensi o al ecu so en caso de que la ejecución de la decisión de e o no pueda implica
un iesgo de de e io o g a e e i e e sible del es ado de salud del implicado. Tal y como
señala el MR en su página 135, la ju isp udencia del TEDH ha mencionado ambién es á
obligación de concede un e ec o suspensi o ipso iu e en si uaciones elacionadas con el
a ículo 3 del CEDH y el p incipio de no de olución. No obs an e, los mo i os de
inexpulsabilidad elacionados con es e p incipio y el es ado de salud de la pe sona suje a
a expulsión se abo da án en apa ados pos e io es.
Po o o lado, la legislación española ambién ecoge o as dos si uaciones en las
que se debe deja en “s and by” la expulsión de un inmig an e i egula po mo i os
p ocesales. La p ime a de ellas se da cuando es á pendien e de esol e se una pe ición de
p o ección in e nacional (a ículo 64.5 de la LOEX). En es e sen ido, el Conside ando 9
de la DR es ablece cla amen e que el nacional de un e ce país que haya solici ado asilo
no se encon a á en es ado i egula has a que se haya inadmi ido a ámi e o esuel o de
mane a deses ima o ia. De hecho, el a ículo 23.6 de la RLOEX, que iene a es ablece
lo mismo que el 64.5 de la LOEX pe o de mane a conc e a con las de oluciones, egula
que la solici ud de p o ección in e nacional lle a á apa ejada la au o ización de en ada y
la pe manencia p o isional del solici an e. Po consiguien e, en es a ocasión, a pesa de
no pode se ejecu a la ejecución, ealmen e no sé puede habla de una si uación de
inexpulsabilidad p opiamen e dicha po que la pe sona a ec ada iene econocido un
es a us ju ídico cla o que le pe mi e esidi en España. El p oblema eal su ge cuando esa
pe sona es echazada. La ges ión de la si uación se á di ícil al ene que eg esa el
solici an e de asilo a un país que en p incipio no es segu o y po que en la de inición de
inmig an e i egula de la Di ec i a de Re o no no ha sido egulado es a especial
casuís ica
44
. Po eso, es a si uación es ealmen e p opicia pa a la apa ición de un nue o
“inmig an e inexpulsable.”
43
Mo eno And ade, A. (2005). En ada de Inmig an es I egula es y Ley de Ex anje ía apud Faja do del
Cas illo, T. (2009). La Di ec i a sob e el e o no de los inmig an es…, op. ci .
44
Faja do del Cas illo, T. (2009). La Di ec i a sob e el e o no de los inmig an es…, op. ci .
36
La segunda si uación se da cuando es á pendien e de eno ación el pe miso o la
au o ización pa a esidi en España. En es os casos el a ículo 6.5 de la DR deja abie a la
pue a a que el Es ado Miemb o co espondien e se abs enga de dic a una decisión de
e o no. Es a disposición la inco po ó el legislado eu opeo con la inalidad de p o ege a
los ex anje os solici an es en caso de la exis encia de demo as en el p ocedimien o de
eno ación, sob e odo pa a los casos en los que sea p obable que la solici ud p ospe e.
Al espec o, el legislado español deja sob een ende en el a ículo 53.1.a de la LOEX que
no se es a á come iendo una in acción que pueda da pie a la expulsión si el in e esado
ha solici ado den o de los plazos la eno ación de su au o ización. A su ez, el a ículo
63.6 de la LOEX pe mi e la suspensión del expedien e si se ealiza una solici ud de
esidencia po azones humani a ias, de a aigo, de colabo ación con la jus icia o po
ci cuns ancias excepcionales. En es os casos, al con a io de en el suceso an e io , no se
p e é una egula ización p o isional de la si uación del pa icula mien as se esuel e la
solici ud, po lo que sí que pod íamos es a más ce ca de un caso de inexpulsabilidad
empo al.
5.2. Razones écnicas o adminis a i as
P obablemen e nos encon emos an e el apa ado que da pie a la mayo ía de las
si uaciones de inexpulsabilidad. Así lo señala la Resolución. 2021/C 445/04 del
Pa lamen o Eu opeo, de 17 de diciemb e de 2020 mencionada al comienzo al analiza las
bajas asas de e o no. O a mues a de ello es que 26 de los 39 en e is ados en el In o me
Poin o No Re u n no podían e o na a sus países de o igen po azones adminis a i as
45
. Como se a a pode ap ecia , dichas azones es án ligadas p incipalmen e a p oblemas
con la iden i icación del inmig an e, la al a de documen ación de iaje o el echazo po
pa e del Es ado de o igen a eadmi i al indi iduo.
46
Lo p ime o que debemos comen a sob e es e pun o es que el a ículo 9 de la DR,
el cual egula el aplazamien o de la expulsión, hace mención exp esa a azones écnicas
ales como “la imposibilidad de ejecu a la expulsión debido a la al a de iden i icación”.
No obs an e, es a mención no iene ecogida en el lis ado de azones que dan pie
45
Vande b uggen, M (Flemish Re ugee Ac ion); Phelps, J (De en ion Ac ion); Seb aoui, N (F ance e e
dásile); Ko a s, A (Menedék); y Polle , K (ECRE). (2014). Poin o no e u n… op.ci .
46
Wea he head, K. (2016). Expulsa a los “no expulsables”. … op.ci
37
obliga o iamen e al aplazamien o de la expulsión sino en la enume ación de
“ci cuns ancias especí icas” que acul a i amen e pueden oma en conside ación los
Es ados miemb os pa a aplaza la expulsión du an e el iempo que conside en opo uno.
Dicho es o, con iene señala que, aunque ese aplazamien o o mal no se dé en la mayo ía
de los países, esas ci cuns ancias elacionadas con p oblemas bu oc á icos y de
iden i icación causan de ac o en la p ác ica una si uación que impide la ejecución de la
expulsión del inmig an e i egula y que se con ie e, po lo an o, en una causa de
inexpulsabilidad. P ecisamen e, que no se dé ese aplazamien o o mal y no se egulen sus
consecuencias gene a una si uación de mayo ulne abilidad como se ha desc i o
an e io men e en el abajo.
La p oblemá ica su ge a aíz de que muchos solici an es de asilo y mig an es en
gene al llegan a Eu opa sin un documen o e ídico y eal que pueda p oba su iden idad
y el luga de o igen
47
. Tales documen os pueden se una a je a de iden idad, un pasapo e
o incluso un ce i icado de nacimien o. Es o ocu e en ocasiones po que los mig an es
necesi an u iliza documen ación alsa pa a pode sali de su país y llega a Eu opa,
cues ión de la que se suelen ap o echa las ma ias. O as eces pie den los documen os
en la a esía hacía el con inen e eu opeo o los policías de los países de ánsi o se los
con iscan. O os mig an es deciden en ega los a sus amilia es o amigos pa a que se los
en íen una ez es án en Eu opa, y algunos o os deciden que la mejo opción es pedi lo
a su embajada una ez es án en Eu opa. El obje i o en algunos de es os casos es no
dispone in encionadamen e de un documen o con la in ención de di icul a la
depo ación
48
. En o as muchas ocasiones di ec amen e ca ecen de dicha documen ación
po que la adminis ación de su país po di e en es azones (poca implan ación de la
adminis ación, disc iminación é nica o acial…) no se la ha en egado. Sea como ue e,
es as pe sonas llegan a Eu opa y España sin ninguna mane a de demos a quienes son en
ealidad y de dónde ienen.
La consecuencia de es a al a de documen ación suele se el echazo po pa e de
las embajadas de sus países de o igen a p o ee les de un pasapo e álido o en su caso de
47
Fe nández Rod íguez, N. (2020). Inexpulsables: Un análisis ju ídico y social…op.ci
48
Ba be o, I (2021). When e u n o de s a e mo e han jus a depo a ion eceip : T ansi Mig a ion and
Socio-legal meanings o adminis a i e documen s, Jou nal o Inmig an & Re ugee S udies.
38
un documen o de iaje p o isional o “laissez-passe ” que en España es comúnmen e
conocido como sal oconduc o. Sin es os papeles la uel a a su país de o igen es
imposible. Es a nega i a es no mal an o cuando es el nacional del e ce país el que
solici a a su embajada o consulado los documen os pe inen es como cuando esa solici ud
la ealiza el p opia Es ado Miemb o. Es os sal oconduc os dependen de la no ma i a de
cada país po que deben se expedidos po el país al que el mig an e debe e o na . Sus
ca ac e ís icas comunes suelen se que son documen os de eme gencia, no sus i u i os del
pasapo e o iginal y que ienen una igencia empo al limi ada
49
. En España ienen
egulados en Real Dec e o 116/2013, de 15 de eb e o, po el que se egula la expedición
del pasapo e p o isional y del sal oconduc o. Vol iendo al pun o en cues ión, las
embajadas no emi en es os documen os de iaje p o isional en di e sas ocasiones po que
an e la al a de algún o o documen o ac edi a i o no c een la palab a de la pe sona
mig an e en cues ión. Es deci , no les econocen como ciudadanos de su Es ado. Cabe
eco da que es a si uación es p ecisamen e la desc i a en la in oducción del abajo.
Aunque el de echo in e nacional en p incipio obligue a odos los Es ados a admi i a sus
p opios nacionales, si llegada la ho a de la eadmisión el país se opone a la misma, es
di ícil exigi le el cumplimien o de dichas obligaciones, y más aún en casos donde la
de e minación de la nacionalidad y de la iden idad de los inmig an es es á en se ia duda.
50
Hay casos incluso que, a pesa de con a con algún documen o, las embajadas ponen
con inuas abas solici ando p uebas y demos aciones casi inalcanzables. Es e ue, po
ejemplo, el caso de Abdal, que pese a ene un ce i icado de nacimien o ue echazado
po la embajada de Sudán
51
.
A su ez, podemos encon a si uaciones ex emas como las i idas los úl imos
años con I án, que como consecuencia de su en en amien o con occiden e ha is o
ce adas algunas de sus embajadas en Eu opa, di icul ando ello la a ención a ciudadanos
i aníes que se encuen an en es e ipo de p oblemas. También hay ci cuns ancias en las
que no se llega al ex emo de no econoce al ciudadano, pe o en las que, debido a la
len i ud de ac uación de las embajadas y adminis aciones y al cúmulo de equisi os que
hay que cumplimen a , las ges iones du an más iempo que el pe iodo de de ención
49
Vande b uggen, M (Flemish Re ugee Ac ion); Phelps, J (De en ion Ac ion); Seb aoui, N (F ance e e
dásile); Ko a s, A (Menedék); y Polle , K (ECRE). (2014). Poin o no e u n… op.ci .
50
Faja do del Cas illo, T. (2009). La Di ec i a sob e el e o no de los inmig an es…, op. ci .
51
Vande b uggen, M (Flemish Re ugee Ac ion); Phelps, J (De en ion Ac ion); Seb aoui, N (F ance e e
dásile); Ko a s, A (Menedék); y Polle , K (ECRE). (2014). Poin o no e u n… op.ci .
39
máximo pe mi ido en el país eu opeo. En es a línea cabe señala que muchos países no
suelen acep a el e o no de sus nacionales econocidos si dicho e o no es o zoso, si
ocu e pasados muchos años después de la pa ida del mig an e o si el mismo no iene
g an inculación con el país. Po ejemplo, Uncle ue echazado de Gambia po habe
es ado casi 40 años i iendo en Reino Unido y No uega y po no ene muchos lazos
amilia es con el país
52
. Lo impo an e es que la consecuencia es la misma en odos los
casos expues os: el acaso del p ocedimien o de e o no.
An e es e con ex o la Unión Eu opea in en ó oma manos en el asun o y ap obó
el Reglamen o (UE) 2016/1953 del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo, de 26 de oc ub e
de 2016, ela i o al es ablecimien o de un documen o de iaje eu opeo pa a el e o no de
los nacionales de e ce os países en si uación i egula y po el que se de oga la
Recomendación del Consejo de 30 de no iemb e de 1994 (en adelan e “Reglamen o del
Documen o de Viaje Eu opeo” o “RDVE”). El Reglamen o busca hace en e a la
si uación de los nacionales de e ce os países que no poseen documen os de iaje álidos
con el in de ga an iza un uncionamien o e icaz de la polí ica de mig ación y con el in
de alige a la ca ga adminis a i a y bu oc á ica (Conside ando 1, 2 y 9 del RDVE). Pa a
ello, es e Reglamen o egula un “documen o de iaje eu opeo pa a el e o no” que se á
expedido po la au o idad de un Es ado miemb o con el obje i o de que sea u ilizado en
el p ocedimien o de expulsión del inmig an e i egula . Básicamen e la in ención, como
señala el a ículo 1 del RDVE, es con a a ni el eu opeo con un documen o uni o me en
o ma o, ca ac e ís icas de segu idad y especi icaciones écnicas. El documen o es
g a ui o y iene una alidez muy empo al y limi ada ya que solo ale pa a un iaje
(a ículos 3.3 y 5 del RDVE). Sin emba go, el documen o de iaje eu opeo pa a el e o no
no siemp e es acep ado po odos los países.
En la búsqueda de soluciones enden es a e i a la pe pe uación de es e ipo de
si uaciones en la p ác ica, la polí ica española y eu opea ha pues o el oco desde hace
décadas en la coope ación in e nacional a a és de la conclusión de acue dos de
eadmisión y coope ación mig a o ia con los países de o igen o de ánsi o. Es os acue dos
52
Ibidem
40
i mados po la Unión Eu opea en su conjun o o los es ados en sus elaciones bila e ales
53
esul an he amien as necesa ias pa a consegui la e ec i idad de los e o nos de los
nacionales de e ce os países en si uación i egula . (Conside ando 6 y 8 RDVE)
Gene almen e, an o en la Unión Eu opea como España es os acue dos suelen se
de es ipos si enemos en cuen a su p o undidad y aspec os o males: acue dos
especí icos de eadmisión que ijan pau as no ma i as conc e as (solici udes, casos en los
que se da la eadmisión, excepciones, modalidades de aslados, asunción de cos es…);
acue dos o con enios de coope ación que con engan cláusulas gene ales y habili an es
sob e ma e ia mig a o ia; y acue dos o memo andos de en endimien o en e au o idades
adminis a i as y consula es al ma gen de los o malismos p o o ípicos
54
. Es a úl ima
p ác ica ha sido bas an e común en los úl imos iempos, y más allá de que ampoco ha
gene ado muchas mejo as es ables, Resolución. 2021/C 445/04 del del Pa lamen o
Eu opeo, de 17 de diciemb e de 2020 ha enido a c i ica la in o malización de la
coope ación con e ce os ins ando a los Es ados miemb os que ins en a la Comisión a
celeb a acue dos o males de eadmisión asociados a un con ol pa lamen a io y una
supe isión judicial. Con iene señala ambién que en muchas ocasiones ealmen e
es amos hablando más de epa iación (la eadmisión de un nacional) que de eadmisión
en é minos gene ales
55
.
En es e sen ido, si obse amos el núme o de acue dos de eadmisión de la Unión
Eu opea la ci a en la ac ualidad sólo llega a 18 países: Hong Kong, Macao (2014), S i
Lanka (2005), Albania (2006), Rusia (2007), Bosnia He zego ina, Molda ia,
Mon eneg o, Macedonia del No e, Se bia, Uc ania (2008), Pakis án (2010), Geo gia
(2011), Aze baiyán, A menia, Cabo Ve de, Tu quía (2014) y Bielo usia (2020).
Asimismo, se han i mado con enios de coope ación con A ganis án, Bangladesh,
Guinea, Cos a de Ma il, E iopía Gambia; se han inco po ado algunas cláusulas de
coope ación en a ados como el Acue do de Asociación con los Es ados de Á ica, del
53
Los acue dos alcanzados po la Unión Eu opea no impiden en ningún caso que los Es ados miemb os
lleguen a acue dos bila e ales pa icula es al a a se de una compe encia compa ida según el a ículo 4
del T a ado de Funcionamien o de la Unión Eu opea.
54
Asín Cab e a, MºA. (2008). Los acue dos bila e ales susc i os po España en ma e ia mig a o ia con
países del con inen e a icano: Especial conside ación de la eadmisión de inmig an es en si uación
i egula . Re is a de de echo cons i ucional eu opeo, nº10, 165-188
55
Ibidem
41
Ca ie y del Pací ico (Acue do Co onú); y la Comisión Eu opea iene desde hace iempo
el manda o de llega a acue dos con Ma uecos, A gelia, China Túnez, Jo dania y
Nige ia.
56
Las ci as esul an bas an e pob es an o cuali a i amen e como cuan i a i amen e
hablando. Es más, el in o me especial sob e la coope ación de la UE con e ce os países
en es a ma e ia concluye que du an e el pe iodo 2015-2020 la UE ha log ado a ances
muy limi ados en la negociación de acue dos de eadmisión, habiendo p ác icamen e
suspendido algunas negociaciones como ha ocu ido con Ma uecos o A gelia. Los
p oblemas suelen su gi con de e minadas cláusulas sob e el e o no de pe sonas a un
e ce país que ansi a on an es de en a en la UE o con el mencionado documen o de
iaje eu opeo. Además, se ecalca que no se han ap o echado su icien emen e las
sine gias con los países de eadmisión p incipalmen e po que no hay incen i os pa a que
los mismos es én dispues os a colabo a . Muchos de es os es ados en que es os acue dos
solo bene ician a la pa e eu opea po lo que esul a necesa io lexibiliza un poco cie as
exigencias y gene a es ímulos en elación al desa ollo, el come cio y los isados. Un
g an a ance se ía ambién el desa ollo de sis emas elec ónicos pa a mejo a la
coope ación en ma e ia de eadmisión.
57
En cuan o a la si uación pa icula de España, es a ha llegado a algunos acue dos
impo an es a lo la go de su his o ia. Los países en cues ión son Ma uecos, A gelia,
Guinea Bissau, Nige ia y Mau i ania. También hay acue dos de coope ación mig a o ia
con Gambia, Guinea, Cabo Ve de, Mali, Senegal… Aunque la si uación de acue dos con
el con inen e a icano pa ezca más posi i a en compa ación al conjun o de la Unión
Eu opea, oda ía hay muchos países que es án ue a del ada español; y, además, los
mecanismos de con ol de los exis en es muchas eces dejan que desea .
58
Pa a e mina es e apa ado sob e p oblemas écnicos y adminis a i os, se debe
hace una mención especial a los apá idas. Según el a ículo 1 del Es a u o de los
Apá idas adop ado en Nue a Yo k en 1954 (en adelan e “Es a u o de los Apá idas”) “el
56
T ibunal de Cuen as Eu opeo (2021). In o me Especial. Coope ación de la UE con e ce os países…
op.ci
57
Ibidem
58
Asín Cab e a, MºA. (2008). Los acue dos bila e ales susc i os po España en ma e ia mig a o ia con
países del con inen e a icano… op.ci
48
mo i os excepcionales que puedan da pie a la inexplicabilidad de un inmig an e
ex anje o. Po ejemplo, la LOEX en su a ículo 57.5 enume a una se ie de supues os en
los que la sanción de la expulsión no puede se impues a sal o que el suje o haya enido
conduc as con a ias a la segu idad nacional, a los in e eses de España en las elaciones
con o os países, o compo amien os con a ios al o den público que supongan
in acciones muy g a es de la Ley de Segu idad Ciudadana. Es deci , es amos an e
pe sonas que no pueden se expulsadas de España. Es as pe sonas son los nacidos en
España que hayan esidido legalmen e los úl imos cinco años, los españoles de o igen
(a ículo 17 del Código Ci il) que hayan pe dido la nacionalidad (a ículo 24 del Código
Ci il) o los que pe ciban una p es ación po ene incapacidad pe manen e a aíz de un
acciden e de abajo o en e medad p o esional, po es a en desempleo o po es a en
p oceso de einse ción labo al y social. Se añade ambién que pa a los esiden es de la ga
du ación se debe án ene en cuen a c i e ios como los ínculos c eados, su amilia, su
edad y las consecuencias de la expulsión.
49
6. PROPUESTAS Y ALTERNATIVAS SOBRE LA INEXPULSABILIDAD
En es e pun o del abajo se analiza á qué p opues as y opciones posibles de
cambio hay omando como e e encia la egulación exis en e en o os países eu opeos.
F en e a la ole ancia de ac o exis en e en España, hay algunos países eu opeos que
cumplen con el Conside ando 12 y el a ículo 14.2 de la DR y ienen un sis ema o mal
de ole ancia de las pe sonas cuya expulsión ha sido pospues a y suspendida. En es os
casos, aunque las pe sonas siguen eniendo la obligación de sali del país, cuen an con un
documen o que mejo a su si uación de ulne abilidad po que, en e o as azones, ac edi a
su si uación pe sonal. Es o acili a el de ende se, po ejemplo, an e in en os de de ención
e in e namien o. Al inal, es a documen ado de alguna mane a gene a un mayo ni el de
segu idad ju ídica y ab e más ácilmen e la pue a a una u u a posible egula ización. En
es e sen ido, algunos au o es
65
han desa ollado como la p opia o den de e o no puede
supone es ablece un ínculo con el país que puede se i como p ueba más delan e de
ca a a una egula ización. Un documen o que e i ique la si uación de inexpulsabilidad
pod ía en ende se como un a ance en el p oceso y un o alecimien o en el ínculo.
Un país que es conocido po ene un sis ema o mal de ole ancia bas an e
asen ado es Alemania. Los inmig an es inexpulsables pueden ecibi un documen o
llamado Duldung si las au o idades de ex anje ía conside an que no pueden se
depo ados. Se calcula que en 2011 en o al había unas 86.000 pe sonas con es e es a us,
de las cuales unos 53.000 lle aban más de 10 años en Alemania. La du ación del pe miso
suele se bas an e co a y se calcula dependiendo de la causa de inexpulsabilidad, pe o
suele habe posibilidad de eno ación si las ci cuns ancias pe sis en.
66
Aho a bien, el
Duldung no se puede en ende como un pe miso de esidencia po que ce i ica que la
pe sona es á obligada a sali del país en el momen o en el que el mo i o de
inexpulsabilidad se elimine. El Duldung ambién obliga a la pe sona a i i en el luga en
el que es á a incada y a eque i un pe miso si quie e desplaza se. El pe miso no acaba de
ab i la pue a al me cado labo al a sus enedo es, pe o si pe mi e abaja si la o icina de
inmig ación lo acep a y si no hay más candida os pa a el pues o de abajo. Las pe sonas
65
Ba be o, I (2021). When e u n o de s a e mo e han jus a depo a ion eceip … op.ci
66
Vande b uggen, M (Flemish Re ugee Ac ion); Phelps, J (De en ion Ac ion); Seb aoui, N (F ance e e
dásile); Ko a s, A (Menedék); y Polle , K (ECRE). (2014). Poin o no e u n… op.ci .
50
con Duldung op an a ecibi los mismos bene icios y ayudas que los solici an es de asilo,
y lo más in e esan e de odo es que el Duldung puede se un p ime paso pa a consegui
más adelan e un pe miso de esidencia.
67
En o os países eu opeos como G ecia o Rumanía, ambién han sido es ablecidos
sis emas simila es. En República Checa con la suspensión de la expulsión se suele da
una isa pa a un año.
68
En Holanda en cambio, los “inmig an es inexpulsables” ienen la
posibilidad de ob ene un pe miso si demues an que la si uación no ha sido causada po
su culpa, que han in en ado colabo a en su salida de Holanda y si las medicaciones
lle adas a cabo po los au o idades pa a esol e el p oblema (ob ene documen os de
iaje po ejemplo) han sido in uc uosas.
69
Hay que señala ambién que odos los
egímenes desa ollados ienen sus p oblemas a la ho a de aplica se en la p ác ica.
Asimismo, es os sis emas o males de ole ancia no dejan de se una solución empo al a
un p oblema más p o undo que co e el iesgo de ex ende se en el iempo al y como
ce i ican, po ejemplo, el núme o de gen e que en Alemania ha es ado más de 10 años
con un Duldung. Una opción en es e sen ido ambién se ía es ablece un pe iodo de
iempo máximo pa a aplaza las expulsiones.
En España las en idades sociales que es án en con ac o di ec o con los inmig an es
(CEAR, Red Acoge o Cá i as en e o as), han demandado en di e sas ocasiones la
egula ización, ya sea a a és de la ía humani a ia o median e nue as o mas. A su ez,
en el Cong eso de los Dipu ados y el Senado se han deba ido p opues as que bien han
sido echazadas, como la del G upo Pa lamen a io Unidas Podemos en ma zo de 2018, u
o as que han e minado en me a decla aciones o solici udes al Gobie no sin una
ans o mación en medidas conc e as.
70
Quizá las p opues as han esul ado demasiado
ambiciosas y con iene explo a las opciones in e medias como la alemana que no se
si úan ni en el ex emo de la depo ación ni en el de la egula ización.
67
Handbook Ge many (14 de ma zo de 2023). Tole a ed S ay (“Duldung”)
h ps://handbookge many.de/en/duldung
68
Eu opean Union Agency o Fundamen al Righ s. (2011). Fundamen al igh s o mig an s… op.ci
69
Vande b uggen, M (Flemish Re ugee Ac ion); Phelps, J (De en ion Ac ion); Seb aoui, N (F ance e e
dásile); Ko a s, A (Menedék); y Polle , K (ECRE). (2014). Poin o no e u n… op.ci .
70
Fe nández Rod íguez, N. (2020). Inexpulsables: Un análisis ju ídico y social…op.ci
51
A lo la go del abajo se ha hecho hincapié en las de enciones sis emá icas a
pe sonas en si uación i egula , sus consecuencias ísicas y psicológicas, y su escasa
apo ación a sol en a la si uación del mig an e. Po ello pa a e mina con iene habla
ambién de las al e na i as a la de ención en la ges ión de los p ocedimien os de
expulsión. Es impo an e eco da en es e sen ido que la p opia Di ec i a de Re o no en
su a ículo 15 obliga a los Es ados a e alua la e ec i idad de medidas menos coe ci i as
an e de p ocede a de ene e in e na a un mig an e. La Coalición In e nacional con a la
De ención (en adelan e”IDC”) de ine las al e na i as a la de ención como “ oda
legislación, polí ica o p ác ica que pe mi e que los solici an es de asilo, e ugiados y
mig an es esidan en la comunidad con libe ad de mo imien o mien as su si uación
mig a o ia se esuel e o mien as espe an la depo ación o la expulsión del país”.
71
La
p opia IDC y o os muchos es udios de o ganizaciones in e nacionales como las Naciones
Unidas
72
han de endido que las al e na i as a la de ención son po lo gene al más e icaces,
humanas y ba a as.
Un es udio bas an e ele an e en la ma e ia es uno que e aluó es p oyec os pilo o
lle ados a cabo en Bulga ia, Chip e y Polonia po el P og ama Eu opeo pa a la
In eg ación y la Mig ación (en adelan e “EPIM”)
73
. Es e p oyec o se basó en el modelo
de ges ión de casos que consis e en un abajo social de apoyo pe sonal a lo la go de odo
el p ocedimien o mig a o io con el obje i o de consegui esol e el caso. En odo
momen o el inmig an e es u o en con ac o con un enca gado que le acili ó el con ac o
con aseso es legales, las au o idades y la comunidad en gene al. Dicho enca gado no
omaba ninguna decisión, sino que c eó una elación de abajo indi idualizada pa a
acili a le el acceso a la in o mación, empode a le y ga an iza su bienes a . Los
esul ados mos a on que el 97% de los pa icipan es siguie on inculados y
comp ome idos con el p ocedimien o y la esolución del caso. Además, los da os ambién
demues an que el sis ema gene ó un impac o posi i o en su capacidad pa a oma
decisiones in o madas, su con ianza en el sis ema, su bienes a y en la con ibución a la
71
Sampson, R.; Mi chell, G. y Bow ing, L. (2011) Exis en al e na i as: Manual pa a la p e ención de la
de ención innecesa ia de mig an es. Melbou ne: La Coalición In e nacional con a la De ención
72
UN High Commissione o Re ugees (2020) Op ions Pape 2: Op ions o go e nmen s on open
ecep ion and al e na i es o de en ion ( i s published 2015, e ised e sion 2020),
h ps://www. e wo ld.o g/docid/5523e9024.h ml
73
Oh ani, E. (2018) Al e na i es o de en ion om heo y o p ac ice. E alua ion o h ee engagemen -
based al e na i e o inmig a ion de en ion pilo p ojec s in Bulga y, Cyp us and Poland. Eu opean
P og amme o In eg a ion and Mig a ion
52
esolución del caso. También se demos ó que es e ipo de p oyec os pilo o necesi an
ela i amen e poca can idad de ecu sos inancie os pa a pode echa a anda .
53
7. CONCLUSIONES
PRIMERA: Log a una polí ica e ec i a de e o no es una p io idad pa a la
Unión Eu opea y España, la cual puede en a en ocasiones en dispu a con los
de echos humanos. La inmig ación i egula es un enómeno muy p esen e en oda
Eu opa y España. Po ello, las ins i uciones eu opeas y nacionales han lle ado a cabo un
desa ollo no ma i o pa a pode abo da la p oblemá ica con el obje i o cla o de agiliza
la expulsión de los inmig an es i egula es. En Eu opa la Di ec i a de Re o no y en
España los di e en es p ocedimien os ecogidos en la LOEX son las he amien as
exis en es pa a abo da la cues ión. Una conclusión impo an e que nos deja el abajo al
espec o es que la ansiada polí ica e ec i a de e o no se e en uel a a menudo en
polémicas elacionadas con los de echos humanos. Buen ejemplo de ello son las
ci cuns ancias y condiciones en las que se desa ollan en ocasiones los in e namien os de
los inmig an es o algunas p ác icas como las “de oluciones en calien e” en las que se
ca ece de odo p ocedimien o.
SEGUNDA: Las es adís icas cues ionan la e ec i idad de los e o nos. Tan o
los da os esg imidos en la in oducción sob e la Unión Eu opea como los da os del
De enso del Pueblo ecogidos pos e io men e señalan que los e o nos con i mados de
inmig an es i egula es dejan mucho que desea , lo cual iene a in oduci la p oblemá ica
a ada en es e abajo ace ca de los “inmig an es inexpulsables”.
TERCERA: Los “inmig an es inexpulsables”, una ealidad no abo dada.
Más allá del Conside ando 12 y alguna o a e e encia indi ec a, ni la Di ec i a de Re o no
ni la LOEX han abo dado de mane a conc e a y ex ensa cual es la si uación ju ídica o
cual es el modo de p ocede cuando una pe sona sob e la que pesa una o den de expulsión
no ha podido se expulsada de mane a e ec i a esul ando su esidencia en el país una
ealidad ine i able. Es o gene a que en España se de lo que se llama una ole ancia de
ac o. Es as pe sonas siguen eniendo la obligación de abandona el país, pe o mien as
agua dan a la ejecución de dicho e o no no se les p opo ciona ningún documen o que
ac edi e su si uación pe sonal. Si a es o se le suman las nulas posibilidades de egula iza
su si uación, se gene a un coc el pe ec o de ulne abilidad al encon a nos con pe sonas
some idas a un limbo ju ídico sin la posibilidad de a anza hacia ninguna di ección más
allá de al me cado neg o, la explo ación y los con inuos in e namien os en CIEs. En
54
esumidas cuen as, la i egula idad se cons i uye en un hecho es uc u al y c ónico que
condena al indi iduo a un pe manen e es ado de excepción.
CUARTA: Los p oblemas adminis a i os como g an causa de
inexpulsabilidad y como g an cues ión a esol e . Se ha podido comp oba que exis en
muchas causas que puedan da pie a una si uación de inexpulsabilidad: cues iones
p ocesales, amilia es, médicas, logís icas… No obs an e, en la mayo ía de los casos es
común que haya algún p oblema con la iden i icación o documen ación de los implicados,
lo cual suele lle a a que los es ados de o igen echacen la eadmisión de los que en eo ía
son sus ciudadanos. En es e sen ido, y as los limi ados a ances de los úl imos iempos,
esul a necesa io lle a a cabo una polí ica ac i a eu opea con el obje i o de a anza en
la negociación de nue os acue dos de eadmisión. Gene a los incen i os opo unos pa a
que los e ce os es ados decidan colabo a en ma e ia de eadmisión se conside a
undamen al pa a que los p ocedimien os de expulsión consigan llega a buen pue o en
más ocasiones.
QUINTA: Necesidad de es ablece al e na i as mien as du e la
inexpulsabilidad. Siguiendo el modelo de o os países como Alemania, se conside a
necesa io p opo ciona a es as pe sonas una con i mación esc i a de su si uación. Un
documen o de ca ác e empo al que si a de p o ección an e con oles policiales y que
ecoja sus de echos y obligaciones se obse a como algo undamen al pa a mejo a la
si uación de es e colec i o. A su ez, debe ían po encia se al e na i as di e en es a la
de ención y al in e namien o en los p ocedimien os de expulsión po que los es udios
espaldan su impac o posi i o.
55
8. BIBLIOGRAFÍA
Aguelo Na a o, P y G ane o Sánchez, H. (27 de ab il de 2015). Comen a ios a
uelapluma sob e la sen encia del TJUE de 23.04.2015.
h ps://www.abogacia.es/ac ualidad/opinion-y-analisis/comen a ios-a- uelapluma-
sob e-la-sen encia-del- jue-de-23-04-2015/ (úl imo acceso el 20 de mayo de 2023).
A anago, J; Mahía, R; Moya, D; y Sánchez-Mon ijano, E. (2018). Inmig ación y asilo, en
el cen o de la a ena polí ica. Anua io CIDOB de la Inmig ación 2018. Ba celona:
Elisabe Mañé.
Asín Cab e a, MºA. (2008). Los acue dos bila e ales susc i os po España en ma e ia
mig a o ia con países del con inen e a icano: Especial conside ación de la
eadmisión de inmig an es en si uación i egula . Re is a de de echo cons i ucional
eu opeo, nº10, 165-188
Ba be o, I (2021). When e u n o de s a e mo e han jus a depo a ion eceip : T ansi
Mig a ion and Socio-legal meanings o adminis a i e documen s, Jou nal o
Inmig an & Re ugee S udies.
Bu gos Goye, MªC. (2020). Las de oluciones en calien e igen es en Ceu a y Melilla.
Re is a de De echo Mig a o io y Ex anje ía, nº53, 63-84
Comisión Eu opea (29 de sep iemb e de 2016). Paque es sep iemb e de p ocedimien os
po incumplimien o: p incipales decisiones.
h ps://ec.eu opa.eu/commission/p essco ne /de ail/ES/INF_22_5402 (úl ima ez
isi ado el 19 de junio de 2023)
Comisión Eu opea (29 de sep iemb e de 2022). Paque es de p ocedimien os de
in acción de sep iemb e: p incipales decisiones.
h ps://ec.eu opa.eu/commission/p essco ne /de ail/ES/INF_22_5402 (úl ima ez
isi ado el 19 de junio de 2023)
Consejo Gene al Abogacía Española. (20 de ene o de 2014) Inmig an es que no pueden
se expulsados de España pasan po los CIE “una y o a ez”.
h ps://www.abogacia.es/ac ualidad/opinion-y-analisis/comen a ios-a- uelapluma-
sob e-la-sen encia-del- jue-de-23-04-2015/ (úl imo acceso el 3 de junio de 2023).
C uz Luna, A (2019). El de echo a ob ene una au o ización pa a esidi en España de un
ex anje o con an eceden es penales que iene a su ca go hijos meno es ciudadanos
de la Unión. Re is a Digi al de De echo Adminis a i o, nº21, 401-426
De enso del Pueblo (2021). In o me Anual 2021. Mecanismo Nacional de P e ención (MNP).
Anexo B. Da os es adís icos sob e la p i ación de libe ad de media du ación. Cen os de
in e namien o de ex anje os (CIE).
Eu opean Union Agency o Fundamen al Righ s. (2011). Fundamen al igh s o mig an s
in an i egula si ua ion in he Eu opean Union. Luxembu go
56
Eu os a (11 de mayo de 2023). En o cemen o inmig a ion legisla ion s a is ics.
h ps://ec.eu opa.eu/eu os a /s a is ics-
explained/index.php? i le=En o cemen _o _immig a ion_legisla ion_s a is ics&old
id=566540 (úl imo acceso el 25 de mayo de 2023).
Faja do del Cas illo, T. (2009). La Di ec i a sob e el e o no de los inmig an es en
si uación i egula . Re is a de De echo Comuni a io Eu opeo, nº33, 453-499
Fe nández Rod íguez, N. (2020). Inexpulsables: Un análisis ju ídico y social de su
ealidad en España. Re is a de Es udios F on e izos del Es echo de Gib al a , nº8,
1-16
Fe e -Galla do, X; y Gab ielli, L (2018). Es ados de excepción en la excepción del
es ado. Ceu a y Melilla. Ica ia Edi o ial.
Gil Blanco-Rajoy, J.J. (2020). Ga an ías p ocedimen ales con e idas en papel mojado:
Legalidad de los echazos en on e a a la luz del Con enio Eu opeo De echos
Humanos. Icade. Re is a de la Facul ad de De echo, nº110, 1-34
Handbook Ge many (14 de ma zo de 2023). Tole a ed S ay (“Duldung”)
h ps://handbookge many.de/en/duldung (úl imo acceso el 7 de junio de 2023).
Ibe ley (4 de oc ub e de 2022). Denegaciones y p ohibiciones de en ada en España po
los ex anje os. h ps://www.ibe ley.es/ emas/denegaciones-p ohibiciones-en ada-
espana-ex anje os-63081 (úl imo acceso el 15 de junio de 2023).
Ius el (23 de mayo de 2023). El Cons i ucional ampa a a una muje chilena que iba a se
expulsada pese a es a al cuidado de su hija nacida en España.
h ps://www.ius el.com/dia io_del_de echo/no icia.asp? e _ius el=1233580 (úl imo
acceso el 7 de junio de 2023).
Ja ín Mo án, A; Rod íguez Ga cía, D; y De Lucas, J (2012). Los cen os de in e namien o
de ex anje os en España: O igen, uncionamien o e implicaciones ju ídico-sociales.
Documen os CIDOB Mig aciones, nº26, 1-16
Ma ínez Escamilla, M., y Sánchez Tomás, J. M. (2015). De oluciones ilegales en la
on e a su . Análisis ju ídico de las denominadas “de oluciones en
calien e”. P oyec o I+D+i “Iusmig an e” (DER 2011-26449).
Moya-Malapei a, D. (2002). La de olución de ex anje os en el o denamien o ju ídico
español. Re is a Vasca de Adminis ación Pública, nº 62, 189–262.
Moya Malapei a,D.(2008). La nue a di ec i a de e o no y la a monización comuni a ia
de las medidas de alejamien o de ex anje os. Re is a de De echo Cons i ucional
Eu opeo, nº10, 101-164
Na a o Manich, J.A (2015). La ejecución o zosa de las ó denes de expulsión median e
de ención, p i ación de libe ad e inmedia a expulsión. En Ma ínez Escamilla, M.
De ención, in e namien o y expulsión adminis a i a de pe sonas ex anje as.
Iusmig an e
57
Oh ani, E. (2018) Al e na i es o de en ion om heo y o p ac ice. E alua ion o h ee
engagemen -based al e na i e o inmig a ion de en ion pilo p ojec s in Bulga y,
Cyp us and Poland. Eu opean P og amme o In eg a ion and Mig a ion
Pé ez-Sales, P (2009). Si uación de los Cen os de In e namien o de Ex anje os en
España. In o me écnico de la Comisión Española de Ayuda al Re ugiado en el ma co
del es udio eu opeo DEVAS. Mad id.
Rod íguez-Candela, J. L., y Ga cía-España, E. (1996). La de olución del ex anje o en
España. La Ley: Re is a Ju ídica Española de Doc ina, Ju isp udencia y Bibliog a ía,
nº 5, 1338–1350
Sampson, R.; Mi chell, G. y Bow ing, L. (2011) Exis en al e na i as: Manual pa a la
p e ención de la de ención innecesa ia de mig an es. Melbou ne: La Coalición
In e nacional con a la De ención
Tolosa T ibiño, C. (2013). La de olución de ex anje os: comen a io a la STS de 12 de
ma zo de 2013. Re is a de De echo Mig a o io y Ex anje ía, nº33, 221-225
T ibunal de Cuen as Eu opeo (2021). In o me especial. Coope ación de la UE con
e ce os países en ma e ia de eadmisión. Luxembu go.
UN High Commissione o Re ugees (2020) Op ions Pape 2: Op ions o go e nmen s
on open ecep ion and al e na i es o de en ion ( i s published 2015, e ised e sion
2020), h ps://www. e wo ld.o g/docid/5523e9024.h ml (úl imo acceso el 10 de
junio de 2023).
Vande b uggen, M (Flemish Re ugee Ac ion); Phelps, J (De en ion Ac ion); Seb aoui, N
(F ance e e dásile); Ko a s, A (Menedék); y Polle , K (ECRE). (2014). Poin o no
e u n: The u ile de en ion o un e u nable mig an s. B uselas: Els Key sman
Wea he head, Ka ha ine. (2016). Expulsa a los “no expulsables”. Re is a Mig aciones
Fo zadas nº51, 75-76
9. NORMATIVA
Di ec i a 2008/115/CE del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo, de 16 de diciemb e de
2008 , ela i a a no mas y p ocedimien os comunes en los Es ados miemb os pa a el
e o no de los nacionales de e ce os países en si uación i egula . Dia io O icial de
la Unión Eu opea L 348, 24.12.2008, p. 98–107
Di ec i a 2013/33/UE del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013 po
la que se ap ueban no mas pa a la acogida de los solici an es de p o ección
