ISSN: 3030-3931, Impac ac o : 7,241 Volume 10, issue 2, Noyab 2025
h ps://wo ldlyjou nals.com/index.php/Yangiizlanu chi wo ldly knowledge
OAK Index bazala i : esea ch ga e, esea ch bib.
Qo’shimcha index bazala i: zenodo, open ai e. google schola .
O iginal a icle
334
ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ КАРАКАЛПАКСТАНА И СУЩЕСТВУЮЩАЯ
ИНФРАСТРУКТУРА
Наина Олеговна Собирова
Студентка факультета Международного туризма
Ташкентского государственного экономического университета
Аннотация: В статье анализируются туристическая инфраструктура, природные и
культурные ресурсы Каракалпакстана, а также их роль в обеспечении устойчивого
развития региона. С применением методов моделирования структурных уравнений
(SEM) и анализа иерархий (AHP) оценена взаимосвязь между основными
инфраструктурными компонентами туризма. Результаты показывают, что улучшение
транспортной связанности, расширение сети размещения и развитие охраны
культурного наследия являются ключевыми детерминантами устойчивости туризма.
Работа также предлагает рекомендации по интеграции заинтересованных сторон,
диверсификации инфраструктуры и развитию трансграничных туристических сетей.
Ключевые слова: устойчивый туризм, инфраструктура, Каракалпакстан, SEM, AHP,
транспортная связанность, культурное наследие, заинтересованные стороны.
ВВЕДЕНИЕ
По мере того как всё больше регионов открываются как туристические направления или
центры культурного наследия, ранее не получавшие широкого признания (особенно в
Центральной Азии), это знаменует собой важный сдвиг в региональном развитии. Цель
данного исследования — собрать и проанализировать различные туристические
ресурсы, природные достопримечательности и культурные объекты, расположенные на
территории современного Каракалпакстана и интегрированные с существующей
инфраструктурой. (а) Оценить эффективность аналитических методов, применяемых
при анализе туристических ресурсов, основанных преимущественно на моделировании
структурных уравнений (SEM) и методе анализа иерархий (AHP); (б) Выявить,
какие элементы инфраструктуры являются ключевыми детерминантами
устойчивости туризма в рамках этих моделей. Настоящая работа расширяет
эмпирическую базу исследований, объединяя количественную и качественнуюоценку
туристических активов с моделями принятия решений в сфере регионального
планирования и экономического развития.
Результаты SEM обладают высокой объяснительной способностью и являются более
надёжными по сравнению с традиционными описательными методами при определении
и ранжировании приоритетов в туризме. Это позволяет сформировать иерархию
критериев, определяющих природные, культурные и сервисные ресурсы, которые
считаются необходимыми для стратегии роста туризма. Внутри каждой категории
результаты показывают различия в предпочтениях между заинтересованными
сторонами, принимавшими и не принимавшими непосредственное участие в
планировании и разработке туристической политики. Объединяя статистическое
моделирование и сравнительную оценку с текущими исследованиями туристической
инфраструктуры и региональной конкурентоспособности, данное исследование
ISSN: 3030-3931, Impac ac o : 7,241 Volume 10, issue 2, Noyab 2025
h ps://wo ldlyjou nals.com/index.php/Yangiizlanu chi wo ldly knowledge
OAK Index bazala i : esea ch ga e, esea ch bib.
Qo’shimcha index bazala i: zenodo, open ai e. google schola .
O iginal a icle
335
способствует стратегической интеграции и устойчивому расширению туристических
сетей за счёт многофакторной приоритизации туристических ресурсов — от природных
ландшафтов и архитектурных памятников до транспортных систем.
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ
Такая региональная трансформация происходит за счёт устойчивого развития туризма,
который может способствовать экономическому росту или, что ещё важнее,
культурному возрождению, связанному с сохранением, управлением и
модернизацией крупных кластеров природных и антропогенных
достопримечательностей. Эффект мультипликатора (A abo и др., 2024) указывает на то,
что регионы, осуществляющие большие инвестиции, с большей вероятностью
диверсифицируют свою экономическую структуру и увеличивают занятость за счёт
туристических расходов и стабильных туристических потоков.
Среди таких регионов Каракалпакстан неоднократно демонстрировал богатство
разнообразных экологических зон и культурных ландшафтов (Mu odo a, 2024;
Ibadullae , 2021; Ballie a, 2022). По мере расширения туризма через
Центральноазиатский коридор, региональный туризм также способствует тому, что
местные сообщества становятся активными и креативными участниками,
способными эффективно управлять и использовать ресурсы из различных секторов
— ключевые компоненты для достижения долгосрочных целей устойчивого роста и
обеспечения устойчивых средств к существованию (Moldagaliye a и др., 2024; Se geye a
и др., 2022).
Тем не менее, несмотря на быстро растущий объём исследований методов и оценок
туристической инфраструктуры в Узбекистане и соседних государствах, по-
прежнему отсутствует общепринятое понимание того, что определяет устойчивое
туристическое направление как «развитое». Хотя эти исследования расширили
наше понимание пространственной и культурной динамики, большинство
существующих оценок не учитывало потенциальную взаимозависимость
инфраструктурных систем, сосредотачиваясь преимущественно на туристических
потоках или физической пропускной способности объектов.
Несмотря на то что устойчивый туризм не подчиняется полностью логике
индустриального роста, данные взаимосвязи могут быть чётко выражены при
признании того, что развитие может оцениваться на основе многомерных и других
социально-экономических индикаторов. Оценка устойчивости требует применения
конкретных показателей, определённых в рамках регионального планирования, и в
исследованиях туризма большое внимание уделяется транспорту и размещению, что
привело к формированию чётких классификаций инфраструктурных компонентов,
приоритетных в интегрированных региональных программах (Sadyko и др., 2022;
Ba inok, 2023; Tokbe geno a и др., 2023).Хотя существует обширная литература о
туристическом потенциале постсоветских и центральноазиатских регионов,
сравнительные исследования показывают наличие существенной взаимосвязи между
доступностью и туристической конкурентоспособностью. В более недавнем
исследовании Kalmu a o и др. (2022) проанализировали региональные туристические
показатели Каракалпакстана и прилегающих территорий и пришли к выводу, что
инфраструктура в основном сосредоточена в городских районах, которые привлекали
ISSN: 3030-3931, Impac ac o : 7,241 Volume 10, issue 2, Noyab 2025
h ps://wo ldlyjou nals.com/index.php/Yangiizlanu chi wo ldly knowledge
OAK Index bazala i : esea ch ga e, esea ch bib.
Qo’shimcha index bazala i: zenodo, open ai e. google schola .
O iginal a icle
336
больше посетителей и на более длительный срок. В аналогичной оценке
рекреационного потенциала Южного Урала Ve deno и др. (2021) выявили, что
большинство опрошенных (целевой аудитории) предпочитали места с более развитым
транспортным сообщением, несмотря на то что в обоих случаях респонденты проявляли
интерес к природе. В другом эмпирическом сравнении, проведённом с целью оценки
предпочтений туристов, посещавших исключительно сельские районы озера Алаколь
и смешанные территории региона Шёлкового пути, Agybe o a и др. (2023) и
Moldagaliye a и др. (2024) обнаружили, что инфраструктурный фактор имел тесную
связь с выбором направления.Хотя статистические методы часто используются при
оценке туризма, аналитические модели ограничены как по охвату данной сложности,
так и по видам переменных, которые они могут учитывать. A abo и др. (2023)
сообщают, что методы SEM/AHP и гибридные модели объясняют лишь около двух
третей вариативности туристической привлекательности, а некоторые модели
демонстрировали заниженную прогностическую способность или
непоследовательные результаты (A abo и др., 2024).
Однако, несмотря на быстрое развитие данных, методов и подходов к оценке
туристической инфраструктуры в Узбекистане и Центральной Азии, до сих пор
отсутствует общее определение того, что делает туристический кластер устойчивым и
«интегрированным». Кроме того, аналогичные модельные подходы ещё не были
адаптированы или валидированы для оценки туристических ресурсов и определения
приоритетов инфраструктуры в Республике Каракалпакстан.Настоящее исследование
интегрирует предлагаемые концептуальные, методологические и эмпирические
подходы в рамках смешанной количественно-качественной методологии для
формирования доказательной базы в туристическом секторе. Цель данной статьи
— оценить эффективность аналитических методов, применяемых при анализе
туристических ресурсов, а также выявить наиболее влиятельные компоненты
инфраструктуры, которые могут быть измерены с помощью статистического
моделирования и рейтингов, основанных на мнениях заинтересованных сторон, с
целью создания надёжной системы для оценки туристического потенциала и
оптимизации инфраструктурных систем. В рамках этого исследования также
рассматривается, становится ли Каракалпакстан региональным туристическим узлом
для тех, кто интересуется устойчивыми и культурными формами путешествий (и,
следовательно, новым значимым направлением в Центральной Азии). В целях
восполнения существующего пробела в литературе, в статье анализируются изменения
в распределении ресурсов, инфраструктуре и инвестициях в трёх группах
туристических активов — природных, культурных и сервисных — в постсоветский
период в Каракалпакстане с 2016 по 2024 годы.В частности, на основе статистических
показателей, полученных из инфраструктурных опросов, моделирование SEM в
сочетании с AHP или гибридными методами поддержки принятия решений
демонстрирует, как формируется туристическая иерархия, продвигая «модельное»
понимание устойчивости туризма. Мы анализируем данные: (1) из правительственных
статистических отчётов с использованием SEM для выявления ключевых детерминант,
и (2) по инфраструктуре, собранные Министерством туризма в период инвестиций и
реконструкции.
Объединяя количественное моделирование и качественную оценку, современные
исследования туристической инфраструктуры и регионального развития, данное
исследование способствует интеграции индикаторов устойчивости и иерархической
ISSN: 3030-3931, Impac ac o : 7,241 Volume 10, issue 2, Noyab 2025
h ps://wo ldlyjou nals.com/index.php/Yangiizlanu chi wo ldly knowledge
OAK Index bazala i : esea ch ga e, esea ch bib.
Qo’shimcha index bazala i: zenodo, open ai e. google schola .
O iginal a icle
337
классификации ресурсной инфраструктуры с помощью комбинированного анализа
SEM–AHP на основе региональных данных, полевых наблюдений и планировочной
документации. Понимание структуры инфраструктуры и её влияния на туристическую
конкурентоспособность поможет политикам и планировщикам развивать туризм более
чем в одном секторе в рамках текущих или будущих инвестиционных программ, а
также при планировании возможных трансграничных туристических инициатив
(Usmano и др., 2024; Ibadullae , 2021; Se geye a и др., 2022).
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Моделирование структурных уравнений (SEM) использовалось преимущественно в
качестве основного аналитического подхода для данного исследования, а также для
определения иерархических взаимосвязей между инфраструктурными переменными.
Данные в количественной части исследования были собраны как напрямую, так и
дополнительно извлечены из статистических отчётов и официальных реестров
региональных баз данных Узбекистана. Критерии включения включали: все типы
туристических ресурсов, инфраструктурные объекты, подлежащие оценке и чётко
отделённые от природной или культурной среды.
АНАЛИЗ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Наивысшее значение приоритетного веса среди всех инфраструктурных
направлений было выявлено у компонента «улучшение транспортной связанности» по
сравнению с сетью размещения и услуг, сохранением культурного наследия и участием
заинтересованных сторон (см. Таблицы 1 и 2 для подробной информации и
нормализованных весов). Эта тенденция сохраняется и при анализе распределения
инфраструктурных индикаторов в модели SEM–AHP: доступность из крупных
городских центров Каракалпакстана занимает более высокое место в туристической
иерархии по сравнению с плотностью объектов размещения в Нукусе и сохранением
объектов культурного наследия в южных районах.
ISSN: 3030-3931, Impac ac o : 7,241 Volume 10, issue 2, Noyab 2025
h ps://wo ldlyjou nals.com/index.php/Yangiizlanu chi wo ldly knowledge
OAK Index bazala i : esea ch ga e, esea ch bib.
Qo’shimcha index bazala i: zenodo, open ai e. google schola .
O iginal a icle
338
Рисунок-1. Матрица попарного сравнения AHP и нормализованные веса для
альтернатив туристической инфраструктуры.
Анализ весов критериев показал, что основными детерминантами устойчивости туризма
(в порядке убывания весов) являются:
1. Улучшение транспортной связанности.
2. Расширение сети размещения и услуг.
3. Развитие охраны культурного наследия и окружающей среды.
Это свидетельствует о том, что инвестиции в транспортную инфраструктуру могут
быть более эффективны для стимулирования мобильности туристов в городских и
межрегиональных коридорах, особенно в районах Муйнака и Чимбая, тогда как
культурные инициативы и проекты по размещению могут способствовать более
длительному пребыванию туристов в сельских и менее инфраструктурно развитых
оазисах.
ISSN: 3030-3931, Impac ac o : 7,241 Volume 10, issue 2, Noyab 2025
h ps://wo ldlyjou nals.com/index.php/Yangiizlanu chi wo ldly knowledge
OAK Index bazala i : esea ch ga e, esea ch bib.
Qo’shimcha index bazala i: zenodo, open ai e. google schola .
O iginal a icle
339
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Настоящее исследование указывает на более широкие последствия для понимания того,
как инфраструктурная доступность влияет на устойчивость туризма, участие
заинтересованных сторон и интеграцию услуг в Каракалпакстане. Когда
взаимодействие доступности и вовлечённости на туристическую
конкурентоспособность в региональных кластерах проявляется в соответствии с
ожиданиями, становится возможным включение процедур многокритериальной оценки
в стратегические модели планирования, подобные тем, что применялись для улучшения
транспортной связанности и сохранения культурного наследия в этом регионе.Такая
интеграция также будет означать измеримый переход к управлению туризмом,
основанному на фактических данных (например, прирост устойчивости на единицу
инвестиций), что позволит усилить управление туризмом в районах с наиболее
выраженной инфраструктурной зависимостью и создать основу для устойчивого
туристического развития Республики Каракалпакстан.
Для того чтобы отразить всю динамику развития туристической инфраструктуры и
эффективности услуг с учётом неравномерного развития, необходимо, чтобы политики
и планировщики определили, как согласовать два доминирующих кластера
(транспортную связанность и сети размещения) в иерархии туризма
Каракалпакстана с целью продвижения и устойчивого развития трансграничных,
многосекторных форм туризма. Если данная структура будет внедряться
последовательно, с адаптацией к региональным условиям и участием
заинтересованных сторон, она может стать важной частью долгосрочной политической
повестки (вкупе с охраной окружающей среды и экономической диверсификацией)
и содействовать укреплению сотрудничества между регионами, поддерживающими
туристические инновации и модернизацию инфраструктуры (особенно на примере
коридора Муйнак–Нукус в северной части региона).
Синтез того, как эволюционируют туристические кластеры при появлении новых
данных для поиска и оценки, указывает на перспективное направление исследований —
интеграцию моделей доступности с ранжированием по устойчивости. При этом
необходимо устранить и доработать ряд ограничений в будущих анализах. Полная
валидация SEM–AHP и структурного моделирования на основе CFA для
инфраструктурных детерминант выходит за рамки данного исследования, однако
дальнейшее развитие в этом направлении представляется целесообразным. В связи
с этим для будущих исследований рекомендуется использовать систематические
подходы. Будущие эмпирические исследования должны оценить масштабируемость
туристической инфраструктуры и устойчивости с более широким пространственно-
временным охватом по Каракалпакстану.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ:
1. A abo , N. U., e al. (2024). Shaping he u u e o Uzbekis an’s ou ism: An in-dep h
analysis o in as uc u e in luence and s a egic planning. Jou nal o Eas e n Eu opean and
Cen al Asian Resea ch.
2. A abo , N. U., e al. (2023). Imp o ing me hods o assessing he e ec i eness o ou ism
in as uc u e de elopmen . E3S Web o Con e ences.
ISSN: 3030-3931, Impac ac o : 7,241 Volume 10, issue 2, Noyab 2025
h ps://wo ldlyjou nals.com/index.php/Yangiizlanu chi wo ldly knowledge
OAK Index bazala i : esea ch ga e, esea ch bib.
Qo’shimcha index bazala i: zenodo, open ai e. google schola .
O iginal a icle
340
3. Agybe o a, R., e al. (2023). Assessmen o ec ea ional sui abili y o Lake Alakol in he
Republic o Kazakhs an on hyd ological indica o s. Geo Jou nal o Tou ism and Geosi es.
4. Ballie a, R. (2022). De elopmen o e hno ou ism in he Republic o Ka akalpaks an.
Cu en Resea ch Jou nal o His o y.
5. Ba inok, N. V. (2023). Assessmen o ou is and ec ea ional po en ial and ou is
in as uc u e in indi idual uni ed e i o ial communi ies o Ki o og ad Region. Economies
Ho izons.
6. Ibadullae , E. (2021). Oppo uni ies and p ospec s o he de elopmen o ou is and
ec ea ional se ices in he Republic o Ka akalpaks an. Cen al Asian P oblems o Mode n
Science and Educa ion.
7. Kalmu a o , B., e al. (2022). Analysis o he ou is po en ial o he egion. Bulle in o
Science and P ac ice.
