desde la academia
Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 20 S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33
Los sen idos e in e p e aciones del yo:
Un análisis mul idimensional
The meanings and in e p e a ions o he sel :
A mul idimensional analysis
DOI: h ps://doi.o g/10.22235/d. 0i29.1695
Salomé Sola Mo ales
Fo o: Cecilia Vidal
Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 21
In oducción
El p esen e ensayo1 e lexiona ace ca de los sen idos
del yo median e un eco ido pano ámico y sin é ico
de las di e en es pe spec i as eó icas que lo han
es udiado. Su obje i o no es de ini , sino explo a ,
desc ibi y e lexiona en busca de en oques comp en-
si os. Es e análisis plan ea di e sas p oblemá icas
de inicio. La p ime a es que se a a de un é mino
poli acé ico, que ha sido abo dado desde adiciones
y en oques di e sos. Po esa azón, se p opone habla
de sen idos en luga de concep o o noción de yo. La
segunda es que, al pensa el yo, salen a la luz o os
é minos que se le pa ecen y que en ocasiones se han
u ilizado de mane a sinónima: se plan ea la cues ión
de si acaso son equi alen es nociones como pe sona,
iden idad, mismidad, sel , suje o y un la go e cé e a.
La e ce a es que, más allá de la con usión concep ual,
ambién su gen algunas p egun as cla e: ¿es el yo
indi idual o colec i o?, ¿pe sonal o social?, ¿pod ía
se singula y múl iple a la ez?
Al plan ea es os in e ogan es, apa ecen ensiones y
b o a con ue za la pulsión academicis a de encasilla
obje os de es udio en ca ego ías bien di e enciadas. Si
se a ase de un en e social, la sociología se ía la línea
más adecuada pa a abo da lo. Po o a pa e, el yo im-
plica ine i ablemen e un con enido subje i o, po lo
RESUMEN
El p opósi o de es e ensayo es p opone un análisis mul-
idimensional del yo, que iene como pun o de pa ida la
explo ación de los sen idos que se le han o o gado desde
di e en es pe spec i as eó icas. Pa a ello, se ealizó
una e isión del es ado del a e que pe mi ió delimi a
y desc ibi de o ma sucin a cua o en oques: la isión
esencialis a, la isión exis encialis a, la ausencia o su-
pe ación de la yoidad y la isión na a i a. A la luz del
análisis p opues o, se concluye que dichas pe spec i as
no son axiomá icas y deben se es udiadas de mane a
complemen a ia; que es necesa io ende puen es en-
e disciplinas y que las di e en es in e p e aciones no
deben a a se de mane a excluyen e, sino en diálogo
o coimplicación.
Palab as cla e: yo; iden idad; esencia; exis encia; na a i a.
ABSTRACT
The aim o his pape is o explo e he di e en meanings
gi en o he no ion o he sel . To know his p ocess in dep h,
a e iew o he s a e o he a has been ca ied ou and i has
been delimi ed ha he e a e ou heo e ical pe spec i es:
he essen ialis o in e io ision; he exis en ialis o ex e io
ision; he absence o he denial ision; and he na a i e o
in e p e a i e ision. In o de o know and in e p e he di -
e en epis emological adi ions, he ou app oaches ha e
been de eloped succinc ly. I can be concluded ha hese
pe spec i es a e no axioma ic and should be s udied in a
complemen a y manne , ha i is necessa y o b idge he gap
be ween disciplines and ha di e en in e p e a ions should
no be ea ed in an exclusiona y manne , bu in a necessa y
dialogue o co-implica ion.
Keywo ds: sel ; iden i y; essence; exis ence; na a i e.
que la psicología debe ía se la oz dominan e. Desde
una pe spec i a an opológica, la pe sona es lo más
pe sis en e de un suje o humano conc e o, po ello no
es gene alizable ni puede halla exp esión algo í mica
ope able. Pe o ¿es acaso el yo un cen o de acción o
un sis ema de compo amien os? Desde un en oque
ilosó ico, pod ía pe enece an o al uni e so de los
enómenos, de los hechos y los p ocesos mani ies os,
como al uni e so de las esencias, sus ancias in isibles
o “cosas en sí”, si u ilizamos la noción kan iana.2
Pa a a a de escla ece las p oblemá icas plan eadas,
la p emisa que guía es e ensayo es la coimplicación,
es deci , la asunción de que exis e una conco dancia
de con a ios o coinciden ia opposi o um inhe en e a
la comp ensión del enómeno es udiado. Es e en o-
que hace alusión al pa adójico es ado en el que los
con a ios coexis en y la mul iplicidad compone los
aspec os de una mis e iosa unidad3. Así plan eado, el
yo es un pa icula uni e sal en la medida en que “se
un yo” implica se como odos los se es humanos. La
ealidad sus ancial es la misma: odos son se es hu-
manos y no animales, ya que ienen au oconciencia y
capacidad simbólica y comunican e. Además, no son
me os en es que ealizan ac os ins in i os, sino que
ienen un concep o de pe sona o pe sonalidad que los
hace únicos y di e en es.
Salomé Sola Mo ales
Uni e sidad de Se illa,
Se illa, España.
ORCID: 0000-0001-
7085-4595
[email p o ec ed]
Recepción: 22/04/2018
Acep ación: 14/08/2018
1:: Es e p oyec o ue
inanciado po una Beca
PIF en la Uni e sidad
Au ónoma de Ba celona,
España (2007-2012).
2:: El concep o de “cosa
en sí”, u ilizado po
Kan , se e ie e a aquello
que es absolu amen e
incognoscible, aunque
exis a independien emen e
de la conciencia.
3:: La complexio
opposi o um o
coinciden ia opposi o um
ue in oducida po Nicolás
de Cusa en el siglo XV.
Es e modelo comp ensi o
ha sido desa ollado en
p o undidad po Duch
en su esis doc o al
(1974) y en sus ob as
His o ia y es uc u as
eligiosas (1978) y Mi o,
in e p e ación y
cul u a (2002).
S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33
Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 22
En elación con es e p incipio an opológico, la p egun a
undamen al “¿quién soy?” se á explo ada en es e en-
sayo desde cua o pe spec i as: la isión esencialis a o
in e io , la isión exis encialis a o ex e io , la ausencia
o supe ación de la yoidad y la isión in e p e a i a o
na a i a. En es e sen ido, se un yo, aunque pueda pa-
ece simila o compa a asgos cons i u i os con o os
concep os, no es equi alen e ni sinónimo de mismidad,
sel , iden idad. Aquí, el yo es en endido como el pa icu-
la uni e sal que compa en odos los se es humanos y
que les pe mi e, p ime o, se y pensa ; segundo, exis i
e in e ac ua ; e ce o, conoce se y sen i se y, cua o,
de ini se y na a se median e palab as u o os símbolos.
Es p eciso ei e a que, aunque los cua o modelos puedan
ep esen a endencias p opias de una época o una pe s-
pec i a eó ica bien de inida, en ocasiones se al e nan y
a eces incluso se supe ponen, azón po la cual se han
u ilizado aquí, únicamen e, como delimi aciones explica-
i as. Es o quie e deci que, si bien cada pe spec i a ma ca
unos hi os básicos y unas endencias ca ac e ís icas, no
son en ningún caso excluyen es ni de e minan es.
La isión esencialis a: el yo in e io
Di e sos au o es han de inido al suje o como uno, in-
dependien emen e de sus cons ucciones men ales o
de su con ex o psicosocial y cul u al. ‘Esencialismo’ es
en endido aquí como la endencia ilosó ica que apoya la
p esencia de un en e uni a io que p e alece po encima
de la expe iencia empí ica. La idea de suje o o pe sona
como sus ancia es anca, indisoluble y e e na, es deci ,
que iene con el nacimien o y se a con la mue e, pod ía
se ilus ada con las con ibuciones de Pa ménides, uno
de los p ime os en e e i el ca ác e de pe manencia
del en e (Abbagnano, 1973; Hi schbe ge , 1982; Fe-
a e Mo a, 1973). El Poema de Pa ménides e ie e la
pe sis encia del yo pese a los cambios y el anscu so
del iempo. El se es, único y esencial, inhe en e e ina-
mo ible, comple o y o al. El p incipio del concep o de
yo en iloso ía quedó un an o es ancado y la mayo ía
de los au o es sucesi os die on po álido su ca ác e
“esencial”. De hecho, du an e la G ecia clásica (siglos V
y IV a. C.), Sóc a es o Pla ón sen aban las bases de la
noción de in e io idad, cen ándose en el suje o y su
búsqueda dialógica. A pesa de que pa a el g iego de la
época clásica oda la exis encia e a isible y audible, es
deci , odo se mani es aba de mane a ex e io , hacia los
o os, ya desde Pla ón se podían in ui algunas di e en-
cias insondables en e el cue po, si uado en el ex e io y
en endido como cá cel op eso a, y el alma o sus ancia
esencial, si uada en el in e io .
Ya en la época omana, bajo la in luencia de ilóso os
mo ales, es oicos y epicú eos ales como Séneca, Plinio
o Epic e o, la idea de in e io idad con inuó igen e y se
comenzó a o na incluso e lexi a. La apa ición de la
conciencia y la mo al dis anció al indi iduo de su papel
en la comunidad o de su es a us social y le pe mi ió
abandona se a la búsqueda del sí mismo. El yo como “un
se esponsable, conscien e independien e, au ónomo y
lib e” (Mauss, 1979, p. 78) comenzó a apa ece con el
ascenso del c is ianismo4. La unidad mo al que o o ga-
ba la eligión c is iana a los suje os en es a época y su
ínculo con la espi i ualidad ue on elemen os cla e
pa a comp ende po qué la yoidad pe manecía en el
ámbi o p i ado, suje a a las expe iencias mís icas. Y es
que el ascenso de las c eencias ilosó icas y eligiosas
ue undamen al pa a el desa ollo de un yo in e io
e lexi o, de ca ác e au ónomo, que se exp esa en su
ámbi o p edilec o: el de la de la eligión y la iloso ía
mo al. Es e yo e lexi o se dis ancia de las ca ego ías
es a u a ias y sociales, p opias del homb e p imi i o y
del medie al. Po ejemplo, en Las con esiones de San
Agus ín, es e iden e la dico omía: “‘¿Tú quién e es?’. Y
espondí: ‘Soy un homb e’. Po eso engo un cue po y un
alma; el uno, ex e io ; la o a, in e io ” (2003, p. 241).
Si bien es as concepciones esencialis as de la yoidad se
encuen an muy elacionadas con la adición del yo
in e io —aquella que en iende que la conciencia del sí
4:: Con la p omulgación
del Edic o de Milán
313, que es ablecía la
libe ad de eligión en el
Impe io Romano.
S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33
Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 23
es inmu able— no se á has a Desca es que comience a
p oli e a una concepción in e na del yo como unidad
acional, independien e y au ónoma5. Las apo aciones del
ilóso o esul a on c uciales y, quizás, las más impo an es
pa a comp ende la de inición de la in e io idad. A la luz
de es a co ien e, que se con i ió en una de las cla es
del pensamien o ilus ado, el yo (como en idad pensan e)
es el cen o del uni e so y la ealidad o igina ia de odo
posible sabe . Desca es ex emó la impo ancia del yo
(“Je pense, donc je suis”) y gene ó la idea de que exis ían
dos ámbi os sepa ados a los que se e i ió con los é mi-
nos es cogi ans y es ex ensa. La p ime a se encuen a
en la in e io idad, y aquí es donde se encuen a el “yo
pienso”: pa a Desca es el yo es á ue a del mundo de la
expe iencia y su isión es undamen al pa a comp ende
las esis ma e ialis as y de e minis as pos e io es, ade-
más de las pos u as acionalis as desligadas del campo
empí ico. Con el auge del Roman icismo en el no e y el
cen o de Eu opa, el yo adqui ió un es a u o di e en e al
de la Ilus ación. El yo omán ico o conciencia indi idual
ya no se desc ibe como una o alidad pe ec a, sino que
in i a a explo a las sinuosidades y con a iedades de la
p opia in e io idad.
Algunos aspec os de la epis emología kan iana y las
apo aciones de los idealis as Geo g Hegel y Johann
Fich e, sob e odo, de ol ie on al es udio del suje o un
es a u o p imo dial, si uándolo en un p ime é mino de
análisis. Aunque Kan (2002) acep aba en cie a medida
la concepción que los empi is as enían sob e el acceso
a la expe iencia, con su noción de sus ancia ecue da
que exis e una unidad p ime a y au én ica, que es el yo
(selbs ). El impe a i o ca egó ico undamen a, en pa e, la
posibilidad de llega a se un yo au ónomo co ela i o a
un noso os uni e sal basado en la igualdad y la a e -
nidad y pe mi e, de es a mane a, cimen a la au onomía
del suje o mo al y, po lo an o, de la yoidad o la pe so-
na como in ención é ica. Pa a es e au o las di e en es
mani es aciones del se dependen de unas es uc u as
ap io ís icas que acili an el acceso al conocimien o.
Es as ca ego ías empí icas (Kan , 2002, p. 156) dependen
de la azón p ác ica, es deci , de la conciencia mo al.
Kan e ie e la conciencia de un yo ijo y pe manen e,
que llama enoménico y que es inhe en e al se , es deci ,
esencial; y la exis encia de un yo ascenden al, que lla-
ma nouménico, y que, aunque pe enece al se en sí, no
puede se abo dado desde la conciencia. Es e mismo yo
se o na á aún más complejo en Hegel6, quien an icipa
la no dis inción en e suje o-obje o, que e oma á más
adelan e la posmode nidad.
La isión exis encialis a: el yo ex e io
En es a segunda pe spec i a cob an especial ele ancia
los ac o es espacio- empo ales, así como las elaciones
con los o os indi iduos y subje i idades. El “dasein”
o “se en el mundo” p opues o po Heidegge (2009),
jus amen e, pone de mani ies o la necesidad inhe en e al
se humano de elaciona se e in e ac ua con o os, que
es la cla e de es a mi ada. También Sa e (1989), desde
la co ien e exis encialis a, desa olla una enomenología
del yo en la que plan ea la impo ancia del o o en la
cons i ución de la p opia obje i idad. Es más, pa a el
au o , el undamen o del se ya no es el yo, sino el o o
—que iene del ex e io — que es el que cosi ica y o o ga
signi icación. En es e sen ido, cualquie ipo de iden i as
cogni i a, inna a, cons an e y pe manen e, o cualquie
di e encia biogené ica o isiológica, ca ece ía de impo -
ancia. Au o es como Hun , Ben o d y Snow (1994), po
ejemplo, muy in luidos po Geo ge H. Mead, sos ienen
que la iden idad indi idual, independien emen e de su
es uc u a obje i a, es u o de la in e acción conjun a
en e indi iduos y se cons uye en el ámbi o de lo social.
Nume osos sociólogos y an opólogos han señalado el
ca ác e comuni a io (y ex e io ) de los miemb os de
las sociedades p imi i as o a caicas. Pa a Émile Du -
kheim (1994), po ejemplo, la conciencia del p imi i o
es aba o almen e ue a del sí, es deci , dependía de la
comunidad a la que el suje o pe enecía. En es e caso,
la yoidad emi ía al linaje, la e nia o el g upo cul u al,
5:: Es as ideas
las desa olló
p incipalmen e en
sus Medi aciones
me a ísicas (1980).
6:: Véase la
Fenomenología del
espí i u (2015).
S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33
Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 24
y el suje o no signi icaba nada más allá de su pe e-
nencia al g upo o su ol, a eces único, en él. Pa a p o-
undiza sob e la yoidad en las comunidades a caicas
son esenciales los es udios de F ançois Hé i ie (1977),
quien indica que el indi iduo de la sociedad an igua7
no enía más yoidad que la dic ada po la olun ad
g upal. El colec i o asignaba un luga de e minado
al indi iduo que no podía se anscendido po es e.
Así, la o ma iden i a ia e a insepa able del luga que
ocupaba el suje o en el g upo y de su pode adqui ido,
es deci , de sus elaciones sociales y sus ínculos con
la al e idad g upal.
Ace ca del luga “es á ico” ( ol he edi a io e inamo-
ible den o del g upo) que ocupan los indi iduos
den o de la comunidad, es ele an e el abajo de
campo que ealizó Ma cel Mauss con los zuñí, un
g upo na i o no eame icano. El in es igado llegó
a la conclusión de que las pe sonas —los miemb os
de la ibu— e an, de hecho, pe sonajes cuyo papel
consis ía en ep esen a en su si io la ealidad p e i-
gu ada del clan (Mauss, 1979). De es a mane a, el yo
e a una e ique a es á ica o o gada po el g upo y que
conce nía a una elación con la ex e io idad.
Al aden a se más en el es udio del yo social, no se
pueden deja de menciona los apo es de Geo ge
H. Mead (1982) sob e los ínculos en e pe sona y
sociedad. Desde es a mi ada, el odo se ía an e io
a la pa e y el indi iduo en endido como “pe sona
au oconscien e” solo pod ía cons i ui se sob e la base
de su pe enencia a la sociedad. Solo en el p oceso
social pueden su gi las pe sonas en calidad de se es
que se han hecho conscien es de sí. La pe cepción
exis encialis a de la yoidad p opues a po Mead es
con igu ada, p incipalmen e, po las si uaciones de
in e acción. Es a idea es simila a la plan eada po
He be Blume (1982), quien conside a que lo que
cons i uye la ida de g upo es la in e acción (p. 84).
Así, el acceso al au oconocimien o se á de ca ác e
indi ec o y es a á muy in luido po los pun os de is a
pa icula es de los o os miemb os del g upo social o
po el g upo social mismo (Mead, 1982, p. 170).
Desde es a pe spec i a, se ía imposible que un yo uese
independien e o au ónomo, dado que no exis e ninguna
acción signi ica i a sin dependencia. Dicho con o as
palab as, los indi iduos po sí mismos no pueden sig-
ni ica nada, po lo que sus ac os ca ecen de sen ido
has a que se coo dinan con los de los o os. De o ma
simila , Max Schele (1935) —muy in luido po Ma x—
ha señalado que oda pe sona au én ica y ini a se in e-
g a siemp e como pe sona colec i a compleja, es deci ,
como miemb o de una comunidad. La pe sona, más que
se un o ganismo aislado, es una especie pa icula de
la o alidad social. Así, una condición inal e able de la
exis encia es que el indi iduo se encuen a con o os,
de modo que la yoidad se unda en la coimplicación
o elación (Schü z y Luckmann, 2001) en e el mundo
ex e no y el ú. De hecho, el modo de ac ua de los
indi iduos es a á es echamen e elacionado, no solo
con las ac i idades y las acciones que ealizan los o os,
sino con las que ealiza el mismo suje o en el espacio
común (como o o pa a los demás). Po ende, lo que
une a un suje o y a o o es la ap ehensión signi ica i a
del conocimien o subje i o del o o.
La eo ía de la iden idad social (Cooley, 1902; S yke ,
2002; Bu ke, 2004a, 2004b) ha o o gado un én asis
especial a la ca ego ización del yo en su adsc ipción
a los di e sos oles p opios de la sociedad. Aquí co-
b an especial ele ancia los p ocesos de signi icación
y las expec a i as asociadas a ese ol y a su debida
pe o mance (S e s y Bu ke, 2000). La pe sona se
con ie e en un e lejo indi idual del esquema sis e-
má ico gene al del ol al que se adsc ibe; los suje os
desa ollan di e encias en la mane a de desempeña
el ol. La yoidad en endida como p oceso coope a i o
o e lexi o, suje o al cambio y u o de una ela-
ción ecíp oca, es una de las p emisas de nume osos
7:: Se e ie e a los samo,
comunidad a icana en
la que ealizó es udios
de campo du an e años.
S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33

Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 25
au o es en e los que se ci an, an solo a modo de
ejemplo, a aquellos que des acan mejo el ca ác e
he e ogéneo de las iden i icaciones. Sus mane as de
denomina a la yoidad o a la iden idad ya de po sí
son signi ica i as e ilus an bien es a concepción
agmen ada del suje o. La llamada “iden idad de
e azos”, de Heine Keupp y Rena e Hö e (1988),
la “iden idad como hojald ada” de F ançois Hé i ie
(1977) o la “iden idad como collage cul u al”, p o-
pues a po Ca melo Lisón Tolosana (1997) son buenas
mues as de ello. Todos en ienden la yoidad como un
p oceso suje o al cambio, que se cons uye a a és
del iempo, y ambién des acan la impo ancia de la
ep esen ación o la ec eación del yo.
En la misma línea es án los eó icos de los es udios
cul u ales, Paul Willis (2000), Ian Chambe s (1994),
Dick Hebdige (1987) y Angela McRobbie (1992), que
ponen de mani ies o que la cues ión de uno mismo
es á muy inculada a la p opia subje i idad y a su
his o ia. Como ha ema cado Paul Gil oy (1998):
Sob e es e hecho en dispu a, de inmedia o de-
bemos concede que los se es humanos son he-
chos y se hacen a sí mismos, más que nacen
de alguna o ma ya acabada. La ue za de es e
comen a io ha enido un signi icado especial en
el desa ollo de los mo imien os de oposición a
la mode nidad (p. 68).
Tampoco se pueden ol ida las apo aciones del pen-
samien o eminis a clásico de Simone de Beau oi
(1960) o de la in es igado a con empo ánea Londa
Schiebinge (1996), que a an de supe a la isión
and océn ica del mundo p omo ida po la Ilus ación
(Ha ding, 2000). Pe o no odos los eó icos de los es-
udios cul u ales o eminis as en ienden la yoidad en
é minos subje i os. Exis en nume osos apo es que
en a izan en su ca ác e social y elacional, y en la
solida idad como o ma de conexión y acción social
(Hall y Du Gay, 2003; Fuss, 1989; Canning, 1994;
F ase , 1989; Ha away, 1985, 1990, 1995; Riley, 1990;
Bu le , 2002). El elaciona la iden idad con el p incipio
Fo o: Cecilia Vidal
S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33
Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 26
de solida idad in i a a en ende la, según Gil oy (1998),
como un e ec o media izado po las es uc u as his ó-
icas y económicas, iniciado en p ác icas signi ica i as
a a és de las cuales ope an, y plan eado en encuad es
ins i ucionales con ingen es, que egulan y exp esan la
eunión de indi iduos en p ocesos sociales modelo.
Según la pe spec i a exis encialis a, las pe sonas cons-
uyen y desa ollan iden i icaciones pa a sí g acias a las
o mas cul u ales o es a u a ias p opias del en o no. No
obs an e, pa a en ende el sí socializado, es deci , la yoidad
ex e io o exis encial, no solo son impo an es los papeles
en e a los o os o las pe enencias cul u ales, acep adas o
no. La yoidad no solo se ía la suma de iden i icaciones con
el ex e io (sea con los o os signi ica i os o con los o os
gene alizados) que el indi iduo ealiza pa a sí y pa a los
demás, sino el esul ado de una se ie de elaciones psico-
sociales que an más allá de la me a p oyección. Es más,
el suje o p ecisa apoya se en una o ien ación ideológica
y compa i la con o os: “La o ma social del indi iduo
en su cul u a es policén ica, ya que pa a comp ende se a
sí mismo y signi ica se en el mundo necesi a econoce se
en o os” (Es e a Fab ega , 1993, p. 252).
La ausencia o supe ación del yo
Las gue as mundiales que asola on Eu opa en la p ime a
mi ad del siglo XX y el auge de los ex emismos y sus
a ales consecuencias —como el Holocaus o— enca na-
on la más adical y e ible ei indicación iden i a ia y
p o oca on una up u a sin p eceden es en la e lexión
an e io sob e el suje o. Es a época, llamada po E ic
Hobsbawm (1999) “la edad de los ex emismos”, lle ó a
cabo, en nomb e de las indicaciones nacionalis as exa-
ce badas, los c ímenes más a oces con a la humanidad
conocidos has a el momen o. El emo y el odio a los
o os, el miedo a la al e idad, en de ini i a, p o ocó una
up u a sin p eceden es en el pensamien o occiden al. Los
ideales pos ulados po la iloso ía idealis a y las g andes
eligiones comenza on a esqueb aja se a causa de es as
ci cuns ancias. El indi iduo ya no es el “homb e en e o y
acional” ni cumple con los ideales del cogi o ca esiano.
El nue o yo, que an epone la acción en el mundo
sob e la e lexión in e io , se cons uye po las un-
ciones que e ec úa y po la his o ia que cuen a sob e
su ealización pe sonal. En es e con ex o, la búsque-
da de un p incipio uni icado in e no (yo e lexi o)
ca ece de sen ido. El suje o no a a ya de aba ca su
indi idualidad median e la e lexión in e na (mo al o
eligiosa), pues o que la idea de o alidad o pleni ud del
yo comienza a nega se y esqueb aja se has a incluso
es alla . La idea de una unidad o pe sonalidad o al
o una iden idad “ín eg a” comenzó a se echazada
desde a ios ámbi os de la cul u a y la sociedad.
Hacia inales de los años sesen a, la o ien ación pos-
mode na —que supe ó el ca ác e cen al del homb e en
el uni e so— hizo p ima lo impe sonal, el anonima o,
has a llega a dibuja una ausencia o al de cen o: el
acío o la nada. Pa a el an opólogo es uc u alis a an-
cés Lé i-S auss (1964), que anunció la disolución del
suje o —in e p e ada como mue e del suje o (A eaza
y Tickne , 2002)—, ampoco exis ía más que dispe sión.
Desde es a pe spec i a, el yo más bien se encuen a
inse o y es “un conglome ado de agmen os en ela-
ciones incie as” (Fe nandez-Zoïla, 1999, p. 27) y, po
lo an o, a ojado al insondable anscu so del iempo.
Pe o la disolución del suje o p opues a po Lé i-S auss
ya apa ecía en la eo ía de la pe sonalidad de Sigmund
F eud a p incipios del siglo XIX y ue con inuada luego
po au o es como Jacques Lacan, Louis Al husse , Michel
Foucaul o Gilles Deleuze, en e o os.
Pa a comp ende es as ans o maciones en la concepción
del yo, en endido aquí como un se pulsional que se ige
po el inconscien e —y el deseo—, es necesa io emon a se
en onces a la eo ía de F eud (2000a, 2000b). La eo ía
psicoanalí ica p o ocó un descen amien o cla e en la
noción clásica de indi iduo, que esul a indispensable
pa a comp ende la disolución del suje o posmode no. Tal
y como ha desc i o Joan P a (2007), el psicoanálisis su-
puso el “di o cio” de ini i o de las llamadas iloso ías del
suje o. La me apsicología eudiana edujo al yo acional
S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33
Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 27
a un conjun o de pulsiones indes uc ibles, inmo ales e
in empo ales (Ricoeu , 1965). La di e enciación de lo psí-
quico en conscien e e inconscien e —una de las p emisas
undamen ales del psicoanálisis— y sus descub imien os
ace ca de las unciones del yo, el supe yó y el ello (F eud,
2000a) poseen una ex ao dina ia impo ancia pa a la
comp ensión del p oblema de la yoidad.
En su p ime a e apa, F eud desc ibe el apa a o psíquico
como la suma de dos pa es o ins ancias: una ep imida
y o a ep eso a o, lo que es lo mismo, un inconscien e
y una conciencia. Desde el pun o de is a del psicoa-
nálisis, odas las pe cepciones p oceden es del ex e io
(senso iales) y del in e io , a las que damos el nomb e
de sensaciones y sen imien os, son conscien es. Pa a
F eud (2000b) exis en es é minos cla e en los p oce-
sos men ales: lo conscien e, pe cepción más inmedia a
y segu a; lo p econscien e, inconscien e la en e, capaz
de conciencia; y lo inconscien e, lo ep imido, incapaz
de conciencia (p. 168). A los ojos del psicoanalis a, el
yo se ía la en idad in e media que in eg a la conciencia
y domina el acceso al mundo ex e io y, además, isca-
liza odos sus p ocesos pa ciales (2009, p. 11). El ello,
que con iene las pasiones o ene gías ins in i as, es más
ácilmen e iden i icable con el inconscien e; y el supe -
yó, o impe a i o ca egó ico, es el que o ganiza, some e
(o dena y p ohíbe) po medio de una se ie de igu as
ex e nas —sean los pad es o las ins i uciones— al yo.
La yoidad eudiana, en onces, e mina some ida a es
dependencias: el mundo ex e io , el ello y el supe yó. La
a iculación en e es as es es cla e pa a el desa ollo
de la pe sonalidad y el man enimien o de su es abilidad.
Pa a Ca l Gus a Jung, discípulo de F eud, los con-
enidos que con o man el inconscien e no solo son
de índole pe sonal, en la medida en que cons i uyen
adquisiciones de la exis encia indi idual, sino que
ambién poseen con enidos in e pe sonales, colec i-
os, en o ma de ca ego ías he edadas o a que ipos.
Así, el se es o unciona como “una másca a que inge
indi idualidad, haciendo c ee a los demás y a uno
mismo que es indi idual, cuando no cons i uye sino
un papel ep esen ado, donde la psique colec i a iene
la palab a” (Jung, 2009, p. 72).
Es o lle a a la génesis del ideal del yo, pues de ás de él
se ocul a la p ime a y más impo an e iden i icación del
indi iduo, o sea, la iden i icación con las igu as pa e nas.
Es a p ime a iden i icación de inida po F eud como la
más emp ana ex e io ización del a ec o hacia o a pe so-
na —sea el pad e o el cuidado — desempeña un papel cla e
en la cons ucción y el desa ollo pos e io de la pe sona.
De hecho, “la iden i icación aspi a a con igu a el p opio
yo a semejanza del o o, omado como modelo” (F eud,
1999, p. 99). Es e ambién es cla e en la ob a lacaniana y
es e o mulado en cla es más adicales: el yo aquí ya no
es en endido como una ins ancia o ganizada y es uc u al
compues a de una supe posición de iden i icaciones, sino
que se encuen a di idido, ba ado o escindido.
El posmode nismo nace de la descon ianza o la inc e-
dulidad hacia las me ana a i as, la epis emología, la
acionalidad, la me a ísica y, ambién, hacia la ca ego ía
de suje o mode no. El suje o posmode no, po el con a io,
no es un se pensan e y au ónomo, sino dependien e de
su en o no. Los lazos sociales que uncionaban como
he amien as de iden i icación inculados al Es ado (yo
nacional) desapa ecen pa a da luga a nue as p oble-
má icas su gidas de la globalización (yo local-global).
En las sociedades posmode nas, llamadas po Foucaul
“sociedades disciplina ias” (1992), los se es humanos se
con ie en en suje os a iculados po las p ác icas ins i u-
cionalizado as del pode . Así, la yoidad pod ía se o bien
some ida y dependien e de los o os o bien conscien e,
pe o en ningún caso independien e.
En es as “nue as sociedades de con ol”, como las
llama Deleuze (1991); del “ iesgo”, en palab as de
Ul ick Beck (2006); o “líquidas”, como a i ma Zygmun
Bauman (2003), se con igu an nue as subje i idades
y o mas de iden i icación ca ac e izadas po la lexi-
bilidad, la imp e isibilidad y una endencia hacia la
S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33
Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 28
dispe sión y la he e ogeneidad (F ed ic y Zizek, 1998).
La cues ión que hab ía que plan ea se es: ¿Se puede
se múl iple y cohe en e a la ez? La isión uni a ia
del yo no es iable ya, po que la cul u a adicional
se ha disuel o y el suje o se iden i ica en elación a
una plu alidad de espues as. Robe Li on (1968)
habla de un “yo p o eico” capaz de adap a se a ans-
o maciones luidas “compues o po ‘ agmen os de
iden idad’ combinables y cambian es de una si uación
—o de una elación— a o a” (p. 12).
Pa a Bauman (2003), el suje o de la “mode na socie-
dad líquida” cons i uye comunidades con iden idades
inco po adas (“comunidades de gua da opa” o de
consumo), a a és de las que los clien es y usua ios
se iden i ican. Así, las ag upaciones sociales más im-
po an es se ían, en odo caso, simples mul i udes de
consumido es, sin g andes obje i os y, po supues o,
con limi ada inculación. El homo consumens no p e-
ende acumula bienes, como ha ema cado Bauman,
sino usa los y desca a los ápidamen e pa a pode
adqui i o os nue os. De la misma mane a, ampoco
p e ende alcanza una iden idad o adsc ibi se a un
g upo de e e encia: p e ie e adop a oles dispa es y
inculaciones lige as que le pe mi an abandona las sin
emo . Un suje o que busca en los g upos de pe enen-
cia g a i icaciones inmedia as más que con icciones
p o undas es, en de ini i a, como exp esa el sociólogo,
un suje o más au ónomo pe o, a la ez, más soli a io.
Es e yo sa u ado, como lo llama Kenne h Ge gen
(1996), puede encon a cie a cohe encia en e odas
sus iden i icaciones o, po el con a io, ans o ma
es a mul iplicidad en inadap abilidad (mal uso de la
sob eabundancia de oles). La al a de adap abilidad —
ambién llamada monoiden idad o mul i enia (Ca e as
y Lina es, 2006)— puede con e i se en obsesión po
una de las iden i icaciones (nacional, sexual, é nica,
eligiosa) que desplaza o anula a odas las demás, como
di ía Amin Maalou (2004), o en una au oexplo ación
de uno mismo, como ocu e en la sociedad hipe con-
sumis a, en palab as de Byung-Chul Han (2010).
La isión na a i a: un análisis
in e p e a i o de la yoidad
El yo es una exp esión necesa iamen e ambigua, di ía
Husse l (1991). En cualquie caso, la aplicación del é -
mino an solo hace alusión al hablan e que se designa a
sí mismo. De hecho, la desc ipción de las iden i icacio-
nes di ige la e lexión o zosamen e hacia una espi al
de designaciones p onominales. Tal y como menciona
Jean-Pie e Bou ine (1999), “la in lación de lo p onomi-
nal en los discu sos (sí, sí mismo, yo mismo, e c.) co obo-
a el luga adqui ido po la indi idualización” (p. 187) o,
como di ía Jü gen Habe mas (1988), el luga desde el que
el hablan e adquie e no o iedad. Como apun a An hony
Giddens (1995), “el ‘yo’ es un conec o lingüís ico que
oma su signi icado de las edes de é minos po las que
se adquie e un sis ema discu si o de subje i idad” (p. 72).
Fo o: Cecilia Vidal
S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33