Los sentidos e interpretaciones del yo: Un análisis multidimensional

desde la academia Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 20 S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33 Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional The meanings and in e p e a ions o he sel : A mul idimensional analysis DOI: h ps://doi.o g/10.22235/d. 0i29.1695 Salomé Sola Mo ales Fo o: Cecilia Vidal Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 21 In oducción El p esen e ensayo1 e lexiona ace ca de los sen idos del yo median e un eco ido pano ámico y sin é ico de las di e en es pe spec i as eó icas que lo han es udiado. Su obje i o no es de ini , sino explo a , desc ibi y e lexiona en busca de en oques comp en- si os. Es e análisis plan ea di e sas p oblemá icas de inicio. La p ime a es que se a a de un é mino poli acé ico, que ha sido abo dado desde adiciones y en oques di e sos. Po esa azón, se p opone habla de sen idos en luga de concep o o noción de yo. La segunda es que, al pensa el yo, salen a la luz o os é minos que se le pa ecen y que en ocasiones se han u ilizado de mane a sinónima: se plan ea la cues ión de si acaso son equi alen es nociones como pe sona, iden idad, mismidad, sel , suje o y un la go e cé e a. La e ce a es que, más allá de la con usión concep ual, ambién su gen algunas p egun as cla e: ¿es el yo indi idual o colec i o?, ¿pe sonal o social?, ¿pod ía se singula y múl iple a la ez? Al plan ea es os in e ogan es, apa ecen ensiones y b o a con ue za la pulsión academicis a de encasilla obje os de es udio en ca ego ías bien di e enciadas. Si se a ase de un en e social, la sociología se ía la línea más adecuada pa a abo da lo. Po o a pa e, el yo im- plica ine i ablemen e un con enido subje i o, po lo RESUMEN El p opósi o de es e ensayo es p opone un análisis mul- idimensional del yo, que iene como pun o de pa ida la explo ación de los sen idos que se le han o o gado desde di e en es pe spec i as eó icas. Pa a ello, se ealizó una e isión del es ado del a e que pe mi ió delimi a y desc ibi de o ma sucin a cua o en oques: la isión esencialis a, la isión exis encialis a, la ausencia o su- pe ación de la yoidad y la isión na a i a. A la luz del análisis p opues o, se concluye que dichas pe spec i as no son axiomá icas y deben se es udiadas de mane a complemen a ia; que es necesa io ende puen es en- e disciplinas y que las di e en es in e p e aciones no deben a a se de mane a excluyen e, sino en diálogo o coimplicación. Palab as cla e: yo; iden idad; esencia; exis encia; na a i a. ABSTRACT The aim o his pape is o explo e he di e en meanings gi en o he no ion o he sel . To know his p ocess in dep h, a e iew o he s a e o he a has been ca ied ou and i has been delimi ed ha he e a e ou heo e ical pe spec i es: he essen ialis o in e io ision; he exis en ialis o ex e io ision; he absence o he denial ision; and he na a i e o in e p e a i e ision. In o de o know and in e p e he di - e en epis emological adi ions, he ou app oaches ha e been de eloped succinc ly. I can be concluded ha hese pe spec i es a e no axioma ic and should be s udied in a complemen a y manne , ha i is necessa y o b idge he gap be ween disciplines and ha di e en in e p e a ions should no be ea ed in an exclusiona y manne , bu in a necessa y dialogue o co-implica ion. Keywo ds: sel ; iden i y; essence; exis ence; na a i e. que la psicología debe ía se la oz dominan e. Desde una pe spec i a an opológica, la pe sona es lo más pe sis en e de un suje o humano conc e o, po ello no es gene alizable ni puede halla exp esión algo í mica ope able. Pe o ¿es acaso el yo un cen o de acción o un sis ema de compo amien os? Desde un en oque ilosó ico, pod ía pe enece an o al uni e so de los enómenos, de los hechos y los p ocesos mani ies os, como al uni e so de las esencias, sus ancias in isibles o “cosas en sí”, si u ilizamos la noción kan iana.2 Pa a a a de escla ece las p oblemá icas plan eadas, la p emisa que guía es e ensayo es la coimplicación, es deci , la asunción de que exis e una conco dancia de con a ios o coinciden ia opposi o um inhe en e a la comp ensión del enómeno es udiado. Es e en o- que hace alusión al pa adójico es ado en el que los con a ios coexis en y la mul iplicidad compone los aspec os de una mis e iosa unidad3. Así plan eado, el yo es un pa icula uni e sal en la medida en que “se un yo” implica se como odos los se es humanos. La ealidad sus ancial es la misma: odos son se es hu- manos y no animales, ya que ienen au oconciencia y capacidad simbólica y comunican e. Además, no son me os en es que ealizan ac os ins in i os, sino que ienen un concep o de pe sona o pe sonalidad que los hace únicos y di e en es. Salomé Sola Mo ales Uni e sidad de Se illa, Se illa, España. ORCID: 0000-0001- 7085-4595 [email p o ec ed] Recepción: 22/04/2018 Acep ación: 14/08/2018 1:: Es e p oyec o ue inanciado po una Beca PIF en la Uni e sidad Au ónoma de Ba celona, España (2007-2012). 2:: El concep o de “cosa en sí”, u ilizado po Kan , se e ie e a aquello que es absolu amen e incognoscible, aunque exis a independien emen e de la conciencia. 3:: La complexio opposi o um o coinciden ia opposi o um ue in oducida po Nicolás de Cusa en el siglo XV. Es e modelo comp ensi o ha sido desa ollado en p o undidad po Duch en su esis doc o al (1974) y en sus ob as His o ia y es uc u as eligiosas (1978) y Mi o, in e p e ación y cul u a (2002). S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33 Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 22 En elación con es e p incipio an opológico, la p egun a undamen al “¿quién soy?” se á explo ada en es e en- sayo desde cua o pe spec i as: la isión esencialis a o in e io , la isión exis encialis a o ex e io , la ausencia o supe ación de la yoidad y la isión in e p e a i a o na a i a. En es e sen ido, se un yo, aunque pueda pa- ece simila o compa a asgos cons i u i os con o os concep os, no es equi alen e ni sinónimo de mismidad, sel , iden idad. Aquí, el yo es en endido como el pa icu- la uni e sal que compa en odos los se es humanos y que les pe mi e, p ime o, se y pensa ; segundo, exis i e in e ac ua ; e ce o, conoce se y sen i se y, cua o, de ini se y na a se median e palab as u o os símbolos. Es p eciso ei e a que, aunque los cua o modelos puedan ep esen a endencias p opias de una época o una pe s- pec i a eó ica bien de inida, en ocasiones se al e nan y a eces incluso se supe ponen, azón po la cual se han u ilizado aquí, únicamen e, como delimi aciones explica- i as. Es o quie e deci que, si bien cada pe spec i a ma ca unos hi os básicos y unas endencias ca ac e ís icas, no son en ningún caso excluyen es ni de e minan es. La isión esencialis a: el yo in e io Di e sos au o es han de inido al suje o como uno, in- dependien emen e de sus cons ucciones men ales o de su con ex o psicosocial y cul u al. ‘Esencialismo’ es en endido aquí como la endencia ilosó ica que apoya la p esencia de un en e uni a io que p e alece po encima de la expe iencia empí ica. La idea de suje o o pe sona como sus ancia es anca, indisoluble y e e na, es deci , que iene con el nacimien o y se a con la mue e, pod ía se ilus ada con las con ibuciones de Pa ménides, uno de los p ime os en e e i el ca ác e de pe manencia del en e (Abbagnano, 1973; Hi schbe ge , 1982; Fe- a e Mo a, 1973). El Poema de Pa ménides e ie e la pe sis encia del yo pese a los cambios y el anscu so del iempo. El se es, único y esencial, inhe en e e ina- mo ible, comple o y o al. El p incipio del concep o de yo en iloso ía quedó un an o es ancado y la mayo ía de los au o es sucesi os die on po álido su ca ác e “esencial”. De hecho, du an e la G ecia clásica (siglos V y IV a. C.), Sóc a es o Pla ón sen aban las bases de la noción de in e io idad, cen ándose en el suje o y su búsqueda dialógica. A pesa de que pa a el g iego de la época clásica oda la exis encia e a isible y audible, es deci , odo se mani es aba de mane a ex e io , hacia los o os, ya desde Pla ón se podían in ui algunas di e en- cias insondables en e el cue po, si uado en el ex e io y en endido como cá cel op eso a, y el alma o sus ancia esencial, si uada en el in e io . Ya en la época omana, bajo la in luencia de ilóso os mo ales, es oicos y epicú eos ales como Séneca, Plinio o Epic e o, la idea de in e io idad con inuó igen e y se comenzó a o na incluso e lexi a. La apa ición de la conciencia y la mo al dis anció al indi iduo de su papel en la comunidad o de su es a us social y le pe mi ió abandona se a la búsqueda del sí mismo. El yo como “un se esponsable, conscien e independien e, au ónomo y lib e” (Mauss, 1979, p. 78) comenzó a apa ece con el ascenso del c is ianismo4. La unidad mo al que o o ga- ba la eligión c is iana a los suje os en es a época y su ínculo con la espi i ualidad ue on elemen os cla e pa a comp ende po qué la yoidad pe manecía en el ámbi o p i ado, suje a a las expe iencias mís icas. Y es que el ascenso de las c eencias ilosó icas y eligiosas ue undamen al pa a el desa ollo de un yo in e io e lexi o, de ca ác e au ónomo, que se exp esa en su ámbi o p edilec o: el de la de la eligión y la iloso ía mo al. Es e yo e lexi o se dis ancia de las ca ego ías es a u a ias y sociales, p opias del homb e p imi i o y del medie al. Po ejemplo, en Las con esiones de San Agus ín, es e iden e la dico omía: “‘¿Tú quién e es?’. Y espondí: ‘Soy un homb e’. Po eso engo un cue po y un alma; el uno, ex e io ; la o a, in e io ” (2003, p. 241). Si bien es as concepciones esencialis as de la yoidad se encuen an muy elacionadas con la adición del yo in e io —aquella que en iende que la conciencia del sí 4:: Con la p omulgación del Edic o de Milán 313, que es ablecía la libe ad de eligión en el Impe io Romano. S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33 Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 23 es inmu able— no se á has a Desca es que comience a p oli e a una concepción in e na del yo como unidad acional, independien e y au ónoma5. Las apo aciones del ilóso o esul a on c uciales y, quizás, las más impo an es pa a comp ende la de inición de la in e io idad. A la luz de es a co ien e, que se con i ió en una de las cla es del pensamien o ilus ado, el yo (como en idad pensan e) es el cen o del uni e so y la ealidad o igina ia de odo posible sabe . Desca es ex emó la impo ancia del yo (“Je pense, donc je suis”) y gene ó la idea de que exis ían dos ámbi os sepa ados a los que se e i ió con los é mi- nos es cogi ans y es ex ensa. La p ime a se encuen a en la in e io idad, y aquí es donde se encuen a el “yo pienso”: pa a Desca es el yo es á ue a del mundo de la expe iencia y su isión es undamen al pa a comp ende las esis ma e ialis as y de e minis as pos e io es, ade- más de las pos u as acionalis as desligadas del campo empí ico. Con el auge del Roman icismo en el no e y el cen o de Eu opa, el yo adqui ió un es a u o di e en e al de la Ilus ación. El yo omán ico o conciencia indi idual ya no se desc ibe como una o alidad pe ec a, sino que in i a a explo a las sinuosidades y con a iedades de la p opia in e io idad. Algunos aspec os de la epis emología kan iana y las apo aciones de los idealis as Geo g Hegel y Johann Fich e, sob e odo, de ol ie on al es udio del suje o un es a u o p imo dial, si uándolo en un p ime é mino de análisis. Aunque Kan (2002) acep aba en cie a medida la concepción que los empi is as enían sob e el acceso a la expe iencia, con su noción de sus ancia ecue da que exis e una unidad p ime a y au én ica, que es el yo (selbs ). El impe a i o ca egó ico undamen a, en pa e, la posibilidad de llega a se un yo au ónomo co ela i o a un noso os uni e sal basado en la igualdad y la a e - nidad y pe mi e, de es a mane a, cimen a la au onomía del suje o mo al y, po lo an o, de la yoidad o la pe so- na como in ención é ica. Pa a es e au o las di e en es mani es aciones del se dependen de unas es uc u as ap io ís icas que acili an el acceso al conocimien o. Es as ca ego ías empí icas (Kan , 2002, p. 156) dependen de la azón p ác ica, es deci , de la conciencia mo al. Kan e ie e la conciencia de un yo ijo y pe manen e, que llama enoménico y que es inhe en e al se , es deci , esencial; y la exis encia de un yo ascenden al, que lla- ma nouménico, y que, aunque pe enece al se en sí, no puede se abo dado desde la conciencia. Es e mismo yo se o na á aún más complejo en Hegel6, quien an icipa la no dis inción en e suje o-obje o, que e oma á más adelan e la posmode nidad. La isión exis encialis a: el yo ex e io En es a segunda pe spec i a cob an especial ele ancia los ac o es espacio- empo ales, así como las elaciones con los o os indi iduos y subje i idades. El “dasein” o “se en el mundo” p opues o po Heidegge (2009), jus amen e, pone de mani ies o la necesidad inhe en e al se humano de elaciona se e in e ac ua con o os, que es la cla e de es a mi ada. También Sa e (1989), desde la co ien e exis encialis a, desa olla una enomenología del yo en la que plan ea la impo ancia del o o en la cons i ución de la p opia obje i idad. Es más, pa a el au o , el undamen o del se ya no es el yo, sino el o o —que iene del ex e io — que es el que cosi ica y o o ga signi icación. En es e sen ido, cualquie ipo de iden i as cogni i a, inna a, cons an e y pe manen e, o cualquie di e encia biogené ica o isiológica, ca ece ía de impo - ancia. Au o es como Hun , Ben o d y Snow (1994), po ejemplo, muy in luidos po Geo ge H. Mead, sos ienen que la iden idad indi idual, independien emen e de su es uc u a obje i a, es u o de la in e acción conjun a en e indi iduos y se cons uye en el ámbi o de lo social. Nume osos sociólogos y an opólogos han señalado el ca ác e comuni a io (y ex e io ) de los miemb os de las sociedades p imi i as o a caicas. Pa a Émile Du - kheim (1994), po ejemplo, la conciencia del p imi i o es aba o almen e ue a del sí, es deci , dependía de la comunidad a la que el suje o pe enecía. En es e caso, la yoidad emi ía al linaje, la e nia o el g upo cul u al, 5:: Es as ideas las desa olló p incipalmen e en sus Medi aciones me a ísicas (1980). 6:: Véase la Fenomenología del espí i u (2015). S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33 Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 24 y el suje o no signi icaba nada más allá de su pe e- nencia al g upo o su ol, a eces único, en él. Pa a p o- undiza sob e la yoidad en las comunidades a caicas son esenciales los es udios de F ançois Hé i ie (1977), quien indica que el indi iduo de la sociedad an igua7 no enía más yoidad que la dic ada po la olun ad g upal. El colec i o asignaba un luga de e minado al indi iduo que no podía se anscendido po es e. Así, la o ma iden i a ia e a insepa able del luga que ocupaba el suje o en el g upo y de su pode adqui ido, es deci , de sus elaciones sociales y sus ínculos con la al e idad g upal. Ace ca del luga “es á ico” ( ol he edi a io e inamo- ible den o del g upo) que ocupan los indi iduos den o de la comunidad, es ele an e el abajo de campo que ealizó Ma cel Mauss con los zuñí, un g upo na i o no eame icano. El in es igado llegó a la conclusión de que las pe sonas —los miemb os de la ibu— e an, de hecho, pe sonajes cuyo papel consis ía en ep esen a en su si io la ealidad p e i- gu ada del clan (Mauss, 1979). De es a mane a, el yo e a una e ique a es á ica o o gada po el g upo y que conce nía a una elación con la ex e io idad. Al aden a se más en el es udio del yo social, no se pueden deja de menciona los apo es de Geo ge H. Mead (1982) sob e los ínculos en e pe sona y sociedad. Desde es a mi ada, el odo se ía an e io a la pa e y el indi iduo en endido como “pe sona au oconscien e” solo pod ía cons i ui se sob e la base de su pe enencia a la sociedad. Solo en el p oceso social pueden su gi las pe sonas en calidad de se es que se han hecho conscien es de sí. La pe cepción exis encialis a de la yoidad p opues a po Mead es con igu ada, p incipalmen e, po las si uaciones de in e acción. Es a idea es simila a la plan eada po He be Blume (1982), quien conside a que lo que cons i uye la ida de g upo es la in e acción (p. 84). Así, el acceso al au oconocimien o se á de ca ác e indi ec o y es a á muy in luido po los pun os de is a pa icula es de los o os miemb os del g upo social o po el g upo social mismo (Mead, 1982, p. 170). Desde es a pe spec i a, se ía imposible que un yo uese independien e o au ónomo, dado que no exis e ninguna acción signi ica i a sin dependencia. Dicho con o as palab as, los indi iduos po sí mismos no pueden sig- ni ica nada, po lo que sus ac os ca ecen de sen ido has a que se coo dinan con los de los o os. De o ma simila , Max Schele (1935) —muy in luido po Ma x— ha señalado que oda pe sona au én ica y ini a se in e- g a siemp e como pe sona colec i a compleja, es deci , como miemb o de una comunidad. La pe sona, más que se un o ganismo aislado, es una especie pa icula de la o alidad social. Así, una condición inal e able de la exis encia es que el indi iduo se encuen a con o os, de modo que la yoidad se unda en la coimplicación o elación (Schü z y Luckmann, 2001) en e el mundo ex e no y el ú. De hecho, el modo de ac ua de los indi iduos es a á es echamen e elacionado, no solo con las ac i idades y las acciones que ealizan los o os, sino con las que ealiza el mismo suje o en el espacio común (como o o pa a los demás). Po ende, lo que une a un suje o y a o o es la ap ehensión signi ica i a del conocimien o subje i o del o o. La eo ía de la iden idad social (Cooley, 1902; S yke , 2002; Bu ke, 2004a, 2004b) ha o o gado un én asis especial a la ca ego ización del yo en su adsc ipción a los di e sos oles p opios de la sociedad. Aquí co- b an especial ele ancia los p ocesos de signi icación y las expec a i as asociadas a ese ol y a su debida pe o mance (S e s y Bu ke, 2000). La pe sona se con ie e en un e lejo indi idual del esquema sis e- má ico gene al del ol al que se adsc ibe; los suje os desa ollan di e encias en la mane a de desempeña el ol. La yoidad en endida como p oceso coope a i o o e lexi o, suje o al cambio y u o de una ela- ción ecíp oca, es una de las p emisas de nume osos 7:: Se e ie e a los samo, comunidad a icana en la que ealizó es udios de campo du an e años. S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33 Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 25 au o es en e los que se ci an, an solo a modo de ejemplo, a aquellos que des acan mejo el ca ác e he e ogéneo de las iden i icaciones. Sus mane as de denomina a la yoidad o a la iden idad ya de po sí son signi ica i as e ilus an bien es a concepción agmen ada del suje o. La llamada “iden idad de e azos”, de Heine Keupp y Rena e Hö e (1988), la “iden idad como hojald ada” de F ançois Hé i ie (1977) o la “iden idad como collage cul u al”, p o- pues a po Ca melo Lisón Tolosana (1997) son buenas mues as de ello. Todos en ienden la yoidad como un p oceso suje o al cambio, que se cons uye a a és del iempo, y ambién des acan la impo ancia de la ep esen ación o la ec eación del yo. En la misma línea es án los eó icos de los es udios cul u ales, Paul Willis (2000), Ian Chambe s (1994), Dick Hebdige (1987) y Angela McRobbie (1992), que ponen de mani ies o que la cues ión de uno mismo es á muy inculada a la p opia subje i idad y a su his o ia. Como ha ema cado Paul Gil oy (1998): Sob e es e hecho en dispu a, de inmedia o de- bemos concede que los se es humanos son he- chos y se hacen a sí mismos, más que nacen de alguna o ma ya acabada. La ue za de es e comen a io ha enido un signi icado especial en el desa ollo de los mo imien os de oposición a la mode nidad (p. 68). Tampoco se pueden ol ida las apo aciones del pen- samien o eminis a clásico de Simone de Beau oi (1960) o de la in es igado a con empo ánea Londa Schiebinge (1996), que a an de supe a la isión and océn ica del mundo p omo ida po la Ilus ación (Ha ding, 2000). Pe o no odos los eó icos de los es- udios cul u ales o eminis as en ienden la yoidad en é minos subje i os. Exis en nume osos apo es que en a izan en su ca ác e social y elacional, y en la solida idad como o ma de conexión y acción social (Hall y Du Gay, 2003; Fuss, 1989; Canning, 1994; F ase , 1989; Ha away, 1985, 1990, 1995; Riley, 1990; Bu le , 2002). El elaciona la iden idad con el p incipio Fo o: Cecilia Vidal S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33 Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 26 de solida idad in i a a en ende la, según Gil oy (1998), como un e ec o media izado po las es uc u as his ó- icas y económicas, iniciado en p ác icas signi ica i as a a és de las cuales ope an, y plan eado en encuad es ins i ucionales con ingen es, que egulan y exp esan la eunión de indi iduos en p ocesos sociales modelo. Según la pe spec i a exis encialis a, las pe sonas cons- uyen y desa ollan iden i icaciones pa a sí g acias a las o mas cul u ales o es a u a ias p opias del en o no. No obs an e, pa a en ende el sí socializado, es deci , la yoidad ex e io o exis encial, no solo son impo an es los papeles en e a los o os o las pe enencias cul u ales, acep adas o no. La yoidad no solo se ía la suma de iden i icaciones con el ex e io (sea con los o os signi ica i os o con los o os gene alizados) que el indi iduo ealiza pa a sí y pa a los demás, sino el esul ado de una se ie de elaciones psico- sociales que an más allá de la me a p oyección. Es más, el suje o p ecisa apoya se en una o ien ación ideológica y compa i la con o os: “La o ma social del indi iduo en su cul u a es policén ica, ya que pa a comp ende se a sí mismo y signi ica se en el mundo necesi a econoce se en o os” (Es e a Fab ega , 1993, p. 252). La ausencia o supe ación del yo Las gue as mundiales que asola on Eu opa en la p ime a mi ad del siglo XX y el auge de los ex emismos y sus a ales consecuencias —como el Holocaus o— enca na- on la más adical y e ible ei indicación iden i a ia y p o oca on una up u a sin p eceden es en la e lexión an e io sob e el suje o. Es a época, llamada po E ic Hobsbawm (1999) “la edad de los ex emismos”, lle ó a cabo, en nomb e de las indicaciones nacionalis as exa- ce badas, los c ímenes más a oces con a la humanidad conocidos has a el momen o. El emo y el odio a los o os, el miedo a la al e idad, en de ini i a, p o ocó una up u a sin p eceden es en el pensamien o occiden al. Los ideales pos ulados po la iloso ía idealis a y las g andes eligiones comenza on a esqueb aja se a causa de es as ci cuns ancias. El indi iduo ya no es el “homb e en e o y acional” ni cumple con los ideales del cogi o ca esiano. El nue o yo, que an epone la acción en el mundo sob e la e lexión in e io , se cons uye po las un- ciones que e ec úa y po la his o ia que cuen a sob e su ealización pe sonal. En es e con ex o, la búsque- da de un p incipio uni icado in e no (yo e lexi o) ca ece de sen ido. El suje o no a a ya de aba ca su indi idualidad median e la e lexión in e na (mo al o eligiosa), pues o que la idea de o alidad o pleni ud del yo comienza a nega se y esqueb aja se has a incluso es alla . La idea de una unidad o pe sonalidad o al o una iden idad “ín eg a” comenzó a se echazada desde a ios ámbi os de la cul u a y la sociedad. Hacia inales de los años sesen a, la o ien ación pos- mode na —que supe ó el ca ác e cen al del homb e en el uni e so— hizo p ima lo impe sonal, el anonima o, has a llega a dibuja una ausencia o al de cen o: el acío o la nada. Pa a el an opólogo es uc u alis a an- cés Lé i-S auss (1964), que anunció la disolución del suje o —in e p e ada como mue e del suje o (A eaza y Tickne , 2002)—, ampoco exis ía más que dispe sión. Desde es a pe spec i a, el yo más bien se encuen a inse o y es “un conglome ado de agmen os en ela- ciones incie as” (Fe nandez-Zoïla, 1999, p. 27) y, po lo an o, a ojado al insondable anscu so del iempo. Pe o la disolución del suje o p opues a po Lé i-S auss ya apa ecía en la eo ía de la pe sonalidad de Sigmund F eud a p incipios del siglo XIX y ue con inuada luego po au o es como Jacques Lacan, Louis Al husse , Michel Foucaul o Gilles Deleuze, en e o os. Pa a comp ende es as ans o maciones en la concepción del yo, en endido aquí como un se pulsional que se ige po el inconscien e —y el deseo—, es necesa io emon a se en onces a la eo ía de F eud (2000a, 2000b). La eo ía psicoanalí ica p o ocó un descen amien o cla e en la noción clásica de indi iduo, que esul a indispensable pa a comp ende la disolución del suje o posmode no. Tal y como ha desc i o Joan P a (2007), el psicoanálisis su- puso el “di o cio” de ini i o de las llamadas iloso ías del suje o. La me apsicología eudiana edujo al yo acional S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33 Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 27 a un conjun o de pulsiones indes uc ibles, inmo ales e in empo ales (Ricoeu , 1965). La di e enciación de lo psí- quico en conscien e e inconscien e —una de las p emisas undamen ales del psicoanálisis— y sus descub imien os ace ca de las unciones del yo, el supe yó y el ello (F eud, 2000a) poseen una ex ao dina ia impo ancia pa a la comp ensión del p oblema de la yoidad. En su p ime a e apa, F eud desc ibe el apa a o psíquico como la suma de dos pa es o ins ancias: una ep imida y o a ep eso a o, lo que es lo mismo, un inconscien e y una conciencia. Desde el pun o de is a del psicoa- nálisis, odas las pe cepciones p oceden es del ex e io (senso iales) y del in e io , a las que damos el nomb e de sensaciones y sen imien os, son conscien es. Pa a F eud (2000b) exis en es é minos cla e en los p oce- sos men ales: lo conscien e, pe cepción más inmedia a y segu a; lo p econscien e, inconscien e la en e, capaz de conciencia; y lo inconscien e, lo ep imido, incapaz de conciencia (p. 168). A los ojos del psicoanalis a, el yo se ía la en idad in e media que in eg a la conciencia y domina el acceso al mundo ex e io y, además, isca- liza odos sus p ocesos pa ciales (2009, p. 11). El ello, que con iene las pasiones o ene gías ins in i as, es más ácilmen e iden i icable con el inconscien e; y el supe - yó, o impe a i o ca egó ico, es el que o ganiza, some e (o dena y p ohíbe) po medio de una se ie de igu as ex e nas —sean los pad es o las ins i uciones— al yo. La yoidad eudiana, en onces, e mina some ida a es dependencias: el mundo ex e io , el ello y el supe yó. La a iculación en e es as es es cla e pa a el desa ollo de la pe sonalidad y el man enimien o de su es abilidad. Pa a Ca l Gus a Jung, discípulo de F eud, los con- enidos que con o man el inconscien e no solo son de índole pe sonal, en la medida en que cons i uyen adquisiciones de la exis encia indi idual, sino que ambién poseen con enidos in e pe sonales, colec i- os, en o ma de ca ego ías he edadas o a que ipos. Así, el se es o unciona como “una másca a que inge indi idualidad, haciendo c ee a los demás y a uno mismo que es indi idual, cuando no cons i uye sino un papel ep esen ado, donde la psique colec i a iene la palab a” (Jung, 2009, p. 72). Es o lle a a la génesis del ideal del yo, pues de ás de él se ocul a la p ime a y más impo an e iden i icación del indi iduo, o sea, la iden i icación con las igu as pa e nas. Es a p ime a iden i icación de inida po F eud como la más emp ana ex e io ización del a ec o hacia o a pe so- na —sea el pad e o el cuidado — desempeña un papel cla e en la cons ucción y el desa ollo pos e io de la pe sona. De hecho, “la iden i icación aspi a a con igu a el p opio yo a semejanza del o o, omado como modelo” (F eud, 1999, p. 99). Es e ambién es cla e en la ob a lacaniana y es e o mulado en cla es más adicales: el yo aquí ya no es en endido como una ins ancia o ganizada y es uc u al compues a de una supe posición de iden i icaciones, sino que se encuen a di idido, ba ado o escindido. El posmode nismo nace de la descon ianza o la inc e- dulidad hacia las me ana a i as, la epis emología, la acionalidad, la me a ísica y, ambién, hacia la ca ego ía de suje o mode no. El suje o posmode no, po el con a io, no es un se pensan e y au ónomo, sino dependien e de su en o no. Los lazos sociales que uncionaban como he amien as de iden i icación inculados al Es ado (yo nacional) desapa ecen pa a da luga a nue as p oble- má icas su gidas de la globalización (yo local-global). En las sociedades posmode nas, llamadas po Foucaul “sociedades disciplina ias” (1992), los se es humanos se con ie en en suje os a iculados po las p ác icas ins i u- cionalizado as del pode . Así, la yoidad pod ía se o bien some ida y dependien e de los o os o bien conscien e, pe o en ningún caso independien e. En es as “nue as sociedades de con ol”, como las llama Deleuze (1991); del “ iesgo”, en palab as de Ul ick Beck (2006); o “líquidas”, como a i ma Zygmun Bauman (2003), se con igu an nue as subje i idades y o mas de iden i icación ca ac e izadas po la lexi- bilidad, la imp e isibilidad y una endencia hacia la S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33 Dixi n.º 29 :: julio-diciemb e 2018 :: 28 dispe sión y la he e ogeneidad (F ed ic y Zizek, 1998). La cues ión que hab ía que plan ea se es: ¿Se puede se múl iple y cohe en e a la ez? La isión uni a ia del yo no es iable ya, po que la cul u a adicional se ha disuel o y el suje o se iden i ica en elación a una plu alidad de espues as. Robe Li on (1968) habla de un “yo p o eico” capaz de adap a se a ans- o maciones luidas “compues o po ‘ agmen os de iden idad’ combinables y cambian es de una si uación —o de una elación— a o a” (p. 12). Pa a Bauman (2003), el suje o de la “mode na socie- dad líquida” cons i uye comunidades con iden idades inco po adas (“comunidades de gua da opa” o de consumo), a a és de las que los clien es y usua ios se iden i ican. Así, las ag upaciones sociales más im- po an es se ían, en odo caso, simples mul i udes de consumido es, sin g andes obje i os y, po supues o, con limi ada inculación. El homo consumens no p e- ende acumula bienes, como ha ema cado Bauman, sino usa los y desca a los ápidamen e pa a pode adqui i o os nue os. De la misma mane a, ampoco p e ende alcanza una iden idad o adsc ibi se a un g upo de e e encia: p e ie e adop a oles dispa es y inculaciones lige as que le pe mi an abandona las sin emo . Un suje o que busca en los g upos de pe enen- cia g a i icaciones inmedia as más que con icciones p o undas es, en de ini i a, como exp esa el sociólogo, un suje o más au ónomo pe o, a la ez, más soli a io. Es e yo sa u ado, como lo llama Kenne h Ge gen (1996), puede encon a cie a cohe encia en e odas sus iden i icaciones o, po el con a io, ans o ma es a mul iplicidad en inadap abilidad (mal uso de la sob eabundancia de oles). La al a de adap abilidad — ambién llamada monoiden idad o mul i enia (Ca e as y Lina es, 2006)— puede con e i se en obsesión po una de las iden i icaciones (nacional, sexual, é nica, eligiosa) que desplaza o anula a odas las demás, como di ía Amin Maalou (2004), o en una au oexplo ación de uno mismo, como ocu e en la sociedad hipe con- sumis a, en palab as de Byung-Chul Han (2010). La isión na a i a: un análisis in e p e a i o de la yoidad El yo es una exp esión necesa iamen e ambigua, di ía Husse l (1991). En cualquie caso, la aplicación del é - mino an solo hace alusión al hablan e que se designa a sí mismo. De hecho, la desc ipción de las iden i icacio- nes di ige la e lexión o zosamen e hacia una espi al de designaciones p onominales. Tal y como menciona Jean-Pie e Bou ine (1999), “la in lación de lo p onomi- nal en los discu sos (sí, sí mismo, yo mismo, e c.) co obo- a el luga adqui ido po la indi idualización” (p. 187) o, como di ía Jü gen Habe mas (1988), el luga desde el que el hablan e adquie e no o iedad. Como apun a An hony Giddens (1995), “el ‘yo’ es un conec o lingüís ico que oma su signi icado de las edes de é minos po las que se adquie e un sis ema discu si o de subje i idad” (p. 72). Fo o: Cecilia Vidal S. Sola Mo ales :: Los sen idos e in e p e aciones del yo: Un análisis mul idimensional :: 20-33