– 77 –
CAPÍTULO 3
POLITEÍSMO Y NEOPLATONISMO: PROCLO1
JESÚS DE GARAY
Uni e sidad de Se illa, España
1. In oducción
El neopla onismo es una co ien e de pensamien o con unas ca ac e ís-
icas comunes, pe o ambién con di e encias no ables en e unos pen-
sado es y o os. Si ci amos su inicio en Plo ino (203/4-269/70) y su é mi-
no en el siglo Vi, con la disolución de las academias de A enas y Alejand ía,
es posible ambién dis ingui adsc ipciones eligiosas di e sas. Jun o al
paganismo de Po i io, Jámblico o Damascio, con i e el c is ianismo de
O ígenes, Ma io Vic o ino, Sinesio o el Pseudo-Dionisio. Po o a pa e,
den o del neopla onismo exis en se ias disc epancias en el plano es ic a-
men e ilosó ico, independien emen e de la p o esión eligiosa.
Mi exposición se cen a á en P oclo (410-485), neopla ónico pagano,
diádoco de la escuela de A enas. A gumen a su poli eísmo minuciosa-
men e y con una sólida undamen ación. Una de sus ob as p incipales
lle a po í ulo p ecisamen e Teología Pla ónica, donde p esen a de o ma
o denada a las di e en es di inidades, a ando de undamen a ilosó i-
camen e el luga y unción de cada una de ellas. Aunque apa en emen e
ehúye la polémica con el c is ianismo, no hay duda de que es a eología
a ibuida a Pla ón se p opone como la al e na i a más acional en e a la
doc ina c is iana.
[1] Es e ex o se in eg a en el p oyec o de in es igación FFI2010-15582 (subp og ama FISO),
del Minis e io de Ciencia e Inno ación.
– 78 –
Cu iosamen e, las pa adojas de la his o ia han con e ido a P oclo en
uno de los pensado es más de e minan es en la undamen ación i losó ica
del mono eísmo, a a és sob e odo de dos cauces: el P seudo-Dionisio y
el Libe de causis.
Las doc inas del co pus dionysianum, po un lado, p oceden en buena
medida de P oclo y co esponden ―con oda p obabilidad― a un discípulo
di ec o o indi ec o de P oclo o Damascio2. Nada a o hay en es o, ya que,
an o en A enas como en Alejand ía, e a habi ual que los mismos maes os
u ie an como discípulos a pe sonas de di e en es iliaciones eligiosas. El
au o c is iano de es os ex os se au odenomina Dionisio A eopagi a, es
deci , el discípulo c is iano de San Pablo en A enas. Y muy p on o, sob e
odo después de Máximo el Con eso (ca. 580-662), se le iden i ica á como
al, po lo que las doc inas de P oclo, e o muladas de o ma mono eís a y
c is iana, in lui án de o mas muy di e sas en las adiciones ilosó icas de
Bizancio y más a de ambién, en la adición la ina, sob e odo a pa i de
Esco o E iúgena, siemp e bajo la au o idad de San Dionisio, conside ado
como el p ime ilóso o c is iano.
Po o a pa e, en Bagdad, en el cí culo de Alkindi (ca. 800-870), se
p omue e el es udio de A is ó eles y de o os muchos pensado es g ie-
gos, con una especial a ención a au o es neopla ónicos como Plo ino y
P oclo. De es e impulso p oceden una se ie de ex os neopla ónicos que,
a ibuidos alsamen e a A is ó eles, deja án una honda huella en la adi-
ción pos e io : uno de esos ex os es el Libe de causis3, que se co esponde
básicamen e con los Elemen os de Teología de P oclo, pe o co egidos ―y
ab e iados― desde una óp ica mono eís a4.
[2] C . lilla, S.: “Denys l’A éopagi e (Pseudo-)”, en Dic ionnai e des philosophes an iques,
Richa d Goule (di .). Pa is: CNRS, 1994ss, pp. 727-742. C . ambién las obse aciones de
saFF ey, h. d. en: P oclus: Théologie pla onicienne, VI, In oduc ion, p. LI: «Celui que nous
appelons le Pseudo-Denys, qui é ai peu -ê e d’o igine sy ienne, es enu à Cons an i-
nople où il a pu é udie la philosophie e li e les ou ages des néopla oniciens. Ce ains
indices donnen à pense qu’il a é é moine au monas è e des Acémè es à Cons an ino-
ple, puis, selon ou e aisemblance, é êque en Sy ie. L’a chi ec u e de son oeu e en iè e
s’inspi e é oi emen de l’o ganisa ion e du plan de la Théologie pla onicienne. De nomb eux
emp un s dans le ocabulai e e dans les élémen s de doc ine on é é ele és, qui enden
ce e cons a a ion indubi able».
[3] C . d’ancona, C.: Reche ches su le Libe de causis. Pa is: V in, 1995.
[4] C . saFF ey, h. d.: op. ci ., p. LVII: «Cependan nous a ons un signe ce ain de la di u-
sion de quelques-unes des oeu es de P oclus dans leu péné a ion au sein du monde a a-
be (c . Ge ha d End ess, P oclus a abus, Bei u 1973). C’es un ésul a , semble- -il, acquis
que l’o iginal a abe du ai é connu à Moyen Âge sous le i e de Li e du Bien Pu (le Libe
de causis des La ins) e a ibué à A is o e, a u le jou dans le milieu philosophique au ou
– 79 –
En Bizancio siemp e se econoce á a P oclo como un pensado
c la amen e poli eís a, e incluso como el símbolo del paganismo helénico,
po lo que se á obje o de nume osas c í icas y censu as, muy p on o con
Juan Filopón (ca. 490-570), con empo áneo del Pseudo-Dionisio, y sob e
odo a pa i del siglo xi, después de su ei indicación po Miguel Psellos
(1018-ca. 1078). Toda ía las du as c í icas de Schola ios con a Plé hon en
el siglo xV, es án undamen adas ―según él― en que su paganismo es á
inspi ado di ec amen e en P oclo5. Es signi ica i o que la Teología Pla ónica
―a pesa de se quizá su ob a undamen al y más madu a― no es obje o
de un análisis especial has a p ác icamen e el siglo xiii6.
Cu iosamen e, la época en la que P oclo in lui á más di ec amen e
―es deci , a a és de sus ex os o iginales y con econocimien o explíci o
de su au o ía― se á el siglo xV en el mundo enacen is a7, en pa icula po
medio del mencionado Plé hon, de Nicolás de Cusa y de Ma silio Ficino.
2. El paganismo poli eís a
El é mino g iego usado inicialmen e pa a designa al paganismo e a
ἐθνικός, pe o en Bizancio p e aleció ἑλληνικός8. Es deci , «pagano» y «g ie-
go» llega on a se concep os equi alen es, cu iosamen e, en una cul u a
g iega ―pe o an e odo c is iana― como Bizancio. La ca ac e ización del
paganismo, en g an medida, se cons uyó en su oposición al c is ianismo.
Religiones poli eís as había muchas en Roma y la eligiosidad du an e el
Impe io oscilaba en e unos cul os y o os. Jun o a la eligión más adicio-
nal p oceden e de Hesíodo y Home o, había o os cul os, ambién g iegos
d’al-Kindî don le lo ui es à da e au milieu du ixe siècle, peu -ê e même al-Kindî en
se ai -il l’au eu (c . c is ina d’Ancona, op. ci ., pp. 155-194). O ce o iginal a abe es cons-
i ué pa une aduc ion pa ielle des Élémen s de héologie. Il au donc qu’un exemplai e
de ce éc i de P oclus soi pa enu jusqu’à Bagdad. Jean Joli e a même pu e ou e dans
le ai é Su la philosophie p emiè e d’al-Kindî des passages pa allèles qui supposen une
lec u e du li e II de la Théologie pla onicienne. Dans ce cas, il aud ai que no e Théologie ai
accompagné les Élémen s su le chemin de l’O ien a abe».
[5] C . aMb un, B.: Plé hon. Le e ou de Pla on. Pa ís: V in, 2006.
[6] Ace ca de las icisi udes de la Teología pla ónica en Bizancio, c . s aFF ey, h. d.: op. ci ,
pp. LVIII-LXX.
[7] C . mi esc i o «La ecepción de P oclo en Nicolás de Cusa». Disponible en p ensa.
Pa lemo: Ac as XII Cong esso In e nazionale di Filoso ia Medie ale (SIEPM), 2007.
[8] C . codoñe , J. S.: “Bizancio y sus ci cuns ancias: La e olución de la ideología impe ial
en con ac o con las cul u as de su en o no”, en Mine a: Re is a de Filología Clásica 14, 2000,
pp. 129-176 (c . en pa icula p. 144).
– 80 –
(y ambién muy asen ados en e la población g iega y omana), como el
o ismo, los cul os dionisíacos o los mis e ios de Eleusis. Además, o as e-
ligiones no g iegas se in eg aban en mayo o meno medida en ese onco
g iego o iginal, como los cul os egipcios, caldeos o pe sas. Las usiones en-
e unas y o as o mas eligiosas e an muy a iables, in eg ando ambién
aspec os del judaísmo y del c is ianismo, como po ejemplo en las di e sas
o mas de gnos icismo.
En cualquie caso, el «paganismo» como concep o eligioso se aso-
ció en e los c is ianos muy p on o con cualquie o ma de poli eísmo y
en, pa icula , con los cul os adicionales más popula es de Roma. Las
con o e sias en e au o es c is ianos y paganos su gie on muy p on o.
Conse amos nume osos ex os de los apologis as c is ianos, que es imo-
nian esos deba es y, en mucha meno medida, disponemos ambién de al-
gunos ex os paganos c í icos con el c is ianismo. Es p obable que hubie a
o os muchos ex os paganos polémicos con a el c is ianismo, que no se
han conse ado9.
En e esos ex os paganos des acan el Discu so e dade o de Celso
(ca. 180), al que espondió O ígenes (Con a Celso), así como el esc i o de
Po i io (232-304), Con a los c is ianos10. O os con inua on esas mismas
c í icas, como Sossianus Hie ocles ( l. 303), quien esc ibió Aman e de la
e dad, o el mismo empe ado Juliano (361-363), en su esc i o Con a los
galileos11. En es os esc i os se con apone la eligión adicional omana
(en ealidad una usión de di e sas adiciones eligiosas) al c is ianismo
o, incluso, al judaísmo. De es e modo, el «paganismo» se au ocons i uye
paula inamen e como una al e na i a eligiosa uni a ia en e al c is ianis-
mo eme gen e.
Las líneas de a gumen ación de es os esc i os an ic is ianos son di-
e sas en e sí, aunque p esen an elemen os comunes. Además, el ono y
el igo en cada caso no es el mismo. En conc e o, el es ilo de Celso es más
ag esi o y sus c í icas a menudo an di igidas igualmen e con a el judaís-
mo y el c is ianismo. En cambio, Po i io dispone de una i n o mación mu-
cho más p ecisa, di e enciando con cla idad lo e specí icamen e c is iano y
a gumen ando de o ma más elabo ada y consis en e12.
[9] C . bodelón, S.: In oducción, en Celso: El discu so e dade o con a los c is ianos. M ad id:
Alianza, 2009 pp. 7-57.
[10] C . Po Fi io de i o: Con a los c is ianos. Cádiz: Uni e sidad de Cádiz, 2006. Ed., T ad.
y no as de En ique Ángel Ramos Ju ado.
[11] Juliano: Con a los galileos. Ca as y agmen os. Tes imonios. Leyes. Mad id: G edos, 1982.
[12] C . aMos Ju ado e. a.: en Po i io de Ti o, op. ci , In oducción, p. 26: «La o iginalidad
– 81 –
Hay, en odo caso, un a gumen o que se ei e a una y o a ez en
es os au o es: el c is ianismo es excluyen e po que echaza el alo eli-
gioso de las o as eligiones y ca ece de capacidad pa a in eg a las en su
p opia doc ina. El c is ianismo opone la e dad c is iana a la alsedad
de las o as eligiones. Po el con a io, el paganismo posee su icien e
ecep i idad pa a in eg a y asimila o as c eencias eligiosas. En é -
minos p ác icos, oponen la in ole ancia c is iana en e a la ole ancia
pagana. Y, po eso mismo, p esen an al c is ianismo como un pelig o
pa a la con i encia pací ica en e las di e sas eligiones.
Esa ole ancia y capacidad de asimilación del paganismo se asien-
a, al menos, en dos a gumen os. En p ime luga , la acionalidad del
paganismo en e a la i acionalidad c is iana13. Es deci , las di e en es
di inidades pueden se pensadas desde una pe spec i a acional, ep e-
sen ando unas ue zas que supe an el pode humano. La ealidad de los
dioses es la ealidad de unos pode es que de e minan la exis encia hu-
mana y que pueden se econocidos po la azón humana. De un modo
muy especial, en el ámbi o neopla ónico, las di e sas igu as eligiosas
son in e p e adas simbólica y alegó icamen e. La unidad y el acue do
en e las di e en es eligiones es posible14 po que, as esa apa en e a-
iedad, hay una misma e dad acional.
En segundo luga , hay o o a gumen o, a p ime a is a con adic-
o io con el an e io , pe o que concluye del mismo modo. La acionali-
dad humana no alcanza a comp ende en e amen e las p o undidades
de lo di ino, que pe manecen siemp e ocul as. Hay una ascendencia
de lo di ino que excede la capacidad de la comp ensión humana. En
consecuencia, Dios y los dioses compo an siemp e un au a de mis e io,
de Po i io, y lo que le con ie e en un o midable ad e sa io pa a los c is ianos, me ece-
do de e ibles descali icaciones ―incluida la leyenda de apos asía ju enil―, es iba en su
espi i ualidad neopla ónica y en su sólida o mación ilosó ica y ilológica. En es e segundo
aspec o, la e udición, el conocimien o de las esc i u as judeoc is ianas, la c í ica ilológica
he edada de Longino de A enas, lo lle an a expone sus a gumen aciones pa iendo de
los ex os».
[13] C . zaMbón, M.: Po phy e e le moyen-pla onisme. Pa is: V in, 2002, p. 244: «Sans en
analyse les dé ails, nous pou ons ésume les app écia ions de Celse e de Po phy e su
qua e poin s: le ch is ianisme es une eligion écen e, donc dépou u de l’au o i é qui
e ien aus eligions anciennes; il se onde su l’accep a ion i a ionnelle e ou à ai ac i-
ique de doc ines qui ne son aucunemen a gumen ées; il s’ad esse donc à un public de
pe sonnes igno an es, ulgai es, supe s i ieuses, c édules e in igan es; [...]».
[14] C . saFF ey, H. D.: “Aco de en e elles les adi ions héologiques: Une ca ac é is-
ique du néopla onisme a hénien”, en bos, e. P. y MeiJe , P. A. (eds.): On P oclus and his
In luence in Medie al Philosophy. Leiden: B ill, 1992, pp. 35-50.

– 82 –
donde cabe cualquie o ma eligiosa15. Son las di e en es pe spec i as
de cada cul u a y de cada pueblo las que di e si ican ese mis e io di ino,
compa ido ―conscien e o inconscien emen e― po oda la humanidad.
Desde aquí, la c í ica al c is ianismo se pa icula iza en la a ogancia de
los c is ianos po c ee que solo ellos son obje o de la p edilección di i-
na16, excluyendo o as o mas de e elación eligiosa.
Es sabido que los apologis as c is ianos a a on de c on aa gumen a
en sen ido con a io. No obs an e, pa a en ende el poli eísmo de P oclo,
con iene ene p esen e la au ocomp ensión que del paganismo enía
el mismo paganismo. Más aún, es e modo de au ocomp ende se el pa-
ganismo se i á siglos más a de a Ficino, Pico o S euco pa a ans e i
es as doc inas al mismo c is ianismo. De es e modo, el c is ianismo es
p esen ado como la in eg ación de oda eligión y iloso ía y como una
eligión de ole ancia capaz de asimila a las demás c eencias eligiosas.
3. La acionalidad del poli eísmo pagano
El neopla onismo no es necesa iamen e poli eís a. Más aún, uno de
los asgos especí icos del neopla onismo es la insis encia en el Uno como
p ime p incipio. De es e modo, aun cuando se a i me la exis encia de
una plu alidad de dioses, siemp e queda sub ayada la ealidad de un
p ime dios, p ime o absolu amen e y p incipio de odos los demás se es
(y, po an o, p incipio ambién de odos los demás dioses). En Plo ino,
el poli eísmo ocupa un luga secunda io en su doc ina, mien as que en
o os pensado es como P oclo asis imos a una ei indicación muy explí-
ci a del poli eísmo como al. En cualquie caso, la unidad del Uno posi-
bili a la uni icación de lo eal y ambién de una plu alidad de dioses17.
[15] C . zaMbón, M: op. ci ., p. 248: «Celse e Po phy e aisen p eu e d’une i e con-
science du appo de solida i é qui eliai l’o d e hié a chique de l’Empi e à la mul iplici é
des cul es e des o ganisa ions eligieuses qui églaien en celui-là la ie des di é en s
peuples qui en aisaien pa ie. Le plu alisme eligieux é ai nécessai e, puisqu’il exp imai
la a ié é des o mes de e minées en lesquelles l’unique p incipe de ou e la éali é pou ai
se mani es e e ê e econnu: pa appo à ce plu alisme, la philosophie agissai comme
p incipe d’o d e e c i è e de é i é, de même que su le plan poli ique les ins i u ions cen-
ales de l’Empi e ga an issaien la cohésion e l’uni é de l’o ganisme de l’É a . Le ch is ia-
nisme, plus que le judaïsme, ep ésen ai une menace pou ce o d e, pa ce qu’il p é endai
emplace ou e au e sagesse eligieuse, qu’il e endiquai l’exclusi i é dans le cul e de
son Dieu e qu’il e usai de se laisse in ég e dans une uni é plus ample».
[16] C . celso: op. ci ., p. 96.
[17] C . po ejemplo la a gumen ación de Po i io: «Mona ca no es, en e ec o, quien es á
– 83 –
La uni icación posibili ada po el Uno es la uni icación del o den
in eligible y, en gene al, de oda di e encia y plu alidad. Es deci , la uni-
dad del Uno hace posible la unidad de lo in eligible. O, a la in e sa, la
azón humana aspi a a uni ica la di e sidad de lo eal, eniendo siem-
p e como ho izon e la posible uni icación in elec ual de oda di e si-
dad. La a i mación del Uno p ocede al menos del econocimien o de esa
a spi ación a la unidad en el eje cicio de la azón. Po eso, la ealidad es
is a desde el neopla onismo como un cosmos uni icado, como un único
o den in eligible, pensable po la azón humana. Y si ―como de hecho
sucede― la azón humana no alcanza a pensa plenamen e esa unidad
in eligible, ello se a ibui á al pode limi ado de la azón humana.
En P oclo, en pa icula , la acionalidad humana es ca ac e izada
po la dialéc ica18, de acue do con las indicaciones de Pla ón. Y, po
an o, la ealidad, analizada desde la azón humana, se p esen a como
un kosmos dialek ikós, un uni e so o denado, in eligible y dialéc ico. Los
dioses o man ambién pa e de ese uni e so dialéc ico. Es deci , los
dioses se o denan acionalmen e siguiendo un p oceso dialéc ico, al
menos en an o se les conside a desde la pe spec i a de la acionalidad
humana (diánoia).
La eología pla ónica, según P oclo (que sigue en es e pun o la a-
dición de Plo ino), ue expues a po Pla ón, bajo una o ma disimulada,
en el diálogo Pa ménides. Allí la dialéc ica del Uno, bajo la apa iencia
de ap endizaje o de juego, es a ía expues a po Pla ón en sus pasos
esenciales. Po eso, P oclo ―como an es Po i io y después Damascio―
esc ibe un la go Comen a io al Pa ménides, desb ozando paso a paso esa
sec e a eología pla ónica, expues a dialéc icamen e, es deci , p esen-
ada de acue do con el p og eso del discu so acional e specí icamen e
humano. Es e Comen a io al Pa ménides apenas alude a di inidades con-
c e as y se cen a exclusi amen e en los mo imien os de la azón en
busca de la unidad del Uno, median e una he amien a undamen al:
la negación. Según P oclo, po an o, «dialéc ica» signi ica, an e odo,
solo, sino quien gobie na solo; y gobie na, como es na u al, a sus congéne es y semejan es,
como es el caso del empe ado Ad iano, que se con ie e en mona ca no po es a solo o
po gobe na a acas u o ejas ―a las que de hecho gobie nan sus pas o es espec i os―,
sino po que einó sob e homb es de su mismo géne o y de su misma na u aleza. Del mis-
mo modo, Dios no ecibi ía con p opiedad el nomb e de ‘mona ca’ si no gobe na a sob e
dioses: es o es lo adecuado a la g andeza di ina y a la g an dignidad celes ial» (op. ci , ag.
98). C . ambién ag. 101.
[18] C . mi a ículo La dialéc ica en P oclo. En p ensa. Palma: Ac as del I Cong eso In e na-
cional de Filoso ía G iega (SIFG), 2008.
– 84 –
negación y uni icación. Y, en consecuencia, la eología pla ónica aquí
apa ece p incipalmen e como una eología nega i a, es deci , una eo-
logía que p og esa po la ue za de la negación19. La negación no ha
de se in e p e ada me amen e como p i ación sino, sob e odo, como
gene ado a de a i maciones20.
No obs an e, la eología pla ónica puede se ambién desa ollada
como una eología a i ma i a y esa es la exposición que P oclo ealiza
en su ob a Teología Pla ónica. Los concep os abs ac os del Comen a io al
Pa ménides se ans o man aquí en di inidades pa icula es de la eligio-
sidad pagana. Ambos esc i os o ecen dos ca as de la misma ealidad:
una ilosó ica, la o a eligiosa21. Dicho de o o modo, la undamen ación
ilosó ica del poli eísmo se encuen a, en lo esencial, en su Comen a io al
Pa ménides, pe o es á expues a de alladamen e en sus igu as eligiosas
en la Teología Pla ónica. De es e modo, el paganismo admi e una doble
ac i ud: una eligiosa y o a ilosó ica. Ambas son coinciden es a los ojos
de P oclo, pe o cada una puede desplega se de o ma au ónoma.
Dialéc ica, según P oclo, es una o ma de pensa donde es posible
se y no se a la ez. Es deci , pensa simul áneamen e que algo es y que
no es. Que en pa e es y en pa e no es. Pa icipa supone en pa e se
algo y, en pa e, no se lo22. O, de o o modo, se algo en un sen ido y no
se lo en o o sen ido. En an o que es al cosa, es así y en an o que no lo
es, es o a cosa. La de inición de algo se exp esa median e su espec o,
su elación a las demás cosas. En consecuencia, el o den de lo eal es un
o den de sen ido, donde cada cosa es algo según su elación a o a cosa
[19] Con iene menciona aquí una ci cuns ancia añadida: no conse amos el Comen a io al
Pa ménides de P oclo en su o alidad, sino únicamen e el desa ollo de las consecuencias
nega i as que se siguen de a i ma hipo é icamen e la exis encia del Uno (es deci , si el
Uno es, en onces el Uno «no es» uno, ni exis e, ni es idén ico, ni es di e en e, ni se mue e,
ni es á en eposo, ni es una o alidad, ni es una pa e, ni es e e no, ni es empo al, e c.): po
lo an o, lo que se sigue del ex o conse ado del Comen a io al Pa ménides es básicamen e
el desa ollo de una eología nega i a. En cambio, no conse amos la pa e del Comen a io
donde P oclo hab ía analizado las consecuencias a i ma i as de la hipó esis de que el Uno
es: c . Theol. Pla ., II-10, 61,19-62,2 (saFF ey-Wes e inK).
[20] C . Theol. Pla ., II-10, 9-10: οὐκ εἰσὶ στερητικαὶ τῶν ὑποκειμένων ἀλλὰ γεννητικαὶ τῶν οἶον
ἀντικειμένων.
[21] Pa a la p ecisa co espondencia en e los dioses de la Teología Pla ónica y las nega-
ciones del Comen a io al Pa ménides, c . In oducción de saFF ey, H. D. y Wes e inK L. D.:
Théologie Pla onicienne. Pa is: Les Belles Le es, 2003, ol. I, pp. LX-LXXV.
[22] C . Elemen os de eología (Ins .), p op. 2: Πὰν τὸ μετέξον τοὺ ἑνός καὶ ἕν ἐστι καὶ οὐξ ἕν
(« odo lo que pa icipa del uno es uno y no es uno»). Es o que se aplica aquí al uno, ale en
gene al pa a oda pa icipación.
– 85 –
(y, en gene al, espec o al es o de las cosas). Como señala P oclo en la
p oposición 103 de los Elemen os, odo es á en odo, pe o en cada cosa
según su modo p opio23. Es e modo p opio jus amen e se cons i uye po
la di e encia de las elaciones que cada ealidad iene con las demás ea-
lidades. Es o ale ambién pa a los dioses, que se de inen po su elación
con las demás ealidades y po sus elaciones en e ellos.
Dialéc ica implica, po an o, elación: 1º) elación, en an o que uni-
dad en e dos ealidades elacionadas; 2º) elación, en an o que media-
ción en e ex emos que se oponen, que se niegan en e sí. Todo lo eal
puede se is o, según P oclo, desde un pun o de is a dialéc ico: más
aún, es e es el modo p opiamen e humano de conside a la ealidad.
Todo lo eal es en an o que es uno y «se uno» signi ica unidad en e lo
que en un sen ido es y en o o sen ido no es, es deci , mediación en e
ex emos que se oponen en e sí.
Los dioses, po an o, ambién ealizan esa unción dialéc ica de
uni icación. Son o mas pa icula es de la unidad. Cie amen e oda ea-
lidad lo es, pe o los dioses son p incipios o causas de unidad de un modo
más uni e sal y más p óximo a la unidad p ime a, es deci , al Uno. Los
dioses son p incipios de unidad y de mediación. No hay que ol ida que
en la adición de P oclo la gene ación de lo eal sigue no an o la me á-
o a a esanal (un a qui ec o, un modelo y una ma e ia) como la doc ina
pi agó ica de la gene ación de los núme os desde el Uno24 y desde el
Lími e y lo Ilimi ado. La ealidad se o igina a pa i del Uno, de un modo
simila a como se o iginan los núme os a pa i del uno.
Según P oclo, hay unas unidades p ime as (las «hénadas»: αἱ ἑνάδες)
que son p incipios de unidad25. Es as unidades p ime as son mani es a-
ciones del Uno y son dioses en un sen ido p ime o. Todas las hénadas
p oceden de la unidad o «mezcla» en e el Lími e y lo Ilimi ado, pe o esa
mezcla es di e en e en cada caso. Esa di e encia en la mezcla es la que
de e mina las di e encias en e las hénadas y de un modo más gene al
en e los dioses y ambién en e odo lo eal. Cualquie ealidad, según
P oclo, es á compues a de Lími e e In ini o, pe o en p opo ciones di e-
en es. En el ex emo, la Ma e ia es p ecisamen e la misma In ini ud del
Uno, pe o sin mezcla de Lími e.
[23] Πάντα ἐν πᾶσιν, οἰκείως δὲ ἐν ἑκάστῳ.
[24] C . ouilla d, J.: La mys agogie de P oclos. Pa is: Les Belles Le es, 1982, pp. 25 y 26.
[25] C . Ins ., p op. 113-165. Πὰς θεὸς ἑνάς ἐστιν αὐτοτελής, καὶ πᾶσα αὐτοτελὴς ἑνὰς θεός
(« odo dios es una hénada au ope ec a, y oda hénada au ope ec a es un dios»).
– 92 –
El «Uno en noso os» ampoco es el «Uno en sí», el Dios p ime o
que asciende oda di e encia. Siguiendo a Jámblico, P oclo echaza la
pos u a de Plo ino y Po i io, a los que ep ocha que admi en una p e-
sencia de ese Uno p ime o en el alma humana32. Según P oclo, el alma
humana ha descendido comple amen e desde el Uno. No hay una pa e
del alma humana que pe manezca en lo In eligible ni en el Uno. Dicho
de o o modo, quizá, más cla o (aunque inexac o en la e minología
de P oclo): ni Dios ―como al―, ni la Ve dad ―como al― es án nunca
p esen es al alma humana. El alma humana sabe del Uno y sabe de la
Ve dad in eligible, pe o lo sabe desde su modo p opio, es deci , desde
su elación especí ica con el Uno y con la Ve dad.
La elación con el Dios p ime o y con la o alidad de los dioses se
es ablece desde el «Uno en noso os», es deci , desde una ealidad que
―como odas las demás ealidades― ya es á en elación con lo di ino.
Pe o esa elación del alma humana con lo di ino no signi ica que lo di i-
no es é p esen e en sí mismo en el alma. Lo di ino solo es á p esen e en
el alma humana según el modo p opio (οἰκείως) del se humano, pe o no
según el modo p opio del Uno o de cada uno de los dioses.
Como odas las demás almas, el alma humana iene una unción
que cumpli : la mediación en e el uni e so ma e ial y el mundo de los
dioses. La eligión, po consiguien e, ha de se in e p e ada desde esa
unción de mediación. No se a a, po an o, de desp ende se en e a-
men e de lo ma e ial y de lo co po al pa a ecupe a una supues a uni-
dad pe dida con Dios, sino se a a de asumi la misión de uni ica lo
di ino con lo ma e ial, o lo que es lo mismo, de cumpli con el debe de
«di iniza » el mundo ísico.
Que el alma haya «descendido comple amen e» signi ica en la e -
minología de Jámblico y P oclo, que una comple a uni icación con el
Uno es imposible, po que la unidad del Uno y la unidad del alma son
di e en es. Lo que sí cabe es econoce al Uno y al conjun o de los dioses
―según las posibilidades del se humano― pa a ealiza mejo esa a ea
de di iniza el mundo ísico. La magia no es más que una de esas o mas
de incula lo di ino con lo ma e ial: aquella o ma median e la cual se
incula el pode de un dios a una de e minada ma e ia33.
[32] C . FinaMo e, J. F. and dillon, J. M. ( ex , ansla ion and commen a y): Iamblichus. De
anima. Leiden: B ill, 2002. C ., en pa icula , In oduc ion, pp. 3-18. C . asimismo s eel,
C.: The Changing Sel . A S udy on he Soul in La e Neopla onism: Iamblichus, Damascius and
P iscianus. B ussel: Paleis de Academiën, 1978, pp. 21-75.
[33] C . coPenhaVe , b . P.: “He mes T ismegis us, P oclus and he Ques ion o a

– 93 –
El papel cen al de la eu gia en la eligión, según Jámblico y P oclo
― en e a Plo ino y Po i io―, se debe, p ecisamen e, a que no exis e
la posibilidad pa a el alma humana de « e o no» al Uno. Las acciones
sag adas posibili an aquello que es á edado a la azón humana y, en
gene al, al alma humana po su p opia capacidad. La eu gia pagana
(de un modo simila a los sac amen os en la li u gia c is iana) ealiza
po medio de de e minadas acciones la inculación de los pode es di-
inos con las ealidades ísicas, de al modo que el se humano alcanza
m edian e la eu gia lo que po sí mismo se ía incapaz de log a .
6. La imaginación
P oclo a ibuye a la imaginación (ἡ φαντασία) un papel esencial en la
mediación en e las ealidades in eligibles y ma e iales34. Es deci , den o
del alma humana hay una acul ad que posibili a especí icamen e la unión
en e lo di ino y lo ísico. En gene al, la in es igación de P oclo se cen a
una y o a ez en de e mina cuáles son las mediaciones que conec an
dos ex emos cualesquie a que sean. Esa obs inación en de ini cada una
de las mediaciones es la que le ha ganado ―no sin cie a azón― la ama
de cons uc o de complejas y a i iciosas es uc u as me a ísicas. Pe o, en
cualquie caso, si el alma humana ealiza una unción cen al de media-
ción en la o alidad de lo eal, uniendo lo di ino con lo ma e ial, en onces
P oclo es a á obligado a p ecisa de qué modo se ealiza esa mediación
den o del alma humana.
En é minos cognosci i os, se a a del paso de lo in eligible a lo sen-
sible. En é minos eligiosos, es el econocimien o de lo di ino en un mun-
do ísico y ma e ial. La imaginación es, así, el luga donde se une lo indi-
iso con lo di idido, lo inmo al con lo mo al, lo e e no con lo empo al,
el espí i u con el cue po.
Uno de los luga es donde P oclo expone más cla amen e su doc ina
sob e la imaginación es en su Comen a io al lib o p ime o de los Elemen os
P hilosophy o Magic in he Renaissance”, en Me Kel, i. y debus, A. G. (eds.): He me icism
and he Renaissance: In ellec ual His o y and he Occul in Ea ly Mode n Eu ope. Washing on:
Folge Books, 1988, pp. 80-110 (incluye el ex o y la aducción del De sac i icio, de P oclo).
C . b isson, L.: “The Philosophe and he Magician (Po phi y, Vi a Plo ini 10.1-13). Magic
and Sympa hy”, en dill, u. y Walde, c. (h sg.): An ike My hen. Medien, T ans o ma ionen
und Kons uk ionen. Be lin-New Yo k: Wal e de G uy e , 2009, pp. 189-201.
[34] C . ouilla d, J.: La mys agogie de P oclos, pp. 40-51. C . ambién Mou soPoulos, E.
A.: Les s uc u es de l’imaginai e dans la philosophie de P oclus. Pa is: Les Belles Le es, 1985.
– 94 –
de Euclides35. Es deci , en un a ado dedicado al es udio de los obje os
m a emá icos. Según P oclo, el uni e so in eligible es un uni e so a p io i,
es uc u ado ma emá icamen e. Aho a bien, esas ealidades numé icas in-
eligibles no son accesibles de o ma inmedia a a la azón humana. Po ello,
el alma ha de p oyec a (προβάλλω) ese o den ma emá ico en un e spacio
donde sea comp ensible pa a la azón humana. Realiza esa p oyección
de lo in eligible ma emá ico en un espacio sensible es la unción p opia de
la imaginación.
La imaginación es iden i icada po P oclo con el νοῦς παθητικός de
A is ó eles36. Es deci , no es me amen e un ecep áculo de imágenes
o e squemas, esul ado de la elabo ación de los da os de la sensibilidad
e x e na, sino que su a ea consis e en econoce las o mas in eligibles en
un espacio a p io i, que es el espacio mismo de la imaginación. Es deci , la
imaginación es p ecisamen e ese espacio ―di e en e del espacio ísico― en
el que se p oyec a como en una pan alla (παθητικός) las ealidades in eli-
gibles pa a que puedan se econocidas. En la imagen, lo in eligible se ha
ans o mado en obje o sensible. El o den numé ico se ha ans o mado en
igu a geomé ica isible a los ojos y con igu able en el iempo.
El pode de la imaginación consis e, po an o, en la cons ucción
de esquemas o igu as, que ep oducen en o ma sensible (en el espacio
y en el iempo) el o den in eligible. Po deci lo así, la imaginación es un
espacio dinámico que se au ocons i uye median e la ac i idad cons an-
e de p oyec a lo in eligible en lo sensible. El cí culo en sí es un obje o
in eligible que el alma humana solo es capaz de comp ende cuando lo
con ie e en el cí culo de la geome ía. De es e modo puede pensa el
cí culo ísico y ma e ial.
Así pues, lo que de ine a la imaginación es su ca ác e con igu ado
y o ma i o de esquemas. La imaginación es νόησις μορφωτική37. O, lo que
es lo mismo, según P oclo, su capacidad de p oduci símbolos. La media-
ción de la imaginación en e lo in eligible y lo sensible se exp esa en la
p oducción de símbolos ma emá icos y igu as geomé icas.
Aho a bien, los símbolos o imágenes p oducidos po la imaginación
no se educen únicamen e a las ealidades ma emá icas. La p oducción
de símbolos puede ca ac e iza se como la ac i idad poé ica espon ánea
del alma humana. Median e la imaginación, una y o a ez p oducimos
[35] C . En pa icula In Eucl., 51,9-57,8 (F iedlein).
[36] C . In Eucl., 52, 3-4 (F iedlein).
[37] C . In Remp., I, 235, 18-19 (K oll): ἡ μὲν φαντασία νόησις οὖσα μορφωτική νοητῶν ἐθέλει
γνῶσις εἶναι τινων.
– 95 –
igu as donde lo in eligible se p esen a en o ma sensible. Esa unión de los
ex emos puede ealiza la la imaginación a muchos ni eles. Es deci , a a-
és del cauce de la imaginación pueden apa ece an e noso os odas las
ealidades supe io es, no solo los obje os ma emá icos. Los nomb es38 y los
mi os39 son o as cons ucciones de la imaginación no menos impo an es.
Median e los nomb es ―y el lenguaje en gene al― ma e ializamos de
o ma sensible odo un uni e so concep ual que en sí mismo no es sen-
sible. Es o es pa icula men e cla o en el caso del Uno en sí. Las dis in as
denominaciones que se aplican al Uno no son más que igu as sensibles
de una ealidad ex aña a la men e humana. Uno, Dios, Causa, Bien, e c.,
son solo o mas sensibles de una ealidad que no lo es. Del mismo modo,
la a i mación y la negación son o mas sensibles de una ealidad que, en
sí misma, es ajena al espacio p edica i o. Po eso, en igo la e e encia al
Uno debe ía de exclui cualquie denominación, cualquie lenguaje, in-
cluida la negación. Sin emba go, median e la imaginación somos capaces
de menciona la.
La ac i idad poé ica no es condenada en absolu o po P oclo40. Más
aún, los ela os mí icos posibili an uni ica los ex emos más dis an es
en e sí: el Uno y la Ma e ia. Los dioses solo pueden se econocidos en
la medida en que se an opomo izan en un espacio ísico y en acciones
empo ales. Al a ibui les pasiones humanas, los dioses se uel en p óxi-
mos. Más aún, esas pasiones, en ocasiones bes iales y sal ajes, pe mi en
comp ende mejo el ca ác e sob ehumano de los dioses, po que la des-
mesu a animal y elú ica exp esa lo di ino de un modo p opio (οἰκείως),
modo ajeno a la medida humana41. El pode de los dioses no se mide
po las ue zas humanas sino que las excede absolu amen e. Po eso, la
a ibución de ue zas cósmicas e inhumanas a los dioses no ep esen a un
desdo o pa a ellos sino po el con a io exp esa su dis ancia espec o al
o den de lo humano.
Las igu as mí icas no son, po an o, alsas icciones sino igu as de la
imaginación po las que econocemos la plu alidad de los pode es di inos
[38] C . i o é, J.: La eo ía del nomb e en el neopla onismo a dío ( aducción y análisis de los
escolios XVI, XVII y LI del Comen a io al C á ilo de P oclo). Cádiz: Uni e sidad de Cádiz, 1992.
Asimismo c . la in oducción y no as de la ya ci ada edición cas ellana del comen a io al
C á ilo de P oclo.
[39] C . ouilla d, J.: La mys agogie de P oclos. Pp. 138-142.
[40] C . In Remp., I, 42-205 (K oll): co esponde a las Dise aciones V y VI, donde P oclo
ei indica la a monía en e la eología de Home o y de Pla ón.
[41] C . In C a ylum, CXVI.
– 96 –
e inmo ales, que sob epasan el pode humano. La in ini ud de la ma e ia
es á do ada de una ecep i idad máxima pa a acoge la in ini ud de lo
di ino. De ese modo, la di e sidad de los dioses puede se exp esada en
símbolos eligiosos di e en es e incluso opues os. Del mismo modo que el
p og eso dialéc ico posibili a a la azón humana el p og eso de negación
en negación hacia unidades más uni e sales y más di inas, en o o sen i-
do la ac i idad poé ica de la imaginación pe mi e econoce esas ealida-
des di inas en o mas accesibles al alma y al cue po.
– 97 –
eFe eNCias biblioG ÁFiCas:
ÁlVa ez, J. M.; Gabilondo, a.; y Ga cía, J. Mª.: P oclo. Lec u as del C á ilo
de Pla ón. Mad id: Akal, 1999.
bodelón, S.: “In oducción”, en celso: El discu so e dade o con a los c is-
ianos. Mad id: Alianza, 2009.
b isson, L.: “El luga , la unción y la signi icación del o ismo en el neo-
pla onismo”, en Albe o be nabé y F ancesc casadesús (eds.): O eo y la
adición ó ica. Un eencuen o. Mad id: Akal, 2008.
―“The Philosophe and he Magician (Po phi y, Vi a Plo ini 10.1-13).
Magic and Sympa hy”, en An ike My hen. Medien, T ans o ma ionen und
Kons uk ionen (h sg. dill, u. und Walde, c. ). Be lin-New Yo k: Wal e
de G uy e , 2009.
codoñe , J. S.: “Bizancio y sus ci cuns ancias: La e olución de la i deología
impe ial en con ac o con las cul u as de su en o no”, en Mine a: Re is a
de Filología Clásica 14 (2000), pp. 129-176.
coPenhaVe , B. P.: “He mes T ismegis us, P oclus and he Ques ion o a
Philosophy o Magic in he Renaissance”, en Me Kel, i. and debus, a. G.
(eds.): He me icism and he Renaissance: In ellec ual His o y and he Occul
in Ea ly Mode n Eu ope. Washing on: Folge Books, 1988.
d’ancona, C .: Reche ches su le Libe de causis. Pa is: V in, 1995.
FinaMo e, J. F. and dillon, J. M. ( ex , ansla ion and commen a y):
Iamblichus. De anima. Leiden: B ill, 2002.
Ga ay, J.: “La dialéc ica en P oclo”, en Ac as del I Cong eso In e nacional de
Filoso ía G iega (SIFG). Disponible en p ensa. Palma, 2008.
―“La ecepción de P oclo en Nicolás de Cusa”, en Ac as XII Cong esso
In e nazionale di Filoso ia Medie ale (SIEPM). Disponible en p ensa.
Pale mo: 2007.

– 98 –
Juliano: Con a los galileos. Ca as y agmen os. Tes imonios. Leyes. Mad id:
G edos, 1982.
lilla, S.: “Denys l’A éopagi e (Pseudo-)”, en Dic ionnai e des philosophes
an iques. Richa d Goule (di .). Pa is: CNRS, 1994ss., pp. 727-742.
Mou soPoulos, E. A.: Les s uc u es de l’imaginai e dans la philosophie de
P oclus. Pa is: Les Belles Le es, 1985.
Po Fi io de i o: Con a los c is ianos, En ique Ángel Ramos Ju ado (ed.,
ad. y no as). Cádiz: Uni e sidad de Cádiz, 2006.
i o é, J.: La eo ía del nomb e en el neopla onismo a dío ( aducción y análi-
sis de los escolios XVI, XVII y LI del Comen a io al C á ilo de P oclo). Cádiz:
Uni e sidad de Cádiz, 1992.
saFF ey, H. D.: “Aco de en e elles les adi ions héologiques: Une ca-
ac é is ique du néopla onisme a hénien”, en bos, e. P. y MeiJe , P. a.
(eds.): On P oclus and his In luence in Medie al Philosophy. Leiden: B ill,
1992.
saFF ey, H. D. y Wes e inK, L. G.: A la Théologie Pla onicienne. Pa is: Les
Belles Le es, 2003.
s eel, C.: The Changing Sel . A S udy on he Soul in La e Neopla onism:
Iamblichus, Damascius and P iscianus. B ussel: Paleis de Academiën, 1978.
aMb un, B.: Plé hon. Le e ou de Pla on. Pa ís: V in, 2006.
ouilla d, J.: La mys agogie de P oclos. Pa is: Les Belles Le es, 1982.
zaMbón, M.: Po phy e e le moyen-pla onisme. Pa is: V in, 2002.