Uni e sidad de Se illa
Facul ad de Filología
Depa amen o de Filologías
In eg adas
Uni e si à degli S udi di
Sassa i
Dipa imen o di S o ia, Scienze
dell’Uomo e della Fo mazione
!!
!
Quee e na a i a i aliana. Genealogie, impegno
poli ico e linee le e a ie
!
!
!
Tesis!doc o al!en!co u ela!con!la!Uni e sidad!de!Sassa i!(I alia)!!
Tesi!di!do o a o!in!co u ela!con!la!Uni e si à!di!Si iglia!(Spagna)!!
!
!
Di ec o es de esis
Di e o i di esi
D a. Me cedes A iaga Fló ez
D . Mau o Sa nelli
D a. Es ela González de Sande
Doc o ando
Do o ando
F ancesco Ghe a
!
Doc o ado:!Muje ,'esc i u as'y'comunicación'
Do o a o!in:!A cheologia,'S o ia'e'Scienze'dell’Uomo!!
!
Se illa/Sassa i,!Julio/Luglio!2017!
! !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
Es a esis ha ecibido una sub ención de la Fondazione di Sa degna
Ques a esi ha ice u o un con ibu o dalla Fondazione di Sa degna
A mia mad e,
A mio pad e,
le mie s elle o una e
Ring aziamen i
Many miles, many oads I ha e a eled
Fallen down on he way
Many hea s, many yea s ha e un a eled
Leading up o oday
And I hank you
Madonna L. V. Ciccone
Ring azio la mia amiglia e i miei amici pe a e mi suppo a o e soppo a o.
Un g azie speciale a ai miei e di e o i di esi: Me cedes A iaga, Es ela González e
Mau o Sa nelli.
Pe a e mi da o ques a possibili à, ma sop a u o pe i lo o insegnamen i.

INDICE
INTRODUZIONE
Pa e I
LA TEORIA QUEER
CAPITOLO I Elemen i e genealogie della Teo ia quee ……………...…………………9
1.1 Il nome e il suo des ino .……………………………………...……………….15
1.2 La eo ia quee in pillole ...………………………………………………........20
1.3 C i ica al conce o di sessuali à na u ale ...…………………………………… 29
1.3.1 Essenzialismo e cos uzionismo ...………….…………………....................32
1.3.2 Foucaul e la eo ia quee ...…………………………………………42
1.4 Con o il sis ema sesso/gene e ...……………………………………………...49
1.4.1 Femminismo della di e enza ...……………………………………..49
1.4.2 I gende s udies .…………………………………………………….61
1.4.3 Il conce o sesso/gene e …………………………………………..63
1.5 Monique Wi ig con o il egime e e osessuale ...……………………...……..86
1.6 Ma io Mieli, l’e e osessuali à come ep essione …………………………...94
1.7 E e osessuali à no ma i a ed obbliga o ia ...………………………………….97
1.8 Sedgwick ...…………………………………………………………………..104
1.9 Judi h Bu le ...……………………………………………………………….108
CAPITOLO II Mo imen i di esis enza e la c isi dell’AIDS: p a ica e eo ia quee si
incon ano ...……………………………………………………………………………..118
2.1 L’impo anza dell’a i ismo adicale pe la nasci a della eo ia quee ..…….119
2.2 La Resis enza quee ….……………………………………………………..122
2.3 AIDS ..……………………………………………………………………….132
2.4 L’a i ismo LGBTQ in I alia ..………………………………………………137
2.4.1 La più g ande mani es azione quee in I alia ...……………………162
Pa e II
QUEER E NARRATIVA ITALIANA: RILETTURA DI UN CLASSICO DELLA
MODERNITÀ
CAPITOLO I Rappo o a le e a u a e eo ia quee ...…………………………….….167
CAPITOLO II Pie Vi o io Tondelli ...………………………………………………..177
2.1 P e Tondelli: la le e a u a i aliana dal neo ealismo al pos mode no ..……...178
2.2 Pie Vi o io Tondelli: una biog a ia .……………………………………189
2.3 P ima di Al i libe ini: il con es o s o ico dal Sessan o o al i lusso ..…195
2.4 Al i libe ini ...………………………………………………………………201
2.4.1 La ama, l’accoglienza nel me ca o edi o iale e la c i ica ………..201
2.4.2 Il “ omanzo gene azionale” del i lusso …………………………...205
2.4.3 L’immagina io pos mode no e i i e imen i cul u ali ……………..209
2.4.4 Lo s ile na a i o e la s u u a disco si a …………………………211
2.4.5 L’o iginali à della s u u a e la a ie à lessicale ………………….214
2.5 Una le u a quee di Al i libe ini …………………………………………..221
2.5.1 L’impo anza dei luoghi …………………………………………...221
2.5.2 L’impo anza di esse e ocio ……………………………………..230
2.6 Came e sepa a e ……………………………………………………………..233
2.6.1 La ama …………………………………………………………...233
2.6.2 S u u a del omanzo e s ile na a i o …………………………….241
2.6.3 Sepa a ezza e mo e: i emi del accon o, a au obiog a ia, in imismo
emo i o e dimensione me a-le e a ia …………………………………...248
2.7 Una le u a quee di Came e sepa a e ……………………………………….261
CONCLUSIONI…………………………………………………………………270
RESUMEN Y CONCLUSIONES EN
ESPAÑOL……………………………………………………………………………….273
BIBLIOGRAFIA
Bibliog a ia Pa e I ……………………………………………………………………...280
Bibliog a ia Pa e II …………………………………………..…………………………320
INTRODUZIONE
Come si e ince dal i olo del nos o la o o Quee e na a i a i aliana. Genealogie,
impegno poli ico e linee le e a ie, ques o s udio si suddi ide in due mac o ae ee che sono
in comunicazione a lo o e e sezioni, di cui le p ime due si s iluppano all’in e no della
p ima mac o ae ea, e l’ul ima sezione a pa e della seconda mac o a ea. Tale
s u u azione della nos a indagine è u ile pe non dispe de si nei meand i dei emi
a on a i, anche se l’ogge o del nos o s udio sono esclusi amen e due: la eo ia quee da
una pa e, la na a i a i aliana, nello speci ico di Pie Vi o io Tondelli, dall’al a. L’anello
di congiunzione consis e nell’applica e una chia e di le u a, basa a sull’epis emologia
quee , alle ope e di Tondelli.
La nos a ice ca sca u isce dalla oglia di scop i e un ema anco a, pu oppo, poco
conosciu o in I alia. In a i, la eo ia quee non ha des a o in e esse nell’Accademia i aliana
pe ben ol e dieci anni dalla sua nasci a. Nelle Uni e si à i aliane sono sop a u o i
dipa imen i di sociologia a po a e a an i ques o ipo di s udi. Pe quan o igua da il
campo le e a io, in ece, sono i dipa imen i di lingue s anie e quelli più p o icui, in
pa icola modo le sezioni di anglo-ame icano. Sin oma ico della sca sa a enzione i ol a
a ques a eo ia è la p ima aduzione in i aliano dell’ope a p incipale della eo ia quee ,
Gende T ouble (1990) di Judi h Bu le , a enu a con qua o dici anni di i a do ispe o
all’o iginale. Pe non pa la e della aduzione dell’al a Bibbia della eo ia quee , l’ope a
di E e K. Sedgwick, Epis emology o he Close (1990), pubblica a e ado a in i aliano,
“solo” en un anni dopo la sua usci a in Ame ica. La sca sa olon à di conosce e e
comp ende e ques a nuo a “ olon à di sape e” ae o igine da una di idenza nei con on i
di qualsiasi no i à e chiusu a ad appo i es e ni da pa e dell’Uni e si à e della socie à
i aliana. In a i, la eo ia quee , essendo un’a icolazione di i lessioni eo iche ed indagini
1.1 Il nome e il suo des ino
Quee è un e mine inglese il cui uso, nel caso dell’I alia, è c esciu o nell’ul imo
decennio. Secondo E e Koso sky Sedgwick nel suo lib o Tendencies (1993a: XII),
l’e imologia della pa ola quee può esse e in accia a nella adice indo-eu opea “ we kw”,
dalla quale de i a il e bo la ino “ o que e” (gi a e, o ce e) che a sua ol a c eò la pa ola
edesca “que ” (agge i o: as e sale, diagonale; e bo: a a e sa e). Inol e, se si u ilizza
un diziona io d’Inglese pe e i ica e le sue accezioni d’uso nella lingua odie na, si può
no a e che il e mine acchiude una conno azione seman ica comple amen e nega i a.
In a i, ci ando in aduzione i aliana il Concise Ox o s English Dic iona y, si legge:
Quee : 1. S ano, a o, eccen ico; di ca a e e discu ibile, dubbioso, sospe o;
s o una o, sce ella o; sen i si al pun o di s eni e ( eel quee ); ubb iaco;
omosessuale (disp egia i o, specialmen e i e i o a un uomo); in Q. S ee (in
di icol à, in dubbio, di ca i a epu azione). //2. Omosessuale (in senso
disp egia i o e in o male). //3. Vuo o a pe de e, o o.
È necessa io aggiunge e che nell’ul imo decennio del XVI secolo e du an e le p ime
decadi del XVII iene u ilizza o come l’an onimo di “s igh ” o “ espec able”, l’agge i o
indica a una pe sona dallo s ile di i a eccen ico, con il signi ica o di “s ano, inusuale,
de ia o, pe e so” No on, 1997). Nel XVIII secolo, si iscon a in esp essioni come
“quee -ken” (p igione), “quee booze” (bibi a noci a), “ o cu quee bids” (u ilizza e un
linguaggio sconcio), quee -bi d (uomo ecen emen e libe a o dal ca ce e), e “quee cull”
col signi ica o di pagliaccio (Ceballo Muñoz, 2004). Negli ul imi anni del XIX secolo,
l’agge i o assume in ine un’accezione denig a o ia, di enendo un insul o i ol o alle
pe sone omosessuali, sop a u o di sesso maschile, aducibile in i aliano con “checca” o

“ ocio”. Geo ge Chauncey1 (1994: 151) cons a a che i sia s a o all’inizio del No ecen o
un uso della pa ola quee in un senso meno disp egia i o, una so a di codice pe un
colle i o di pe sone dal compo amen o omosessuale. Inol e nel complesso e isibile
con es o del mondo gay newyo chese negli anni p eceden i la P ima Gue a Mondiale, gli
uomini che si iden i ica ano come di e en i ispe o ad al i uomini ondamen almen e in
base all’o ien amen o omosessuale piu os o che pe il lo o s a o di gene e e emina o, si
au o denomina ano quee . T a la seconda me à degli anni O an a e gli inizi degli anni
No an a del secolo sco so (nel pe iodo della c isi dell’AIDS), negli S a i Uni i la pa ola
quee enne ul e io men e ide ini a, di en ando uno s umen o di au ode e minazione
(Quee Na ion, 1990).!La iapp op iazione della pa ola quee a enne allo s esso empo ad
ope a dell’a i ismo poli ico e della eo ia accademica, con lo scopo di me e e in
discussione non solo disco si pa ia cali ed e e ono ma i i, ma anche le endenze
assimilazionis e di alcuni mo imen i gay e lesbici. P op io in campo accademico, con il
e mine quee è s a a appella a una eo ia, o pe di la meglio, una a icolazione di
i lessioni eo iche e di indagini cul u ali in e disciplina i lega e al e eno degli s udi sulla
sessuali à, e in pa icola e agli s udi gay e lesbici, è s a a con e i a la nomencla u a di
eo ia quee e s udi quee .
Teo ia quee u p opos o dalla s udiosa Te esa de Lau e is, nell'ambi o di una
con e enza enu asi all'Uni e si à della Cali o nia, San a C uz, nel ebb aio del 1990, gli
a i della con e enza u ono pubblica i l’anno successi o. Il e mine se i a pe
p oblema izza e la o mula, di enu a o mai au oma ica, di s udi gay e lesbici; ale
au oma ismo, se non esamina o c i icamen e, conduce a di a o all’elisione delle
di e enze a gay e lesbiche e alla na u alizzazione di una comune iden i à o espe ienza di
opp essione omosessuale (De Lau e is, 1991). Lo scopo e a ipo a e al cen o del diba i o
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1 Nel saggio, lo s o ico desc i e in manie a icca di pa icola i la i a u bana della comuni à gay
newyo chese in un pe iodo che a dal 1890 al 1940, u ilizzando come on i i quo idiani, a i amminis a i i,
a i giudizia i elazioni della polizia, ca oni anima i popola i, ume i e guide u is iche.
la ques ione eo ica e poli ica delle di e enze, ques ione c uciale sia pe il mo imen o
emminis a che pe il mo imen o omosessuale. T e anni più a di, la s udiosa i a ò ciò
che a e a a e ma o, inunciando al e mine che si e a con e i o in un elemen o
comme ciale e uo o (De Lau e is, 1994)
La scel a s a egica di nomina e e nomina si quee , indica inol e una s ol a
linguis ica, una ocalizzazione sulla sessuali à non in quan o eal à ogge i a bensì come
e eno mu e ole con inuamen e ide ini o dai disco si, dalle app esen azioni e au o-
app esen azioni di speci ici sogge i cul u ali; la nominazione non è neu a, cos i uisce
elazioni epis emologiche a ca ego ie e pone in esse e sogge i cul u ali, non ul imi quelli
omosessuali. Da in e i o a omosessuale, da omosessuale a gay e lesbica, sino a quee , i
nomi sono s a i la base di iden i icazioni e alleanze, di pe cezioni di sé e di poli iche mol o
di e se. Neppu e il nome gay è pu o e mine desc i i o, ma il segno s o ico di un’au o-
nominazione lega a alla posi i i à e all’o goglio del mo imen o pos -S onewall (Pus ianaz,
2004: 441).
La iapp op iazione del e mine quee , dunque, è signi ica i a pe almeno due mo i i:
è un e mine che nella lingua inglese del No ecen o è enu o a conno a si come o ma di
ha e speech il cui agg essi o ecupe o è segnale di una s a egia di a acco all’omo obia da
gioca si sul e eno s esso del linguaggio omo obico; in secondo luogo, è un e mine che
può i e i si indis in amen e a gay, lesbiche e a ogni al o sogge o sessuale pe cepi o come
pe e so, de ia o, ano male e uo ilegge. Può dunque ope a e come e mine inclusi o,
as e sale, che non ubbidisce al bina ismo e e osessuale/omosessuale na u alizza osi
anche g azie alla cos i uzione di sogge i e comuni à omosessuali lega i all’idea di una
iden i à sessuale na u ale, inna a o adica a in una di e enza assolu a.
Rinomina si quee signi ica in odu e una di e enza, anzi mol iplica e il disco so
delle di e enze, non solo nella comuni à gay e lesbica, ma anche la di e enza a le
ca ego ie sessuali na u alizza e dalla sessuologia posi i is a, secondo quella che Foucaul
ha de ini o una “ olon à di sape e” (Foucaul , 1976). Nella His oi e de la sexuali é ques a
p oduzione di “sogge i sessuali” ca a e izza l’impulso disciplinan e della socie à
bo ghese da cui il bina ismo omo/e e osessuale ha a o la sua o za esplica i a, sino a
di en a e il modo dominan e di di ide e la sessuali à umana a pa i e dal XX secolo
(Pus ianaz, 2004: 442). Quee è una pa ola che nella lingua inglese può i e i si an o ai
sogge i maschili sia a quelli emminili, e pe es ensione a u e e a ognuna delle
combinazioni di gene e che si possano immagina e, include u e le iden i à che sono
colloca e al ma gine del sis ema e e ono ma i o ( ansessuali, ansgende s, bisessuali,
in e sessuali, ecc.). La pa ola iene anche de ini a umb ella e m o linguis icamen e
ipe onimia.
Anche se la eo ia quee iene elabo a a a pa i e dagli anni No an a in ambi o
ame icano, il p eceden e di Foucaul è di g ande impo anza: pe ché la s ol a oucaul iana
a e a p epa a o il e eno me odologico pe s udia e la s o ia delle iden i à sessuali con
uno sgua do a en o a non conside a le come il da o scon a o da cui pa i e, ma semmai la
ques ione s essa .Ciò che è s a o de ini o decos uzionismo quee ip ende da Foucaul la
s a egia di decos ui e le iden i à che passano come na u ali conside andole in ece come
complesse o mazioni socio-cul u ali in cui in e engono disco si di e si. È u ile e
necessa io ipensa e le di e enze acquisi e e le iden i à conquis a e: iconosce e ad
esempio le mol eplici di e enze che s a i icano la s essa speci ici à omosessuale, la cui
analisi non and à mai sepa a a da quella delle di e enze di po e e.
Ripensa e le iden i à conquis a e signi ica anche non e ma si mai a esse come se
osse o il pun o d’a i o; anzi il e eno di inc ocio ma ca o ins abilmen e dal nome quee
app esen a la possibile eme genza di un e eno di alleanze che ecceda l’appa enenza a
un’iden i à in e p e a a come ela i amen e cos an e o addi i u a biologicamen e onda a.
Gli s udi quee si pongono in posizione c i ica ispe o alle s a egie e poli iche
iden i a ie lega e al mo imen o gay e lesbico, che ce ca un iconoscimen o di di i i e il
a o zamen o della comuni à p i ilegiando na azioni e au o-na azioni endenzialmen e
essenzializzan i. Ma co Pus ianaz a e ma che “Je ey Weeks non è il solo a sos ene e che
nella s essa poli ica iden i a ia del mo imen o gay e lesbico c’è s a a una ensione a un
‘momen o della asg essione’ e un ‘momen o della ci adinanza’; u a ia, en ambi non
sa ebbe o da in ende si né come opposizione (un nuo o bina ismo gay/quee ), né come
s adi c onologicamen e successi i di un p ocesso di libe azione eleologico” (2004: 444).
Il momen o della ci adinanza es a impo an e e la isibili à delle iden i à gay e lesbiche e
delle lo o mani es azioni nella s o ia e nella cul u a non può esse e abbandona a come
s a egia di esis enza, di on e alle con inue cancellazioni ope a e dall’e e osessuali à
obbliga o ia: sinché l’e e ocen ismo unziona come s u u a egemonica, non si può non
di e e non s ela e l’omosessuali à, appun o pe ché con inuamen e masche a a, nascos a,
cela a dalla no ma (Fuss, 1991).
Una p assi di le u e e alleanze quee , pos -iden i a ie, può spos a e l’accen o da un
conce o di comuni à na u alizza a a una comuni à di p a ica e di inc ocio as e sale.
Anche la comuni à gay e lesbica può esse e ile a innanzi u o come un p oge o di
cos uzione, un di eni e che abb accia ma ginali à e dissidenze localmen e e
empo aneamen e con igue: si pensi alla i ol a di S onewall, amanda a come scin illa
iniziale del mo imen o di libe azione omosessuale del dopogue a, ma in cui il uolo delle
d ag queens, di a es i e e delle ansessuali, come Syl ia Ri e a, è s a o spesso
ma ginalizza o2 (Pus ianaz, 2000a). Gli s udi quee a o iscono nuo e na azioni, nuo e
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2 Si pensi alla pellicola S onewall (2015) di e a da Roland Emme ich, s onca a dalla c i ica
s a uni ense pe a e messo in secondo piano i e i p o agonis i della i ol a, cioè le ansessuali e le d ag
queens ne e e po o icane che enne o guida e dalla ansessuale di colo e Syl ia Ri e a, la quale lanciò la
bo iglia con o le ines e dello s o ico locale, dando, così, il ia agli scon i. Il ilm, nonos an e nel aile si
legga “ispi a o a una s o ia e a”, pone al cen o della na azione la icenda di un gio ane agazzo bianco di
nome Danny (uno s a igo dal ca a e e dolce e oman ico), appa enen e alla classe media ame icana, dando
isc i u e della s o ia delle ma ginali à sessuali, a ian i meno isponden i alla necessi à di
p omuo e e la isibili à di sogge i bina i semplici, e più isponden i alla necessi à di
iconosce e con igu azioni iden i a ie e as e sali più complesse e plu alizza e. So o
ques o aspe o le eo izzazioni quee non solo p omuo ono deside i, ice che e s udi di
s o ie e na azioni in cui le imb icazioni iden i a ie sono semp e mol eplici e non
paci ica e, ma sono un aspe o di una più ampia e c ea i a p oduzione di app esen azioni:
a is iche (pe o mance, cinema, ea o ecc.), a i is e e in e en is e (g uppi di azione
di e a come ACT-UP) (Pus ianaz, 2004: 445).
1.2 La eo ia quee in pillole
Quee è un p odo o di i lessioni cul u ali e eo iche che s u u a ono il diba i o,
uo i e den o l’Accademia, in o no al conce o d’iden i à, con l’in en o di app o ondi e il
disco so sulla sogge i i à e i p ocessi di sogge i azione, con la olon à di spiega e, e
ce ca e di supe a e, la dimensione i azionale della nos a i a sociale igua dan e
de e mina i codici eo ici, is i uzioni e po e i, spesso legi ima i in nome della scienza
(López Penedo, 2008). Gli s udiosi quee seguono Foucaul quando a e mano che il
sogge o non è una sos anza, ma una o ma, che non è semp e iden ica a sé s essa. Ciò
signi ica che con ogni sogge o si s abiliscono o me di elazione di e en i (Halpe in,
2013).
Men e il mo imen o gay e lesbico e a lega o alle poli iche iden i a ie, is e come
p e equisi o necessa io pe un in e en o poli ico e icace, il mo imen o quee man ene a
una elazione più s e a con le ca ego ie iden i a ie. In a i pe i eo ici quee le iden i à
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
un uolo di con o no agli a i is i e alle pe sone che il 29 giugno del 1969 innesca ono le sommosse. L’ope a
pecca di una ocalizzazione bianca, cisgende e gay mains eaming che con ibuisce a ende e ma ginale il
uolo s ol o dalle “sessuali à non no ma i e” nelle lo e LGBTQI.

sono semp e mul iple o compos e da un nume o in ini o di o me, nelle quali i componen i
iden i a i si possono in e elaziona si o combina si. Qualsiasi cos uzione speci ica
dell’iden i à è a bi a ia, ins abile ed esclusi a. Pe an o, la cos uzione iden i a ia
compo a l’esclusione o iduce al silenzio alcune espe ienze o o me di i a. Pe esempio,
se si p ende in conside azione un’iden i à di azza ne a, ame icana e lesbica della classe
media, non si p endono in conside azione le di e enze che hanno a che a e con la
eligione, la si uazione egionale, l’iden i icazione subcul u ale, la elazione con il
emminismo, l’e à o l’educazione. I eo ici quee , u ilizzando la decos uzione come
s umen o di analisi, possono ede e i limi i dei e mini bina i, e me e e in luce il con inuo
ese cizio di cos uzioni s a egiche necessa ie pe man ene e gli s essi limi i che ungono
da pilas i che sos engono il adizionale conce o di iden i à (López Penedo, 2008).
Dunque l’a e mazione di un iden i à non è is o come libe a o io, ma piu os o come
una s u u a "disciplina e" e di egolamen azione. Le cos uzioni iden i a ie hanno la
unzione di de ini e il sé e il suo compo amen o, e quindi di esclude e una se ie di
possibili soluzioni al e na i e in cui inquad a e il sé, il co po, i deside i, le azioni e le
elazioni sociali (Monce i, 2010: 21).
Anche se la Teo ia quee ce ca di a icola e di e se ca ego ie iden i a ie, è da
so olinea e che ha p e alen emen e a u o un in e esse e so l’iden i à sessuale. Il ilo
condu o e della nasci a della Teo ia quee è il deside io di conce ualizza e e a icola e
una plu ali à di sogge i i à sessuali in uno spazio che non è limi a o, ma è ape o a u e le
possibili à. La Teo ia quee ce ca di decos ui e le iden i à gay e lesbica, che conside a
monoli iche, pe mos a e che sono so ade e mina e da a o i come l'e e osessuali à, la
azza, il sesso o l’e nia.
Annema ie Jagose (1996) iconosce che, da o il uolo di dena u azione della Teo ia
quee , essa non può a e e né una logica ondan e e ondamen ale, né un insieme coe en e
di ca a e is iche. L’inde e mina ezza p op ia della Teo ia quee ende di icile lo s udio di
un ogge o semp e ambiguo, semp e p o iso io. Nel complesso, il quee me e in
discussione il adizionale conce o di iden i à sessuale, e lo a decos uendo le ca ego ie,
le opposizioni e le equazioni che suppo ano ques a de inizione. Annema ie Jagose
a e ma:
Il quee desc i e quei ges i o modelli anali ici che d amma izzano l'incoe enza
nelle elazioni s abili a il sesso c omosomico, il gene e e il deside io sessuale.
Opponendosi al modello di s abili à che l'e e osessuali à concepisce come
ondan e, quando in eal à è solo una conseguenza, il quee si concen a sui
con as i a il sesso, il gene e e il deside io. Is i uzionalmen e, il quee è s a o più
comunemen e associa o con le ques ioni di gay e lesbiche, ma il suo campo
anali ico comp ende anche ques ioni come il c oss-d essing, l'e ma odi ismo,
l'and oginia e la chi u gia co e i a di gene e. (1996: 3)
Men e il mo imen o pe i di i i degli omosessuali, concen a esclusi amen e il
p op io la o o su come o ene e la pa i à dei di i i, l'emancipazione quee spinge a una
i oluzione sessuale!a lungo aggio pe as o ma e la sessuali à in modo che sia gli
omosessuali che gli e e osessuali possano bene icia ne. Il suo p og amma di azione a
ol e l'uguaglianza, ce ca una libe azione sessuale più ampia pe espande e i con ini e o ici
in u e le di ezioni, come ad esempio: la iduzione dell'e à del consenso a 14 anni pe u i,
espinge e le leggi pu i ane con o la p os i uzione e la po nog a ia, e l'in oduzione
dell’educazione sessuale esplici a nelle scuole dalle classi elemen a i. Il p oge o di
emancipazione quee consis e in una lo a pe la so e sione della cul u a sessuo obica e,
in al modo, con ibuisce alla iduzione della ep essione e o ica sia degli omosessuali che
degli e e osessuali. Mol i eo ici quee a e mano che la cul u a quee non si possa basa e
sul conce o di uguaglianza, in quan o ques o suppo ebbe la o ale suddi anza alla
azionali à della no ma sessuale (G assi, 2013).
Così, il e mine quee o e un modo comp ensibile pe ca a e izza e u i colo o la
cui sessuali à li pone in opposizione al egime no ma i o. Quee è di en a o una comoda
sigla dalla quale di e se mino anze sessuali hanno eclama o un p op io spazio, una ol a
conosciu o semplicemen e e in manie a uo ian e, come comuni à gay. Come a e mò
l’edi o e della, o mai chiusa, i is a quee di New Yo k, Ou Week: “quando si s a ce cando
di desc i e e la comuni à, e si de ono nomina e i gay, le lesbiche, i bisessuali, le d ag
queen, i ansessuali (p e e pos ope azione), ciò si con e e in un p ocesso inges ibile.
Quee dice u o” (Eps ein 1994: 195).
Pe A lene S eine e Ken Plumme (1994: 178-187) le ca a e is iche p incipali che
de iniscono le pubblicazioni accademiche quee sono:
• una conce ualizzazione della sessuali à che con empli il po e e sessuale implica o in
di e si li elli della i a sociale, esp essa disco si amen e e ecepi a a a e so i limi i e le
di isioni bina ie.
• La messa in discussione delle ca ego ie di sesso e gene e, e delle iden i à in gene ale.
• Un i iu o delle s a egie di i endicazione dei di i i ci ili a a o e delle poli iche
del ca ne ale, della asg essione, della pa odia che po ano alla decos uzione del sis ema
dico omico, così come a una le u a in chia e e isionis a e an i-assimilazionis a. In ques o
senso, i eo ici quee epu ano che le s a egie del mo imen o gay, e delle mino anze in
gene ale endono a imane e sui dualismi conce uali come uomo/donna; sis emi
on ologici come na u ale/a i iciale; schemi in elle uali come essenzialis i/cos uzionis i,
che a o zano il conce o di mino anza e c eano opposizioni bina ie che lasciano il
“cen o” in a o. Ques o cen o è quello che è s a o de ini o “e e ono ma i i à”. Come
spiega Ch ys Ing aham (1996), le ipo esi e e ono ma i e o ganizzano mol e delle p a iche,
sia a li ello eo ico che p o essionale. Ad esempio, mol e indagini delle scienze sociali
chiedono lo s a o ci ile in cui un indi iduo è obbliga o a sceglie e a le seguen i opzioni:
sposa o/a, di o zia o/a, sepa a o/a edo o/a, celibe /nubile. Ques e ca ego ie sono o e e
come le uniche opzioni, il che signi ica che l’idea dell’iden i à elaziona a al ma imonio
semb a uni e sale e non ha bisogno di ul e io i spiegazioni e de inizioni. L'ipo esi
e e ono ma i a di ques a p a ica a amen e, se si è mai a o, è messa in discussione,
quando capi a, in gene e, non si p ende in conside azione la ispos a; l’e e ono ma i i à,
quindi, la o a pe na u alizza e le is i uzioni, le p a iche e le elazioni sessuali (López
Penedo, 2008).
I eo ici quee hanno o emen e comba u o l'idea dell'omosessuali à come imi azione
dell’e e osessuali à, come se ques a osse l’o iginale legi ima o e l’omosessuali à la sua
imi azione. Ri iu ano la ma ginali à della lo a pe i di i i gay e lesbici e la ghe izzazione
degli s udi gay e lesbici. Essi non sono in e essa i a in eg a si nella socie à pe ché non
sono in acco do con gli schemi acce a i dalla maggio anza, ad esempio: igua do alla
sup emazia del ma imonio nei con on i di qualsiasi al o ipo di appo o, la di isione dei
gene i, o gli schemi di p oduzione capi alis ici. La maggio pa e dei eo ici quee non si
sen ono pa e della socie à, o pe lo meno, così come lo a il mo imen o di libe azione
gay, non hanno la necessi à di cambia e la socie à dall’in e no, ma piu os o ce cano di
cos ui e un nuo o modello pe sos i ui e il co en e. Così non si sen ono ema gina i,
semplicemen e si sen ono uo i dalla socie à, anche se ques o non è possibile.
La me odologia u ilizza a nelle ice che in ambi o quee non può esse e ido a ad una
sola, in quan o è l'insieme di mol e s u u e e s a egie di e en i: la s o iog a ia di
Foucaul , la psicoanalisi, la na a i a, l’e nog a ia, la na azione espe ienziale (López
Penedo, 2008). Il u o si basa su una spin a agg essi a con o gene alizzazione, i iu a la
logica mino i a ia della olle anza o del disin e esse. Si a a di una concezione poli ica a
l’o dine sociale esige il con ollo e la disciplina della sessuali à e che, di conseguenza, ha
s iluppa o un disco so e una ecnologia di con ollo e osse azione. L’eccesso sessuale è il
p incipale nemico, o uno dei p incipali, dell’o dine sociale e pe an o, il deside io e il
piace e sessuale de ono esse e ges i i da de e mina e is i uzioni (p incipalmen e la
amiglia, pe ò anche l’educazione, la medicina, la psicologia, ecc.). Tale disco so, ha eso
ali is i uzioni come na u ali, e ha conside a o la amiglia e e osessuale monogamica come
la ealizzazione della na u a ip odu i a della sessuali à. Nell’al a es emi à si o ano i
disco si della libe azione sessuale che si basano sul p esuppos o che la sessuali à sia
ep essa dall’o dine sociale e dalle sue is i uzioni. Tale ep essione è un os acolo allo
s iluppo degli esse i umani e, logicamen e, alla ealizzazione della p op ia na u a. Ques a
posizione non ha po a o al i iu o di un con ollo sulla sessuali à, ma una c i ica alle
o me s o iche e alienan i di sessuali à che de ono esse e supe a e in un o izzon e di
libe azione e ealizzazione dell’essenza umana, in cui il con ollo si possa e e ua e in
manie a di e en e. En ambe le posizioni si anco ano in due e i o i an agonis i: il p imo,
nomina o “ unzionalismo-e oluzionis a” a e ma che il sociale isponde alle leggi della
na u a umana, o che alcune ca ego ie come il la o o, la agione e il sesso anno
i e imen o a l’essenza as o ica ed immu abile della na u a umana che, inol e, è pos a
all’o igine di u o. Il secondo, chiama o “ unzionalismo di e i o” che in linea di p incipio
è il suo oppos o (ma che in eal à è un'al a posizione nello s esso campo del sape e-
po e e), me e in luce il disco so sociale, pe ò lo isol e in un u u o lon ano, poiché
conside a la s o ia come il p ocesso ami e il quale si s iluppa una ealizzazione
p og essi a dell’essenza del sogge o.
Tale ambi o disco si o iene messo in discussione in pa icola modo dai iloso i
pos -s u u alis i11 che con es ualizze anno la s o icizzazione della sessuali à e dei sogge i
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
11 Si eda il pa ag a o dedica o a Foucaul in ques o p imo capi olo.

in elazione ai lo o deside i e ai lo o piace i. Il sogge o umano sa à conside a o nella sua
s o ici à, e in s e a connessione con i p ocessi di po e e, sape e, p oduzione e deside io
(Có doba Ga cía, 2005).
1.3.1 Essenzialismo e cos uzionismo
È ampiamen e iconosciu o che le elazioni sessuali e a e i e a pe sone dello s esso
sesso sono s a e iscon a e in mol e socie à, e in di e si pe iodi s o ici (Bai d, 2003;
He d , 2004). Si è en a i di in e p e a e ciò come una con e ma dell’uni e sali à
dell’omosessuali à, si ischia pe ò in ques o modo di u ilizza e le ca ego ie della nos a
cul u a a uale pe legge e il passa o e le al e cul u e.
In eal à la igu a dell’omosessuale come la si conosce oggi nei paesi occiden ali è
solo una delle possibili o me, e uno dei possibili signi ica i, che hanno assun o i appo i
omoe o ici. S udi an opologici e s o ici hanno mos a o la g ande a ie à con cui nelle
di e se socie à ques i appo i sono s a i, e sono, app esen a i, egola i e issu i. (Bai d,
2003; He d , 2004).
A ques o pun o, è necessa io ocalizza e il disco so sui diba i i che, a pa i e dagli
ul imi decenni dell’O ocen o ino ad a i a e agli anni O an a del secolo sco so, si sono
a icola i sulla ques ione dell’omosessuali à ed e e osessuali à come ca ego ie p op ie della
sessuali à umana, o come ca ego ie speci iche delle socie à mode ne occiden ali. Le due
concezioni sono ispe i amen e chiama e essenzialis a e cos u i is a. Pa a asando
Halpe in (1990), l’essenzialismo consis e nell’idea che l’iden i à sessuale degli indi idui è
elaziona a all’esis enza di una essenza in e io e che ope a au onomamen e al di uo i della
s o ici à; in ece pe il cos uzionismo o cos uzionismo sociale le ca ego ie sessuali sono
un’in enzione del XIX secolo, un p odo o dell’is i uzione del egime della sessuali à nella
mode ni à occiden ale.
Nell’o ica essenzialis ica, l’omosessuali à è un a o biologico che appa e in u e le
socie à e in u e le epoche. Si nasce omosessuali e lo si es a, ma nessuno sceglie
l’omosessuali à. L’idea che si nasce omosessuali è s a a ado a a da mol i p o essionis i
della salu e pe u o un il XX secolo, e p edomina semp e nella cul u a popola e
(Cas añeda, 1999: 41). S o icamen e, essa è appa sa nel con es o del modello medico,
semplicemen e pe ché è s a a s iluppa a da alcuni medici e da alcuni ice ca o i scien i ici.
L’omosessuale iene conside a o come un mala o, come una i ima della biologia che
non può cambia e la sua na u a pe ché è na o così.
La posizione essenzialis a è s a a ado a a in epoche di e se anche da a i mo imen i
omo ili. In a i, se l’omosessuali à è biologica signi ica che è na u ale, come ha sc i o
Magnus Hi sch eld (1914), un medico edesco che ha lo a o pe la depenalizzazione
dell’omosessuali à: “L’omosessuali à non è né una mala ia, né una degene azione […]
essa app esen a piu os o una pa e dell’o dine na u ale, una a iazione sessuale, così
come ci sono mol e modi icazioni analoghe nei egni animale e ege ale (Hi sch eld ci . in
S eakley, 1997: 142). Tale o ica biologica è s a a ip esa a pa i e dagli anni Se an a del
secolo sco so dal mo imen o gay e lesbico, in pa icola e negli S a i Uni i, ma con una
isione più e nica della “na u ali à” dell’omosessuali à.
Con ali a gomen azioni si è delinea o come la eo ia essenzialis a può esse e
u ilizza a an o in a o e che con o gli omosessuali. Inol e, è u ile so olinea e che ale
app occio eo ico non spieghe ebbe pe ché alcune pe sone cambiano o ien amen o
sessuale nel co so della p op ia i a, pe an o non bisogna conside a e solo l’aspe o
biologico, ma anche i a o i sociali, amilia i e psicologici che possono in luenza e
l’o ien amen o sessuale.
In a i, secondo la eo ia cos uzionis a l’omosessuali à è un enomeno s o ico, sia sul
piano pe sonale che su quello sociale. Non cos i uisce sol an o un a o, ma un’idea che ha
il suo ondamen o ideologico come qualsiasi al a idea: essa non appa e che in ce i
con es i. Pe au o i come Michel Foucaul , (1976) anche se ci sono semp e s a i degli a i
omosessuali, il conce o di omosessuali à appa e sol an o nell’e a mode na e nel mondo
occiden ale. È solo a pa i e dal XIX secolo che gli indi idui si iconoscono, e engono
iden i ica i dalla socie à, come esse i essenzialmen e di e si a causa delle lo o condo e
sessuali.
Nasce così un’omosessuali à che non è più lega a alla biologia, ma che si cos uisce e
si esp ime a a e so un disco so, uno s ile di i a, una sensibili à e una comuni à che è
semp e più coscien e di sé s essa. È così che si è s iluppa a un’iden i à omosessuale che si
aduce non sol an o a a e so un o ien amen o sessuale ma anche a a e so una se ie di
gus i, di mode, di modi di pensa e e di i e e – in poche pa ole, a a e so una cul u a –
che sono oggi pe e amen e iconoscibili nel mondo occiden ale.
In ale p ospe i a, l’omosessuali à non è essenzialis a e monoli ica, ma cos ui a, non
ha una o ma unica, ma cambia a seconda della socie à e dell’indi iduo.
A ques o pun o è necessa io po si una domanda: Pe ché p op io a ine O ocen o si è
a e ma o il modo di dis ingue e le pe sone in omosessuali ed e e osessuali?
Pe isponde e, bisogna conside a e che a pa i e dalla seconda me à dell’O ocen o,
l’ince ezza p odo a dall’accele azione dei p ocessi di mode nizzazione, ma sop a u o
l’accesso delle donne ad a ee della socie à (come il la o o emune a o), p ima ise a e
agli uomini e le lo o p e ese di indipendenza mise o in c isi la di isione dei uoli di gene e
e dunque le basi del po e e e delle iden i à maschili (Bellassai, 2004).
La eazione maschile a ques a minaccia è s a a quella di accen ua e e ende e più
igida la di isione a i sessi, esal ando un modello di i ili à da cui è escluso ogni
possibile segno di cedimen o alla “ emminilizzazione” della socie à. L’omosessuale,
po a o e di con usione nei uoli sessuali, di en a il simbolo dei ischi di degene azione
dell’uomo (Mosse, 1984).
L’inasp i si della ep essione con o l’omosessuali à maschile (si pensi all’ecla an e
p ocesso a Osca Wilde, nel 1895) assunse, dunque, non sol an o il signi ica o di
neu alizza e sogge i i enu i immo ali e pe icolosi, ma di ia e ma e le condizioni pe
esse e conside a i “ e i uomini”. L’e e osessuali à è la condizione p ima ia pe esse e
conside a o ale. Il “pad e di amiglia” è la igu a che app esen a l’uomo di successo, il
b a o la o a o e è anco a o ai do e i amilia i. L’a e sione all’omosessuali à di en a
anche una o ma di con ollo della socie à maschile, delle possibili à ape e dallo s iluppo
del capi alismo, con masse di uomini che si spos ano in ci à, possesso i di un sala io, che
si ese o indipenden i dal con ollo della pa en ela e della comuni à, e c ea ono spazi
pubblici di incon o in cui si po e ano s iluppa e amicizie, elazioni e con ocul u e
(Adam, 2009).
Michel Fouaul so olinea che a ine O ocen o i u un p ocesso di ide inizione dei
signi ica i della sessuali à e dei con ini a sessuali à no male e de ian e. Pe an o, il
iloso o iden i ica nell’ul ima pa e del XIX secolo il p eciso pe iodo in cui ha p eso o ma
la conce ualizzazione dell’omosessuali à come ca a e is ica dis in i a di un pa icola e
ipo di pe sona: “l’in e i o” o “l’omosessuale”. In ques o pe iodo la sessuali à da ogge o
di egolazione eligiosa, di en a campo di indagine scien i ica, in pa icola e della
medicina e della psicologia. Ciò che si conside a pe e so, inammissibile non iene più
de ini o in base a c i e i mo ali e eligiosi, ma come p oblema medico, iconducibile a una
pa ologia isica o men ale. Si mol iplicano gli s udi adi i a iden i ica e e classi ica e le
di e se p a iche e inclinazioni sessuali (Be one, 2009: cap. I). Si ce ca di analizza e il
deside io che spinge ad a ua e ali compo amen i, in quan o si i iene che a a e so gli
a i sessuali si esp ima la na u a del sogge o che li compie. La sessuali à pe me e di
comp ende e l’essenza di un sogge o, e l’a o pe e so de inisce una ipologia di sogge o
pe e so (Be one, 2009: cap. I).
Il più in luen e esempio dell’accanimen o classi ica o io dei ipi pe e si è l’ope a di
K a -Ebing, Psychopa hia sexualis, pubblica a nel 1886, nella quale sono ca aloga i
l’omosessuale, l’onanis a, il masochis a, il sadico, il nec o ilo, lo zoo ilo, ecc. (K a -
Ebing, 1964). Con ale c i e io classi ica o io si a a delinea e un ne o con ine a una
sessuali à no male e una de ian e, il cui c i e io p e alen e pe dis ingue le e a, in passa o,
l’a o p oc ea i o pe la sessuali à no male, men e pe quella uo i dalla no ma e ano
conside a i u i gli al i a i non inalizza i alla ip oduzione. A me à del XIX secolo
in ece, di en a p e alen e un’al a dis inzione: la sessuali à no male è ca a e izza a da un
deside io e o ico e so pe sone del sesso oppos o, quella de ian e da un deside io e o ico
e so le pe sone dello s esso sesso (Be one, 2009: cap. I). Si a e ma così quella che
anco a oggi è la isione p e alen e della di e si à sessuale, secondo cui le pe sone si
di idono in e e osessuali e omosessuali, in base al sesso delle pe sone da cui sono a a e,
ossia al lo o o ien amen o sessuale.
A pa i e dalla seconda me à del XIX secolo, è l’omosessuali à a di en a e ogge o di
s udio da pa e di medici, psichia i, ma sop a u o di giu is i, in a i la maggio pa e di
ciò che si sa sull’omosessuali à o ocen esca p o iene da on i inglesi, ma l’Inghil e a e a
anche il paese meno dispos o a ospi a e – an o nei ibunali quan o sugli sca ali delle
biblio eche – le eo ie scien i iche sull’omosessuali à (Zano i, 2005: 69). Nei ibunali
inglesi, i medici non gode ano in a i di pa icola e au o i à: o do e ano so os a e al
con oin e oga o io come u i gli al i, oppu e e ano con oca i in es e di espe i in
elazione a compi i poco quali ica i come l’acce amen o o meno di un a o sodomi ico.
Quindi, la nasci a di un modello medico e psicologico di omosessuali à u s e amen e

connessa alla giu isp udenza. Non è un caso che gli sc i o i più ci a i a quelli che si sono
occupa i di omosessuali à in Eu opa nella me à del XIX secolo, siano Johann Ludwig
Caspe 12 e Augus e Amb oise Ta dieu13, i due massimi espe i medico-legali
ispe i amen e in Ge mania e in F ancia (Weeks, 2008: 37). Come sc isse A no Ka len, la
medicina legale e a u ilizza a “sop a u o a sape e se la disgus osa azza dei pe e i i
po esse esse e iconosciu a in ibunale dalla p esenza di a i isici, e se essi do esse o
esse e i enu i legalmen e esponsabili del lo o compo amen o” (Ka len, 1971: 185). Lo
s esso si può di e della G an B e agna, in cui la maggio pa e dei ci ca mille olumi
sull’omosessuali à, appa si a il 1898 e il 1908, e a des ina a alla p o essione legale
(Hi sch eld, 1938).
Bisogna so olinea e che pe sino il nome “omosessuali à” è na o g azie alla
giu isp udenza, all’in e no del diba i o con o l’in oduzione nel codice edesco del
pa ag a o 143 del codice p ussiano ( ela i o agli a i sessuali a uomini e uomini e
animali). In a i, a ine O ocen o la P ussia di Bisma k s a a pe iuni ica e il paese, con
la conseguen e es ensione a u i gli S a i edeschi del pa ag a o 143 p ussiano. Con il
Secondo Reich (1871) enne in odo o nel codice come a icolo 175 (che es ò in igo e
ino al 1965). I en a i i di oppo si al pa ag a o p ussiano diede o i a alle p ime
a isaglie di un mo imen o omosessuale che in ap ese a u ilizza e le eo ie scien i iche
pe de ini e l’omosessuali à e pe miglio a e le condizioni sociali di chi e a iden i ica o in
ques a ca ego ia. Pe an o nel 1869, con il en a i o di p ecede e il amige a o pa ag a o e
in di e a conco enza con la eo ia dell’e emina ezza del neu ologo e psichia a edesco
Ka l Wes phal, colui che coniò il conce o di con ä e Sexualemp indung (sensibili à
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
12 G ande s udioso be linese di “de ianze” sessuali, de inì l’a azione a indi idui dello s esso sesso
un a o inna o e na u ale, biologicamen e de e mina o e quindi non u o del izio o di una qualche mala ia
psichica alimen a a dal izio.
13 Nella sua ope a più impo an e dal i olo in i aliano I deli i di libidine (1857) è un classico esempio
di omo obia medica, l’au o e iuscì a demonizza e la igu a dell’omosessuale nella scienza medica e nella
socie à.
sessuale con a ia), lo sc i o e, iaggia o e e poliglo a unghe ese Ká oly Má ia Ke enby
(Ka l Ma ia Benke p ima del 1847) indi izzò al minis o della Gius izia p ussiano una
le e a in cui pe la p ima ol a eni a impiega a la pa ola “omosessuale” (Zano i, 2005:
78).
Tale pa ola ebbe una g ande di usione in u a Eu opa, ed en ò nell’uso comune
della lingua inglese nell’a co degli anni O an a e No an a dell’O ocen o g azie al la o o
di Ha elock Ellis14. L’in oduzione della pa ola po ò a una i o mulazione della ca ego ia
delle pe sone che p a ica ano appo i sessuali con pe sone dello s esso sesso, e coincise
con il inno a o inasp imen o di p o edimen i legali e poli ici, in pa icola e con o
l’omosessuali à maschile. In a i si enne a c ea e una di e enza sos anziale a i
adizionali conce i di sodomia e la omosessuali à. La sodomia e a is a come un izio
po enzialmen e insi o in u e le pe sonali à co o e, e in quan o ale anda a se e amen e
condanna a e puni a pe legge; l’omosessuali à, in ece, è is a come un a o peculia e di
alcune pe sone, le cui ca a e is iche (come l’incapaci à di ischia e, la p edilezione pe il
colo e e de, l’ado azione pe la mad e o pe il pad e, l’e à dello s iluppo sessuale, la
p omiscui à, ecc.) u ono desc i e de aglia amen e in un g an nume o di olumi sc i i
du an e gli ul imissimi anni del XIX e u o il XX secolo (Weeks, 2008: 36). Insomma, pe
di la con le pa ole di Foucaul , il sodomi a e a un ecidi o, men e l’omosessuale
appa iene a una specie. In ogni caso, en ambi me e ano in pe icolo l’o dine sociale e
pe an o do e ano esse e puni i.
È necessa io so olinea e che, colo o i quali conduce ano uno s ile di i a
p e alen emen e omosessuale a e ano la consape olezza di esse e in qualche modo
di e si da p ima della ine del XIX secolo, cioè p ima della nasci a della ca ego ia
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
14 Sc isse insieme al le e a o e s udioso di psicologia John Adding on Symonds il p imo olume
inglese di medicina sull’omosessuali à Sexual In e sion (1897), nel quale si desc isse l’omosessuali à sia
maschile sia emminile e si dimos ò che l’omosessuali à non osse al o che una mani es azione dell’is in o
sessuale e a sua ol a un p ocesso na u ale (C ozie , 2012: 52-53).
dell’omosessuali à. Bas i pensa e che a Lond a e ad Ams e dam nel XVIII secolo
compa i ono le p ime subcul u e omosessuali (maschili) onda e non più sulla
specializzazione dei uoli in base all’e à15, ma sull’in e sione di gene e. I londinesi
enne o a sape e dell’esis enza di luoghi do e ce i uomini si iuni ano, si es i ano da
donne, si chiama ano con nomignoli emminili (u ilizzano gli allocu i i “Miss”,
“Madam”, “You Ladyship”) inscena ano in i ma imoni e ace ano l’amo e a lo o.
Colo o che si dedica ano alla p os i uzione indossa ano pe g an pa e del gio no abi i
emminili, gli al i si a es i ano da donne almeno una ol a l’anno, du an e il g an ballo
in masche a che a e a luogo nella molly house, così eni ano chiama i i lo o pun i di
i o o e i lo o equen a o i mollies16 (Ba bagli & Colombo, 2001: 249-250). Ol e a
imanda e al la ino “mollis” (“molle”, “debole” in i aliano), Molly è anche un nome
emminile usa o pe indica e le p os i u e e inaugu a una lunga se ie di nomi emminili
applica i agli omosessuali (anche l’i aliano “checca” non è al o che il ezzeggia i o di
F ancesca) (Zano i, 2005: 28).
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
15 In Eu opa, l’an ichi à classica è s a a ca a e izza a da elazioni a uomini s u u a e pe e à.
Nell’A ene an ica, i e a un’ampia di usione e acce azione delle elazioni a adul i e gio ani; si i ene a
in a i che il deside io dei maschi adul i po esse esse e susci a o an o dai agazzi quan o dalle donne. Inol e,
ai appo i “pede as ici” a maes i e allie i e ano iconosciu e unzioni educa i e e cul u ali. Vi e ano anche
o me più is i uzionalizza e, come a Spa a, do e il legame amo oso con un adul o e a pa e
dell’addes amen o dei gio ani come gue ie i.
Nell’an ica Roma, i appo i a maschi e ano di usi secondo la egola ge a chica, pe cui al pa ne più
anziano, o di s a us sociale più al o, spe a a il uolo di a i o. Nelle ci à dell’I alia basso medie ale e
inascimen ale, l’amo e di uomini adul i pe uomini più gio ani e a un enomeno comune, seppu pe segui o
dalle au o i à (a Fi enze enne o is i ui i i cosidde i “U iciali di No e”).
Mol o più ammen a ie sono le in o mazioni sull’esis enza di socie à con di usi appo i omoe o ici
s u u a i pe e à a le donne. Alcuni esempi sono ipo a i a le popolazioni delle isole dell’oceano
Paci ico, nell’A ica dell’Es e del Sud. Le elazioni a le donne della comuni à emminile dell’isola di
Lesbo, can a e dalla poe essa Sa o. Rappo i pede as ici a donne e ano di usi anche a Spa a (Donna,
2003).
16 Pe quan o igua da le donne, si hanno documen i nei quali si a es a che nella seconda me à del
Se ecen o, nei Paesi Bassi e in Inghil e a, i u ono donne che a lo o ol a assunse o il uolo maschile,
alcune acquisi ano un aspe o o almen e maschilizza o, al e combina ano elemen i di en ambi i gene i; in
Inghil e a eni ano chiama e sapphis s nel linguaggio col o, ommies in quello comune. Tu a ia, a
di e enza degli uomini, esse non c ea ono una subcul u a che le p o eggesse, non ece o pa e di g uppi che
si incon a ano egola men e, ma isse o appo i di coppia u i i (Ba bagli & Colombo, 2001: 250); pe ò,
nella Pa igi del XVIII e XVIX secolo esis e a una subcul u a lesbica a le danza ici e le p os i u e (Cla k,
1996).
È da ques o momen o in poi che in Eu opa il collegamen o a omosessuali à ed
e emina ezza di en a p e alen e, si pensi anche al con a io della pa ola “ i ile”, che
dall’an ichi à in poi è semp e s a o “adolescenziale”, men e a pa i e dal Se ecen o inizia
a insinua si il sospe o che il suo con a io sia “e emina o”. L’opposizione
i ile/adolescenziale imanda a quella a i o/passi o di ma ice classica della pede as ia,
che nell’Eu opa medie ale e a il modello dei appo i omoe o ici, men e a pa i e dal
XVIII secolo il appo o omoe o ico si basa sull’in e sione di gene e e quindi sulla
dico omia i ile/e emina o.
La dico omia i ile/e emina o di en a cen ale nella cul u a bo ghese, in quan o con
l’a e mazione del ma imonio oman ico e non concepi o come un do e e sociale e un
a a e economico, po a con sé il eni e meno della ge a chia sociale a uomini e donne
(anche se solo in appa enza), e iene aumen a a la di e enza biologica a i sessi. La
donna pe de l’o gasmo, de e esse e agg azia a, sensibile e incline al pian o, il suo
es ia io de e esse e a illa o e de e esse e o na a di gioielli; l’uomo al con a io ha il
di i o di p o a e il massimo piace e dal coi o coniugale, de e accen ua e il suo la o ude e
non gli è pe messo piange e, non de e indossa e più o ecchini e gioielli e non de e
indossa e abi i a illa i. A pa i e dalla seconda me à dell’O ocen o, con la eo ia della
sensibili à sessuale con a ia si s abiliscono in manie a e iden e e iconoscibile i con ini
della mascolini à.
Dunque la Medicina dell’epoca ip ende i casi dell’in e sione di gene e dei mollies,
nomina ali sogge i “in e i i”, e a ibuisce lo o delle basi biologiche, con l’obie i o di
is i ui e un sape e indizia io che pe me esse di iconosce li in manie a inequi ocabile.
Ta dieu, il medico ancese ci a o in p ecedenza, app esen a una pie a milia e nella s o ia
di ques o sape e indizia io. Capog uppo di una scuola isiologica, Ta dieu a i ò ad
allinea e a i segni inequi ocabili di in e sione sessuale: l’ano a imbu o, le na iche
o ganizza e la conoscenza e la e o ica dell’in e sione e dell’omosessuali à pe chiede e la
sua depenalizzazione e so la ine del XIX secolo.
Quindi, “bisogna amme e e un gioco complesso ed ins abile in cui il disco so può
esse e con empo aneamen e s umen o ed e e o di po e e, ma anche os acolo, in oppo,
pun o di esis enza ed inizio di una s a egia oppos a” (Foucaul , 2010: 89-90).
Pe l’analisi oucaul iana delle “spi ali pe pe ue del po e e e del piace e”17, p odo e
nei disco si della sessuali à, non può idu si acilmen e a un’opposizione bina ia a
disco so e disco so in e so. Il mosaico sessuale della socie à mode na è una e e dinamica
do e l’o imizzazione del po e e si aggiunge con e a a e so la mol iplicazione dei
piace i, non a a e so la lo o p oibizione o es izione. T anne che in e mini adizionali,
è di icile conside a e il po e e come una o za nega i a che agisce sop a indi idui o
g uppi, ma l’analisi più so ile di Foucaul sop a il suo s a u o in quan o elazione che
simul aneamen e igila e p oduce, po a a pensa e più in là della logica poli ica
con enzionale, della dominazione e della esis enza (Spa go, 2004: 32-33).
Dunque pe Foucaul la sessuali à è il p odo o di una s u u a di po e e/sape e della
mode ni à, è un disposi i o di cui è possibile icos ui e la s o ia. A suo a iso, le
ca ego ie che nel p esen e classi icano l’iden i à sessuale – e e osessuali à, omosessuali à,
ansessuali à, ecc. – non desc i ono semplicemen e la na u a dei co pi e dei deside i, ma
plasmano ale na u a, dandole una o ma de e mina a. Le iden i à sono cos u i che, pe
quan o possano appa i e igidi, sono p odo i s o icamen e e s o icamen e possono anco a
esse e modi ica i. Pe an o, le cosidde e mino anze sessuali non occupano una posizione
es e na al disposi i o di sessuali à, e non ne engono semplicemen e opp esse, anzi
p odo e anch’esse dal disposi i o di sessuali à come sca i che sono indispensabili al suo
unzionamen o. Bas i pensa e che l’e e osessuali à è de ini a dalla sua con apposizione
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
17 Secondo cui a il po e e e il piace e si ins au a un appo o di ecip oca s imolazione e scon o a i
due poli, che nasce dal piace e di ese ci a e un po e e che in e oga, so eglia e un piace e che si accende pe
do e s uggi e a ques o po e e.

all’omosessuali à. In a i, il disco so elabo a o in e à mode na ha con e i o
all’e e osessuali à il simbolo dell’uni e sali à, l’omosessuali à è il suo sca o, senza cui
non esis e ebbe, secondo il p incipio dei bina ismi ondan i: secondo cui!il p imo di ques i
poli si de inisce pe opposizione all’al o, ma al empo s esso p e ende di esse e all’o igine
dell’a ibuzione di senso, “pe cui a non esis e se non come non b, ins au ando, in ques o
modo, una logica simul anea di subo dinazione ge a chica” (Pus ianaz, 1996: 119).
Dunque, la eo ia quee , pa endo dalla lezione oucaul iana, analizza le modali à
a a e so le quali l’opposizione e e o/omo cos uisce ge a chie poli iche di po e e/sape e,
e si app op ia dei meccanismi della p oduzione pe o ma i a delle iden i à de ian i: se la
ipe izione ossessi amen e ma ella a della no ma e e o p oduce ciò che nomina, cioè il
sogge o uni e sale e e o, ende e isibile semp e e o unque che sogge i del disco so
sono lesbiche, gay, ans, ne i, signi ica a e di quei sogge i iden i à esis en i alla
no malizzazione e all’uni e salizzazione. Tale p ocesso, pe ò, compo a nega e ogni
iden i à issa ed essenzialis a ed assume e in sé l’in e a gamma delle iden i à possibili
(Masca , 2016).
Una ca a e is ica essenziale dell’analisi della sessuali à di Foucaul e delle
in e p e azioni pos -s u u alis e e quee consis e nel non conside a e l’indi iduo come un
sogge o au onomo ca esiano, possesso e di un’iden i à inna a o essenziale la cui esis enza
non dipende dal linguaggio. Ciò che comunemen e o casualmen e pensiamo che sia il io (o
il sé s esso), al o non è che una inzione socialmen e cos ui a, un p odo o del linguaggio
e dei disco si speci ici incola i con le di isioni del sape e. Posso c ede e che sono
singola e e essenzialmen e io s esso, e che sono comp omesso nel p ocesso, pe manen e e
spesso us an e, di p o a e a esp ime mi ed esp ime e le mie in enzioni e p oposi i p ima
degli al i a a e so il linguaggio. Pe ò ques a c edenza, ques a sensazione di indi iduali à
e au onomia, è in sé s essa, un cos u o sociale e non il iconoscimen o di un a o
na u ale.
Allo s esso modo nel quale il gene e semb a esse e una componen e ondan e della
mia iden i à, delle mie p e e enze e dei deside i sessuali semb ano esse e essenziali pe
sen i e e sape e pe e amen e chi sono. È possibile che alla ine del XX secolo si pensi
alla sessuali à in unzione di un en aglio di possibili iden i à – e e osessuale, gay, lesbica,
bisessuale – s e amen e elaziona a con una p op ia classi icazione di gene e. È possibile
conside a e un uomo gay o una donna e e osessuale, pe ò isul a di icile pensa e un uomo
lesbico. Ciò che pe me e di pensa e di a e e un’iden i à di qualsiasi ipo sono i disco si, e
i sape i s essi p oducono e con ollano la sessuali à an o come il gene e. Le pa ole che si
usano, i pensie i che albe gano in noi s essi, s anno indissolubilmen e lega i alle p op ie
cos uzioni, socialmen e de e mina e dalla eal à; cosi come si edono i colo i de ini i
dallo specchio, è possibile pe cepi e le iden i à sessuali den o un insieme di opzioni
s abili e da una e e cul u ale di disco si.
!
1.4 Con o il sis ema sesso/gene e
1.4.1 Femminismo della di e enza
Il dualismo nella concezione della cul u a di Lé i-S auss (1969) ebbe una g ande
in luenza a le emminis e in F ancia e nel mondo, sop a u o g azie a Simone de
Beau oi , che pa i a dalla impo anza della duali à a “lo s esso e l’al o”, come base
della coscienza in u e le socie à che non de iniscono le donne pe sé medesime, ma come
l’Al o dell’uomo, l’al e i à con o l’essenziale e l’assolu o. Men e l’uomo ha il p i ilegio
di accesso all’ambi o pubblico e può a e ma si a a e so i p oge i che s iluppa den o di
sé, la donna è eclusa nell’ambi o coniugale, il luogo do e il suo esse e si ealizza, do e la
sua i a p ende senso e dal quale è de ini a.
La donna si de e mina e si di e enzia in elazione all’uomo, e non lui in elazione
a lei; lei è l’inessenziale di on e all’essenziale. Lui è il Sogge o, lui è l’Assolu o,
lei è l’Al o (Beau oi , 1969: 12).
Simone de Beau oi , con Il secondo sesso (1949), s abilisce la di e enza a sesso e
gene e, a e mando che donne e uomini sono il isul a o di una cos uzione cul u ale, non
biologica, me endo in luce che la s o ia delle donne è s a a a a dagli uomini:
La s o ia ci dimos a che gli uomini hanno semp e a u o u i i po e i conc e i; sin
dall’inizio del pa ia ca o hanno i enu o u ile man ene e la donna in uno s a o di
dipendenza; i lo o codici sono s a i s abili i con o di lei, e in quel modo è s a a
con e i a nell’Al o. Tale condizione se i a pe gli in e essi economici dei
maschi, pe ò e a anche u ile pe i lo o p e es i on ologici e mo ali (Beau oi , 1969:
168).
Beau oi dis a il conce o secondo il quale il maschile e il emminile, il maschio e la
emmina, sono due pa i oppos i si ua i nello s esso li ello logico, i iu ando la e o ica
della complemen a i à, che nasconde un’in inseca elazione di po e e e che epu a
qualsiasi i endicazione uguali a ia come an ina u ale.
U ilizzando la diale ica del pad one e dello schia o di Hegel come modello pe
spiega e le elazioni pa ia cali a uomini e donne, Beau oi sos iene che l’Al o
emminile ha a u o nel co so della s o ia alse emancipazioni, uo e libe à, “in un mondo
in cui gli uomini con inuano a esse e conc e amen e gli unici pad oni” (Beau oi , 1969:
23). Il mondo emminile si è s u u a o sui ma gini del maschile, plasma o su un insieme
di egole, p oibizioni, e p incipi di no mali à, che si ma e ializza in una “condizione
emminile”, che non può scapa e dall’uni e so simbolico maschile:
Le donne si sono semp e s o za e, adesso come p ima, di uni si pe a e ma e un
con ouni e so, che pe ò anco a iene p oge a o dall’in e no dell’uni e so
maschile (Beau oi , 1969: 67).
Simone de Beau oi sos iene che le donne sono il secondo sesso, non pe la lo o
condizione di donne sessua e, ma p ecisamen e pe la sop a i enza dell’e e no
emminile, del gene e emminile:
[…] u o l’esse e umano emmina […] non è necessa iamen e una donna; ha
bisogno di pa ecipa e a quella eal à mis e iosa e minaccia a che è la emminili à
(Beau oi , 1969: 87).
Dello s esso pa e e Vi ginia Wool sc i e: “ques o deside io p o ondamen e adica o
nell’uomo non an o che lei sia in e io e, ma piu os o di esse e il supe io e” (Wool , 2010:
41). Beau oi ompe con le eo ie de e minis e che edono le donne come un esse e
in e io e, e in ap ende una c i ica che si ocalizza negli elemen i sociocul u ali spaziali e
empo ali. La lo a pe l’uguaglianza si basa, pe la iloso a, nell’emancipazione
economica della donna in un con es o conc e o: quello della lo a colle i a, in u i gli
ambi i, pe conquis a e lo spazio ise a o agli uomini.
Non è l’in e io i à delle donne ad a e de e mina o la sua i ile anza s o ica, ma è
la sua i ile anza s o ica ciò che la ha condanna a all’in e io i à […] Non si nasce
donna: si di en a (Beau oi , 1969: 53).
La iloso a ancese me e in ilie o il sub es o di gene e p esen e nei mi i, la s o ia
come dominio pa ia cale, le appole psicologiche dell’educazione sen imen ale
ep essi a delle donne, la emminili à come modello no ma i o cas an e nella sessuali à e
nell’ideale domes ico, così come la pe cezione sessis a dell’e à adul a e della ecchiaia
emminile.
La decos uzione di mi i della emminili à, in luenze à au ici come Be y F iedan,
che ip ende ques o ema in The emenine Mys ique (1963), do e denuncia come la socie à
impone alle donne un codice di condo a che passa necessa iamen e pe il ma imonio, la
ma e ni à e il la o o domes ico.
D’acco do con la mis ica della emminili à, la donna non ha nessun’al a o ma di
c ea e e di sogna e un u u o di e en e. Non può conside a e sé s essa so o nessun
al o aspe o che non sia quello di mad e dei suoi igli o sposa dei suoi ma i i.
(F iedan, 1974: 58).
F iedan ado a un pensie o psicologico-sociale dell’iden i à emminile, l’esse e donne
di casa, che il sis ema impone come unico ed esclusi o. L’e e o di ques a
e e odesignazione18 si aduce in mol eplici pa ologie psicologiche au odis u i e, ansie à,
alcolismo, suicidio, mancanza di au os ima, app esen azione nega i a o annullamen o
dell’io: “Sono colei che se e il cibo; colei che es e i bambini e p epa a i le i; colei alla
quale ci si può i e i e quando si deside a qualcosa. Pe ò chi sono io ealmen e?” (F iedan,
1974: 43).
Lo sgua do c i ico di de Beau oi , che denuncia la alsa neu ali à del sogge o e della
agione, con inuò in due endenze emminis e:
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
18 Con il e mine e e o-designazione si de inisce il conce o secondo il quale gli uomini impongono alle
donne di non assume e la p op ia esis enza come sogge i, ma di iden i ica si con la p oiezione che in esse
anno dei lo o deside i.

a) La c i ica alla agione pa ia cale: emminismo adicale di Ka e Mille , Ge maine
G ee , Sulami h Fi es one, Celia Amo os e Amelia Valca cél.
b) La c i ica al logocen ismo: emminismo della di e enza di Hélène Cixous, Luce
I iga ay, Luisa Mu a o, Ad iana Ca a e o e Rosi B aido i.
Le posizioni di ques e due endenze emminis e sono con a ie ispe o al sis ema
sesso/gene e. Men e il emminismo adicale pun a pe la dissoluzione del sis ema
sesso/gene e, il emminismo della di e enza lo a e ma, indagando sulla speci ici à
emminile.
Il pensie o della di e enza si basa sulla cons a azione che ogni esse e umano nasce in
un co po sessua o, maschile e emminile, e pe an o anche il sogge o della conoscenza è
sessua o. Al con a io, il sape e is i uzionale ha a o p esume e che il sogge o osse
neu o, men e in eal à essendo il p odo o di un sis ema maschile, è semp e s a o
and ocen ico. Le eo iche della di e enza denunciano il a o che le donne non si possono
iconosce e in ale sis ema, e applicando il me odo decos uzionis a di De ida19 e la
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
19 In Della G amma ologia, Jacques De ida a de i a e il signi ica o da ciò che chiama di é ance, un
p ocesso simul aneo di di e imen o e posposizione del senso; il signi ica o, quindi, è p odo o non sol an o
u ilizzando la di e enza come mezzo di au oa e mazione, ma anche a a e so un p ocesso di di e imen o
del senso, p ocesso che ende il linguaggio “sci oloso” e inde e mina o e passibile, quindi, di c i ica laddo e
esso è usa o s umen almen e pe desc i e e e a e ma e conce i i enu i immu abili e issi, a cui quelli di
iden i à, di sogge i i à, di gene e e così ia. De ida, s idando la app esen azione dualis ica dell’iden i à, ha
mos a o come a ognuno dei due e mini sia semp e s a a da a, nel co so della s o ia, una di e sa impo anza,
che spesso si è ado a in uno sbilanciamen o di po e e a a o e di uno di essi.!Ogni en a i o di de ini e
un’iden i à, in al e pa ole, è semp e dipeso dall’esclusione di alcuni elemen i i enu i “all’oppos o” di ciò
che si ce ca a di de ini e, endendo “al e i à” ciò che e a una semplice “di e enza”. De ida so olinea che la
decos uzione non è un me odo, ma una p a ica iloso ica che la di e enza me e in luce. In a i analizzando
le di e enze si mos ano le opposizioni conce uali che cos i uiscono il linguaggio iloso ico e le mancanze
su cui e igono, i giudizi di alo e ina e i amen e o implici amen e inco po a i nei disco si iloso ici. La
p a ica della decos uzione smon a un sape e che si p esen a immedia o e legi imo. Ne è un chia o esempio
la pe cezione adizionale degli uomini e delle donne come “sessi oppos i”, la quale ha semp e implica o
l’esis enza di due ca ego ie che si escludono semp e a icenda. Il emminismo mos a, a a e so una analisi
decos u i a della s o ia della iloso ia e della psicologia, come ques a di e enza di gene e sia s a a igno a a
e neu alizza a, in e p e ando la emminili à e la speci ici à che essa app esen a come un'immagine i lessa,
specchia a, nell'unica igu a di iden i à concepi a, che è basa a appun o sul modello maschile. Men e il
emminismo della di e enza me e in isal o una di e enza on ologica pe ecupe a e l’accesso al mondo
simbolico, a inché l’esse e sessua o emminile non enga neu alizza o nel mondo simbolico maschile, gli
s udi di gene e, a a e so la decos uzione del sape e, mos ano come ale di e enza sia cos ui a e sia a
a o e dell’esse e sessua o maschile.
psicoanalisi di Lacan20 analizzano la cul u a occiden ale e le s u u e che la sos engono. In
al modo eme ge che u i i sis emi di signi icazione hanno come pun o di i e imen o
l’uomo, in ece la donna app esen a l’Al o, il suo polo nega i o den o la coppia
opposi i a uomo/donna (Gaje i, 1999: 299).
Luce I iga ay, discepola dello psicanalis a Lacan e iloso a, pubblica nel 1974 il suo
lib o Speculum – dell'al o in quan o donna, che app esen a una ispos a conc e a, dal
pun o di is a poli ico e psicanali ico, al disco so pa ia cale. Il i olo dell'ope a è un chia o
i e imen o allo s umen o u ilizza o dai ginecologi, allo spazio uo o a cui si i e isce:
l'ope a di I iga ay in a i dimos a come lo sgua do maschile, il p edominan e, abbia
semp e gua da o alla donna come ad una mancanza, un'assenza. Una delle g andi c i iche
che le emminis e hanno semp e mosso alla psicanalisi d'al onde è p op io con o il
conce o di in idia del pene, in idia che, secondo F eud, le bambine s iluppano ad un
ce o pun o della c esci a, quando di en ano consape oli della mancanza, dell'assenza
dell’o gano maschile. Il linguaggio, la iloso ia, la s o ia, la sociologia da semp e sono
s a e cos ui e a a e so un disco so allogocen ico, domina o e e o dal sogge o
maschile. Secondo I iga ay, bisogna p ocede e alla decos uzione di ques i linguaggi, pe
edi ica e uno nuo o, il u o di uno sgua do non neu ale, ma di e en e (I iga ay, 1974).
I iga ay iassume le esi iloso iche della di e enza – De ida (1967) Deleuze (1977),
Lyo a d (1971) – pe sos ene e che il di e en e, in quan o non iden ico, nella nos a
cul u a è app esen a o dal emminile. La di e enza sessuale è la di e enza pe
an onomasia: I iga ay pa la dell’al o, il emminile come il decen a o del disco so
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
20 La eo ia lacaniana ocalizza la p op ia a enzione sui p ocessi simbolici so esi nei modelli di
elazioni emo i e della amiglia go e na i dalla “legge del pad e”, la quale cos i uisce la cul u a e la
possibili à della comunicazione. Qui la maschili à non si con igu a come un a o empi ico come nella
psicanalisi classica, né un a che ipo e e no, bensì ciò che occupa un pos o nelle elazioni sociali e
simboliche. La ep essione edipica c ea un sis ema di o dine simbolico in cui il possesso e del allo, un
simbolo che de e esse e dis in o dall’o gano di ip oduzione maschile, icop e una posizione di au o i à e
supe io i à nei con on i di chi ne è sp o is o. Di e samen e da F eud, pe Lacan il allo non è né un
an asma, né un ogge o, buono o ca i o, né un o gano, pene o cli o ide,!il allo da elemen o immagina io o
biologico di en a il signi ican e della di e enza.
p edominan e, dalla agione dominan e, che scappa dal disco so logocen ico, che in eal à
app esen a un o dine logo allocen ico.
Possiamo iassume e il pensie o di I iga ay ci cosc i endolo a o no a e ques ioni:
1) la c i ica della cul u a, che è esclusi a dell’unico sogge o, il maschile.
2) de ini e una sogge i i à emminile indipenden emen e da quella maschile.
3) de ini e una cul u a dei sogge i non so omessi a a e so nuo i pa ame i
iloso ici, linguis ici e poli ici.
La iloso ia della di e enza sessuale me e in luce e a eme ge e la
so ade e minazione dello sgua do e della isione allocen ica nella conoscenza
dell'umani à. I alo i di e oismo, poli ica, conquis a e lo a sono alo i p e amen e
maschili, ed hanno un peso di e so nella nos a men e dai alo i domes ici, di cu a della
pe sona e della quo idiani à. Il co po delle donne è in e e i di e en e da quello
dell'uomo, ed è di e en e il alo e del emminile. Il en a i o delle iloso e della
di e enza è quello di gua da e alla eal à senza sen i si l'Al o, in con apposizione al
maschile. Il pensie o pa ia cale de inisce le ca a e is iche maschili come il posi i o a cui
a e i e imen o e, di conseguenza, desc i e le peculia i à emminili come nega i e. Il
compi o della di e enza è p op io quello di iscop i e come posi i e le ca a e is iche
emminili, acendo isal a e la sua essenza (Odo isio, 2005). Lo specchio nel quale il
bambino di Jacques Lacan si gua da e si iconosce di e so e s acca o dalla mad e, quindi
dal es o del mondo, può esse e uno speculum, il cui spazio di azione è un an o, come la
ca e na di Pla one (al o ema a on a o da Luce I iga ay, 1975: 241), do e accadono
mol issime cose, al di là della capaci à maschile di coglie le.
In ine, da o che la disc iminazione nasce dal linguaggio (come si è is o Luce I iga ay
ha pa la o di allogocen ismo), una adizione al emminile può sca u i e, come a e ma
Hélène Cixous, dalla éc i u e émenine (Gaje i, 1999: 300).
Dall’al e i à, segnala Hélène Cixous (1975) so gono al e sc i u e, al e o me di
legge e e di nomina e, quindi la donna, nello sc i e e, i o na al egno dell’immagina io, il
poe ico e indi e enzia o. L’Al o si con e e, così, in un luogo pe un’es e ica alla ice ca
di un empo an e io e all’a o del nomina e, alla sin assi, all’o dine simbolico, al
supe amen o del essu o g amma icale.
Pe Cixous, il pensie o occiden ale si basa su una se ie di opposizioni bina ie
elaziona e con il sis ema di alo i pa ia cali, do e il “la o maschile” è colui che ice e
semp e gli a ibu i a i i, e il la o emminile si conside a semp e il più debole e il più
nega i o: logos/pa hos, a i o/passi o, sole/luna, es a/cuo e, cul u a/na u a, gio no/no e,
pad e/mad e, in elligen e/sensibile. Con ques a o mula, il pa ia ca o alle donne
solamen e due uoli: l’esse e passi a o non esis e e21.
Esse e escluse dal disco so equi ale all’annullamen o cul u ale delle donne. Ques o
so olinea la di icile elazione delle donne con i segni cul u ali e il linguaggio elabo a o
dagli uomini e che codi icano a lo o ol a il emminile secondo le lo o p op ie necessi à.
La maggio pa e dell’ope a di Cixous si incen a p ecisamen e nell’impossibili à pe le
donne di scappa e dal allogocen ismo e di c ea e nuo i linguaggi.
Sia Hélène Cixous sia Luce I iga ay di endono il conce o di una éc i u e émenine o
un pa le emme, un linguaggio che si elaziona all’ene gia della libido emminile ed
e oca la ase ma e na quando la mad e e sua iglia comunicano a di lo o a a e so un
linguaggio co po ale.
En ambe le au ici e isionano l’uso e l’abuso del linguaggio in elazione con le
donne, concludendo con la necessi à di elabo a e un disco so emminile nel quale le donne
possano iden i ica si e il quale enga a colma e la lacuna della lo o assenza in u i gli
ambi i della scienza e della cul u a.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
21 Cixous p osegue il pensie o di Lacan: “la donna non esis e”, pe desc i e e il uolo delle donne nella
cul u a.
emminis e ame icane si accese un diba i o igua do al conce o di un’iden i à emminile
essenzialis ica e monoli ica, in oducendo nel disco so iden i a io, non solo il sesso, ma
anche la classe, la azza, la nazionali à ecc.22 (Gaje i, 1999: 300).
La c i ica all’essenzialismo ide in p ima ila le eo iche ma xis e, quelle del
decos uzionismo e del pos s u u alismo23. P e alen emen e con es a ono u e le
so as u u e ideologiche conno a e come na u ali, in quan o appa enen i anche esse
all’ideologia adizionale e pa ia cale (Gaje i, 1999: 300).
In a i, con il conce o di “gene e” si in ende libe a e le donne dal conce o di
un’iden i à basa a solo sulla biologia, si pone in discussione l’impian o del disco so e
“des i uisce di ondamen o non solo la di isione dei uoli, ma anche la adizionale
con apposizione maschio/ emmina” (Gaje i, 1999: 301).
A pa i e dagli O an a il gene e e le eo iche che l’anno c ea o en a ono
nell’accademia ame icana, enendosi a s iluppa e i cosidde i gende s udies. Pe ali
s udi, la dis inzione sex-gende è necessa ia pe s o icizza e la di e enza a i sessi e a
mos a e come la dis inzione dei uoli maschili e emminili, in base alla quale si
de e minano le ca a e is iche dell’indi iduo e l’assegnazione alla s e a pubblica o p i a a,
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
22 In al modo si c i ica il emminismo bianco che dà pe scon a a l’iden i à emminile WASP (Whi e
Anglo Saxon P o es an ). Inol e, a la ine degli anni Se an a e l’inizio degli anni O an a, g azie all’ope a
di alcune ice ca ici del calib o di Aud e Lo de (1984: 202-212), Ba ba a Smi h (1983), bell hooks (1986:
125-138), si in e oga, si a icchisce e si co egge u o un insieme di p a iche emminis e. Pe giun a, nel
1989 Pa icia Hill Collins in oduce il conce o di s and poin heo y (pun o di is a si ua o), pe me e e in
e idenza che le donne ne e, a causa della lo o posizione sociale e il lo o s a us economico, anno espe ienza
di una eal à di e sa da quella delle donne bianche. In ine, sa à la giu is a Kimbe lé C enshaw a o gia e il
conce o di “in e sezionali à” pe mos a e che il gene e, la azza, la classe e la sessuali à, in quan o appo i
sociali che cos i uiscono il ma chio e le modali à dell’opp essione a a e so un gioco di complesse
in e azioni, de e minano lo s a us e la posizione sociale speci ica degli indi idui. Quindi, il conce o di
in e sezionali à pe me e di analizza e i appo i di po e e da più a o i pe comp ende ne la densi à e la
dimensione quali a i a. (Da ennes, 2015: 77-78)
23 A pa i e dagli anni No an a, dall’unione dell’epis emologia gende , dei cul u al s udies e della
le e a u a compa a a, p ende piede in ambi o uni e si a io la c i ica emminis a pos -coloniale (Gaje i,
1999: 302). La quale anche essa c i ica l’essenzialismo, a ol e pe ò, o ando una so a di comp omesso,
come ha a o la iloso a Gaya i Chak a o y Spi ak. In a i, la pensa ice nella sua ope a The Pos -Colonial
C i ic: In e iews, S a egies, Dialogues (1990) in oduce il conce o di “essenzialismo s a egico”, con il
quale in ende concilia e p a iche poli iche e i lessioni iden i a ie pos mode ne. Spi ak a e ma che
l’essenzialismo è un “e o e necessa io” in g ado di o i e un’immagine sempli ica a dei sogge i pe cui si
lo a, così da imanda e il diba i o eo ico alle discussioni in e ne ai singoli g uppi mino i a i.
L’essenzialismo quindi può esse e u ilizza o come s a egia poli ica, come una soluzione empo anea e
mi a a.

sia asc i ibile non alla na u a, ma alla socie à e alla poli ica, e che come ale possa e debba
esse e modi ica a al ine di iequilib a e l’allocazione del po e e a uomo e donna
(Odo isio, 2005).
1.4.3 Il conce o sesso/gene e
Il conce o del sis ema sesso/gene e è s a o uno degli s umen i conce uali più
impo an i pe il p ocesso di dena u alizzazione u ilizza o dal emminismo. Il conce o si
basa sulla dico omia na u a/cul u a, conside a il sesso come elemen o cos i u i o della
p ima ca ego ia, e acquisisce ile anza sociale solo ami e il suo signi ica o cul u ale, il
quale iene denomina o gene e. Pe an o, il gene e è in es i o dai signi ica i che assume il
sesso biologico in ogni socie à. Il sis ema sesso/gene e è il meccanismo a a e so il quale
si as o mano i maschi e le emmine della specie umana in uomini e donne, ai quali
engono assegna i uoli e elazioni sociali ben de ini i, che a iano in appo o alle
di e en i socie à e al con es o speci ico. Nonos an e sia s a o, ed è u o a, uno s umen o
impo an issimo pe le lo e emminis e, il e mine gene e, o meglio la pa ola inglese
“gende ” non è un in enzione del emminismo, in a i come a es a l’Ox o d English
Dic iona y appa e sin dal 1300, e acchiude il iplice signi ica o di “ ipo, classe, specie”,
“sesso” e “gene e g amma icale” (Baccolini & Spallaccia). Solo in segui o, il signi ica o di
gene e iene in odo o nella s e a degli!aspe i sociali e cul u ali lega i alla di e enza
sessuale (Glo e & Kaplan, 2000: X). In a i, le s udiose Ra aella Baccolini e Bea ice
Spallaccia hanno so olinea o che il e mine “gende ” è s a o u ilizza o pe la p ima ol a
nel campo della sessuologia da due uomini: lo psicologo neozelandese John Money e lo
psicoanalis a ame icano Robe J. S olle . Negli anni Cinquan a, Money lo impiega
nell’accezione di gende ole, o e o nel senso di compo amen i e a eggiamen i lega i al
sesso in pe sone con dis unzioni sessuali. In segui o, sa à S olle ad ope a e pe la p ima
ol a una dis inzione a “sesso” e “gene e”, in un saggio dal i olo Sex and Gende : On
he De elopmen o Masculini y and Feminini y del 1968, lo s udioso ame icano usa il
e mine “gene e” pe i e i si a quell’insieme complesso di “compo amen i, sensazioni,
pensie i e an asie che sono lega e ai sessi e u a ia non hanno conno azioni biologiche
p ima ie” (ci . in Glo e e Kaplan, 2000: XX). Dunque, in ques i due saggi si dis ingue la
biologia dalla cul u a, il sesso dal gene e. Tale concezione è s a a ip esa e i o mula a da
alcune eo iche emminis e all’inizio degli anni Se an a con l’obie i o di dimos a e che
il nesso sesso/gene e non e a na u ale, ma bensì il p odo o di disco si, eo ie e cul u e
pa ia cali che du an e i secoli hanno elega o la donna in una condizione di in e io i à.
U ge comunque p ecisa e che, come sos iene Joan Kelly24 (1986: 67), sin dal
Qua ocen o i osse o pensa ici sicu e del a o che la condizione emminile osse
de e mina a non biologicamen e, ma socialmen e, e quindi a e ma che i e a già
consape olezza dell’esis enza di quello che noi oggi chiamiamo gende .
Le eo iche del gende so olineano che è s a a Simone de Beau oi a giunge e, anche
se in al i e mini, al conce o di gene e: nel suo celeb e saggio Il secondo sesso, l’au ice
a e ma che “donne non si nasce, si di en a” (1949: 271),!e idenziando così il peso del
condizionamen o sociale nella cos uzione dell’iden i à emminile, e sepa ando dunque la
biologia dalla cul u a. L’ope a di de Beau oi è iconosciu a come una delle on i p ima ie
degli women and gende s udies, in quan o – secondo la iloso a – il uolo delle donne
nella socie à non e a do u o alla lo o esis enza biologica ma de e mina o e impos o dal
po e e pa ia cale dal quale de i a ano la di isione dei uoli. Pe cambia e i appo i di
po e e a uomo e donna, pe de Beau oi , la donna a ebbe do u o a e e la possibili à di
en a e nel mondo “maschile”, di pa la e il linguaggio della azionali à, di ges i e il po e e
(Gaje i, 1999: 304-307).
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
24 Una delle onda ici degli Women’s S udies negli S a i Uni i.
Le eo iche del emminismo con empo aneo che usano la ca ego ia del gene e,
a ibuiscono a Gayle Rubin il conce o di sex-gende sys em. In a i, l’an opologa
ame icana, nel suo s udio The T a ic in women: No es on he “Poli ical Economy” o Sex,
del 1975, con enu o nell’an ologia Towa d an An h opology o Women (Rei e , 1975),
in oduce ale conce o, che de inisce come un insieme di acco di pe i quali la socie à
as o ma la sessuali à biologica in p odo i dell’a i i à umana e nelle quali ques e
necessi à sessuali as o ma e sono soddis a e (Rubin, 1996: 44). Rubin de inisce la
p oduzione sociale e cul u ale dei uoli di gene e come conseguenza di un p ocesso di
a ibuzione di signi ica i sociali: “una ecnologia sociale che assicu a la subo dinazione
delle donne agli uomini”. A pa i e da ques a o mulazione si sca a il e mine “sesso”
come da o na u ale (essenzialismo), pe in e p e a e le elazioni sociali, pe sos i ui lo con
“gene e”, come una elazione sociale di dominazione.
Secondo Rubin le disuguaglianze a uomini e donne sono p odo i cul u ali e sociali,
non necessi à na u ali, e la sessuali à si o a den o la complessa a icolazione a sesso e
gene e.
Tu a ia in un’ope a di Lynne Segal, dedica a alla c i ica del emminismo
di e enzialis a (1987: 119), si o a un i e imen o p eceden e, isalen e al 1972, anno
della pubblicazione del es o di Ann Oakley, Sex, gende and socie y (1972), la quale
a e a già messo in luce la di e enza a sesso e gene e. In a i, a di e enza di S olle che
u ilizza a il e mine gende pe dis ingue e il biologico dal psicologico nella de inizione
delle iden i à, pe la sociologa il e mine acquis a una dimensione che in es e, sia il piano
cul u ale che quello sociale: se il sex si i e isce alle di e enze biologiche (di e enze a
o gani geni ali e uoli ip odu i i), con gende ci si i e isce alla classi icazione sociale in
e mini di maschile e emminile (Pe illi & Ellena, 2012: 259-260).
Il senso comune sugge isce che al sesso co isponda au oma icamen e il gene e,
in ece il gene e è in luenza o più dai cos umi, dalla posizione sociale, che dal possede e
un pa icola e ipo di geni ali. Ques a asse zione è con e ma a dagli s udi an opologici che
i elano che di e se cul u e hanno di e en i modi di de ini e il gene e, e i uoli ichies i ai
due sessi, po ando a conclude e che sesso e gene e siano due conce i dis in i (Oakley,
1972: 158-172). Il gene e iene app eso, in manie a ale che il sesso maschile si con o mi
alla mascolini à e il sesso emminile alla emminili à. I uoli di gene e engono
di e si ica i sin dalla nasci a a a e so modali à dis in e di es i e, appella e, cu a e i
neona i. La socie à è o ganizza a sul p esuppos o che le di e enze a i sessi siano mol o
più ile an i ispe o alle quali à che hanno in comune. Secondo Oakley quando le pe sone
si aspe ano compo amen i maschili o emminili e gius i icano ale a ibuzione nei
e mini di di e enze na u ali, si con ondono due p ocessi: la endenza a di e enzia e pe
sesso e la endenza a p esc i e e una se ie di ca a e is iche pa icola i pe un da o sesso.
Ma se le di e enze di sesso possono esse e na u ali, le di e enze di gene e isalgono alla
cul u a, non alla na u a. Tale con usione di piani si i le e anche nell’e a o u ilizzo
e minologico che u ilizza di e enza di sesso, quando si ogliono in ece indica e i
modelli cul u ali ela i i al gene e. Ques o ende impensabile la possibili à di libe a si da
uoli di gene e con enzionali.
Pe Gayle Rubin l’opp essione della donna si ealizza all’in e no di un locus
pa icola e della i a sociale che è il sex-gende sys em (Rubin, 1975: 159). Già da ques a
p ima b e e a e mazione si può dunque comp ende e che l’opp essione della donna è una
p oblema ica connessa alle elazioni sociali, pe l’au ice quindi non è spiegabile acendo
i e imen o al me o a o dell’appa enenza biologica:
Gli uomini e le donne sono, è o io, di e si. Ma non sono così di e si come il
gio no e la no e, la e a e il cielo, lo yin e lo yang, la i a e la mo e. Dal pun o di
is a della na u a, gli uomini e le donne sono più simili gli uni alle al e che a
qualsiasi al a cosa, alle mon agne, ai cangu i o alle palme da cocco. L’idea che
siano di e si a lo o più di quan o ciascuno di essi lo è da qualsiasi al a cosa,
de e de i a e da un mo i o che non ha nien e a che a e con la na u a. (Rubin,
1975: 157)
Rubin i iene che la spiegazione della soggezione della donna in chia e ma xis a ed
engelsiana25, sia insu icien e pe ché il sis ema sessuale ha una ce a au onomia ispe o al
sis ema economico, o e o l’opp essione sessuale non può esse e le a i e endosi
esclusi amen e ai appo i economici a le classi. Anche il e mine pa ia ca o è
inadegua o pe ché se ale pa ola a i e imen o ad una o ma speci ica del dominio
maschile, il sis ema sex/gende a i e imen o alla o ma gene ale in cui i sis emi sono
di isi secondo il gene e, olendo pe ò so olinea e che l’opp essione sessuale non è
ine i abile, ma è u o di speci ici appo i secondo cui è o ganizza a la elazione
uomo/donna.!Rubin nel suo saggio legge nell’ope a di Lé i-S auss, Le s u u e
elemen a i della pa en ela (1969), alcuni spun i u ili alla eo ia emminis a. In p imo
luogo, l’an opologo ede esplici amen e nella pa en ela, le a come o ganizzazione di
po e e, un’imposizione della cul u a sull’appa enenza biologica e sulla p oc eazione,
o e o un modo sociale di o ganizza e i appo i a i sessi non deducibili dalla me a
appa enenza biologica. In secondo luogo, is o che Lé i-S auss i iene che lo scambio
delle donne da pa e degli uomini ca a e izzi la pa en ela, cos uisce implici amen e una
eo ia dell’opp essione sessuale. Rubin i iene impo an e il conce o di scambio delle
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
25 Engels a e a conside a o che in una socie à ge a chica s olge un uolo cen ale la subo dinazione e
l’opp essione delle donne in quan o u ile pe man ene e e asme e e lo s a us sociale a gli uomini, e pe
assicu a e l’e edi à solamen e a pad i e igli (Có doba Ga cía, 2005).

donne in quan o colloca l’opp essione delle donne all’in e no del sis ema sociale, piu os o
che nell’ambi o biologico. A a e so i sis emi di pa en ela si de iniscono di i i sessuali,
s a us genealogici, nomi e an ena i del lignaggio, p op ie à, uomini, donne e bambini,
o ganizza i in modo da a o za e il po e e maschile. La pa en ela ed il ma imonio sono
semp e lega i ad o dinamen i poli ici ed economici, ed è necessa io analizza e p op io
ques o legame e gli e e i che ha sulla subo dinazione emminile. Pe quan o conce ne la
di isione sessuale del la o o, Rubin ip ende la isione di Le i-S auss secondo cui ques a
non ha elazione con la di e enza biologica, non sia cioè una specializzazione biologica,
ma co isponda a bisogni di al o ipo (Rubin, 1975: 168-178). Secondo Rubin la di isione
sessuale del la o o può esse e is a come un abù che di ide i sessi in ca ego ie chiuse
l’una all’al a, che esaspe a le di e enze biologiche e c ea così il gene e. Il gene e può
esse e de ini o come una di isione dei sessi impos a socialmen e, un p odo o dei appo i
a i sessi s abili i dal sis ema sociale. Lungi dall’esse e esp essione delle di e enze
sessuali, l’iden i à esclusi a sulla base del gene e è la sopp essione delle somiglianze
na u ali. L’idea che uomini e donne siano ca ego ie chiuse non può de i a e
dall’opposizione “na u ale” che Rubin dichia a inesis en e (Rubin, 1975: 179-182).
L’au ice sos iene che anche alcune esi della psicoanalisi lacaniana siano u ili al
pensie o emminis a. Secondo la psicoanalisi lacaniana il gene e non è qualcosa di
immedia o e na u ale, ma si app ende nei p imissimi anni di i a a a e so il appo o con
i geni o i. Il complesso di Edipo è, in a i, il meccanismo psicologico a a e so cui il
bambino o la bambina app ende che o è maschio o è emmina, e simul aneamen e di ige il
deside io e so l’al o sesso. Ri iene a ques o p oposi o che se en ambi i geni o i si
p endesse o cu a dei igli, non solo i uoli sessuali sa ebbe o meno cogen i, ma la donna
po ebbe a o za e il p op io s a us. Sos iene che alcune esi di Lé i-S auss e di Lacan
po ebbe o esse e u ili a a comp ende e ad alcune emminis e che non bisogna lo a e pe
l’eliminazione degli uomini, da o che non è la biologia maschile a p odu e il sessismo,
ma il sis ema sociale.
L’opp essione non è solo opp essione delle donne, ma anche gene ale nel senso di
do e esse e uomini o donne a seconda dei casi. Pe ques o Rubin c i ica le u opie
emminis e basa e sulle comuni à di sole donne, pe ché pa ono dall’ine i abili à della
dominazione maschile che iene in e p e a a come basa a su di e enze biologiche
signi ica i e e non s adicabili. Secondo l’au ice il mo imen o emminis a de e aspi a e
all’eliminazione dei uoli sessuali impos i, de e auspica e una socie à senza gene i, nella
quale l’ana omia di una pe sona sia i ile an e pe s abili e cosa si de e a e e chi si de e
deside a e (Rubin, 1975: 190-222).
Uno dei saggi più esaus i i sulla ca ego ia del gene e, e sulla sua u ili à nell’analisi
s o ica, è quello di Joan W. Sco , Gende : A use ul ca ego y o his o ical analysis (1986:
1053-1075)26. L’au ice ap e il saggio acendo una b e e sin esi del signi ica o del e mine
gene e, u ilizza o nella eo ia emminis a pe indica e esplici amen e il i iu o del
de e minismo biologico, insi o nell’u ilizzo di e mini quali sesso e di e enza sessuale,
con l’in en o di ibadi e la quali à ondamen almen e sociale delle dis inzioni basa e sul
sesso. Nel saggio indi idua e di e se dimensioni acchiuse nel conce o di gene e. La
p ima igua da il mu amen o: la s o ica a e ma che pe gene e si in endono le di e si à a
uomo e donna, le quali non sono na u ali, ma bensì cos uzioni s o ico-sociali; ali
cos uzioni, sca u endo dalla socie à di appa enenza, possono esse e sogge e a
cambiamen o ed anche decos ui e, quindi mu abili. La s o ica me e in e idenza gli aspe i
no ma i i e socio-poli ici. In a i pe Sco , le do ine eligiose, legali e scien i iche c eano
una con apposizione bina ia che de inisce in manie a ca ego ica e inequi ocabile il
maschile e il emminile. Pe an o, il gene e è u ile pe supe a e la nozione di issi à e pe
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
26 Il saggio ado o in lingua i aliana è consul abile in Sco , Joan W.(2013). Gene e, poli ica, s o ia, a
cu a di Ida Fazio. Roma: Viella, Kindle Edi ion. Essendo un lib o in Kindle Edi ion iene ci a o il nume o
del capi olo e non le pagine.
mos a e che l’opposizione bina ia uomo/donna non è e e na e as o ica, ma è solamen e
una app esen azione (Sco , 2013: I cap.).
La seconda dimensione del gene e igua da il suo elemen o elazionale. Sco a e ma
che lo s udio dei conce i uomo e donna acquisisce un senso logico solamen e se ques i
engono s udia i nel lo o appo o di ecip oci à, quindi, analizzando l’in e dipendenza del
di eni e uomo e donna:
Sol an o l’a i a in luenza dei due sessi l’uno sull’al o, i lo o legami, i
lo o con as i c eano la condizione emminile e la condizione maschile,
quelle modali à di i a cioè in cui i due sessi in ecciano la p op ia
esis enza. (Sco , 2013: I cap.)
L’ul ima dimensione si i e isce alla disuguaglianza di po e e. Il conce o di gene e ha
o igine anche dal cons a a e che i appo i a donne e uomini non sono pa i a i e che le
di e enze nella ipa izione di mezzi e iso se, di an aggi e oppo uni à, di di i i e di
do e i, i elano un di a io ed una disuguaglianza a discapi o solo delle donne. Come
osse a Sco , il gene e è un e eno basila e nel quale si mani es a il appo o di po e e; il
gene e cos i uisce la base sos anziale a a e so la quale iene c ea o il po e e, cioè non
solo il gene e ha cos ui o il po e e, ma ecip ocamen e il po e e ha cos ui o il gene e.
In a i, il po e e pe concepi si e legi ima si ha a o i e imen o al gene e, e allo s esso
modo il po e e ha de e mina o il signi ica o della con apposizione uomo/donna, o endo
come spiegazione una base na u ale sulla quale non si può in e eni e (Sco , 2013: I cap.).
Sia Rubin che Sco dis ingue ano il sex dal gende , basando il lo o disco so sulla
dico omia na u a/cul u a. La eo ica che ha in an o il dualismo sex/gende è Ch is ine
Delphy. La sociologa insieme a Simone de Beau oi è una delle onda ici della i is a
«Ques ions éminis es» ( onda a nel 1977, poi i onda a nel 1981 con il i olo «Nou elle
Ques ions éminis es»), nella quale sc i e ano le esponen i più no e del emminismo
ma e ialis a. Delphy si oppone al emminismo di e enzialis a, in pa icola modo nel
con es o ancese al g uppo di Psycanalyse e poli ique di cui a pa e Luce I iga ay.
La sua icenda eo ico-mili an e inizia nel 1968, anno in cui en a a a pa e del FMA
(Fèminin, masculin, a eni ), uno dei g uppi che da anno o igine al nuo o mo imen o
emminis a ancese. Il FMA e a na o nel 1967, e a o igina iamen e un g uppo mis o, e
a e a lo scopo di ime e e in discussione il ma imonio, la amiglia, le s u u e au o i a ie
che si oppongono ad una eale emancipazione della donna.
Nel 1970, insieme ad al e s udiose, a cui Monique Wi ig, decide di ap i e una
co en e sepa a is a, con in a del a o che le donne possano analizza e la lo o opp essione
speci ica e iescano de e mina e i lo o p op i modi di lo a solo sepa andosi dai lo o
opp esso i uomini. Pe an o nel 1970 di iene una delle onda ici del MLF (Mou emen de
Libé a ion des Femmes) (Jackson, 1996).
Pe Delphy, le donne o mano, indipenden emen e dalla classe alla quale
appa engono, uno speci ico g uppo sociale che non si de inisce, pe ò, in base alla na u a
biologica, ma pe il comune s a o d’opp essione e s u amen o che subiscono da pa e
degli uomini. Nel saggio Familia exploi a ion. A new analysis o ma iage in
con empo a y wes e n socie ies27 (Delphy & Leona d, 1992), l’au ice p ende in
conside azione la amiglia occiden ale in cui no malmen e i è un capo amiglia maschio
che man iene un nume o di dipenden i, di soli o una moglie e dei igli di en ambi i sessi.
L’uomo si app op ia del la o o dei suoi dipenden i e li u ilizza in a io modo. I g uppi
domes ici sono s u u a i in manie a ge a chica e i sono appo i di p oduzione a alcuni
memb i della amiglia. L’au ice si so e ma sul la o o amilia e, poiché i iene che pe
comp ende e l’opp essione della donna non bisogna analizza e solamen e lo s u amen o
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
27 Il saggio si basa su s udi p eceden i e nuo i da i empi ici.
coincide con il dislocamen o dei pa adigmi scien i ici in a o e di quelli le e a i. A li ello
eo ico ciò isponde a due necessi à da pa e del emminismo:
1) Insis e e nell’insu icienza della eo ia esis en e pe nomina e le mul iple
disc iminazioni.
2) Ri endica e un c i e io speci ico di de inizione che possa spiega e la pe sis en e
disuguaglianza a donne e uomini.
Ques e necessi à oggi semb ano u gen i, se diamo uno sgua do al Rappo o Social
Wa ch del 2008, nel quale si me e ano in luce alcuni a i ondamen ali. In p imo luogo,
la b eccia del gene e pe sis e in u i i paesi del mondo e endenzialmen e il p ocesso pe
aggiunge e l’uguaglianza a donne e uomini è mol o len o o addi i u a inesis en e e la
p esa di po e e delle donne non è elaziona a con la icchezza dei paesi. Dall’al o, un
maggio li ello di benesse e non compo a necessa iamen e un’uguaglianza a donne e
uomini. In secondo luogo, si e idenzia che la emminilizzazione della po e à: il 70%
dell’1,2 milia di degli esse i umani po e i sono donne. Conside ando il a o che la me à
della popolazione mondiale è emminile, si deduce che le donne possiedono una decima
pa e del eddi o mondiale e sono solamen e p op ie a ie dell’1% della e a. Rigua do
l’occupazione, le donne ealizzano la maggio pa e del la o o non emune a o e la
maggio pa e del meno emune a o. Allo s esso modo, le di e enze sala iali pe gli s essi
la o i con inuano ad esse e a s a o e delle donne. Le donne, i bambini e le bambine sono
le p incipali i ime delle gue e e cos i uiscono l’80% dei i ugia i mondiali. In ine il
appo o i ela che la app esen azione poli ica e sociale delle donne è mol o lon ana dalla
equi à: solo il 10% dei pa lamen a i sono donne, il 6% sono minis e e il 14%
amminis a i e ed esecu i e in economia.
La p ospe i a di gene e ha pe messo una o u a con la p ede e minazione biologica,
“l’ana omia come des ino”, a sos ene e che le iden i à di donne e uomini sono il isul a o

di una cos uzione sociale, che de iniscono, pe ogni sesso, compo amen i e aspe a i e
di e en i e p ede e mina e (Lamas, 1996).
Nel pa i e dagli s udi di gene e, possiamo a e ma e il ca a e e and ocen ico della
nos a cul u a, il modo in cui l’uomo ha cos i ui o la misu a neu a di u e le cose. Tale
and ocen ismo, p odo o di una di isione ge a chicamen e bina ia, is i uisce den o
l’“insieme posi i o e supe io e” maschile la agione, il pensie o logico dedu i o
ogge i amen e e l’au o i à. Nel “campo nega i o e in e io e” emminile iene ubica o il
co po, l’in uizione, il pensie o indu i o e sogge i o e la so omissione.
Il gene e po a con sé una se ie di unzioni, a ibu i, simboli, alo i, quali à,
aspe a i e, spazi, e c., assegna i all’uno e all’al o sesso, anche se in esso ien ano
dis in e cos uzioni e in e p e azioni nello spazio e nel empo. Tali di e enze non si
si uano in un piano d’uguaglianza, ma sono ge a chizza e, in modo che le elazioni di
gene e, cioè, a donne e uomini e a il emminile e il maschile, sono elazioni di po e e
che eo izzano la subo dinazione delle donne agli uomini.
Le di e en i co en i di pensie o emminis a hanno s iluppa o una co en e di
pensie o c i ico e di p incipi eo ici nuo i, con due obie i i ondamen ali:
1) Rende e isibile il con ibu o delle donne nella cos uzione delle socie à.
2) Conosce e le cause e gli a gomen i dell’ema ginazione s o ica delle donne.
Il conce o di gene e è una ca ego ia cen ale nella eo ia emminis a, da o che:
O e sia una desc izione del enomeno s udia o, o e o, la subo dinazione delle
donne, sia una spiegazione delle cause e delle conseguenze e la o mulazione di
s a egie pe il suo supe amen o, da o che il suo obie i o è as o ma e la
posizione delle donne den o la socie à (Codde a, 2001: 31).
L’idea ondamen ale dalla quale si pa e è che i linguaggi conce uali impiegano la
di e enziazione pe s abili e signi ica i e che la di e enza sessuale è una o ma p ima ia
di di e enziazione signi ica i a. Pe an o, il gene e acili à il modo in cui decodi ica e il
signi ica o e comp ende e le complesse connessioni a le a ie o me di in e azione
umana. L’en asi del sessuale, è in p ima e in ul ima is anza una di e enza delle donne
ispe o agli uomini, del emminile ispe o al maschile. Inclusa la nozione più as a a di
di e enza sessuale, che non si o iene né dalla biologia né dalla socializzazione, se non dal
signi ica o e dagli e e i disco si i, inisce pe esse e, in de ini i a, una di e enza (della
donna) ispe o all’uomo, o meglio, la s essa is anza della di e enza nell’uomo (De
Lau e is, 1989: 7).
Il gene e come ca ego ia di analisi si applica a di e en i ambi i di conoscenza, con il
ine di dimos a e le eo ie au ologiche che inducono a pensa e che la biologia, o
l’a chi e u a biologica del co po, de e mina il emminile o il maschile cul u ale, ciò che si
in ende e si pe cepisce quando una pe sona si a on a all’al o, all’al a pe sona in quan o
al suo sesso. Ques e cos uzioni si o ano così uni e salizza e che si in e p e ano e si
pe cepiscono in mol e cul u e o subcul u e nello spazio e nel empo conosciu o, pe ò,
p esen ano a iazioni an opologiche, psicologiche, s o iche che smon ano alcuni dei mi i
associa i alla elazione a co po sessua o e emminili à/mascolini à.
Dai emminismi in o no al gene e si concen ano una sequela di de inizioni con una
se ie di ca a e is iche: un insieme di a i acquisi i a donne e uomini nel p ocesso di
socializzazione, condi isi da un g an nume o di pe sone con una p o onda in ensi à, in
o ma con inua e con un a o di p es igio/disc edi o ine en i. La elazione a l’aspe o
biologico e le ca ego ie cul u ali che gli si assegnano p endono alo e in elazione ai
g uppi sociali, al momen o s o ico, alle condizioni socio-economiche, poli iche o eligiose
o an e al e.
L’inizio di ques o p ocesso si e e ua in da p ima della nasci a, poiché, si acili a ai
p ogeni o i una p edisposizione immagina ia del g uppo al quale appa iene il/la
nasci u o/a e le ca a e is iche che gli/le sono a ibui e “na u almen e”.
Il gene e come sis ema epis emologico in e pella u e le discipline scien i iche, da o
che anco a non si è p odo o un sape e delle donne, che non anno pa e della isione
dell’uomo.
L’analisi del mondo con una p ospe i a di gene e si ipe cuo e nella p esenza di una
conoscenza nuo a che semplicemen e è s a a esa in isibile – pe incomp ensione, pe
mancanza della olon à di capi lo, o pe la olon à di non ende lo comp ensibile. Ques a
conoscenza è sis emica pe ché app esen a un sis ema di elazioni delimi abile, de inibile e
comp ensibile; ma, inol e, è sis emico, da o che p ende come ispos a la necessi à di
assegna e ca ego ie all’al e i à animale, in dipendenza dalla pe cezione del suo legame
biologico-sessuale.
Come elemen o cos i u i o delle elazioni sociali, basa e nelle di e enze pe cepi e a
i sessi, il gene e, secondo Joan Sco (1986) ha al suo in e no qua o elemen i
in e elaziona i:
1) Simboli cul u ali che e ocano app esen azioni mul iple, e spesso con addi o ie,
come quella di E a e Ma ia, pe ò anche mi i di luce e oscu i à, di innocenza e co uzione.
Ques i simboli cul u ali o ano un ampio campo di esp essione nelle a i e nella
le e a u a.
2) Conce i no ma i i che i elano le in e p e azioni dei signi ica i simbolici,
nell’in en o di limi a e e con ene e le lo o possibili à me a o iche. Ques i conce i engono
esp essi nelle do ine eligiose, educa i e, scien i iche, legali e poli iche che a e mano
ca ego icamen e e uni ocamen e il signi ica o dell’uomo e della donna, del maschile e del
emminile.
3) Le is i uzioni e le o ganizzazioni sociali ela i e al gene e. L’an opologia ha
is e o l’uso del gene e al solo sis ema pa en ale – incen andosi sulla casa e sulla
amiglia come base dell’o ganizzazione sociale. È necessa ia una isione più ampia che
includa, non solo la amiglia, ma anche – specialmen e nelle complesse socie à mode ne –
il me ca o del la o o s u u a o pe sessi, e pe an o, a pa e del p ocesso di cos uzione
del gene e, educazione – sia le is i uzioni che con emplano un’educazione solo maschile o
pe en ambi i sessi – anno pa e dello s esso p ocesso, la poli ica – il su agio uni e sale
maschile e il su agio emminile is e o o inesis en e, a pa e del p ocesso di
cos uzione del gene e.
Pie e Bou dieu (2003) sos iene che la di isione del mondo a i e imen o alle
di e enze biologiche, e, sop a u o, quelle che si i e iscono alla di isione del la o o di
p oc eazione e ip oduzione, la quale agisce come “il più g ande ondamen o delle
illusioni colle i e”. In alcune cul u e lo s u amen o ag icolo si o ganizzò in
co ispondenza dei conce i di empo e s agione che si s abili ano sulle speci iche
de inizioni dell’opposizione a maschile e emminile. Come sos iene Ma cela Laga de
(2012) il empo adizionale delle donne a pa e dei empi comuni a i s agionali e di
gene e, i quali sono ciclici, lega i alla p oduzione ag icola e indus iale e anno pa e della
condizione adizionale della donna nella quale gli al i ondano la misu a del empo. Al
con a io nelle socie à pos indus iali il empo no malmen e assegna o alle donne è il
empo che non appa iene a lo o, è il empo degli al i, pe gli al i. Un empo assegna o
alle donne come co pi pe gli al i, esse e pe gli al i.
4) L’iden i à sogge i a è un al o aspe o del gene e. Sco si i e isce alle analisi
indi iduali, e delle biog a ie. Sco , nelle sue analisi, ocalizza il disco so sugli aspe i di
un’iden i à sogge i a piu os o che su quelli di un’iden i à gene ica di g uppo.
Au ici come Nicholson (2003) e Pujal Llomba (2010) sos engono che ci sono due
o me di u ilizzo pe il e mine “gene e”. En ambe conducono alla dessenzializzazione
dell’idea di uomo e di donna.
1) “gene e” come insieme di aspe i cul u ali che si s abiliscono in un de e mina o
sesso. Si pa la di gene e pe i e i si solo alle donne (Rubin) e negli ul imi empi anche
agli uomini, a a e so la linea di ice ca sulle mascolini à.
2) “gene e” come ca ego ia che analizza l’insieme di cos uzioni cul u ali-sociali
implica e nella elazione maschile- emminile. Tale ca ego ia comp ende a sua ol a
di e en i posizioni eo iche che pa ono dalla c i ica all’and ocen ismo e alla agione
pa ia cale:
a) Dualismo. C i ica al allogocen ismo. P opos e dal emminismo della di e enza: il
gene e come un elemen o cos i u i o delle elazioni sociali basa e sulle di e enze che
dis inguono i sessi (Vi ginia Wool , Simone de Beau oi , Monique Whi ig). Luce
I iga ay, Hélène Cixous e Julia K is e a, dopo un la o o di decos uzione cul u ale
con engono sull’idea che l’O dine Simbolico Pa ia acale è allogocen ico e lascia la
donna al ma gine della cul u a. In ques o modo, si sos iene l’esis enza di un linguaggio
emminile e di un linguaggio maschile.
b) Spa izione dei gene i. P opos a dal emminismo adicale, che sos i uisce il conce o
di di e enza con il conce o di dominazione (Monique Whi ig, Ch is ine Delphy, Ka e
Mille , Ge maine G ee e Shulami h Fi es one).
c) In e sezionali à, decos uzionismo, pe o ma i i à. Il gene e come una o ma
p ima ia di elazioni signi ica i e di po e e, enendo in con o due ipologie: una di
ca a e e indi iduale, nella quale il po e e sa ebbe come un mo o e gene a o e delle nos e
capaci à isiche, men ali ed emozionali; l’al a, di p oiezione es e na che igua da il
colle i o, concepi o come la capaci à degli esse i umani di in lui e sop a le al e pe sone,

di di ige e le lo o azioni e de e mina e il p op io des ino. Ques ’ul imo, è ciò che
socialmen e si in ende pe po e e, si può elaziona e maggio men e con le s u u e che
eggono il nos o con es o sociale e che ha ese ci a o, ed ese ci a il p op io campo
d’azione, maggio men e da un gene e sull’al o, il maschile sul emminile. Tu o ques o
conduce alla i lessione sulle elazioni di gene e e alla ipologia di ese cizio del po e e che
hanno s iluppa o, in manie a diseguale, gli uomini e le donne nella nos a socie à
(Michelle Foucaul , Te esa de Lau e is, Rosi B aido i, Judi h Bu le , Glo ia Alzandua).
Rosi B aido i (1991a) a e ma che:
1) Il gene e è una app esen azione, pe ò ha implicazioni conc e e, an o sociali
quan o sogge i e, pe la i a delle pe sone.
2) La app esen azione del gene e è la sua cos uzione. Si può a e ma e che u a
l’a e e la cul u a occiden ale sono plasma e dalla s o ia di ques a cos uzione. La
app esen azione sociale del gene e in luisce nella sua cos uzione sogge i a, e ice e sa,
la app esen azione sogge i a del gene e – o au o app esen azione – è in luenza a dalla
cos uzione sociale del gene e. La cos uzione del gene e è an o il p odo o quan o il
p ocesso della sua app esen azione, ciò uol di e, è an o il p odo o della
app esen azione quan o dell’au o app esen azione.
3) La cos uzione del gene e ha la s essa alidi à sia nella nos a socie à sia in quelle
di epoca an e io e, pe ché è p esen e in ciò Louis Al husse ha chiama o “gli appa a i
ideologici dello S a o” – scuola, accademia, comuni à in elle uale, p a iche a is iche di
a angua dia e nelle eo ie adicali, specialmen e nel emminismo. La cos uzione del
gene e oggi p osegue a a e so le a ie ecnologie del gene e – come il cinema, i mezzi di
comunicazione, le e i sociali – e a a e so i disco si is i uzionali – pe esempio, eo ie –
con il po e e di con olla e il campo di signi icazione sociale e p odu e, p omuo e e e
“impian a e” app esen azioni di gene e. Pe ò, i e mini di una cos uzione di e en e di
gene e sussis ono anche nei ma gini dei disco si egemonici. Ubica i uo i dal con a o
sociale e e osessuale e insc i i nelle p a iche mic opoli iche, ques i e mini possono anche
a e e un uolo nella cos uzione del gene e, e i suoi e e i sono anco più p esen i a li ello
“locale” della esis enza, nella sogge i i à e nell’au o app esen azione.
4) Di conseguenza, la cos uzione di gene e iene anche colpi a dalla decos uzione,
ciò uol di e, da qualsiasi disco so emminis a o al o. Pe ché il gene e, come il eale, non
è solamen e l’e e o della app esen azione, ma anche il suo eccesso, ciò che es a uo i
dal disco so come auma po enziale che può ompe e o des abilizza e qualsiasi
app esen azione.
Il gene e, o i sessi non si i e isce a uno o a a i enomeni conc e i, ma allude a un
insieme complesso di elazioni e di p ocessi. È meglio “pensa e in elazione”, se si uole
capi e il gene e, non solo come una ca ego ia anali ica, ma come una eal à cul u ale, an o
del passa o quan o del p esen e.
Il gene e è un appa a o ideologico che si appoggia ma e ialmen e nel co po sessuale.
Ciò che si egola e si ip oduce median e il gene e è una di e enza speci ica di po e e a
donne e uomini; in ques o senso, è un’is i uzione sociale e non un elemen o biologico. Il
cambio di sesso appa iene alla nozione di “ ansgende ”, ciò uol di e, al a o di
iden i ica si con un sesso di e en e da quello di nasci a, ma senza a i a e alla
me amo osi dall’uno all’al o sesso, se non alla me amo osi immedia a e senza dolo e
che a più in là dei due gene i – maschile e emminile – dei due sessi – maschio e
emmina – e più in là delle o me adizionali di o ien amen o sessuale – omo ed e e o – o
le cosidde e neosessuali à che comp endono p a iche come la bisessuali à o il
ansessualismo e c., che conno ano il sogge o pos mode no. Negli ul imi anni si assis e
all’indis inzione o in e cambiabili à di sesso e gene e che si pe cepiscono non come da i
biologici, ma come cos uzioni disco si e e unzioni di pe o mances. De Lau e is
e idenzia che il sesso e il gene e possono esse e modi ica i “a a e so i cosme ici, gli
o moni, la pales a, la chi u gia o la s essa pe o mance” (De Lau e is, 1999: 102).
1.5 Monique Wi ig con o il egime e e osessuale
Monique Wi ig è s a a una delle eo iche del emminismo ma e ialis a, insieme a
Ch is ine Delphy, Monique Plaza, Cole e Guillaimin, è s a a una delle più p o icue
sc i ici den o la i is a «Ques ions Féminis es» (Spinelli, 2013).
T a le ope e di Wi ig, la più impo an e – da o che accoglie la maggio pa e dei suoi
sc i i – è il saggio The S igh Mind And O he Essays, edi a negli USA nel 1991, che
comp ende i lessioni sc i e a il 1978 e il 1990, in pa e pubblica e su «Ques ions
Féminis es», e nella i is a s a uni ense «Feminis Issues». Nei p imi saggi, Wi ig,
iallacciandosi al ma e ialismo emminis a, in pa icola e alle ope e di Cole e Guillaumin,
Ch is ine Delphy e all’an opologia dei sessi di Nicole-Claude Ma hieu e di Paola Tabe ,
me e in discussione il conce o di g uppo na u ale che designa le donne inchiodandole a
un p esun o des ino biologico. Wi ig p ende lo spun o pe la sua analisi dalla celeb e ase
di Simone de Beau oi “donne non si nasce, lo si di en a” (1969: 53), a e mando che
donne e uomini sono ca ego ie sociali, il p odo o di elazioni simul aneamen e
economiche e cul u ali, acendo cade e il conce o di iden i à essenzialis a.
Nel saggio b e e The S aigh Mind, le o alla Mode n Language Associa ion
Con en ion nel 1978 a New Yo k, poi pubblica o in ancese in «Ques ions Féminis es»
nel 1980, e in inglese in «Feminis Issues», Wi ig e mina lo sc i o con la ase “Le
lesbiche non sono donne”. La ase p o ocò una se ie di polemiche in F ancia, che
dilaga ono con un e e o onda, e po a ono alla luce le di icol à di una poli ica uni a ia
a le emminis e lesbiche ed e e osessuali. Le une, decise a onda e un mo imen o
poli ico basa o sul lesbismo pe a e ma e la lo o isione del mondo, u ono accusa e dalle
al e di ole di ide e il mo imen o e di se a ismo sepa a is a. Tale u la c isi, che po ò in
p imis alla scissione della edazione, poi alla chiusu a di «Ques ions Féminis es», con la
successi a i ondazione del pe iodico so o il nome «Nou elles Ques ions Féminis es», dal
quale enne o escluse le eo iche e mili an i lesbiche. Vis e le opposizioni e le o i
c i iche, Wi ig decise di aggiunge e gli S a i Uni i, do e le sue eo ie, che con inua ono a
esse e pubblica e in «Feminis Issues», e ano accol e in manie a più a o e ole. Anche se,
nonos an e il emminismo abbia semp e a o i con i con le sepa azioni (ad esempio donne
bianche e ne e), la Wi ig iscon ò alcuni p oblemi con al e eo iche lesbiche, a ques e
Ad ienne Rich (Spinelli, 2013).
Rich nel suo saggio E e osessuali à obbliga o ia ed esis enza lesbica (1980)
iconosce alle scel e lesbiche una no e ole capaci à di esis enza nei con on i del sis ema
pa ia cale che, onda o sull’imposizione dell’e e osessuali à, iconosce un’unica no ma
alida di appo o sessuale. Rich dis ingue nell’espe ienza lesbica due conce i: esis enza
lesbica e con inuum lesbico con la p ima si in ende sia il iconoscimen o s o ico delle
lesbiche, sia l’elabo azione del signi ica o di ale esis enza; con il secondo, in ece, una
se ie di espe ienze s o iche e pe sonali, nelle quali si mani es a l’in e io izzazione di una
sogge i i à emminile e non solo il a o che una donna abbia a u o o consciamen e
deside a o appo i sessuali con un’al a donna. L’au ice dichia a esplici amen e che
l’espe ienza lesbica pe me e di scop i e l’e o ismo in e mini emminili. Pe Rich, il
lesbismo ha uno spazio all’in e no del emminismo, in al senso a acca Wi ig, a e ma e
che le lesbiche sono un “non-uomo” e una “non-donna” signi ica c ea e un e zo sesso e in
ques o modo a e lo s esso gioco del pa ia ca o e dell’e e osessuali à che ilegano le
lesbiche in una ul e io e classe sessuale da domina e. Secondo Ad ienne Rich
l’e e osessuali à è s a a impos a, ges i a, o ganizza a, p opaga a e man enu a “con la
1.6 Ma io Mieli, l’e e osessuali à come ep essione
In segui o ai mo i di S onewall, il mo imen o gay e lesbico a uò una s a egia
poli ica pe il iconoscimen o dei di i i ci ili basa a sul conce o di libe azione. Tale
disco so o a le sue ondamen a nel conce o di sessuali à di ipo umanis a, quindi
essenzialis a ed uni e sale, anche se ha u ilizza o alcuni dei pos ula i cos uzionis i pe
conce ualizza e l’omosessuali à come ca ego ia. La libe azione gay, g azie all’in luenza
della psicoanalisi e sop a u o della sua ile u a da pa e della sinis a eudiana, che
dall’incon o del ma xismo e psicoanalisi ha a o sca u i e la adizione eudoma xis a,
ha in a ola o un disco so secondo cui la sessuali à è polimo a, e solo con l’a en o delle
socie à capi alis iche ale sessuali à è s a a ep essa (Be nini, 2013: 14). Pe i libe azionis i
i è s a o un p ocesso di e e osessualizzazione del deside io che ha indo o ad un p ocesso
no ma i o di ep essione nei con on i dell’omosessuali à. Pe an o, si p e igge come
obie i o poli ico la ecupe azione del deside io omosessuale in u e le pe sone, cioè, il
ecupe o del polimo ismo na u ale (Có doba Ga cia, 2005).
P o agonis a della libe azione gay u Ma io Mieli, mili an e del FUORI! In I alia,
nella sua ope a Elemen i di c i ica omosessuale (1977), si accoglie lo spi i o
libe azionis a degli anni Se an a:
Un app occio di e o alla ques ione omosessuale i ela l’impo anza ondamen ale
dell’impulso omoe o ico in ogni esse e umano, e con ibuisce a delinea e le
p oblema iche ine en i alla sua imozione e al suo masche amen o. (Mieli, 1977:
99)

Mieli sos iene che ogni esse e umano è o igina iamen e ansessuale31, se u i
seguisse o la p op ia na u a ances ale a e i ebbe o deside i sessuali i ol i
indi e en emen e a pe sone di sesso maschile e emminile e iconosce ebbe o come
oppo is e i i i uoli sociali an o dell’uomo quan o della donna. Secondo Mieli è un
p ocesso educa i o ep essi o a condu e la maggio pa e degli indi idui a s iluppa e
un’iden i à e e osessuale disciplina a, unzionale ai p ocessi p odu i i e ip odu i i della
socie à bo ghese capi alis ica32. Mieli, a e mando che la ep essione sociale abbia ido o
l’o igina ia icchezza polimo a dell’E os a igida e e osessuali à, non iesce a capi e il
mo i o pe il quale alcuni indi idui non so os iano alla no ma e e osessuale e di en ino
gay (Mieli, 1977: 45). Mieli, pe ò, a e ma che gli indi idui che s iluppano un’iden i à
omosessuale siano essi s essi ep essi dalle no me sociali, in quan o inunciano ai piace i
e e osessuali di cui comunque, seguendo la p op ia na u a, ne a e i ebbe o il deside io.
Inol e Mieli è con in o che i sogge i omosessuali s olgono la unzione sociale di cap o
espia o io, u ile allo s ogo (in o ma di iolenza) dei deside i omoe o ici degli uomini
e e osessuali (Mieli, 1977: 90 e ss). Insomma, a suo a iso gli e e o e gli omosessuali
sono schia i di una “no ma”, ma gli e e o sono in una condizione sociale di p es igio,
men e gli omosessuali sono pe segui a i ed ema gina i, quindi, sono sia le i ime che i
complici dei p op i ca ne ici. La sua con inzione è che ale sis ema ep essi o e à a
cade e con l’a en o di un nuo o “donna-uomo”, che sap à ecupe a e la p op ia
ansessuali à o igina ia pe i e e al di uo i di ogni s ecca o iden i a io (Mieli, 1977:
224).
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
31 “In ques o lib o, io chiame ò ansessuali à la disposizione e o ica polimo a e «indi e enzia a»
in an ile, che la socie à ep ime e che, nella i a adul a, ogni esse e umano eca in sé allo s a o di la enza
oppu e con ina a negli abissi dell’inconscio so o il giogo della imozione. Il e mine « ansessuali à» mi
semb a il più ada o a esp ime e, ad un empo, la plu ali à delle endenze dell’E os e l’e ma odi ismo
o igina io e p o ondo di ogni indi iduo” (Mieli, 1977: 14).
32 Il saggio di Mieli ielabo a alcuni spun i eo ici di He be Ma cuse che nelle ope e E os e ci il à
(1955) e L’uomo a una dimensione (1964) a e a uso ma xismo e psicoanalisi.
Mieli, nell’a esa di ques o a en o, eso a gli omosessuali a libe a si dal senso di
colpa, a inché l’omoe o ismo si possa di onde e, solo così gli e e osessuali possono
scop i e la p op ia omosessuali à. A suo a iso, g azie al con on o e allo scon o
diale ico a la endenza sessuale della mino anza e della maggio anza si può giunge e alla
conquis a della ansessuali à. Dunque, pe i o a e una sessuali à polimo a bisogna
dis ugge e la concezione monosessuale, della quale la sua o ma impe an e è
l’e e osessuali à, quindi solo a a e so la libe azione dell’omoe o ismo – “la Cene en ola
del deside io” –, si cos uisce il cammino ondamen ale che po e à alla libe azione
dell’E os (Mieli, 1977: 100).
Il mo imen o omosessuale è l’a angua dia della libe azione sessuale della socie à in
gene ale, in quan o essendo il g uppo escluso ed opp esso dalla s u u a e e osessuale,
può ado a e la posizione uni e sale di opposizione a ques a s u u a che è opp essi a pe
u i gli indi idui:
[...] il pun o di is a gay app esen a l’an i esi e e si a p incipale oppos a alla
No ma sessuale s abili a e ipos a izza a da quel «po e e», che, come abbiamo is o,
è in u o e pe u o unzionale al pe pe ua si del capi alismo. Se è il codice
maschile-e e osessuale a impedi e il compie si di quel sal o quali a i o che po a
alla libe azione della ansessuali à cui il deside io p o ondamen e aspi a, non si
può e i a e di amme e e la po enziale e o mai a uale di ompenza
dell’omosessuali à nel con es o della diale ica a « endenze» sessuali, come non
si può nega e la posizione i oluziona ia occupa a dalle donne nell’ambi o della
diale ica a i sessi. (Mieli, 1977: 221)
Pe Mieli, poiché la s u u a dell’opp essione sessuale è al se izio di al e s u u e di
s u amen o, come il pa ia ca o e il capi alismo, la lo a della libe azione sessuale è
necessa iamen e collega a e uni a alla lo a ope aia e alla lo a emminis a. La ep essione
del deside io e della sua componen e omosessuale si si ua s o icamen e insieme all’o igine
della ep essione della sessuali à emminile e alla sua subo dinazione nella s u u a
amilia e (Có doba Ga cia, 2005). In ques o senso, l’e e osessuali à obbliga o ia e il
pa ia ca o sono due meccanismi che agiscono simul aneamen e nella socie à. Tale isione
si a icina all’analisi p opos a dalla Wi ig e dal emminismo lesbico adicale. Ciò che
a à la eo ia quee , basandosi sulla eo ia oucaul iana del po e e, sa à analizza e come
agiscono le di e en i is anze disco si e del po e e e del sape e, come si a icolano a di
lo o e la esis enza che in ognuna di lo o si p oduce (Có doba Ga cia, 2005).
Inol e, la eo ia quee accoglie il disco so cos uzionis a dell’iden i à omosessuale
elabo a o dal libe azionismo omosessuale, secondo cui il a o che l’omosessuali à e
l’e e osessuali à siano ca ego ie esclusi e e de ini o ie degli esse i umani è do u o alla
nasci a del capi alismo e della socie à bo ghese. La eo ia quee condi ide il disco so di
libe azione igua do al i iu o del conce o di un’iden i à essenzialis a e monoli ica, pe ò,
con empo aneamen e i iu a il disco so sul ecupe a e un poli o mismo sessuale o igina io
dell’esse e umano, di un i o no a una sessuali à p esociale come ine ul imo e
i oluziona io al quale de e di ige si la poli ica. Pe la eo ia quee il disco so di
libe azione omosessuale, p oponendo un’idea di sessuali à o igina ia ed essenzialis a, a a
cade e l’o izzon e c i ico e l’azione poli ica in quan o non i è sessuali à senza elazioni di
po e e. Inol e, il disco so di libe azione conside a l’e e osessuali à come un sis ema
chiuso e coe en e, men e la eo ia quee me e in isal o l’incoe enza e le essu e ape e
p esen i nel egime e e ono ma i o, do e a a localizza si la possibili à di a icola e
p a iche di esis enza, a e mazione e p oduzione delle iden i à sessuali al e na i e
(Có doba Ga cia, 2005).
1.7 E e osessuali à no ma i a ed obbliga o ia
L'in e p e azione is i uzionale dell'e e osessuali à enne inizialmen e o mula a dal
emminismo lesbico e dal mo imen o di libe azione omosessuale e so la ine degli anni
Sessan a e Se an a p incipalmen e negli S a i Uni i, in G an B e agna, F ancia, Aus alia e
Olanda (Seidman, 2008: 211). La agione della sua o mulazione isiede nella olon à di
con appo si all'indi idualismo anali ico e mo ale degli a i is i omo ili e delle emminis e
libe ali, con lo scopo di smasche a e un o dine sociale s u u almen e cos ui o su
di isioni e ge a chie basa e su sesso e gene e.
Ques e due co en i condi idono la c i ica al cosidde o “ olon a ismo sessuale”: in
condizioni di e e osessuali à no ma i a is i uzionalizza a, gli indi idui scelgono di esse e
e e osessuali od omosessuali quan o i la o a o i scelgono di dipende e da uno s ipendio
(Seidman, 2008: 211).
Il mo imen o di libe azione omosessuale si oppone a alla endenza del emminismo
lesbico di conside a e la dico omia e e osessuale/omosessuale esclusi amen e a a e so le
len i della poli ica di gene e, so olineando come la condizione di e e osessuali à
no ma i a s abilisca un o dine sociale di di e enza e ge a chia sessuale che non può
semplicemen e idu si alle dinamiche di gene e. L'e e osessuali à no ma i a, sco endo
pa allelamen e e in e secandosi così con le ge a chie di gene e, c ea le immagini
con appos e dell'e e osessuali à e dell'omosessuale accan o a quelle della donna e
dell'uomo.
Il mo imen o di libe azione omosessuale e il emminismo lesbico sos ene ano quindi
che l'e e osessuali à no ma i a c easse un o dine s u u ale bina io di gene e, di di isione
a e e osessuali e omosessuali, di dominio maschile e di p i ilegio e e osessuale. Di
ques o o dine ge a chico sessuale e di gene e sa ebbe o imbe u e la psiche, gli schemi di
classi icazione, le o ganizzazioni sociali e i i uali pubblici. E' a ques e condizioni che
l'e e osessuali à di en a obbliga o ia (Seidman, 2008: 211).
I mo imen i di libe azione spos a ono il ocus della lo o c i ica dal p egiudizio e dal
compo amen o indi iduale alle is i uzioni e alla cul u a di massa. Al pos o di una e o ica
“ i o mis a” della disc iminazione, si impose un linguaggio “ adicale” dell'opp essione
sociale. La poli ica lesbica e gay subì un cambiamen o d amma ico, s idò l'indi idualismo
libe ale della poli ica omo ila e del emminismo libe ale, e si con appose a un'Ame ica in
cui donne e omosessuali occupa ano uoli subo dina i e ma ginali, in al senso p ese o
o ma due nuo i mo imen i: il emminismo lesbico e il mo imen o di libe azione
omosessuale. Essi p opose o ciò che al empo cos i ui a un'idea inno a i a:
l'e e osessuali à do e a esse e in esa come un'is i uzione sociale all'o igine
dell'opp essione di donne e omosessuali (Có doba Ga cia, 2005).
Il emminismo lesbico c i ica a la poli ica omosessuale degli anni Cinquan a e
Sessan a pe esse si disin e essa a delle dinamiche di gene e, men e s ida a il
emminismo libe ale pe a e ascu a o la ques ione e e osessuale (Có doba Ga cia,
2005).
Pe le lesbo- emminis e l'e e osessuali à e a cen ale nella comp ensione della
ip oduzione dell'o dine bina io di sesso/gene e domina o dagli uomini. L'e e osessuali à
lega le donne agli uomini, de inisce le donne incomple e senza gli uomini, p esc i e quelli
che sono i lo o deside i, ole i e uoli in manie a ale che la lo o ealizzazione pe sonale
non possa che dipende e dalla elazione con un uomo (Bunch, 1975: 35).
Dunque, l'e e osessuali à è un'is i uzione c ea a socialmen e (Rich, 1980). Nello
speci ico, l'e e osessuali à a o za un o dine sociale basa o sulla di e enza di
sesso/gene e e sul dominio maschile (Pu ple Sep embe S a , 1975: 83).
Da una p ospe i a lesbo- emminis a, l'e e osessuali à non è scel a libe amen e

(Pu ple Sep embe S a , 1975: 81):
Ce o, ci sono delle emminis e che asse iscono […] che […] esse e e e osessuale
ha a che a e con […] la scel a pe sonale. Il p oblema con ques a eo izzazione è
che i iamo in una cul u a che au o izza solo l'e e osessuali à. Di conseguenza,
non si può con ince e qualcuno di a e scel o di esse e e e osessuale.
O anco a, come ha a e ma o sin e icamen e Rich: “l'e e osessuali à […] è un qualcosa
che si è do u o impo e, o ganizza e, ges i e, p opaganda e e man ene e con la o za [...]”
(Rich, 1980: 26).
Le is i uzioni, le leggi, le poli iche pubbliche, le app esen azioni cul u ali e le
p a iche quo idiane di pe secuzione, in imidazione e iolenza, a o zano l'e e osessuali à e
il bina ismo di gene e. L'e e osessuali à è obbliga o ia allo s esso modo in cui, come
sos enu o da Ma x, il la o o sala ia o è obbliga o io in condizioni di capi alismo. Il
la o a o e legalmen e libe o non ha scel a: de e scambia e la sua o za la o o con un
sala io. Allo s esso modo, in condizioni di e e osessuali à obbliga o ia, la macchina sociale
della punizione e della egolamen azione si mobilizza pe a o za e un o dina basa o sul
bina ismo di gene e, sul dominio maschile e sull'e e osessuali à (Bunch, 1975: 31; Rich,
1978; Wi ig, 1980: 6).
Il mo imen o di libe azione omosessuale so se pa allelamen e al emminismo lesbico
a la ine degli anni Sessan a e l'inizio degli anni Se an a. Mol i libe azionis i u ono
in luenza i dalle co en i adicali del mo imen o delle donne, incluso il emminismo
lesbico. Ciononos an e, in opposizione al emminismo lesbico e alla poli ica omo ila, i
libe azionis i spesso de ini ono la libe à sessuale quale scopo del mo imen o omosessuale
(Gay Libe a ion F on Chicago, 1972: 346; Wi man, 1972: 337). Con o la poli ica
omo ila, i libe azionis i ce ca ono di spos a e il ocus dell'analisi sociale e poli ica dai
compo amen i e a eggiamen i indi iduali al li ello is i uzionale-cul u ale.
L'e e osessuali à, quindi, si pone a al cen o della lo o poli ica e eo ia sessuale.
I libe azionis i, inol e, conce ualizza ono l'e e osessuali à come obbliga o ia. Li
indi idui non scelgono di o ganizza e le lo o i e a o no all'e e osessuali à, al con a io,
l'e e osessuali à è impos a come condizione sociale on ologica. Lo S a o, le leggi, le
is i uzioni e le o me di egolamen azione in o male a o zano l'obbliga o ie à
dell'e e osessuali à e della di e enza di gene e (Young, 1972). In condizioni sociali di
e e osessuali à obbliga o ia, l'omosessuali à di en a un'iden i à sociale dis in a e opp essa
(By on, 1972: 59).
I libe azionis i conco dano con le lesbo- emminis e sul a o che l'e e osessuali à
obbliga o ia e il sessismo si a o zano icende olmen e (Shelley, 1972: 32; Gay
Libe a ion F on Chicago, 1972: 258-259).
Le c i iche all'e e osessuali à obbliga o ia delle lesbo- emminis e e dei libe azionis i
gay sono se i e anche a s ipula e un o dine sessuale a o no alla ge a chia
e e osessuale/omosessuale. Lo s o zo, po a o a an i sop a u o dai libe azionis i gay, di
di e enzia e anali icamen e le poli iche sessuali da quelle di gene e si è dimos a o
essenziale negli s udi c i ici sulla sessuali à (Rubin, 1984; Sedgwick, 1990). A ques o
pun o, occo e domanda si come i libe azionis i gay in e p e ano la elazione a
e e osessuali à obbliga o ia e poli ica sessuale.
Essi sos engono che la condizione obbliga o ia di e e osessuali à è man enu a in pa e
a a e so la app esen azione dell'omosessuale quale “al o inquina o” ispe o alla
pu ezza e e osessuale. L'omosessuale è semp e associa o a speci iche a i udini
psicologiche, a i della pe sonali à e compo amen i sociali: ad esempio, esso iene
accos a o a mo i azioni conside e olmen e peccaminose o ca nali, a una pe sonali à
na cisis ica o manipola i a, a un compo amen o sedu i o. A ol e, l'omosessuale è s a o
p esen a o, nei disco si anglo-eu opei del dopogue a, come ipo sociale i i e en e: il
p eda o e, il sedu o e, il libe ino o l'edonis a (Seidman, 2008: 218).
I libe azionis i disconobbe o i modi in cui le app esen azioni e le p a iche
omo obiche condizionano o s u u ano la o mazione dell'iden i à omosessuale. Gli
omosessuali possono iden i ica si con le app esen azioni omo obiche e i ede e o
o escia e i lo o signi ica i mo ali a a e so l'iden i icazione, ispe i amen e, con il
no male o con il quee . L'iden i icazione omo obica sugge isce un'idea di isibili à quale
o ma di esis enza. Ripudia e l'iden i icazione omo obica a a e so il legame
dell'omosessuali à con indica o i a i udinali o compo amen ali de ini i dall'e e osessuali à
“no male” implica una poli ica di assimilazione. In ece, o escia e lo s a us mo ale degli
a eggiamen i e dei compo amen i associa i con l'omosessuali à sugge isce in ece una
poli ica di asg essione: in ques o senso, ad esempio, la spe imen azione e o ica o la
luidi à di gene e possono esse e libe a o ie (Seidman & Meeks: 2008).
Il conce o di e e osessuali à obbliga o ia, non solo e idenzia le di e enze e le
ge a chie a gli omosessuali a li ello iden i a io, cul u ale e poli ico, ma esige anche la
p esenza di di e enze e di ge a chie a l'e e osessuali à. Nello speci ico, l'e e osessuali à
obbliga o ia non solo a o za la condizione no ma i a dell'e e osessuali à, ma implemen a
l'o dine no ma i o all'in e no dell'e e osessuali à o s abilisce no me che iden i icano
l'e e osessuali à “no male”. O iamen e le di e se modali à e e osessuali a iano a le
popolazioni e cambiano nel empo. Tu a ia, nella misu a in cui l'e e osessuali à è
no ma i a, l'e e osessuali à no male iene de ini a in opposizione ad a i udini, a i
pe sonali e compo amen i associa i con l'omosessuale. Se l'omosessuale è immagina o
come cen a o su un co po e sul piace e, non monogamo e p eda o io, l'e e osessuali à
no male iene associa a all'idea di cen ali à sulla pe sona, alla monogamia, e a un solido
legame a sesso, in imi à e amo e. Oppu e, come a iene semp e più spesso negli S a i
Uni i e in Eu opa, se l'omosessuale iene iden i ica o con delle elazioni in ime, ques e
e anno app esen a e come ins abili e ansi o ie se con on a e con l'amo e
e e osessuale, la cui condizione no male iene pensa a come s abile e solida in quan o
onda a su p o ondi impegni a e i i e sociali.
Quindi, non è sol an o l'omosessuali à a non esse e ispe a a in condizioni di
e e osessuali à obbliga o ia. La logica dell'e e osessuali à obbliga o ia sugge isce che
alcuni e e osessuali – come i la o a o i e le la o a ici del sesso, i/le libe ini/e, i/le
po nog a i/e – occupino uno s a us sociale di ou side simile a quello dell'omosessuale
(Seidman & Meeks, 2008).
In al senso, la poli ica sessuale a ol e la poli ica di p e e enza del gene e: pe
esempio, eme gono dei con li i igua dan i il ine della sessuali à (p oc eazione, amo e,
piace e, alo i esp essi i), le no me di compo amen o in imo e l'o ganizzazione sociale
della i a a e i a (ma imonio, con i enza, monogamia), le no me di gene e sulla
sessuali à, le no me che egolano il sesso e la dis inzione a p i a o/pubblico ecc. Ques i
con li i hanno i lo o schemi speci ici di di isioni e ge a chie, nonché delle s a egie
p op ie di egolamen azione e esis enza. Non è inol e così o io che la poli ica di
p e e enza del gene e do ebbe a e e un luogo p i ilegia o nella poli ica sessuale
(Sedgwick, 1990).
La eo ia quee non ha abbandona o l'idea dell'e e osessuali à obbliga o ia come
o dine s u u ale, ma alcuni dei suoi eo ici l'hanno i o mula a in e mini cul u ali,
acendola di en a e una c i ica della s u u a e e ono ma i a delle app esen azioni. Così
Bu le de inisce la c i ica all'e e osessuali à obbliga o ia:
Uso il e mine ma ice e e osessuale […] pe designa e […] l'in elliggibili à di
gene e, il quale sos iene che, a inché i co pi siano coe en i e abbiano un senso, i
coincide pienamen e con il pensie o del emminismo ma e ialis a ancese34). In secondo
luogo, conside ando che la na u alizzazione del nesso gene e e sesso è un e e o del
disposi i o poli ico di ip oduzione dell’e e osessuali à –, e che quindi sono e e o della
sessuali à come egime no ma i o –, lo s esso disco so che s abilisce la causali à a sesso,
gene e e o ien amen o sessuale iene conside a a come una ecnologia poli ica
dell’e e osessuali à.
Dunque, Bu le a e ma che pe la coscienza mode na non esis ono al i gene i ol e
all’uomo e alla donna e e osessuali; in un al o senso, in ece l’e e osessuali à obbliga o ia
ichiede una concezione “in elligibile anche delle iden i à sessuali mino i a ie, pe po e le
p oibi e come inin elligibili (Bu le , 2004: 108). Secondo gli acco di e e ono ma i i i co pi
sa anno uomini se, e solo se l'ana omia coincide à con un pene, i co pi sa anno donne se, e
solo co isponde anno con una agina; a pa i e da qui il deside io de e modula si nella
o ma e e osessuale, cioè de ono a e e una unzione ip odu i a, gli a e i do anno
esse e domina i in una s e a co ispondenza logico- azionale in quan o ogni uomo de e
anda e con una donna, ogni donna con un uomo, e qualsiasi al a a iazione sa à is a con
sospe o, dubbio, illegi imi à.
Inol e, ques o implica che ogni sesso de e gioca e una dinamica pa icola e del
deside io, una dinamica ea ale di codici compo amen ali. Inca na e un co po non a
no ma con le aspe a i e cul u ali, signi ica i e e in uno s a o di gue a, in an o u i i
ma chi simbolici dispos i dal po e e lo censu e anno, neghe anno la sua esis enza e
en e anno di co egge lo. Il sogge o ano male de e so i e la iolenza del simbolico che
gli nega il suo iconoscimen o e lo obbliga a s a e den o le ca ego ie dico omiche
p e issa e. La codi icazione del co po de 'esse e assun a da uo i: esse e uomo o esse e
donna si codi ica in elazione a un ma chio ana omico p edominan e. Una ol a chiusa la
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
34!Si! eda!in!ques a! esi!la!pa e! igua dan e!Ch is ine!Delphy!(1993).!

segni icazione del da o ana omico, allo a il sogge o de e piega si ai comandamen i del
gene e, assume e u e le conseguenze di ques a elezione o za a. Non si pe de e di is a
che il po e e e e ono ma i o s abilisce, ol e a una de inizione igida di sesso, di uoli di
gene e, di deside io, e s abilisce una is e a ge a chia: l'uomo è più p ezioso della donna,
il maschile signi ica il p imo e il e o, il emminile è il secondo sesso. Dispos e così, le
coo dina e dell'esis enza umana do ebbe o esse e semplici e o dina e, u a ia
l'espe ienza dimos a u o il con a io. Bu le denuncia ques a si uazione e op a pe
l'oppo uni à di declassi ica e i co pi, demis i ica e le ca ego ie di sesso e decos ui e i
uoli di gene e, acce ando la di e si à in u i gli ambi i co po ali esis en i, così come, i
suoi deside i e le sue app esen azioni.
La ma ice e e osessuale abb ica e al empo s esso sca a come p odo i di e osi le
mino anze sessuali, ed è a esse che Bu le gua da pe coglie e l’e e i o unzionamen o
della macchina che le gene a. L’esis enza di indi idui in e sessuali dimos a, in e e i, che
non esis ono sol an o due sessi; l’espe ienza della ansessuali à dimos a, in ece, che il
co po sessua o – ogni ipo di co po sessua o – “pone dei limi i ai signi ica i immagina i
che occasiona, ma non è mai libe o dalla cos uzione immagina ia” e che quindi il sesso è
già “segno cul u ale” (Bu le , 2004: 100). In ine, la pa odia d ag, secondo Bu le
des abilizza le dis inzioni a na u ale e a i iciale, a in e io e ed es e io e35, e dimos a
che il gene e – ogni gene e – non è uno s a us, ma un a e, “il gene e è semp e un a e”36
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
35 Bu le ip ende il conce o in e no/es e no che Es he New on desc i e nel suo lib o Mo he Camp:
Female Impe sona o s in Ame ica (1972): la d ag queen espone un enuncia o doppio e con addi o io, nel
quale da un la o si cos uisce una dico omia es e io e/in e io e a il a es imen o- uolo e la co po ei à
nascos a, si p esen a con un’appa enza emminile, essendoci in eal à al suo in e no un isico maschile; la
seconda opposizione de i a dalla p ima, ed è quella in e io e/es e io e a il co po e la pe sonali à p o onda
della sua psiche, la sua mascolini à co po ale es e na ce ca di nasconde e una in e io i à emminile. Ciò che
me e in gioco ale dico omia in e no/es e no è una ques ione di e i à e alsi à, gene almen e a ol a in un
ma co disco si o che si a icola in o no a il na u ale e l’a i iciale.
36 Bu le , sugge isce che l’iden i à di gene e non cos i uisce né un a o na u ale, né una semplice
pe o mance cul u ale, ma conside a de e minan e la ca a e is ica dell’iden i à di gene e di esse e cos i ui e
da e nel linguaggio (Bu le , 2005: XXXI). Pe la sua eo ia, l’au ice ip ende il conce o degli a i
pe o ma i i elabo a o da John Langshaw Aus in (1979: 76-116). Il linguis a espone la eo ia dell’a o
linguis ico e pa la degli enuncia i pe o ma i i desc i endoli come enunciazioni e bali che me ono in a o o
(Bu le , 2004: 33). Secondo Bu le , “imi ando il gene e, il d ag i ela implici amen e la
s u u a imi a i a del gene e s esso nonché la sua con ingenza” (Bu le , 2004: 193): esso
“ i ela che l’iden i à o igina ia in base alla quale il gene e modella sé s esso è
un’imi azione senza o igine” (Bu le , 2004: 193). La pe o mance pa odis ica del d ag
mos a che il gene e s esso è una pe o mance, il cui ca a e e non è comico né agico, ma
d amma ico: nella mode ni à, il gene e è una eci a c edu a eale, in cui gli a o i giocano
la p op ia sop a i enza cul u ale. I p o agonis i delle na azioni na u alizzan i
dell’e e osessuali à obbliga o ia, ale a di e l’uomo e la donna, non sono, quindi, al o che
una ipe izione s ilizza a di a i, modella a su un ideale che nessun esse e umano po à mai
inca na e pienamen e:
Se la e e osessuali à è un’imi azione impossibile di sé s essa, un’imi azione che
pe o ma i amen e cos i uisce sé s essa come o iginale, allo a la pa odia imi a i a
della e e osessuali à – quando e do e ques a si a ua nella cul u a gay – è semp e e
solamen e una imi azione di un’imi azione, una copia di una copia, della quale non
c’è l’o iginale. De o in un al o modo, l’e e o pa odico o imi a i o delle iden i à
gay non unziona né come copia né come imi azione della e e osessuali à, se non
che, espone la p op ia e e osessuali à come un’incessan e e spa en osa imi azione
della sua idealizzazione na u alizza a. (Bu le , 2004: 30)
La pe o mance d ag imi a il gene e, ipe e le sue o mule, pe ò, lo a e e uando una
dislocazione, lo ci a in un con es o non con enzionale, p oducendo un e e o di
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
p oducono gli e e i di quello che nominano, ol e a desc i e e l’azione s essa. Pe chia i e ques o conce o,
Aus in ipo a un esempio mol o u ile: se una pe sona, al momen o del a o di una na e p onuncia la ase
“Ba ezzo ques a na e Queen Elizabe h”, non s a solo desc i endo l’azione del a a e la na e, ma s a
con empo aneamen e eseguendo l’azione del a a e la na e. L’enuncia o pe o ma i o è, in a i, “un
enuncia o che è esso s esso l’esecuzione di un’azione” (Ghigi, 2001: 174). L’agge i o “pe o ma i o” in a i
ichiama il signi ica o del e bo inglese “ o pe o m”, ossia esegui e. Aus in no a inol e che l’enuncia o
pe o ma i o non può esse e conside a o né e o né also ma può solo isul a e “ elice” o “in elice”, a
seconda che ispe i o meno alcune condizioni sociali necessa ie: nell’esempio sop a ipo a o, l’enuncia o
isul a elice solamen e se chi lo p onuncia (e esegue) è la pe sona designa a al a o delle na i.
dena u azione dello s esso. A ol e, pe ò, la pe o mance d ag so olinea la s u u a s essa
del gene e come imi azione di un ideale no ma i o i aggiungibile in u e le pe o mance
del gene e. In ques o senso, solamen e la legi imi à da a dal ma co eo ico e e ono ma i o
dis ingue un’imi azione na u alizza a da un’imi azione pa odica.
Bu le a isa, pe ò, che la pe o ma i i à del gene e ichiede una pe o mance che
de e esse e i e a a: ques a ipe izione è, da una pa e, la i-messa in scena di un se di
signi ica i socialmen e s abili i, dall’al a, la o ma i ualizza a della lo o legi imazione
sociale. Esis ono, dunque, una dimensione colle i a e una empo ale, il ca a e e pubblico
delle quali consis e nel a o che la pe o mance iene compiu a con lo scopo di man ene e
il gene e all’in e no della sua a icolazione bina ia, quella del pa adigma e e osessuale. Il
gene e cos i uisce l’iden i à nel empo, in uno spazio condi iso, a a e so una “s ilizza a
ipe izione di a i” (Bu le 2004: 211). Nella p ospe i a bu le iana ques i a i sono
con enzionali p op io in quan o s ilizza i e ipe ibili e pe ché hanno luogo in uno spazio
pubblico.
Nel es o successi o a Gende T ouble, Bodies ha Ma e , Bu le p ocede a una
disamina sui co pi, sul lo o esse e disco si amen e cos ui i e sulla legi imi à di una
domanda che è chia amen e pos a sin dalla p e azione dell’au ice al olume: che ne è
della ma e iali à del co po? (Bu le 1993: IX). In ques o es o Bu le si p opone di
delinea e una eo ia gene ale dell’agency che in es e anche il p oblema del gene e in
quan o cos uzione sociale. Acce a e che il gene e è una cos uzione compo a
necessa iamen e che un “io” o un “noi” pe o mino ques a cos uzione? È possibile
pensa e un’a i i à senza p esuppo e un agen e che la me a in a o? Bu le amme e
ques a possibili à: l’ “io” non p ecede né segue il a si del gene e, ma si mani es a sol an o
come ma ice e all’in e no delle elazioni di gene e s esse (Bu le 1996: 7).
A e ma e, come Bu le a, che il sesso è pe o ma i o signi ica a e ma e che i co pi
non sono mai solo desc i i, ma che si cos i uiscono nell’a o della lo o desc izione. Il
medico che dichia a: “È una /un bambina /o!” non si limi a a ipo a e ciò che ede, ma
nel momen o del p o e imen o, secondo Bu le , ha il po e e di a ibui e un sesso e un
gene e a quel co po, e il suo enuncia o è quindi pe o ma i o (Bu le 1996: 7). Il suo
po e e pe o ma i o dipende anche dall’e ocazione di una no ma; dicendo: “È una
bambina!” il medico dà inizio a quel p ocesso di “ emminizzazione” che cos i ui à e
quali iche à l’indi iduo (Bu le 1996: 232). Sul co po che c’è – e che secondo Bu le non
può esse e nega o – semb a che ope ino due di e se ipologie di pe o ma i i à: quella
delle no me di gene e e quella dell’uso (pe o ma i o) del linguaggio. Bu le si chiede se
ques i siano due sensi di e si di pe o ma i i à o se en ambi con e gano in quella che
de idianamen e de inisce “ci azionali à” (Bu le 1996: 231). L’ope azione eo ica di
Bu le in Bodies ha Ma e consis e, in a i, in un ipensamen o della pe o ma i i à
a a e so l’in e p e azione che De ida a della eo ia aus iniana degli a i linguis ici.
Secondo De ida i segni linguis ici possono esse e aspo a i in con es i di e si, ci a i e
i e a i in modi inaspe a i, s uggendo alle in enzioni o iginali dell’au o e. Ques a
possibili à di i-signi icazione e icollocazione del segno è do u a a una sua ca a e is ica
cos i u i a che consis e nell’esse e in insecamen e passibile di allimen o (De ida, 1972).
Nell’in e p e azione de idiana, Bu le in a ede un po enziale so e si o: il disco so sulla
ci azionali à può esse e usa o come s a egia pe ga an i e alle iden i à ma ginalizza e e
non iconosciu e la possibili à di un’azione poli ica (Bu le , 2009). La ipe izione di a i (o
sequenze di a i) a il gene e, ma ques i a i possono esse e ipe u i in modi di e si. La
messa in a o in senso poli ico della pe o ma i i à come ci azionali à iene p esen a a nel
capi olo inale di Bodies ha Ma e , a a e so l’esempio del/della d ag, già u ilizza o in
Gende T ouble: la p a ica a a e so cui il gene e iene pe o ma o è una p a ica
compulsi a, o za a, ma non pe ques o pienamen e de e mina a (Bu le 1996: 231);
l’esempio del/della d ag può mos a e le inde e mina e possibili à di i-ci a e il gene e, di
i-colloca lo, di i-con es ualizza lo.
Dunque, Bu le a e ma che il sogge o è e e o di un disco so cul u ale do a o di
egole, pe ò ques o non signi ica che il sogge o sia o almen e de e mina o dal disco so di
cui è e e o. Come una lingua pa la a e ol e nel empo a ope a dei pa lan i, così è
possibile modi ica e l’iden i à median e la s essa ipe izione delle p a iche che la
gene ano, inno ando le egole che endono possibile la ipe izione s essa (Be nini, 2010:
35).
Ad esempio, con il e mine ansgende si nominano, in passa o, i sogge i che si
iden i icano con il gene e oppos o al sesso di nasci a, ma che non ogliono so opo si
all’ope azione di iassegnazione chi u gica del sesso; in segui o, ha indica o anche quei
sogge i che nel co so della i a hanno spe imen a o di e en i uoli di gene e e che
collocano la p op ia iden i à a il maschile e il emminile.
In Undoing Gende (2006b), Bu le u ilizza il e mine pe inno a e la sua
con es azione al senso comune secondo cui il gene e de i a dal sesso, e pe ibadi e che, al
con a io, la “ma ice e e osessuale” ende in elligibili le di e enze sessuali dei co pi
in e p e andole come signi ica i di gene e. Non è quindi un caso se il di onde si della
ca ego ia di ansgende si è ado o in una nuo a a enzione pe il enomeno
dell’in e sessuali à: la capaci à di pensa e gene i in e medi ha po a o con sé una maggio e
a enzione e so l’esis enza di sessi in e medi (Be nini, 2010: 40).
La lezione di Judi h Bu le ha messo in luce che le ca ego ie di co po, pe o ma i i à e
linguaggio sono in imamen e elaziona e, a a e so di esse si collegano e si dinamizzano
enomeni in e sogge i i come: l'iden i à, l'iden i icazione, la sessuali à e la
app esen azione sociale. Le e ca ego ie sono il isul a o di egolazioni “in e ne-
sogge i e” e di egolazioni “es e ne-simboliche” che si ima cano in un con inuo lui e.

Pe an o, si possono in ende e come mo imen i ondazionali delle iden i à, dinamiche
dell'espe ienza umana che de inisce l'a chi e u a psichica den o- uo i: io-gli al i, io-
cul u a, spe imen a a da u i e da ognuno dei sogge i.
Il co po ma ca le iden i à. Ques o è un pun o chia e e ondamen ale pe Bu le .
Vedendo da icino l'ope a bu le iana si può capi e che la ma e iali à del co po ascende il
me o schema co po ale, la pelle, la ca ne. Il co po è un cen o di signi icazioni, di
co elazioni dinamiche, nelle quali incidono e uiscono disco si, deside i e azioni.
Il suppo o ma e iale dell'umano è, come il sesso, qualcosa di cos ui o pa endo dagli
e e i del linguaggio. Il mondo umano può esse e in eso come la cong egazione di un
de e mina o nume o di sogge i che i ono in comuni à, ques a comuni à si annoda con gli
e e i simbolici ine en i alla cul u a. La cul u a è un a i icio nel quale si p endono acco di
che di conseguenza o mano impe a i i e ici, mo ali e i p esuppos i poli ici pe
o ganizza e la socie à. La socie à come a i icio e c eazione umana è s o ica, pa ziale,
mu abile e pe an o miglio abile. La socie à è un'ope a incomple a che a ado ando la
o ma del po e e; la cul u a è il suo sos egno, una ib a imma e iale a a e so la quale
ci colano pa i. Ques i gene ano disco si, discipline, is i uzioni esponsabili di gene a e
s a egie giu idiche, mediche e pedagogiche pe modella e i co pi (Bu le , 1996).
Con Bu le si è app eso che la cul u a incide sui sogge i (co po/men e), pe ò non in
o ma unidi ezionale. Non si ice ono, né si assumono gli impe a i i in manie a passi a,
al con a io nella maggio pa e dei sogge i si gene ano meccanismi di esis enza. La
iloso a no dame icana pone una i lessione p o ondamen e libe a ice: il co po, g azie alle
coo dina e della eo ia quee di en a un’a ma di esis enza, si i endiche à la sua plas ici à
e le sue o me di esse e; ciò che impo a sa à iconosce e la sua plu ali à, la sua plas ici à,
la di e si à e poli alenza sia nei modi di p esen a si, nei modi di abi a e e di spe imen a e
deside i. Non esis e una assonomia dei deside i, non esis e una classi icazione dei modi di
esse e, non è possibile o za e una co ispondenza men e/co po, pe an o qualsiasi o ma
di assunzione iden i a ia e di co po ei à de e esse e iconosciu a: siamo co pi e con esso ci
p esen iamo al mondo e agli al i. Siamo sogge i dis in i e di e si (Bu le , 2006b).
Il a o di p esen a si (di possede e un linguaggio), e idenzia la dimensione pubblica
del co po. Sulla dimensione pubblica (no ma i a-cul u ale) si può ico da e che il co po
segna l’iden i à, e l’iden i à iene solamen e la possibili à di c ea si pa endo dall’al o. Il
linguaggio se e come mezzo pe con igu a e messaggi, in e p e azioni e signi icazioni su
chi si c ede esse e, sui p op i deside i e ideali. Il linguaggio e il co po sono in imamen e
elaziona i. La cul u a è un insieme di acco di pe i e e in socie à, il linguaggio è una
con enzione a a e so la quale si nominano di e en i eal à del mondo umano, il co po è
una cos uzione in più, modella a agli ideali del po e e concen a i nel p oge o cul u ale
(Bu le , 1996).
È da aggiunge e che la pe o ma i i à e il co po sono in imamen e elaziona i. Se la
p ima si può associa e a un modo di esse e, a un modo di p esen a si di on e agli al i, il
co po ado a o me e app esen azioni pe pe o ma e la sua i e azione. Il co po si p esen a
a a e so gli a i co po ali, si p esen a pieno di deside io e a ama o di soddis azione.
Pe an o si de ono iconosce e le elazioni a il co po e i i i pe o ma i o-cul u ali
(Bu le , 1996).
Con la eo ia quee si ce ca delegi ima e u e le azioni di coe cizione, pe
conside a le non necessa ie alla i a umana. In ques o modo, si con e isce la libe à e il
iconoscimen o a ognuna delle o me che i sogge i deside ano e decidono olon a iamen e
di assume e.
Le azioni abi ano e sco ono a a e so il co po. La pe o ma i i à è di e amen e
connessa al co po, a a e so la sua ma e iali à si può aggiunge e la consis enza pe
p esen a si nel mondo umano e a ua e a a e so le p op ie app esen azioni. Tale
a uazione de e esse e in esa come l'insieme di condo e, pos u e, i lessi e linguaggi che si
in e p e ano di on e agli al i, cos i uendo la ia pe app ende e la p op ia iden i à, la
elazione con il mondo e con le al e pe sone, gene ando incoli a e i i ed alleanze
sociali. È u ile ico da e che l'umano non può in ende si uo i dallo schema sociale, in
quan o in e agi e con al i sogge i è ine en e alla de inizione più elemen a e delle p op ie
iden i à gene iche, gli esse i umani sono animali azionali e sociali. Rapp esen a si uo i
dalla cul u a, senza gli al i, sa ebbe immagina e uno spazio non-umano. L'azione sociale
implica mos a e sé s essi di on e agli al i ed esse e da lo o in e pella i. I sogge i non
sono passi i, in quan o anno ico so al mondo, agli al i e in ocano una ispos a. Ques a
ispos a può esse e posi i a in e mini di ispe o, olle anza, acce azione, o al con a io
può susci a e una ispos a nega i a, di negazione, iolenza, i iu o (Bu le , 2004).
Il co po bu le iano esis e alla iolenza della nominazione semplice e chiusa, essa
ichiama iconoscimen o e acce azione. Bu le ce ca di da oce all'insieme di deside i
che ce cano legi imi à. Il linguaggio de e lessibilizza e il suo sgua do e e ono ma i o
pe accoglie e la plu ali à e la di e enza.
Capi olo II
Mo imen i di esis enza e la c isi dell’AIDS:
p a ica e eo ia quee si incon ano
2.1 L’impo anza dell’a i ismo adicale pe la nasci a della eo ia
quee
Nonos an e la eo ia quee si sia s iluppa a in ambi o accademico, ha es a o e
s iluppa o le sue eo ie a pa i e dall’a i ismo poli ico. L’a i ismo poli ico quee è
eme so due decenni p ima della nasci a della eo ia, p incipalmen e negli S a i Uni i e in
alcuni paesi eu opei, messo in a o da alcuni g uppi adicali gay che con es a ano le
poli iche di emancipazione o libe azione e pe lo a e con o l’assimilazione da pa e del
sis ema capi alis ico dell’incipien e cul u a gay (Sáez, 2005). Tali mo imen i adicali
scema ono alla ine degli anni se an a, pe poi ieme ge e in manie a meno adicale agli
S yke denuncia che ques o non u l’unico i a o e isionis a della s o ia di libe azione
gay: il disco so omono ma i o a e a occul a o una i ol a che ebbe luogo nel 1966 a
Tende loin, un qua ie e di San F ancisco, p ecisamen e nella Gene Comp on’s Ca e e ia.
Qui, d ag queens, ma che a i, ansessuali e gay ece o una sommossa pe eagi e alle
essazioni della polizia e all’opp essione sociale. Il esocon o della sommossa è inse i o
all’in e no del p og amma del p imo Gay P ide di San F ancisco del 1972. Tale
documen o è il isul a o di una ice ca d’a chi io che S yke s a a conducendo pe
edige e una s o ia ansgende di San F ancisco. L’au ice, g azie al i o amen o
d’a chi io, può a e ma e che du an e il p imo Gay P ide a San F ancisco i u un diba i o
a colo o che mi izza ano S onewall, in quan o luogo di nasci a della libe azione gay, e
colo o che in ece mi izza ano Comp on’s. Secondo S yke , occul a e gli a enimen i di
Comp on’s isponde all’esigenza di pe pe ua e un disco so omono ma i o onda o sul
ipudio del con es o socioeconomico di Tende loin, un ghe o mul ie nico e della
p os i uzione, in a o e di un a i ismo uni e si a io della gio en ù con ocul u ale bianca
e di classe media, cen ale nella mi izzazione di S onewall.
Una poli ica an i omono ma i a ed e e ono ma i a e a p a ica a da il Gay libe a ion
on 40 che, a i o subi o dopo S onewall, a i ò a agg uppa e 80 g uppi a i i negli S a i
Uni i e in Eu opa con lo scopo dichia a o di uni e i endicazioni sessuali e di gene e con
al e socioeconomiche: ali o me di a i ismo non iconosce ano come deside abile lo
s ile di i a ame icano, il capi alismo ma u o, il pa ia ca o e l’iden i à sessuale
s e eo ipa a, c i ica a il mili a ismo, la mo ale piccolo-bo ghese e bigo a dell’epoca, e la
eligione come s umen o di po e e no ma i o dei cos umi sociali. Il Gay libe a ion on
pone a le basi pe una con es azione globale del po e e opp essi o, po ando a an i is anze
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
40 S yke (2008) in o ma che, in segui o alla i ol a di Comp on’s, si c ea ono due g uppi o ma i dalla
gen e di s ada del qua ie e di Tende loin: uno chiama o VANGUARD e uno lesbico chiama o STREET
ORPHANS, en ambi di enu i il Gay Libe a ion F on .

di libe azione sessuale e au ode e minazione sociale ed economica di u i, dagli in eg a i
agli esclusi (Kissack, 1995).
Tu a ia a pa i e dal 1972, ale mo imen o ide p ima la scissione della co en e
in eg azionis a del Gay ac i is alliance – più incen a a sui di i i di gay e lesbiche e
au ice di un i o mismo di p essione e so il sis ema – poi del g uppo lesbico La ende
Menace (in segui o iba ezza osi Radicalesbians) speci icamen e impegna o nelle lo e del
emminismo adicale, di enendo nel empo più esiduale. Al i p o agonis i di S onewall
come le d ag queen Syl ia Ri e a e Ma sha P. Johnson diede o i a al g uppo S a (S ee
T ans es i e Ac ion Re olu iona ies) che si occupa a di accoglie e e aiu a e pe sone ans
senza issa dimo a all’in e no di abi azioni, di enendo in segui o un o ma di u ela
sociale di uso nelle p incipali ci à e acendo p essione sull’a i ismo LBGT “mode a o”
a inché si occupasse anche di ans e quee (Cohen, 2007).
La s essa a u a si ip odusse in F ancia a l’omo ilo club A cadie e il nascen e
g uppo i oluziona io FHAR (F on Homosexuel d’Ac ion Ré olu ionnai e), dedi o alla
“so e sione”, alla s e zan e c i ica con o lo “S a o bo ghese” e le sue is i uzioni cul u ali
di i e imen o, ip endendo la commis ione a ibellione sessuale e socio-poli ica p op ia
del GLF ame icano. L’an i ea o della scuola delle belle a i di Pa igi e a il pun o di
i o o se imanale delle cen inaia di a i is i/e del Fha , nel pe iodo più so e si o
dell’a i ismo quee ancese, ben lon ano dal poli ically co ec odie no. Pe sone di ogni
ipo pa ecipa ano a ques e iunioni-happening, che non a e ano leade né o dini del
gio no; a gli al i i e ano anche l’ana chico Daniel Gué in e i uo iusci i dalla sinis a,
come Guy Hocquenghem, che di en e à poi uno dei più b illan i eo ici della libe azione
gay. Il Fha con e ì una isibili à adicale alle lo e gay e lesbiche all’in e no delle
mobili azioni degli s uden i e dei la o a o i du an e gli anni Se an a, i endicando la
“so e sione dello S a o bo ghese ed e e opa ia cale”, ol e che il ibal amen o del
sessismo e dell’omo obia insi i nei mo imen i adicali e di sinis a. C i ica a anche la
medicalizzazione dell’omosessuali à, il che po e à gli/le a i is i/ea mani es a e da an i al
Cong esso in e nazionale di sessuologia a San emo nel 1971, insieme agli a i is i del
Fuo i!, che a e ano o ganizza o la con es azione. Lo s esso anno gli a i is i del Fha
pubblica ono il Rappo o con o la no mali à, in cui a acca ano psichia ia e psicologia
pe la lo o classi icazione dell’omosessuali à come una mala ia, e sos ene ano che
l’obie i o della lo a non do esse esse e l’acce azione dell’omosessuale da pa e della
socie à, bensì la cos uzione di una socie à in cui ognuno osse libe o di i e e la p op ia
sessuali à senza p oblemi.
Anche ale espe ienza si concluse pochi anni dopo, a de ezioni di g uppi dedi i
all’a i ismo gay/lesbico e le ep essioni dell’au o i à, i o ando un p op io p o agonismo
negli anni O an a in manie a meno s u u a a e più ammen a ia nelle maggio i ci à
ancesi (Sibalis, 2010).
Negli anni Se an a, nacque o in Ge mania ben due g uppi di i ol a: Re olu ionä e
Zellen (Rz) e Ro e Zo a, che si pone ano – come pa e del mo imen o s uden esco più
adicale e le p ime alangi della RAF (Ro e A mee F ak ion) – in ne a an i esi allo S a o,
a o e oli allo scon o on ale con le au o i à poli iche e allo s u amen o capi alis a e
impe ialis a da essi a alla o. I g uppi da ano g ande impo anza alla p oduzione cul u ale
e all’elabo azione eo ica p oducendo ponde osamen e opuscoli e pe iodici, men e
l’a i ismo e a onda o su un o e adicalismo poli ico, declina o in ci ca duecen o azioni
a mani es azioni, occupazioni di case, pa ecipazione agli sciope i dei la o a o i,
appoggio ai de enu i e azioni dimos a i e con o le is i uzioni ca ce a ie (Ba ens, 2000).
Sul ini e degli anni Se an a la più accesa con li uali à adicale ese ad a enua si,
quan omeno nella modali à di a i ismo o ganizza o, si con inua a a me e e in discussione
il sessismo, i uoli di gene e, il azzismo, la di e enza di classe, ma di icilmen e si
usa ano me odologie ana chiche o quan omeno adicali, che si ponesse o in
con apposizione con le is i uzioni.
Nel decennio degli anni O an a, con ale spi i o, sono so i negli USA g uppi quee
mul i azziali e di is anze eguali a ie socio-sessuali come Quee o he Le , con sede a
Chicago, o la Radical Homosexual Agenda di New Yo k, che c i icano anch’essi la de i a
mode a a dell’omosessualismo mode a o, es endendo ale c i ica alla poli ica di ichies a
di omologazione alle is i uzioni e e osessuali come in pa icola e il ma imonio. Anche
ques i g uppi abb acciano un no e o di ema iche mol o ampie, che supe ano il con ine
sessuale e so la poli ica, il po e e, il cos ume, l’e e ono ma i i à. Più lobbis ico e
i o mis a è Ac Up (Aids Coali ion o Unleash Powe ), g uppo dimos a i o – o ma osi
nel co so dell’epidemia AIDS degli anni O an a – di sensibilizzazione pubblica sulle
p oblema iche dell’Aids, le cui p o es e sono di e e alla conoscenza di usa della mala ia,
alla c i ica delle insu icien i poli iche go e na i e e delle speculazioni a maceu iche,
nonché di in e i a con o pa i i e is i uzioni eligiose di endenza omo oba o oscu an is a
(Bawe , 1996: 43 ss.).
Nel 1990 alcuni ex memb i di Ac Up diede o i a a Quee Na ion, che pe p ima
ipo ò alla ibal a il e mine quee o esciandone l’u ilizzo nega i o (e a usa o come in
i aliano il e mine « ocio»). I qua o onda o i ole ano c ea e un g uppo di azione
di e a in ispos a alla c escen e iolenza di s ada con o gay e lesbiche, e con o la
app esen azione piena di p egiudizi sui media. La a ica e a inc emen a e la isibili à
gay, lesbica e bisex e s ida e l’e e osessuali à dominan e nei luoghi pubblici. Pe ques o
o ganizza ono azioni di isibili à quee in spazi no malmen e «e e osessuali», quali ba e
cen i comme ciali, in manie a i i e en e e p o oca o ia. Un’al a a ica mol o u ilizza a
u la i elazione al pubblico dell’omosessuali à, e a o p esun a, di pe sone amose (Alex
B., 2012).
Quello che è conside a o uno dei g uppi più adicali dimos a quan o la adicali à si
sia allon ana a dalle nos e lo e nel co so degli anni. L’unica analisi imas a è la c i ica al
bigo ismo della socie à ame icana e so le sessuali à non e e osessuali, men e u i gli
al i « alo i» della socie à ame icana quali il nazionalismo (esempli ica i o l’uso del
e mine na ion all’in e no del nome del g uppo), il consumismo, la socie à dello spe acolo
e il capi alismo (la scel a del cen o comme ciale come luogo pubblico in cui s olge e
l’azione) non sono minimamen e messi in discussione ma anzi icon e ma i. È scompa sa
anche la c i ica ai gene i con enzionali, ai conce i di emminili à e mascolini à (Alex B.,
2012).
Successi a è la nasci a di Gay Shame, colle i o newyo kese – poi di usosi nelle
maggio i ci à ame icane – na o nel 1998 in chia a opposizione a omosessualismo
in eg azionis a e emminismo di gene e e al con o mismo di essi alle is i uzioni
e e ono ma i e. Il g uppo p opone in a i l’abolizione del ma imonio in o o, dell’ese ci o,
del ca ce e e dell’in e o capi alismo, disseminando azioni simboliche “ i ela o ie” dei
meccanismi ep essi i ad essi p epos i, in pa icola e con o l’allo a sindaco newyo kese
Rudolph Giuliani, la cui campagna poliziesca “di pulizia” a ca allo a anni No an a e
Duemila si concen ò spesso nella ep essione con o ema gina i, p os i u e e senza e o
(Halpe in, T aub, 2009).
Più ecen emen e, è na o a Chicago nel 2007 il g uppo quee ana chico Bash Back!
Bash Back!, con il chia o scopo di dis u bo e so le con en ion democ a iche e
epubblicane del 2008. Il g uppo è iusci o a o ganizza e le Radical quee con e gence,
gio na e nazionali di discussione che sono iusci e a po a e le is anze quee nelle p ima ie
dei maggio i pa i i ame icani, p oseguendo in segui o con l’a i ismo locale e un
coo dinamen o nazionale che coo dina le inizia i e, edi a e pubblica un pe iodico online
(«Pink and Black a ack») e inanzia azioni di dis u bo e sabo aggio di di esa dei
“p igionie i poli ici” e mino anze e nico-sessuali (Halbe s am, 2008). Bash Back! è s a a
o se il maggio e g uppo di a i ismo quee mondiale degli anni Duemila (essendosi
sciol a nell’es a e del 2010), au o e in pochissimi anni di un’innume e ole se ie di azioni,
con una p ecisa isionomia e capaci à di azione che le ha pe messo di inanzia e e
pa ocina e e in sede giudiziale una se ie di p ocessi ep essi i e so mino anze quee , e
on eggia e in modo di e o ogni is i uzione democ a ico-capi alis a ame icana da un
e san e ideologico ana chico. Sono imas e nella memo ia le azioni del g uppo con o la
Human igh s campaign (maggio e associazione LGBT ame icana), con o la banca
alsamen e icina alle is anze gay come Wells Fa go e sop a u o la p o oca o ia azione
pubblica nella ca ed ale di Moun Hope nel Mchigan, i o o omo obo e an iabo is a di
ex gay e lesbiche “con e i i”, consis i a nell’in e uzione della messa, lanci di ogge i e
olan ini inneggian i al libe inismo ed esibizione di a i sessuali esplici i (Mina, 2010).
Sulla alsa iga dell’a i ismo adicale ame icano, in Canada nel 2002 sono na e le
Pan hè es oses, o ganizza ici di es i al, wo kshop, assegne e p oduzioni cul u ali
con o l’e e osessismo, con una o e ca a e izzazione ecologis a. Il g uppo quee ha
s iluppa o un o e an agonismo e so is i uzioni e pa i i conse a o i come i epubblicani
an iabo is i, u ilizzando la dissac azione come me odo di debunking del mo alismo
con addi o io della poli ica mains eam. Il g uppo, au o e di is anze an icapi alis e e
an i azzis e ha o a o di usione a Pa igi e Lisbona (Sa asin e . al., 2012: 152 ss.).
Un’al a in e essan e no i à è il ne wo k Quee Mu iny, una galassia di g uppi ana co-
quee so i in di e se ci à del Regno Uni o, pa ecipa o da pe sone di a ia es azione e
gus i sessuali, uni i dalla esis enza al po e e e alla ge a chia a a e so una se ie di
inizia i e no p o i come wo kshop, conce i “quee co e”, edazione di anzine, p oiezioni
di ilm, p esidi e discussioni.

Più peculia e e poli icizza a è l’espe ienza del Black Laund y, na o a Tel A i dopo la
seconda In i ada pe p o es a e con o l’occupazione dei e i o i pales inesi, sebbene le
s esse au o i à acen i capo all’ANP es ino con a ie a o me di omosessualismo esplici o
e la s essa cul u a pales inese – e quella is aeliana – non iconosca le pe sone quee , che
es ano una mino anza essa a, oppu e iconosciu a dal go e no is aeliano solo se di classe
media e esiden e nella capi ale (Zi , 2010).
Più in gene ale, sebbene negli ul imi decenni siano na e associazioni e g uppi di
a i ismo adicale, la endenza in a o è ce amen e quella dell’in eg azione delle ema iche
LGBT in un ambi o più mode a o di in eg azione nel sis ema, che ende all’assimilazione
e alla poli ica dei di i i.
Lo spazio della scena quee si pone in an i esi ad essi, in quan o onda a su una c i ica
cul u ale e non solo poli ica e so il p esen e. In al i e mini l’a i ismo quee pa endo
dalle basi so as u u ali dell’opp essione e e ono ma i a, della s e eo ipia di gene e,
della a igu azione del sesso imp egna a di mo alismo, della me ci icazione capi alis ica
del sesso e del appo o a i sessi, non iconosce le basi mo ali e ideologiche delle
is i uzioni igen i. Il quee p omuo e una sessuali à posi i a, disinibi a e an i-
seg egazionis a, en ando di supe a e i p econce i su igu e e p a iche sessuali conside a e
ma ginali; in al senso è ondamen ale l’esibizione dei p op i gus i e del p op io esse e,
come ispos a alla endenza all’omosessualismo maschile di i o a si in luoghi di i o o
segmen ali come da k oom, disco eche e saune gay (sui quali il capi alismo ha cos ui o
un business p o icuo), pa cheggi, nei quali il sesso iene consuma o in modo eloce e
anonimo, quasi issu o come colpa o p a ica de ian e.
L’o ica quee è dunque quella della des u u azione dei canoni cul u ali e sessuali a
a o e di un pun o di is a libe o e sp egiudica o, che non solo icon igu a la licei à di
p a iche sessuali p o oca o iamen e de ini e “con a-sessuali” (P eciado, 2002), come
bondage, sadomaso, sesso di g uppo o uso di sex oys, ma p omuo e anche o me di
a e i i à plu ime e il supe amen o di dinamiche elazionali ipicamen e e e ono ma i e
come gelosia, possessi i à, mo bosi à a e i a. Spesso ciò a iene a a e so la
des u u azione pa odis ica delle s esse dinamiche s e eo ipa e di appo o e e osessuale,
a a e so l’uso di d ag o c ossd essing.
Al o pun o ocale è la olon à di supe amen o di ogni p egiudiziale biologica,
azziale, eligiosa, socio-poli ica che possa app esen a e un di ie o o un os acolo
all’au ode e minazione sessuale: il quee p opone l’o izzon ali à delle elazioni a a e so
discussioni in piccoli g uppi che possano imuo e e ogni os acolo alla pa ecipazione
a a e so il dialogo, con igu ando lo “spazio quee ” come un angolo di diba i o nel quale
ciascuno si sen a libe o di esp ime si senza esse e giudica o.
2.3 AIDS
La necessi à di una lo a al sis ema e e ono ma i o che ocalizza a i suoi disco si su
ciò che è no male e su ciò che è de ia o, si accen uò con l’epidemia dell’AIDS. Tale
mala ia app esen ò la legi imazione del disco so e e ono ma i o che conside a a le
abi udini sessuali della comuni à gay come inna u ali e socialmen e, e o a, medicalmen e
pe icolose. Fu uno dei g uppi della esis enza quee (ACT UP) ad a ua e una lo a
poli ica-sociale che en ò di oglie e lo s igma sociale di ques a e ibile epidemia.
La compa sa u iciale dell’AIDS nella medicina isale al 1981, allo ché il i us
dell’HIV e l’analisi di alcune cen inaia di pazien i a e i da pa icola i ipi di sa coma e
polmoni e enne icondo o all’esis enza di una peculia e mala ia che colpi a il sis ema
immuni a io, po ando in empi apidi alla mo e. Tu a ia p ima di de ini e gli esa i
con o ni della mala ia (isola a come ale nel 1982, enuclea a in mic oscopio l’anno
successi o ed inquad a a come i us speci ico nel 1984), della sua asmissione e del suo
po enziale epidemico do e e o passa e alcuni anni, nei quali – a segui o di un’analisi
iniziale del nume o e delle endenze sessuali degli in e i, l’opinione pubblica, i media e
pa e della medicina lega ono la mala ia alle p a iche omosessuali.
Sop a u o nei p imi anni successi i alla sua scope a – almeno ino a me à degli anni
’90, e in misu a mol o mino e anche negli anni più ecen i – , l’AIDS di enne il “canc o
dei gay”, la “pes e gay”, p oducendo una s e eo ipizzazione della mala ia come inocula a
e asmessa dagli omosessuali; anche negli anni successi i quando di enne chia a la
modali à di asmissione ema ica, dunque possibile anche ami e appo i e e osessuali e
as usioni e scambi di si inghe a ossicodipenden i, il p egiudizio della na u a (e sulla
colpa) omosessuale dell’epidemia con inuò a impe a e (Son ag, 1989).
L’AIDS di enne una me a o a della “mala ia come colpa”, che indi idua a gli un o i
(i gay maschi) e iche andoli come ali e ponendo le basi pe una lo o c iminalizzazione,
innes ando dunque un meccanismo di s igma izzazione e di p egiudizio. Sop a u o nella
p ima ase di asmissione in Occiden e (1981-1985), quando i sie oposi i i e i mala i
e minali conclama i consis e ano anco a in qualche decina di migliaia di pe sone a USA
ed Eu opa, l’en asi sulle “AIDS ic im” e a lega a alla condanna dello s ile di i a che
gene a a la mala ia: l’ “apocalisse” (al a me a o a coe en e con il ca as o ismo e il
pe cepi o ischio nuclea e di quegli anni) eni a indissolubilmen e associa a a uno s ile di
i a, a un p eciso a o sessuale e sop a u o a una ca ego ia di pe sone.
La Wa on AIDS ic im (Son ag, 1989: 44) u una so e che in subo dine igua dò
anche ema gina i sociali, ne i e ossicodipenden i, i nuo i “in e i i”, laddo e spos a a il
ocus me a o ico della Wa on AIDS (epidemia come mo e di gue a, ma sop a u o
de o mazione me a-poli ica bellicis a e muscola e del con as o alla mala ia) mili a is a e
quello del “nuo o olocaus o” di ca ego ie sociali “de ian i”, lasciando sullo s ondo la
mala ia s essa, conside a a come il semplice “s umen o” della de ianza che lo p oduce a
(She y, 1993).
In una scansione s o ica delle epoche succedu esi, l’AIDS degli anni O an a
app esen ò pe i cos umi sessuali una so a di con o- i oluzione dopo la libe azione
sessuale del Sessan o o e la p omiscui à e il libe inaggio del decennio successi o.
L’aumen o e iginoso dei casi iscon a i e dei mo i, le p og essi e scope e sulle
modali à di con agio, i i a di delle is i uzioni nell’in o ma e e p esc i e e compo amen i
de e en i al con agio, modi ica ono la pe cezione del sesso da a o a e i o-ludico a
a o e di ischio, de o mando la dimensione sessuale in senso conse a o e e eaziona io-
oscu an is a che icalca a in qualche modo la gene ale endenza poli ica di quegli anni
(G assi, 2007: 19-32).
L’onda a neolibe is a eaganiana e ha che iana (in subo dine ip odo a nelle s ol e
“mode a e” delle al e maggio i democ azie) u nel medio pe iodo un c uciale a o e di
i eggimen azione del disco so pubblico in o no al adizionalismo; o na ono in auge
alo i adizionali, iscope a indi iduale e pubblica della eligione come a o e d’o dine
sociale, cen ali à della amiglia e s e eo ipie del maschile/ emminile, nonché una
s igma izzazione dell’omosessuali à che nell’AIDS o a a un suo ideale suggello
(Schulman, 1994: 62 ss.).
Con l’epidemia dell’AIDS l’onda a neoconse a ice (new igh ) po e a conc e izza e
al con empo la s igma izzazione della de ianza omosessuale e demonizza e l’idea s essa
del sesso, so aendolo alla sua na u a ludica e associandolo al ischio, quan omeno nella
sua dimensione più sp egiudica a e meno lega a ai canoni ma imoniali (Son ag, 1989: 73-
86).
I go e ni anglo-ame icani “dichia ando gue a” all’AIDS in ende ano po si a cus odi
dell’o dine in acca o dalla pes e gay, ip oducendo e a allando la na azione apocali ica
i ola i à a is ica omosessuale; a al p oposi o alcune i is e scien i iche degli anni ’50
ape u is e a ali ema iche (e a di o zio, abo o, pa i à di gene e), come «Scienza e i a» o
«Sesso e libe à», enne o p ima accia e di pede as ia e ilo-ma xismo, poi seques a e e
sospese in quan o assimila e alla po nog a ia (Cesa i, 1982). La magis a u a, il cui co po
nel p imo en ennio epubblicano e a in g an pa e un esidua o del en ennio ascis a,
asseconda a ali azioni e le p omuo e a a sua ol a es endendo la censu a giu isdizionale
– di e sa da quella “poli ica”, p omossa a li ello pa lamen a e - a qualsiasi ope a ea ale e
cinema og a ica po esse app esen a e l’omosessuali à in modo posi i o o comunque non
ape amen e liquida o io (Rossi Ba illi, 1999: 33 ss.).
In I alia esis e ano p ima dei ’70 delle mino anze a i e “omo ile”, al ol a accol e
in o no alla i is a ancese «A cadie» ( i is a di o ien amen o mode a o e au ice di un
iconoscimen o dell’omosessuale nell’o dine “bo ghese”) in quali à di eda o i o
delegazioni associa i e semiu iciali, men e di e si in elle uali bo ghesi g a i a ano nel
mondo cul u ale e negli ambien i poli ici laico- adicali iuni i in o no a i is e come «Il
Mondo» o «L’Esp esso», nasce ano ci coli e locali di chia a conno azione e al i a is i
omosessuali e ano iusci i a o ene e una c escen e in luenza in ambi i ea ali, le e ali e
cinema og a ici (Pini, 2011: 23-69). Già nel 1963 nacque ROMA-1, il p imo g uppo gay
i aliano di endenza ana chica onda o dall’a i is a Massimo Consoli e poi di enu o
“Ri ol a omosessuale”: dagli inizi semiclandes ini ino agli anni ’70 sa à p o agonis a di
inizia i e di sensibilizzazione poli ica e campagne in o ma i e in me i o ai c imini con o
l’omosessuali à (Pini, 2011: 78 ss.).
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
de ini a come ale, e a ape amen e macchie is ica e delinea a igu e da a anspe acolo e me i e oli di be a
e di denig azione sociale. A ca allo a anni Cinquan a e Sessan a a enne un p imo ecepimen o della
igu a dell’omosessuale “esplici o” nella quali à di a is a, la cui eccen ici à po e a “gius i ica e” la p op ia
inclinazione; i en a i i legisla i i di “penalizza e” l’omosessuali à, il c escen e in e esse degli i aliani in
me i o al ema della sessuali à – documen a o da Pasolini in «Comizi d’amo e» del 1964 – e l’eme ge e di
una nuo a le a di egis i a pa i e dalla seconda me à degli anni ’60 in odusse igu e omosessuali non
esplici amen e demonizza e e spesso a igu a e pe me i i a is ici e pe le inique pe secuzioni che subi ano
(c . Russo, 1999; Bocchi, 2005).

A li ello di o dine pubblico il Minis e o dell’in e no emise nel 1952 una ci cola e in
me i o alla ep essione dell’omosessuali à, la polizia en ò nel coo dinamen o
in e nazionale in e no all’In e pol eso a moni o a e e con ene e il enomeno, men e negli
ambien i mili a i e di pubblica sicu ezza il po a o ep essi o del macca ismo (che
demonizza a la igu a dell’omosessuale) in enne in oie a o nell’ideologia co po a i a,
di enendo un a eggiamen o e una p edisposizione consolida asi nel empo. Polizia,
ca abinie i, ese ci o e se izi seg e i ci ili e mili a i compi anno, almeno ino agli anni
’70, un’incessan e ope a di moni o aggio sugli ambien i omosessuali (e scheda u e a ini
ica a o i sulle e en uali inclinazioni omosessuali di poli ici, in elle uali e sindacalis i),
dal 1969 a ida i allo spionaggio dell’U icio A a i Rise a i, se izio seg e o “poli ico”
a e en e al Minis e o degli in e ni e p epos o al con ollo – e al ol a all’in e en o di e o
e al depis aggio – degli ambien i so e si i e con es a a i na i negli anni ’60 (Pacini,
2010).
Va de o che la ep essione dell’omosessuali à a alla a dalle classi di igen i (è del
1959 il “Rappo o sulla p os i uzione” eda o dalla Came a dei Depu a i che so olinea
l’aumen o degli “in e i i a segui o della legge Me lin) e a ua a dalle s u u e d’o dine,
o ò ino agli anni ‘70 ampio appoggio nella socie à i aliana, nella s ampa, nella
ele isione, nelle maggio i ideologie poli iche e nell’indus ia cul u ale.
Ol e all’egemonia ca olica e al conse a o ismo p omosso dalle is i uzioni
scolas iche, il sis ema dell’in o mazione agi a come p opellen e nel omen a e l’opinione
pubblica, app esen ando l’omosessuali à in manie a di ama o ia e dando isal o a
scandali e aneddo ica che s e eo ipa a gli omosessuali come de ian i, dep a a i e
assimilabili alla co uzione mo ale p opugna a dai “capelloni” ana coidi, dai d oga i,
mi an e al dis acimen o della amiglia adizionale e dell’o dine bo ghese (Pe osino,
1999).
Esempi di ale endenza sono lo scandalo dei “balle i e di” ( es e p i a e di al o
bo ghesi, che nel 1960 si in a ene ano con p os i u i omosessuali solleci ando così
l’azione della magis a u a), le plu ime censu e ad un omosessuale dichia a o come
Pasolini, so opos o decine di ol e a p ocessi pe la sua condo a sessuale (nel 1949, a
segui o di un p ocesso pe p os i uzione mino ile e a s a o espulso pe «indegni à mo ale e
poli ica» dal Pci udinese) o pe l’ “osceni à” delle sue ope e, l’isolamen o di a is i come
Umbe o Bindi, ino ad a i a e al clamo e del «caso B aiban i», a is a e in elle uale
comunis a e omosessuale, p ocessa o e condanna o pe a e “plagia o” il suo compagno46.
L’e en o-p ocesso in ques ione segna lo spa iacque del diba i o i aliano
sull’omosessuali à, in quan o ema izza poli icamen e e app esen a in modo chia o la
ep essione poli ica di un compo amen o sogge i o, associa o alla de ianza e con o o
inanco a icondu lo alla dimensione penale47. Il caso “B aiban i”, s iluppa osi nell’in e a
seconda me à degli anni Sessan a e in pa icola e a ca allo del Sessan o o i aliano,
e idenzia l’ideologia eaziona ia di magis a i, a oca i, pe i i, medici e psicologi
coin ol i nel p ocesso, iene p omosso da amilia i di con in a ede des o sa e ca olica,
coin olge un impu a o comunis a, a eo e pa igiano, di ide su posizioni oppos e la poli ica
e la cul u a p og essis a con o quella conse a ice (Pini, 2011: 52-55).
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
46 Aldo B aiban i, ex pa igiano, mili an e del Pci, mi mecologo di ama e in elle uale p omo o e di
ile an i inizia i e, enne denuncia o nel 1964 dal pad e del compagno Gio anni San a ello pe a e lo
indo o “in s a o di soggezione”, o e o a e lo in luenza o a di en a e omosessuale e a in a ene e con lui
una elazione sessuale imponendogli i p op i p incipi. Il ea o di plagio ( esidua a ispecie penale del Codice
Rocco, allo a applica a pe la p ima e unica ol a in e à epubblicana e cancella a dalla Consul a nel 1981)
cos ò nel 1968 a B aiban i la condanna a 9 anni – poi ido i a 6 e a una de enzione e e i a di due anni –,
una se ie di a bi a ie es izioni p eceden i e successi e alla de enzione e una se ie di anomalie inquisi o ie
che mobili e anno a di esa di B aiban i di e si au o e oli in elle uali e i adicali di Ma co Pannella,
susci ando ampio isal o pe la singola i à del caso anche nella s ampa in e nazionale. Il compagno in ece
enne in e na o in manicomio pe 15 mesi e so opos o a ipe u i ele oshock e a amen i medici, ol e che
a una se ie di es izioni di libe à e di ie i commina i a segui o delle sue dimissioni (C . Fe luga, 2003).
47 «Messa [l’omosessuali à n.d.a.] in ece al cen o del p ocesso (ce o, insieme ad al e cose come la
Resis enza o il comunismo) e p ocessa a essa s essa a a e so B aiban i. Il p ocesso a eme ge e u i i
p egiudizi e gli s e eo ipi dell'epoca: la gelosia olle che ine i abilmen e pe ade due uomini in coppia e che
a almen e po a al d amma, l'e emmina ezza, l'ossessione sessuale, il abù dell'anali à, la misoginia,
l'omosessuali à come su oga o in mancanza di una p esenza emminile, l'omosessuali à come eg essione ad
uno s adio in an ile ... Ce n'è una quan i à eno me!» (Fe luga, 2003 ci . in Pini, 2011: 54).
E pe la p ima ol a pe me e l’eme sione dell’omosessuali à non solo come “a o
de ian e”, ma come appo o a pe sone che implica sen imen i, legami e dinamiche
sociali, umanizza e ende angibile la igu a dell’omosessuale so aendolo alla
app esen azione dell’ “in e i o” uo i dal consesso ci ile come ino ad allo a e a s a o
a igu a o.
Il Sessan o o e le sue ena u e più libe a ie e an icon o mis e ece o menzione della
ques ione omosessuale, so aendola al con on o a la demonizzazione di ma ice
ca olica e conse a ice e l’ine zia della sinis a, in pa icola e il Pa i o comunis a che
non a a a esplici amen e l’a gomen o anche pe non inimica si l’ele o a o ca olico o
a alla e le “accuse” p e es uose della des a di asseconda e e omen a e la “de ianza”
omosessuale48. Il ’68 con e ì alla lo a pe la libe azione omosessuale nell’in e o occiden e
una conno azione “ i oluziona ia”, che mescola a libe a ismo e una più ampia isione
socio-poli ica dell’omosessuali à all’in e no di un mondo in eloce mu amen o.
I mo i di S onewall del 28 giugno 1969 sono gene almen e conside a i come il mi o
onda o e della s o ia dell’a i ismo LGBT: a segui o del consue o e quo idiano en a i o
della polizia di sgombe a e lo S onewall Inn, un gay ba del G eenwich a New Yo k (culla
del “Mo emen ” hippie e i oluziona io s a uni ense), i clien i si ibella ono dando i a pe
di e si gio ni a una i ol a con o le au o i à, des ina a ad a e e ampio eco nell’opinione
pubblica mondiale. S onewall – p ecedu a a sua ol a dalla i ol a ans di San F ancisco
nel 1966 - p eco se la ondazione di comuni à omosessuali e mo imen i di libe azione
come il Gay p ide e app esen ò il p imo en a i o di eagi e all’opp essione omo oba in
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
48 Anco a nel 1974 nella i is a di pa i o «C i ica ma xis a», il iloso o Luciano G uppi - eminen e
in elle uale e di igen e comunis a – sc i e a: “Siamo ben d'acco do nel i iu a e ogni ep essione giu idica
dell'omosessuali à. Respingiamo ogni a eggiamen o di disp ezzo o di i isione e so gli omosessuali. Ma
p op io il appo o che noi i eniamo debba esse e s abili o a socie à e na u a ci dice come 1'omosessuali à
spezzi in ece ale appo o, con addicendo ad un is in o ondamen ale di ogni esse e i en e: quello della
con inui à della specie. L'omosessuali à impo e isce pe ciò ed al e a p o ondamen e la pe sonali à
dell'uomo. Na a so en e dalla soli udine è nella soli udine che essa si conclude”. (ci . in Pini, 2011: 66).
modo comuni a io, app esen ando gli omosessuali come un g uppo po a o e di in e esse
(S yke , 2015).
In I alia il e men o in a o nella comuni à LGBT s ociò nella nasci a del FUORI!
(F on e Uni a io Omosessuale Ri oluziona io I aliano), la p incipale associazione e
mo imen o gay degli anni ’70 i aliani. Il FUORI! nacque nel maggio 1971 con una
ma ice ideologica di imp on a i oluziona ia, in luenza o an o dalle ange più es eme
del Sessan o o i aliano e dell’au unno caldo del 1969, quan o dall’a i ismo adicale del
GLF inglese e del FHAR ancese, più che dai mo imen i ame icani più bo ghesi e
“in eg azionis i”. Nel mo imen o con lui ono in a i i g uppi di Milano, To ino e Roma,
a i i a ca allo a i due decenni e au o i della “sogge i i à i oluziona ia” omosessuale,
esa non an o a un iconoscimen o da pa e dell’au o i à ma a una di ompen e inizia i a
au onoma e di o u a ispe o alla mo ale pubblica p edominan e. La p ima ase del
FUORI! e dell’a i ismo i aliano a enne all’insegna di ellei à i oluziona ie, che si
collega ano – in manie a diso ganica e in o male, ieppiù pe comunanza ideologica –
alla galassia di mo imen i poli ici e i endica i i dei p imi anni Se an a, men e ogni
ipo esi di in eg azione nel sis ema poli ico-is i uzionale e a sca a a (P ea o, 2015: 19-20).
Tes imonianza di ques a ase u la p ima mani es azione pubblica omosessuale in
I alia, a enu a a San emo il 5 ap ile 1972, con gli a i is i del FUORI!- insieme ai
p incipali coe i g uppi eu opei - che con es a ono il cong esso o ganizza o dal Cen o
i aliano di sessuologia, che pa endo da una ulga a scien i ica ca olica bolla a
l’omosessuali à come “de ianza sessuale” e p omuo e a cu e e e apie psichia iche
ieduca i e pe gli omosessuali (Rossi Ba illi, 1999: 54-59).
L’al o c oce ia della s o ia del mo imen o omosessuale è l’adesione al Pa i o
adicale sanci a dal IV Cong esso nel 1974, a segui o del quale il FUORI! di enne
ede azione e dunque pa e in eg an e del P , inunciando al mo imen ismo au onomo pe
abb accia e una ia in eg azionis a, i o mis a e is i uzionale alla lo a poli ica, co ona a
nel 1976 con la p esen azione di p op i candida i (i p imi candida i dichia a amen e
omosessuali nella s o ia epubblicana) nelle lis e adicali e nel 1979 con l’elezione in
Pa lamen o di Angelo Pezzana. Tale poli ica i o mis a, accia a dagli a e sa i di
eli a ismo e oliga chismo, consis e e in g an pa e nel iconoscimen o degli omosessuali
come “pa e” in causa, come mino anza po a ice di in e essi e sogge o poli ico che
iconosce a le is i uzioni ed esige a da esse a enzione e olle anza. In ale o ica il
FUORI! p omosse campagne di “au odi esa”, sensibilizzazione e di c i ica ispe o ai
media, alla Chiesa ca olica e alle is i uzioni, nel en a i o di c ea e una “massa c i ica” più
sensibile ai emi omosessuali ed esplici amen e a e sa all’omo obia. Nel 1979 i suoi
di igen i e anno accol i dai sindaci comunis i di Roma e To ino, a sanci e un’a enzione
del Pci agli omosessuali (c . Gio annini, 1980: 100 ss.) na a con il caso B aiban i ma
compiu amen e s iluppa asi a segui o dell’omicidio di Pie Paolo Pasolini (2 no emb e
1975); non è un caso che la più is i uzionale e ideologicamen e “p og essis a” A cigay sa à
nel decennio successi o mol o icina al Pa i o comunis a.
Tu a ia la decisione del 1974, p esa a maggio anza ma ampiamen e con es a a
dall’ala adical- i oluziona ia come “l’a e mazione di una linea poli ica, i o mis ica,
con o i oluziona ia” (Mieli, 1977: 104), sancì una a u a che nel lungo pe iodo a ebbe
segna o ino ai gio ni nos i l’in e o mo imen o LGBT, di iso a mino i a ie ellei à
au onome e i oluziona ie (o ganizza esi in una se ie di Colle i i au onomi i oluziona i)
e una maggio i a ia e più canonica lo a poli ica ol a al iconoscimen o nel (e del) sis ema
poli ico e nelle is i uzioni, a a e so la ichies a di s umen i legisla i i e spesso di
es ensione alla comuni à LGBT delle medesime s u u e e o mazioni sociali
e e osessuali. Nondimeno la di igenza i o mis a di Pezzana, F ancone e Cucco a allò
a a e so la co- ondazione dell’ILGA (In e na ional gay associa ion) i collegamen i con la

comuni à gay in e nazionale ansa lan ica – a sua ol a adizionalmen e più bo ghese e
mode a a del adicalismo d’opposizione i alo- ancese – , po ando le is anze an i-
opp essi e nelle piazze di Mosca e Tehe an e dando ul e io e p es igio all’a i ismo
omosessuale i aliano.
La s ol a in eg azionis a di ise il mo imen o pe il es o dell’in e o decennio a l’ala
mains eam maggio i a ia – inca na a dalla leade ship del mili an e adicale Angelo
Pezzana (Pezzana, 1996) – e la galassia scissionis a, a sua ol a ideologicamen e
e e ogenea, che diede i a non solo al “libe azionismo i oluziona io” pos -sessan o ino,
ma anche a ammen a ie e piccole espe ienze cul u ali e poli iche nell’in e a penisola, che
i endica ano una p op ia al e i à, uno spon aneismo c ea i o ed eccen ico lega o all’ala
più e e odossa del mo imen o del Se an ase e, come ad esempio il Colle i o Na ciso di
Roma o i “ ocialis i” di Bologna (P ea o, 2015: 22 ss.).
Is i uzionalismo, libe azionismo e ocialismo sa anno le e co en i p incipali della
ase “mo imen is a” (1971-1985) dell’azione colle i a omosessuale i aliana, dis in e pe
modali à di a i ismo, mili anza, posizioni poli iche, p og amma iche e ideologiche; ale
linea e classi icazione genealogica – pu secondo aluni iduzionis a e sempli ica o i
ispe o alle in e sezioni e le luidi à della mili anza di quegli anni – isul a
su icien emen e chia a nell’iden i ica e ol a pe ol a le endenze s o icamen e p e alen i
(P ea o, 2015: 31-32).
Al e an o b illan e è il pa adigma “iden i a io” che misu a lo e e i endicazioni del
mo imen o nell’asse duale inside /ou side : T appolin (2004: 48-55) iden i ica nel
appo o a de inizione del noi (“de ini si uguali a) e di e enziazione (“de ini si di e si
da”) il nucleo in e p e a i o del p ocesso iden i a io del mo imen o e le issues ema iche
a en i ogge o le campagne omosessuali. Ma sop a u o ale appo o conno a il p ocesso
iden i a io del mo imen o sociale, che nelle sue a ie appe con e isce senso alle ideologie
abb accia e e ai p og ammi p opos i, iconduce esse all’au o-iden i à pe cepi a. In al i
e mini, negli anni Se an a o emen e ideologizza i e pe asi dalla mili anza, gli
omosessuali i aliani endono ad asc i e e azioni e a eggiamen i all’in e no dell’au o-
pe cezione del “cosa siamo”, più che del “cosa ogliamo” (T appolin, 2004: 67 ss.),
acendo p e ale e l’esigenza esp essi a e pe o man e alla i endicazione legisla i a, a
p ecise ichies e ine en i ai di i i omosessuali49.
Tale dis inzione è assai ile an e ispe o ad al i coe i mo imen i degli anni Se an a
i aliani, come il mo imen o ope aio, pe sua na u a ma e ialis a, indus ialis a e
concen a o sull’analisi del quo idiano della abb ica, e il mo imen o emminis a,
anch’esso onda o su una p ecisa iden i à (di gene e), ma assai più monoli ico, insc i o in
una ase di cen ali à poli ica dei di i i delle donne (di i o di amiglia, abo o, di o zio,
pa i à sala iale e c..). En ambi i mo imen i eni ano pienamen e accol i, in eg a i e
inco po a i nel p ocesso poli ico g azie alla “cinghia di asmissione” con sindaca i e
pa i i di massa (Rusconi, 1977) e o e anno nel lungo decennio che a dal 1969 (anno
dello S a u o dei la o a o i) al 1981 ( e e endum sull’abo o) sensibili miglio amen i della
p op ia condizione50.
Il mo imen o omosessuale, anco a “a angua dia” più che “massa” in quan o
compos o da poche migliaia di pe sone, lega o nella sua ala “is i uzionalis a” a un piccolo
pa i o/g uppo di p essione (il Pa i o adicale) e nell’a ea “libe azionis a” a piccoli
sogge i della sinis a ex apa lamen a e – come Pdup, Ao e sop a u o Lo a con inua che
ospi e à ogli e opinioni omosessuali sul suo quo idiano – , ino a pochi anni p ima
semiclandes ino e anco a igno a o o con as a o da g an pa e dell’agone poli ico i aliano,
impieghe à il decennio pe ce ca e con successo una p op ia sogge i i à, p esen a si a una
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
49 Non manca ono comunque impo an i i o ie in campo pa lamen a e come la legge 164/1982 –
sc i a in p ima ba u a da Cucco e F ancone - che modi icò le no me ela i e al cambiamen o di sesso,
pe me endo un’alleanza con il nascen e MIT (Mo imen o i aliano ansessuale), so o nel 1979 e di enu o
dimensionalmen e ile an e nel gi o di pochi anni con cen inaia di adesioni (P ea o, 2015: 62).
50 Su ques i aspe i si edano sop a u o Della Po a (1996: 115 ss.), Re elli (1995) e Ta ow (1990).
ampia pla ea ed ese ci a e un’inedi a libe à esp essi a ed associa i a, s iluppando nel
e i o io espe ienze di a i ismo, in o mazione e incon o a omosessuali (Ca a occhi,
2010).
C eando dunque una comuni à o ganica, a icola a in nume ose sedi locali e un i o
e icola o di associazioni, onda a sull’iden i à omosessuale, edi ando impo an i e ile an i
i is e come «Fuo i!» e «Lambda», di use nell’in e o e i o io nazionale, p omuo endo
inizia i e di i ol a an i-disc imina o ia, con egni, p edisponendo luoghi di i o o come
locali, gay illage, disco eche o lib e ie (Rossi Ba illi, 1999: 46-87). Tu e is anze e
inizia i e solo pochi anni p ima inimmaginabili e os acizza i dalla g andissima pa e della
socie à e delle is i uzioni i aliane, che pe mise o la as o mazione dell’omosessuali à
da a o s e amen e in imo, p i a o, da ene e nascos o agli occhi della gen e,
degli amici e dei pa en i, a a o in ece issu o con piena acce azione, con
sicu ezza, con o goglio e con ape a dichia azione quando il caso (F ancone, 1982:
2).
In pa allelo alla co en e is i uzionalis a, il Se an ase e bolognese ece eme ge e la
ase più dadais a e spumeggian e del LGBT “ ocialis a” i aliano, libe o da ba da u e
ideologiche (sebbene icino agli “indiani me opoli ani” dell’au onomia ope aia) e più
incen a o sulla dissac azione, sulla con ocul u a più eccen ica e ludica; «Lambda» -
i is a icina ai mo imen is i na a nel 1977 e con ocan o del più is i uzionale «Fuo i!» - e
i colle i i bolognesi o ganizza ono un incon o nella e gio ni “con o la ep essione”,
asc i endo dunque le espe ienze dei nuo i Colle i i au onomi all’espe ienza
ex apa lamen a e. Così il Se an ase e e esse a p o agonis e le due co en i mino i a ie
ocialis a e libe azionis a, ip oducendo le di isioni nell’au onomia bolognese. La p ima –
app esen a a da un in luen e e pa ecipa o Colle i o “ ocialis a” – inca na a le ellei à
più i oniche, si uazionis e e di e i e degli “indiani me opoli ani”, subo dinando
l’impegno poli ico alle espe ienze sessuali più inno a i e e disinibi e (P ea o, 2015: 73-
81). La pa abola ocialis a app esen ò una “ e za ia” pe il mo imen o omosessuale,
a icola a in singole mani es azioni ed inizia i e es empo anee (come la ma cia
an i iolen a di Pisa del 24 no emb e 1979, conside a a il p imo Gay p ide i aliano an e
li e am), in un’azione spon aneis a e dispe si a, pe lopiù concen a a a Bologna, an i-
ge a chica, e la ice ca dell’au onomia di mo imen o ispe o a pa i i e sindaca i, an o
“an i ascis a” quan o “an i-s alinis a”, dunque endenzialmen e laica e apoli ica. Sebbene i
g uppi ad essa a e en i osse o di es azione an agonis a e an i-bo ghese, e condi idesse o
con l’Au onomia degli indiani me opi ani l’idea di segmen a si dalla socie à e dai
meccanismi di p oduzione, piu os o che cambia e il mondo o “ a e la i oluzione”. Pe
u e ques e agioni, il ocialismo delle o igini si esau ì con la ine dei mo imen i,
enendo elega o a singole espe ienze pa ecipa i e ed esp essi e che negli anni O an a
in luenze anno p ima il a es i ismo e in segui o gli ambien i quee e p ide dei No an a.
I libe azionis i in ece icalca ano l’au onomia più du a e mili a izza a, nel p opugna e
un disco so me a-poli ico di omosessuali à come i oluzione di sis ema di ispi azione
ma xis a, inca na a dalla eo ia di quella che è la igu a eminen e del mo imen o
omosessuale i oluziona io i aliano.
Nello s esso 1977 Ma io Mieli, in elle uale e a i is a “libe azionis a”, pubblicò pe
Einaudi quello che o se es a il saggio più impo an e del mo imen o omosessuale
i aliano: Elemen i di c i ica omosessuale. L’ope a - di na u a di ulga i a, scien i ica e al
con empo pamphle iloso ico - au ice del supe amen o dei con ini di gene e, e a
a o e ole a un ansessualismo polimo o e sp egiudica o che non iconosce a – se non
come imposizione au o i a ia – né gli s e eo ipi di “maschile” e “ emminile” impos i dalla
socie à e dal po e e, né an omeno l’e e osessuali à come “no ma”, ponendosi in ne o
appo o un impulso sadomasochis ico - di p ese a e la p op ia indipendenza emo i a155 e
p o essionale, a pe pe a e la dis anza e l’asimme ia del appo o con l’imma u o, insicu o
e dipenden e “ iglio” Thomas:
E spiegò a Thomas che a ebbe olu o, con lui, un appo o di con igui à, di
appa enenza ma non di possesso. Che p e e i a es a e solo, ma nello s esso
empo, pensa a a lui come all’aman e p edile o, al a o i o di un idanzamen o
pe enne. Che non do e ano eme e della lo o soli udine, anzi i e la come il u o
più comple o del lo o amo e pe ché, in ondo, pu nella sepa a ezza, lo o si
appa ene ano e con inua ano ad ama si. Che ogni anno a ebbe o asco so la
p ima e a e l’es a e insieme, iaggiando, e che ognuno, du an e l’in e no, a ebbe
la o a o ai p op i p oge i. Che e a una scel a di icile, sop a u o di e sa, ma che,
in cuo suo, Leo non si sen i a di a e al imen i. Che, in ine, a “came e sepa a e”
lui sa ebbe s a o edele ino alla mo e” (Tondelli, 1989: 177-178).
Nel co so del omanzo si scop e come la sepa a ezza sia una condizione ( olu a e/o
subi a156) ico en e nella i a del p o agonis a, che ende a in ade ne ogni singolo aspe o:
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dell’e e osessuali à: “Non sa ebbe o di enu i lo specchio di quelle con i enze g o esche di omosessuali in
cui qualcuno semp e cucina e qualcun al o a semp e al me ca o a a e la spesa? In cui i due aman i si
assomigliano, negli a eggiamen i, nei modi di a e, addi i u a nelle esp essioni del iso, al pun o da
di en a e due pa e ici eplican i di un medesimo, insos enibile, immagina io maschile, s i ilizza o e
in emmina o?” (Tondelli 1989, p.173).
155 I lashback alla asco sa elazione con He mann, imandano alla na u a bipola e della passionali à
di Leo, capace di passa e in pochi a imi dall’en usiasmo più esal a o alla dep essione più p os an e. La
sepa a ezza sen imen ale os en a a a Thomas, di en a dunque un mezzo di au odi esa dall’abbandono di ogni
ba ie a e dal ip opo si di un appo o bo de line e enden e all’au odis uzione come quello con He mann.
In ques o, come più ol e ibadisce, Leo concepisce la sepa a ezza come un mezzo pe u ela e sé s esso,
l’aman e e la lo o elazione, un a o d’amo e che suggella a un appo o non solo passionale ma basa o sulla
condi isione e sulla cu a dell’al o: “Con Thomas a e a impos a o la elazione in un modo assai di e so.
Non c’e a di e enza a i li elli d’amo e che con en ambi a e a issu o poiché l’amo e, come il dolo e, non
può né c esce e, né diminui e. E a una p ospe i a di e sa con Thomas. Sape a, in dall’inizio, che mai lui
a ebbe po u o esse e “ u o”. Pe ques o chiama a il lo o amo e “came e sepa a e”. Lui i e a il con a o
con Thomas come sapendo, in imamen e, che p ima o poi si sa ebbe o lascia i. La sepa azione e a una o za
cos i u i a della lo o elazione e ne ace a pa e analogamen e all’idea di a azione, di c esci a, di deside io
sessuale. E a una consape olezza che se non impedi a l’abbandono, lo ende a più umano. Con He mann
mai a e a sen i o la mo e così icina al suo amo e. Con Thomas sen i a la mo e solo in elazione alla i a”
(Tondelli, 1989: 91).

egli è ca a e ialmen e un soli a io, un i lessi o “sepa a o” della socie à157 della quale non
condi ide p o ocolli e consue udini158; egli i e la sepa a ezza del suo esse e in elle uale
omosessuale e nomade eni en e alla s abili à, alla i a bo ghese e ai alo i a lui es anei
dei suoi coe anei, di isi a casa, amiglia, la o o d’u icio e au omobile; ogni appo o
con le is i uzioni159 de e mina la sua “i egola i à”, dunque la sepa a ezza come “non
iconoscimen o” dei suoi mol eplici uoli160 (Fe me, 2007); la ie ocazione
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
156 Nella dimensione a e i a, è la scope a del iangolo con Susann che semb a cambia e le ca e in
a ola e imescola e i uoli: da “ iglio” soccomben e e dipenden e, Thomas eagisce isolu amen e
an eponendo la p op ia esigenza di condi ide e la quo idiani à con una pe sona ama a, men e Leo
inizialmen e si sen e umilia o e ogge i amen e ma ginalizza o dalla scel a di Thomas di “ques o s ano
appo o a e”. La successi a iconciliazione è possibile solo g azie all’ada amen o di Leo, non p i o di
assegna a ama ezza ci ca “la i a nella quale lui non sa ebbe mai po u o en a e” (Tondelli, 1989: 182). La
dinamica del iangolo sen imen ale – di poco an eceden e alla mala ia e alla mo e di Thomas – iene
dunque subi a suo malg ado dal p o agonis a in nome dell’amo e, ennesima nemesi della sepa a ezza umana
e sen imen ale che ca a e izza la sua i a e an icipa l’esi o a ale ico en e: “Il lo o equilib io passa
necessa iamen e a a e so ques a pe sona che Leo non conosce e non uole conosce e, ma di cui de e ene
con o quando deside a incon a e Thomas. Un an asma, non ce o pe Thomas, che aleggia sui suoi le i
sepa a i. In ondo u i e e sono soli, nessuno possiede in e amen e l’al o, ma u i e e si appa engono. La
i a di Leo igua da quella di Thomas così come quella di Thomas igua da la i a di Leo. Ognuno, pu nella
sepa a ezza, pu a a e so la dis anza è esponsabile della i a degli al i due. Leo e Thomas si amano, in
pace, p op io da quel momen o in cui hanno sen i o l’impossibili à del lo o amo e. Si amano, pe ché si sono
già lascia i” (Tondelli, 1989: 183).
157 “Anche ques o, se ne ende con o, a pa e di un al o paese sepa a o. P op io un al o mondo che
i e, so e, e gioisce pa allelo all’al o. E lui sa che pe gli uomini la cosa più di icile è p op io s abili e un
con a o con il mondo degli al i. Usci e e incon a si con since i à. Lui ce ca di a e ade i e ques i mondi
dis an i e di e en i. Ma è un’imp esa che gli appa e impossibile. Fa u o quan o è nelle sue o ze sapendo
che u o sa à pe e amen e inu ile”. (Tondelli, 1989: 113).
158 “La soli udine impie osisce gli al i. A ol e lui sen e lo sgua do indisc e o della gen e posa o sulla
sua igu a come un ges o di una iolenza inaudi a. Come se gli al i lo pensasse o cieco e gli si accos asse o
pe a gli a a e sa e la s ada. Ce e p emu e lo o endono più dell’indi e enza, pe ché è come se gli
ico dasse o con inuamen e che a lui manca qualcosa e che non può esse e elice” (Tondelli, 1989: 105).
159 In con li o a p o agonis a e is i uzioni - che pe i “libe ini” e a uno scon o asp o e iolen o con o
ogni alo e e s u u a sociale, men e pe i came a i di le a di Pao Pao e a il se izio mili a e - o a in
Came e sepa a e una ip oposizione nei e mini di con on o c i ico i e i o all’in e a socie à, anch’essa
“sepa a a” dalla condizione edo ale del p o agonis a. E’la amiglia a app esen a e un pa icola e ogge o di
ascino/ epulsione, ma è sop a u o il uolo geni o iale ad au o-iden i ica e lo “s e ile” Leo, pe giun a
p i a o di un uolo; Leo è semp e s a o “pad e” di Thomas, in dal p imo amplesso sessuale e anco più lo
di en a dopo la mo e (c . Sinibaldi, 1996). Quando Leo in a iene uno scambio misu a o e ela i amen e
co diale con il pad e di Thomas, la us azione pe l’assenza di un suo uolo lo pone in compe izione come
“pad e pu a i o” del iglio/compagno, in an ilizza o e i imizza o in le o di mo e da Leo come: “Thomas
bambino”, “bambino denu i o”, “piccolo indio”, bambino pales inese” e “piccolo neg o agonizzan e”
(Tondelli, 1989: 36, 38). Così, quando solida izza commosso con il gene ale incon a o in ae eo che ha
appena pe so il iglio, non può esime si dal pensie o di biasima lo in quan o sop a issu o al iglio gio ane,
iden i icandosi nuo amen e con la igu a del “Leo pad e” che “anche lui a e a sepol o, in un ce o senso,
Thomas”, ibadendo la ca nali à del legame nel “depo e nella ossa il co po che a e a[no] c ea o”
(Tondelli, 1989: 134). Solo in conclusione Leo acce a di concepi si egli s esso come “ iglio” – igu a
no o iamen e più libe a e meno incola a del geni o e -, p odo o della elazione con Thomas e igene a o
dalla ina a consape olezza del suo uolo e del p op io sé (Tondelli, 1989: 203).
160 La di e si à sessuale di en a pe Leo un po en e elemen o di au o- app esen azione: la sua
pa simoniosa esibizione è un’a ma di di esa dall’in adenza es e na sulla p op ia i a, ma da consape ole
s umen o di en a – a segui o della mo e/e en o - una cos izione o ie a di dolo e. Il manca o
dell’adolescenza161 accon a di una p ecoce sepa a ezza dalla i a p o inciale e
dell’ine i udine nell’o empe a e ai suoi i uali opp imen i162; a più ip ese a io a la
sepa azione a l’educazione eligiosa – elemen o la en e del a alismo di Leo163 –, a il
mo alismo della p o incia ca olica e la mondani à pagana dell’e à adul a, elemen i che nel
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
iconoscimen o dell’amo e omosessuale – una sepa a ezza pe pe a a da socie à e is i uzioni, come ale
subì a dal p o agonis a - è p esen e nel iaggio in Ge mania che in oduce il secondo mo imen o, si palesa
nella mancanza di un uolo u ile ad accudi e il compagno mo en e nella quali à di “ amilia e” e iene
ie oca a da Leo in me i o all’impossibili à di seppelli e il e e o di on e alla socie à, a sua ol a in g an
pa e igna a del lo o legame. Sebbene nelle in enzioni dell’au o e il signi ica o del omanzo non sia
speci icamen e l’omosessuali à, Tondelli delinea un’e iden e c i ica socio-poli ica alla pe cezione sociale del
legame gay (Gas aldi, 2016: 118), dimensione pe al o assen e nell’eso dio del 1980 e come ale ogge o di
s e zan i c i iche di pa e dell’a i ismo i aliano LGBT.
161 La “sepa a ezza” emo i a, poi cul u ale e in ine geog a ica dalla amiglia è media a dall’indulgenza
dell’a e o di Leo e so i geni o i: il pad e è un b a ’uomo aci u no, adizionale e es io a mani es azioni
d’a e o e la mad e una popolana di i esis ibile e spon aneo umo ismo, di e en e e p emu osa, a eggia a
i onicamen e nella sua e aci à p o inciale (Tondelli, 1989: 111). La “ amiglia- adizione” assu ge ebbe a
ideale acco do con la e a e i suoi sapo i genuini, ma in eal à nel conc e izza si del suo i o no non può che
esse e anch’essa luogo di sepa a ezza, in quan o es anea nella sua ene gia g ossolana alla sua delica a
sensibili à. Così, a es imonianza del inno a o bisogno di a e i i à e legami, con la iscope a della i a,
Leo elegge à a sua nuo a “s ana amiglia senza donne né igli” gli s o ici amici Rodol o e Michael e il
nuo o Eugenio (Tondelli, 1989: 201).
162 La dinamica opp essi a è simboleggia a dal suo maldes o aspo o di una pesan e s a ua in un
ene dì san o dell’adolescenza, che lo ende ogge o di c i ica e sche no da pa e dei p esen i; u a ia Leo
o empe ando al do e e della adizione ed e i ando accuse di coda dia ed e esia, non a e a i iu a o un
i uale che pu e i ene a eaziona io e e us o, esibendo in ques o modo una pe sonale ensione a la isione
nega i a del p o incialismo e della agg essi a eligiosi à della comuni à di o igine (il “paese sepa a o”, che
semb a sche ni lo con os ili à anche da adul o) e l’a e o pe la amiglia, l’a azione e so quelle adici,
quelle e e la cui solenni à è posi i amen e oppos a alla decadenza u bana, e quel ino il cui semplice
ico do ol a i o lo in igo i a: “Tu o a pa e di una i a che non è la sua e nella quale lui non si inse i à
mai. Può solo p es a e a enzione, so ide e, immalinconi si, mai sen i e nel suo co po la p o ondi à, nel bene
e nel male, di quan o igua da la i a degli abi an i del suo paese. Si di e e a osse a e sua mad e, ques o sì.
Si di e e ai suoi accon i idendo ino alle lac ime. Ma è u o appena un poco dis an e da lui. Tu o come
assis e e alla i a di un paese sepa a o”. (Tondelli, 1989: 112).
163 La eligione ico e più ol e in o ma con empla i a – come ichiamo all’ul a e eno, alla
dimensione oni ica indo a dall’al e azione psico isica e come p eghie a, p o e i a anche nel co so di un
amplesso -, ma anche come “bisogno” del p o agonis a, che a seconda delle asi della p op ia i a se ne
allon ana o si ia icina, ma non può elimina la dalla p op ia i a, come nella c isi successi a alla ine della
s o ia con He mann e l’incon o con un sace do e indigna o dal suo accon o omosessuale: “Il deside io della
eligione e a sca a o come una appola (…). Sen i a che non sa ebbe iusci o a i e e senza un alo e o e
e consola o io da segui e. In quel momen o iesumò dalla p op ia coscienza la eligione dicendosi: “Se ci ho
c edu o pe dicio o anni, pe ché non posso con inua e?” In ece non iuscì p op io a con inua e”. (Tondelli,
1989: 98). Nello s esso episodio ci a o, Tondelli a a e so lo s ogo di Leo esplici a - come nei passa i
omanzi – in poche ib an i e isolu e pa ole, il con as o a la sua eligiosi à spi i uale e l’a e sione alle
is i uzioni ecclesias iche e cle icali, impegna e in quegli anni in un’ope a di epulsione e so gli
omosessuali: “Io oglio i e e seguendo la mia na u a. Pe ché la mia libe à de e esse e giudica a dalla
coscienza al ui? Pe ché de o esse e biasima o pe cose di cui endo g azie? Ques o è sc i o nella p ima
le e a ai Co in i. E allo a pe ché de o pen i mi? Io deside o esse e elice. Come espiazione mi pa e già
su icien e il a o di do e esse e i o. Non sono s a i dieci, o cen o o mille uomini a sal a ci, pad e, ma uno
solo; e se è bas a a una i a, una sol an o, a iconcilia e in Dio quella di milia di di c ea u e, ques o può solo
signi ica e l’eno mi à del dolo e di i e e. Io non posso ama e la eligione del cilicio e della pena. Io o ei
ama e la eligione della pienezza. Vo ei esse e elice nella mia eligione, pe ché la s o sen endo come un
bisogno biologico, come mangia e, come be e, come a e l’amo e. Ma oi semb a e non capi e ques o. Io
ce co di pa la e con since i à, ma oi nega e la mia s essa esis enza. Eppu e pe quello che lei o io ne
possiamo sape e, anche i cani hanno un Dio” (Tondelli, 1989: 98-99).
empo lo po ano a una o e c i ica al cul o dogma ico e is i uzionale e alla ice ca
pe sonale di un mis icismo p o ondo e connesso al più p o ondo signi ica o della i a164; a
sua ol a la olon à di un i o no alla i a, passa pe la (pa ziale) idiscussione della
sepa a ezza che Leo a e a appos o da u o quello che p ima del lu o e a il suo mondo,
dall’amico a e no Rodol o e le al e amicizie comuni, dalla i a in elle uale e i ca è
le e a i, dalle disco eche e i locali no u ni, dal sesso occasionale165.
La sepa a ezza assu ge dunque a de e minan e della condizione di i a di Leo: la
soli udine come p incipale ogge o della sua medi azione e come suo pe sonale s a o di
na u a. Ogni dimensione di sepa a ezza sop a desc i a compo a un isolamen o emo i o,
sociale, empa ico ispe o a un con es o, un luogo, una comuni à, una is i uzione, acendo
del p o agonis a un “e oe” soli a io in pe enne pelleg inaggio nella consape olezza che
mai sa à pienamen e in eg a o in nessuna di quelle eal à. La inasci a di Leo isiede in ine
nell’acce azione di ale s a o e nel passaggio dalla declinazione nega i a del e mine
(sepa a ezza come so azione e isolamen o) a quella posi i a (sepa a ezza come
peculia i à, c ea i i à osse an e, libe à e au onomia): è il mu amen o emo i o isul a o
dell’app odo del pe co so in e io e a indu e una nuo a pe cezione della medesima eal à
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
164 “Ma lui non po e a inuncia e a sé s esso, non po e a mu ila si, di en a e uno a gli al i milioni di
s i ilizza i dalla eligione, una po e a anima moscia e peni en e impau i a dal mondo. E pe ques o a e a
len amen e abo i o, gio no dopo gio no, il suo bisogno di Dio. Se l’abbandono di He mann l’a e a spin o
e so il pelleg inaggio soli a io e l’in e io i à, la sepa azione da Thomas lo spinge e so la eligiosi à e la
sac ali à dell’umano. Fo se con He mann a e a gioca o in e amen e il suo bisogno di assolu o inca na o in
una elazione d’amo e, e nel momen o in cui ne e a s a o p i a o, a e a ce ca o, come compensazione,
l’espe ienza del mis icismo” (Tondelli, 1989: 99).
165Il iaggio pe pe uo assume nell’elabo azione del lu o il signi ica o di dis acco emo i o e umano da
un ambien e che sen e o mai sepa a o, e ispe o al quale (p ima del passo indie o e il i o no alla sociali à e
all’amicizia che chiude il omanzo) ma u a isen imen o e anco e, pe ino un co osi o deside io di
ende a: “Capisce che la inuncia all’amo e, che in un qualche modo si è impos o, lo s a uccidendo, lo s a
sepa ando semp e di più dagli al i con inandolo in una zona inca i i a e s e ile dalla quale è semp e più
di icile usci e. Si sen e un g umo i isol o di anco e e di odio. È acile che si lasci p ende e dalla iolenza.
Ri ede il passa o come una incessan e ca ena di o i che gli sono s a i in li i. Si sen e adi o come se u i
a esse o abusa o di lui s u ando il suo nome, la sua amicizia, le sue conoscenze, la sua gene osi à. Pensa
che da anni non ha a o al o che esaudi e le ichies e degli al i come se u i olesse o qualcosa,
con inuamen e, da lui, men e lui non ha mai chies o né p e eso alcunché” (Tondelli, 1989: 187).
ma e iale, nell’assenza di e en i es e ni in luen i166. Il conce o di “le e a u a in e io e”
iene ibadi o dalla ci cola i à della na azione a o no alla psicologia del p o agonis a, l’io
au o e della p op ia discesa e al con empo unico a po e si isolle a e con l’a ma della
disamina e dell’analisi di sé e del mondo (Randoing, 2008).
Un’ul ima dimensione di sepa a ezza che me i a un disco so speci ico è quella lega a
alla sepa a ezza del mes ie e di sc i o e167, la cui comp ensione e i o mulazione, a
conclusione del omanzo, sa à la chia e della inasci a di Leo. Nel co so della s o ia, il suo
inno a o uolo di in elle uale, di en a il su oga o dei uoli amo osi, quello del
compagno (“Leo-e-Thomas”) e quello del (non) edo o, uolo omb a che il manca o
iconoscimen o sociale a e a elega o a immagina io168.
La dimensione le e a ia come ogge o di indagine ema ica, iconne e il omanzo alla
sua na u a “au obiog a ico-dia is ica” – pe al o ammessa dallo s esso Tondelli – , pe
quan o necessa iamen e media a dalla inzione na a i a. La sc i u a come “do e e
mo ale” e ondamen o della sepa a ezza di Leo, ichiamano ampiamen e la isione di
Tondelli, che del es o si so appone al p o agonis a come un al e ego, con il quale
condi ide o igini, e à, a ezze isiche, p o essione, c edo eligioso e immagina io
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
166 Tali non possono esse e l’amo e ole in e esse di Rodol o o la conoscenza di Eugenio, se non nei
e mini di s imoli, inco aggiamen i, comunque semplici “espe ienze” elabo a e da Leo come pa e del
pe co so, ma in insecamen e p i e di conseguenze eali sulla i a del p o agonis a, p ima che sia lui s esso –
pe mo en e p op io - ad ap i si ad esse.
167 Tale sepa a ezza è esp essa in e mini onnicomp ensi i che coin olgono l’eccen ici à della sua i a
– “il a o di non a e e un la o o, né una casa, né un compagno, né igli” (Tondelli, 1989: 189) -, la sua
unzione c i ico-anali ica – “il di e con inuamen e in e mini di sc i u a quello che gli al i sono ben con en i
di ace e” (Tondelli, 1989: 189) – e sop a u o quello che Leo concepisce come un manca o o pa ziale
iconoscimen o sociale del suo uolo e della sua p o essione “sepa a a”. La sepa a ezza iene esp essa come
e gogna del p op io mes ie e eccen ico e i egola e, del p op io guadagno signi ica i o ma in e io e a
quello di imp endi o i e p o essionis i, in de ini i a dell’esse e conside a o un animale da ci co da u ela e;
conce i che il “nuo o” Leo ielabo a come p op ie de o mazioni men ali indo e dalla p op ia na u ale
endenza allo s ilimen o, alla colpa, all’angoscia, la cui negazione ap e a un i o a o en usiasmo pe la
p op ia, p i ilegia a p o essione.
168 La na azione e idenzia pe al o come anco a una ol a sia la mo e di Thomas a de e mina e il
mu amen o di opinione di Leo, p ima disin e essa o a ogni o malizzazione anche solo a uale del legame e
in segui o ama eggia o pe sino dall’impossibili à di au o-de ini e un p op io uolo, anche solo con una pa ola
conia a da lui s esso, un le e a o. Rile a dal “nuo o” Leo, la si uazione lo elega all’inesis enza – “si i o a
edo o di un compagno che è come non a esse mai a u o” (Tondelli, 1989: 37-38) - ascinando in un cono
d’omb a l’in e a elazione.
cul u ale di i e imen o. E’ Leo/Tondelli a espo e la p op ia isione del mondo, della
sc i u a, della socie à, a a eggia e la decadenza della p op ia gene azione e dei
sobbo ghi londinesi, i isi ando c i icamen e – spesso dis anziandosene o disambiguando
la p op ia es anei à - emi e ideal ipi dei p eceden i omanzi169, che ile i alla luce della
già p esen e seppu pa ziale iden i icazione a au o e e p o agonis i, al o non sono che il
issu o e il pa imonio cul u ale del p imo as igu a i nella na azione dei secondi.
Tale ope azione di “ e i à” iduce no e olmen e la elazione a au o e e pe sonaggio,
e o a nella u u a saggis ica ondelliana il aglio di e i à170, il e e en e seman ico
dell’ope azione di iepilogo e mo i azione compiu a in Came e sepa a e. E’ lo s esso
au o e in ine a aspo e la p op ia mala ia nel omanzo, e igendola a elemen o na a i o,
in modo p obabilmen e au obiog a ico (c . Romano, 2016: 195).
La sepa a ezza è s a o d’animo e condizione che o a nel iaggio un mezzo di
ampli icazione ed esp essione. Nel suo con inuo mo o co po eo/emo i o, il iaggio
assume pe Leo la dimensione bi alen e di os ensione di benesse e ma e iale (a signi ica e
la ma u i à dello sc i o e e il aggiun o s a us economico e cul u ale) e eicolo e
mol iplica o e della sua dolo osa in ospezione. Men e i “libe ini” e ano p o agonis i di
a ela e a en u e de ian i a au os op e macchine scassa e, il con inuo e quasi incessan e
spos amen o di Leo a le maggio i ci à eu opee e no dame icane a iene alla dimensione
logis ica più consona a un a e ma o sc i o e di successo: equen a ambien i e is o an i
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
169 Il ca a e e “ iepiloga i o” dell’ope a (c . Vianello, 2002: 338-342) è es imonia o dagli esplici i
ichiami ai omanzi p eceden i. Il ip di Leo en enne ichiama – anche con dialoghi mol o simili in p ima
pe sona, una a i à in Came e sepa a e - chia amen e Pos o is o o, la desc izione della sua s anza da
adolescen e è un espedien e simile alla “so i a di Annaca la” di Al i libe ini. Il pe sonaggio di He mann,
la sua p o essione, le sue a ezze isiche si so appongono a quelle di Ael ed di Rimini, e la elazione Leo-
He mann icalca in modo e iden e quella a B uno e Ael ed, a pa i e dall’incon o nella i ie a ad ia ica,
nelle dinamiche dis u i e, nella dipendenza, e o iamen e nella decisione inale di Leo(B uno) di lascia e il
compagno.
170 Si eda a i olo di esempio il accon o The socie y del 1984, poi accol o ne Un Weekend
pos mode no (Tondelli, 2005: 209-213), che con iene alcuni dei mo i i di sepa a ezza di Tondelli dalla
p op ia gene azione dei gio ani del ’77. Mo i i del u o simili a quelli che de e minano l’isolamen o
uni e si a io di Leo, già ibadi i nell’eso dio dell’au o e co eggese a a e so l’au o-iden i icazione come
na a o e es e no ed es aneo a ce i episodi più gio anilis ici o mo imen is i.

cos osi, p e ende la a ina ezza degli albe ghi ospi an i, u ilizza ogni mezzo di aspo o
che gli necessi i, os en a un ce o benesse e economico. Il iaggio è necessa io al suo
la o o e come ale è ca ico di signi ica i cul u ali (al soli o esplici a i da Tondelli
a a e so ci azioni e imandi a a e a i, canzoni e ambien i ipici del suo immagina io),
lega o alle sue conoscenze delle éli e in elle uali, alla equen azione di musei o di
con e enze.
Ma l’aspe o p eponde an e nel omanzo, isiede nell’impo anza della unzione del
iaggio come mimesi dello s a o emo i o del p o agonis a, la me a o a di una uga
con inua da sé s esso e dalla p op ia apa ia (Remelli, 2013: 90-153), asce ica espiazione di
un “pe co so pu ga o iale” (Ca ne o, 1998: 85) in eso come uga dal dolo oso ico do
della pe sona ama a. È sop a u o una uga dalla mo e, con i a o di pie a della sua
esis enza che pe ade ogni episodio e signi ica o del suo quo idiano171. L’ipe cinesi dello
spos amen o geog a ico c ea un’opposizione a- empo ale a il empo “sogge i o” di Leo
(pe pe uo, ci cola e, e e na o, scandi o dalla soli udine e sua dalla olon à di con ollo) e
quello “colle i o” ( ene ico, o izzon ale, in e a i o): Leo si muo e di con inuo ma senza
alcun signi ica o che non siano le b e i appe di la o o; il empo della na azione è quello
impos o dal p o agonis a, “sepa a o” dal es o del mondo e i lesso, mo imen a o
unicamen e dalla memo ia del passa o (K izo a, 2001). L‘ipe cinesi geog a ica con as a
con l’immobile ci cola i à delle i lessioni di Leo e l’i e azione quasi ossessi a delle s esse
ema iche, ma si uni o ma al mood del p o agonis a nell’assenza di una me a p ecisa e in
una p ecisa scel a: i luoghi “is i uzionali” di la o o engono in e alla i pe ine zia da
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
171 “In eal à lui s a uggendo. Non c’è nessun luogo che in ende consape olmen e aggiunge e.
Nessuna pe sona che deside a incon a e. Nien e che oglia a e. S a scappando a a e so l’Eu opa
dall’o o e della pe di a di Thomas. S a scappando dalla mo e. Ma è semp e più len o e la sua uga più
a annosa. Si sen e come un animale ecchio e e i o che si sepa a dal b anco alla ice ca di un luogo in cui
a ende e l’esi o es emo: squa a o dai lupi, di o a o dalla mala ia, dissol o dalla ecchiaia. E p op io come
un animale che si acco ge della ine, lui non uole più i e e. Fugge da una mo e pe a icina si alla
p op ia mo e. Do me p o ondamen e, di pome iggio e di no e. Quando non iaggia do me. E ogni ol a che
si dis ende sul le o è con in o di non s eglia si mai più”. (Tondelli, 1989: 68).
spos amen i negli s essi luoghi in cui si e a eca o in passa o con Thomas. Ques o
espedien e na a i o, u ile in dall’inizio ad a i a e in ui i amen e la connessione emo i a
e seman ica a iaggio e ico do172, oppone con ul e io e e icacia la elici à del passa o e
la p os azione del p esen e, ale non solo nell’e idenza della dep essa soli udine
con inuamen e e oca a e insegui a da Leo, ma anche dalle dimesse desc izioni degli s essi
luoghi ai quali la p esenza di Thomas con e i a i ali à, di e imen o e una dimensione
ludica e a en u osa.
Il iaggio come “ i o no” nella bassa Padana è un’ul e io e i ine a io di ice ca
in e io e che assume la alenza ideale (più as a amen e olu a che ealmen e pe segui a)
di iscope a delle adici. Il p o agonis a, pu aliena o dal con es o e dis an e cul u almen e
dalla amiglia d’o igine, o a nella p o incia emiliana, nella solenni à della sua na u a più
che nei i uali eligiosi e comuni a i, un piccolo is o o a o di na u a, cibo e ino, a
app esen a e un in e locu o io e ma si dal iaggio compulsi o pe i le e e sulla
sepa a ezza che lo accompagna dall’in anzia.
Se la sepa a ezza è la condizione del p o agonis a, a mo e è il p o agonis a ema ico
del omanzo, il ilo condu o e passa o, a uale e u u o che lega le esis enze dei
p o agonis i e pe ade in manie a o alizzan e le elucub azioni, le medi azioni e le
espe ienze di Leo. Tondelli a e a già cen alizza o il conce o nell’au odis uzione
nichilis a dei “libe ini”, o nel plo poliziesco di Rimini, ma è solo in Biglie i agli amici
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
172 E ques a connessione che congiunge spos amen o isico e empo ale, spesso a ianca i senza
soluzione di con inui à ed e iden emen e pa alleli nel app esen a e il agi o del p o agonis a. Leo iaggia
di con inuo pe uggi e dalla eal à, dalle sue amicizie, dall’idea s essa della s a ici à e dai pensie i che essa
ie oca, ma il iaggio s esso lungi dal app esen a e una possibile e asione, è o mai di enu o il compulsi o
sin omo della pe di a di sé s esso, a più ip ese palesa a dal na a o e e zo: “Sul ini e dell’es a e, una
ma ina, lascia la sua casa e si me e in iaggio. Agli amici che gli chiedono pe ché s ia pa endo lui dà una
ispos a aga, s o zandosi di ende la c edibile (…). In eal à men e pe ché a e e on sé u a l’esili à delle
p op ie mo i azioni. Sa solamen e che de e me e si in iaggio. Non sa più cosa a e di sé s esso (…).
Qualche gio no dopo, in olo sulla ia del i o no, si chiede se ha iaggia o pe qualcosa. Non lo sa”
(Tondelli, 1989: 57, 91). Leo sa pe e amen e che è il iaggio ad a i a e il ico do e ad a ualizza e il dolo e
del lu o, essendo il iaggio s esso il “luogo” della elazione amo osa con Thomas, che non p e ede a una
con i enza quo idiana e an omeno una dimo a comune.
che assume il signi ica o di abbandono e di sublimazione inale della “sepa a ezza” come
sepa azione dalla i a173.
Came e sepa a e, supplisce alla sua quasi comple a assenza di a enimen i in i ine e
(il p esen e na a i o della abula) e alla mancanza di una diege ica linea e di successione
degli e en i, con e endo alla mo e di Thomas il uolo di e en o ca alizzan e, il “pun o di
pa enza della na azione” che “o ien a i suoi e e i in di ezione u u a” (Vianello, 2002:
355). L’a enimen o è in dall’inizio dis ela o al le o e come il e o “mo o e” della
s o ia, ogge o del p ocesso di imemo azione dal quale o iginano e sca u iscono
lashback, compa azioni e medi azioni del p o agonis a, che concependo il p op io io
unicamen e in unzione dell’al o (Mina di, 2002: 4), i i e quella mo e ogni gio no in un
lu o pe pe uo in con inua elabo azione. Egli s esso del es o i e come “un la o del co po
sanguinan e, una cica ice ape a dalla quale è s a a sepa a a l’al a me à”174 (Tondelli,
1989: 102), un condanna o a mo e i ima di un len o e p og essi o abbandono dalla
eal à, dall’amo e, dalla sociali à, della le e a u a s essa, una con inua so azione
all’immagina io p eceden e e alla sua s essa isici à e ca nali à nega a che ichiama
con inuamen e la mo e isica.
Ma ol e all’episodio p incipale del accon o, è la mo e in sé come conce o, ad
assume e una polimo ia na a i a e a p esen a si in co pi depe i i e in ecchia i dalla
dep essione (Szewczyk, 2013: 194-196), o squa a i, smag i i e lace a i dalla mala ia
(Bolonga o, 2007a). La mo e ap e il omanzo come il silen e p esagio dell’immagine e
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
173 E’ ques o il signi ica o a ibui o al “le o es emo della sua came a sepa a a” (Tondelli, 1989: 51)
nella quale giace Thomas: la mo e come ul ima ed es ema came a sepa a a.
174 Il appo o simbio ico a i due co pi è es imonia o dal ichiamo del p o agonis a al pe sonaggio
“Leo-con-Thomas”, che assomma la ca nali à del sesso e il sen imen o comune con il ichiamo geni o iale,
esplici a o nell’immagine del “co po so e en e e incanc eni o di Thomas incolla o al suo, p op io a acca o
alla sua pelle, inchioda o”, con Leo che assume il uolo di “ emmina di un animale che si ascina app esso il
cada e e del iglio, che si i iu a di abbandona e quella ca cassa anco a calda e sanguinan e” (Tondelli,
1989: 76).
dell’in e io i à decadu a di Leo175 e lo chiude con l’au o-p o ezia di una ine p ossima o
lon ana176; nella scansione del omanzo la mo e si p esen a - nelle a ezze dell’agonia di
Thomas - subi o dopo l’amo e (il p imo amplesso a i due)177; unisce ines icabilmen e la
mo e di Thomas a quella p og essi a di Leo, colui che gli sop a i e ma a pa i e
dall’ul imo incon o in ospedale semb a condi ide ne la so e178; è p o agonis a pe sino
della “ inasci a” di Leo, come elemen o opposi i o, ma ginalizza o nei pensie i del
p o agonis a dall’imp o iso ieme ge e della “ i a” (la sociali à, l’amicizia,
l’acce azione di sé s esso come disgiun o dall’omb a del compagno mo o, p ima anco a
un empo aneo i o no alla eligiosi à e in ine il i o a o en usiasmo pe la sua dimensione
di le e a o)179.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
175 “Allo ché si accese una luce nella ca linga e su quell’olog a ia bo eale appa e il i lesso del suo
ol o appesan i o e a a ica o, anche del sé. La sua accia, quella che gli al i iconosce ano da anni come
“lui” - e che a lui in ece appa i a ogni gio no più s ana, poiché l’immagine che conse a a del p op io
ol o e a semp e e immo almen e quella del sé gio ane e del sé agazzo - una ol a di più gli pa e s ana.
Con inua a a pensa si e a ede si come l’innocen e, come colui che è incapace di a e del male e di
sbaglia e, ma l’immagine che ede a con o quello s ondo acceso e a semplicemen e il iso di una pe sona
non più an o gio ane, con pochi capelli ini in es a, gli occhi gon i, le labb a u gide e un po’ cascan i, la
pelle degli zigomi sc ezia a di capilla i come le guance cup ee di suo pad e. In sos anza un iso che subi a,
come quello di ogni al o, la co uzione e i segni del empo” (Tondelli, 1989: 1-2).
176 “Ma a qualche o a, a un gio no, o se a e o cinque o en ’anni, lui sen i à una i a di e sa
p ende gli il pe o o il espi o o l’addome. Nonos an e siano asco si an i anni, o solo un’o a, ico de à il
suo amo e e i ed à gli occhi di Thomas come li ha is i quell’ul ima ol a. Allo a sap à, con una
de e minazione anche commossa e dispe a a, che non c’è più nien e da a e. Si a ie à alle sue cu e,
cambie à le i negli ospedali, ma sap à semp e, in qualsiasi o a, che u o sa à inu ile, che pe lui, inalmen e,
una buona ol a, pe g azia di Dio onnipo en e, anche pe lui e la sua me aphysical bug, la sua sc i u a e i
suoi Vondel o Madison, anche pe u i lo o è giun o il momen o di di si addio” (Tondelli, 1989: 202).
177 Il p imo incon o d’amo e di Mon ma e e l’incon o all’ospedale di Monaco sono sepa a i da una
spazia u a ipog a ica. E’ l’unico segnale che sepa a un amplesso in co so, in di eni e, dalla isi a di Leo al
medesimo aman e o mai mo en e in ospedale; un’ul e io e congiunzione dei due momen i è da a
dell’in oduzione della isi a: “La luce del p imo ma ino en a nella s anza. Thomas s a do mendo un sonno
legge o a o di piccoli e impe ce ibili asses amen i. I suoi occhi si ap ono e edono Leo in piedi accan o al
le o, in silenzio, impaccia o. “Buongio no Thomas” so ia Leo con la oce che ema. Thomas non isponde
al salu o” (Tondelli, 1989: 37). Se il le o e non app endesse subi o dopo che Thomas “Gi a la es a
len amen e e so il b accio in cui ha in ila o l’ago ipode mico”, po ebbe pensa e che si a i del is eglio
nel gio no successi o alla no e di sesso p eceden e e la e icenza di Thomas a es i ui e il salu o sia
p o oca a dal suo umo e o dal ipensamen o ci ca l’accadu o. O iamen e ques a “ellissi di es ema
c udezza (…) che condensa la elazione di Leo e Thomas nei due a imi iniziale e inale” (Vianello, 2002:
331) non è a a o casuale, ma s a a signi ica e che l’amo e, più p ecisamen e il sesso, è lega o
indis icabilmen e alla mo e. La successione sesso-mala ia è in a i la app esen azione del con agio, più
p ecisamen e del con agio dell’Hi , l’in ezione o mai e minale che p esumibilmen e ha colpi o Thomas.
178 La isi a in ospedale imp ime ai due aman i un des ino pa allelo: “Nello s esso momen o, (…) uno
cos e o nel suo le o d’ospedale e l’al o impie i o sulla igida seggiola del inello, sono en ambi agazzi
che hanno una pau a indicibile di mo i e” (Tondelli, 1989: 53).
179 Il “disimpas o a chi è i o e chi è mo o” (Tondelli, 1989: 196) è il suggello del i o no alla i a e
dal pun o di is a le e a io, a a e so l’es omissione della mo e (che comunque si ia accia nelle
Non c’è pos o pe lui in ques a icomposizione pa en ale. Lui non ha sposa o
Thomas, non ha a u o igli con lui, nessuno dei due po a pe l’anag a e il nome
dell’al o e non c’è egis o canonico sulla accia della e a su cui siano e ga e le
i me dei es imoni della lo o unione…I pad i e le mad i, la chiesa, lo s a o, gli
u ici d’anag a e is abili ano il lo o possesso. Rio dina ano, seppelli ano,
consegna ano u o alla pol e e azze an e degli a chi i. (Tondelli, 2016: 36)
La ques ione legale e sociale con as a con l’amo e che ha uni o Leo e Thomas pe più
di e anni. Il disco so e e ono ma i o è così o e che Leo ha l’imp essione di “a e
issu o non una g ande s o ia d’amo e, ma una piccola a en u a di collegio” (Tondelli,
2016: 36-37).
Leo si ende con o che la sua elazione non essendo con empla a dal sis ema
e e ono ma i o è sminui a agli occhi del mondo. Tan o da non ede e iconosciu o il
p op io lu o dal es o della comuni à:
Nessuno, negli anni a eni e, ico de à il suo amo e pe du o, che nessuno gli
ocche à una spalla pe di gli co aggio. Non esibi à il lu o sul co so p incipale del
p op io paese, non ed à i lessa negli al i occhi la pena che s a in adendo i suoi.
Non s inge à mani, non bace à nessuno e nessuno accompagne à il co po di
Thomas al cimi e o, nemmeno lui. (Tondelli, 2016: 112)
Inol e il po e e e e ono ma i o s olge la sua azione sul piano del linguaggio, an o da
non pe me e e al p o agonis a di o a e una de inizione pe la p op ia condizione, in a i,
l’unica esp essione u ilizzabile semb a un con osenso: “un aman e edo o” (Tondelli,
2016: 162)

Pe u i ques i mo i i Leo, o na o a esse e Leo-senza-Tomas, si pe cepisce semp e
più solo nella sua lo a all’e e ono ma i i à e semp e più di e so ispe o alla comuni à.
In ine, bisogna aggiunge e che Leo, nonos an e ice chi l’app o azione pe la sua
s o ia d’amo e, ese ci i una p op ia s a egia di esis enza al po e e che iene messa in a o
nel modo di concepi e la p op ia elazione amo osa. In a i, il appo o di coppia si basa
sulla me a o a delle came e sepa a e, una elazione a dis anza in cui ognuno dei suoi
componen i ce ca di i o a e i suoi spazi den o un appo o a e i o, o mai basa o sulla
mu ua dipendenza e sull’annullamen o delle p op ie sogge i i à:
Vi e e insieme signi ica a c ede e in un alo e che nessuno e a in g ado di
iconosce e. Che ine a ebbe a o il lo o amo e? Do e ano pe o za
no malizza e un appo o che la socie à non po e a appun o ecepi e come no ma?
(Tondelli, 2016: 169)
In ques a s u u azione della elazione amo osa è possibile sco ge e il pensie o di
Foucaul , secondo cui l’omosessuali à, p op io pe la sua posizione ma ginale nel sis ema
di sessuali à, ha la po enziali à di sco ge e e indi idua e nuo e modali à di elaziona si
con sé s essi e gli al i. Pe il pensa o e non è impo an e scop i si gay, ma di en a e gay
semp e in manie a di e en e. L’obie i o p incipale della poli ica gay non è
semplicemen e conquis a e dei di i i, ma in en a ne di nuo i e di s abili e nuo e specie di
elazione che po ebbe o include e i lo o p i ilegi, do e i e di i i. Foucaul c ede che è
necessa ia una cos uzione posi i a e c ea i a di di e en i s ili di i a, in g ado di ene
con o di mol i a o i come le di e enze di e à, azza, classe o nazionali à. Pe il iloso o è
necessa io che le lesbiche e i gay in en ino dalla A alla Z una elazione senza o ma
(Halpe in, 2013: 96 ss).
CONCLUSIONI
La eo ia quee non dà ispos e, né an omeno ce ezze, il quee è s ugge ole e
mu e ole, il quee è una mina agan e che p ende le cose e le me e uo i pos o. Il quee
non segue la logici à linea e, ma quella obliqua. Il quee ci insegna a po ci semp e una
domanda: “E se le cose non osse o così?”
Ci siamo appo a i al nos o la o o enendo semp e ben in men e ques a domanda.
Spesso ci siamo di e i i nel sc u a e il mondo della sessuali à e della le e a u a con
un quesi o così scon olgen e, al e ol e ci siamo sen i i legge men e scombussola i.
Nonos an e le di icol à a on a e du an e il pe iodo di ice ca e di s esu a dello
s udio, a le quali capeggia la non acili à nel epe i e i ma e iali, siamo iusci i a
delinea e un quad o epis emologico abbas anza esaus i o sulla eo ia quee .
Il nos o la o o, incen a o sui pun i ca dine della c i ica quee , ha ima ca o il
p ocesso dialogico che si iene a c ea e a le a ie linee di pensie o e a gli s essi au o i.
Il nos o s udio ha dimos a o che, a a e so le genealogie oucaul iane e il me odo
decos uzionis a, è enu a a cade e la concezione secondo cui la sessuali à è na u ale, che
g azie al emminismo ma e ialis a ancese è s a o decos ui o il dualismo sesso/gene e.
Abbiamo messo in luce il po e e disciplina e dell’e e ono ma i i à. Abbiamo ile a o,
g azie a una le u a accu a a dell’ope a di Sedgwick, la causa dell’omo obia, la
decos uzione della dico omia omo/e e o e, in ine, il modo in cui ha mos a o il gioco di
po e e che si s u u a a o no alle ques ioni della isibili à e in isibili à, del silenzio e
della p esa di pa ola, del seg e o e del coming ou .
Inol e, abbiamo so olinea o l’impo anza dell’ope a Gende T ouble di Judi h Bu le ,
nella quale iene eo izza o il conce o di pe o ma i i à, secondo cui, g azie alla pa odia e
alla ipe izione s ilizza a degli a i, engono a cade e le iden i à di gene e.
Nel secondo capi olo della nos a disse azione abbiamo iscon a o che le ema iche
poli ico-sociali dei colle i i e dei mo imen i omosessuali degli anni Se an a engono
ip ese, a en ’anni di dis anza, dalla eo ia quee . Abbiamo dimos a o quan o la eo ia
quee sia debi ice nei con on i del emminismo lesbico igua do alla c i ica del
emminismo mains eam. Abbiamo e idenzia o che il conce o di in e sezionali à, mol o
ca o alla eo ia quee , ae o igine dal mo imen o emminis a ne o, e che il conce o di
omono ma i i à p o iene dagli a i is i ans degli anni Se an a.
Una disamina, s iluppa a all’in e no della nos a ice ca, sul pe iodo ca a e izza o
dalla pandemia dell’AIDS, ha pe messo di so olinea e come il sis ema e e ono ma i o
abbia legi ima o i suoi disco si ep essi i e s igma izzan i.
Pe quan o igua da il con es o i aliano, possiamo a e ma e che i mo imen i e i
colle i i degli anni Se an a a e ano un’anima adicale che, a pa i e dagli anni O an a è
anda a scemando pe lascia e spazio alle poli iche assimilazionis e e, e so la ine degli
anni No an a, alla poli ica quee .
Nell’ul ima pa e del nos o la o o abbiamo so e i o, in un’o ica decos uzionis a, -
seguendo l’esempio di Elisa A ini e C is ian Lo Iacono – il conce o di canone le e a io
che non è an o l’esp essione del nucleo imp escindibile di una de e mina a cul u a, quan o
il disposi i o a o a consolida lo.
G azie all’analisi quee dell’ope a Al i libe ini di Pie Vi o io Tondelli, abbiamo
iscon a o una s u u a spaziale in g ado di delinea e i con ini isici e sociali che
delimi ano e acchiudono gli spazi no ma i i da quelli non no ma i i. Abbiamo, al esì,
indi idua o alcune e e o opie, spazi omono ma i i e “non luoghi”. Inol e, abbiamo
i enu o che i pe sonaggi si au onominano con l’ha e speech pe p odu e una pe sonale
esis enza al po e e. Abbiamo eo izza o due i e imen i le e a i all’ope a di Ma io Mieli,
Elemen i di c i ica omosessuale (1977), en ambi iscon abili in due momen i del
accon o in cui il p o agonis a è Benny. Un i e imen o ichiama i inocchi i oluziona i di
Mieli, l’al o igua da la c i ica all’iden i à essenzialis a. Inol e, abbiamo i alu a o gli
a eggiamen i dei libe ini (omosessuali) come a i poli ici di esis enza al po e e.
Nell’analisi quee di Came e Sepa a e, abbiamo iscon a o una c i ica nei con on i
dell’e e ono ma i i à, e la pe sonale s a egia di esis enza al po e e a ua a dal
p o agonis a Leo. Inol e, abbiamo ima ca o il pensie o di Foucaul , secondo cui
l’omosessuali à, p op io pe la sua posizione ma ginale nel sis ema di sessuali à, ha la
po enziali à di sco ge e e indi idua e nuo e modali à di elaziona si con sé s essi e gli
al i.
In ine, sia pe ciò che è eme so dall’analisi, sia pe l’u ilizzo di un lessico che mischia
lo s ile al o con quello basso, sia pe l’uso di i e imen i che spaziano dalla le e a u a
classica a quella di consumo, pe i ichiami al cinema e alla musica, pe il a o di
so e i e il conce o di cul u a al a/bassa, possiamo conside a e Pie Vi o io Tondelli un
p ecu so e della eo ia quee .
Resumen y conclusiones en español

Resumen en español
PROGRAMA DE DOCTORADO MUJER, ESCRITURAS Y COMUNICACIÓN
[2014-2017]
DEPARTAMENTO DE FILOLOGÍAS INTEGRADAS
TESIS EN COTUTELA CON LA UNIVERSIDAD DE SASSARI
TITULO: QUEER E NARRATIVA ITALIANA.GENEALOGIE, IMPEGNO POLITICO
E LINEE LETTERARIE
AUTOR: FRANCESCO GHERA
DIRECTORES: D a MERCEDES ARRIAGA FLÓREZ / D MAURO SARNELLI
RIASSUNTO
Los obje i os de es e abajo son dos: un análisis y con on o de las di e en es eo ías
y eó icos quee y el análisis de la ob a de Pie Vi o io Tondelli, bajo es a pe spec i a.
Se aza un cuad o epis emológico sob e la eo ía quee que con empla la pues a en
discusión de las ca ego ías de sexo y de géne o, el echazo de las es a egias de
ei indicación de los de echos ci iles en a o de polí icas de asg esión, y en li e a u a la
u ilización de la pa odia pa a decons ui el sis ema dico ómico de conocimien o y
ca alogación de la ealidad y de las pe sonas. Nues a in es igación, a a és de una
ap oximación genealógica y decons uc i is a, se de iene sob e las c í icas que la eo ía
quee o mula a la “scien ia sexualis”, especialmen e al concep o de sexualidad na u al, al
sis ema Sexo/géne o, a la he e ono malidad y la iden idad he e osexual.
Nues o es udio se ocaliza en los mo imien os gay y de las eminis as adicales que
p o es an con a las polí icas de emancipación o libe ación pa a lucha con a la
asimilación po pa e del sis ema capi alis a de la incipien e cul u a gay. La in es igación
p osigue, en los siguien es capí ulos con un análisis sob e las elaciones en e iden idad
gay y li e a u a, cons uida y econs uida a a és de las páginas li e a ias de au o es
i alianos y especialmen e en dos ob as de Pie Vi o io Tondelli, Al i libe ini e Came e
sepa a e.
PALABRAS CLAVE: eo ía quee , na a i a i aliana con empo ánea, Pie Vi o io
Tondelli, gay, AIDS, scien ia sexualis.
Conclusiones en español
La! eo ía! quee ! no! da! espues as,! ni! ce ezas,! el! quee ! es! ugaz! y! cambian e,! el! quee ! es! una!
bomba!de! eloje ía!que!aga a!las!cosas!y!las!deso dena.!El!quee !no!sigue!la!lógica!lineal,!sino!la!
oblicua.! El! quee ! nos! enseña! a! p egun a nos! siemp e! a! noso os! mismos:! "¿Y! si! las! cosas! no!
ue an!así?"!
Nos!hemos!ace cado!a!nues o! abajo!siemp e! eniendo!en!cuen a!es a!p egun a.!
A!menudo!nos!hemos!de enido!pa a!obse a !el!mundo!de!la!sexualidad!y!la!li e a u a!a! a és!de!
una!p egun a! an!impac an e,!a! eces!nos!hemos!sen ido!un!poco! as o nados.!
A! pesa ! de! las! di icul ades! en en adas! du an e! el! pe íodo! de! in es igación! y! edacción! del!
es udio,! incluyendo! la! búsqueda! de! los! ma e iales,! hemos! sido! capaces! de! esboza ! un! ma co!
epis emológico!lo!su icien emen e!exhaus i o!de!la! eo ía!quee .!
Nues o! abajo! se! cen a! en! los! p incipales! pun os! de! la! c í ica! quee ! y! des aca! el! p oceso!
dialógico! que! se! c ea! en e! las! dis in as! líneas! de! pensamien o! y! en e! los! mismos! au o es.!
Nues o! es udio! ha! demos ado! que,! a! a és! de! las! genealogías! de! Foucaul ! y! el! en oque!
decons uccionis a,! decae! la! idea! que! la! sexualidad! es! na u al,! y! como! g acias! al! eminismo!
ma e ialis a! ancés!ha!sido!decons uido!el!dualismo!sexo!/!géne o.!Hemos! ambién! esal ado!el!
pode !disciplina !de!la!he e ono ma i idad..!Hemos!de ec ado,!g acias!a!una!a en a!lec u a!de!la!
ob a!de!Sedgwick,!la!causa!de!la!homo obia,!la!decons ucción!de!la!dico omía!homo!/!he e o!y,!
inalmen e,!la! o ma!en!que!mues a!el!juego!de!pode !cons uido!al ededo !!de!cues iones!como!
las! isibilidad!y!la!in isibilidad,!el!silencio!y!la! oma!de!la!palab a,!el!sec e o!y!el!sali !del!a ma io.!
Po ! o a! pa e,! hemos! hecho! hincapié! en! la! impo ancia! de! la! ob a! Gende ' T ouble!de! Judi h!
Bu le ,!donde!se! eo iza!el!concep o!de!pe o ma i idad!!que!pe mi e!deshace !las!iden idades!de!
géne o,!a! a és!de!la!pa odia!y!la! epe ición!es ilizada!de!ac os.!
En!el!segundo!capí ulo!de!nues a!dise ación,!hemos!a e iguado!como!las!cues iones!polí icas!y!
sociales! de! los! colec i os! y! de! los! mo imien os! homosexuales! de! los! años! se en a,! se! an! a!
e oma ! ein e!años!más! a de,!g acias!a!la! eo ía!quee .!Hemos!mos ado!cómo!la! eo ía!quee !
es á! en! deuda! con! el! eminismo! lesbiano! en! elación! a! la! c í ica! del! eminismo! mains eam.!
Hemos!sub ayado!que!el!concep o!de!in e seccionalidad,!muy!u ilizado!po !la! eo ía!quee ,! se!
o iginó! a! pa i ! del! mo imien o! eminis a! neg o,! y! que! el! concep o! de! homono ma i idad!
p o iene!de!ac i is as! ans!de!los!años!se en a.!
La!análisis!!del!pe íodo!que!se!ca ac e iza!po !la!pandemia!del!SIDA,!nos!ha!pe mi ido!pone !de!
elie e! en! nues a! in es igación! cómo! el! sis ema! he e ono ma i o! ha! legi imado! sus! discu sos!
ep esi os!y!es igma izan es.!
En! cuan o! al! con ex o! i aliano,! podemos! deci ! que! los! mo imien os! y! colec i os! de! los! años!
se en a! enían!un!alma! adical!que,!desde!los!años!ochen a!!se!ha!a enuado!pa a!deja !espacio!a!
las!polí icas!de!asimilación!y,!a! inales!de!los!años!no en a,!a!las!polí icas!quee !.!
En!la!úl ima!pa e!de!nues o! abajo!hemos!sub e ido,!en!una!pe spec i a!decons uc i is a,!d!
siguiendo!el!ejemplo!de!Elisa!A ini!y!C is ian!Lo!Iacono!d!el!concep o!de!canon!li e a io!que!no!es!
an o!la!exp esión!del!núcleo!imp escindible!de!una!cul u a!de e minada,!sino!el!disposi i o!ú il!
pa a!consolida la.!
Median e! el! análisis! quee ! de! la! ob a! Al i' libe ini!!de! Pie ! Vi o io! Tondelli! nos! hemos!
encon ado!con!una!es uc u a!espacial!capaz!de!delinea !los!lími es! ísicos!y!sociales!que! odean!
y! cie an! los! espacios! no ma i os! y! los! espacios! nodno ma i os.! También! hemos! indi iduado!
algunas!he e o opias,!algunos!espacios!homono ma i os!y!"nodluga es".!!
!Hemos!!conside ado!que!los!pe sonaje!se!nomb an!a! a és!del!ha e speech !pa a!p oduci !una!
pe sonal! esis encia!al!pode .!!
Hemos! eo izado! dos! e e encias! li e a ias! a! la! ob a! de! Ma io! Mieli,! Elemen i di c i ica
omosessuale (1977) ambas! se! encuen an! en! dos! momen os! de! la! his o ia! en! la! que! el!
p o agonis a!es!Benny.!Una! e e encia!es!a!“los!ma icones! e oluciona ios”!de!Mieli,!el!o o!se!
e ie e!a!la!c í ica!!de!iden idad!esencialis a.!Además,!hemos! uel o!a!e alua !las!ac i udes!de!los!
libe inos!(homosexuales)!como!ac os!polí icos!de!la! esis encia!al!pode .!
En!el!análisis!quee !di!Came e Sepa a e!hemos!obse ado!una!c í ica!de!la!he e ono ma i idad!y!
de!la!pe sonal!es a egia!de! esis encia!al!pode !del!p o agonis a!Leo.!Además,!hemos! ema cado!
el! pensamien o! de! Foucaul ,! que! conside a! que! ! la! homosexualidad,! debido! a! su! posición!
ma ginal!en!el!sis ema!de!la!sexualidad,! iene!el!po encial!pa a! e !y!encon a !nue as! o mas!de!
elaciona se!con!ellos!mismos!y!con!los!demás.!
Finalmen e,! an o!po !lo!que!ha!su gido!a!pa i !del!análisis,! an o!pa a!la!u ilización!de!un!léxico!
que!combina!un!es ilo!al o!con!un!es ilo!bajo,!así!como!pa a!el!uso!de! e e encias!que! an!desde!
la! li e a u a! clásica! a! aquella! come cial! y! pa a! las! e e encias! al! cine! y! a! la! música,! podemos!
conside a !Pie !Vi o io!Tondelli!un!p ecu so !de!la! eo ía!quee .!!
!
BERTONE, Chia a (2002). Vi e e da ansessuali. In BERTONE, C., CASICCIA, A.,
SARACENO, C., TORRIONI, P. (a cu a di). Di e si da chi? Gay, lesbiche,
ansessuali in un’a ea me opoli ana (pp. 201-238). Milano: Gue ini s udio
BERTONE, Chia a, CASICCIA, Alessand o, SARACENO, Chia a, TORRIONI, Paola (a
cu a di). (2002). Di e si da chi? Gay, lesbiche, ansessuali in un’a ea
me opoli ana. Milano: Gue ini s udio
BERUDE, Allan (1990). Coming Ou Unde Fi e. New Yo k: Simon & Schus e
BIAGINI, Elena (2015). In e sexioni: mo imen i impe e i dal lesbismo al quee . In
BARBARULLI, C., BORGHI, L. (a cu a di). A chi i dei sen imen i e cul u e
emminis e dagli anni Se an a a oggi (pp. 43-56). Fi enze: Consiglio egionale
della Toscana
BIANCHI, Cinzia, DEMARCA, C is ina, NERGAARD, Si i (a cu a di). (2002). Spe i
del po e e: ideologia, iden i à, adizione negli s udi cul u ali. Roma: Mel emi
BILLINGS, Dwigh B., URBAN, Thomas (1982). The socio-medical cons uc ion o
anssexualism: An in e p e a ion and c i ique, Social P oblems. XXIX (3), pp.
266-282
BIMBI, F anca (2003a). T a di e enze e al e i à: gli s udi delle donne alla p o a del
plu alismo cul u ale. In BIMBI, F. (a cu a di). Di e enze e diseguaglianze:
p ospe i e pe gli s udi di gene e in I alia (pp. 29-64). Bologna: Il Mulino
BIMBI, F anca (a cu a di). (2003b). Di e enze e diseguaglianze: p ospe i e pe gli s udi
di gene e in I alia. Bologna: Il Mulino
BINNIE, Jon (1994). The wiligh wo ld o he sadomasochis . In WHITTLE, S ephen (a
cu a di). (1994). The ma gins o he ci y: gay men's u ban li es (pp. 151-171).
Alde sho : A ena
BINNIE, Jon (2004). The Globaliza ion o Sexuali y. London: Sage
BISOGNO, Flo a, RONZON, F ancesco (a cu a di) (2007). Al i gene i: in e sioni e
a iazioni di gene e a cul u e. Milano: Il di o e la luna
BLY, Jhon (1992). Homb es de hie o: El lib o de la nue a masculinidad. Buenos Ai es:
Plane a
BOONE, Joseph Allen (2000). Quee on ie s: millennial geog aphies, gende s, and
gene a ions. Madison: Uni e si y o Wisconsin P ess
BORGHI, Liana (2000). Insegna e il Quee . In MALARODA, G., PICCIONE, M. (a cu a
di). P o/posizioni: in e en i alla p ima uni e si à gay e lesbica (pp. 68-80).
Fi enze: Edi i

BORRILLO, Daniel (2001). Homo obia. Ba celona: Bella e a
BOSWELL John (1989). C is ianesimo, olle anza, omosessuali à: la chiesa e gli
omosessuali dalle o igini sino al XIV secolo. Milano: Leona do [ed. o . (1980).
Ch is iani y, Social Tole ance, and Homosexuali y: Gay People in Wea e n
Eu ope om he Beginning o he Ch is ian E a o he Fou een h Cen u y.
Chicago: Uni e si y o Chicago P ess]
BOURCIER, Ma ie-Hélène (2006). Quee zones: poli ique des iden i és sexuelles e des
sa oi s. Pa is: Ams e dam
BOURCIER, Ma ie-Hélène (2011). Quee zones 3: iden i és, cul u es e poli iques. Pa is:
Ams e dam
BOURDIEU, Pie e (1977). Su le pou oi symbolique. Annales: His oi e, Sciences
Sociales. XXXII (3), pp. 405-411
BOURDIEU, Pie e (1980). Le sens p a ique. Pa is: Edi ions de Minui [ ad. i . (2005). Il
senso p a ico. Roma: A mando]
BOURDIEU, Pie e (1998). Il dominio maschile. Milano: Fel inelli [ed. o . (1998). La
domina ion masculine. Pa is: Edi ions de Seuil; ad. spa. (2000). La
dominación masculina. Ba celona: Anag ama]
BOURDIEU, Pie e (2003). Cues iones de sociología. Mad id: I smo.
BRAIDOTTI, Rosi (1991a). Pa e ns o Dissonance: A S udy o Women in Con empo a y
Philosophy. Camb idge: Poli y P ess
BRAIDOTTI, Rosi (1991b). Teo ías de los Es udios sob e la Muje : algunas expe iencias
con empo áneas en Eu opa. His o ia y Fuen e O al. (6), pp. 5-17
BRAIDOTTI, Rosi (1991c). The subjec in Feminism. Hypa ia. VI (2), pp. 155-172
BRAIDOTTI, Rosi (1993). Gende and pos -gende : he u u e o an illusion?. In
CORONA, M., LOMBARDO, G. (a cu a di). Me hodologies o gende : a i
dell’XI Con egno dell’Associazione i aliana di s udi no dame icani (pp. 51-
69). Roma: He de
BRAIDOTTI, Rosi (1998), Nomadic Subjec s: Sexual di e ence and pos mode ni y,
Semina io (inedi o), Ins i u o In e disciplina io de Es udios de Géne o,
Facul ad de Filoso ía y Le as (Uni e sidad de Buenos Ai es), Oc ub e, 1998.
BRAIDOTTI, Rosi (1999). Di e encia sexual, inca dinamien o y de eni . Mo a. (5), pp. 8-
19
BRAIDOTTI, Rosi (2002a) Suje os Nómades. Buenos Ai es: Paidós [ed. o . (1994).
Nomadic Subjec s: Embodimen and Sexual Di e ence in Con empo a y
Feminis Theo y. New Yo k: Columbia Uni e si y P ess]
BRAIDOTTI, Rosi (2002b). Me amo phes: owa ds a ma he ialis heo y o becoming.
Camb idge: Poli y p ess [ ad. i . (2003). In me amo osi: e so una eo ia
ma e ialis ica del di eni e. Milano: Fel inelli]
BRAIDOTTI, Rosi. (2004). Feminismo, di e encia sexual y subje i idad nómade.
Ba celona: Gedisa.
BRAIDOTTI, Rosi (2006). T ansposi ions: on nomadic e hics. Camb idge: Poli y p ess
[ ad. i . (2008). T asposizioni: sull’e ica nomade. Roma: Luca Sossella]
BRAN, Xosé M. Buxàn (a cu a di). (2006). Lecciones de disidencia: ensayos de c í ica
homosexual. Ba celona-Mad id: Egales
BREEN, Ma ga e Sönse , BLUMENFELD, Wa en J. (a cu a di) (2005). Bu le ma e s:
Judi h Bu le ’s impac on eminis and Quee s udies. Alde sho -Bu ling on
VT: Ashga e
BRETT, Beemyn, MICKEY, Eliason (a cu a di). (1997). Quee S udies, New Yo k: New
Yo k Uni e si y P ess
BREWIS, J. (2002). When a body mee s a body…: Expe iencing he emale body a wo k.
In MCKIE, L., WATSON, N. (a cu a di). O ganiza ing bodies: ins i u ions,
policy and wo k (pp. 166-184). London: MacMillan
BRISTOW, Edwa d J. (1977). Vice and igilance. Dublin: Gill and MacMillan
BRISTOW, Joseph, WILSON, Angela R. (a cu a di) (1993). Ac i a ing Theo y: Lesbian,
Gay, Bisexual Poli ics. London: Law ence & Wisha
BROWN, Richa d Ha ey (1990). Rhe o ic, ex uali y, and he pos mode n u n in
sociological heo y. Sociological Theo y. VIII (2), pp. 188-197
BROWNE, Ka h (2006), Challenging quee geog aphies. An ipode. XXXVIII (5), pp. 885-
893
BROWNE, Ka h, LIM, Jason, BROWN, Ga in (a cu a di) (2010). Geog aphies o
sexuali ies: heo y, p ac ices and poli ics. London: Ashga e
BROWNE, Ka h, NASH, Ca he ine J. (2010). Quee me hods and me hodologies:
in e sec ing Quee heo ies and social science esea ch. Fa nham-Bu ling on
VT: Ashga e
BROWNE, Jude (a cu a di). (2007). The u u e o gende . Camb idge: Camb idge
Uni e si y P ess
BRUBAKER, Roge s, COOPER, F ede ick (2000). Beyond “iden i y”. Theo y and
socie y. XXIX (29), pp. 1-47
BUCHBINDER, Da id (2004). Sii uomo: s udio sulle iden i à maschili. Milano: Mimesis
BUCHBINDER, Da id, PETRILLI, Susan (a cu a di). (2010). Masculini ies: iden i à
maschili e appa enenze cul u ali. Milano: LGBT Mimesis
BURSTON, Paul, RICHARDSON, Colin (a cu a di). (1995). A Quee Romance: Lesbian,
Gay Men And Popula Cul u e. New Yo k: Rou ledge
BUTLER, Judi h (1991), Imi a ion and Gende insubo dina ion. In FUSS, D. (a cu a di).
Inside/ou : lesbian heo ies, gay heo ies (pp. 13-31). New Yo k-London:
Rou ledge
BUTLER, Judi h (1994a). Agains p ope objec s: in oduc ion. Di e ences: A Jou nal o
Feminis Cul u al S udies. VI (2), pp. 1-26
BUTLER, Judi h (1994b). Gende as pe o mance: an in e iew wi h Judi h Bu le .
Radical Philosophy. (67), pp. 32-39
BUTLER, Judi h (1996), Co pi che con ano: i limi i disco si i del sesso. Milano:
Fel inelli [ed. o . (1993). Bodies ha ma e : on he discou si e limi s o
“Sex”. New Yo k: Rou ledge]
BUTLER, Judi h (2003). La i endicazione di An igone: la pa en ela a la i a e la
mo e. To ino: Bolla i Bo inghie i [ed. o . (2000). An igone's Claim, Kinship
Be ween Li e and Dea h. New Yo k: Columbia Uni e si y P ess]
BUTLER, Judi h (2004). Scambi di gene e: iden i à, sesso e deside io. Milano: Sansoni
[ed. o . (1990). Gende ouble: eminism and he sub e sion o iden i y.
London-New Yo k: Rou ledge]
BUTLER, Judi h (2004). Lenguaje, pode e iden idad. Mad id: Sín esis
BUTLER, Judi h (2004), Vi e p eca ie: con o l’uso della iolenza come ispos a al lu o
colle i o. Roma: Mel emi [ed. o . (2004). P eca ious li e: he powe s o
mou ning and iolence. London-New Yo k: Ve so]
BUTLER, Judi h (2005), La i a psichica del po e e: eo ie della sogge i azione e
dell’assogge amen o. Roma: Mel emi [ed. o . (1997). The psichic li e o
powe : heo ies in subjec ion. S an o d: S an o d Uni e si y P ess]
BUTLER, Judi h (2006a), C i ica della iolenza e ica. Milano: Fel inelli [ed. o . (2003).
Gi ing an accoun o onesel : a c i ique o e hical iolence. Assen: Van
Go cum]
BUTLER, Judi h (2006b). La dis a a del gene e. Roma: Mel emi [ed. o . (2004). Undoing
gende . New Yo k: Rou ledge]
BUTLER, Judi h (2009). F ames o wa : when is li e g ie able?. London-New Yo k:
Ve so
BUTLER, Judi h (2010), Pa ole che p o ocano: pe una poli ica del pe o ma i o.
Milano: Ra aello Co ina [ed. o . (1997). Exci able speech: a Poli ics o he
pe o ma i e. New Yo k: Rou ledge]
BUTLER, Judi h (2013), Ques ione di gene e: il emminismo e la so e sione
dell’iden i à. Roma-Ba i: La e za (Edizione Kindle)
BUTLER, Judi h, SCOTT, Joan Wallach (a cu a di). (1992). Feminis s heo ize he
poli ical. New Yo k: Rou ledge
BUTLER, Judi h, SPIVAK, Gaya i Chak a o y (a cu a di). (2007). Who sings he
Na ion-S a e? Language, poli ics, belonging. London-New Yo k: Seagull
books [ ad. i . (2009). Che ine ha a o lo S a o-Nazione?. Roma: Mel emi]
BUTLER, Judi h, ZIZEK, Sla oj, LACLAU, E nes o (a cu a di). (2000). Con ingency,
hegemony, uni e sali y: con empo a y dialogues on he Le . London: Ve so
[ ad. i . (2010). Dialoghi sulla sinis a: con ingenza, egemonia, uni e sali à.
Ba i: La e za]
CALHOUN, Cheshi e (2000). Feminism, he amily, and he poli ics o he close : lesbian
and gay displacemen . Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess
CAPPOTTO, Claudio, LAVANCO, Gioacchino (2004). G uppi, cos uzione e
negoziazione dell'iden i à omosessuale. G uppi. VI (1), pp. 109-127
CARLIN, Debo ah, DI GRAZIA, Jenni e (2004). Quee cul u es. Uppe Saddle Ri e
NJ: Pea son-P en ice Hall
CARPENTER, Edwa d (1908). The in e media e sex. London: Allen & Unwin
CARTER, Da id (2005). S onewall: The io s ha spa ked he gay e olu ion. London:
Macmillan
CASCAIS, An ónio Fe nando, SANTOS, Ana C is ina (2004). Indisciplina a eo ia:
es udos gays, lésbicos e quee . Lisbon: Fenda
CASE, Sue-Ellen (2009). Feminis and Quee pe o mance: c i ical s a egies.
Basings oke-New Yo k: Palg a e MacMillan
CASE, Sue Ellen, BRETT, Philip, LEIGH FOSTER, Susan (1995). C uising he
Pe o ma i e. Blooming on-Indianapolis: Indiana Uni e si y P ess
CASS, V. (1978). Homosexual iden i y o ma ion: a heo e ical model. Jou nal o
Homosexuali y. IV (3), pp. 219-236
CASTEL, Robe (1995). La me amo osis de la cues ión social. Ba celona: Paidós
CASTELLS, Manuel (1997). The powe o iden i y. Ox o d: Blackwell
CAVAREREO, Ad iana (1995). Co po in igu e: iloso ia e poli ica della co po ei à.
Milano: Fel inelli
CERVULLE, Maxime, REES-ROBERTS, Rick (2010). Homo exo icus: ace, classe e
c i ique Quee . Pa is: A mand Colin
CESERANI, Remo (1997). Raccon a e il pos mode no. To ino: Bolla i Bo inghie i
CESTARO, Ga y (2004). Quee I alia: same-sex desi e in I alian li e a u e and ilm.
Basings oke-New Yo k: Palg a e MacMillan
CHACKRABARTY, Dipesh (a cu a di). (2000). P o incializing Eu ope: Pos colonial
Though and His o ical Di e ence. P ince on: P ince on Uni e si y P ess
[ ad. i . (2004). P o incializza e l’Eu opa. Roma: Mel emi]
CHANCER, Lynn S. (1992). Sadomasochism in e e yday li e: The dynamics o powe and
powe lessness. New B unswick NJ: Ru ge s Uni e si y P ess
CHANCER, Lynn S. (2000). F om po nog aphy o sadomasochism: econciling emminis
di e ences. The Annals o he Ame ican Academy o poli ical and social
science. DLXXI (571), pp. 77-88
CHASIN, Alexand a (2000). Sellin Ou . The Gay and Lesbian Mo emen Goes o Ma ke .
Lond es: Palg a e
CHAUNCER, Geo ge (1994). Gay New Yo k: Gende , u ban cul u e, and he making o
he gay male wo ld, 1890-1940. New Yo k: Basic Books
CHEE, Alexande (1991). Quee Na ionalism. Ou /Look, (11), pp. 15-19
CHILAND, Cole e (2005). Explo ing ansessualism. London: Ka nac Books
CHILDERS, Julie, CORBER, Robe J., VALOCCHI, S ephen (2000). Quee s udies: an
in e disciplina y eade . Malden-Ox o d: Blackwell-MA
CLARE, An hony (2000). On Men: The C isis o Masculini y. London: Cha o & Windus
CLETO, Fabio (a cu a di). (1999). Quee aes he ics and he pe o ming subjec : A eade .
Ann A bo : Uni e si y o Michigan P ess
COBB, Michael L. (2006). God Ha es Fags: The Rhe o ics o Religious Violence. New
Yo k: New Yo k Uni e si y P ess
CODDETTA, Ca olina (2001). Muje y pa icipación polí ica en Venezuela. Ca acas:
Comala.com

COHEN, Ca hy J. (2005). Punks, bulldagge s, and Wel a e Queen: he adical po en ial o
Quee poli ics?. In JOHNSON, E. P., HENDERSON, M. G. (a cu a di). Black
Quee s udies (pp. 22-51). Du ham: Duke Uni e si y P ess
COHEN, Ed (1996). The double li es o man: na a ion and iden i ica ion in la e
Nine een-cen u y ep esen a ions o eccen ic masculini ies. In LEDGER, S.,
McCRACKEN, S. (a cu a di). Cul u al poli ics a he in de Siècle (pp. 85-
114). Camb idge: Camb idge Uni e si y P ess
COHEN, S ephan (2007). The Gay Libe a ion You h Mo emen in New Yo k: “An A my o
Lo e s Canno Fail”. London: Rou ledge
COLEMAN, Eli (1981). De elopmen al s ages o he coming ou p ocess. Jou nal o
homosexuali y. VII (2-3), pp. 31-143
COLEMAN, Eli, BOCKTING, Wal e O. (1988). "He e osexual" P io o Sex
Reassignmen , "Homosexual" A e wa ds: a case s udy o a emale- o-Male
anssexual. Jou nal o Psychology & Human Sexuali y. I (2), pp. 69-82
COLL PLANAS, Ge a d (2010). La olun ad y el deseo: La cons ucción social de géne o
y la sexualidad. El caso de lesbianas, gays y ans. Ba celona-Mad id: Egales
COLL PLANAS, Ge a d (2012). La ca ne y la me á o a. Una e lexión sob e el cue po en
la eo ía quee . Ba celona-Mad id: Egales
COLLIGAN, Sumi Elaine (1999). Whe ein Lie he “Sec e s o Li e”?: An A gumen
Agains Biological Essen ialism. Jou nal o Gay, Lesbian and Bisexual
iden i y. IV (1), pp. 73-85
COLLIN, F ançoise (1994). Plu ali y, Di e ence, Iden i y. Woman: A Cul u al Re iew. V
(1), pp. 13-24
COLLINS, J. Fuji (2010). Bi acial-bisexual indi iduals: iden i y coming o age.
In e na ional Jou nal o Sexuali y and Gende S udies. V (3), pp. 221-253
COLOMBO, Ashe (2000). Gay e AIDS in I alia: s ili di i a sessuale, s a egie di
p o ezione e app esen azioni del ischio. Bologna: Il Mulino
COMETA, Michele (a cu a di). (2004). Diziona io degli s udi cul u ali. Roma: Mel emi
CONNELL, Robe W. (1987). Gende and Powe . S an o d: S an o d Uni e si y P ess
CONNELL, Robe W. (1995). Masculini ies. Camb idge: Poli y P ess [ ad. i . (1996).
Maschili à: iden i à e as o mazioni del maschio occiden ale. Milano:
Fel inelli]
CONNELL, Robe W. (2002). Gende . Camb idge: Poli y P ess [ ad. i . (2006).
Ques ioni di gene e. Bologna: Il Mulino]
CONQUERGOOD, Dwigh (1991). Re hinking e hnog aphy: owa ds a c i ical cul u al
poli ics. Communica ion monog aphs. (58)
CONRAD, Ryan (2013). Gay ma iage and Quee lo e. In DARING, C. B., ROGUE, J.,
SHANNON, D., VOLCANO, A. (a cu a di). Quee ing ana chism: add essing
and und essing powe and desi e (pp. 19-24). Oakland: AK P ess
CONSOLI, Massimo (2000). Indipendence gay: alle o igini del Gay P ide. Bolsena:
Massa i
COOPER, Sa ah (2000). Rela ing o Quee heo y: e- eading sexual sel -de ini ion wi h
I iga ay, K is e a, Wi ig and Cixous. Ox o d: Lang-Be n
CORDOBA, Da id, SAEZ, Ja ie , VIDARTE, Paco (a cu a di). (2005). Teo ía quee :
polí icas bolle as, ma icas, ans, mes izas. Ba celona-Mad id: Egales
edi o ial,
CORONA, Ma io, LOMBARDO, Giuseppe (a cu a di). (1993). Me hodologies o gende :
a i dell’XI Con egno dell’Associazione i aliana di s udi no dame icani.
Roma: He de
COX, S ephen, GALLOIS, Cyn hia (1996). Gay and lesbian iden i y de elopmen : a social
iden i y pe spec i e. Jou nal o Homosexuali y. XXX (4), pp. 1-30
CREED, W. E., SCULLY, M. A. (2000). Songs o ou sel es: Employees’ deploymen o
social iden i y in wo kplace encoun e s in wo kplace encoun e s. Jou nal o
managemen enqui y. IX (9), pp. 391-412
CREEKMUR, Co ey K., DOTY, Alexande (1995). Ou in cul u e: gay, lesbian, and
Quee essays on popula cul u e. Du ham: Duke Uni e si y P ess
CRIMP, Douglas BERSANI, Leo (1988). Aids: cul u al analysis, cul u al ac i ism.
Camb idge: MIT P ess
CROMWELL, Jason (1999). T ansmen and FTMs: iden i ies, bodies, gende s, and
sexuali ies. U bana: Uni e si y o Illinois P ess
CURTI, Lidia (1998). Female S o ies, Female Bodies. Na a i e, Iden i y, and
Rep esen a ion: communica ions and cul u e. Basings oke: MacMillan
DANK, Ba y M. (1971). Coming ou in he gay wo ld. Psychia y. XXXIV (2), pp. 180-
197
DANNA, Daniela (1994). Amiche, compagne, aman i: s o ia dell'amo e a donne.
Milano: Mondado i
DANNA, Daniela (1995). C onache ecen i di lesbiche in mo imen o. In AA. VV. E
l’ul ima chiuda la po a: l’impo anza di chiama si lesbiche (pp. 6-17).
Milano: Nuo e edizioni in e nazionali
DANNA, Daniela (2000). Lesbiche in mo imen o. In MALARODA, G., PICCIONE, M.
(a cu a di). P o/posizioni: in e en i alla p ima uni e si à gay e lesbica (pp.
50-56), Fi enze: Edi i
DARING, C. B., ROGUE, J., SHANNON, De ic, VOLCANO, Abbey (a cu a di). (2013).
Quee ing ana chism: add essing and und essing powe and desi e. Oakland:
AK P ess
DAVIS-FLOYD, Robbie, DUMIT, Joseph (a cu a di). (1998). Cybo g babies: F om
echno-sex o echno- o s. London: Psychology P ess
DAVIES, Paul T. (2004). Days gone by: Aids, Quee heo y and hea ical discou ses
1983-1994. No wich: Uni e si y o Eas Anglia
DAVIS, Tim (1995). The di e si y o Quee poli ics and he ede ini ion o sexual iden i y
and communi y in u ban space. In BELL, D., VALENTINE, G. (a cu a di).
Mapping desi e: Geog aphies o sexuali ies (pp. 284-303). London: Rou ledge
DAY, Nancy, SCHOENRADE, Pa icia (1997). S aying in he close e sus coming ou :
Rela ionships be ween communica ion abou sexual o ien a ion and wo k
a i udes. Pe sonnel psychology. L (1), pp. 147-163
D’EMILIO, J. (2003). The Gay libe a ion mo emen . In GOODWIN, J., JASPER, J. M. (a
cu a di). The social mo emen s eade : cases and concep s (pp. 32-37).
Malden: Blackwell
DE BEAUVOIR, Simone (1984). Il secondo sesso. Milano: Il Saggia o e [ed. o . (1949).
Le deuxième sexe. Pa is: Gallima d]
DE FANIS, Ma ia (2001). Geog a ie le e a ie: il senso del luogo nell'al o Ad ia ico.
Roma: Mel emi
DE LAROCQUE, Gonzague (2006). Gli omosessuali. Roma: A mando [ed. o . (2003).
Les homosexuels. Pa is: Le ca alie bleu]
DE LAURETIS, Te esa (1984). Alice doesn’ : eminism, semio ics, cinema. No wich:
Uni e si y o Eas Anglia
DE LAURETIS, Te esa (1987). Technologies o Gende : essays on heo y, ilm, and
ic ion. Blooming on: Indiana Uni e si y P ess
DE LAURETIS, Te esa (1989). Di e enza e indi e enza sessuale: pe l’elabo azione di
un pensie o lesbico. Fi enze: Es o
DE LAURETIS, Te esa (1991). Quee Theo y: Lesbian and Gay, Sexuali ies. Di e ences:
A Jou nal o Feminis Cul u al S udies. III (2), pp. III-XVIII
DE LAURETIS, Te esa (1996a). Sui gene is: sc i i di eo ia emminis a. Milano:
Fel inelli
DE LAURETIS, Te esa (1996b). La ecnologia del gene e. In DE LAURETIS, T., Sui
gene is: sc i i di eo ia emminis a (pp. 131-163). Milano: Fel inelli
DE LAURETIS, Te esa (1997). P a ica d’amo e: pe co si del deside io pe e so. La
Ta a uga: Milano [ed. o . (1994). The p ac ice o lo e: lesbian sexuali y and
pe e se desi e. Blooming on: Indiana Uni e si y P ess]
DE LAURETIS, Te esa (1999). Sogge i eccen ici. Milano: Fel inelli
DE LAURETIS, Te esa (2008). F eud’s d i e: psychoanalisis, li e a u e and ilm.
Basings oke-New Yo k: Palg a e-MacMillan
DELAMONT, Sa a, ATKINSON, Paul (a cu a di). (2008). Gende and esea ch. Los
Angeles: Sage
DELEUZE, Gilles, GUATTARI, Felix (2002), L’An i-Edipo: capi alismo e schizo enia.
To ino: Einaudi [ed. o . (1977). An i-Oedipus: capi alism and schizoph enia.
New Yo k: Viking P ess]
DELGADO CABRERA, A u o, DEL PINO, Angeles Ma eo (2006). Iguales en amo ,
iguales en deseo: cul u a, sexualidad y disidencia. Valencia: Ad ana Vieja
DELL’AGNESE, Elena (2007). Tu uò a l’Ame icano: la cos uzione della mascolini à
nella geopoli ica popola e i aliana. In DELL’AGNESE, E., RUSPINI, E. (a
cu a di). Mascolini à all’i aliana: cos uzioni, na azioni, mu amen i (pp. 3-
34). To ino: U e
DELL’AGNESE, Elena, RUSPINI, Elisabe a (a cu a di). (2007). Mascolini à all’i aliana:
cos uzioni, na azioni, mu amen i. To ino: U e
DELLA PORTA, Dona ella, DIANI, Ma io (1999). Social Mo emen s, an In oduc ion.
London: Blackwell Publishing
DEL POZZO, Daniele, SCARLINI, Luca (a cu a di). (2006). Gay: la guida i aliana in 150
oci. Milano: Mondado i
DEMARIA, C is ina (2003). Teo ie di gene e: emminismo, c i ica pos coloniale e
semio ica. Milano: Bompiani
DEMO, Da id H., ALLEN, Ka he ine, FINE, Ma k A. (a cu a di). (2000). Handbook o
amily di e si y. Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess
HALPERIN, Da id M., TRAUB, Vale ie (2009). Gay shame. Chicago: Uni e si y o
Chicago P ess
HARAWAY, Donna J. (1995). Mani es o Cybo g, donne, ecnologie e biopoli iche del
co po. Milano: Fel inelli [ed. o . (1991). Simians, cybo gs, and women: he
ein en ion o na u e. New Yo k: Rou ledge]
HARDING, Sand a (1998). The Ins abili y o he Analy ical Ca ego ies o Feminis
Theo y. Signs. XI (4), pp. 645-664
HART, John, RICHARDSON, Diane (1981). The heo y and p ac ice o homosexuali y.
London: Rou ledge and Kegan Paul
HART, Lynda (1995). Blood, piss, and ea s: he quee eal. Tex ual P ac ice. IX (1), pp.
55-66
HAYES, Susan (1994). Coming o e all Quee . New S a esman & Socie y. VII (320), pp.
14-15
HAUSMAN, Be nice L. (1995). Changing sex: anssexualism, echnology and he idea o
Gende . Du ham: Duke Uni e si y P ess
HEAP, Chad (2000). Homosexuali y in he Ci y: A Cen u y o Resea ch a he Uni e si y
o Chicago. Chicago: Uni e si y o Chicago Lib a y
HEAP, Chad (2003). The ci y as a sexual labo a o y: he Quee he i age o he Chicago
school. Quali a i e sociology. XXVI (4), pp. 457-487
HEARN, Je , PARKIN, Wendy (1983). Gende and O ganiza ions: A Selec i e Re iew
and a C i ique o a Neglec ed A ea. O ganiza ion s udies. IV (3), pp. 219-242
HEARN, Je E . Al. (a cu a di). (1989). The sexuali y o o ganiza ion. London: Sage
HECKERT, Jamie, CLEMINSON, Richa d (a cu a di). (2011). Sexuali y and ana chism:
e hics, ela ionships and powe . London: Rou ledge
HEMMINGS, Cla e (1993). Resi ua ing he Bisexual Body: F om Iden i y o Di e ence.
In BRISTOW, J., WILSON, A. R. (a cu a di). Ac i a ing Theo y: Lesbian,
Gay, Bisexual Poli ics (pp. 118-138). London: Law ence & Wisha
HENKIN, Bill, HOLIDAY, Sybil (2003). Consensual sadomasochism: how o alk abou
i & how o do i sa e y. Los Angeles: Daedalus Publishing Company
HENNESSY, Rosema y (1993). Quee Theo y: A Re iew o he “Di e ences” Special
Issue And Wi ig's “The S aigh Mind”. Signs: Jou nal o Women in Cul u e
and Socie y. XVIII (4), pp. 964-973
HENNESSY, Rosema y (1994). Quee Theo y, Le Poli ics. Re hinking Ma xism. VII (3),
pp. 85-111

HENRY, Geo ge W. (1941). Sex Va ian s: A S udy o Homosexual Pa e ns. New Yo k:
Paul B. Hoebe
HERDT, Gilbe (a cu a di) (1992). Gay Cul u e in Ame ica. Essays om he Field.
Massachuse s: Beacon P ess
HESS, Be h B. (1979). Sex oles, iendship and he li e cou se. Resea ch on aging. I (4),
pp. 494-515
HINTZ, Suzanne S. (1995). Rosa io Fe é: A Sea ch o Iden i y (Wo (L)Ds o Change:
La in Ame ican and Ibe ian Li e a u e). New Yo k: Pe e Lang.
HOCQUENGHEM, Guy (1973). L’idea omosessuale. Roma: Ta ilo [ed. o . (1972). Le
dési homosexuel. Pa is: Edi ions Uni e si ai es]
HOOKS, Bell (2000). Abou lo e: new isions. London: The Women’s P ess
HOROWITZ, Janna L., NEWCOMB, Micheal D. (2002), A Mul idimensional App oach
o Homosexual Iden i y. Jou nal o Homosexuali y. XLII (2), pp. 1-19
HOSTETLER, And ew J., HERDT, Gilbe H. (1998). Cul u e, Sexual Li eways and
De elopmen Subjec i i ies: Re hinking Sexual Taxonomies. Social Resea ch.
LXV (2), pp. 249-290
HUFFER, Lynne (2010). Mad o Foucaul : Re hinking he ounda ions o quee heo y.
New Yo k: Columbia Uni e si y P ess
HUMPHREY, Jill C. (1999). O ganizing sexuali ies, o ganized inequali ies: lesbians and
gay men in public se ice occupa ions. Gende , Wo k and O ganiza ion. VI
(3), pp. 134-151
HUMPHREYS, Laud (1972). Ou o he close s: he sociology o homosexual libe a ion.
Englewood Cli s (NY): P en ice Hall
HUMPHREYS, Laud, MILLER, B ian (1980). Iden i ies in he eme ging Gay cul u e. In
MARMOR, J. (a cu a di). Homosexual beha io : a mode n eapp aisal (pp.
142-156). New Yo k: Basic Books
INGRAHAM, Ch ys (1996). The He e osexual Imagina y: eminis sociology and heo ies
o Gende . In SEIDMAN, S. (a cu a di). (1996). Quee Theo y/Sociology
(168-193). New Yo k: Blackwell
INGRAHAM, Ch ys (2005). Thinking s aigh : The powe , he p omise, and he pa adox
o he e osexuali y. New Yo k-London: Rou ledge
IRIGARAY, Luce (1974). Speculum de l'au e emme. Pa is: Minui
IRIGARAY, Luce (1984). E hique de la di é ence sexuelle. Pa is: Minui
IRIGARAY, Luce (1987). Egales á qui?. C i ique (480), pp. 420-437
IRVINE, Janice M. (2003). “The sociologis as oyeu ”: Social heo y and sexuali y
esea ch, 1910–1978. Quali a i e sociology. XXVI (4), pp. 429-456
IZQUIERDO, Ma ia Jesús (1998). El males a en la desigualdad. Mad id: Cá ed a
JACKSON, S e i (2006). In e changes: Gende , sexuali y and he e osexuali y. The
complexi y (and limi s) o he e ono ma i i y. Feminis Theo y. VII (1), pp.
105-121
JAGGAR, Gill, WRIGHT, Ca oline (a cu a di). (1999). Changing amily alues. London:
Rou ledge
JAGOSE, Anna Ma ie (1996). Quee Theo y: An In oduc ion. New Yo k: New Yo k
Uni e si y P ess
JAMIESON, Lynn (1998). In imacy: pe sonal ela ionship in mode n socie ies.
Camb idge: Poli y P ess
JAY, Ka la, YOUNG, Allen (a cu a di). (1992). Ou o he Close s: oices o Gay
Libe a ion. New Yo k: New Yo k Uni e si y P ess
JENNESS, Vale ie (1995). Social Mo emen G ow h, Domain Expansion, and F aming
P ocesses: The Gay/Lesbian Mo emen and Violence agains Gays and
Lesbians as a Social P oblem. Social P oblems. XLII (1), pp. 145-170
JEPPESEN, Sand a (2010). Quee ana chis au onomous zones and publics: di ec ac ion
omi ing agains homono ma i e consume ism. In HECKERT, J.,
CLEMINSON, R. (a cu a di). Sexuali y and ana chism: e hics, ela ionships
and powe (pp. 463-478). London: Rou ledge
JEPPESEN, Sand a (2011). Things o do wi h Pos -s uc u alism in a li e o ana chy:
eloca ing he ou pos o Pos -ana chism. In ROUSSELLE, D., EVREN, S. (a
cu a di). Pos -ana chism: a eade (pp. 151-159). London: Plu o P ess
JOHNSON, Pa ick E., HENDERSON, Mae G. (a cu a di). (2005). Black Quee s udies.
Du ham: Duke Uni e si y P ess
JOHNSTON, Lynda, LONGHURST, Robyn (2010). Space, place, and sex: geog aphies
o sexuali ies. Lanham: Rowman & Li le ield
JOYRICH, Lynne (2001). Epis emology o he console. C i ical Enqui y. XXVII (3), pp.
439-467
KATZ, Jona han (2001). Lo e s o ies: sex be ween man be o e homosexuali y. Chicago-
London: Uni e si y o Chicago P ess
KENNEDY, Hube C. (1981). The “Thi d Sex” heo y o Ka l Hein ich Ul ichs. Jou nal
o homosexuali y. VI (1-2), pp. 103-111
KENNEDY, Hube C. (1988). Ul ichs: The li e and wo ks o Ka l Hein ich Ul ichs,
pionee o he mode n gay mo emen . Bos on: Alyson Books [ ad. i . (2005).
Ka l Hein ich Ul ichs: pionie e del mo imen o gay. Bolsena: Massa i]
KESSLER, Suzanne J. (1996). La cos uzione medica del gene e: il caso dei bambini
in e sessua i. In PICCONE STELLA, S., SARACENO, C. (a cu a di). Gene e:
la cos uzione sociale del emminile e del maschile (pp. 95-117). Bologna: Il
Mulino
KIMMEL, Michael (2000). The Gende ed Socie y. Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess
KIMMEL, Michael (2002). Maschili à e omo obia: pau a, e gogna e silenzio nella
cos i uzione dell’iden i à di gene e. In LECCARDI, C. (a cu a di). T a i
gene i: ileggendo le di e enze di gene e, di gene azione, di o ien amen o
sessuale (pp. 171-194). Milano: Gue ini s udio
KIMMEL, Michael (2003). The Gende o Desi e: Essays on Masculini y and Sexuali y.
New Yo k: SUNY P ess
KIRSCH, Max H. (2000). Quee Theo y and social change. London-New Yo k:
Rou ledge
KISSACK, Te ence (1995). F eaking Fag Re olu iona ies: New Yo k's Gay Libe a ion
F on , 1969–1971. Radical His o y Re iew. LXII, pp. 105-134
KITZINGER, Celia (1989). The Social Cons uc ion o Lesbianism. London: Sage
KITZINGER, Celia (1999). In e sexuali y: decons uc ing o sex/gende bina y. Feminism
& Psychology. IX (4), pp. 493-498
KLEINPLATZ, Peggy J., MOSER, Cha les (a cu a di). (2006). Sadomasochism: powe ul
pleasu es. London-New Yo k-Vic o ia AU: Ha ing on Pa k P ess
KLOSSOWSKI, Pie e (2003). Sade p ossimo mio. Milano: ES
KOSCIW, Joseph G., DIAZ, Elizabe h M. (2008). In ol ed, In isible, Igno ed: The
Expe iences o Lesbian, Gay, Bisexual and T ansgende Pa en s and Thei
Child en in Ou Na ion's K-12 Schools. New Yo k: GLSEN
KUHN, Anne e, WOLPE, Ann Ma ie (a cu a di). (1978). Feminism and ma e ialism:
Women and modes o p oduc ion. London: Rou ledge and Kegan Paul
KUNZLE, Da id (2006). Fashion and e icism: co se s, igh -lacing & o he o ms o
body sculp u e. S oud-Glouces e hi e: Su on Publishing-Phoenix Mill
Th upp
LAMAS, Ma a (1996). El géne o: la cons ucción cul u al de la di e encia sexual.
México: PUEG
LAQUEUR, Thomas Wal e (2007). Sesso soli a io: s o ia cul u ale della mas u bazione.
Milano: Il Saggia o e
LEAP, William (a cu a di). (1993). Public sex, gay space. New Yo k: Columbia
Uni e si y P ess
LECCARDI, Ca men (2003). Vi a quo idiana e p ocessi di mu amen o. Inchies a. XXXIII
(140), pp. 7-15
LECCARDI, Ca men (a cu a di). (2002). T a i gene i: ileggendo le di e enze di gene e,
di gene azione, di o ien amen o sessuale. Milano: Gue ini s udio
LEDGER, Sally, McCRACKEN, Sco (a cu a di). (1995). Cul u al poli ics a he in de
Siècle. Camb idge: Camb idge Uni e si y P ess
LEVINE, Ma in P. (a cu a di). (1979). Gay Men: he sociology o Male homosexuali y.
New Yo k: Ha pe & Row
LEVI STRAUSS, Claude (1969). The elemen a y s uc u e ok Kinship. Bos on: Beacon
P ess [ ad. i . (1969). Le s u u e elemen a i della pa en ela. Milano:
Fel inelli]
LEVY, Robe I. (1971). The Communi y unc ion o Tahi ian male ans es i ism: a
hypo hesis. An h opological qua e ly. XLIV (1), pp. 51-53
LEWIN, Ellen, LEAP, William L. (a cu a di). (2002). Ou in Theo y: he eme gence o
lesbian and gay an h opology. U bana: Uni e si y o Illinois P ess
LEWIS, Jane (2001). The end o ma iage? Indi idualism and in ima e ela ions.
Chel enham: Edwa d Elga
LEZNOFF, M., WESTLEY, W. A. (1956). The homosexual communi y. Social p oblems.
IV (3), pp. 257-263
LICATA, Sal a o e J., PETERSEN, Robe P. (a cu a di). (1981). His o ical pe spec i e
on homosexuali y. New Yo k: The Hawo h P ess
LINDEN, Robin Ru h, STAR, Leigh (a cu a di). (1982). Agains sadomasochism: a
adical eminis analysis. Eas Palo Al o CA: F og In The Well
LONGHURST, Robyn (2001). Bodies: explo ing luid bounda ies. London-New Yo k:
Rou ledge
LINGIARDI, Vi o io (2007). Ci izen gay: amiglie, di i i nega i e salu e men ale.
Milano: Il Saggia o e
LÓPEZ ALVAREZ, Pablo, MUÑOZ, Jacobo (a cu a di) (2000). La impaciencia de la
libe ad. Michel Foucaul y lo Polí ico. Mad id: Biblio eca Nue a
LÓPEZ PENEDO, Susana (2008). El labe in o quee . Ba celona-Mad id: Egales
LORDE, Aud e (2001). Zami: A New Spelling o My Name. F eedom: The C ossing P ess
LUCKENBILL, Da id F. (1985). En e ing male p os i u ion. Jou nal o con empo a y
e hnog aphy. XIV (2), pp. 131-153
MALARODA, Gigi, PICCIONE, Massimo (a cu a di). (2000). P o/posizioni: in e en i
alla p ima uni e si à gay e lesbica. Fi enze: Edi i
MALICI, Luca (2000). I alian Quee ep esen a ion and he in e ne : Kingdom o sel -
a i ma ion o Ghe o o Sel -Exclusion?, Uni e si y o Wa wick (a.a. 2007-
2008): Bi mingham Uni e si y
MALICI, Luca (2012). I alian (S)Quee eyes: su eying and oicing Quee ep esen a ion.
In ANTOSA, S. (a cu a di). Quee c ossings: heo y, bodies, ex s (pp. 105-
122). Milano: Mimesis
MANALSAN, Ma in F. (1995). In he shadows o S onewall: Examining gay
ansna ional poli ics and he diaspo ic dilemma. GLQ: A Jou nal o Lesbian
and Gay S udies. II (4), pp. 425-438
MANSFIELD, Nick (1997). Masochism: he a o powe . Wes po CT-London: P aege
MARCASCIANO, Po po a (2002). T a le ose e le iole: la s o ia e le s o ie di
ansessuali e a es i i. Roma: Mani es olib i
MARCUSE, He be (1969). E os and ci iliza ion. London: Sphe e [ ad. i . (2004). E os
e ci il à. Milano: Fabb i]
MARINUCCI, Mimi (2010). Feminism is Quee : he in ima e connec ion be ween Quee
and eminis heo y. London-New Yo k: Zed Books
MARIOTTI, Gab iella (2001). Co po e s e eo ipo na a i o in analisi. In PIERRI, M. (a
cu a di). Qui e o a… con me: ape u e psicoanali iche all'espe ienza
con empo anea (pp. 318-326). To ino: Bolla i Bo inghie i
MARMOR, Judd (a cu a di). (1975). Sexual in e sion: The mul iple oo s o
homosexuali y. New Yo k: Basic Books
MARMOR, Judd (a cu a di). (1980). Homosexual beha io : a mode n eapp aisal. New
Yo k: Basic Books
MARZANO, Michela (a cu a di). (1997). Dic ionnai e du co ps. Pa is: Quad ige-PUF

MASÓ, Joana (2008). Esc i u as de la sexualidad. Ba celona: Ica ia edi o ial
MASON, Angela (1997). Coming in: Lesbian and Gay poli ics in he nine ies. Radical
Philosophy. (1)
McCALLUM, Ellen Lee, TUHKANEN, Mikko (2011). Quee imes, Quee becomings.
Albany: S a e Uni e si y o New Yo k P ess
McDOUGALL, Joyce (1995). The many aces o e os: a psycoanaly ic explo a ion o
human sexuali y. London: F ee Associa ion Books
McGREGOR, Sheila (1989). Rape, Po nog aphy and Capi alism. In e na ional Socialism.
XLV (2), pp. 3-31
MCINTOSH, Ma y (1968). The Homosexual Role. Social P oblems. XVI (2), pp. 182-192
MCINTOSH, Ma y (1993). Quee Theo y and he Wa o he Sexes. In BRISTOW, J.,
WILSON, A. R. (a cu a di). Ac i a ing Theo y: Lesbian, Gay, Bisexual
Poli ics. London: Law ence & Wisha
McKIE, Linda, CUNNINGHAM-BURLEY, Sa ah, CAMPLING, Jo (a cu a di). (2005).
Families in socie y: bounda ies and ela ionships. B is ol: Policy P ess
MCKIE, Linda, WATSON, Nick (a cu a di). (2002). O ganizing bodies: Policy,
ins i u ions and wo k. London: MacMillan
McLAUGHLIN, J. (2003). Feminis social and poli ical heo y: con empo a y deba es
and dialogues. Hampshi e Basings oke-New Yo k: Houndmills-Palg a e
MacMillan
McRUER, Robe (1997). The Quee enaissance: con empo a y Ame ican li e a u e and
he ein en ion o lesbian and gay iden i ies. New Yo k: New Yo k Uni e si y
P ess
MEJER, Ilan H. (1995). Mino i y s ess and men al heal h in gay men. Jou nal o Heal h
and social beha io . XXXVI (1), pp. 38-56
MEJER, Ilan H. (2003). P ejudice, social s ess, and men al heal h in lesbian, gay, and
bisexual popula ions: concep ual issues and esea ch e idence. Psychological
bulle in. CXXIX (5), pp. 674-697
MEJER, Ilan H., NORTHRIDGE, Ma y E. (a cu a di). (2007). The Heal h o Sexual
Mino i ies: Public Heal h Pe spec i es on Lesbian, Gay, Bisexual and
T ansgende Popula ions. New Yo k: Sp inge
MELIA, Julie (1995). An Hones Human Body: Sexuali y and he Con inuum o
Resis ance. Women’s S udies In e na ional Fo um. XVIII (5-6), pp. 547-557
MELUCCI, Albe o (1994). Asumi un comp omiso: iden idad y mo ilización en los
mo imien os sociales. Zona Abie a. (69), pp. 153-180
MILLET, Ka e. (1977). La polí ica sexual. Mad id: Aguila
MINA, Liam (2010). Two Mo emen s, Two Fu u es: Assimila ionis and Libe a ionis
Views o Capi alism and he S a e. Sp inkle: A Jou nal o Sexual Di e si y
S udies. III, 30
MINTON, Hen y L. (a cu a di) (1992). Gay and lesbian s udies. New Yo k-London-
No wood AU: Ha ing on Pa k P ess
MINTON, Hen y L. (1997). Quee Theo y: His o ical Roo s and Implica ions o
Psychology. Theo y & Psychology. VII (3), pp. 337-353
MISSÉ, Miquel, COLL-PLANAS, Ge a d (a cu a di). (2010). El géne o deso denado:
C í icas en o no a la pa ologización de la ansexualidad. Ba celona-Mad id:
Egales
MONCERI, F. (2005). Ol e l’iden i à: ansgende ismo e cu a di sé. L’A co di Giano.
(44), pp. 63-77
MONCERI, Fla ia (2006). Philosophy, Quee heo ies, and he o e coming o iden i y. in
ROTTENBURG, R., SCHNEPEL, B., SHIMADA, S. (a cu a di). The making
and unmaking o di e ences: an h opological, sociological and philosophical
pe spec i es (pp. 67-83). T ansc ip : Biele eld
MORIN, Jack (1984). Anal Pleasu e & Heal h: a guide o Men and Women. San
F ancisco: Down The e P ess [ ad. i . (1994). Il piace e nega o: isiologia del
po e e anale. Roma: Edi o i iuni i]
MORLAND, Iain (2001). Feminism and in e sexuali y: a esponse o My a J. Hi d’s
“Gende ’s Na u e”. Feminine Theo y. II (3), pp. 362-366
MORTON, Donald (1996). The Ma e ial Quee . Ox o d: Wes iew P ess
MOSSE, Geo ge L. (1996). The Image o Man: The C ea ion o Mode n Masculini y.
Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess
MOUNT, Fe dinand (2004). Mind he Gap. London: Sho Books
MUJERES LIBRES (21 ma zo 2013). Quando il sex wo k lo ai pe scel a. (consul a o in:
h ps://muje es-lib es-bologna.noblogs.o g/pos /2013/03/21/quando-il-sex-
wo k-lo- ai-pe -scel a-2)
MURARO, Luisa. (1991). L'o dine simbolico della mad e. Roma: Edi o i iuni i.
MURPHY, Ke in (1995). Walking he Quee Ci y. Radical His o y Re iew. (62), pp. 195-
201
MURPHY, Timo hy F., POIRIER, Susan (a cu a di). (1993). W i ing AIDS: gay li e a u e,
language, analysis. New Yo k: Columbia Uni e si y P ess
NARDI, Pe e M., SCHNEIDER, Be h E. (a cu a di). (1992). Social pe spec i es in
lesbian and gay s udies. London: Rou ledge
NEALON, Ch is ophe S. (2001). Foundlings: lesbian and gay his o ical emo ion be o e
S onewall. Du ham: Duke Uni e si y P ess
NGUYEN, T am (2013). F om Slu Walks o SuicideGi ls: Feminis esis ance in he hi d
wa e and pos eminis e a. WSQ: Women's S udies Qua e ly. XLI (3), pp.
157-172
NICOTRA, M. (2008). T ansgende F M: snodi nel disco so sociale, scien i ico e
sogge i o. In RUSPINI, E., INGHILLERI, M. (a cu a di). T ansessuali à e
scienze sociali: iden i à di gene e nella pos mode ni à (pp. 257-272). Napoli:
Liguo i
NIETO, José An onio (1998). T ansexualidad, ansgene ismo y cul u a. Mad id: Talasa.
NOYES, John Kenne h (1997). The mas e y o submission: in en ions o masochism.
I haca-London: Co nell Uni e si y P ess
O’REILLY, And ea (2012). Slu p ide: a ibu e o Slu Walk To on o. Feminis S udies.
XXXVIII (1), 245
ORGOGLIOSAMENTE LGBTIQ (1° ebb aio 2011). Tu o su Po n o be ali e.
(consul a o in: h ps://o gogliosamen e.noblogs.o g/pos /2011/02/01/po n- o-
be-ali e-2011)
OSBORNE, Raquel, GUASCH, Osca (a cu a di). (2003). Sociología de la sexualidad.
Mad id: CIS
PADOVANO, Robe a (2002). Do e so ge l’a cobaleno. Milano: Il Di o e La Luna
PASQUINO, Monica (2010). Il quee , la as o mazione dello spazio pubblico e il
conce o iloso ico di pe o ma i i à. (consul a o in:
h p://www.a chi io. o mazione.unimib.i /DATA/ho /677/pasquino.pd )
PEDOTE, Paolo, POIDIMANI, Nicole a (a cu a di). (2007). We will su i e! Lesbiche,
gay e ans in I alia. Milano: Mimesis
PENN, Donna (1995). Quee : Theo ising Poli ics and His o y. Radical His o y Re iew.
(62), pp. 24-45
PEPLAU, Le i ia Anne, FINGERHUT, Adam W (2007). The close ela ionships o
lesbians and gay men. Annual e iew o psychology. LVIII, pp. 405-424
PÉREZ SANCHO, Begoña (2005). Homosexualidad: sec e o de amilia. Mad id: Egales
PERNIOLA, Ma io (1994). El sex appeal de los ino gánicos. Mad id: Tema Edi o ial
PHELAN, Shane (a cu a di). (1997). Playing Wi h Fi e. London: Rou ledge
PICCONE STELLA, Simone a (2000). Gli s udi sulla mascolini à: scope e e p oblemi di
un campo di ice ca. Rassegna i aliana di sociologia. XLI (1), pp. 81-108
PICCONE STELLA, Simone a (2001). Due s udiosi della mascolini à a con on o: Pie e
Bo dieu e Robe Connell. In ARRU, A. (a cu a di). (2001). La cos uzione
dell’iden i à maschile nell’e à mode na e con empo anea (pp. 89-96). Roma:
Biblink
PICCONE STELLA, Simone a, SARACENO, Chia a (a cu a di). (1996). Gene e: la
cos uzione sociale del emminile e del maschile. Bologna: Il Mulino
PICCONE STELLA, Simone a, SARACENO, Chia a (1996). In oduzione: la s o ia di un
conce o e di un diba i o. in PICCONE STELLA, S. – SARACENO, C. (a
cu a di). Gene e: la cos uzione sociale del emminile e del maschile (pp. 7-
40). Bologna: Il Mulino
PIERRI, Ma ia (a cu a di). (2001). Qui e o a… con me: ape u e psicoanali iche
all'espe ienza con empo anea. To ino: Bolla i Bo inghie i
PITTS, Vic o ia (2003). In he Flesh: he cul u al poli ics o body modi ica ion.
Basings oke-New Yo k: Palg a e MacMillan
PLANT, Bob (2007). Playing games/playing us: Foucaul on sadomasochism. Philosophy
& Social c i icism. XXXIII (5), pp. 531-561
PLUMMER, Kenne h (a cu a di). (1981). The making o he mode n homosexual. To owa:
Ba nes and Noble
PLUMMER, Kenne h (a cu a di). (1992). Mode n homosexuali ies: agmen s o lesbian
and gay expe ience. London: Rou ledge
PLUMMER, Kenne h (1995). Telling sexual s o ies: powe , change and social wo ds.
London: Rou ledge
PLUMMER, Kenne h (2002). La sociologia della sessuali à e il i o no del co po.
Rassegna i aliana di sociologia. XLII (3), pp. 487-501
PLUMMER, Kenne h (2003). Quee s, bodies and pos mode n sexuali ies: a no e on
e isi ing he “sexual” in symbolic in e ac ionism. Quali a i e sociology. XXVI
(4), pp. 515-530
PRATT, Minnie B uce (1995). s/he. Los Angeles: Alyson Books
PREARO, Massimo (a cu a di). (2015). Poli iche dell’o goglio: sessuali à, sogge i i à e
mo imen i sociali. Pisa: E s
TAKAGI, Dana Y. (1996). Maiden Voyage, Quee Theo y. Camb idge-Massachusse s:
Backwell Publishe s
TAMAGNE, Flo ence (2003), Homosexuali és, le di icile passage de l'analyse des
discou s à l'é ude des p a iques. His oi e e socié és. (3), pp. 6-21
TASKER, Fiona, PATTERSON, Cha lo e J. (2007). Resea ch on gay and lesbian
pa en ing: Re ospec and p ospec . Jou nal o GLBT Family S udies. III (2-3),
pp. 9-34
TAYLOR, B idge (1999). Coming ou ’as a li e ansi ion: Homosexual iden i y o ma ion
and i s implica ions o heal h ca e p ac ice. Jou nal o Ad anced Nu sing.
XXX (2), pp. 520-525
TAYLOR, Ve a, WHITTIER, Nancy (1998). Collec i e iden i y in social mo emen
communi ies: Lesbian eminis mobiliza ion. in NARDI, P. M., SCHNEIDER,
B. E. (a cu a di). Social pe spec i es in lesbian and gay s udies (pp. 349-365),
London: Rou ledge
THERBORN, Gö an (2004). Be ween sex and powe : amily in he wo ld 1900-2000.
London: Rou ledge
THOMAS, Cal in (a cu a di). (2000). S aigh Wi h a Twis : Quee Theo y and he
Subjec o He e osexuali y. Illinois: Uni e si y o Illinois P ess
THOMPSON, Bill (1994). Sadomasochism. London: Cassell
THOMPSON, Ma k (a cu a di). (2004). Lea he olk: adical sex, people, poli ics, and
p ac ice. Los Angeles CA: Daedalus Publishing Company
TIERNEY, William G. (2010). Academic ou laws: Quee heo y and cul u al s udies in
he Academy. Thousand Oaks CA: Sage Publica ions
TIQQUN (2003). La comuni à e ibile: sulla mise ia dell’ambien e so e si o. Roma:
De i eApp odi
TRAPPOLIN, Luca (2004). Iden i à in azione: mobili azione omosessuale e s e a
pubblica. Roma: Ca occi
TRAPPOLIN, Luca (2005). Gay is good: iconoscimen o della di e enza sessuale e
de inizioni dell’omosessuali à. In RUSPINI, E. (a cu a di). Donne e uomini
che cambiano: elazioni di gene e, iden i à sessuali e mu amen o sociale (pp.
263-284). Milano: Gue ini
TRAPPOLIN, Luca (2006). Lo sgua do della sociologia sull’omosessuali à. In RIZZO, D.
(a cu a di). Omosapiens: s udi e ice che sugli o ien amen i sessuali (pp. 155-
161). Roma: Ca occi

TRAPPOLIN, Luca (a cu a di). (2007). Gli al i e noi: gio ani, plu alismo cul u ale e
di e si à. Milano: Gue ini
TROIDEN, Richa d R. (1979). Becoming homosexual: A model o gay iden i y
acquisi ion. Psychia y. XLII (4), pp. 362-373
TUCKER, Naomi S. (a cu a di). (1995). Bisexual poli ics: heo ies, que ies & isions.
New Yo k-London: Ha ing on Pa k P ess
TURNER, William B. (2000). A genealogy o Quee heo y. Philadelphia: Temple
Uni e si y P ess
VALCARCEL, Amelia. (1994). Sexo y iloso ía. Sob e “muje ” y “pode ”. Ba celona:
An h opos
VANCE, Ca ole S. (a cu a di). (1989). Place y pelig o: explo ando la sexualidad
emenina. Mad id: Re olución
VELENA, Helèna (1998). Dal cybe sex al ansgende : ecnologie, iden i à e poli iche di
libe azione. Roma: Cas el ecchi
VIOLATO, Elena (2010). Lo a du a con il so iso. A–Ri is a ana chica. XL (352)
(consul a o in: h p://www.a i is a.o g/?n =352&pag=25.h m)
WARNER, Michael (a cu a di). (1993a). Fea o a Quee Plane . Minneso a: Uni e si y
o Minneso a P ess
WARNER, Micheal (1993b). Making Things Pe ec ly Quee : In e pi e ing Mass Cul u e,
Minneapolis: Uni e si y o Minneso a P ess
WARNER, Micheal (2005). Publics and Coun e publics. New Yo k: Zone Books
WARNER, Micheal (1999). The ouble wi h no mal: sex, poli ics and he e hics o Quee
li e. New Yo k: F ee P ess
WARNER, Micheal (2012). No mali, semp e più no mali: ol e il ma imonio gay. In
ARFINI, E., LO IACONO, C. (a cu a di). Canone in e so: an ologia di eo ia
Quee (pp. 201-222). Pisa: ETS
WATNEY, Simon (1987). Policing desi e: po nog aphy, Aids, and he media. London:
Me huen
WATNEY, Simon (1993). The spec acle o AIDS. In ABELOVE, H., BARALE, M. A.,
HALPERIN, D. M. (a cu a di). (1993). The Gay and Lesbian S udies Reade
(pp. 205-216). New Yo k-London: Rou ledge
WATNEY, Simon (1994), Quee epis emology: ac i ism, “ou ing”, and he poli ics o
sexual iden i ies. C i ical Qua e ly. XXXVI (1), pp. 13-27
WEEKS, Je ey (1977). Coming Ou . London: Qua e Books
WEEKS, Je ey (1993). El males a de la Sexualidad. Mad id: Talasa
WEEKS, Je ey (1998). Sexualidad. Ba celona: Paidós
WEEKS, Je ey (2000a). Communi y esponses o HIV and AIDS: he “De-Gaying” and
“Re-Gaying” o AIDS. In WEEKS, J. (2000c). Making sexual his o y.
London: Poli y P ess [o . In AA. VV. (1996). Sexual Cul u es (pp. 161-179).
London: Palg a e Macmillan]
WEEKS, Je ey (2000b). “The Challenge o Lesbian and Gay S udies”, in Lesbian and
gay s udies: An In oduc o y, In e disciplina y App oach,, London-Sage
WEEKS, Je ey (2000c). Making sexual his o y. London: Poli y P ess
WEIGHTMAN, Ba ba a (1980). Gay ba s as p i a e places. Landscape esea ch. XXIV
(1), pp. 9-16
WELLDON, Es ela V. (2006). Sadomasochismo. To ino: CSE
WERBNER, Pnina, MODOOD Ta iq (a cu a di). (1997). Deba ing Cul u al Hyb idi y.
Mul icul u al Iden i ies and he Poli ics o An i Racism. London: Zed Books
WHITTLE, S ephen (a cu a di). (1994). The ma gins o he ci y: gay men's u ban li es.
Alde sho : A ena
WILCHINS, Riki A. (1997). Read my lips: sexual sub e sion and he end o Gende .
Mil o d CT: Fi eb and Books
WILKINSON, Eleano (2009). Pe e ing isual pleasu e: ep esen ing sadomasochism.
Sexuali ies. XII (2), pp. 181-198
WILSON, Angela R. (1993). Ac i a ing Theo y: Gay, Lesbian and Bisexual Poli ics.
London: Law ence&Wisha
WILSON, Angela R. (a cu a di). (1995). A Simple Ma e o Jus ice? Theo ising Lesbian
and Gay Poli ics. London: Cassell
WILSON, Angela R. (1997). Somewhe e O e he Rainbow: Quee T ansla ing. in
PHELAN, S. (a cu a di). Playing Wi h Fi e. London: Rou ledge
WILSON, Angela R. (2000). Below he Bel . London: Cassell
WITTIG, Monique (2005). El pensamien o he e osexual. Mad id: Egales
WOOLF, Vi ginia. (2000). Le e ghinee. Milano: Fel inelli
WOOLF, Vi ginia (2010). Una s anza u a pe sé. Milano: A noldo Mondado i
YEP, Gus A., LOVAAS, Ka en E., ELIA, John P. (a cu a di). (2003). Quee heo y and
communica ion: om disciplining Quee s o Quee ing he discipline(s). New
Yo k-London-Ox o d: Ha ing on Pa k P ess
YOUNG, I is Ma ion (1997). Le poli iche della di e enza. Milano: Fel inelli
YOUNG, S acey (1997). Dicho omies and Displacemen : Bisexuali y in Quee Theo y and
Poli ics. In PHELAN, Shane (a cu a di). Playing wi h Fi e, London: Rou ledge
YINGLING, Thomas E., WIEGMAN, Robyn (1997). Aids and he na ional body.
Du ham: Duke Uni e si y P ess
ZANOTTI, Paolo (2005). Il gay. Albano-Roma: Fazi
ZIV, Amalia (2010). Pe o ma i e poli ics in Is aeli quee an i-occupa ion ac i ism. GLQ:
A Jou nal o Lesbian and Gay S udies, XVI (4), pp. 537-556.
Bibliog a ia seconda pa e
AA. VV. (2007). Quee space: cen es and pe iphe ies. Sidney: In e na ional con e ence
held a he Uni e si y o Technology Sydney (UTS)
AA. VV. (2013). Pie Vi o io Tondelli. O la sc i u a delle “occasioni au obiog a iche”.
A ellino: Biblio eca di Sines esie
AJELLO, Nello E . Al. (1980). Il ion o del p i a o. Roma-Ba i: La e za
ALLAN, G aham A. (1979). A sociology o F iendship and Kinship. London: Allen &
Unwin [ ad. i . (1982). Sociologia della pa en ela e dell'amicizia. To ino:
Loesche ]
AMMIRATI, Ma ia Pia (1991). Il izio di sc i e e: le u e su Busi, De Ca lo, Del
Giudice, Pazzi, Tabucchi e Tondelli. So e ia Mannelli: Rubbe ino
ANGELIDES, S e en (2001). A his o y o bisexuali y. Chicago-London: Uni e si y o
Chicago P ess
BALDINI, Anna (2013). Il Neo ealismo: nasci a e usi di una ca ego ia le e a ia. In
FANTAPPIE’, I ene, SISTO, Michele (a cu a di). Le e a u a i aliana e
edesca 1945-1970: campi, polisis emi, ans e (pp. 109-128). Roma: Is i u o
i aliano di s udi ge manici
BARBAGLI, Ma zio, COLOMBO, Ashe (2001). Omosessuali mode ni: gay e lesbiche in
I alia. Bologna: Il Mulino
BARCA, Fab izio (a cu a di). (1997). S o ia del capi alismo i aliano dal dopogue a ad
oggi. Roma: Donzelli
BARILLI, Rena o (1995). La neoa angua dia i aliana: dalla nasci a del «Ve i» alla ine
di «Quindici». Bologna: Il Mulino
BARRETT, Helen, TASKER, Fiona (2001). G owing up wi h a gay pa en : Views o 101
gay a he s on hei sons' and daugh e s' expe iences. Educa ional and Child
Psychology. XVIII (1), pp. 62-77
BARTOLUCCI, Sand o (1997). Sand o e i suoi anciulli. Babilonia (11)
BASILI, Sonia (1995). Mo e e inasci a nelle espe ienze e a iche di Pie Vi o io
Tondelli. Na a i a. VIII, pp. 19-40
BECK-GERNSHEIM, Elisabe h (1998). On he way o a pos - amilial amily om a
communi y o need o elec i e a ini ies. Theo y, Cul u e & Socie y. XV (3),
pp. 53-70
BELL, Da id J. (1991). Insigni ican o he s: lesbian and gay geog aphies. A ea. (23), pp.
323-329
BELL, Da id J. (1994). Bisexuali y–a place on he ma gins. In WHITTLE, S. (a cu a di).
The ma gins o he ci y: gay men's u ban li es (pp. 129-141). Alde sho : A ena
BELL, Da id J. (1995). [Sc ew]ing Geog aphy. En i onmen and planning D, Socie y &
Space. (13), pp. 127-131
BELLING, Pascal E . Al. (2004). O ien a si nella di e si à: come gli insegnan i e I
counsello possono cos ui e un ambien e accoglien e pe gio ani lesbiche e
gay in un con es o mul icul u ale. [ epe ibile all'indi izzo:
h p://www.di e si y-in-eu ope.o g]
BERARDINELLI, Al onso (1995). Le e a i e le e a u a negli anni Sessan a. In
TRANFAGLIA, Nicola E . Al. S o ia dell'I alia epubblicana, ol. III, . 2: La
as o mazione dell'I alia, s iluppo e squilib i: is i uzioni, mo imen i, cul u e
(pp. 479-552). To ino: Einaudi
BERLINGUER, En ico (1977). Aus e i à occasione pe as o ma e l'I alia. Roma:
Edi o i Riuni i
BERNASCONI, E ic (2002). I aliano cencioso: in e p e azione e al i aspe i di Tondelli
libe ino. In MASONI, W., PANZERI, F. (a cu a di). S udi pe Tondelli: le esi
di lau ea e i saggi del p emio Tondelli 2001 (pp. 15-148). Pa ma: Mon e
Uni e si à di Pa ma
BERTINI, Ma iolina (1998). Le e a u a. In FIRPO, Massimo, TRANFAGLIA, Nicola,
ZUNINO, Pie Gio gio (a cu a di). Compo amen i sociali e cul u a, ol. IV
di: Guida all'I alia con empo anea (pp. 555-582). Milano: Ga zan i
BERTONE, Chia a (2005). Espe ienze di amiglia ol e l'e e osessuali à. In RUSPINI,
Elisabe a (a cu a di). Donne e uomini che cambiano: elazioni di gene e,
iden i à sessuali e mu amen o sociale (pp. 239-262). Milano: Gue ini
BERTONE, Chia a E . Al. (2003). Relazioni amilia i dei gio ani omosessuali: la oce
delle amiglie. In CAPPOTTO, Claudio, RINALDI, Ci us (a cu a di). Fuo i
dalla ci à in isibile (pp. 123-139). Pale mo: Ila Palma
BETSKY, Aa on (1997). Quee space: A chi ec u e and same-sex desi e. New Yo k:
William Mo ow & Company
BISCIONE, F ancesco Ma ia (2003), I po e i occul i, la s a egia della ensione e la loggia
P2. In MALGERI, F., PAGGI, L. (a cu a di), Pa i i e o ganizzazioni di massa,
ol. III di: L’I alia epubblicana nella c isi degli anni se an a (pp. 223-260).
So e ia Mannelli: Rubbe ino
BOCCIA, Ma ia Luisa (2004). Il pa ia ca, la donna, il gio ane. La s agione dei
mo imen i nella c isi i aliana. In LUSSANA, Fiamma, MARRAMAO,
Giacomo (a cu a di). L’I alia epubblicana nella c isi degli anni se an a:
cul u e, nuo i sogge i, iden i à (pp. 253-282). So e ia Mannelli: Rubbe ino
BOLONGARO, Eugenio (2007a). Leo's Passion: Su e ing and he Homosexual Body in
Pie Vi o io Tondelli's Came e sepa a e. I alian s udies. LXII (1), pp. 95-111
BOLONGARO, Eugenio (2007b). A Scandalous In imacy: Au ho and Reade in Pie
Vi ono Tondelli's Came e Sepa a e. I alica. LXXXIV (4), pp. 815-830
BORDOGNA, Lo enzo (2003), Le elazioni indus iali in I alia dall’acco do Lama-
Agnelli alla i o ma della scala mobile. In MALGERI, F., PAGGI, L. (a cu a
di), Pa i i e o ganizzazioni di massa, ol. III di: L’I alia epubblicana nella
c isi degli anni se an a (pp. 189-222). So e ia Mannelli: Rubbe ino
BORELLI, Massimiliano (2012). P ose dal disses o. An i omanzo e a angua dia negli
anni Sessan a. Modena: Mucchi
BORGHI, Lau a (2006). Comunicazione e p ocessi decisionali nelle coppie omosessuali.
In RIZZO, D (a cu a di). Omosapiens: s udi e ice che sugli o ien amen i
sessuali (pp. 22-33). Roma: Ca occi
BORGHI, Lau a, TAURINO, Alessand o (2006). Coniugali à e gene a i i à nelle coppie
omosessuali. In FRUGGERI, Lau a (a cu a di). Di e se no mali à: psicologia
sociale delle elazioni amilia i (pp. 143-163). Roma: Ca occi
BOTTINO, Ma ghe i a, DANNA, Daniela (2005). La gaia amiglia. T ies e: As e ios
BROWNE, Ka h (2006). Challenging quee geog aphies. An ipode. XXXVIII (5), pp. 885-
893
BROWNE, Ka h, LIM, Jason, BROWN, Ga in (a cu a di) (2010). Geog aphies o
sexuali ies: heo y, p ac ices and poli ics. London: Ashga e

BUDGEON, Shelley, ROSENEIL, Sasha (2004). Beyond he con en ional amily:
In imacy, ca e and communi y in he 21s Cen u y. Cu en Sociology. LII (2),
pp. 135-159
BUIA, Elena (1999). Ve so casa: iaggio nella na a i a di Pie Vi o io Tondelli.
Ra enna: Fe nandel
CAPPOTTO, Claudio (2007). Ricos ui e gli spazi della elazione: adolescen i LGBT e
ambi i amilia i. In ANTOSA, Sil ia (a cu a di). Omosapiens 2: spazi e
iden i à quee (pp. 18-33). Roma: Ca occi
CAPUTO, Rino (2013). L'insos enibile legge ezza dell'esse e da Tondelli a Tondelli. In
FAVARO, A. (a cu a di). Pie Vi o io Tondelli o la sc i u a delle “occasioni
au obiog a iche” (pp. 53-65). A ellino: Edizioni di Sines esie
CARNERO, Robe o (1998). Lo spazio emozionale: guida alla le u a di Pie Vi o io
Tondelli. No a a: In e linea
CARNERO, Robe o (2000). Il omanzo di o mazione. ITER: Scuola cul u a socie à. (8),
pp. 96-99
CARNERO, Robe o (2002). Tondelli: classico o no?. Nuo i a gomen i. V n.s. (17), pp.
294-309
CASADEI, Albe o (2007). S ile e adizione nel omanzo i aliano con empo aneo.
Bologna: Il Mulino
CASI, S e ano (1987). Cupo d’amo e: l’omosessuali à nell’ope a di Pasolini. Bologna: Il
Casse o
CASINI, B uno (a cu a di). (1994). Pie Vi o io Tondelli e la musica: colonne sono e pe
gli anni O an a. A i del con egno “Independen Music Mee ing” (Fi enze, 12
no emb e 1993). Fi enze: Tosca
CAVALLI, Ma co (2005). Busi in co po 11. Milano: Il Saggia o e
CAZZOLA, F anco (1988). Della co uzione. Fisiologia e pa ologia di un sis ema
poli ico. Bologna: Il Mulino
CESERANI, Remo (1994). Mode ni y and Pos mode ni y: A Cul u al Change Seen om
he I alian Pe spec i e. I alica. LXXI (3), pp. 369-384
CESTARO, Ga y (2004). Quee I alia: same-sex desi e in I alian li e a u e and ilm.
Basings oke-New Yo k: Palg a e MacMillan
CESTARO, Ga y (2008). Sel -Sha e ing in a Quee e Mi o : Gaze and Gay Sel hood in
Pie Vi o io Tondelli. MLN. CXXIII (1), pp. 96-124
CHEMOTTI, Sa e ia (2012). “...U lando come so o o u a”: Came e sepa a e di Pie
Vi o io Tondelli. In CHEMOTTI, Sa e ia, SUSANETTI, Da ide (a cu a di).
Inquie udini quee : deside io, pe o mance, sc i u a (pp. 371-385). Pado a: Il
Polig a o
CHIAMENTI, Massimiliano (2007). Sc ip a (ca acea) manen : a ian i au og a e in “Al i
libe ini” di Pie Vi o io Tondelli. The I alianis . XXVII (1), pp. 151-165
CHIARI, C is ina (2006). A a i di amiglia: La amiglia a a e so lo s elamen o. In
RIZZO, D. (a cu a di). Omosapiens: s udi e ice che sugli o ien amen i
sessuali (pp. 10-21). Roma: Ca occi
CHIARI, C is ina, FRUGGERI, Lau a (2006). Dalla ques ione omosessuale al plu alismo
amilia e: il pun o di is a degli s udiosi della amiglia. In RIGLIANO, Paolo,
GRAGLIA, Ma ghe i a (a cu a di). Gay e lesbiche in psico e apia (pp. 93-
120). Milano: Co ina
CHISHOLM, Dianne (2005). Quee cons ella ions: Subcul u al space in he wake o he
ci y. Minneapolis-London: Uni e si y o Minneso a P ess
CIMADOR, Gianni, REMELLI, Anna, SANTANGELO, Eugenio, SZEWCZY, And zej (a
cu a di). Comico iaggio, iden i à limi e: nuo i s udi pe Tondelli. Rimini:
Gua aldi
COBB, Michael L. (2006). God Ha es Fags: The Rhe o ics o Religious Violence. New
Yo k: New Yo k Uni e si y P ess
CRAINZ, Guido (2003). Il paese manca o: dal mi acolo economico agli anni O an a.
Roma-Ba i: La e za
DALL’ORTO, Gio anni (1987). La pagina s appa a. To ino: Edizioni G uppo Abele
DANK, Ba y M. (1971). Coming ou in he gay wo ld. Psychia y. XXXIV (2), pp. 180-
197
DANK, Ba y M. (2007). Gay, lesbiche, amiglie: il diba i o in o no alle amiglie
omosessuali e la lo o espe ienza conc e a. In PEDOTE, Paolo, POIDIMANI,
Nicole a (a cu a di). We will su i e! Lesbiche, gay e ans in I alia (pp. 83-
97). Milano: Mimesis
DAVIS, Tim (1995). The di e si y o Quee poli ics and he ede ini ion o sexual iden i y
and communi y in u ban space. In BELL, Da id, VALENTINE, Gill (a cu a
di). Mapping desi e: Geog aphies o sexuali ies (pp. 284-303). London:
Rou ledge
DAY, Nancy, SCHOENRADE, Pa icia (1997). S aying in he close e sus coming ou :
Rela ionships be ween communica ion abou sexual o ien a ion and wo k
a i udes. Pe sonnel psychology. L (1), pp. 147-163
DE FANIS, Ma ia (2001). Geog a ie le e a ie: il senso del luogo nell'al o Ad ia ico.
Roma: Mel emi
DELLA CORTE, Fede ico (2002). Gli occhiali di Tondelli: campo seman ico della
isibili à e imp essionismo s ilis ico. Relazione enu a al Semina io Tondelli
(Co eggio, 13-14 dicemb e 2002) [ epe i o all'indi izzo:
h p://mine a2. eggione .i /p /allega i/DellaCo e.PDF]
DELLA PORTA, Dona ella (1997). Il e o ismo. In VIOLANTE, Luciano (a cu a di). La
c iminali à, Vol. XII di: Annali di s o ia d'I alia (pp. 371-420). To ino: Einaudi
DE LUTIIS, Giuseppe (2012). Il golpe di Via Fani. P o ezioni occul e e conni enze
in e nazionali die o il deli o Mo o. Milano: Spe ling & Kup e
DE MICHELI, Chia a (1997). L’a i i à legisla i a dei go e ni al amon o della P ima
Repubblica. Ri is a i aliana di Scienza Poli ica. XXVII (1), pp. 151-187
DE MICHELIS, Cesa e (1990). Fio i di ca a: la nuo a na a i a i aliana. Milano:
Bompiani
DE SOUSA, Se a im (2014). A eu anásia impos a pela me ópole: no as sob e Came e
sepa a e, de Pie Vi o io Tondelli, e “Pela noi e”, de Caio Fe nando Ab eu.
Nau Li e á ia: c í ica e eo ia de li e a u as. X (2), pp. 158-174
DI MICHELE, S e ano (2003). I magni ici anni del i lusso: come e a amo negli anni '80.
Venezia: Ma silio
DONDI, Mi co (2015). L'eco dei boa o: s o ia della s a egia della ensione 1965-1974.
Roma-Ba i: La e za
DONNARUMMA, Ra aele (2014). Ipe mode ni à. Bologna: Il Mulino
DUNCAN, De ek (1995), «I alian Li e a u e»: The gay and lesbian li e a y he i age.
New Yo k: Hen y Hol
DUNCAN, De ek (1999). Pie Vi o io Tondelli: an a o he Body in Resis ance. I alica.
LXXVI (1), pp. 54-69
DUNCAN, De ek (2004). Reading and w i ing I alian Homosexuali y. Alde sho : Ashga e
DUNCAN, James S. (1990) The ci y as ex : he poli ics o landscape in e p e a ion in he
Kandyan Kingdom. Camb idge: Camb idge Uni e si y P ess
DUNCAN, Nancy (1996). BodySpace: Des abilizing geog aphies o gende and sexuali y.
London-New Yo k: Rou ledge
EDELMAN, Lee (1994). Homog aphasis: Essays in Gay Li e a y and Cul u al Theo y.
New Yo k: Rou ledge
FAVARO, Angelo (a cu a di). (2013). Pie Vi o io Tondelli o la sc i u a delle “occasioni
au obiog a iche”. A ellino: Edizioni di Sines esie
FERME, Vale io (2007). A Home o One's Own: Illness and W í ing as Me apho s o
Di e ence in Pie Vi o io Tondelli's Came e Sepa a e. I alica. LXXIV (4), pp.
799-814
FERRETTI, Gian Ca lo (1985). Il paesaggio delle le e e. In CECCHI, O a io,
GHIDETTI, En ico (a cu a di). P o ili dell'I alia epubblicana (pp. 193-231).
Roma: Edi o i iuni i
FERRONI, Giulio (1994). Qualche dis inzione sul pos -mode no nella le e a u a. Le e e
dall'I alia. (33), pp. 33-35
FIRLEJ, Agnieszka (2010). La le e a u a pulp ossia Gio ani cannibali, il Neonoi , la
Scuola dei du i o il G uppo 13? Le polemiche sui con ini del nuo o gene e
le e a io. S udia omanica Posnan ensia. XXXVII (1), pp. 85-98
FLAMIGNI, Se gio (1988). La ela del agno. Il deli o Mo o. Roma: Edizioni Associa e
FLORES, Ma cello, DE BERNARDI, Albe o (1998). Il Sessan o o. Bologna: Il Mulino
FOTIA, Mau o (2011). Il consocia i ismo in ini o: dal cen o-sinis a al Pa i o
Democ a ico. Ba i: Dedalo
FUSILLO, Massimo (1999). L’al o e lo s esso. Fi enze: La Nuo a I alia
GAMBINO, An onio (1975). S o ia del dopogue a dalla Libe azione al po e e Dc.
Roma-Ba i: La e za
GARGANO, Claudio (2002). E nes o e gli al i: l’omosessuali à nella na a i a i aliana
del No ecen o. Milano: Edi o i Riuni i
GASTALDI, Scil ian (2010). “Boccalone” e “Al i libe ini”: due pun i di is a di e si
sugli anni Se an a. In MINARDI, En ico, FRANCIOSO, Monica (a cu a di).
(2010). Gene azione in mo imen o: iaggio nella sc i u a di En ico Paland i
(pp. 149-156). Ra enna: Longo
GASTALDI, Scil ian (2016). In e media i e sos eni o i del Se an ase e: Tondelli come
“nipo ino” di Eco. I alian S udies. LXXI (1), pp. 115-127
GERVASONI, Ma co (2010). S o ia d’I alia degli anni O an a. Quando e a amo
mode ni. Venezia: Ma silio
GIACCHETTA, Agnese, CAPUTO, And ea, LANGHER, Vi iana (2016). La "pes e del
secolo" nella s ampa i aliana: le appesen azioni dell’AIDS negli anni ’80
e 2000 a con on o. Psicologia della salu e. (1), pp. 90-110
GIANCOTTI, Ma eo (2008). Il ombo dall' “Emilia Pa anoica”: Al i libe ini di Tondelli.
Cahie s d'é udes i aliennes. V (7), pp. 11-22
GIARTOSIO, Tommaso (2004). Pe ché non possiamo non di ci: le e a u a,
omosessuali à, mondo. Milano: Fel inelli
GIGLIO, F ancesca (2008). Una au obiog a ia di a i non accadu i: la na a i a di
Wal e Si i. Ba i: S ilo
GISMONDI, A u o (1986). Alle soglie del po e e: s o ia e c onaca della solida ie à
nazionale, 1976-1979. Milano: Suga Co
GNERRE, F ancesco (2000). L’e oe nega o: omosessuali à, le e a u a nel No ecen o
i aliano. Milano: Baldini & Cas oldi
TONDELLI, Pie Vi o io (1990). Un weekend pos mode no: c onache degli anni
o an a. Milano: Bompiani [o a in TONDELLI, P. V. (2005). Ope e: c onache,
saggi, con e sazioni (pp. 3-635). A cu a di Ful io Panze i. Milano: Bompiani]
TONDELLI, Pie Vi o io (2000). Ope e: omanzi, ea o, accon i. A cu a di Ful io
Panze i. Milano: Bompiani
TONDELLI, Pie Vi o io (2005). Ope e: c onache, saggi, con e sazioni. A cu a di Ful io
Panze i. Milano: Bompiani
TONDELLI, Pie Vi o io (2008). L'abbandono: accon i dagli anni O an a. Milano:
Bompiani
TONDELLI, Pie Vi o io (2012). Biglie i agli amici. Milano: Bompiani [ed. o . (1986).
Baske ille: Bologna]
VALLORANI, Nicole a (2010). Alien Bodies: Medical and A is ic Languages in AIDS
Rep esen a ions. S udi cul u ali. VII (2), pp. 261-278
VAN DEN BOSSCHE, Ba (2006). Voci dal Se an ase e: O ali y and His o ical
Expe ience in En ico Paland i's “Boccalone” and Pie Vi o io Tondelli's “Al i
Libe ini”. I alianis ica Ul aiec ina. I, pp. 430-444
VENTRONE, Angelo (2003). La ci adinanza epubblicana. Come ca olici e comunis i
hanno cos ui o la democ azia i aliana (1943-1948). Bologna: Il Mulino
VIANELLO, Mau o (2002). L'ope a di Pie Vi o io Tondelli a s a egie na a i e e
sc i u a della memo ia. In MASONI, W., PANZERI, F. (a cu a di). S udi pe
Tondelli: le esi di lau ea e i saggi del p emio Tondelli 2001 (pp. 149-382).
Pa ma: Mon e Uni e si à di Pa ma
WEIGHTMAN, Ba ba a (1980). Gay ba s as p i a e places. Landscape esea ch. XXIV
(1), pp. 9-16
WHITTLE, S ephen (a cu a di). (1994). The ma gins o he ci y: gay men's u ban li es.
Alde sho : A ena
ZACCARIA, Paola (1999). Mappe senza on ie e: ca og a ie le e a ie dal mode nismo
al ansnazionalismo. Ba i: Paloma
ZANETTE, Lucia Sgoba o (2003). O ock de Pie Vi o io Tondelli ou o i mo da língua
alada em Al i libe ini. Re is a de i alianis ica. XI (6-7), pp. 141-152
ZANETTE, Lucia Sgoba o (2007). As imagens de uma ge ação em con li o: os jo ens dos
anos 80 nos omances de Pie Vi o io Tondelli. F agmen os. (33), pp. 343-354

[Document text truncated for crawler view.]