34
O iginal
Nu ición en e al domicilia ia (NED): Regis o Nacional del año 2000
M. Planas, M. Cas ellá, P. P. Ga cía Luna, J. Chamo o, C. Gómez Candela, M. D. Ca bonell,
J. A. I les, M. Jiménez, E. Mo ejón, A. Pé ez de la C uz, M.ª A. Bobis, A. Rod íguez Pozo, G. Ad io,
J. Salas, A. J. Calañas, P. Gómez En e ía, A. Mancha, E. Ma í Bonma í, I. Ma ínez, A. Celado ,
E. Cama e o, C. Tusón, J. A. Ca e a y G upo NADYA-SENPE*
Nu . Hosp. (2003) XVIII (1) 34-38
ISSN 0212-1611 • CODEN NUHOEQ
S.V.R. 318
Co espondencia: D a. M. Planas.
Unidad de Nu ición. Hospi al Uni e si a io Vall d’Heb ón. Ba celona.
Recibido: 9-IX-2002.
Acep ado: 20-IX-2002.
* G upo de T abajo de Nu ición A i icial y Ambula o ia de la
Sociedad Española de Nu ición Pa en e al y En e al.
(Coo dinación: Unidad de Nu ición. Hospi al Uni e si a io Vall
d’Heb ón. Ba celona).
Ag adecimien os: Nues o ag adecimien o a B aun, S.A.,
po su apoyo incondicional al G upo de T abajo NADYA.
Resumen
Obje i o: Un año más, el G upo de T abajo NADYA-
SENPE, p esen a el análisis del egis o de los pacien es
con Nu ición En e al Domicilia ia (NED) de nues o
país co espondien e al año 2000.
Ma e ial y mé odos: La in o mación se ha ecogido en
un cues iona io ce ado incluido en nues a página web
(www.nadya-senpe.com). Es e o mula io incluye da os
epidemiológicos, indicación del mo i o de es e a a-
mien o, pau a de a amien o y ía de acceso, complica-
ciones y hospi alizaciones, seguimien o de los pacien es,
calidad de ida y e olución. Los da os son p ocesados y
analizados po el equipo coo dinado .
Resul ados: Se han egis ado da os de 22 hospi ales
que ep esen an un o al de 2.986 pacien es analizados,
con una edad media de 65,1 ± 19,7 años. P edominio de
pacien es con al e aciones neu ológicas (41,2%), segui-
dos de los neoplásicos (33,3%). El iempo medio de NED
ue 6,3 ± 4,4 meses. Se obse ó una ele ada p e alencia
de la ía o al (50,8%), seguido de la adminis ación a
a és de sonda nasogás ica (SNG) (30,5%), siendo el
po cen aje de os omías de un 17,4%. La ó mula poli-
mé ica ue la más u ilizada en un 83,2%. Los pacien es
ue on con olados, mayo i a iamen e, po la unidad de
nu ición de su hospi al de e e encia (70,1%). Las com-
plicaciones, elacionadas con la nu ición, más e-
cuen emen e obse adas ue on las gas oin es inales
(0,25 complicaciones/pacien e), seguidas de las mecáni-
cas (0,19 complicaciones/pacien e), y de las me abólicas
(0,007 complicaciones/pacien es). Se ealiza on 0,3 cam-
bios de sonda/pacien e/año. Se egis a on 0,03 hospi a-
lizaciones/pacien e, asociadas a la nu ición. Al inaliza
el año, el 54,9% de los pacien es con inuaban en ac i o,
ENTERAL NUTRITION AT HOME. NATIONAL
REGISTER FOR 2000
Abs ac
Goal: Once again, he NADYA-SENPE Wo king
G oup analysed he egis e ed da a o Home En e al
Nu i ion (HEN) in ou coun y, du ing he yea
2000.
Ma e ial and me hods: The da a we e collec ed h-
ough a closed ques ionnai e included on ou web si e
(www.nadya-senpe.com). Apa om epidemiological
in o ma ion, he o m includes he indica ion o p esc i-
be his ea men , he speci ic nu i ional ea men used
and i s du a ion, access pa h, complica ions and ead-
mission a e in hospi al, ollow-up o he ea men , pa-
ien ’s quali y o li e and p og ess. All da a we e p oces-
sed and analysed by he co-o dina ing eam.
Resul s: Twen y wo hospi al pa icipa ed and 2,986
pa ien s, aged 65.1 ± 19.7 yea s, we e en olled. O hese
pa ien s, 41.2% we e diagnosed wi h neu ological dise-
ases and 33.3% wi h cance . The mean ime on HEN
was 6.3 ± 4.4 mon hs. O al nu i ion was he p e e en ial
ou e (50.8%), ollowed by nasoen e al ube (30.5%),
and in 17.4% os omy ubes we e placed. Polyme ic was
he o mula composi ion mainly used (83.2%). Pa ien s
we e ollowed (70.1 %) by he hospi al e e ence
Nu i ional Suppo Uni . The complica ions ela ed o
nu i ion included he gas oin es inal (0.25 complica-
ions/pa ien ), he mechanical one (0.19
complica ions/pa ien ), and he me abolic (0.007 compli-
ca ions/pa ien ). Feeding ube need o be eplaced 0.3 i-
mes/pa ien /yea . The eadmission a e, o nu i ional
p oblems, was obse ed in 0.03 pa ien s. A he end o
he yea , 54.9% o he pa ien s we e in he HEN p o-
g am, and in 30.3% HEN was inish due o di e en e-
asons. In 21,9% o he pa ien s no, o ligh , discapaci y
deg ee was ound.
Conclusions: Rela ed o p e ious yea s, he e is an
inc emen in he numbe o en olled pa ien s. Neu olo-
gical diseases and cance we e he mo e equen diag-
noses in HEN pa ien s. O al access was he highe ee-
ding ou e due, p obably, o he high p e alence o
cance pa ien s. In spi e o he ele a ed p e alence o
Nu ición en e al domicilia ia (NED):
Regis o Nacional del año 2000 35Nu . Hosp. (2003) 18 (1) 34-38
In oducción
La hospi alización a domicilio, y en nues o caso
conc e o, la nu ición en e al domicilia ia (NED), es á
cob ando cada ez más impo ancia po ep esen a
un bene icio pa a el pacien e y su amilia al pode es-
a ubicados en su ámbi o socio- amilia , y pa a la ad-
minis ación de la salud al compo a meno cos o
económico y más disponiblidad de camas1-3. El desa-
ollo de la NED no es igual en odos los países, así su
c ecimien o en Es ados Unidos de Amé ica es muy
supe io al de Eu opa4, y den o de es e con inen e, el
compo amien o no es simila en odos los países5, 6.
Es impo an e dispone de egis os de los pacien es
que es án ecibiendo NED ya que es a in o mación
además de pe mi i coo dina más adecuadamen e los
ecu sos sani a ios, nos pe mi e el análisis c í ico
cons uc i o de los da os egis ados que compo a á
una mejo a en la asis encia. No obs an e, al se , en ge-
ne al, egis os olun a ios, no siemp e e lejan la ea-
lidad de es e a amien o. Es po ello, que, uno de los
obje i os del g upo NADYA es, p ecisamen e, conse-
gui ob ene el mayo núme o de egis os posibles
pa a que los da os analizados sean un e lejo de la ea-
lidad en nues o país de es e ipo de a amien o domi-
cilia io.
Al igual que en años p e ios, el g upo de abajo de
Nu ición A i icial y Ambula o ia (NADYA) de la
Sociedad Española de Nu ición Pa en e al y En e al
(SENPE) ha ecopilado y analizado los da os sob e el
es ado de la NED en nues o país du an e el año
20007-11.
Ma e ial y mé odos
Pa a ecopila los da os de los pacien es en p og a-
ma de NED del año 2000 usamos una base de da os
incluida en la web del G upo NADYA (www.nad a-
senpe.com). La base de da os se ob iene de un cues-
iona io ce ado que incluye los siguien es da os: epi-
demiología, diagnós ico que mo i ó el inicio y
man enimien o de es e a amien o, ía de acceso u i-
lizada, pau a de nu ición indicada, complicaciones
con sus espec i os eing esos hospi ala ios, calidad
de ida y e olución de los pacien es. Son, como ya
ocu ió en el año 1999, los p opios colabo ado es los
que, a lo la go del año 2001, han ido cumplimen ando
el o mula io di ec amen e a a és de In e ne .
Exis e una p o ección de la con idencialidad me-
dian e un nomb e de usua io y una con aseña o o ga-
da sec e amen e a cada colabo ado una ez ha solici-
ado o malmen e pa icipa en el es udio. De es e
modo, an sólo los esponsables de cada pacien e dis-
ponen de la iden idad del mismo, lo que pa a asegu a
la p i acidad se ealiza median e las siglas de su nom-
b e y apellidos. Cada colabo ado puede dispone de
los da os de sus p opios pacien es po si es á in e esa-
do en ealiza un análisis aislado de los mismos.
Toda la in o mación es ecogida, p ocesada y anali-
zada po el equipo coo dinado del g upo de abajo,
que en es e caso conc e o ha ecabado en la Unidad de
Nu ición del Hospi al Uni e si a io Vall d’Heb ón de
Ba celona.
Resul ados
Incidencia: un o al de 22 hospi ales de oda Espa-
ña ( abla I) han colabo ado egis ando los da os de
2.986 pacien es. De ellos, 1.607 e an a ones (53,8%)
y 1.379, hemb as (46,2%), con una edad media de
65,2 ± 19,7 años.
Pa ologías: p edominio de las al e aciones neu o-
lógicas (41,2%), seguidas de las neoplasias (33,3%).
Con meno incidencia hay un g upo con miscelánea,
o o con malnu ición y, inalmen e, o o con en e -
medad in lama o ia in es inal (10,3%, 4,5% y 4,1%,
espec i amen e) ( ig. 1).
Du ación: iempo medio con NED de 6,3 ± 4,4 me-
ses (con abilizando sólo los días de NED del año en
es udio, si bien en muchos casos, los pacien es habían
iniciado es e a amien o a domicilio en años p e ios).
mien as que en un 30,3% se suspendió la NED po di-
e sos mo i os. El 21,9% no p esen aba incapacidad o el
g ado de la misma e a lige o.
Conclusiones: Exis e un inc emen o, en elación a
años p e ios en el núme o de pacien es con NED egis-
ados. Pe sis e el g an peso de las pa ologías neu ológi-
cas y oncológicas en es e a amien o a domicilio. P oba-
blemen e, po exis i un ele ado núme o de pacien es
oncológicos, la adminis ación de la NED po boca es
ele ada. A des aca que hay pocos pacien es con os omí-
as. Finalmen e, la NED en nues o país es un a amien-
o segu o con bajo núme o de complicaciones.
(Nu Hosp 2003, 18:33-37)
Palab as cla e: Nu ición en e al. Domicilia ia. NADYA.
neu ological diseases, a ew numbe o pa ien s we e
eed wi h os omy ube. Finally, due o he ew eadmis-
sion a e and complica ions, HEN is a sa e ea men in
ou coun y.
(Nu Hosp 2003, 18:34-38)
Keywo ds: A -home. En e al nu i ion. NADYA.
Vías de adminis ación: p edominio de la ía o al
(50,8%), seguido de la sonda nasogás ica (SNG)
(30,5%), con un po cen aje de os omías de an sólo el
17,4% ( ig. 2).
Fo ma de adminis ación: en pacien es con admi-
nis ación po sonda la pau a más habilual es en o ma
de bolus (47,3%), seguida de la discon inua en go eo
(27,6%).
Fó mula: La polimé ica ue la ó mula de nu ición
en e al más u ilizada en un 83,2%.
Seguimien o: los pacien es, mayo i a iamen e ue-
on seguidos po la unidad de nu ición de su hospi al
de e e encia (70,1%).
Complicaciones: las complicaciones elacionadas
con la nu ición más ecuen emen e obse adas ue-
on las gas oin es inales en un 33,3%, lo que ep e-
sen a 0,25 complicaciones/pacien e; seguidas de las
mecánicas en un 26,3, ep esen ando 0,19 complica-
ciones/pacien e. La incidencia de complicaciones me-
abólicas ue muy in e io (0,007 complicaciones/pa-
cien e). Du an e el pe íodo de es udio, se ealiza on
0,3 cambios de sonda/pacien e.
Hospi alizaciones: las hospi alizaciones asociadas
a la nu ición ue on de un 14,2% (0,03 hospi aliza-
ciones/pacien e).
E olución: Al inaliza el año, el 54,9% de los pa-
cien es con inuaban en ac i o den o del p og ama de
NED, mien as que es e a amien o se suspendió en
un 30,3% y en el 14,8% no hubo seguimien o de los
pacien es. La causa más ecuen e de suspensión ue
la mue e en elación con la en e medad de base
(53,8%) seguido del paso a nu ición o al con encio-
nal (38,8%) ( ig. 3).
36 M. Planas y cols.Nu . Hosp. (2003) 18 (1) 34-38
Tabla I
Hospi ales que han pa icipado
Hospi ales N.º de pacien es Po cen aje
H. Vall d’Heb ón. Ba celona ............................................................ 589 19,73
H. Uni e si a io Vi gen del Rocío. Se illa....................................... 406 13,60
H. Gene al de Especialidades. Jaén .................................................. 313 10,48
H. Uni e s. La Paz. Mad id .............................................................. 200 6,70
H. Uni e s. La Fe. Valencia.............................................................. 191 6,40
H. Uni e si a io Valme. Se illa........................................................ 152 5,09
H. Ma qués de Valdecilla. San ande ................................................ 132 4,42
H. Ramón y Cajal. Mad id................................................................ 130 4,35
H. Uni e s. Vi gen de las Nie es. G anada...................................... 116 3,88
H. Uni e si a i D . T ue a. Gi ona.................................................... 113 3,78
H. A nau de Vilano a. Lleida........................................................... 111 3,72
Complejo Uni e . A. Ma cide. Fe oll.............................................. 96 3,22
H. San Joan de Reus. Reus .............................................................. 96 3,22
H. Uni e si a io Reina So ía. Có doba............................................. 92 3,08
H. Cen al de As u ias. O iedo......................................................... 77 2,58
H. Uni e si a io de la P incesa. Mad id............................................ 63 2,11
H. Gene al Uni e si a io de Valencia. Valencia............................... 37 1,24
H. San Pau i San a Tecla. Ta agona ............................................... 28 0,94
H. Vi gen del Camino. Pamplona..................................................... 16 0,54
H. Gene al de Galicia. San iago de Compos ela............................... 15 0,5
H. Ál a ez Buylla. Mie es (As u ias) ............................................... 9 0,30
H. Donos ia. San Sebas ián............................................................... 4 0,13
Fig. 1.—Pa ologías. Fig. 2.—Vías de adminis ación.
G ado de capaci ación: no se con es ó al cues io-
na io, a eces, po al a de in o mación, en el 27,9%
de los casos y en un 21,9% no exis ía incapacidad o el
g ado de la misma e a muy lige o.
Discusión y conclusiones
El núme o de pacien es egis ados (2.986), no al-
canza los alo es de o os países semejan es cul u al y
económicamen e al nues o5, 6 y, p obablemen e no es
un e lejo iel del núme o de pacien es que en nues o
país ecibe NED7, pe o si que nos da una idea a lo la -
go de los años de la e olución de es e a amien o en
nues o medio. El egis o de pacien es ha expe imen-
ado un aumen o del 31% en elación al úl imo egis-
o del año 1999 en que se habían ecopilado da os de
2.262 pacien es11. Es impo an e obse a que mien-
as es cen os hospi ala ios apo an el 43,8% de los
pacien es, hay cen os que solamen e egis an 4 en-
e mos, p obablemen e la o alidad de los pacien es
que ellos ienen en p og ama de NED. Siendo un e-
gis o olun a io y conociendo la poca do ación de
pe sonal de las unidades de nu ición, cuando exis en,
es labo del g upo de abajo NADYA po encia la ne-
cesidad de ob ene egis os lo más ep esen a i os
posibles de la ealidad del país y alo a la impo an-
cia de la colabo ación ob enida, po pequeña, numé i-
camen e, que és a sea. Al igual que en años an e io-
es7-11, obse amos el g an peso de las pa ologías neu-
ológicas y oncológicas en es e a amien o a
domicilio, con po cen ajes, en el egis o ac ual, del
41,2% y 33,3%, espec i amen e. El inc emen o de la
pa ología neu ológica sob e la oncológica lo de ec a-
mos ya en la se ie del año an e io 11, y iene ambién
e lejada en una se ie publicada en nues o país con
da os pa ciales del g upo NADYA y o os no del g u-
po12, y en o as se ies eu opeas5. O a publicación so-
b e pacien es con NED en nues o país, és a con da os
no epo ados po el g upo NADYA13, mues a un p e-
dominio de la pa ología cance osa sob e la neu ológi-
ca. No obs an e, los da os se co esponden al año
1998, época en que nues a se ie9, y o as14 mos aban
ambién un p edominio de la pa ología neoplásica so-
b e la neu ológica. Los o os g upos de diagnós ico
es án en alo es muy in e io es, sin que ninguno de
ellos alcance el 5%, algo que se ha modi icado sus an-
cialmen e desde las p ime as publicaciones sob e es e
a amien o15. P obablemen e, po exis i un ele ado
núme o de pacien es oncológicos, la adminis ación
de la NED po boca es ele ada (50,8%), siendo simi-
la a la se ie publicada el año an e io 7-11 y a o as se-
ies del país12, 13. Des aca que hay pocos pacien es
po ado es de os omías (17,5%), lo que habiendo, po
un lado, ele ado po cen aje de pacien es neu ológi-
cos, y po o o, medias de es ancia en el p og ama de
6 meses, e leja una ac i ud que debe ían se econsi-
de ada, si se ienen en cuen a las no ma i as de la
“EN”16. Es e uso limi ado de las os omías puede es a
en elación al hecho de se la NED en nues o país un
a amien o ela i amen e nobel, y de hecho es á en
po cen ajes simila es en las o as se ies publicadas12, 13.
La ó mula polimé ica es la más u ilizada, ello es-
ponde p obablemen e a la baja incidencia de pa olo-
gías especí icas gas oin es inales. No es habi ual que
la ó mula u ilizada quede egis ada en las publica-
ciones sob e NED, no obs an e cuando ello ocu e, la
polimé ica es la más u ilizada12.
La NED en nues o país es un a amien o segu o
con bajo núme o de complicaciones, den o de los
angos desc i os en o as se ies eu opeas y de los Es-
ados Unidos de Amé ica12, 17, 18. Además, las compli-
caciones obse adas son le es. Episodios de dia ea,
en las complicaciones gas oin es inales, y pé dida del
acceso, en las complicaciones mecánicas, ue on las
más de ec adas. Se egis a on an sólo 0,002 b onco-
aspi aciones/pacien e. Es as complicaciones han com-
po ado unos eing esos hospi ala ios bajos (0,03 hos-
pi alizaciones/pacien e) po p oblemas elacionados
con la NED, núme o de eing esos simila es o incluso
in e io es a o as se ies publicadas4, 12, 18. La du ación
de la NED es de una media de 6 meses, siendo su-
pe io a 6 meses en el 48,3% e in e io a 3 meses en el
32,8%. En un 14,8% de los casos, los pacien es deja-
on el p og ama de NED sin ene cons ancia del mo-
i o que lo jus i ica a. De en e los pacien es que deja-
Nu ición en e al domicilia ia (NED):
Regis o Nacional del año 2000 37Nu . Hosp. (2003) 18 (1) 34-38
Fig. 3.—E olución.
on el p og ama conociendo la causa, p edomina la
mue e (en elación a la en e medad de base), seguida
de una ehabili ación pa a ecupe a la die a o al con-
encional, alo es muy simila es a las se ies del mis-
mo g upo publicadas an e io men e7-11.
Al alo a el g ado de incapacidad, llama la a en-
ción que en un 27,9% de los casos, no se con es a a
es a p egun a o no se conoce la espues a. Ello p oba-
blemen e obligue a eplan ea nos la me ódica de o -
mulación de es a a iable. No obs an e, mien as un
21,9% de los pacien es a endidos no p esen a ningún
g ago de incapacidad o la misma es muy lige a, exis e
un 17% que es á con inado en cama o inconscien e.
Cada ez se es á alo ando con más in e és has a que
pun o es os a amien os domicilia ios compo an una
mejo ía en la calidad de ida6, 17, 19. E iden emen e, no
es posible coloca a odos los pacien es con NED en
un mismo g upo pa a analiza calidad de ida, pe o es
impe a i o p ocede a ello.
Los da os aquí analizados nos pe mi en conclui ,
que sin ena los es ue zos di igidos a in eg a en el
g upo de abajo NADYA al mayo núme o posible
de p o esionales de la nu ición, nues o egis o a
p og esi amen e inc emen ándose y si bien algunas
medidas, como la p ác ica de os omías, equie en una
econside ación, en gene al, es un a amien o segu o
con bajo núme o de complicaciones y eing esos hos-
pi ala ios.
Re e encias
1. Reddy P y Malone M: Cos and ou come analysis o home pa-
en e al and en e al nu i ion. JPEN, 1998, 22:302-310.
2. Pun is JWL: Nu i ional suppo a home and in he commu-
ni y. A ch Dis Child, 2001, 84:295-298.
3. McNama a EP, Flood P y Kennedy NP: Home ube eeding:
an in eg a ed mul idisciplina y app oach. J Hum Nu Die ,
2001, 14:13-19.
4. No h Ame ican Home Pa en e al and En e al Nu i ion Pa-
ien Regis y Annual Repo s 1985-1992, published 1988 o
1994. Albany, NY: Oley Founda ion.
5. De F ancesco A, Fadda M, Mak i G y cols.: Home Pa en e al
Nu i ion in I aly: Da a om I alian Na ional Regis e . Clini-
cal Nu i ion, 1995, 14 (suppl. 1): 6-9.
6. Elia M, S a on RJ, Holden C y cols.: Home a i icial nu i io-
nal suppo : he alue o he B i ish A i icial Nu i ion Su -
ey. Clinical Nu i ion, 2001, 20 (suppl 1):61-66.
7. Gómez Candela C, Cos AI y g upo NADYA: Nu ición a i i-
cial domicilia ia y ambula o ia: nu ición en e al. Nu Hosp,
1995, 10:246-251.
8. Gómez Candela C, Cos AI y G upo NADYA: Nu ición a i i-
cial domicilia ia. In o me anual 1994. G upo NADYA. Nu
Hosp, 1997, 12:20-27.
9. Gómez Candela C, Cos AI, Iglesias C y cols.: Nu ición a i i-
cial domicilia ial In o me Anual 1995. G upo NADYA-SEN-
PE. Nu Hosp, 1998, 13:144-152.
10. Gómez Candela C, de Cos AI, Iglesias C y G upo NADYA:
Nu ición a i icial domicilia ia. In o me anual 1996. Nu
Hosp, 1999, 14:145-152.
11. Gómez Candela C, Cos Blanco AI, Iglesias Rosado C y cols.:
Nu ición en e al domicilia ia. In o me anual 1999. G upo
NADYA-SENPE. Nu Hosp, 2002, 17:28-33.
12. Pé ez Méndez LF, Ga cía-Mayo RV y G upo de T abajo de
la Sociedad Gallega de Nu ición y Die é ica: Si uación ac ual
de la nu ición en e al domicilia ia en Galicia. Es udio mul i-
cén ico. Nu Hosp, 2001, 16:257-261.
13. Leyes P, Fo ga MT, Mon se a C y Co onas R: Nu ición en-
e al domicilia ia. Casuís ica del Hospi al Clínico de Ba celo-
na. Nu Hosp, 2001, 16:152-156.
14. Williams DB: The cu en s a e o home nu i ion suppo in
he Uni ed S a es. Nu i ion, 1998, 14:416-419.
15. Gaggio i G, Amb osi L, Spa zza umo L y cols.: Two-yea
ou come da a om I alian Home En e al Nu i ion (HEN) Re-
gis e . Clinical Nu i ion, 1995, 14 (suppl.1):2-5.
16. Guidelines o he Use o Pa en e al and En e al Nu i ion in
Adul and Pedia ic Pa ien s. JPEN, 2002, 2-6 (suppl. 1).
17. Schneide SM, Pouge I, S accini P, Eampal P y Hebu e ne X:
Quali y o li e in long- e m home en e al nu i ion pa ien s.
Clinical Nu i ion, 2000, 19:23-28.
18. Howa d L, MB (Oxon), FRCP: A global pe spec i e o home
pa en e al and en e al nu i ion. Nu i ion, 2000, 16:625-628.
19. B ooks RG: Eu oQoL - he cu en s a e o play. Heal h Po-
licy, 1996, 37:53-72.
38 M. Planas y cols.Nu . Hosp. (2003) 18 (1) 34-38