CAUCE, Re is a de Filología y su Didác ica, n.° 11, 19881 pgs. 23 - 42
ACTO DE COMUNICACIÓN, SEÑAL Y FIGURA
DIEGO GÓMEZ FERNÁNDEZ *
Uni e sidad de Se illa
RESUMEN
A mi muje ,
sin cuyo
aseso amien o
y consejo es e
a ículo no hab ía podido se esc i o.
El p esen e a ículo iene como obje i o la delimi ación de unos undamen os eó i-
cos gene ales que sean álidos pa a cualquie p ocedimien o de comunicación humano,
con la inalidad de oma los como base pa a pos e io es abajos de in es igación que
es a án o ien ados a la desc ipción de p ocedimien os comunica i os conc e os o de as-
pec os conc e os de un p ocedimien o de e minado, an o en su no malidad como en su
dis uncionalidad:
Pa a ello, basándonos en concep os semiológicos y lingüís icos, así como en las
apo aciones de o as ciencias, pa imos del ac o de comunicación en gene al, supues a
la no malidad de las pe sonas implicadas, y analizamos la impo ancia de la señal pa a
odo el p oceso comunica i o; pasamos después a especi ica las cua o ías pe cep i-
as implicadas en odo ac o comunica i o humano, los cua o signos a que dan luga , y,
descendiendo especí icamen e al sis ema lingüís ico audi i o-o al, las cinco igu as que
pueden de e mina se en el mismo.
PALABRAS CLAVE:
Ac o de comunicación, señal, signo, igu a, no mo uncionalidad, dis uncionalidad.
0. INTRODUCCIÓN
Nues a in ención e a p esen a a Cauce en es a ocasión un a ículo que, desde el
pun o de is a de la exp esión lingüís ica, ayuda a a c ea una me odología pa a la
au oadquisición de la écnica de las ansc ipciones oné ico-a icula o ia y onológico-
a iculemá ica.
Tal a ículo, p esidido de una se ie de pun ualizaciones sob e aspec os gene almen-
e poco es udiados, obligaba, po la especi icidad del ema, a desgaja del ac o de habla
uno de sus enómenos —el de la exp esión—, con el consiguien e iesgo de deja en la
* Licenciado en Filoso ía y Le as. P o eso Ti ula In e ino de Lengua Española y su Didác ica en la Escuela Uni-
e si a ia del P o eso ado de E.G.B. de Se illa.
23
CAUCE. Núm. 11. GÓMEZ FERNÁNDEZ, Diego. Ac o de comunicación, señal y igu a.
ambigüedad o en la oscu idad concep os que son in e esan es pa a la in elección del
p oceso global.
Como nues a in ención es i ealizando una se ie de in es igaciones que ascien-
dan el modelo de la ciencia lingüís ica pa a aba ca el ac o comunica i o en su conjun o,
pa ece más con enien e hace p ecede los sucesi os abajos que se i án pe geñando
de una base eó ica gene al que nos si a de guía me odológica en que se inse en las
u u as exposiciones, a endiendo en es a ocasión p io i a iamen e a despeja algunos
p oblemas que, quizás no bien delimi ados, di icul an la p ác ica de la educación o e-
educación de la compe encia comunica i a.
Pues o que se a a de comunicación en gene al y de lenguaje en pa icula , una bue-
na pa e de ales concep os básicos han de es a apoyados en los a ances de las
cien-
cias semiológica y lingüís ica; pe o, al mismo iempo, pues o que se a a de ins au a
compe encias comunica i as en un se indi idual —en un se humano que es ac o del
p oceso comunica i o, ya como emiso ya como ecep o —, no sólo end emos que acu-
di a los conocimien os que nos p opo cionan dichas ciencias, sino amplia nues o
campo a o as que ambién es udian, desde sus co espondien es pun os de is a, as-
pec os inse os en la comunicación, ales como la ana omía, la isiología, la neu ología,
la psicología, la sociología, e c.
Dicho en o as palab as, pa imos de un ac o comunica i o conc e o, en el que in en-
amos con empla simul áneamen e odos los enómenos, p ocesos y es uc u as que
implica, y a amos de in e eiaciona los conocimien os de las dis in as ciencias que se
ocupan de cualquie a de sus pa es.
Dada la índole del abajo, sus p incipales des ina a ios son los p o esionales que se
dedican a la educación o eeducación de suje os a ec os de cualquie pa ología del len-
guaje (ya incida és a sob e la exp esión, sob e la ecepción o sob e ambas a la ez). Se
des ina, pues, básicamen e, a los especialis as en pe u baciones del lenguaje y de la
audición.
Son ambién des ina a ios na u ales, los p o esionales (p o eso es de E.G.B. espe-
cializados en pedagogía e apéu ica, psicólogos y pedagogos) que ac ualmen e se en-
cuen an ealizando la especialización en pe u baciones del lenguaje y de la audición
en dis in os luga es de la geog a ía española —en e ellos, Se illa—, dado que lo que
p e endemos consegui supone una in e elación de los conocimien os que eciben de
mane a independien e a a és de las dis in as ma e ias de su cu iculum.
No obs an e lo dicho, c eemos que el p esen e abajo (y los que enemos en p oyec-
o) pueden se de u ilidad pa a los p o eso es de E.G.B. en eje cicio y pa a los u u os
p o eso es que se o man ac ualmen e en nues as Escuelas Uni e si a ias del P o eso-
ado de E.G.B., aunque a en con niños no males.
Y es o po es azones: p ime a, po que in en amos p opo ciona una isión de con-
jun o de los ac o es implicados en los ac os comunica i os no mo uncionales; segun-
24
CAUCE. Núm. 11. GÓMEZ FERNÁNDEZ, Diego. Ac o de comunicación, señal y igu a.
da,
po que a a es la clase en nues os cen os de E.G.B. en la que no exis a algún caso
de dis uncionalidad; y e ce a, y quizás la más mo i ado a, po que la in eg ación de ni-
ños con minus alías en las aulas de niños no males obliga a nues os p o eso es de
E.G.B. a una ampliación de su o mación ela i a a es os p oblemas.
No dejamos de se conscien es de que es a úl ima clase de des ina a ios nos ue za
a p opone nos pa a el u u o un desa ollo po meno izado de aspec os que es a ían cla-
os pa a los especialis as con sólo u iliza la e minología adecuada. C eemos, no obs-
an e,
que es o es posi i o, po que nos inci a á a e i a e minologías a eces c íp icas,
plu í ocas y p opensas a deslizamien os concep uales.
Una úl ima obse ación an es de pasa al ema: Como es nues a cos umb e en es os
casos, cuando se a a de bibliog a ía ex anje a ci amos casi exclusi amen e po la a-
ducida al español y damos el año de la edición consul ada; sólo cuando no es posible ha-
ce lo así emi imos al o iginal ex anje o.
1 ACTO DE COMUNICACIÓN, SEÑAL Y FIGURA
1.1.
Comunicación.
La comunicación se de ine gene almen e como la ansmisión de mensajes (o se-
cuencias de señales compa idas, es uc u adas de acue do con las eglas de un código
común) desde el emiso al ecep o .
Dicha de inición, su gida de la eo ía de la in o mación e inco po ada a la lingüís ica
po JAKOBSON (1974), pp. 130 y ss.), u o su o igen en la necesidad de po encia la ans-
misión de señales en la comunicación ele ónica, haciendo exclusión de los con enidos
a los que esas señales emi ían. GREIMAS y COURTES (1979, pg. 221) dicen que la eo ía
de la in o mación «se hace ca go sólo del plano del signi ican e cuya ansmisión a a
de op imiza »; pe o es ob io que si en edemos signi ican e en el sen ido de SAUSSURE,
únicamen e se hace ca go de lo que HJELMSLEV (1971) llama sus ancia del plano de la
exp esión,
pues o que el a amien o del signi ican e sólo puede ealiza se po elación a
un signi icado. En ealidad, la eo ía de la in o mación accede al signi ican e al «aisla
de sus con ex os pa icula es aquellos asgos o ep esen aciones abs ac as que pe -
manecen in a iables al se some idas a e o mulación»1.
Pa a la lingüís ica iene la en aja de simpli ica los p oblemas, pe o la ac u a que se
abona es al a: educe el ac o comunica i o a una me a codi icación y decodi icación me-
canicis a donde las ci cuns ancias de luga , empo ales, sociales, e c., han sido elimina-
das.
1.
MacKAY, D. M.: Cybe nelics, T ansac ions o he Eigh h Con e ence, New Yo k Yosiah Macy, J . Founda ion,
1952,
pg. 224. La ci a ha sido omada del a ículo de JAKOBSON «La lingüís ica y la eo ía de la comunicación», in JA-
KOBSON (1975, pp. 79-94). Puede consul a se ambién pa a es e ema: GRACIAS, F.: «La eo ía de la in o mación», in
BAR-HILLEL y OTROS (1972, pp. 67-94) y GUIRAUD, P.: «Langage e héo ie de la communica ion», in MARTINET, A. (di-
ec o ) (19.68, pp. 145-168).
25
CAUCE. Núm. 11. GÓMEZ FERNÁNDEZ, Diego. Ac o de comunicación, señal y igu a.
Po ello, y pues o que las eo ías de los ac os de habla y de la p agmá ica2, que se es-
ue zan po in eg a en los modelos lingüís icos un mayo campo de la ac i idad huma-
na,
se encuen an aún en ase de desa ollo, pa i emos aquí de las concepciones de la
semiología de la comunicación al como han sido expues as po BUYSSENS (1978) y
PRIETO (1967, 1968, 1977a, 1977b).
Tal pun o de pa ida iene la en aja, po una pa e, de in oduci la signi icación en el
ac o comunica i o, y, po o a, de dis ingui en e indicio na u al (hecho pe cep ible que
emi e a una signi icación no in encionalmen e comunicada) y señal (hecho pe cep ible
con encional que emi e a una signi icación in encionalmen e comunicada); aunque ie-
ne ambién la des en aja de educi el ac o comunica i o (casi) exclusi amen e a la
ansmisión de con enidos e e enciales o in elec ualmen e obje i os.
En endemos, pues, los ac os comunica i os como un subconjun o de los ac os y he-
chos signi ica i os3.
1.2. Ac o de comunicación y señal.
Toda comunicación implica la pa icipación de dos indi iduos como mínimo: un emi-
so y un ecep o . La comunicación, pues, cons i uye un ac o de in e elación social.
Todo ac o de comunicación implica la codi icación de un mensaje y la p oducción de
unas señales po pa e del emiso , a pa i de las cuales el ecep o decodi ica el mensa-
je que le en ía aquél.
Dichas señales, ma e iales y sensibles, se de inen como indicios a i iciales (con en-
cionales), es deci , como hechos pe cep ibles po los sen idos que nos dicen algo sob e
o os hechos no pe cep ibles po los sen idos y que han sido c eados exp esamen e pa-
a comunica 4. Las señales pe enecen a la sus ancia del plano de la exp esión.
Las señales, pa a que su an su e ec o como elemen os pe enecien es a la sus an-
cia de la exp esión, han de se econocidas como ales an o po el emiso como po el
ecep o , pues o que de no se así la elación in e subje i a que supone el ac o comuni-
ca i o no pod ía da se.
Las señales, pues, cons i uyen el único puen e ma e ial que une a los dos polos del
ac o comunica i o —al emiso y al ecep o — y sólo median e ellas nos ape cibimos de
que alguien a a de comunica nos un pensamien o (en cuyo luga se han emi ido las se-
ñales). Véase la ig. 1.
2.
Pa a las eo ías de los ac os de habla y de la p agmá ica, éase AKMAJIAN, A. y OTROS (1984, pp. 313-346);
AUSTIN,
J. L. (1982); GORDON, D. y LAKOFF, G.: «Los pos ulados conse a o ios» y LAKOFF, R. T.: «El lenguaje en su
en o no»,
ambos en SÁNCHEZ DE ZAVALA, V. (1976, pp. 371-401 y 402-435, espec i amen e); SÁNCHEZ DE ZAVALA,
V. (1973) y SEARLE, J. R. (1977 y 1986).
3. Pa a la semiología de la signi icación, éase BARTHES, R. (1971) y GREIMAS, A. J., (1973). Pa a sus di e encias
con la semiología de la comunicación: «Semiología de la comunicación y semiologías de la signi icación», in MOU-
NIN,
G. (1972, pp. 12-17) y «Semiología de la comunicación y semiología de la signi icación», in PRIETO, L J. (1977a).
4.
C . BUYSSENS, E. (1978, pg. 11) y PRIETO, L. J. (1967, pg. 21 y 1968, pp. 95 y ss.).
26
CAUCE. Núm. 11. GÓMEZ FERNÁNDEZ, Diego. Ac o de comunicación, señal y igu a.
Emiso —
______
.^ Recep o
señales
Fig.
1
Dicho puen e, el lazo ma e ial que une a los dos ac o es de la comunicación, es á
cons i uido, e ec i amen e, po las señales; pe o no po que el emiso las p oduzca y el
ecep o las pe ciba, sino po que ambos las pe ciben a a és de un ó gano senso ial. El
ecep o las pe cibe, y a pa i de la pe cepción decodi ica el mensaje; el emiso las pe -
cibe ambién, y a pa i de su pe cepción au o egula el mensaje. Es e hecho ha de po-
ne se cla amen e de elie e e in oduci se en el p oceso como se hace en la ig. 2.
E ». R
*s y¿ señales
Fig.
2
El ó gano senso ial ecep o de los es ímulos de las señales es el único que posibili a
odo el p oceso comunica i o. Sin ó gano del sen ido adecuado al canal de señales po
donde discu en és as no exis e posibilidad de ins au ación de un p ocedimien o comu-
nica i o. El indi iduo se ía asemió ico pa a ese canal.
Una señal o un conjun o de señales — ealidad ex e na—, pe cibido median e el sen-
ido ap opiado al canal del p ocedimien o de comunicación u ilizado, emi e al ecep o
a un sema5; más conc e amen e, lo emi e a una o ma del plano de la exp esión, que, a
su ez, lo een ía —median e una elación de co espondencia, de p esuposición ecí-
p oca,
de semiosis o de signi icación— a una o ma del plano del con enido, la
cual,
en
úl ima ins ancia, p ocede ambién de la ealidad ex e na6. En los sis emas o mados po
5. En iendo aquí
sema
en el sen ido de BUYSSENS
y
PRIETO, es deci , como aquella en idad do ada de signi ica-
ción comple a que en
el
lenguaje o al humano equi ald ía
ai
enunciado lingüís ico.
6. Hacia
el
inal de su ida IVAN PAVLOV ealizó la dis inción en e un p ime o
y
un segundo sis emas de señali-
zación de
la
ealidad, culminación de sus gene alizaciones eó icas sob e el es udio de la ac i idad ne iosa supe io .
Aunque no le dio iempo a desa olla una eo ía comple a, sus ideas sob e es e ema se hallan explici adas a
lo
la go
de sus úl imas publicaciones. Quizás el ex o más ep esen a i o sea el con enido en su abajo «El e lejo condiciona-
do»,
publicado en 1934, dos años an es de su mue e ( . PAVLOV,
I.,
1970, pp. 17-50
y
1982, pp. 180-210). Helo
aqui,
o-
mado de
la
pg. 192 de
la
segunda e e encia: «Cuando en la e olución del mundo animal se llega a la ase humana, una
apo ación muy conside able iene
a
añadi se
a
los mecanismos de
la
ac i idad ne iosa. En
el
animal
la
ealidad
es
señalada casi exclusi amen e po exci aciones
y
sus huellas en los hemis e ios ce eb ales son conducidas, di ec a-
men e
a
las células especiales de los ecep o es isuales, audi i os
y
o os del o ganismo. Es
lo
que en nues o len-
guaje subje i o co esponde
a
las imp esiones sensaciones
y
ep esen aciones del mundo ci cundan e en an o que
ambien e na u al
y
social, a excepción de
la
palab a leída u oída. Es el p ime sis ema de señales de
la
ealidad, sis e-
ma que nos es común con los animales. El lenguaje cons i uye el segundo sis ema de señales de
la
ealidad y es espe-
cí icamen e nues o, siendo
la
señal de las p ime as señales. Si bien es e dad que las múl iples exci aciones del len-
guaje nos han alejado de
la
ealidad, cosa que debemos eco da con inuamen e pa a no deja que se de o men nues-
as ac i udes pa a con ella, no
lo
es menos que el lenguaje ha hecho de noso os
lo
que somos: homb es, pun o del
que no hay po qué en a en de alle aquí. Sin emba go, no cabe ninguna duda de que las leyes que han sido es ablecí
das pa a
el
p ime sis ema de señales deben egi el abajo del segundo, ya que se a a del mismo ejido ne ioso.»
27
CAUCE. Núm. 11. GÓMEZ FERNÁNDEZ, Diego. Ac o de comunicación, señal y igu a.

semas descomponibles en unidades más pequeñas do adas ambién de signi icación,
las señales emi en al ecep o a una sucesión de signos y/o símbolos.
La di e encia en e la en idad signo y la en idad símbolo iene sus en ada po el he-
cho de que la na u aleza de la elación es ablecida en e los dos 'j minos pa icipan es
de la semiosis —la o ma del plano del con enido y la o ma del pl mo de la exp esion-
es ex ínseca (a bi a ia, con encional) en el p ime o e in ínseca analógica en mayo o
meno g ado) en el segundo7.
1.3. Exp esión y comp ensión.
La decodí icación'sucesi a de semas, signos y/o símbolos, jun o con la de las in e e-
laciones uncionales que en e ellos se dan, pe mi e al ecep o , si el p oceso comunica-
i o llega a buen in, ecompone lo que ha que ido signi ica le el emiso .
Po su pa e, una ideación del emiso , con exp esa in ención comunica i a, lo lle a,
median e un ac o de la olun ad, a ealiza una doble elección:
1?) Elección del p ocedimien o de comunicación que conside e más
adecuado ajas ci cuns ancias en que se a a es ablece el ac o comunica-
i o.
2.a) Selección (y o ganización) de los semas, signos o símbolos median-
e los cuales exp esa á su pensamien o.
La elección del p ocedimien o de comunicación implica, po su pa e, la obliga o ie-
dad de p oduci las señales ac ualizado as de los semas, de los signos o de los símbolos
a a és de un canal de e minado y —siemp e— median e unos mo imien os olun a ios
del o ganismo.
De donde se desp ende que an o el plano de la exp esión como el plano del con enido del signo se undamen an en
las in o maciones que nos llegan del mundo ex e io a a és de nues os sen idos y, aunque es o no lo dice PAVLOV,
de nues o ac ua sob e él, como muy poco después (en 1936) es ablece ía PIAGET ( éase PIAGET, 1985).
En ealidad, las conside aciones de PAVLOV nos obligan a dis ingui en e aquellos es ímulos o hechos pe cep ibles
que nos pe mi en accede di ec amen e a las ep esen aciones concep uales (los es ímulos p oceden es de los obje-
os LIBROS nos pe mi en accede a la ep esen ación de la clase{lib o}y aquellos o os es ímulos o hechos pe cep i-
bles que, además, nos pe mi en accede a una signi icación no p esen e {median e la pe cepción de unas huellas de
he adu as accedemos a la ep esen ación de la clase {he adu a}, pe o además accedemos a la signi icación de que
po aquel luga ha pasado un equino). A es os úl imos hechos son a los que hemos llamado indicios, en e los cuales
hemos si uado como un subconjun o a los con encionales o señales.
7. Sigo aquí a SAUSSURE
(197110,
pp. 130 y ss.) y a MOUNIN (1969, pp. 34-35). No obs an e, hay que ad e i que,
desde PEIRCE(1987, pp. 261 y ss.), la lingüís ica y la psicología ame icana llaman símbolo a lo que noso os llamamos
signo, y signo
¡cónico
o icono a lo que noso os llamamos
símbolo;
PEIRCE añade, además, la ca ego ía índice ( . opus
ci ., pp. 265 y ss.), coinciden e con el indicio de BUYSSENS(1968, pp. 4 y 10) y de PRIETO (1968, pp. 95 y ss.). Cualquie
elemen o pe enecien e a una de esas es clases es, pa a PEIRCE, un signo, é mino gené ico que da a «cualquie co-
sa que de e mina alguna o a (su
in e p e an e)
pa a que se e ie a a un obje o al cual él mismo se e ie e (su
obje o)».
(Opus ci ., pg. 274).
Seguida en lo undamen al po MORRIS (1985), la eo ía del signo de PEIRCE ha alcanzado una g an di usión, siendo
causa en Eu opa —y, po lo an o, en España— de no pocos p oblemas concep uales, debido a que en las aduccio-
nes de ob as lingüís icas y psicológicas no se adecúan los é minos.
28
CAUCE. Núm. 11. GÓMEZ FERNÁNDEZ, Diego. Ac o de comunicación, señal y igu a.
Exis e,
pues, en odo ac o comunica i o un polo exp esi o o p oduc i o —el del
emiso — y un polo comp ensi o o ecep i o —el del ecep o .
En ambos casos, además, se es ablece una semiosis: una ope ación p oduc o a de
semas, signos o símbolos.
La unción del emiso , en cuan o p omo o de la comunicación y en cuan o a las se-
ñales se e ie e, consis e en la p oducción de complejos mo imien os olun a ios coo di-
nados —mo imien os p áxicos—8 o ganizados en el iempo y en el espacio en una «me-
lodía ciné ica» adecuada, mo imien os que posibili a án la al e ación de un medio ísico
y cuya consecuencia se aduci á en la con igu ación de las señales.
Sin capacidad pa a ejecu a dichos mo imien os p áxicos co espondien es al canal
elegido no puede exis i p oducción de la señal y, po an o, no puede exis i exp esión:
el indi iduo se ía aciné ico (pa alí ico) espec o a ese canal.
Si la comunicación ha enido éxi o, los con enidos de la comp ensión del ecep o se-
án los mismos aue se dan en la ideación del emiso .
Aho a
bien,
el emiso es al p opio iempo, como hemos is o —y ha de se así
necesa iamen e—. ecep o de la señal, po lo que, eniendo en cuen a los hechos men-
cionados has a aquí, podemos esquema iza odo el p oceso implicado en un ac o co-
munica i o según hacemos en la ig. 3.
1.4. Las cua o ías del ac o comunica i o.
Decíamos an es que sin es uc u a senso ial cap ado a de la señal no pod ía ins au-
a se un p ocedimien o comunica i o y, po an o, no hab ía posibilidad de adqui i com-
pe encia en él: el indi iduo se ía asemió ico con espec o a es e canal. Si no poseye a
es uc u as senso iales cap ado as de ningún canal, se ía un indi iduo asemió ico
o al.
Si poseye a o os sen idos ex e ocep i os (cap ado es de las dis in as o mas de ene -
gías que nos conec an con el mundo ex e io : luminosa, calo í ica, química, e c.) , pe o
no el adecuado pa a el canal de que se a e, no pod ía adqui i la compe encia comp en-
si a co espondien e a ese p ocedimien o.
Po o a pa e, acabamos de deci ambién que sin es uc u as posibili ado as de la
ejecución de mo imien os p áxicos no puede adqui i se la compe encia exp esi a. El in-
di iduo se ía aciné ico. Si no poseye a es uc u a mo iz alguna, se ía aciné ico
o al.
Decimos aho a que sin es uc u a cap ado a en el emiso de los mo imien os nece-
sa ios pa a p oduci la señal no puede exis i au o egulación de la p oducción de la mis-
ma.
8. La bibliog a ía sob e el sis ema muscula y sob e su con ol neu ológico es muy abundan e; noso os hemos
consul ado p e e en emen e: GUIRAO, M. (1980), LURIA, A. R. (1979) y THOMPSON, R. F. (1977), en e o os.
9. Pa a los sen idos ex e ocep i os y pa a los p op iocep i os o cines ésicos de que se habla más abajo puede
consul a se la misma ob a de GUIRAO, M. dicha en la no a an e io ; ALPERN, M. y OTROS (1973) y MERCADO, S. J.
(1978). Pa a el sis ema ne ioso en gene al: DELMAS, A. (19767); JIMÉNEZ-CASTELLANOS, J. (1959); SARNAT, H. B. y
NETSKY, M. G. (1976) y SIDMAN, R. L y SIDMAN, M. (1978).
29
CAUCE. Núm. 11. GÓMEZ FERNÁNDEZ, Diego. Ac o de comunicación, señal y igu a.
EMISORRECEPTOR
Comp ensión
Decodi icación
Fo ma del
con enido
Fo ma de la
exp esión
Recepción
senso ial
Ideación
Selección del
p ocedimien o
comunica i o
Codi icación
Fo ma del
con enido
Fo ma de la
exp esión
Mo imien os
p áxicos
Comp ensión
Decodi icación
Fo ma del
con enido
Fo ma de la
exp esión
Recepción
senso ial
J
señales
ig.
3
La exis encia del ó gano senso ial ex e ocep i o adecuado al canal posibili a en el
indi iduo la adquisición del p ocedimien o comunica i o y de su compe encia como e-
cep o .
La exis encia de los ó ganos mo ices adecuados al canal posibili a al indi iduo pa a
la ex e io ización del p ocedimien o comunica i o y de su compe encia como
emiso .
30
CAUCE. Núm. 11. GÓMEZ FERNÁNDEZ, Diego. Ac o de comunicación, señal y igu a.
Pe o además, desde el eje cicio de su compe encia como emiso ha de con a am-
bién con la coope ación del mismo ó gano senso ial ex e ocep i o pa a ecibi sus p o-
pias señales (oi sus p opias señales acús icas, e sus p opias señales isuales, e c.),
de mane a que es a ecepción ga an ice la in eg idad de su p oducción: Es a unción
que cumple el ó gano senso ial ecep o al ni el de cada canal con espec o al p opio
emiso del mensaje es lo que se conoce como eed-back (en e minología anglosajona)
( . CRYSTAL, 1983), e oalimen ación o au o egulación (en e minología española) ( .
MERCADO, 1978) y a e encia in e sa o elación in e sa (en e minología usa) ( . TSVÉT-
KOVA, 1977): es el eed-back senso ial ex e no.
Más aún. Con la única asis encia de la ecepción de la señal ampoco se ga an iza la
in eg idad de la capacidad p oduc o a del emiso . Pa a que és a sea comple a ha de da -
se,
además, la in eg idad de la es uc u a senso ial p op iocep i a o cines ésica (apo a-
do a de da os sob e los músculos, endones, huesos, a iculaciones y ligamen os) que
in o me al emiso de que los mo imien os o gánicos que es é ealizando pa a emi i las
señales son los adecuados a las señales que quie e emi i .
Es a unción, coadyu an e de la an e io , iene asegu ada po el sen ido p op iocep-
i o o cines ésico — eed-back cines ésico—, sin el
cual,
o po su dis unción, se pe u ba
g a emen e la p oducción de los mo imien os p áxicos ap opiados ( . LURIA, 1983).
Todos los p ocedimien os comunica i os cuen an con, a lo menos, es os dos ipos
de eed-back que asegu an la p oducción de señales ( éase la ig. 4). Algunos, como el
del lenguaje na u al o al humano, cuen an con es10.
El allo de cualesquie a de es os p ocedimien os de au o egulación implica una de-
o mación de la emisión más o menos acusada (su ausencia o al implica ía la imposibi-
lidad de la emisión). En el caso hipo é ico de que un anacúsico ca eciese ambién de
sensibilidad ib a o ia y p op iocep i a o cines ésica, nunca pod ía ap ende a habla
(caso pa icula de la posibilidad de bloqueo o al de un de e minado canal, en es e caso
del audio-o al- ib a o io).
Na u almen e, aunque en es o no podemos ex ende nos en es a ocasión, cualquie
dis uncionalidad o ca encia de una u o a de las es uc u as que sopo an el ac o comu-
nica i o —de las dichas y o as no mencionadas— conlle a ía una al e ación o la impo-
sibilidad de la adquisición de la compe encia exp esi a y/o comp ensi a.
Aho a
bien,
como odo se comunica i o cons i uye a su ez un sis ema es uc u a-
do,
la(s) anomalía(s) ha(n) de con empla se en unción del odo es uc u al y, po consi-
guien e, la me odología pa a la educación o la eeducación de la compe encia ha de
adap a se a las al e aciones que su e el sis ema en su conjun o en unción de la(s) pa -
e(s) especí ica(s) a ec ada(s).
10.
El e ce o lo cons i uye 8/
leedbeck
audi i o óseo, debido a la sensibilidad
ib a o ia,
modalidad de los sen i-
dos ex e ocep i os des inada a la cap ación de ondas de 10-15 ib aciones/seg., las cuales se p opagan a a és de los
huesos.
31
CAUCE. Núm. 11. GÓMEZ FERNÁNDEZ, Diego. Ac o de comunicación, señal y igu a.
mos de ene en cuen a simul áneamen e pa a ello an o al indi iduo en su en idad glo-
bal como al medio con que se elaciona.
Que emos deci con odo ello que, desde el momen o en que nos emos en en ados
a in e eni en el p oceso de adquisición o de pe eccionamien o de la compe encia lin-
güís ica de indi iduos conc e os, hemos de con a con un bagaje de conocimien os que
no puede suminis a nos únicamen e la lingüís ica po sí, po que supone la in e elación
concep ual de di e sos modelos cien í icos p oceden es de ciencias di e sas, en cuan o
que se ocupan de la ealidad del lenguaje desde di e sos pun os de is a: lingüís ica, sí;
pe o ambién ana omía, isiología, neu ología, psicología e olu i a, psicología social y
semiología, po lo menos.
Debido a lo expues o an e io men e, deslindamos aquí el conjun o global de asgos
simul áneos dis in i os, ele an es o pe inen es que implica la noción de onema en
cua o subconjun os:
1.
El subconjun o de asgos dis in i os simul áneos co espondien e a
la e ien e comp ensi a senso io-audi i a, al que llama emos audiema15.
2.
El subconjun o de asgos dis in i os simul áneos co espondien e a
la e ien e comp ensi a p op iocep i a, al que llama emos cines ema.
3. El subconjun o de asgos dis in i os simul áneos co espondien e
a la e ien e comp ensi a senso io- ib a o ia, al que llama emos
ib ema16.
4.
El subconjun o de asgos dis in i os simul áneos co espondien e a
la e ien e exp esi a p oduc i o-mo iz o a icula o ia, al que llama emos
a icúlenla17.
15.
Equi alen e a la imagen acús ica saussu eana ( . Cu so..., pp. 54 y 128-129, p incipalmen e). SAUSSURE da
p eeminencia a la imagen acús ica como ep esen ación psíquica p imo dial de los elemen os lingüís icos, y iene a-
zón en cuan o que es la ía de pa ida na u al pa a la adquisición del sis ema y la comp ensión de la lengua
o al;
pe o,
al ope a an solo con la imagen acús ica, es deci , con elemen os abs aídos a pa i de las sensaciones audi i as,
iende una zona de penumb a sob e las es an es ías sensibles que ope an en la adquisición del lenguaje y sob e o-
dos los hechos ela i os a la pa e ejecu i a o exp esi a.
16.
En sen ido es ic o, la ía ex e ocep i a ib a o ia supone una al e na i a pa a la cons i ución del sis ema de
comunicación audi i o-o al. La incluimos aquí po su impo ancia pa a la educación lingüís ica de anacúsicos e hi-
poacúsicos p o undos.
17.
El concep o de
a iculema
no es nada mode no. Ya BALLY decía en sus ano aciones a SAUSSURE ( .
Cu so...,
no a de la pg. 128): «El é mino de imagen acús ica pa ece á quizá demasiado es echo, pues jun o a la ep esen ación
de los sonidos de una palab a es á ambién la de su a iculación, la
imagen
muscula del ac o lonalo io». (El sub aya-
do es nues o).
En cuan o a las denominaciones que aplicamos, el é mino a iculema es empleado en ocasiones, en e o os, po LU-
RIA ( ., po ejemplo, Lu ia, 1979, pg. 172). Los é minos
ib ema,
audiema y
cines ema
no ecue do habe los is o ni
oído,
aunque
audiema
lo empleé yo mismo an e io men e ( . mi «P ueba pa a la de e minación del es ado de la disc i-
minación audiemá ica en el hipoacúsico», in
Cauce,
1985, pp. 229-276). De odas o mas la aplicación de una e mino-
logia no deja de ene sus p oblemas: a iculema se a iene bien con a ia y a iculación;
audiema
se a iene bien con
audición, pe o hab ía que añadi algo así como audla pa a da cuen a de la unidad isiológica co espondien e; man e-
ne
onema
pa a deno a el conjun o global de asgos pe inen es simul áneos no deja de se una solución de comp o-
miso;
y, po úl imo, cines ema y
ib ema,
en ealidad, debe ían hace e e encia de mane a gené ica a cualquie con-
jun o de asgos pe inen es simul áneos ex aídos a pa i de la pe cepción p op iocep i a o cines ésica y ex e ocep i-
a ib a o ia, espec i amen e, pe o es os son p ecisamen e los aspec os menos es udiados de odos.
38
CAUCE. Núm. 11. GÓMEZ FERNÁNDEZ, Diego. Ac o de comunicación, señal y igu a.

Todo ello lo ep esen amos según se hace en la ig. 6, en in e eiación social comuni-
ca i a llegada a buen in, en la que podemos ap ecia los siguien es aspec os:
1) Fonema: Fo ma global onemá ica in e elacionada.
2) A iculema: Fo ma de la exp esión p áxica buco ona o ia.
3) Audiema: Fo ma de la comp ensión ex e ocep i a audi i a del ha-
blan e.
4) Cines ema: Fo ma de la comp ensión p op iocep i a buco ona o ia.
5) Vib ema: Fo ma de la comp ensión ex e ocep i a ib a o ia.
6) Audiema: Fo ma de la comp ensión ex e ocep i a audi i a del
oyen-
e.
En la in e eiación social comunica i a llegada a buen in exis i á una co esponden-
cia en e las cua o o mas co espondien es al hablan e —en caso con a io és e au o-
egula ía su p oducción, ec i icándola— y en e las o mas audiemá icas del hablan e
y del oyen e —po que de lo con a io la comunicación no llega ía a buen in.
Has a aquí hemos es ado con emplando el ac o comunica i o en una sola di ección,
pe o,
pues o que la comunicación o al humana iene la p opiedad de se suscep ible de
al e nancia, los esquemas azados pueden cambia su di ección y el oyen e con e i se
en hablan e al esponde a su in e locu o .
Audiema
HABLANTE OYENTE
Fig.
6
Dicho de o a o ma, odo poseedo del sis ema lingüís ico o al humano posee com-
pe encia comp ensi a y exp esi a, po lo que ac ua á o a como oyen e o a como hablan-
e.
En es e sen ido, aunque en el desa ollo del ac o comunica i o sólo se encuen a pa-
en e en el ecep o el signi ican e audiemá ico, cla o es —supues a su no malidad—
que es án la en es en él los o os es signi ican es, los cuales se ac ualiza án en el mo-
men o en que se ans o me en hablan e.
Cualquie al e ación en las complejas es uc u as ana ómicas, isiológicas, neu oló-
gicas o psíquicas que sopo an el ac o de habla (o cualquie ac o comunica i o) conlle a
39
CAUCE. Núm. 11. GÓMEZ FERNÁNDEZ, Diego. Ac o de comunicación, señal y igu a.
una discapacidad de la compe encia y/o de la ac uación. Conoce con la mayo p ecisión
posible a qué ni el se halla la al e ación es imp escindible en muchos casos pa a aplica
la adecuada me odología educado a o eeducado a: es la única o ma de sabe si hemos
de a ende al sis ema, a su ac ualización o a ambos; si hemos de p ocede desde la pe s-
pec i a de la exp esión, de la comp ensión o desde ambas; e c. Ac ua con un diagnós i-
co p e io supone una ga an ía de éxi o con espec o al u u o del educando o eeducan-
do.
BIBLIOGRAFÍA
-AKMAJIAN,
A. y OTROS: Lingüis ica: una in oducción al lenguaje y la comunicación,
Alianza Edi o ial, Mad id, 1984.
ALARCOS, E.: Fonología española, G edos, Mad id, 1968.
ALPERN,
M. y OTROS: P ocesos senso iales, He de , Ba celona, 1973.
AUSTIN,
J. L: Cómo hace cosas con las palab as, Paidós, Buenos Ai es, 1982.
BARTHES, R.: Elemen os de semiología, Albe o Co azón Edi o , Mad id, 1971.
BUYSSENS, E.: La comunicación y la a iculación lingüís ica, EUDEBA, Buenos Ai es,
1978.
CRYSTAL, D.: Pa ología del lenguaje, Cá ed a, Mad id, 1983.
DELMAS, A.: Vías y cen os ne iosos, To ay-Masson, Ba celona, 19767.
GRACIAS, F. (comp.): P esen ación del lenguaje, Tau us, Mad id, 1972.
GREIMAS, A. J.: En o no al sen ido. Ensayos semió icos, F agua, Mad id, 1973.
GREIMAS, A. J. y COURTÉS, J.: Semió ica. Dicciona io azonado de la eo ía del lengua-
je,
G edos, Mad id, 1982. .
GUIRAO, M.: Los sen idos, bases de la pe cepción, Alhamb a, Mad id, 1980.
HJELMSLEV, L: P olegómenos a una eo ía del lenguaje, G edos, Mad id, 1971.
JAKOBSON,
R.: «La lingüís ica y la poé ica», in SEBEOK, T.A.: Es ilo del lenguaje, Cá e-
d a,
Mad id, 1974, pp. 123-173.
JAKOBSON,
R.: Ensayos de lingüís ica gene al, Seix Ba al, Ba celona, 1975.
JAKOBSON,
R.: Nue os ensayos de lingüís ica gene al, Siglo XXI, México, 1976.
JAKOBSON,
R. y HALLE, M.: Fundamen os del lenguaje, Ciencia Nue a, Mad id, 1967.
JIMÉNEZ-CASTELLANOS, J.: Lecciones de neu oana omía clínica,
G.E.H.A.,
Se illa,
1959.
LAMÍQUIZ, V.: Lingüís ica española, Publicaciones de la Uni e sidad de Se illa, Se illa,
1973.
40
CAUCE. Núm. 11. GÓMEZ FERNÁNDEZ, Diego. Ac o de comunicación, señal y igu a.
LURIA, A. R.: Sensación y pe cepción, Fon anella, Ba celona, 1978.
LURIA, A. R.: El ce eb o en acción, Fon anella, Ba celona, 1979.
LURIA, A.R.: «O ganización uncional del ce eb o», in SMIRNÓV, A.A. y OTROS: Funda-
men os de psico isiologia, Siglo XXI, Mad id, 1983, pp. 113-142.
MARTINET, A.: La lingüis ica sinc ónica, G edos, Mad id, 1971.
MARTINF.T, A.: Elemen os de lingüís ica gene al, G edos.Mad id, 1972.
MERCADO, S. J.: P ocesamien o humano de la in o mación, T illas, México, 1978.
MOUNIN,
G.: Cla es pa a la lingüís ica, Anag ama, Ba celona, 1969.
MOUNIN,
G.: In oducción a la semiología, Anag ama, Ba celona, 1972.
MORRIS, Ch.: Fundamen os de la eo ía de los signos, Paidós, Ba celona, 1985.
PAVLOV, I. P.: Fisiología y psicología, Alianza, Mad id, 1970.
PAVLOV, I. P.: Ac i idad ne iosa
supe io ,
Fon anella, Ba celona, 1982.
PEIRCE, Ch.: Ob a lógico semió ica, Tau us, Mad id, 1987.
PIAGET, J.: Es udios de psicología gené ica, EMECÉ Edi o es, Buenos Ai es, 1973.
PIAGET, J.: El nacimien o de la in eligencia en el niño, C í ica, Ba celona, 1985.
POTTIER, B.: Lingüís ica mode na y ilología hispánica, G edos, Mad id, 1970.
PRIETO, L. J.: Mensajes y
señales,
Seix Ba al, Ba celona, 1967.
PRIETO, L J.: «La semiologie», in MARTINET, A. (Ed.): Le langage, Édi ions Gallima d,
Belgique, 1968, pp. 93-144.
PRIETO, L J.: Es udios de lingüís ica y semiología gene ales, Nue a Imagen, México,
1977a.
PRIETO, L J.: Pe inencia y p ác ica. Ensayos de semiología, Gus a o Gilí, Ba celona,
1977b.
SAUSSURE, F.: Cu so de lingüís ica gene al, Losada, Buenos Ai es,
197110.
SÁNCHEZ DE ZAVALA, V.: Indagaciones p axiológicas, Siglo XXI, Mad id, 1973.
SÁNCHEZ DE ZAVALA, V. (comp.): Semán ica y sin axis en la lingüís ica
ans o ma o ia/2, Alianza, Mad id, 1976.
SARNAT, H.B. y NETSKY, M. G.: E olución del sis ema ne ioso, H. Blume, Mad id, 1976.
SEARLE, J. R.: ¿Qué es un ac o de habla?, A s G á iques No a Dé ia, Valencia, 1977.
SEARLE, J. R.: Ac os de habla, Cá ed a, Mad id, 1986.
SEBEOK, T. A.: Es ilo del lenguaje, Cá ed a, Mad id, 1974.
41
CAUCE. Núm. 11. GÓMEZ FERNÁNDEZ, Diego. Ac o de comunicación, señal y igu a.
CAUCE. Núm. 11. GÓMEZ FERNÁNDEZ, Diego. Ac o de comunicación, señal y igu a.
Hi e»
CAUCE. Núm. 11. GÓMEZ FERNÁNDEZ, Diego. Ac o de comunicación, señal y igu a.

CAUCE. Núm. 11. GÓMEZ FERNÁNDEZ, Diego. Ac o de comunicación, señal y igu a.