NUESTRO
SENTIR
DE
DIOS,
SEGUN
ZUBIRI
Ei
homb e
y
Dios
1
es
Ia
p ime a ob a pos uma
de
Zubi i.
Es
segu o
que
Zubi i
— enida
en
cuen a
su
habi ual
me iculosidad—
no
Ia
hubie a publicado
al
y
como
ha
apa ecido;
Ia
pa e e ce a
es á
no ablemen e menos abajada
que
las
dos
p ime as.
Además,
es
menos ex ensa
—casi
iene
o ma
de
esquema—
y
abunda
en
con enidos eológicos,
los
cuales
no
p oceden
en una
ob a
de
in en-
ción
p e- eológica
(« eologal»).
Zubi i
es aba p epa ando
Ei
homb e
y
Dios pa a
Ia
imp en a cuando
Ie
sob e ino
Ia
mue e, ad ie e
Ellacu ía
en
Ia
«P esen a-
ción»;
es
ácil
comp oba
que las
es pa es
del
lib o
se
encon aban en onces
a
dis in os
ni eles
de
p epa ación.
Con
odo, esul a me i o io
el
es ue zo
de los
que han
hecho posible
Ia
edición
y, con
ello,
un
conocimien o
más
comple o
de
Ia
iloso ía
de
Zubi i.
Tan o
El
homb e
y
Dios, como
los
lib os
que han
apa ecido pos e io -
men e
y los que
apa ece án
en el
u u o,
deben
se
leídos desde
Sob e
Ia
esen-
cia
^
y
Ia
ilogía sob e
Ia
in elección humana
3.
Sob e
Ia
esencia inaugu a
Ia
e apa
de
madu ez
ilosó ica
de
Zubi i
y
Ia
ilogía
es
Ia
úl ima
publicación
en
lib o
del
au o , an es
de su
mue e. Es e a ículo apo a
el
esul ado, p ecisa-
men e,
de
dicha lec u a.
A
Ia
luz que
sob e
El
homb e
y
Dios a oja
Ia
ilogía,
puede comp oba se
que el
p oblema
de
Dios
no es
sólo
un
p oblema
in elec i-
o,
sino ambién
de
sen imien o
y
oli i o.
En
In eligencia
sen ien e,
Zubi i
denomina
a
Ia
unión
de
susci ación,
modi icación
ónica
y
espues a: «es uc u-
a del
p oceso
sen ien e»
4.
El
momen o
de
susci ación
es el
momen o ap e-
1
AHanza
Ed.,
Sdad.
de
Es udios
y
Publicaciones,
Mad id 1984.
2
Alianza
Ed.,
Sdad.
de
Es udios
y
Publicaciones,
Mad id 1985.
3
In eligencia
sen ien e,
In eligencia
y
logos,
In eligencia
y
azón,
Alianza
Ed.,
Sdad.
de
Es udios
y
Publicaciones,
Mad id 1980, 1982
y
1983,
espec i amen e.
4 C .
cap.
II.
Uni e sidad Pon i icia de Salamanca
278
ISABEL
AlSA
hensi o,
el
cual desencadena
los
o os
dos;
Ia
modi icación ónica cons i uye
en
el
homb e
el
sen imien o,
y
Ia
espues a
Ia
olición.
Zubi i
no
dis ingue
explíci-
amen e
es a
es uc u a p ocesual
en El
homb e
y
Dios; sólo desde
Ia
iología
puede e se cla amen e
implíci a.
En e e ada
con
Ia
es uc u a p ocesual
del
sen i ,
E/
homb e
y
Dios mues-
a
Ia
ap ehensión
de
Dios
-en
el
homb e—
en
odo
su
despliegue modal
de
ap ehensión p imo dial, logos
y
azón.
En
Ia
úl ima
pa e,
se
a iende, incluso,
a
Io
que en
In eligencia
y
azón
Zubi i
denomina:
«unidad
de
Ia
in elección sen-
ien e»
5;
desde
Ia
ap ehsnión acional
se
uel e
a
Ia
p imo dial,
Ia
cual queda
en onces comp endida. Tampoco
es e
despliegue modal
de
Ia
ap ehsión
es á
explíci o
en
Ia
ob a. Además,
así
como
Io
que
co esponde ía
a
Ia
ap ehensión
p imo dial
esal a cla amen e
del
es o,
en su
peculia idad,
Io
que
cons i uye,
según
nues a in e p e ación,
el
logos
y
Ia
azón,
se
a a p ác icamen e como
algo
único. Denue o, sólo
Ia
ilogía
cla i ica
el
lib o
de
Zubi i
sob e
el
p oble-
ma
de
Dios.
Según puede comp oba se
en
es e
a ículo,
Zubi i
siguió
iel
has a
el
inal
a
su
p incipal ob a
ilosó ica
(Sob e
¡a
esencial
y
ilogía).
Téngase
en
cuen a que,
sibien
Zubi i
abaja
en
El
homb e
y
Dios
inmedia amen e an es
de
mo i , ela-
bo a
el
lib o
basándose undamen almen e
en los
ex os
del
cu so
que
impa ió
en
Ia
Uni e sidad G ego iana
de
Roma,
en
1973:
«El
p oblema eologal
del
homb e:
el
homb e
y
Dios»
6.
En
Ia
echa
del
cu so,
aún no
había apa ecido
el
p ime
lib o
de
Ia
ilogía;
sin
emba go,
Sob e
Ia
esencia
es de
1962,
y en él
ya
puede e se
en
ge men
Ia
iloso ía
de
Ia
in elección
de
Zubi i.
Todas
es as
conside aciones
nos
lle an
a
pensa
que las
ci cuns ancias
en que ue
esc i o
El
homb e
y
Dios hacían
muy
posible
Ia
idelidad
de
Zubi i
a su
ob a
de
madu ez;
al
menos
en sus
líneas gene ales.
El
p esen e a ículo p e ende mos a
Ia
eali-
dad de esa
posibilidad,
a
Ia
ez que
in e p e a
el
lib o
desde
los
indiscu ibles:
Sob e
Ia
esencia
y
ilogía
de
Ia
in elección sen ien e.
Tenido
en
cuen a
que
Ia
au o a
ha
publicado
un
lib o
y
algunos a ículos
sob e
el
pensamien o me a ísico,
«noológico»
y
an opológico
de
Zubi i,
se
pasa
ápidamen e
po
algunos emas, cuyo a amien o de enido puede encon a se,
an o
en las
ob as
de
Zubi i,
como
en las de
Ia
au o a, especialmen e:
La
uni-
dad de Ia
Me a ísica
y
Ia
Teo ía
de Ia
In elección
de
Xa ie Zubi i
7.
5 C .
«Conclusión gene al».
6 C .
«P esen ación»
de
EUacu ía,
en
E
homb e
y
Dios.
7
Publicaciones
de Ia
Uni e sidad
de
Se illa, 1987.
Uni e sidad Pon i icia de Salamanca
NUESTRO
SENTIR
DE
DIOS,
SEGÚN
ZUBIRI
279
2
Zubi i
ha
elabo ado
una
eodicea
o,
como
él
dice,
una
«Teología
undamen-
al».
En
ella,
se
hace
un
a amien o
ilosó ico
de
Ia
di inidad
como al.
Po
con-
siguien e,
dicha eología
ha de se
Ia
base anscenden al
de
odas
y
cada
una
de las
eologías
y
eligiones.
La
in elección
de
Dios comienza
en
Ia
in elección
que el
homb e iene
de
sí,
ya que
és e
ad ie e
en él una
«dimensión eologal»,
es
deci ,
una
dimensión
que
da a
Io
di ino.
Es a e ien e
o
dimensión
es an
innegable como
las
e -
ien es:
indi idual,
social
e
his ó ica.
El
homb e
es
ambién
una
ealidad eolo-
gal.
Es o quie e deci
—más
acá de
cualquie
eología—
que de
Ia
sus an i idad
humana
misma b o a
el
p oblema
de
Dios. An e odo, Dios
es
—en
el
hom-
b e—
un
p oblema;
no
quie e
deci se
que
Dios mismo
consis a
en se
p oble-
ma,
sino
que en el
homb e, Dios
es un
enigma.
El
«en»
mues a
ya el
lado in e-
lec i o
de
Ia
cues ión:
Ia
«ac ualización»
de
Ia
di inidad
o su
«es a »
p esen e
en
Ia
in elección.
Pa a analiza debidamen e nues a in elección sen ien e
de
Dios, debe emos
empeza
po
Ia
in elección
que el
homb e iene
de sí, ya
que, como queda dicho,
és a
es el
comienzo
de
aquélla.
Zubi i
dis ingue
dos
cues iones:
qué es el
hom-
b e y
cómo
se es
homb e. Es a dis inción anspa en a
ya
Ia
ealidad humana
como ealidad haciéndose;
el
«qué»
apun a cla amen e
a
Ia
esencia
y
iene
una
conno ación
más
es á ica
que el
«cómo»,
el
cual conno a
el
dinamismo humano.
Sin
emba go,
no son dos
cues iones
ealmen e
sepa ables:
el
homb e
es
eal
en el
modo
de
ene
que i
haciéndose.
De
o a mane a:
Ia
esencia humana
es
dinámica
y,
además,
su
dinamismo
es
peculia ;
se
di e encia,
an o
del
dinamis-
mo
p opio
de una
plan a, como
del
p opio
de un
animal,
po
ejemplo.
Has a
aquí,
pod ía pa ece
que
Zubi i
es
exis encialis a:
el
homb e con-
quis a
su
esencia i iendo.
No
debe in e p e a se
así a
Zubi i,
sino
de
es a o a
mane a:
el
homb e
«de e mina»
su
esencia i iendo. Cie amen e,
Ia
esencia
humana
es, en
cada caso,
una
de e minada,
pe o
si el
homb e
no
u ie a
ya
esencia, ampoco pod ía de e mina la. Insis iendo:
el
homb e puede «hace
suya»
su
ida
(«pe sonalidad»)
po que an es
— undamen almen e—
es un
«suyo»
(«pe sona»).
Lo
que no es
ealmen e sepa able,
sí
puede analiza se
po
sepa ado,
ya
que las
cues iones:
qué es el
homb e
y
cómo
se es
homb e
son
dis inguibles.
La
espues a
al
«qué»
es
plu al,
según
que se
en oque
a
Io
ali a i o
o a
Io
anscen-
den al.
Desde
el
pun o
de
is a ali a i o,
o de las
no as
que son
Ia
misma eali-
dad
humana,
el
homb e
es un
«animal
de
ealidades».
El
homb e
es
i ien e,
sen ien e
e
in eligen e.
Su
in eligencia
no es
in eligencia pu a,
ya que el
homb e
es
ambién
animal,
pe o
ampoco
su
sen i
es
pu o sen i , po que
el
homb e
Uni e sidad Pon i icia de Salamanca
280
ISABEL
AlSA
no es
me o animai, sino animal
«de
ealidades». G acias
a su
in eligencia, ap e-
hende
Io
eal como eal.
Lo
p opiamen e in elec i o
es
Ia
ap ehensión
de
eali-
dades
o de
es ímulos eales.
El
animal
es
me amen e
obje i is a,
el
homb e
es
ealis a.
Desde
el
pun o
de
is a anscenden al,
Ia
espues a
es, a su
ez,
plu al.
Acla emos an es
que si
bien
Io
ali a i o
se
e ie e
a las
no as,
Io
anscenden al
se
e ie e
a
Ia
ealidad
sin
más.
En
Sob e
Ia
esencia
8,
Zubi i
a i ma
que
Ia
esen-
cia
es
Io
que
hace
que
Ia
cosa
sea al o
cual
(ej., homb e)
y, a
una,
que sea
eal
sin
más
(«ac uidad»
homb e).
Así se
en iende
que
Ia
espues a
a
Ia
p egun a
po
el
«qué»
o
esencia pueda
se de
índole ali a i a
o
anscenden al. Además,
Zubi-
i
dis ingue en e
o ma
y
modo
de
ealidad,
y de ahí
Ia
doble espues a desde
el
en oque anscenden al.
Vida,
sen ido
e
in eligencia
son
Ia
humanidad misma no i icada;
es
deci ,
las
no as
que en su
ín ima unión
(«in ínseca
y
o mal»)
cons i uyen
Ia
sus an i i-
dad
humana.
En
esas
no as
en
unión in ínseca
(p ima ia)
y
o mal
(cons i u i a
de las
mismas)
se
pa en iza algo
que
iene
que e con
ellas
sin
se ,
sin
emba -
go,
no a:
Ia
o ma
y el
modo
de
ealidad, co espondien es
a
dicha unión sus-
an i a.
Realidad
en
Zubi i
es
o malidad
del «de
suyo».
De
suyo
es
an o
Ia
pie-
d a,
como
el
animal, como
el
homb e. Aho a bien,
ni
Ia
pied a
ni el
animal
son
an de
suyo como
Io
es el
homb e.
El
anscenden al ealidad admi e o mas
y
modos
en
i ud
del
sis ema
de
no as co espondien e
en
cada
caso.
Las
o mas
y
los
modos
de
ealidad
ya no son el
anscenden al
sin
más,
pe o
sí
Ia
pe s-
pec i a anscenden al
del
análisis.
El
homb e
es un «de
suyo»
(como ambién
el
as o
y el
animal)
«suyo»
(a
di e-
encia
del
as o
y del
animal).
Aquí
se
encuen a
Ia
explicación
úl ima
de
ases
ales como:
«es mi
ida«,
«me a
bien«,
«yo
mismo«,
e c.
La
«suidad»,como
deno-
mina
Zubi i
al
segundo
«suyo»,
es
Ia
o ma
de
ealidad humana.
El de
suyo
es su
de
suyo,
su
p opio
de
suyo.
Lo que
hace
en el
homb e
que el de
suyo
sea
suyo
es
Ia
ap ehensión
de
ealidad;
es
deci ,
su
in eligencia. G acias
a
ella,
el
homb e
ap ehende
las
cosas
—y
a sí
mismo—
como ealidades.
El
animal
no
ap ehende
Io
eal como eal;
po
consiguien e,
su
ealidad
o de
suyo
es á
sólo supues o
en
sus
acciones.
El
homb e,
en
cambio, ac úa,
no
sólo
en
o den
a
unas de e mina-
das
cualidades
de
ipo
ísico
o
químico (ej.,
ue za
de
g a edad), sino ambién
en
o den
a
Ia
ealidad
que
es á
en su
ap ehensión in elec i a. Pod ía deci se
que
sólo
pa a
el
homb e
Ia
ealidad
es
ema
y
p oblema.
Zubi i
e en
Ia
suidad
Ia
azón
o mal
de
Ia
pe sona
(«pe soneidad»);
en
consecuencia,
Ia
pe sona
—pe sonei-
dad—
es
Ia
o ma
de
ealidad
del
homb e.
8 P.
344.
Uni e sidad Pon i icia de Salamanca
NUESTRO
SENTIR
DE
DiOS,
SEGÚN
ZUBIRI
281
El
homb e
es
suyo,
pe o
sólo
en
cie o
modo:
en el
modo
de un
absolu o
ela i o
(no en el
modo
de un
absolu o
sin
más).
Es
absolu o, po que
es á
suel o
de
—ab-suel o—
oda ealidad,
pe o
es
absolu o ela i o, po que
es
suyo sólo
en e
a
oda ealidad.
El
homb e iene
un
g ado
de
independencia
y
con ol
incompa ablemen e mayo
que el de un
me o animal,
pe o
necesi a
de
Ia
eali-
dad
pa a
se ; necesi a an o
de los
demás homb es,
como
de las
o as
ealida-
des no
humanas.
Po
es o
su
absolu o
es
sólo ela i o;
es
deci , «cob ado».
He
aquí
el
modo
de
ealidad humana: ealidad ela i amen e absolu a.
La
ealidad humana (in eligen e, pe sonal, absolu a)
«es»;
no
consis e
en
se , sino
que
consis e
en una
se ie
de
no as
( ida,
sen ido,
in eligencia)
que son
esa
ealidad misma (como eal
y
como
al).
Con
odo,
Ia
ealidad humana
—lo
mismo
que
cualquie ealidad— inexo ablemen e
«es».
Pa a
se
ealidad
se
equie-
e
«su iciencia
cons i ucional»:
un
sis ema
de
no as
su icien e
en
o den
a
Ia
eali-
dad de que se
a e. Dada es a su iciencia, cabe e e i se
a
Ia
«ac uidad»
al o
cual.
Realidad
es
ac uidad, sus an i a ac uidad. Se ,
en
cambio,
no es
ac uidad
—ni
sus an i idad—,
sino
«ac ualidad»
—se
de
Io
sus an i o—.
Hay
muchas
ac ualidades (una
de
ellas
es
Ia
ac ualidad in elec i a),
pe o
Ia
«ac ualidad
en el
mundo»
iene especial ele ancia, dada
su
inexo abilidad. Puede habe ealidad
que
no
es é
en
Ia
in elección,
pe o
no
ealidad
que no
es é
en el
mundo.
Que
algo
«es»
quie e deci
que una
de e minada ealidad es á
p esen e
—es
ac ual—
en el
mundo.
Que
algo
es al o
cual
signi ica
que
Ia
ealidad
al o
cual
es así en
el
mundo.
Se es
ul e io idad,
ealidad
p imo dialidad;
el se se
unda
en
Ia
ea-
lidad.
Es o puede
cons a a se
en
nues o
ac o
ap ehensi o; según
Zubi i,
ap e-
hendemos
«di ec amen e»
ealidades
e
«indi ec amen e»
(de
modo oblicuo)
el se
de
Io
eal
9.
Llegados
aquí,
hemos
expues o
qué es el
homb e
en
é minos
de
ealidad,
pe o
no en
é minos
de
se .
Zubi i
a i ma
que el
homb e
es un
«Yo».
An es poní-
amos unos ejemplos
con Yo, mí y me
pa a explica
Ia
suidad;
el Yo, el mí y el
me
ienen
su
aíz
en el
«suyo»
del «de
suyo»
humano. Pues bien,
Vb, mí, me son
momen os
del se
mismo
del
homb e,
que es se de
Io
ya
eal. Es oy haciendo
mi
ida,
me
es á
yendo
de una
mane a
u
o a,
soy Vb
mismo
el que
es á hacien-
do su
ida...,
po que
ya soy un
mío.
El
undamen o
de
Ia
mismidad pe sonal
(que
en
Hume,
po
ejemplo,
es
p oblema),
es á
en el
suyo humano,
el
cual
se
ac ualiza
en el
mundo cob ando
una
de e minada
igu a,
que ya no es
me a pe -
soneidad, sino pe sonalidad;
es
deci , conc eción
de
Ia
pe sona.
Así
puede
a i -
ma
Zubi i
que el
homb e
es
siemp e
«el
mismo» (pe soneidad)
pe o
nunca
«lo
mismo»
(pe sonalidad).
Lo
«o o»
es
hecho
p opio
po una
ealidad p opia (capaz
de
ap opiación)
y
conc e a.
Es
ácil
islumb a aquí
Ia
conexión
de se y
iempo:
9 C .
In eligencia
sen ien e,
p.
223.
Uni e sidad Pon i icia de Salamanca

282
ISABEL
AlSA
el
se es
empó eo.
También
es
pa en e
el
a aque
al
idealismo:
el Yo no
pone
Ia
ealidad,
sino
Ia
ealidad
al Yo; el Yo no es
suje o alguno po que,
en
odo
caso,
se ía p edicado (es a ealidad
soy
Yo).
Aho a
es
p eciso insis i
en
Ia
unidad
de
Io
que el
análisis sepa a:
Ia
eali-
dad y el
se .
No hay
p opiamen e ealidad
y
se , sino
« ealidad
siendo».
Po
con-
siguien e,
Ia
espues a
a
Ia
p egun a
po el
«qué»
del
homb e
culmina
en
Ia
es-
pues a
al qué de
Ia
ealidad siendo
del
homb e.
La
espues a
de
Zubi i
es que
Ia
ealidad humana siendo
es una
ealidad di e sa
(indi idual),
comunal
e
his ó i-
ca. Si
epa amos
en que
Ia
indi idualidad
humana,
que
consis e
en se
di e en e
den o
de una
misma e sión (especie),
no es
me a singula idad numé ica, sino
indi idualidad
in e pe sonal,
indi idualidad
en
Ia
suidad;
en que
Ia
comunalidad
no es
me a ag upación, sino sociedad
iumana), y en que
sólo
el
animal
de
ea-
lidades iene his o ia,
comp oba emos
que en
Ia
espues a
es á
implíci o
el
ca ác-
e de
ealidad pe sonal, suya
y
absolu a
( ela i a).
Además,
Ia
indi idualidad,
socialidad
e
his o icidad humanas implican
un
espec o
a los
o os
y a
Io
o o
en
gene al,
de
mane a
que
ambién puede e se
implíci o
en las
es
el
es a
p esen e (se )
del
homb e
en el
mundo;
es
deci ,
el
«siendo».
En
de ini i a,
Ia
ealidad
humana siendo
es, a
una,
indi idualidad
socio-his ó ica; sólo
una
eali-
dad
pe sonal
en el
mundo puede
se un yo
social
e
his ó ico.
Respondido
a qué es el
homb e, queda
po
dilucida
cómo
se es
homb e.
TaI
y
como queda
ya
dicho,
el
«cómo»
no es
Ia
única
p egun a pe inen e
en el
ema
de
Ia
ealidad humana, pe o ampoco
es un
me o añadido
a
Ia
p egun a
po el
«qué».
P ecisamen e,
Ia
especial condición humana
de se
ealidad
en
el
modo
de
ene
que i
haciéndose
nos
mues a,
a
a és
de su
análisis, aíces
más
p o undas
que las
is as has a
el
momen o. Fijémonos
en
es as
dos
ases
de
Zubi i:
«el
homb e
no es
e ec i amen e
ealmen e
absolu o
más que
i ien-
do con las
cosas
en sus
acciones»
y «El
ca ác e
de
Ia
ealidad
en las
accio-
nes
es
pues
el se
apoyo pa a
se
pe sona.
Y
es e
apoyo
iene
un
ca ác e
muy
p eciso:
consis e
en se el
' undamen o'
de Ia
pe sona»
10.
En
ellas,
el
modo
y
Ia
o ma
de
ealidad humanas
se
hacen depende
de las
acciones
del
homb e
con las
cosas
y con
Ia
ealidad
de las
mismas, espec i amen e.
Se
es
homb e i iendo
con las
cosas pe o,
más
p opiamen e,
con
Ia
ealidad.
La
ealidad
es de las
cosas;
aho a
bien,
en
ellas
es un
«más»;
no
e mina
aquí
o
allí,
sino
que se
expande desde cada cosa
a
Ia
ealidad
de
oda o a,
en una
única
o malidad
de
ealidad,
en un
único
«de
suyo»:
«la»
ealidad.
La
ealidad
es
anscenden al
y
undamen o
de
Ia
pe sona.
Es
undamen o
po su
ca ác e
de
úl ima,
posibili an e
e
impelen e;
el
homb e
i e
en
Ia
ealidad (apoyo
úl imo
de sus
acciones), desde
Ia
ealidad
(posibilidad
de
odas
las
posibilidades)
y po
10 El
homb e
y
Dios,
P ime a
pa e.
Uni e sidad Pon i icia de Salamanca
NUESTRO
SENTIR
DE
DIOS,
SEGÚN
ZUBIRI
283
Ia
ealidad (mo o
de
Ia
ealización pe sonal).
El más de
Ia
ealidad
es
dominan-
cia,
pode ;
Ia
ealidad
me
domina,
se
apode a
de mí de al
o ma,
que po esa
dominancia
o
pode
me
hago
pe sona.
El
homb e, según
Zubi i,
no es
eal
sin
ese
apode amien o
po
pa e
de
Ia
ealidad;
es
deci ,
no se
a a
de que
p ime-
o sea
eal
y
luego
—ex ínsecamen e—
el
pode
de
Io
eal domine
mi
ealidad,
sino
de que esa
dominancia
es
momen o in ínseco
de mi
ealidad pe sonal.
Así
se
en iende
que sin
ealidad
no
haya homb e
(animal
de
ealidades),
pe o
no a
Ia
in e sa.
En mi
in elección,
las
cosas
es án como
un de
suyo;
no
como
un
po
¡a
in elección, sino como
de
suyo
(en
Ia
in elección).
En
i ud
de
Ia
in e-
lección,
el
homb e
es
animal
de
ealidades, pe sona...
pe o,
en
úl imo é mino,
no es
g acias
a
Ia
in elección, sino
a
Ia
ealidad,
Ia
cual,
po su
in ínseca
y
o -
mal
ape u a,
se
ac ualiza
en
Ia
in elección, e c. Aho a puede e se mejo , qui-
zás,
Ia
undamen alidad
de
Ia
ealidad.
El
homb e hace
su
ida
con las
cosas,
a
haciéndose
con
ellas
y
ambién
con los
o os
homb es,
pe o,
adicalmen e,
el
homb e hace
su
ida
con
Ia
ealidad
(de las
cosas,
de los
o os),
ya
que, es an-
do con las
cosas
y los
o os,
donde
es á
p opiamen e
es en
Ia
ealidad,
que
domina cualquie alidad.
Una
plasmación
de
es a
dominancia
o
pode osidad
puede
se
obse ada
en el
sen i humano,
el
cual
no es
p opiamen e sen i
de
cualidades (sabo es,
colo es...),
sino
de
ealidad (como
uible,
an e
mí...).
Con-
secuencia
del
ca ác e in ínseco
y
o mal
del
apode amien o
po
pa e
de
Io
eal
es
Ia
inexis encia,
a
ni el
in elec i o,
del
p oblema
del
puen e:
no
amos
a
Ia
ealidad, sino
que
enimos
de
ella.
En
odo
caso,
amos
a más
ealidad,
y de
ahí
Ia
modalización
de los
ac os
in elec i o-sen ien es.
Po ese
apode a se
de
Io
eal
en
Ia
pe sona,
el
homb e
es á
« eligado»
al
pode
que es su
undamen o.
Si
Ia
dominancia
o
pode
mi a
—po
así
deci —
a
Ia
ealidad,
Ia
eligación mi a
a
Ia
pe sona.
Religación
no es más que el
« eni
de»
Ia
ealidad
po
pa e
del
homb e.
Si
unimos aho a pode
y
eligación, ene-
mos que
es oy eligado
a
Ia
ealidad como pode
en
Ia
ealización
de mi
pe so-
na
ela i amen e absolu a.
En
es a
ealización,
el
homb e
es á
como pe dido
en
Ia
ealidad,
ya que
iene
que
con igu a
su
pe sona
y su se en
Ia
ealidad abie -
a; no en
és a
o
aquélla.
La
ealidad
es un
enigma, po que
es más que
és a
o
aquélla,
pe o
es más en
ellas mismas.
El
pode
de
Io
eal
me
iene eligado,
si
bien
dejándome suel o
en e
a
odo,
incluso
en e
a él. Po
consiguien e,
es
pa adójico, enigmá ico.
Aho a es amos
ya en
condiciones
de
esponde
a
cómo
se es
homb e:
i iendo
p oblemá icamen e, po que
Ia
pe sona
es á
undada
en un
enigma.
Así
se
explica
que el
homb e
sea
inquie ud
y se
haga inexo ablemen e p e-
gun as ales como
qué a a se o qué a a
hace
de él. Nos
hacemos
pe so-
nas en
búsqueda.
Lo
buscado
es
Ia
ealidad- undamen o.
He
aquí
el
p oblema
de
Dios;
no es un
p oblema
del más
allá, sino
de
Ia
pe sona
misma
y de
es e
mundo.
Uni e sidad Pon i icia de Salamanca
284
ISABEL
AlSA
El
análisis
dc
Ia
ealidad humana ab e
el
p oblema
de
Dios
en el
enigma
del
pode
de
Io
eal.
Es el
p oblema mismo
en el que el
homb e consis e
(in ín-
seco)
como
ealidad
que
iene
que
hace
su
p opia ida,
su
p opio
Yo, en el
mundo
abie o.
El
homb e
es
ealidad in eligen e po que ap ehende ealidades
y
no
me os
es ímulos,
es
ealidad eligada po que iene
de Ia
ealidad
úl ima,
posibili an e
e
impelen e,
en
cuan o
a su
p opio se .
Si
Ia
ealidad
no
Ie
sos u-
ie a,
no
Ie
ab ie a
el
abanico
de las
posibilidades odas
y no
Ie
impusie a
Ia
p opia ealización,
el
homb e
no
se ía,
ya que él es
sólo iniendo
de
Ia
ealidad.
El
pode
de
Io
eal iene eligado
al
homb e. Además,
Ie
eliga p oblemá ica-
men e po que
Ia
ealidad
es
anscenden e
(«más»)
en las
cosas.
En
consecuen-
cia,
eI
homb e
iene
que
busca
en
ese«más»,
en ese
pode ,
pa a
escla ece
el
undamen o
de su
pe sona,
su
p ocedencia,
po así
deci . Es a búsqueda
e
inquie ud
es el
p oblema
de
Dios
en
Ia
pe sona
humana. Decimos
de
Dios
po que
po
Dios
se
en iende siemp e «una ealidad
úl ima,
uen e
de
odas
las
posibilidades
que
el
homb e
iene,
y de
quien ecibe, suplicándole,
ayuda
y
ue za pa a
se »
n.
La
ul imidad,
posibili ancia
e
impelencia
del
pode
de
Io
eal « anspa en a»
a
Dios como undamen o. Has a
esa
idea
de
Dios,
«común
a
odos»
12,
no
conducen p opiamen e, según
Zubi i,
ni las
ías cósmicas
ni las
an opológicas, sino
Ia
ía de
Ia
eligación
o ía de
Ia
ealidad.
Po
Dios
en
an o
que
Dios
no
en iende
el
homb e
un
me o p ime mo o ,
ni una
p ime a
causa
e icien e,
ni un
p ime en e necesa io,
ni un
en e pleno,
ni una
in eligen-
cia
sup ema.
Tampoco
en iende
Ia
e dad subsis en e,
el
bien óp imo
o
Io
in ini-
o. La
eligación iene
que e con
Io
cósmico
y con
Io
humano;
no
sólo
con
Io
cósmico
(ul imidad
cósmica)
ni
sólo
con
Io
humano (posibilidad
e
impelencia
an opológicas).
Las
ías cósmicas
y
an opológicas
son
pa ciales
y po
ello
no
ap as
pa a ab i
Ia
idea
de
Dios
en
an o
que
Dios.
La
eligación
al
pode
de
Io
eal
es una
expe iencia
o
p obación
ísica,
no
algo me amen e concep i o.
El
homb e
se
sien e eligado
a
dicho
pode
en
a ección
eal,
al e idad
eal
y
ue za
de
imposición eal (momen os
de
Ia
imp e-
sión
en
Ia
que
consis e
el
sen i ).
Dicha eligación
nos
lle a
a una
idea au én i-
ca
de
Dios (Dios-Dios,
po así
deci ).
Sob e
es a base común
de
discusión,
es
p eciso a ende aho a
a
Ia
ealidad
de esa
idea. Debe epa a se
en que
Ia
idea
de
Dios
no
lo a
en un
acío especula i o, sino
que
iene
su
aíz
en
Ia
expe-
iencia
imp esi a
de
Ia
eligación
al
pode
de
Io
eal.
La
jus i icación
de su
ea-
lidad
no es más que
Ia
exposición in elec i a
de
dicha expe iencia eal. Has a
11
Ibid.,
p.
123.
12
Ibid.,
p.
133.
Uni e sidad Pon i icia de Salamanca
NUESTRO SENTIR
DE
DIOS,
SEGÚN
ZUBIRI
285
aquí
no se ha
hecho
oda ía ninguna a i mación
o
juicio
sob e
Ia
exis encia
di ina,
si
bien
con
Ia
idea
de
Dios
se ha
en ado
ya en el
e eno
del
logos,
al
cual
pe enece
el
juicio.
La
idea
de
Dios cons i uye
Io
que
Zubi i
denomina
en
su
segundo
lib o
sob e
Ia
in elección:
«simple ap ehensión»,
momen o
an e io
e
imp escindible
del
juicio
13.
Ya no se
es á
exclusi amen e
en
Ia
p imo dial
ap ehensión
de
ealidad,
Ia
cual consis e
en
ap ehende
Io
eal
solamen e
como
eal,
y en
Ia
que no
cabe
el
e o .
La
idea
de
Dios puede
se
e dade a (au én-
ica)
o
e ónea
( alsa).
De
hecho,
Zubi i
discu e
Ia
idea
de
Dios
en las
ías omis-
a,
esco is a,
de san
Agus ín, Kan
y
Schleie mache :
«el
pun o
de
llegada
no
es
Dios
en
an o
que
Dios»
14.
Habla
de
ías (cósmicas, an opológicas,
de
Ia
eligación)
es
habla
de
in eligencia
dinámica.
El
modo
«p imo dial»
de
in elec-
ción
no es
dinámico, sino inmedia o, di ec o, uni a io. Consis e
en
ap ehende
Io
eal
sólo
como
eal,
en
es a
en
Io
eal
que
es á,
a su
ez,
en
Ia
in elec-
ción,
en
ap ehende
Io
eal como eal
en y po sí
mismo.
La
ealidad
que se
in elige
no es
«monó ona»,
po así
deci , sino que,
Io
mismo
que
Ia
in elección
se
modaliza
en
p imo dial, logos
y
azón,
Ia
ealidad
que
ap ehende
el
p ime
modo
—y
se
conse a
en los
o os—
iene,
a su
ez, modos: ealidad an e
mí,
empe an e, mía, a ec an e,
en
hacia, e c.
La
ealidad ap ehendida p imo dial-
men e
nos
a ec a
con
al e idad
e
imposición.
Po
es o,
nada iene
de
ex año
que al
es a
con
Io
eal
en
Ia
ealidad (más
que
Io
eal),
es emos
en el
pode
de
Io
eal
o,
mejo ,
en
Ia
ealidad
como
pode
(úl ima,
posibili an e, impelen e).
P opiamen e,
en
Ia
p imo dialidad
no
hemos
ido a
Ia
ealidad
como
pode , sino
que nos
hemos
encon ado
en
ella, iniendo
de
ella.
Ya en el
logos,
sí
hemos
omado dis ancia
de esa
ealidad
—sin
abandona la—,
en
Ia
simple ap ehen-
sión:
esa
ealidad
«se ía»
en el
ondo ( undamen o) Dios.
El
juicio
di á
si
«es»
e ec i amen e
Ia
ealidad- undamen o
o no.
Pa a
lle a
a
cabo
Ia
explici ación in elec i a
de
Ia
expe iencia
ísica
de
nues a eligación
al
pode
de
Io
eal,
hay que
ol e
a
epe i algunas
cosas
ya
dichas, pa a luego a anza desde ellas.
El
homb e, g acias
a su
in eligen-
cia,
es á
con las
cosas
en
Ia
ealidad;
és a
es su
elemen o. También
él es
ea-
lidad
—de
suyo—,
ealidad abie a
a su
ca ác e
de
ealidad
—suyo—;
es
deci ,
el
homb e
es
pe sona
—su 'dad—.
Como
ealidad
pe sonal
es
siemp e
el
mismo,
pe o
como ealidad
que
iene
que
hace
su
p opia ida
no es
nunca
Io
mismo;
en
cada
ac o
de su
ida
el
homb e con igu a
su
se . Pensemos,
po
ejemplo,
en una
pe sona
que
p ime o
come e
un
asesina o
y
luego
se
a e-
pien e;
el
asesino
y el
a epen ido
son una
misma pe sona, pues
su
c imen
es
una
ealidad imbo able.
Sin
emba go,
al
a epen i se,
el
p ime o
pasa
a
es a
13 C .
In eligencia
y
/ogos,
cap.
IV.
14 El
homb e
y
Dios,
p.
127.
Uni e sidad Pon i icia de Salamanca
292
ISABEL
AÍSA
undamen alidad.
Uno se
deja
i i
po que hay, según
Zubi i,
olun ad
de
i i .
La
olun ad
de
undamen alidad queda educida
a
me a olun ad
de
i i ;
3) las
pe sonas
que ni
siquie a
se
desp eocupan,
ya que ni
siquie a sien en
el
p oblema,
ep esen an
el
a eísmo.
In e p e an
el
pode
de
Io
eal
como
pu a
ac icidad,
Io
cual
supone
un
p oceso
in elec i o.
Po
o a pa e,
op an
po
Ia
au osu iciencia
de su
ida
pe sonal.
Es
olun ad
del
p opio
Yo
ela i amen e
absolu o.
La
olun ad
de
undamen alidad
se
educe
a
olun ad
de
se .
Po
consiguien e, agnos icismo, desp eocupación
y
a eísmo son,
con el
eís-
mo,
modos
de una
única olun ad
de
undamen alidad. És a
es
esencial
a
Ia
pe -
sona
humana
como
al,
y
consis e
en
in elección
y
opción.
Dicha olun ad,
sin
educción,
no
consis e
sólo
en
olun ad
de
se ,
i i
o
busca , sino,
a
una,
en
« olun ad
de se
i iendo
en
búsqueda»
20.
En
Ia
e, se
en ega
Ia
pe sona
en e a
y
única,
po
Io
que
aquélla
es
siem-
p e
conc e a:
no
«la»
e,
sino
«mi»
e
( eco demos que, según ad ie e
Zubi i
en su
me a ísica,
las
esencias
son
indi iduales, aunque engan
un
momen o quid-
di a i o).
An es
de
con inua ,
es
p eciso
pa a se
en
algo
que
susci a pe plejidad;
en
Ia
p ueba
de
Dios
que
o ece
Zubi i
no
es án
explíci amen e di e enciados
los
modos
ul e io es
de
in elección
—logos
y
azón—.
La
idea
de
Dios
y su
ealiza-
ción
pa ecen
más
bien
logos
(simple ap ehensión
y
juicio,
espec i amen e)
que
azón.
Sin
emba go,
Zubi i
se
e ie e
a su
p ueba
con los
é minos
:
«conoci-
mien o»
y
« acional»,
los
cuales
pe enecen
al
momen o in elec i o ul e io
que
es
Ia
azón.
No
puede ol ida se
que el
ex o
base
pa a
el
a amien o
del
p o-
blema
de
Dios,
al y
como
apa ece
en el
lib o
que
u ilizamos,
pe enece
a
1973
(cu so
en
Ia
Uni e sidad G ego iana
de
Roma), echa an e io
a
Ia
in es igación
de
Ia
azón
(en
1983,
se
publica In eligencia
y
azón). Además,
Ia
pa e
que
con iene
Ia
jus i icación in elec i a
de
Dios (segunda)
ue
elabo ada
po
Zubi i
desde
inales
de
1973
has a
casi
el
inal
de
1974. Quizás
Zubi i
no
llegó
a
ac ualiza
Io
co espondien e
a
Ia
p ueba,
de
acue do
con el
con enido
de sus
es lib os sob e
Ia
in elección.
El
p opio
Ellacu ía
ad ie e
de
es a
segunda
pa e
que
«no
iene
en
cuen a cambios
e minológicos
y aun
concep uales
que
ajo
consigo
el
iempo
anscu ido,
y sus
la gos abajos
sob e
Ia
in eligencia
humana,
que Ie
ocupa on
no
menos
de
seis años»
21.
También
es
p eciso
con-
side a
que El
homb e
y
Dios
es el
lib o
que
es aba
p epa ando pa a
Ia
imp en-
a
cuando
Ie
sob e ino, casi súbi amen e,
Ia
mue e
22.
Quizás,
en
Ia
p ueba
de
Ia
exis encia
de
Dios,
se
quie an auna
logos
y
azón,
o no se ea
incon enien-
20
Ibid.,
p.
291.
21
«P esen ación»,
en El
homb e
y
Dios.
22
Ibíd.
Uni e sidad Pon i icia de Salamanca

NUESTRO
SENTIR
DE
DIOS,
SEGÚN
ZUBIRI
293
e en que
apa ezcan así.
Con
odo,
Zubi i
sólo conside a
Ia
p ueba concluida
al
inal
de su
lib o.
Como
no
hemos llegado
al
inal,
dejamos
es a
p oblemá ica
en
suspenso
has a
que
aquello ocu a.
En
Ia
e ce a pa e
de El
homb e
y
Dios
se
hace bien pa en e
Ia
es uc u a
de
Ia
ob a:
Ia
p ime a pa e
se
e ie e
a
Ia
ealidad humana,
Ia
segunda
a
Ia
ealidad
di ina
y
Ia
e ce a
a
Ia
unión
de
Ia
ealidad humana
y
Ia
di ina.
Se
a a
de
esponde
a qué
signi ica
esa «y»
en e
el
homb e
y
Dios.
Desde
el
p incipio
se
ad ie e
que el
homb e
no es
ajeno
a
Dios,
ya que
aquél
descub e
en sí una
dimensión
que da a
Io
di ino;
en el
análisis
de
Ia
eali-
dad
humana, Dios como p oblema esul a
se el
in ínseco p oblema ismo huma-
no. El
homb e
es
unido
a
Dios;
no a
Ia
mane a
de
algo comple o
en su
o den,
que
—además—
se
unie a
a
Ia
ealidad di ina, sino
a
Ia
mane a
de
algo
que no
es sin esa
unión,
o que es en esa
unión.
El
homb e
es una
ealidad (pe sonal)
po
con igu a
(pe sonalidad). Inexo ablemen e,
el
homb e iene
que
con igu a
lib emen e
su
ealidad
en
Ia
ealidad (con
las
cosas,
los
o os
homb es
y él
mismo).
Es o
Ie
iene inquie o;
Ia
ealidad (abie a),
que es
Io
úl imo, posibili an-
e e
impelen e,
en
o den
a
dicha con igu ación,
no
Ie
impone
una
de e minada,
sino
sólo
que se
con igu e.
Sin
emba go,
en
es a a ea
al
homb e
Ie
a su
se .
El
homb e
es
cons i u i a inquie ud.
Tampoco
Ia
ealidad
di ina
es
ajena
al
homb e,
al
modo
de una
di inidad
ociosa;
Dios
en
an o
que
Dios
es
ealidad- undamen o
que
sos iene, posibili a
e
impulsa
el Yo del
homb e. És e puede
op a
po
educi lo
a
ealidad-obje o,
pe o
Ia
ealidad- undamen o
sólo
se
con ie e
en
obje o median e educción.
El
sen i-
do de
súplica,
con ianza,
e c., es iba
en esa
idea
de
Dios, pues se ía imp oce-
den e suplica le
a un
p ime mo o ,
po
ejemplo.
La
ealidad
di ina
no
depende
du
su
undamen ación
del se
humano;
si
dependie a,
no
se ía Dios. Aho a bien,
«en»
el
homb e,
Ia
di inidad
se
mani ies a
como
ealidad— undamen o
del
ca ác-
e
absolu o
de
Ia
pe sona humana
y, po
consiguien e, como ealidad pe sonal
absolu amen e
absolu a.
En
an o mani ies a
—»en
hacia»—,
Ia
ealidad
di ina
es
Ia
absolu a e dad eal.
No
son
eo izaciones,
ni
eología;
en el
homb e,
hay una
e ien e eolo-
gal,
que
Ie
iene eligado
al
pode
de
Io
eal.
El
mis e io
de
es e
pode
(en las
cosas,
pe o
sin
educi se
a
ellas)
lanza ísicamen e
al
homb e hacia
Ia
ealidad-
undamen o
de ese
pode : Dios
en el
homb e haciéndole se .
El
homb e
«y»
Dios, Dios
«y» el
homb e,
el
homb e
«en»
Dios (es), Dios
«en»
el
homb e
( unda);
el
homb e
no
«es»
sin
Ia
donación
di ina,
a
Ia
cual
el
homb e
Uni e sidad Pon i icia de Salamanca
294
ISABEL
AlSA
esponde
inexo ablemen e
con su
en ega ( e), decla ación
de
igno ancia (agnos-
icismo),
desp eocupación
o
au osu iciencia (a eísmo). Dios
no
depende
del
hom-
b e,
pe o
es á
en él
haciéndole se .
La
unidad
hay que
escla ece la desde Dios
y
desde
el
homb e, dado
que
Dios
no
es á
en el
homb e como
el
homb e
en
Dios,
ni
Ia
unión
es
igualmen e ele an e
en uno y
o o
caso.
Dios
se da
(como absolu o)
al
homb e
en
expe iencia
(indi idual,
social
e
his ó ica),
el
homb e
es
expe iencia
(indi idual,
social
e
his ó ica)
de
Dios
en
Ia
cons i ución
de su
pe sona.
Expe iencia
es
p obación
ísica
de
ealidad;
el
hom-
b e
(c eyen e, agnós ico, desp eocupado, a eo) p ueba («en
hacia»)
ísicamen e
(sen ien emen e)
Ia
ealidad- undamen o
en
Ia
in elección, sen imien o
y
olición
(momen os
p ocesuales
del
sen i ).
Es una
unidad
de
expe iencia. Aho a bien,
el
homb e iene expe iencia
de
Dios g acias
a
Ia
donación di ina;
Ia
dis inción
en e
Dios
y el
homb e
pe manece
en
Ia
unidad
expe iencial.
Dios
es sin el
homb e,
pe o
no
hab ía
Yo
humano
sin
Dios.
El
homb e
es en
Dios
sin se
Dios;
Ia
unidad
de
Dios
y
homb e consis e
en
« ensión
eologal»,
«unidad in e -
pe sonal ensi a»
23.
En
es a
ensión,
se
man iene
—cómo
no—
Ia
dis inción;
Dios p e- ende
y el
homb e iende.
Es el «no me
busca ías
si no e
hubie a
ya
encon ado».
En
de ini i a,
Ia
unidad eologal en e Dios
y el
homb e
es
unidad
ensi a.
Zubi i
ex ema
Ia
unidad
en
Ia
siguien e a i mación:
«El
homb e
es
Dios
ini amen e,
ensi amen e»
24.
No es
posible in e p e a la
de
mane a
pan eis a;
no
sólo
po
Io
que
acabamos
de
expone
(di e encia
en
Ia
unidad),
sino
po el
cons an e cuidado
que
iene
Zubi i
de
dis ingui
su
p opia pos u a
de las
pan eís as.
El
pun o
de
pa ida
ue el
homb e como ealidad sus an i a
que
hace
su se
en
eligación
al
pode
de
Io
eal. Aho a hemos llegado
al
homb e como expe-
iencia
ensi a
de
Dios.
No son
ap ehensiones sepa adas;
Ia
segunda
es
Ia
com-
p ensión
de
Ia
p ime a.
Que el
homb e
es
ealidad eligada
al
pode
de
Io
eal
quie e
deci
que el
homb e
es
ealidad ensa
en
Ia
p e- ensión
de
Dios.
La
«domi-
nancia»
del
pode
de
Io
eal
es el
ca ác e p e- enso
de
Dios,
Ia
eligación
es
ensión eologal en e Dios
y el
ho nb e,
y
Ia
inquie ud exp esa
Ia
ensión
y nos
lanza,
jun o
con
Ia
ap ehensión,
a
esponde .
En
de ini i a,
Ia
ensión eologal
es
Ia
unidad
de
Io
a ado.
Al
abo da
Ia
úl ima
pa e
de
Ia
ob a, ad e imos que, desde
el
pun o
de
is a
in elec i o,
ya no
es amos
en
Ia
ap ehensión p imo dial,
ni en el
logos,
ni
en
Ia
azón, sino
en
Io
que
Zubi i
denomina:
«unidad
de ¡a
in elección sen ien-
e».
Desde
Ia
ul e io idad
in elec i a (logos, azón), ol emos
a
Ia
p imo dialidad
(ap ehensión p imo dial),
Ia
cual
queda comp endida. «Comp ende »
es,
según
23 £/
homb e
y
Dios,
p.
354.
24
!bid.,
p.
356.
Uni e sidad Pon i icia de Salamanca
NUESTRO
SENTIR
DE
DIOS,
SEGÚN
ZUBIRI
295
Zubi i,
« e
cómo
Io
que
algo
es
ealmen e
a
de e minando
Ia
es uc u a
de
esa
misma cosa
eal»25.
Con
« ealmen e»,
Zubi i
se
e ie e
al
logos
y a
Ia
azón.
Jus amen e,
en
Ia
e ce a pa e
de
Ia
ob a
se
ecupe a
el
pun o
de
pa ida
(el
homb e haciendo
su se
eligado
al
pode
de
Io
eal)
pa a e lo de e minado
desde
el
pun o
de
llegada
(Ia
ensión eologal).
De ahí que
Zubi i
se
de enga
en
explica
que
Ia
«dominancia»
es
Ia
«p e- ensión»
di ina,
Ia
« eligación»
es
« ensión
eologal»
en e Dios
y el
homb e,
y
Ia
«inquie ud»
exp esión
de
Ia
ensión. Domi-
nancia,
eligación,
inquie ud,
es án
p esen es
en
Ia
ap ehensión p imo dial;
en
Ia
comp ensión,
se les e
b o a ,
po así
deci ,
de
Ia
ensión eologal, de e mi-
nadas
po
és a.
El
camino eco ido
ha
se ido pa a
in eligi ,
no
sólo
«más»,
sino
«mejo »;
Ia
p ime a ap ehensión
ha ido
madu ando has a
se
comp ensión,
«in elección plena ia», según
Zubi i
26.
Hay más
aún; den o
de los
di e en es
ipos
de
comp ensión, és a
que nos
ocupa
no
consis i ía
en
Ia
explicación según
leyes,
ni en
Ia
in e p e ación, sino
en
Ia
que
Zubi i
conside a esencial in oduci :
«un
ipo
de
Io
que
pudié amos llama causalidad pe sonal»
21,
ya que
«na u-
aleza
es an
sólo
un
modo
de
ealidad;
hay
ambién
las
ealidades pe sona-
les»
28.
Así
como
el
juicio
es el
ac o p opio
del
logos,
y el
conocimien o
de
Ia
azón,
Ia
comp ensión
es el
ac o
del
en endimien o. Logos, azón, en endimien-
o, son
Ia
in elección misma modalizada;
in eligi
no es
en ende , sino ap ehen-
de
Io
eal como eal.
El
logos,
Ia
azón
y el
en endimien o ap ehenden
Io
eal
como eal
—son
in elección—,
pe o
cada
uno a su
modo
—son
in elección
modalizada—;
«el
en endimien o
es
Ia
modalización
sup ema
de Ia
in eligen-
cia»
29.
En el
ac o
de
comp ensión,
Ia
in elección queda e enida
en
Io
in eligi-
do; es
deci ,
«sabe».
La
nuda in elección,
el
logos
y
Ia
azón saben;
en
Ia
p ime-
a,
quedamos
en
Io
que
p imo dialmen e
es
Io
eal,
y en las
o as
en
Io
que es
ul e io men e.
En
Ia
comp ensión, quedamos comp ensi amen e
en
Ia
ealidad.
Sabe
no es un
ac o, sino
un
es ado;
un
queda
de
Io
eal
y un
queda
de
Ia
in elección,
a
una.
Nos
es a
una
cues ión pendien e:
Ia
dis inción en e logos
y
azón
en
El
homb e
y
Dios.
Pensamos
que
Zubi i
ha
hecho
un
a amien o conjun o.
Sin
emba go, cuando
se
e ie e
a
Ia
idea
de
Dios
y a su
ealidad,
es á
e i iéndose,
en
nues a opinión,
al
momen o
del
logos,
y
cuando
se
e ie e
a
Dios como
Ia
pe sona absolu amen e absolu a,
a
Ia
azón. Según
Zubi i,
Ia
azón ap ehende
el
ondo
de
Io
eal,
Io
que
hace
que
Io
eal
sea
eal
y al o
cual ealidad;
es
deci ,
Ia
esencia. Pues bien,
en
Ia
úl ima
pa e
de El
homb e
y
Dios,
Zubi i
a i -
25
in eligencia
y
azón,
p.
335.
26
ibid.,
p.
337.
27
lbid.,
p.
339.
28
lbid.
29
Ibid.,
p.
343.
Uni e sidad Pon i icia de Salamanca
296
ISABEL AlSA
ma
que
Dios
es una
ealidad
abso/u amen e
absolu a
y en
es o
consis e
su
esencia
me a ísica»
30.
En
cuan o
al
a amien o conjun o
de
logos
y
azón, nada
iene
de
ex año,
a
Ia
is a
de
In eligencia
y
azón.
En
es a ob a,
Zubi i
designa
al
logos
y a
Ia
azón
con un
único é mino,
pa a
«en en a los»,
así
jun os,
a
Ia
in elección p imo dial
31,
los une
ambién
en el
« ocablo único azón» pa a aco-
a el
en endimien o
en e
a
ellos
y a
Ia
in eligencia
sin
mas,y,
po
in,
los
eúne
en un
único ipo
de
sabe ,
en e
al
sabe p imo dial
y
adical
y el
sabe com-
p ensi o.
No
es
ningún
sec e o,
Ia
sob esalien e
o mación cien í ica
y
eológica
de
Zubi i,
además
de
ilosó ica.
Si
espec o
de su
noologia
cabe deci
que uno de sus
g andes acie os
consis e
en
hace
un
a amien o es ic amen e
ilosó ico
de
Ia
ap ehensión humana, ambién
hay que
econoce le
el
mé i o
de
habe expues o
el
p oblema
de
Dios
desde
una
pe spec i a p opiamen e
ilosó ica.
Zubi i
dedicó
mucha
ida
a
p o undiza
en
sabe es
que no son
Ia
iloso ía.
Y, sin
emba go,
en
sus
lib os
hay
pu a
iloso ía.
Acaso
és e
ue a
uno de sus
empeños,
desde
que
en
Sob e
/a
esencia
se
e i iese
a
« oma
e¡
mundo
en y po sí
mismo,
y
ue
/as
cosas
como ealidades
que
eposan
en el
mundo,
como
ealidades
in a-
mundanas»
32.
Así
pudo llega ,
sin
duda,
a esa
dis inción:
eologal/ eológico,
de
suma impo ancia
en
iloso ía.
Zubi i
ad ie e
una y
o a
ez que
a a
de
Io
eolo-
gal,
no de
Io
eológico,
y
explica b e emen e
en qué
es iba
Ia
di e encia:
Io
eo-
logal
da al
p oblema
de
Dios
—que
es el
in ínseco p oblema ismo
humano—
y
Io
eológico
a
Dios mismo.
Lo
eologal
no es
Io
eológico;
Ia
dis inción
es
esen-
cial
en un
a amien o e dade amen e ilosó ico
de
Dios. Pod íamos p egun a -
nos si
Zubi i
ha
sido siemp e
iel
a su
p opósi o
en
es e
sen ido,
pe o
no nos
cabe
Ia
meno duda sob e
el
acie o
de esa
« on e a».
En
es e
en oque
in amundano,
hay que
«descub i
Ia
es uc u a
y Ia
con-
dición
me a ísica»
de las
ealidades
33.
La
ealidad humana
es una de
esas
eali-
dades,
y en su
es uc u a
hay una
dimensión
que da al
p oblema
de
Dios
o a
Dios como p oblema:
Ia
«dimensión eologal».
El
homb e ansciende siemp e,
de una u
o a
nane a,
ad ie e
en sí y en las
cosas
algo
que
Ie
puede
(«pode »,
«dominancia»
de
Io
eal,
o
como quie a llamá sele) po que
es más que él,
o o
30 P.
327.
31 C .
In eligencia
y
azón,
cap.
VIII.
32 Op.
cii.,
p.
201.
33
lbid.
Uni e sidad Pon i icia de Salamanca
NUESTRO SENTIR
DE
DIOS,
SEGÚN
ZUBIRI
297
que él y, sin
emba go, ce cano, en e e ado
en su
p opia
ida.
El
homb e
se
sien e aba cado, posibili ado
y
ambién impelido
po el
anscenden e
ín imo.
No
se ía
di ícil
as ea
y
encon a
es os
ca ac e es
en el
compo amien o
hu-
mano desde
los
iempos
más
emo os. Es o,
que
co esponde ía
al
momen o
de
ap ehensión p imo dial,
es
algo cons a able;
es
deci ,
un
hecho.
La
ealidad humana sien e in elec i amen e
o,
Io
que es
igual,
in elige sen-
ien emen e. En e
Io
que
sien e in elec i amen e es á Dios; an es
de
ene
una
«idea»,
enemos
una
imp esión
de
Dios.
No es una
imp esión
isual,
pe o
sí al
modo
del
oído
(no icia)
y del
ac o
(nuda
ealidad).
A
Dios, como dice
Zubi i,
no
se
Ie
ap ehende
al
modo
de «lo
an e
los
ojos»,
pe o
sí de
o os modos,
que
son an
ap ehende como aquél:
Ia
no icia,
el
an eo,
Ia
ensión dinámica.
Inde-
pendien emen e
de que
sean
és os
y no
o os, sólo
és os
u
o os ambién,
es
mé i o
de
Zubi i
Ia
ealización
de una
amplísima desc ipción
del
sen i
(in elec i-
o)
humano.
Los
sen idos
han
sido ampliados
po él
has a
«unos
once», como
dice
en
In eligencia
sen ien e.
En el
u u o,
pod ía conside a se
que hay más
de
once sen idos
y
modos
de
sen i , según quie e indica
Ia
aga exp esión
de
su
núme o. Es a cues ión iene
un
eno me in e és,
y no
sólo pa a
Ia
iloso ía.
Es
muy
ácil
cae
en
Ia
i anía
de un
único modo
ap ehensi o,
p i ilegia
uno o
unos
pocos
sen idos,
en e
a
o os,
igno ados
o
minus alo ados. Nues a len-
gua
es á llena
de
exp esiones
y
é minos
que
hacen e e encia
a
Ia
is a como
o ma
po
excelencia
de
sabe , equipa able, incluso,
a
sabe .
Una
educación,
una
sociedad,
una
cul u a
que
gi e
en
o no
a un
único modo
de
sen i ,
deja
aquí icas
eales
e
in e esan es capacidades humanas.
No
ol idemos
que hoy
i imos
en una
especie
de
impe ialismo audio isual, debido
a los
a ances
de
Ia
ecno-ciencia.
En
su
eología
undamen al,
Zubi i
uel e
a
mos a nos
que
Ia
única idea
que
domina
su
pensamien o
es
Ia
de
« ealidad». Real
es el
homb e
( ela i-
amen e absolu o), eal
es
Dios (absolu amen e absolu o).
La
ealidad
unda
el
se ;
en el
siendo
del
homb e es á
Ia
ealidad absolu amen e absolu a como un-
damen o
(úl imo,
posibili an e
e
impelen e).
Y
es e
undamen o
es
é mino
de
imp esión
y
comp ensión,
de
sen imien o
y
olición;
en
de ini i a,
es
é mino
de
nues o sen i .
ISABEL
AÍSA
Uni e sidad Pon i icia de Salamanca