Nuestro sentir de Dios, según Zubiri

NUESTRO SENTIR DE DIOS, SEGUN ZUBIRI Ei homb e y Dios 1 es Ia p ime a ob a pos uma de Zubi i. Es segu o que Zubi i — enida en cuen a su habi ual me iculosidad— no Ia hubie a publicado al y como ha apa ecido; Ia pa e e ce a es á no ablemen e menos abajada que las dos p ime as. Además, es menos ex ensa —casi iene o ma de esquema— y abunda en con enidos eológicos, los cuales no p oceden en una ob a de in en- ción p e- eológica (« eologal»). Zubi i es aba p epa ando Ei homb e y Dios pa a Ia imp en a cuando Ie sob e ino Ia mue e, ad ie e Ellacu ía en Ia «P esen a- ción»; es ácil comp oba que las es pa es del lib o se encon aban en onces a dis in os ni eles de p epa ación. Con odo, esul a me i o io el es ue zo de los que han hecho posible Ia edición y, con ello, un conocimien o más comple o de Ia iloso ía de Zubi i. Tan o El homb e y Dios, como los lib os que han apa ecido pos e io - men e y los que apa ece án en el u u o, deben se leídos desde Sob e Ia esen- cia ^ y Ia ilogía sob e Ia in elección humana 3. Sob e Ia esencia inaugu a Ia e apa de madu ez ilosó ica de Zubi i y Ia ilogía es Ia úl ima publicación en lib o del au o , an es de su mue e. Es e a ículo apo a el esul ado, p ecisa- men e, de dicha lec u a. A Ia luz que sob e El homb e y Dios a oja Ia ilogía, puede comp oba se que el p oblema de Dios no es sólo un p oblema in elec i- o, sino ambién de sen imien o y oli i o. En In eligencia sen ien e, Zubi i denomina a Ia unión de susci ación, modi icación ónica y espues a: «es uc u- a del p oceso sen ien e» 4. El momen o de susci ación es el momen o ap e- 1 AHanza Ed., Sdad. de Es udios y Publicaciones, Mad id 1984. 2 Alianza Ed., Sdad. de Es udios y Publicaciones, Mad id 1985. 3 In eligencia sen ien e, In eligencia y logos, In eligencia y azón, Alianza Ed., Sdad. de Es udios y Publicaciones, Mad id 1980, 1982 y 1983, espec i amen e. 4 C . cap. II. Uni e sidad Pon i icia de Salamanca 278 ISABEL AlSA hensi o, el cual desencadena los o os dos; Ia modi icación ónica cons i uye en el homb e el sen imien o, y Ia espues a Ia olición. Zubi i no dis ingue explíci- amen e es a es uc u a p ocesual en El homb e y Dios; sólo desde Ia iología puede e se cla amen e implíci a. En e e ada con Ia es uc u a p ocesual del sen i , E/ homb e y Dios mues- a Ia ap ehensión de Dios -en el homb e— en odo su despliegue modal de ap ehensión p imo dial, logos y azón. En Ia úl ima pa e, se a iende, incluso, a Io que en In eligencia y azón Zubi i denomina: «unidad de Ia in elección sen- ien e» 5; desde Ia ap ehsnión acional se uel e a Ia p imo dial, Ia cual queda en onces comp endida. Tampoco es e despliegue modal de Ia ap ehsión es á explíci o en Ia ob a. Además, así como Io que co esponde ía a Ia ap ehensión p imo dial esal a cla amen e del es o, en su peculia idad, Io que cons i uye, según nues a in e p e ación, el logos y Ia azón, se a a p ác icamen e como algo único. Denue o, sólo Ia ilogía cla i ica el lib o de Zubi i sob e el p oble- ma de Dios. Según puede comp oba se en es e a ículo, Zubi i siguió iel has a el inal a su p incipal ob a ilosó ica (Sob e ¡a esencial y ilogía). Téngase en cuen a que, sibien Zubi i abaja en El homb e y Dios inmedia amen e an es de mo i , ela- bo a el lib o basándose undamen almen e en los ex os del cu so que impa ió en Ia Uni e sidad G ego iana de Roma, en 1973: «El p oblema eologal del homb e: el homb e y Dios» 6. En Ia echa del cu so, aún no había apa ecido el p ime lib o de Ia ilogía; sin emba go, Sob e Ia esencia es de 1962, y en él ya puede e se en ge men Ia iloso ía de Ia in elección de Zubi i. Todas es as conside aciones nos lle an a pensa que las ci cuns ancias en que ue esc i o El homb e y Dios hacían muy posible Ia idelidad de Zubi i a su ob a de madu ez; al menos en sus líneas gene ales. El p esen e a ículo p e ende mos a Ia eali- dad de esa posibilidad, a Ia ez que in e p e a el lib o desde los indiscu ibles: Sob e Ia esencia y ilogía de Ia in elección sen ien e. Tenido en cuen a que Ia au o a ha publicado un lib o y algunos a ículos sob e el pensamien o me a ísico, «noológico» y an opológico de Zubi i, se pasa ápidamen e po algunos emas, cuyo a amien o de enido puede encon a se, an o en las ob as de Zubi i, como en las de Ia au o a, especialmen e: La uni- dad de Ia Me a ísica y Ia Teo ía de Ia In elección de Xa ie Zubi i 7. 5 C . «Conclusión gene al». 6 C . «P esen ación» de EUacu ía, en E homb e y Dios. 7 Publicaciones de Ia Uni e sidad de Se illa, 1987. Uni e sidad Pon i icia de Salamanca NUESTRO SENTIR DE DIOS, SEGÚN ZUBIRI 279 2 Zubi i ha elabo ado una eodicea o, como él dice, una «Teología undamen- al». En ella, se hace un a amien o ilosó ico de Ia di inidad como al. Po con- siguien e, dicha eología ha de se Ia base anscenden al de odas y cada una de las eologías y eligiones. La in elección de Dios comienza en Ia in elección que el homb e iene de sí, ya que és e ad ie e en él una «dimensión eologal», es deci , una dimensión que da a Io di ino. Es a e ien e o dimensión es an innegable como las e - ien es: indi idual, social e his ó ica. El homb e es ambién una ealidad eolo- gal. Es o quie e deci —más acá de cualquie eología— que de Ia sus an i idad humana misma b o a el p oblema de Dios. An e odo, Dios es —en el hom- b e— un p oblema; no quie e deci se que Dios mismo consis a en se p oble- ma, sino que en el homb e, Dios es un enigma. El «en» mues a ya el lado in e- lec i o de Ia cues ión: Ia «ac ualización» de Ia di inidad o su «es a » p esen e en Ia in elección. Pa a analiza debidamen e nues a in elección sen ien e de Dios, debe emos empeza po Ia in elección que el homb e iene de sí, ya que, como queda dicho, és a es el comienzo de aquélla. Zubi i dis ingue dos cues iones: qué es el hom- b e y cómo se es homb e. Es a dis inción anspa en a ya Ia ealidad humana como ealidad haciéndose; el «qué» apun a cla amen e a Ia esencia y iene una conno ación más es á ica que el «cómo», el cual conno a el dinamismo humano. Sin emba go, no son dos cues iones ealmen e sepa ables: el homb e es eal en el modo de ene que i haciéndose. De o a mane a: Ia esencia humana es dinámica y, además, su dinamismo es peculia ; se di e encia, an o del dinamis- mo p opio de una plan a, como del p opio de un animal, po ejemplo. Has a aquí, pod ía pa ece que Zubi i es exis encialis a: el homb e con- quis a su esencia i iendo. No debe in e p e a se así a Zubi i, sino de es a o a mane a: el homb e «de e mina» su esencia i iendo. Cie amen e, Ia esencia humana es, en cada caso, una de e minada, pe o si el homb e no u ie a ya esencia, ampoco pod ía de e mina la. Insis iendo: el homb e puede «hace suya» su ida («pe sonalidad») po que an es — undamen almen e— es un «suyo» («pe sona»). Lo que no es ealmen e sepa able, sí puede analiza se po sepa ado, ya que las cues iones: qué es el homb e y cómo se es homb e son dis inguibles. La espues a al «qué» es plu al, según que se en oque a Io ali a i o o a Io anscen- den al. Desde el pun o de is a ali a i o, o de las no as que son Ia misma eali- dad humana, el homb e es un «animal de ealidades». El homb e es i ien e, sen ien e e in eligen e. Su in eligencia no es in eligencia pu a, ya que el homb e es ambién animal, pe o ampoco su sen i es pu o sen i , po que el homb e Uni e sidad Pon i icia de Salamanca 280 ISABEL AlSA no es me o animai, sino animal «de ealidades». G acias a su in eligencia, ap e- hende Io eal como eal. Lo p opiamen e in elec i o es Ia ap ehensión de eali- dades o de es ímulos eales. El animal es me amen e obje i is a, el homb e es ealis a. Desde el pun o de is a anscenden al, Ia espues a es, a su ez, plu al. Acla emos an es que si bien Io ali a i o se e ie e a las no as, Io anscenden al se e ie e a Ia ealidad sin más. En Sob e Ia esencia 8, Zubi i a i ma que Ia esen- cia es Io que hace que Ia cosa sea al o cual (ej., homb e) y, a una, que sea eal sin más («ac uidad» homb e). Así se en iende que Ia espues a a Ia p egun a po el «qué» o esencia pueda se de índole ali a i a o anscenden al. Además, Zubi- i dis ingue en e o ma y modo de ealidad, y de ahí Ia doble espues a desde el en oque anscenden al. Vida, sen ido e in eligencia son Ia humanidad misma no i icada; es deci , las no as que en su ín ima unión («in ínseca y o mal») cons i uyen Ia sus an i i- dad humana. En esas no as en unión in ínseca (p ima ia) y o mal (cons i u i a de las mismas) se pa en iza algo que iene que e con ellas sin se , sin emba - go, no a: Ia o ma y el modo de ealidad, co espondien es a dicha unión sus- an i a. Realidad en Zubi i es o malidad del «de suyo». De suyo es an o Ia pie- d a, como el animal, como el homb e. Aho a bien, ni Ia pied a ni el animal son an de suyo como Io es el homb e. El anscenden al ealidad admi e o mas y modos en i ud del sis ema de no as co espondien e en cada caso. Las o mas y los modos de ealidad ya no son el anscenden al sin más, pe o sí Ia pe s- pec i a anscenden al del análisis. El homb e es un «de suyo» (como ambién el as o y el animal) «suyo» (a di e- encia del as o y del animal). Aquí se encuen a Ia explicación úl ima de ases ales como: «es mi ida«, «me a bien«, «yo mismo«, e c. La «suidad»,como deno- mina Zubi i al segundo «suyo», es Ia o ma de ealidad humana. El de suyo es su de suyo, su p opio de suyo. Lo que hace en el homb e que el de suyo sea suyo es Ia ap ehensión de ealidad; es deci , su in eligencia. G acias a ella, el homb e ap ehende las cosas —y a sí mismo— como ealidades. El animal no ap ehende Io eal como eal; po consiguien e, su ealidad o de suyo es á sólo supues o en sus acciones. El homb e, en cambio, ac úa, no sólo en o den a unas de e mina- das cualidades de ipo ísico o químico (ej., ue za de g a edad), sino ambién en o den a Ia ealidad que es á en su ap ehensión in elec i a. Pod ía deci se que sólo pa a el homb e Ia ealidad es ema y p oblema. Zubi i e en Ia suidad Ia azón o mal de Ia pe sona («pe soneidad»); en consecuencia, Ia pe sona —pe sonei- dad— es Ia o ma de ealidad del homb e. 8 P. 344. Uni e sidad Pon i icia de Salamanca NUESTRO SENTIR DE DiOS, SEGÚN ZUBIRI 281 El homb e es suyo, pe o sólo en cie o modo: en el modo de un absolu o ela i o (no en el modo de un absolu o sin más). Es absolu o, po que es á suel o de —ab-suel o— oda ealidad, pe o es absolu o ela i o, po que es suyo sólo en e a oda ealidad. El homb e iene un g ado de independencia y con ol incompa ablemen e mayo que el de un me o animal, pe o necesi a de Ia eali- dad pa a se ; necesi a an o de los demás homb es, como de las o as ealida- des no humanas. Po es o su absolu o es sólo ela i o; es deci , «cob ado». He aquí el modo de ealidad humana: ealidad ela i amen e absolu a. La ealidad humana (in eligen e, pe sonal, absolu a) «es»; no consis e en se , sino que consis e en una se ie de no as ( ida, sen ido, in eligencia) que son esa ealidad misma (como eal y como al). Con odo, Ia ealidad humana —lo mismo que cualquie ealidad— inexo ablemen e «es». Pa a se ealidad se equie- e «su iciencia cons i ucional»: un sis ema de no as su icien e en o den a Ia eali- dad de que se a e. Dada es a su iciencia, cabe e e i se a Ia «ac uidad» al o cual. Realidad es ac uidad, sus an i a ac uidad. Se , en cambio, no es ac uidad —ni sus an i idad—, sino «ac ualidad» —se de Io sus an i o—. Hay muchas ac ualidades (una de ellas es Ia ac ualidad in elec i a), pe o Ia «ac ualidad en el mundo» iene especial ele ancia, dada su inexo abilidad. Puede habe ealidad que no es é en Ia in elección, pe o no ealidad que no es é en el mundo. Que algo «es» quie e deci que una de e minada ealidad es á p esen e —es ac ual— en el mundo. Que algo es al o cual signi ica que Ia ealidad al o cual es así en el mundo. Se es ul e io idad, ealidad p imo dialidad; el se se unda en Ia ea- lidad. Es o puede cons a a se en nues o ac o ap ehensi o; según Zubi i, ap e- hendemos «di ec amen e» ealidades e «indi ec amen e» (de modo oblicuo) el se de Io eal 9. Llegados aquí, hemos expues o qué es el homb e en é minos de ealidad, pe o no en é minos de se . Zubi i a i ma que el homb e es un «Yo». An es poní- amos unos ejemplos con Yo, mí y me pa a explica Ia suidad; el Yo, el mí y el me ienen su aíz en el «suyo» del «de suyo» humano. Pues bien, Vb, mí, me son momen os del se mismo del homb e, que es se de Io ya eal. Es oy haciendo mi ida, me es á yendo de una mane a u o a, soy Vb mismo el que es á hacien- do su ida..., po que ya soy un mío. El undamen o de Ia mismidad pe sonal (que en Hume, po ejemplo, es p oblema), es á en el suyo humano, el cual se ac ualiza en el mundo cob ando una de e minada igu a, que ya no es me a pe - soneidad, sino pe sonalidad; es deci , conc eción de Ia pe sona. Así puede a i - ma Zubi i que el homb e es siemp e «el mismo» (pe soneidad) pe o nunca «lo mismo» (pe sonalidad). Lo «o o» es hecho p opio po una ealidad p opia (capaz de ap opiación) y conc e a. Es ácil islumb a aquí Ia conexión de se y iempo: 9 C . In eligencia sen ien e, p. 223. Uni e sidad Pon i icia de Salamanca 282 ISABEL AlSA el se es empó eo. También es pa en e el a aque al idealismo: el Yo no pone Ia ealidad, sino Ia ealidad al Yo; el Yo no es suje o alguno po que, en odo caso, se ía p edicado (es a ealidad soy Yo). Aho a es p eciso insis i en Ia unidad de Io que el análisis sepa a: Ia eali- dad y el se . No hay p opiamen e ealidad y se , sino « ealidad siendo». Po con- siguien e, Ia espues a a Ia p egun a po el «qué» del homb e culmina en Ia es- pues a al qué de Ia ealidad siendo del homb e. La espues a de Zubi i es que Ia ealidad humana siendo es una ealidad di e sa (indi idual), comunal e his ó i- ca. Si epa amos en que Ia indi idualidad humana, que consis e en se di e en e den o de una misma e sión (especie), no es me a singula idad numé ica, sino indi idualidad in e pe sonal, indi idualidad en Ia suidad; en que Ia comunalidad no es me a ag upación, sino sociedad iumana), y en que sólo el animal de ea- lidades iene his o ia, comp oba emos que en Ia espues a es á implíci o el ca ác- e de ealidad pe sonal, suya y absolu a ( ela i a). Además, Ia indi idualidad, socialidad e his o icidad humanas implican un espec o a los o os y a Io o o en gene al, de mane a que ambién puede e se implíci o en las es el es a p esen e (se ) del homb e en el mundo; es deci , el «siendo». En de ini i a, Ia ealidad humana siendo es, a una, indi idualidad socio-his ó ica; sólo una eali- dad pe sonal en el mundo puede se un yo social e his ó ico. Respondido a qué es el homb e, queda po dilucida cómo se es homb e. TaI y como queda ya dicho, el «cómo» no es Ia única p egun a pe inen e en el ema de Ia ealidad humana, pe o ampoco es un me o añadido a Ia p egun a po el «qué». P ecisamen e, Ia especial condición humana de se ealidad en el modo de ene que i haciéndose nos mues a, a a és de su análisis, aíces más p o undas que las is as has a el momen o. Fijémonos en es as dos ases de Zubi i: «el homb e no es e ec i amen e ealmen e absolu o más que i ien- do con las cosas en sus acciones» y «El ca ác e de Ia ealidad en las accio- nes es pues el se apoyo pa a se pe sona. Y es e apoyo iene un ca ác e muy p eciso: consis e en se el ' undamen o' de Ia pe sona» 10. En ellas, el modo y Ia o ma de ealidad humanas se hacen depende de las acciones del homb e con las cosas y con Ia ealidad de las mismas, espec i amen e. Se es homb e i iendo con las cosas pe o, más p opiamen e, con Ia ealidad. La ealidad es de las cosas; aho a bien, en ellas es un «más»; no e mina aquí o allí, sino que se expande desde cada cosa a Ia ealidad de oda o a, en una única o malidad de ealidad, en un único «de suyo»: «la» ealidad. La ealidad es anscenden al y undamen o de Ia pe sona. Es undamen o po su ca ác e de úl ima, posibili an e e impelen e; el homb e i e en Ia ealidad (apoyo úl imo de sus acciones), desde Ia ealidad (posibilidad de odas las posibilidades) y po 10 El homb e y Dios, P ime a pa e. Uni e sidad Pon i icia de Salamanca NUESTRO SENTIR DE DIOS, SEGÚN ZUBIRI 283 Ia ealidad (mo o de Ia ealización pe sonal). El más de Ia ealidad es dominan- cia, pode ; Ia ealidad me domina, se apode a de mí de al o ma, que po esa dominancia o pode me hago pe sona. El homb e, según Zubi i, no es eal sin ese apode amien o po pa e de Ia ealidad; es deci , no se a a de que p ime- o sea eal y luego —ex ínsecamen e— el pode de Io eal domine mi ealidad, sino de que esa dominancia es momen o in ínseco de mi ealidad pe sonal. Así se en iende que sin ealidad no haya homb e (animal de ealidades), pe o no a Ia in e sa. En mi in elección, las cosas es án como un de suyo; no como un po ¡a in elección, sino como de suyo (en Ia in elección). En i ud de Ia in e- lección, el homb e es animal de ealidades, pe sona... pe o, en úl imo é mino, no es g acias a Ia in elección, sino a Ia ealidad, Ia cual, po su in ínseca y o - mal ape u a, se ac ualiza en Ia in elección, e c. Aho a puede e se mejo , qui- zás, Ia undamen alidad de Ia ealidad. El homb e hace su ida con las cosas, a haciéndose con ellas y ambién con los o os homb es, pe o, adicalmen e, el homb e hace su ida con Ia ealidad (de las cosas, de los o os), ya que, es an- do con las cosas y los o os, donde es á p opiamen e es en Ia ealidad, que domina cualquie alidad. Una plasmación de es a dominancia o pode osidad puede se obse ada en el sen i humano, el cual no es p opiamen e sen i de cualidades (sabo es, colo es...), sino de ealidad (como uible, an e mí...). Con- secuencia del ca ác e in ínseco y o mal del apode amien o po pa e de Io eal es Ia inexis encia, a ni el in elec i o, del p oblema del puen e: no amos a Ia ealidad, sino que enimos de ella. En odo caso, amos a más ealidad, y de ahí Ia modalización de los ac os in elec i o-sen ien es. Po ese apode a se de Io eal en Ia pe sona, el homb e es á « eligado» al pode que es su undamen o. Si Ia dominancia o pode mi a —po así deci — a Ia ealidad, Ia eligación mi a a Ia pe sona. Religación no es más que el « eni de» Ia ealidad po pa e del homb e. Si unimos aho a pode y eligación, ene- mos que es oy eligado a Ia ealidad como pode en Ia ealización de mi pe so- na ela i amen e absolu a. En es a ealización, el homb e es á como pe dido en Ia ealidad, ya que iene que con igu a su pe sona y su se en Ia ealidad abie - a; no en és a o aquélla. La ealidad es un enigma, po que es más que és a o aquélla, pe o es más en ellas mismas. El pode de Io eal me iene eligado, si bien dejándome suel o en e a odo, incluso en e a él. Po consiguien e, es pa adójico, enigmá ico. Aho a es amos ya en condiciones de esponde a cómo se es homb e: i iendo p oblemá icamen e, po que Ia pe sona es á undada en un enigma. Así se explica que el homb e sea inquie ud y se haga inexo ablemen e p e- gun as ales como qué a a se o qué a a hace de él. Nos hacemos pe so- nas en búsqueda. Lo buscado es Ia ealidad- undamen o. He aquí el p oblema de Dios; no es un p oblema del más allá, sino de Ia pe sona misma y de es e mundo. Uni e sidad Pon i icia de Salamanca 284 ISABEL AlSA El análisis dc Ia ealidad humana ab e el p oblema de Dios en el enigma del pode de Io eal. Es el p oblema mismo en el que el homb e consis e (in ín- seco) como ealidad que iene que hace su p opia ida, su p opio Yo, en el mundo abie o. El homb e es ealidad in eligen e po que ap ehende ealidades y no me os es ímulos, es ealidad eligada po que iene de Ia ealidad úl ima, posibili an e e impelen e, en cuan o a su p opio se . Si Ia ealidad no Ie sos u- ie a, no Ie ab ie a el abanico de las posibilidades odas y no Ie impusie a Ia p opia ealización, el homb e no se ía, ya que él es sólo iniendo de Ia ealidad. El pode de Io eal iene eligado al homb e. Además, Ie eliga p oblemá ica- men e po que Ia ealidad es anscenden e («más») en las cosas. En consecuen- cia, eI homb e iene que busca en ese«más», en ese pode , pa a escla ece el undamen o de su pe sona, su p ocedencia, po así deci . Es a búsqueda e inquie ud es el p oblema de Dios en Ia pe sona humana. Decimos de Dios po que po Dios se en iende siemp e «una ealidad úl ima, uen e de odas las posibilidades que el homb e iene, y de quien ecibe, suplicándole, ayuda y ue za pa a se » n. La ul imidad, posibili ancia e impelencia del pode de Io eal « anspa en a» a Dios como undamen o. Has a esa idea de Dios, «común a odos» 12, no conducen p opiamen e, según Zubi i, ni las ías cósmicas ni las an opológicas, sino Ia ía de Ia eligación o ía de Ia ealidad. Po Dios en an o que Dios no en iende el homb e un me o p ime mo o , ni una p ime a causa e icien e, ni un p ime en e necesa io, ni un en e pleno, ni una in eligen- cia sup ema. Tampoco en iende Ia e dad subsis en e, el bien óp imo o Io in ini- o. La eligación iene que e con Io cósmico y con Io humano; no sólo con Io cósmico (ul imidad cósmica) ni sólo con Io humano (posibilidad e impelencia an opológicas). Las ías cósmicas y an opológicas son pa ciales y po ello no ap as pa a ab i Ia idea de Dios en an o que Dios. La eligación al pode de Io eal es una expe iencia o p obación ísica, no algo me amen e concep i o. El homb e se sien e eligado a dicho pode en a ección eal, al e idad eal y ue za de imposición eal (momen os de Ia imp e- sión en Ia que consis e el sen i ). Dicha eligación nos lle a a una idea au én i- ca de Dios (Dios-Dios, po así deci ). Sob e es a base común de discusión, es p eciso a ende aho a a Ia ealidad de esa idea. Debe epa a se en que Ia idea de Dios no lo a en un acío especula i o, sino que iene su aíz en Ia expe- iencia imp esi a de Ia eligación al pode de Io eal. La jus i icación de su ea- lidad no es más que Ia exposición in elec i a de dicha expe iencia eal. Has a 11 Ibid., p. 123. 12 Ibid., p. 133. Uni e sidad Pon i icia de Salamanca NUESTRO SENTIR DE DIOS, SEGÚN ZUBIRI 285 aquí no se ha hecho oda ía ninguna a i mación o juicio sob e Ia exis encia di ina, si bien con Ia idea de Dios se ha en ado ya en el e eno del logos, al cual pe enece el juicio. La idea de Dios cons i uye Io que Zubi i denomina en su segundo lib o sob e Ia in elección: «simple ap ehensión», momen o an e io e imp escindible del juicio 13. Ya no se es á exclusi amen e en Ia p imo dial ap ehensión de ealidad, Ia cual consis e en ap ehende Io eal solamen e como eal, y en Ia que no cabe el e o . La idea de Dios puede se e dade a (au én- ica) o e ónea ( alsa). De hecho, Zubi i discu e Ia idea de Dios en las ías omis- a, esco is a, de san Agus ín, Kan y Schleie mache : «el pun o de llegada no es Dios en an o que Dios» 14. Habla de ías (cósmicas, an opológicas, de Ia eligación) es habla de in eligencia dinámica. El modo «p imo dial» de in elec- ción no es dinámico, sino inmedia o, di ec o, uni a io. Consis e en ap ehende Io eal sólo como eal, en es a en Io eal que es á, a su ez, en Ia in elec- ción, en ap ehende Io eal como eal en y po sí mismo. La ealidad que se in elige no es «monó ona», po así deci , sino que, Io mismo que Ia in elección se modaliza en p imo dial, logos y azón, Ia ealidad que ap ehende el p ime modo —y se conse a en los o os— iene, a su ez, modos: ealidad an e mí, empe an e, mía, a ec an e, en hacia, e c. La ealidad ap ehendida p imo dial- men e nos a ec a con al e idad e imposición. Po es o, nada iene de ex año que al es a con Io eal en Ia ealidad (más que Io eal), es emos en el pode de Io eal o, mejo , en Ia ealidad como pode (úl ima, posibili an e, impelen e). P opiamen e, en Ia p imo dialidad no hemos ido a Ia ealidad como pode , sino que nos hemos encon ado en ella, iniendo de ella. Ya en el logos, sí hemos omado dis ancia de esa ealidad —sin abandona la—, en Ia simple ap ehen- sión: esa ealidad «se ía» en el ondo ( undamen o) Dios. El juicio di á si «es» e ec i amen e Ia ealidad- undamen o o no. Pa a lle a a cabo Ia explici ación in elec i a de Ia expe iencia ísica de nues a eligación al pode de Io eal, hay que ol e a epe i algunas cosas ya dichas, pa a luego a anza desde ellas. El homb e, g acias a su in eligen- cia, es á con las cosas en Ia ealidad; és a es su elemen o. También él es ea- lidad —de suyo—, ealidad abie a a su ca ác e de ealidad —suyo—; es deci , el homb e es pe sona —su 'dad—. Como ealidad pe sonal es siemp e el mismo, pe o como ealidad que iene que hace su p opia ida no es nunca Io mismo; en cada ac o de su ida el homb e con igu a su se . Pensemos, po ejemplo, en una pe sona que p ime o come e un asesina o y luego se a e- pien e; el asesino y el a epen ido son una misma pe sona, pues su c imen es una ealidad imbo able. Sin emba go, al a epen i se, el p ime o pasa a es a 13 C . In eligencia y /ogos, cap. IV. 14 El homb e y Dios, p. 127. Uni e sidad Pon i icia de Salamanca 292 ISABEL AÍSA undamen alidad. Uno se deja i i po que hay, según Zubi i, olun ad de i i . La olun ad de undamen alidad queda educida a me a olun ad de i i ; 3) las pe sonas que ni siquie a se desp eocupan, ya que ni siquie a sien en el p oblema, ep esen an el a eísmo. In e p e an el pode de Io eal como pu a ac icidad, Io cual supone un p oceso in elec i o. Po o a pa e, op an po Ia au osu iciencia de su ida pe sonal. Es olun ad del p opio Yo ela i amen e absolu o. La olun ad de undamen alidad se educe a olun ad de se . Po consiguien e, agnos icismo, desp eocupación y a eísmo son, con el eís- mo, modos de una única olun ad de undamen alidad. És a es esencial a Ia pe - sona humana como al, y consis e en in elección y opción. Dicha olun ad, sin educción, no consis e sólo en olun ad de se , i i o busca , sino, a una, en « olun ad de se i iendo en búsqueda» 20. En Ia e, se en ega Ia pe sona en e a y única, po Io que aquélla es siem- p e conc e a: no «la» e, sino «mi» e ( eco demos que, según ad ie e Zubi i en su me a ísica, las esencias son indi iduales, aunque engan un momen o quid- di a i o). An es de con inua , es p eciso pa a se en algo que susci a pe plejidad; en Ia p ueba de Dios que o ece Zubi i no es án explíci amen e di e enciados los modos ul e io es de in elección —logos y azón—. La idea de Dios y su ealiza- ción pa ecen más bien logos (simple ap ehensión y juicio, espec i amen e) que azón. Sin emba go, Zubi i se e ie e a su p ueba con los é minos : «conoci- mien o» y « acional», los cuales pe enecen al momen o in elec i o ul e io que es Ia azón. No puede ol ida se que el ex o base pa a el a amien o del p o- blema de Dios, al y como apa ece en el lib o que u ilizamos, pe enece a 1973 (cu so en Ia Uni e sidad G ego iana de Roma), echa an e io a Ia in es igación de Ia azón (en 1983, se publica In eligencia y azón). Además, Ia pa e que con iene Ia jus i icación in elec i a de Dios (segunda) ue elabo ada po Zubi i desde inales de 1973 has a casi el inal de 1974. Quizás Zubi i no llegó a ac ualiza Io co espondien e a Ia p ueba, de acue do con el con enido de sus es lib os sob e Ia in elección. El p opio Ellacu ía ad ie e de es a segunda pa e que «no iene en cuen a cambios e minológicos y aun concep uales que ajo consigo el iempo anscu ido, y sus la gos abajos sob e Ia in eligencia humana, que Ie ocupa on no menos de seis años» 21. También es p eciso con- side a que El homb e y Dios es el lib o que es aba p epa ando pa a Ia imp en- a cuando Ie sob e ino, casi súbi amen e, Ia mue e 22. Quizás, en Ia p ueba de Ia exis encia de Dios, se quie an auna logos y azón, o no se ea incon enien- 20 Ibid., p. 291. 21 «P esen ación», en El homb e y Dios. 22 Ibíd. Uni e sidad Pon i icia de Salamanca NUESTRO SENTIR DE DIOS, SEGÚN ZUBIRI 293 e en que apa ezcan así. Con odo, Zubi i sólo conside a Ia p ueba concluida al inal de su lib o. Como no hemos llegado al inal, dejamos es a p oblemá ica en suspenso has a que aquello ocu a. En Ia e ce a pa e de El homb e y Dios se hace bien pa en e Ia es uc u a de Ia ob a: Ia p ime a pa e se e ie e a Ia ealidad humana, Ia segunda a Ia ealidad di ina y Ia e ce a a Ia unión de Ia ealidad humana y Ia di ina. Se a a de esponde a qué signi ica esa «y» en e el homb e y Dios. Desde el p incipio se ad ie e que el homb e no es ajeno a Dios, ya que aquél descub e en sí una dimensión que da a Io di ino; en el análisis de Ia eali- dad humana, Dios como p oblema esul a se el in ínseco p oblema ismo huma- no. El homb e es unido a Dios; no a Ia mane a de algo comple o en su o den, que —además— se unie a a Ia ealidad di ina, sino a Ia mane a de algo que no es sin esa unión, o que es en esa unión. El homb e es una ealidad (pe sonal) po con igu a (pe sonalidad). Inexo ablemen e, el homb e iene que con igu a lib emen e su ealidad en Ia ealidad (con las cosas, los o os homb es y él mismo). Es o Ie iene inquie o; Ia ealidad (abie a), que es Io úl imo, posibili an- e e impelen e, en o den a dicha con igu ación, no Ie impone una de e minada, sino sólo que se con igu e. Sin emba go, en es a a ea al homb e Ie a su se . El homb e es cons i u i a inquie ud. Tampoco Ia ealidad di ina es ajena al homb e, al modo de una di inidad ociosa; Dios en an o que Dios es ealidad- undamen o que sos iene, posibili a e impulsa el Yo del homb e. És e puede op a po educi lo a ealidad-obje o, pe o Ia ealidad- undamen o sólo se con ie e en obje o median e educción. El sen i- do de súplica, con ianza, e c., es iba en esa idea de Dios, pues se ía imp oce- den e suplica le a un p ime mo o , po ejemplo. La ealidad di ina no depende du su undamen ación del se humano; si dependie a, no se ía Dios. Aho a bien, «en» el homb e, Ia di inidad se mani ies a como ealidad— undamen o del ca ác- e absolu o de Ia pe sona humana y, po consiguien e, como ealidad pe sonal absolu amen e absolu a. En an o mani ies a —»en hacia»—, Ia ealidad di ina es Ia absolu a e dad eal. No son eo izaciones, ni eología; en el homb e, hay una e ien e eolo- gal, que Ie iene eligado al pode de Io eal. El mis e io de es e pode (en las cosas, pe o sin educi se a ellas) lanza ísicamen e al homb e hacia Ia ealidad- undamen o de ese pode : Dios en el homb e haciéndole se . El homb e «y» Dios, Dios «y» el homb e, el homb e «en» Dios (es), Dios «en» el homb e ( unda); el homb e no «es» sin Ia donación di ina, a Ia cual el homb e Uni e sidad Pon i icia de Salamanca 294 ISABEL AlSA esponde inexo ablemen e con su en ega ( e), decla ación de igno ancia (agnos- icismo), desp eocupación o au osu iciencia (a eísmo). Dios no depende del hom- b e, pe o es á en él haciéndole se . La unidad hay que escla ece la desde Dios y desde el homb e, dado que Dios no es á en el homb e como el homb e en Dios, ni Ia unión es igualmen e ele an e en uno y o o caso. Dios se da (como absolu o) al homb e en expe iencia (indi idual, social e his ó ica), el homb e es expe iencia (indi idual, social e his ó ica) de Dios en Ia cons i ución de su pe sona. Expe iencia es p obación ísica de ealidad; el hom- b e (c eyen e, agnós ico, desp eocupado, a eo) p ueba («en hacia») ísicamen e (sen ien emen e) Ia ealidad- undamen o en Ia in elección, sen imien o y olición (momen os p ocesuales del sen i ). Es una unidad de expe iencia. Aho a bien, el homb e iene expe iencia de Dios g acias a Ia donación di ina; Ia dis inción en e Dios y el homb e pe manece en Ia unidad expe iencial. Dios es sin el homb e, pe o no hab ía Yo humano sin Dios. El homb e es en Dios sin se Dios; Ia unidad de Dios y homb e consis e en « ensión eologal», «unidad in e - pe sonal ensi a» 23. En es a ensión, se man iene —cómo no— Ia dis inción; Dios p e- ende y el homb e iende. Es el «no me busca ías si no e hubie a ya encon ado». En de ini i a, Ia unidad eologal en e Dios y el homb e es unidad ensi a. Zubi i ex ema Ia unidad en Ia siguien e a i mación: «El homb e es Dios ini amen e, ensi amen e» 24. No es posible in e p e a la de mane a pan eis a; no sólo po Io que acabamos de expone (di e encia en Ia unidad), sino po el cons an e cuidado que iene Zubi i de dis ingui su p opia pos u a de las pan eís as. El pun o de pa ida ue el homb e como ealidad sus an i a que hace su se en eligación al pode de Io eal. Aho a hemos llegado al homb e como expe- iencia ensi a de Dios. No son ap ehensiones sepa adas; Ia segunda es Ia com- p ensión de Ia p ime a. Que el homb e es ealidad eligada al pode de Io eal quie e deci que el homb e es ealidad ensa en Ia p e- ensión de Dios. La «domi- nancia» del pode de Io eal es el ca ác e p e- enso de Dios, Ia eligación es ensión eologal en e Dios y el ho nb e, y Ia inquie ud exp esa Ia ensión y nos lanza, jun o con Ia ap ehensión, a esponde . En de ini i a, Ia ensión eologal es Ia unidad de Io a ado. Al abo da Ia úl ima pa e de Ia ob a, ad e imos que, desde el pun o de is a in elec i o, ya no es amos en Ia ap ehensión p imo dial, ni en el logos, ni en Ia azón, sino en Io que Zubi i denomina: «unidad de ¡a in elección sen ien- e». Desde Ia ul e io idad in elec i a (logos, azón), ol emos a Ia p imo dialidad (ap ehensión p imo dial), Ia cual queda comp endida. «Comp ende » es, según 23 £/ homb e y Dios, p. 354. 24 !bid., p. 356. Uni e sidad Pon i icia de Salamanca NUESTRO SENTIR DE DIOS, SEGÚN ZUBIRI 295 Zubi i, « e cómo Io que algo es ealmen e a de e minando Ia es uc u a de esa misma cosa eal»25. Con « ealmen e», Zubi i se e ie e al logos y a Ia azón. Jus amen e, en Ia e ce a pa e de Ia ob a se ecupe a el pun o de pa ida (el homb e haciendo su se eligado al pode de Io eal) pa a e lo de e minado desde el pun o de llegada (Ia ensión eologal). De ahí que Zubi i se de enga en explica que Ia «dominancia» es Ia «p e- ensión» di ina, Ia « eligación» es « ensión eologal» en e Dios y el homb e, y Ia «inquie ud» exp esión de Ia ensión. Domi- nancia, eligación, inquie ud, es án p esen es en Ia ap ehensión p imo dial; en Ia comp ensión, se les e b o a , po así deci , de Ia ensión eologal, de e mi- nadas po és a. El camino eco ido ha se ido pa a in eligi , no sólo «más», sino «mejo »; Ia p ime a ap ehensión ha ido madu ando has a se comp ensión, «in elección plena ia», según Zubi i 26. Hay más aún; den o de los di e en es ipos de comp ensión, és a que nos ocupa no consis i ía en Ia explicación según leyes, ni en Ia in e p e ación, sino en Ia que Zubi i conside a esencial in oduci : «un ipo de Io que pudié amos llama causalidad pe sonal» 21, ya que «na u- aleza es an sólo un modo de ealidad; hay ambién las ealidades pe sona- les» 28. Así como el juicio es el ac o p opio del logos, y el conocimien o de Ia azón, Ia comp ensión es el ac o del en endimien o. Logos, azón, en endimien- o, son Ia in elección misma modalizada; in eligi no es en ende , sino ap ehen- de Io eal como eal. El logos, Ia azón y el en endimien o ap ehenden Io eal como eal —son in elección—, pe o cada uno a su modo —son in elección modalizada—; «el en endimien o es Ia modalización sup ema de Ia in eligen- cia» 29. En el ac o de comp ensión, Ia in elección queda e enida en Io in eligi- do; es deci , «sabe». La nuda in elección, el logos y Ia azón saben; en Ia p ime- a, quedamos en Io que p imo dialmen e es Io eal, y en las o as en Io que es ul e io men e. En Ia comp ensión, quedamos comp ensi amen e en Ia ealidad. Sabe no es un ac o, sino un es ado; un queda de Io eal y un queda de Ia in elección, a una. Nos es a una cues ión pendien e: Ia dis inción en e logos y azón en El homb e y Dios. Pensamos que Zubi i ha hecho un a amien o conjun o. Sin emba go, cuando se e ie e a Ia idea de Dios y a su ealidad, es á e i iéndose, en nues a opinión, al momen o del logos, y cuando se e ie e a Dios como Ia pe sona absolu amen e absolu a, a Ia azón. Según Zubi i, Ia azón ap ehende el ondo de Io eal, Io que hace que Io eal sea eal y al o cual ealidad; es deci , Ia esencia. Pues bien, en Ia úl ima pa e de El homb e y Dios, Zubi i a i - 25 in eligencia y azón, p. 335. 26 ibid., p. 337. 27 lbid., p. 339. 28 lbid. 29 Ibid., p. 343. Uni e sidad Pon i icia de Salamanca 296 ISABEL AlSA ma que Dios es una ealidad abso/u amen e absolu a y en es o consis e su esencia me a ísica» 30. En cuan o al a amien o conjun o de logos y azón, nada iene de ex año, a Ia is a de In eligencia y azón. En es a ob a, Zubi i designa al logos y a Ia azón con un único é mino, pa a «en en a los», así jun os, a Ia in elección p imo dial 31, los une ambién en el « ocablo único azón» pa a aco- a el en endimien o en e a ellos y a Ia in eligencia sin mas,y, po in, los eúne en un único ipo de sabe , en e al sabe p imo dial y adical y el sabe com- p ensi o. No es ningún sec e o, Ia sob esalien e o mación cien í ica y eológica de Zubi i, además de ilosó ica. Si espec o de su noologia cabe deci que uno de sus g andes acie os consis e en hace un a amien o es ic amen e ilosó ico de Ia ap ehensión humana, ambién hay que econoce le el mé i o de habe expues o el p oblema de Dios desde una pe spec i a p opiamen e ilosó ica. Zubi i dedicó mucha ida a p o undiza en sabe es que no son Ia iloso ía. Y, sin emba go, en sus lib os hay pu a iloso ía. Acaso és e ue a uno de sus empeños, desde que en Sob e /a esencia se e i iese a « oma e¡ mundo en y po sí mismo, y ue /as cosas como ealidades que eposan en el mundo, como ealidades in a- mundanas» 32. Así pudo llega , sin duda, a esa dis inción: eologal/ eológico, de suma impo ancia en iloso ía. Zubi i ad ie e una y o a ez que a a de Io eolo- gal, no de Io eológico, y explica b e emen e en qué es iba Ia di e encia: Io eo- logal da al p oblema de Dios —que es el in ínseco p oblema ismo humano— y Io eológico a Dios mismo. Lo eologal no es Io eológico; Ia dis inción es esen- cial en un a amien o e dade amen e ilosó ico de Dios. Pod íamos p egun a - nos si Zubi i ha sido siemp e iel a su p opósi o en es e sen ido, pe o no nos cabe Ia meno duda sob e el acie o de esa « on e a». En es e en oque in amundano, hay que «descub i Ia es uc u a y Ia con- dición me a ísica» de las ealidades 33. La ealidad humana es una de esas eali- dades, y en su es uc u a hay una dimensión que da al p oblema de Dios o a Dios como p oblema: Ia «dimensión eologal». El homb e ansciende siemp e, de una u o a nane a, ad ie e en sí y en las cosas algo que Ie puede («pode », «dominancia» de Io eal, o como quie a llamá sele) po que es más que él, o o 30 P. 327. 31 C . In eligencia y azón, cap. VIII. 32 Op. cii., p. 201. 33 lbid. Uni e sidad Pon i icia de Salamanca NUESTRO SENTIR DE DIOS, SEGÚN ZUBIRI 297 que él y, sin emba go, ce cano, en e e ado en su p opia ida. El homb e se sien e aba cado, posibili ado y ambién impelido po el anscenden e ín imo. No se ía di ícil as ea y encon a es os ca ac e es en el compo amien o hu- mano desde los iempos más emo os. Es o, que co esponde ía al momen o de ap ehensión p imo dial, es algo cons a able; es deci , un hecho. La ealidad humana sien e in elec i amen e o, Io que es igual, in elige sen- ien emen e. En e Io que sien e in elec i amen e es á Dios; an es de ene una «idea», enemos una imp esión de Dios. No es una imp esión isual, pe o sí al modo del oído (no icia) y del ac o (nuda ealidad). A Dios, como dice Zubi i, no se Ie ap ehende al modo de «lo an e los ojos», pe o sí de o os modos, que son an ap ehende como aquél: Ia no icia, el an eo, Ia ensión dinámica. Inde- pendien emen e de que sean és os y no o os, sólo és os u o os ambién, es mé i o de Zubi i Ia ealización de una amplísima desc ipción del sen i (in elec i- o) humano. Los sen idos han sido ampliados po él has a «unos once», como dice en In eligencia sen ien e. En el u u o, pod ía conside a se que hay más de once sen idos y modos de sen i , según quie e indica Ia aga exp esión de su núme o. Es a cues ión iene un eno me in e és, y no sólo pa a Ia iloso ía. Es muy ácil cae en Ia i anía de un único modo ap ehensi o, p i ilegia uno o unos pocos sen idos, en e a o os, igno ados o minus alo ados. Nues a len- gua es á llena de exp esiones y é minos que hacen e e encia a Ia is a como o ma po excelencia de sabe , equipa able, incluso, a sabe . Una educación, una sociedad, una cul u a que gi e en o no a un único modo de sen i , deja aquí icas eales e in e esan es capacidades humanas. No ol idemos que hoy i imos en una especie de impe ialismo audio isual, debido a los a ances de Ia ecno-ciencia. En su eología undamen al, Zubi i uel e a mos a nos que Ia única idea que domina su pensamien o es Ia de « ealidad». Real es el homb e ( ela i- amen e absolu o), eal es Dios (absolu amen e absolu o). La ealidad unda el se ; en el siendo del homb e es á Ia ealidad absolu amen e absolu a como un- damen o (úl imo, posibili an e e impelen e). Y es e undamen o es é mino de imp esión y comp ensión, de sen imien o y olición; en de ini i a, es é mino de nues o sen i . ISABEL AÍSA Uni e sidad Pon i icia de Salamanca