INMACULADA VIVAS TESÓN
P o eso a de De echo Ci il
Uni e sidad de Se illa
NOTAS EN TORNO A LOS HONORARIOS DE ABOGADOS
Comen a io a la Sen encia del TS de 27 ab il 1999 (RJ 1999, 2699)
Ci il
Ponen e:
Excmo. S . D. Al onso Villagómez Rodil
COSTAS PROCESALES: TASACIÓN DE COSTAS: HONORARIOS DE ABOGADOS: IMPUG-
NACIÓN POR INDEBIDOS: P ocedencia: ecu so de casación: pa ida co espondien e al es-
c i o de pe sonación: no p ecisa de i ma de le ado; pa ida co espondien e a es udio y p epa-
ación pa a la is a: al a de señalamien o po deses ima se el ecu so de ámi e.
Disposiciones es udiadas: LECi , a s. 424 y 429.
Sen encias ci adas: Sen encias de 17 sep iemb e 1993
(RJ 1993,
6644),
24 ma zo y 27 julio 1995
(RJ 1995, 2137 y 6632),
18 ab il 1996 (análoga a
RJ 1996, 8141)
y 16 ene o 1997
(RJ 1998,
359).
ANTECEDENTES DE HECHO
El
10 de no iemb e de 1998, la Sala la del T ibunal Sup emo dic ó el siguien e acue do: «No admi i
el ecu so de casación in e pues o po el p ocu ado don Ál a o G. J., en nomb e y ep esen ación de la
comunidad de p opie a ios de la calle Cas elló ..., con a la Sen encia dic ada con echa 9 de oc ub e de
1997 po la Audiencia P o incial de Mad id (Sección 19a)».
La p ocu ado a de los T ibunales doña Te esa P. M., causídica de la comunidad de p opie a ios de
Núñez de Balboa núme o..., in e esó la p ác ica de asación de cos as, acompañando minu a del le ado,
don An onio P. G., po impo e de 155.700 p as. (inc emen ada en 24.912 p as. po IVA).
El Sec e a io del T ibunal p ac icó la asación de cos as solici ada, con el esul ado siguien e: «Tasa-
ción de cos as que p ac ica el Sec e a io de es a Sala en el ecu so de casación in e pues o con a Sen encia
de Audiencia P o incial de Mad id (Sección 19a —Ci il—) po la comunidad de p opie a ios calle Cas elló
... le ado don An onio P. Sus hono a ios según minu a... 180.612. P ocu ado a doña Te esa P. M. Sus
de echos en el ecu so ... 23.100. Sus de echos asación a ículos 35 y 36... 3.372. IVA 16%... 4.235.
To al... 211.319...».
La pa e condenada al pago de las cos as (comunidad de p opie a ios de Cas elló...), a medio de su
p ocu ado don Ál a o G.
J.,
impugnó po indebidos los hono a ios del Le ado y suplicó: «Acue de
echaza po indebida la minu a del Le ado de la pa e ecu ida, con excepción del concep o de pe sona-
ción. Jus icia que espe uosamen e pido en Mad id a 8 de ene o de 1999».
La pa e ac eedo a de las cos as con es ó a la impugnación plan eada, a la que se opuso po medio de
las azones que alegó, pa a e mina suplicando a la Sala: «Acue de ene po e ec uadas las an e io es
alegaciones y au o iza en odos sus é minos la minu a impugnada».
El T ibunal Sup emo es ima la impugnación plan eada po la comunidad de p opie a ios de Calle
Cas elló núm. ..., y decla a o almen e indebida la minu a que eclama el le ado don An onio P. G., cuyo
impo e se exclui á de la asación de cos as p ac icada.
RdP
JURISPRUDENCIA. Comen a ios y Reseñas

189
en el p oceso, sal o en los supues os de econocimien o del de echo a li iga g a ui amen e — id. a . 119
CE y Ley 1/1996, de 10 de ene o, de Asis encia Ju ídica G a ui a (BOE núm. 11, de 12 de ene o)—.
No p e endemos en las páginas que siguen deci nada nue o. Tan sólo in en amos pone de mani ies o
cuáles son las soluciones que o ece la más ecien e doc ina cien í ica y ju isp udencial —sob e odo, es a
úl ima— a los p oblemas elacionados con la ma e ia obje o de análisis que más ecuen emen e se plan ean
en la p ác ica, odo ello acompañado po una mínima y b e e e lexión po nues a pa e, que nada o iginal
p opone y que nada se in en a, pe o que sí cuen a con el modes o deseo de que pueda se ú il an o al
jus iciable como al p o esional. Sin más, comenzamos.
II. NATURALEZA JURÍDICA Y CONTENIDO DE LA RELACIÓN
QUE UNE
AL CLIENTE
CON SU ABOGADO
NOTAS EN TORNO A LOS HONORARIOS DE ABOGADOS
INMACULADA VIVAS TESÓN
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.—«Con o me ei e ada y consolidada doc ina de es a Sala
el hecho de pe sona se en el
ecu so de casación, aunque enga el esc i o i mado po Le ado, no gene a hono a ios p o esionales
pa a el mismo
(Sen encias de 17-9-1993 [RJ 1993, 6644], 24-3 y 27-7-1995 [RJ 1995, 2137 y 6632], 18-
4-1996 [análoga a RJ 1996, 8141], 16-1-1997 [RJ 1998, 359] y muchas más).
Tampoco p ocede minu a po es udio
y
p epa ación pa a la is a, pues la misma no u o luga ni
siquie a se señaló, al deses ima se el ecu so en el ámi e.
La impugnación ha de se acogida, sin que p oceda hace decla ación exp esa espec o a las cos as
de es e inciden e».
COMENTARIO
SUMARIO
I. PREVIO
II. NATURALEZA JURÍDICA Y CONTENIDO DE LA RELACIÓN QUE UNE AL CLIENTE CON SU ABO-
GADO
III. LA
RETRIBUCIÓN ECONÓMICA DE LOS SERVICIOS PROFESIONALES PRESTADOS POR EL ABO-
GADO
1.
Los hono a ios
2.
No ma i a sob e hono a ios: en pa icula , las no mas colegiales
3.
La con ección de la minu a: sus equisi os o males y la de e minación de su cuan ía
4.
El suje o obligado al pago de los hono a ios
4.1. El clien e
4.2. El encido en juicio y condenado en cos as
5.
La impugnación de los hono a ios de Le ados po indebidos y/o excesi os
6.
O as cues iones
6.1. La eclamación de hono a ios en caso de sus i ución y mue e de Le ado
6.2. P esc ipción de las acciones de eclamación
IV. LA
SENTENCIA OBJETO DE COMENTARIO
I. PREVIO
Sin luga a dudas, és a es una más de las nume osas sen encias ecaídas en ma e ia de hono a ios
p o esionales del abogado. No es ni mucho menos inno ado a, po ello que muy bien pod íamos habe
elegido cualquie o a. Sin emba go, lo plan eado y esuel o en ella nos da pie pa a analiza muchas de las
cues iones y p oblemas que e san ace ca de la e ibución de los se icios p o esionales p es ados po el
abogado. En conc e o, la decisión judicial seleccionada nos ha susci ado la p eocupación po es udia ,
aunque sucin amen e, qué elación une al clien e con su abogado, en qué consis en los hono a ios de es e
p o esional y cómo se de e mina la cuan ía de la e ibución de los se icios p es ados, llegando a conoce
cuáles son las pa idas indebidas y excesi as, e c., cues iones odas ellas y algunas más de eno me in e és
no sólo desde el pun o de is a del jus iciable, en p e ención de los posibles abusos o excesos de algún
p o esional, sino ambién de la óp ica del p opio abogado, en p o de la hono abilidad, deco o y dignidad
que desde siemp e —y no hay azón pa a que haya dejado de se así, aunque algunos se empeñen en
demos a lo con a io— han egido la noble p o esión de la Abogacía.
Como bien se sabe, oda ac i idad p ocesal gene a unos gas os, unos desembolsos económicos cie os,
unos impo an es cos os que co en a ca go del Es ado y de los li igan es.
Uno de los gas os a ca go de los li igan es es el de los hono a ios de los p o esionales in e inien es
190
En elación a la na u aleza de la p es ación de una pe sona de ac i idades p o esionales de Le ado
en eje cicio, si en el De echo Romano los se icios p es ados lo e an desde la óp ica de un manda o, hoy
día és os, en é minos gene ales, se engloban en el con a o de a endamien o de se icios sin iempo ijo
«ex» a ículos 1544 y 1583 CC — id. SSTS de 7 de ma zo de 1988 (RJ 1988, 1559), 8 de julio de 1997
(RJ 1997, 5509) y 25 de ma zo de 1998 (RJ 1998, 1651), en e o as muchas—, si bien, dada la insu iciencia
de no ma i a legal egulado a de los se icios p o esionales de los abogados, que el T ibunal Sup emo ya
denuncia ía en las Sen encias de 10 de junio de 1975 (RJ 1975, 3265) y 17 de sep iemb e de 1983 (RJ
1983, 4544), hab á que es a se a lo pac ado al ampa o de la libe ad de con a ación que es ablece el
a ículo 1255 CC y a lo p e is o eglamen a iamen e po el Real Dec e o 2090/1982, de 24 de julio, po
el que se ap ueba el Es a u o Gene al de la Abogacía (BOE núm. 210, de 2 de sep iemb e; co ección de
e o es en BOE núm. 241, de 8 de oc ub e).
E ec i amen e, el obje o de es e con a o es la p es ación de se icios, en es e caso, in elec uales, po
un p o esional libe al como es el Abogado.
En cuan o a las obligaciones esenciales de las pa es con a an es, és as son las señaladas po el
a ículo 1544 CC, en pa icula , la de p es a el se icio po una de las pa es —el p o esional, Abogado,
en el p esen e caso— y la de paga el p ecio o emune ación po la o a —el empleado ,
el clien e,
en la
e minología o ense, bien sea pe sona ísica o ju ídica—.
Conc e amen e, el Abogado iene el debe de cumplimien o diligen e y co ec o del se icio p es ado
— id. a s. 53 a 55 del Es a u o Gene al de la Abogacía—, cuya in acción gene a la esponsabilidad ci il
del p o esional, quien, en la mayo ía de los casos —po no deci en odos—, la iene asegu ada po medio
de un segu o colec i o del Colegio de Abogados al que pe enece — id. STS de 28 de ene o de 1998 (RJ
1998, 357), ace ca de un caso de negligencia p o esional consis en e en que el Abogado dejó anscu i
el plazo de un año en la eclamación al Fondo de Ga an ía Sala ial de las indemnizaciones debidas a sus
clien es, us ándola—. En es e sen ido, cabe señala que no cons i uye in acción p ocesal subsumible en
el a ículo 1692.3° LECi el mayo o meno acie o con que el clien e en iende que ue de endido po su
Le ado po pe enece ello exclusi amen e al ámbi o p i ado de las elaciones de i adas del con a o de
a endamien o de se icios que el clien e celeb a con el Le ado —STS de 22 de mayo de 1991 (RJ 1991,
3781)—.
Como pone de mani ies o la STS de 25 de ma zo de 1998 (RJ 1998, 1651), al an e io ha de añadi se
el debe de idelidad, es udiado especialmen e en la doc ina alemana —con la base de p ecep os exp esos
del BGB—, acep ado po la española y seguido po la ju isp udencia —a él se e ie e exp esamen e la
Sen encia de 3 de julio de 1990 (RJ 1990, 5772)—, en casos conc e os en que la al a de no ma i a exp esa
exige acudi a concep uaciones dogmá icas o soluciones p agmá icas. Dicho debe de idelidad iene su
base en el Código Ci il, en conc e o, en su a ículo 1258, y en el p opio undamen o del con a o de
p es ación de se icios, que da luga a una elación pe sonal «in ui u pe sonae», que en el caso del Abogado
la iene en los a ículos 43 y 55 del ya mencionado Es a u o Gene al de la Abogacía. Incu sos en dicho
debe de idelidad del Abogado se hallan, de un lado, el debe de in o mación adecuada du an e la igencia
de la elación con ac ual y ambién, con mayo ue za, en el momen o de la ex inción y, de o o, el debe
de adecuada cus odia de odos los documen os, esc i os, aslados y ac uaciones que se de i an de la
RdP
JURISPRUDENCIA. Comen a ios y Reseñas

191
INMACULADA VIVAS TESÓN
elación con ac ual y ac uación p o esional y, ambién con mayo in ensidad, en el momen o de la ex in-
ción, la en ega de oda aquella documen ación al clien e.
E iden emen e, en el con a o de p es ación de se icios celeb ado en e clien e y Abogado iene
especial impo ancia la ex inción de la elación ju ídica con ac ual po decisión unila e al de cualquie a
de las pa es, que se unda en la elación de con ianza, «in ui u pe sonae», p opia de es e con a o: así lo
exp esa explíci amen e la Sen encia de 9 de eb e o de 1996 (RJ 1996, 865), ei e ando lo man enido po
Sen encias an e io es, como la de 30 de ma zo de 1992 (RJ 1992, 2306) y la de 11 de mayo de 1993 (RJ
1993, 3539).
III. LA
RETRIBUCIÓN ECONÓMICA DE LOS SERVICIOS PROFESIONALES PRESTADOS
POR EL ABOGADO
1. Los hono a ios.
En sus inicios, la p o esión de Abogado o Expe o en leyes se desa ollaba bajo la g a uidad, oda
ez que se adqui ía ama y p es igio ocupando una posición p eeminen e en la escala social con la consa-
bida in luencia que ello podía epo a , lo cual no implicaba que el p o esional del De echo no u ie a
necesidad de pe cibi ing esos, habida cuen a que su e ibución no enía dada po la jus a co elación al
se icio p es ado sino po una mues a de econocimien o, de ag adecimien o, como cumplimien o de una
obligación na u al o, incluso, como una me a libe alidad del pa ocinado hacia su de enso écnico, de ahí
la denominación de
hono a ios.
El eje cicio de la p o esión se con e i ía más a de en medio de ida, mas no po ello dejó su
e ibución de conside a se
hono a ia,
ya que el eje cicio de la abogacía pues o al se icio de cualquie
jus iciable se conside aba ines imable, no suscep ible de pago, sino de
hono a ios.
En la an igua Roma, si en algunas épocas se admi ió el pago de hono a ios —como emune ación— a
a o de quienes habían de endido a e ce os, con pos e io idad la Ley Cin hia los p ohibió, al en ende
que la de ensa ju ídica e a obligada pa a los «pa es» o «maio es» espec o a las pe sonas que in eg aban
el clan amilia , siendo, inalmen e, el empe ado Jus iniano quien bajo el a o ismo «neminem enim ius a
labo is sui me cede con eni de auda e» —no es líci o de auda a nadie la jus a ecompensa de su abajo—,
de e minó la lici ud del pago de hono a ios pa a el abogado po su abajo, incues ionable de echo a una
compensación económica po los se icios p es ados ecogido en las Pa idas, en las que se ijaban los
c i e ios emune a o ios en unción de la impo ancia del li igio y de la dedicación ealizada —Pa e III,
Tí . VI, Lib o XIV—.
Hoy día, no cabe duda de que los se icios p o esionales que p es a el Abogado han de se necesa ia-
men e e ibuidos, po cons i ui su ocupación habi ual y po que iene el de echo a exigi sus hono a ios
al clien e en i ud del p opio con a o de a endamien o que a él le une.
2. No ma i a sob e hono a ios: en pa icula , las no mas colegiales.
El a ículo 56 del ya ci ado en a ias ocasiones Es a u o Gene al de la Abogacía dispone:
A ículo 56. 1. El Abogado iene de echo a una compensación económica po los se icios p es a-
dos.
Es a compensación pod á asumi la o ma de e ibución pe iódica en caso de desempeño pe manen e
de la unción. Queda exp esamen e p ohibido el pac o de cuo a li is.
La e ibución económica de los Abogados se ija á en concep o de hono a ios, sin es a , po an o,
some ida a a ancel.
Los Colegios de Abogados y el Consejo Gene al pod án publica no mas o ien ado as.
2. La Jun a pod á adop a medidas, incluso disciplina ias, con a los Le ados que habi ual o eme-
a iamen e impugnen las minu as de sus compañe os.
192
NOTAS EN
TORNO A LOS HONORARIOS DE ABOGADOS
Como puede comp oba se, a di e encia de los P ocu ado es, la emune ación que pe ciben los Le a-
dos po los se icios p o esionales que p es an no es á some ida a a ancel alguno, sino que iene de
alguna mane a media izada po las no mas que algunos Colegios p o esionales ienen a disposición de sus
colegiados, esas
laudables no mas es ablecidas pa a los Colegios en de ensa y p es igio de sus miemb os,
como las desc ibe la STS de 27 de ab il de 1978 (RJ 1978, 1458).
¿Cuál es, conc e amen e, el alcance de las no mas ace ca de hono a ios p o esionales elabo adas po
los Colegios de Abogados?
Nos esponde la STS de 12 de julio de 1984 (RJ 1984, 3848), con o me a la cual la e ibución
económica del Le ado po los se icios p es ados, con o me a lo p e is o en el a ículo 56 del Es a u o
Gene al de la Abogacía, así como a las no mas sus an i as sob e el pago de los denominados se icios
supe io es o de las p o esiones libe ales, a ículos 1542 y 1544 CC, puede se ijada disc ecionalmen e en
su cuan ía po el ac eedo , pe o siemp e acomodándose a unas pau as o ien ado as —na u aleza del asun o,
alo económico, ampli ud y complejidad de la labo desa ollada, e c.—, excluyen es de posibles excesos
en la exigencia del de echo de c édi o, indicaciones usualmen e ecogidas en las a i as de hono a ios de
los Colegios, si bien es as gené icas no mas co po a i as ca ecen de e icacia a la ho a de esol e y no
impiden que los obligados al desembolso impugnen po excesi a la minu a, de la misma mane a que no
cons iñen al o ganismo ju isdiccional en ance de ija la compensación dine a ia que es imen jus a po
la a ea e ec uada, de exclusi a ap eciación del ó gano judicial, al que iene a ibuida esa acul ad en
ac i idad deciso ia an e él some ida —STS de 29 de no iemb e de 1985 (RJ 1985, 5914)—, aunque dichas
no mas no dejan de p opo ciona un c i e io es imable pa a llega a esa conc e a de e minación. Se a a,
pues, de no mas o ien ado as de los hono a ios mínimos que p o egen en e a la compe encia desleal pe o
que ambién p opo cionan c i e ios indica i os sob e el cos e de los se icios — id. SSTS de 12 de eb e o
de 1990 (RJ 1990, 680), 15 de diciemb e de 1994 (RJ 1994, 10114) y 3 y 24 de eb e o de 1998 (RJ 1998,
614 y 976)—.
Po an o, las eglas co po a i as gozan de una na u aleza me amen e o ien ado a y no coac i a o
inculan e, a menos que exis a un acue do exp eso de las pa es de some imien o a las mismas. De o o
modo, las no mas colegiales es ablecen los hono a ios p o esionales
ecomendados.
Se
ecomienda
que el
impo e de las pa idas elacionadas en la minu a se ije a la is a de las no mas y escalas que muchos
Colegios de Abogados dic an y que no ienen o o alcance que el de es ablece un c i e io que pueda se i
de o ien ación y an eceden e pa a minu a los hono a ios de engados en el eje cicio p o esional, que ijan
con absolu a mode ación y ponde ación —en es e sen ido se exp esa, . g . la No ma la de las O ien ado as
elabo adas po los Ilus es Colegios de Abogados de Andalucía ap obadas po la Jun a Gene al Ex ao dina-
ia del Ilus e Colegio de Abogados de Se illa el 30 de ene o de 1996—.
Son las no mas de o ien ación que las co po aciones p o esionales acos umb an a edac a pa a uso
in e no y guía de sus in eg an es, en las que ecogiendo la expe iencia ju ídica de la p axis dia ia, cohones-
ando los legí imos de echos a una e ibución condigna a la al u a de la p o esión de la Abogacía como
imp escindible colabo ado a de la Adminis ación de Jus icia, y con el alo que supone su no conc e a
aplicación a casos e indi iduos de e minados, o ecen unos c i e ios alo a i os que si en adecuadamen e
al designio que la disc ecionalidad pueda incidi en la simple a bi a iedad, pa a aza unas a modo de
líneas de pa ida equidis an es de la indisc iminada alo ación ealizada unila e almen e po el p opio
minu an e y una inadecuada alo ación de los se icios o enses con módulos ígidos p opios de la es e a
me can il; posición de equilib io que si siemp e esul a di ícil no puede, sin emba go, es ima se e izada de
obs áculos insal ables si se acude ponde a i amen e a da os y c i e ios apoyados en bases do adas de
su icien e obje i idad, como son los que ales no mas colegiales pueden suminis a .
3. La con ección de la minu a: sus equisi os o males y la de e minación de su cuan ía.
El pá a o 2° del a ículo 423 LECi dispone que
los hono a ios de los Le ados (...) se egula án
po los mismos in e esados en minu a de allada y i mada (...).
Que los hono a ios como e ibución de un se icio de ca ác e libe al se egulen po los p opios
in e esados no quie e deci que queden al a bi io de una de las pa es y exen os de odo con ol, ya que
apa e, po supues o, del ju isdiccional —a ículos 427 y 428 LECi — se encuen an las no mas o ien ado as
de los Colegios de Abogados a las que acabamos de hace alusión.
RdP
JURISPRUDENCIA. Comen a ios y Reseñas

193
INMACULADA VIVAS TESÓN
Tan o el men ado p ecep o como el a ículo 424 de la Ley Ri ua ia p esc iben que la minu a ha de
se de allada, debiéndose en ende dicha exigencia como la necesidad de consigna los concep os sepa ada-
men e pa ida po pa ida y con el impo e de cada una de ellas, po o den c onológico, con la echa y
obje o del esc i o o ac uación de que se a e, siemp e que hayan sido de engados en el plei o, no, po
an o, en in e enciones p o esionales ex añas al li igio, a pesa de que se elacionen con él.
Indudablemen e, la inalidad que pe sigue la necesidad de que la minu a deba se de allada es la de
pode se ap ecia con acie o si son o no p opo cionados los hono a ios po cada concep o, lo cual esul a
imposible en las minu as que egulan los hono a ios globalmen e, sin especi ica po su o den c onológico
con el necesa io de alle echa y obje o de la ope ación a que se e ie en las pa idas, indi idualizando cada
uno de los concep os obje o de minu ación y que in eg an la can idad global que ha de se el esul ado de
una suma -STS de 16 de julio de 1982 (RJ 1982, 4245) en la que el TS decla aba habe luga a la
impugnación de hono a ios po indebidos basada en la al a de ca ác e de de allada que exige la ley,
sen encia que con o ma una ei e ada doc ina ju isp udencial de la que pudie an juzga se mues a, en e
o as, las SSTS de 11 de junio de 1974 (RJ 1974, 2632), 17 de ma zo de 1976 (RJ 1976, 1382), 21 de
oc ub e de 1977 (RJ 1977, 3903), 17 de mayo de 1979 (RJ 1979, 2841), 30 de junio de 1980 (RJ 1980,
2728), 11 de mayo de 1984 (RJ 1984, 2408) y 9 de ma zo de 1988 (RJ 1988, 1808)-. De es e modo, los
concep os que in eg an la minu a ga an izan a la pa e condenada en cos as el conocimien o que p ecisa
pa a eje ce plenamen e su de echo de con adicción -STC 28/1990, de 26 de eb e o (RTC 1990, 28)-,
de mane a que, una ez examinada la exigibilidad de las dis in as pa idas incluidas en la minu a po
co esponde a ac uaciones p ocesales en que sea necesa ia la in e ención de Abogado y en las que és e
haya e ec i amen e in e enido, puedan de ae se las can idades de imp oceden e abono -STS de 20 de
mayo de 1998 (RJ 1998, 3988)-.
Sin emba go, la más ecien e doc ina ju isp udencial ha sua izado conside ablemen e la exigencia
o mal an e io . Sigue siendo necesa io que la minu a sea de allada en cuan o a los concep os, pe o no, en
cambio, en cuan o a los impo es, espec o de los que se pe mi e la globalización. De es e modo, la
ju isp udencia más mode na iene p oclamado que el a ículo 423 LECi exige la apo ación de minu a
de allada, mas no la consignación de la cuan ía conc e a asignada a cada concep o, que debe pode se
indi idualiza median e un elemen al cálculo ma emá ico -en es a línea se mani ies an, en e o as, las
SSTS de 20 de ab il, 15 de julio, 11 de no iemb e y 16 de diciemb e de 1991 (RJ 1991, 2726, 5386, 7942
y RJ 1992, 489), 8 de ab il, 5 de mayo, 14 y 30 de julio, 22 y 30 de sep iemb e, 24 de oc ub e y 4 de
no iemb e de 1992 (RJ 1992, 3025, 3884, 6074, 6467, 7015, 7425, 8281 y 9192), 10 de ma zo y 9 de
junio de 1993 (RJ 1993, 1826 y 4475), 23 de ma zo de 1994 (RJ 1994, 2166), 13 de ene o de 1998 (RJ
1998, 1155) y 13 de ene o y 17 de eb e o de 1999 (RJ 1999, 144 y 599)-.
Pe o la exp esada doc ina se e ie e, ob iamen e, a aquellos supues os en que los concep os comp en-
didos en la minu a espec i a sean odos ellos p oceden es y eclamables, mas no a aquellos o os en que
se minu e po algún concep o imp oceden e, pues en dicho caso esul a imposible de e mina qué can idad,
den o de la global y única eclamada, deba se eliminada o de aída, en cuan o co espondien e al concep o
indebidamen e minu ado. Es, po consiguien e, posible la edacción de la minu a en o ma inde e minada,
pe o de e minable -o inde e minada ela i amen e, si se p e ie e-. Así, la STS de 5 de mayo de 1992 (RJ
1992, 3884) señala que
la obliga o iedad del de alle de la minu a iene como in el conoce los abajos
ealizados y su ajus e y comp obación son los ámi es que dan de echo a inclui la minu a de Le ado en
la asación de cos as, pa a e i a que se gi en concep os inadecuados, no ealizados o u o sólo de in e és
pa icula de la pa e, cuyo en endimien o azonable de e mina gua da un empe amen o in e medio de
o ma que pueda admi i se cie o g ado de inde e minación siemp e que pueda conc e a se po sencillas
ó mulas ma emá icas o e e encias a supues os legalmen e con emplados,
lo cual es imposible cuando en
el global se minu a po un concep o imp oceden e, obligando ello a echaza en su in eg idad la minu a
- id. SSTS de 26 de mayo de 1997 (RJ 1997, 4241) y 27 de ene o y 2 de junio de 1998 (RJ 1998, 553 y
4319)-.
En consecuencia, la dulci icación de la an igua ju isp udencia del T ibunal Sup emo po la más mo-
de na, sob e odo, en asación de cos as, según la cual se obligaba al desglose de la minu a en pa idas po
concep os y can idades pa ciales, siendo su icien e, ac ualmen e, que se enume en las pa idas y se señale
la can idad global, iene sen ido, insis imos, en elación con ac uaciones p ocesales obje i a y ípicamen e
minu ables y e ec i amen e ealizadas, pe o ambién con e e encia a un asun o de e minado, pues cuando
194
NOTAS EN TORNO A LOS HONORARIOS DE ABOGADOS
se a a de a ios asun os de di e en e na u aleza, la al a de ijación de can idades al menos globales
-aunque lo deseable es que sean pa ciales- po cada asun o, gene a una au én ica inde e minación que
impide el eje cicio p uden e del a bi io judicial pa a ija el p ecio de los se icios -STS de 3 de eb e o
de 1998 (RJ 1998, 614)-.
Como es sabido, los hono a ios de Le ado no se hallan suje os a a ancel o a i a alguna, como los
del P ocu ado , azón po la que no ha luga a p e ende una aplicación ma emá ica de no mas colegiales
me amen e o ien ado as, excluyéndose, de es e modo, el c i e io de au oma ismo pa a su aplicación -STS
de 3 de eb e o de 1998 (RJ 1998, 2926) y No ma P de las No mas O ien ado as de Hono a ios P o esiona-
les de los Ilus es Colegios de Abogados de Andalucía-.
Es o dicho, ¿qué ac o es han de ene se en cuen a a la ho a de de e mina la emune ación de los
se icios p es ados po el Abogado?
Los módulos a conside a pa a ija la cuan ía de los hono a ios son, undamen almen e, la labo
p o esional desa ollada, el iempo empleado, la cuan ía eal del asun o y su mayo o meno complejidad,
no sólo de na u aleza ju ídica sino ambién dialéc ica de és e, según los in e eses -económicos o no- en
juego. És os son, obje i amen e ap eciados, los elemen os de juicio necesa ios pa a cuan i ica los se icios
p o esionales p es ados po el Le ado.
Ha de ene se en cuen a que, en algunos casos, pa a el encedo el asun o e is e g an impo ancia
económica y es ob io que ello pueda in lui en la can idad que deba sa is ace a su Le ado, pe o no en
aquélla que iene obligado a paga el que su e sen encia ad e sa. De es e modo, las condiciones pe sonales
especiales del Abogado escogido po una pa e y el hecho de que al Abogado es é domiciliado en luga
dis in o de la sede del Juzgado, sólo pueden se enidos en conside ación en la elación en e el Abogado
y su p opio clien e y son inope an es pa a la egulación de los hono a ios a ca go de la pa e con a ia.
Po ello se concede una impo ancia mucho meno al esul ado ob enido que, en su caso, a ec a al encedo ,
pe o no al condenado en cos as, que se halla, p ecisamen e, en la ci cuns ancia en e amen e opues a.
En elación al ac o de la ascendencia económica del asun o, si la cuan ía eal de és e asciende a
una ele ada can idad, p o ocando con ello una mayo esponsabilidad en la ges ión del Le ado, aducida
en un debe de madu a e lexión, p e isión y p o undidad de es udio, dada la dimensión de los in e eses
en juego, el mencionado ac o de la cuan ía cali ica especialmen e la labo p o esional ealizada, alo izán-
dola. No obs an e, no es dado a ibui al módulo de la cuan ía eal li igiosa una ele ancia al, que pe mi a,
cuando la cuan ía es muy nimia, ija el impo e de los hono a ios en ci as que ep esen en una minus alo-
ación al de la labo ealizada, que a en en al deco o y dignidad p o esionales, pues si lamen able es que
po an educidas cuan ías sea necesa io exci a la unción ju isdiccional, causando la ac i idad de ó ganos
judiciales y de Le ados, más lamen able se ía que las consecuencias de an an ieconómica ac i idad u ie a
que su i las el Le ado, pe cibiendo hono a ios ca en es de i ud emune ado a. De acue do con ello, las
no mas colegiales, no obs an e pa i en muchos casos de la cuan ía, an educiendo -en su unción o ien a-
do a- el coe icien e de aplicación a medida que el «quan um» asciende y cuando és e se educe has a ci as
in e io es a la mínima emune ación que el deco o y dignidad p o esionales exigen, es dable -po excep-
ción- que los hono a ios sean, incluso, supe io es a la ci a discu ida, pues o a cosa se ía p escindi o
minimiza el ac o p incipal y más humanamen e es imable, cual es la labo p o esional ealizada.
En cuan o a la pa ida ela i a al IVA, según una ei e ada ju isp udencia debe sa is ace lo el clien e
del Le ado y, po ello, cuando la con apa e es condenada al pago de las cos as debe en ende se incluido
es e concep o jun o con los hono a ios - id. SSTS de 19 de diciemb e de 1991 (RJ 1991, 9403), 20 de
ma zo y 13 de no iemb e de 1996 (RJ 1996, 2247 y 8236) y 3 y 5 de eb e o de 1998 (RJ 1998, 622 y
605); en cuan o a la deducción del po cen aje de IRPF, id. STS de 13 de ab il de 1999 (RJ 1999, 2609)-.
Ace ca de la inclusión en la asación de cos as del concep o de IPC, la STS de 8 de ma zo de 1997
(RJ 1997, 2183) sos iene que al pa ida es indebida, en an o que la STS de 5 de eb e o de 1998 (RJ
1998, 402) conside a que dicha pa ida no es más que una ac ualización me amen e económica, dependien e
y subo dinada de las demás. Su aplicación ha á a la minu a impugnable po excesi a, en su caso, pe o no
se puede acha de indebida, po que po su misma na u aleza no gua da ninguna elación con el a ículo
428 LECi , que es la egla legal pa a cali ica lo debido o indebido de las pa idas. Si las no mas colegiales
RdP
JURISPRUDENCIA. Comen a ios y Reseñas

195
INMACULADA VIVAS TESÓN
de hono a ios se han aplicado bien o mal, es ema dis in o de si las pa idas son debidas o no, conside ando
que la Sen encia de 1997 no es doc ina ju isp udencial y, po an o, no inculan e.
De odas o mas, pa a la de e minación de la cuan ía de la minu a se án ú iles las no mas o ien ado as
de los Colegios de Abogados, pe o no se ol ide que és as se e ie en a can idades mínimas, que co ien e-
men e pueden se sob epasadas y has a en ocasiones dobladas o más, dependiendo del asun o de que se
a e.

4.-
Como dispone el a ículo 56.1 del Es a u o Gene al de la Abogacía en elación con el a ículo 3.4.
del Código Deon ológico de los Abogados de la Comunidad Económica Eu opea, de 28 de oc ub e de
1988 (Es asbu go), el Abogado iene exp esamen e p ohibido que su emune ación enga de e minada po
cuo a li is, p ohibición que se emon a p ác icamen e a las Pa idas —Pa e III, Tí . VI, Lib o XIV— y que
asimismo exis e en o os países de la Unión Eu opea.
El Código de Deon ología de la Abogacía Eu opea de 1988, en su apa ado 3.3.3, ealiza una de ini-
ción del pac o de cuo a li is, como
con enio susc i o po el abogado y su clien e an es de la conclusión
de ini i a del asun o en el que el clien e es pa e,
y,
en i ud del cual, el clien e se comp ome e a paga
al abogado una pa e del esul ado del asun o, pudiendo és a consis i en una suma de dine o o en
cualquie o o ipo de bene icio, bien o alo
— id. No ma 17' de las No mas O ien ado as de Hono a ios
P o esionales de los Ilus es Colegios de Abogados de Andalucía—.
No obs an e lo an e io , si nos a enemos a las no mas de hono a ios de odos los Colegios de Abogados
de España, comp oba emos que las minu as se ob ienen casi de o ma exclusi a en unción de la cuan ía
del li igio, lo que obliga a cues iona se si ello no es, de alguna mane a, una cuo a li is legalizada.
El T ibunal Sup emo deja muy cla o en sus decisiones que no exis e pac o de cuo a li is cuando se
pac an hono a ios en una can idad p og esi a mensual a modo de sueldo po el aseso amien o ju ídico
con inuado al clien e, lo cual es á exp esamen e pe mi ido po el a ículo 56 del Es a u o Gene al de la
Abogacía — id. STS de 30 de mayo de 1998 (RJ 1998, 4076)—.
4. El suje o obligado al pago de los hono a ios.
4.1. El clien e.
El suje o obligado al pago es la pe sona que con a a los se icios del Abogado. Cuando nada se
o dena en con a po la Ley o po una esolución judicial ecaída en el p ocedimien o de que se a e, y
como una obligación de i ada del con a o, co esponde á a quien pe sonalmen e con a a la p es ación de
los se icios el pago de los hono a ios p o esionales del Abogado — id. SSTS de 7 de ma zo de 1988 (RJ
1988, 1559) y 17 de diciemb e de 1997 (RJ 1997, 8779)—. Como señala la STS de 4 de no iemb e de
1991 (RJ 1991, 8138),
la elación de con a o de se icios en e Le ado y su clien e supone la obligación
ecíp oca del Abogado de ealiza cuan os ac os sean p ecisos pa a la adecuada de ensa de los in e eses
de su clien e y de és e la de paga los hono a ios. Funciona con independencia de la condena en cos as
que pudiese sob e eni , de o ma que el clien e debe paga con abs acción, de si hubo o no imposición
de cos as y si debe o no inclui se el impo e de la condena en la asación. Son, pues, dos planos indepen-
dien es
—[F. 1°]—.
En elación a la p o isión de ondos, es co ec o y cons i uye una medida de buena p udencia solici-
a la del clien e, en cuyo caso el Le ado debe lib a ecibo, lo más explíci o, cla o y conc e o posible,
haciendo cons a en él no sólo la can idad ecibida, sino ambién que la misma es a cuen a de sus hono a ios
p o esionales. La p o isión de ondos no exone a al Le ado de la obligación de o mula la minu a de sus
hono a ios y some e la al clien e e impone a aquél el debe de p ac ica la liquidación de los ondos
ecibidos.
Cualquie o a can idad que un Le ado pueda pe cibi en nomb e de su clien e, po cuen a o en in e és
del mismo, debe á hace la llega pun ualmen e a manos de és e, sin acul ad de e ene la, en odo ni en
pa e, a p e ex o de hono a ios de engados o a de enga , ni de aplica la al pago de ellos, aun en el supues o
de que ales hono a ios se le debie an y no hubie e ecibido p o isión de ondos pa a cub i los.
196
NOTAS EN TORNO A LOS HONORARIOS DE ABOGADOS
4.2. El encido en juicio y condenado en cos as.
Aho a no se a a de sabe , desde la pe spec i a del clien e, lo que debe paga , sino lo que ha de
abona la pa e ad e sa en i ud de la condena en cos as.
Según la STS de 24 de ma zo de 1992 (RJ 1992, 2279),
el c édi o de cos as es una obligación
impues a en sen encia a la pa e de o ada en i ud del p incipio de encimien o obje i o consignado en
la Ley, en es e caso po el a . 1715 de la Ley de Enjuiciamien o Ci il, y su conc eción es doble, po
cuan o no odos los gas os que o igina el p oceso ienen la conside ación de cos as, y po cuan o de las .
cos as deben exclui se las pa idas que no obedezcan a ac uaciones p ecisas, conc e as o ú iles y aquellas
o as que sean consecuencia de in e eses pa icula es de la pa e. Con lo dicho has a aho a es ácil
comp ende que el pa ón de compa ación pa a juzga si los hono a ios son o no debidos se halla en el
a ículo 424 de la Ley de Enjuiciamien o Ci il en elación a los a ículos 423 y 429 del mismo ex o legal,
sin que en él in luyan o as ci cuns ancias ajenas.
Con o o en oque puede deci se que el c édi o de cos as es una obligación de o igen legal a la espe a
de que la sen encia la imponga, de cuan ía inde e minada pe o de e minable
y
que no depende de que el
bene iciado con ella pague o no a su abogado, no es á causalizada ni imbuida en un sen ido inalis a que
la impu e a una deuda de e minada (a . 1172 del Código Ci il) ni suje a a un o den de p elación (a s.
1921 a 1929 del Código Ci il). Es pues un c édi o que en a en el pa imonio de ac eedo sin sujeción a un
des ino p ede e minado. Al a gumen o an e io no se opone que los abogados gocen de un p ocedimien o
p i ilegiado pa a exacción de hono a ios (a . 12 en elación al 8 de la Ley de Enjuiciamien o Ci il) pues
esas no mas sólo legi iman al abogado en e a su clien e mo oso en el plano de la elación con ac ual
de se icios, no siendo aplicable pa a la exacción de un c édi o en e pa es p ocesales en ejecución de
sen encia y como un aspec o más de ella
—[FF. 1°, 2° y 3°]—.
Cuando hay imposición de cos as a la pa e con a ia, es p eciso ponde a el impo e de los hono a ios.
Según c i e io acomodado a cla ísimos p incipios de equidad, en los casos de imposición de cos as —y
mucho más, si cabe, cuando al p onunciamien o es obliga o io po azón de simple encimien o en el
juicio— la minu a de hono a ios del Le ado de la pa e encedo a, en aquella pa e que haya de se a ca go
del encido, debe ajus a se a unos módulos de alo ación que, an o en la base o cuan ía del li igio, como
en la aplicación de las no mas colegiales, compo en la mayo ponde ación; sin que ello obs e, en cambio,
a que el Le ado pueda, además, pe cibi de su p opio clien e aquellos hono a ios complemen a ios que
sean jus os en unción del in e és económico que al mismo haya epo ado el esul ado a o able del li igio,
pe o que no se ía lógico ap ecia ambién en con a del pe dedo . En elación con es o úl imo, no es
p eciso sa is ace p e iamen e los hono a ios al Le ado pa a que puedan se eclamados po quien esul ó
a o ecido po la condena en cos as; bas a con que és as se hayan de engado —STS de 27 de ma zo de
1993 (RJ 1993, 2398)—.
5. La impugnación de los hono a ios de Le ados po indebidos y/o excesi os.
Los hono a ios pueden se impugnados po el doble concep o de indebidos y excesi os, concep os
és os di e en es pe o ecuen emen e con undidos —STS de 18 de ene o de 1995 (RJ 1995, 343)—. Dada la
incompa ibilidad de simul anea ambas impugnaciones, la ju isp udencia decla a ei e adamen e la esolu-
ción p io i a ia de la impugnación de hono a ios po indebidos po la ob ia azón de que el señalamien o
de la cuan ía de las pa idas minu adas p esupone, que, p e iamen e, se haya de e minado cuáles son las
pa idas que p ocede inclui en la minu a — id. STC 28/1990, de 26 de eb e o (RTC 1990, 28) y SSTS
de 22 de oc ub e de 1990 (RJ 1990, 8030), 5 de oc ub e de 1992 (RJ 1992, 7520) y 14 de diciemb e de
1993 (RJ 1993, 9876 y 9877)—.
P ecisamen e el hecho de que los hono a ios de los p ocu ado es es én ijados legalmen e, los exime
de se conside ados excesi os —STS de 12 de no iemb e de 1996 (RJ 1996, 9189)—, pues o que es án
asados y pueden se debidamen e comp obados an o po el jus iciable, como po el sec e a io judicial al
momen o de elabo a la asación de cos as; ello no obs a a que puedan se conside ados indebidos, en
azón de inclusión de concep os no de engados ealmen e.
Po el con a io, los hono a ios de los abogados son suscep ibles de e isión ju isdiccional an o en
sede de ju a de cuen as —a . 12 LECi , en elación con los a s. 427 y ss. de la misma Ley Ri ua ia— como
RdP
JURISPRUDENCIA. Comen a ios y Reseñas

197

INMACULADA VIVAS TESÓN
en asación de cos as, y ello po que la unila e al alo ación de sus p opios se icios p o esionales po el
Le ado o ece un acusado ma iz disc ecional, a lo que ha de suma se el ca ác e me amen e o ien ado de
las no mas que con eccionan los Colegios de Abogados ca en es de ue za inculan e pa a los ibunales,
sin pe juicio de su ca ác e in o mado análogo al de un in o me pe icial -si bien, según la STS de 24 de
eb e o de 1998 (RJ 1998, 976) no le son aplicables las no mas sob e p ác ica de la p ueba pe icial-.
De los a ículos 424 y 429 LECi se concluye que el p ocedimien o inciden al sob e impugnación de
la asación de cos as po indebidas iene obje o p eciso y de e minado cual es el de comp oba si los
de echos incluidos en la asación co esponden o no a esc i os, diligencias u o as ac uaciones que sean
inú iles, supe luas o no au o izadas po la Ley, o, como señala la STS de 31 de ma zo de 1999
(RJ
1999,
2652), si las pa idas incluidas en las minu as se han exp esado de alladamen e o se e ie en a hono a ios
que se no se han de engado en el plei o.
De es e modo, según una pací ica y cons an e ju isp udencia -STC 28/1990, de 26 de eb e o (RTC
1990, 28) y SSTS de 10 de sep iemb e y 7 de no iemb e de 1990 (RJ 1990, 6857 y 8533), 17 de sep iemb e
y 14 de diciemb e de 1993 (RJ 1993, 6644 y 9876), 12 de julio de 1994 (RJ 1994, 6729), 5 de no iemb e
de 1996 (RJ 1996, 8141), 3 de ma zo, 11, 12, 18 y 20 de mayo y 2 de junio de 1998 (RJ 1998, 1037,
3577, 3578, 3692, 3988 y 4320) y 19 de junio de 1999 (RJ 1999, 4480), en e o as muchas- es pa ida
imp oceden e o indebida po a a se de una ac uación p o esional no suscep ible de se minu ada, en e
o as, el esc i o de pe sonación en el ecu so de casación, pues o que dicho esc i o, como cualquie o o
de me a ami ación, no equie e i ma de Le ado, según es ablece exp esamen e el a ículo 10.4°, pá . 2°
LECi , de ello que las no mas de los Ilus es Colegios de Abogados de España no incluyan el exp esado
concep o en e los que puede minu a el Le ado de la pa e ecu ida en el ecu so de casación que sólo
puede hace lo po ins ucción - id. STS de 16 de diciemb e de 1991 (RJ 1991, 489), en la que se señalaba
que la al a de i ma del esc i o de ins ucción del ecu so de casación po el Le ado no implica que no
se a endie a dicho ámi e; las SSTS de 26 de no iemb e de 1980 (RJ 1980, 4200), 31 de ma zo y 15 de
julio de 1987 (RJ 1987, 1843 y 5493), 20 de ab il, 15 de julio y 11 de no iemb e de 1991 (RJ 1991, 2726,
5386 y 7942) y 30 de ma zo de 1993 (RJ 1993, 2538) decla an la ins ucción ac uación de obligado abono,
po se an eceden e lógico y necesa io del concep o de asis encia a is a y del de p epa ación e in o me;
ace ca de la alidez del ámi e de ins ucción as la e o ma in oducida po la Ley 10/1992, de 30 de
ab il, id. SSTS de 31 de oc ub e de 1996 (RJ 1996, 7732), 18 de ab il y 1 de diciemb e de 1997 (RJ
1997, 2917 y 8771), 13 y 23 de ene o, 8 de mayo y 8 y 9 de junio de 1998 (RJ 1998, 1155, 1157, 3072,
3629 y 4127) y 16 de ma zo y 8 de junio de 1999 (RJ 1999, 2377 y 4606)- y po p epa ación y asis encia
a la is a con in o me en Sala, p epa ación del Le ado pa a la is a que es concep o p o esional debido
aunque no llegue a emi i su in o me po impedí selo el desis imien o del ecu so po la pa e con a ia
con una an elación que jus i ica á la e ibución del es ue zo in elec ual eque ido - id. STS de 10 de
ma zo de 1993 (RJ 1993, 1826), en la que el desis imien o se p odujo con mucho iempo de an elación al
señalamien o de la is a, conside ando, po an o, dicha pa ida no minu able-.
Como es sabido, la casación ha sido modi icada po la Ley de 30 de ab il de 1992, que ha in oducido
como ac uación p ocesal de de ensa del ecu ido el esc i o de con es ación al ecu so -a . 1710, pá . 5°-
y queda como ac uación e en ual la is a -a . 1711-. La conclusión que se ob iene del cambio p ocesal
es que el esc i o de oposición al ecu so que se minu a es á es ablecido po ley, no es supe luo ni inú il
y, po ende, hay de echo a o mula la minu a de hono a ios, que debe se incluida en la asación de cos as
-a . 424 LECi ; as la e o ma de 1992, id. STS de 3 de ab il de 1998 (RJ 1998, 1871), en la que se
decla a minu able la impugnación po esc i o aunque no se haya celeb ado is a o al-.
De acue do con una consolidada ju isp udencia -SSTS de 6 de oc ub e de 1986 (RJ 1986, 5328), 29
de junio de 1988 (RJ 1988, 10369), 31 de diciemb e de 1991 (RJ 1991, 9269) y 8 de ab il y 25 de junio
de 1992 (RJ 1992, 3026 y 5471); id. asimismo la STSJ de Ca aluña, Sala de lo Ci il y Penal, de 6 de
oc ub e de 1994 (RJ 1994, 10568)-, la pa ida que según la minu a co esponde a la salida del despacho,
desplazamien o al luga donde ha de p es a sus se icios p o esionales, peaje de au opis a y apa camien o
es imp oceden e, es o es, no es de p oceden e abono po la pa e con a quien ecae la condena en cos as,
sin pe juicio de que pueda exigi se al clien e en minu a complemen a ia. De es e modo, los gas os de iaje
no son exigibles en concep o de hono a ios -STS de 29 de junio de 1988 (RJ 1988, 10369)-, añadiéndose
que, en el ámbi o p ocesal, la salida del despacho es una exigencia necesa ia en el cumplimien o del
198
NOTAS EN TORNO A LOS HONORARIOS DE ABOGADOS
enca go p o esional que no puede desglosa se y a i a se como pa ida independien e
-STS de 31 de
diciemb e de 1991 (RJ 1991, 9269)-.
Impo an e es examina si en la minu a no se ha p oducido una duplicidad de una misma ac i idad
bajo a ios concep os, e big acia, «es udio de la sen encia» ecu ida y « ámi e de ins ucción» - id.
STS de 10 de ma zo de 1993 (RJ 1993, 1833); c . STS de 25 de ma zo de 1993 (RJ 1993, 2231)-.
La impugnación de hono a ios po excesi os sigue una ami ación independien e, siendo el p ime
ámi e la audiencia del Le ado minu an e -a . 427 LECi -, si bien, po azones de economía p ocesal,
p ocede enjuicia la en la impugnación de indebidos -STSJ de Ca aluña, Sala de lo Ci il y Penal, de 6 de
oc ub e de 1994
(RJ
1994, 10568)-. Según la STS de 20 de ma zo de 1989 (RJ 1989, 2183), los hono a ios
se achan po excesi os cuando a ándose de pa idas debidas, es p eciso de e mina si son o no adecuadas
cuan i a i amen e, de modo que, como decla a la STS de 4 de mayo de 1998 (RJ 1998, 2494),
la discon o -
midad con la cuan ía no o igina la cali icación de indebidos a los hono a ios, sino en odo caso, la de
excesi os
-se deses imó la impugnación po conside a se la minu a ajus ada al abajo y es ue zos dedica-
dos en la STS de 3 de eb e o de 1998 (RJ 1998, 2926), es imándose, po el con a io, en las SSTS de 24
de sep iemb e y 13 de diciemb e de 1991 (RJ 1991, 7857 y 9002), 5 de eb e o de 1992 (RJ 1992, 826) y
en la STSJ de Ca aluña, Sala de lo Ci il y Penal, de 6 de oc ub e de 1994 (RJ 1994, 10568)-.
El ca ác e de allado de la minu a con la p ecep i a audiencia del Colegio de Abogados del luga
donde se p es en los se icios del Abogado -o los designados suple o iamen e- que no iene ca ác e
inculan e, pues, deja al ó gano judicial la po es ad de es ablece los que conside e jus os, son exigencias
ineludibles de o den sus an i o pa a que el Juez haga uso de sus acul ades mode ado as, en los casos en
que los hono a ios no es u ie an p e iamen e pac ados y haya de p ocede a su ijación, no obs an e, se
a e de una eclamación o mulada en p oceso o dina io, odo ello como complemen o necesa io pa a da
cumplimien o al a . 1544 CC que debe elaciona se con el a . 1447 CC de mane a que en es os supues os
el ó gano judicial asume, siguiendo las pau as ma cadas po la LECi , unciones de a bi ado po minis e-
io legal, es o es, ac úa como a bi ado y, po an o, de acue do o en desacue do con el dic amen del
Colegio co espondien e que se e ige en p esupues o legal p e io pa a el uso de al acul ad judicial de
ijación del p ecio - id. SSTS de 3 y 24 de eb e o de 1998 (RJ 1998, 614 y 976)-.
6. O as cues iones.
6.1. La eclamación de hono a ios en caso de sus i ución y mue e de Le ado.
Si el Le ado minu an e no puede concu i al ac o de la is a, po en e medad u o a causa, pe o lo
hace po él un pasan e u o o colega, se a a de una sus i ución ecuen emen e admi ida po los T ibunales
y, en cuyo caso, los hono a ios han de se debidos al minu an e; pe o no es menos cie o que si bien pa a
la delegación no se exige o ma especial, sino que se admi e po simple mani es ación e bal, pa a que
és a su a los e ec os p e endidos ha de cons a de alguna mane a en el ac a de la is a le an ada po el
Sec e a io, pues de no exis i ninguna sal edad en el sen ido apun ado, hay que in e i que los Le ados
que concu en a la is a lo hacen po sí, y a ellos han de pe enece los hono a ios que se de enguen po
al concep o -STS de 20 de diciemb e de 1972
(RJ
1972, 5001)-.
De es e modo, cuando en la ami ación de un p ocedimien o judicial in e engan sucesi amen e en
la di ección de una de las pa es dos o más Le ados, es ob io que cada uno de ellos iene de echo a
pe cibi po sus hono a ios p o esionales sólo el impo e de los hono a ios que co espondan al pe íodo o
pe íodos de su ac uación o, en su caso, a los conc e os ámi es y diligencias en que haya in e enido,
debiendo siemp e exp esa se en la minu a que po ales concep os se gi e, po impe a i o de los a ículos
8, 12 y 424 LECi , la ase p ocedimen al o ac uaciones singula es a que la minu a se con aje a, pues sólo
con al especi icación puede calib a se la ealidad y jus eza de la deuda que se eclama y de e mina se si
los hono a ios minu ados son indebidos o excesi os cuando se o mula e la impugnación. En el caso de
cambio de Le ado en los cinco días an e io es a la is a, el Le ado an e io iene de echo a cob a el 50%
de lo que co espondiese po la misma, po el concep o de es udio y p epa ación de la is a - id. STS de
28 de ene o de 1992 (RJ 1992, 270), aplicando la No ma 85.3° de las No mas O ien ado as de Hono a ios
P o esionales del Ilus e del Colegio de Abogados de Mad id-.
Como decla a la STS de 12 de junio de 1986 (RJ 1986,
3385), no son indebidos los hono a ios si
RdP
JURISPRUDENCIA. Comen a ios y Reseñas

199
INMACULADA VIVAS TESÓN
queda ac edi ado que el Le ado sus i u o ac uó po enca go y en sus i ución del Le ado minu an e, en
cuyo bu e e eje ce la p o esión de abogado y a quien, en consecuencia, le co esponden los hono a ios
de engados —sob e comunidad de despacho, id. SSTS de 15 de no iemb e de 1988 (RJ 1988, 8450) y 23
de no iemb e de 1992 (RJ 1992, 9425)—.
Según decla a la STS de 5 de no iemb e de 1996 (RJ 1996, 8142), en un caso de sus i ución de
Le ado po en e medad g a e,
la ju isp udencia de es a Sala es pací ica al a i ma , que -cuando un
p o esional ac úa en auxilio o sus i ución del compañe o que ha lle ado la di ección del p oceso, no es
indebida la minu ación del ac o sus i uido, pues o que el ámi e se ha ealizado, y la ac uación del
sus i u o ha es ado e es ida de odos los equisi os legales.
Es, en de ini i a, i ele an e, en o den al pago
que la esolución judicial impone al condenado en cos as, quién sea el conc e o p o esional que haya
p es ado sus se icios — id. SSTS de 19 de diciemb e de 1991 (RJ 1991, 9402) y 9 de julio de 1992 (RJ
1992, 6268)—.
6.2. P esc ipción de las acciones de eclamación.
La obligación de paga los hono a ios de los abogados se halla suje a a la p esc ipción ex in i a ienal
«ex» a . 1967.1° CC, cuya iniciación del cómpu o empieza a con a se a pa i de la dejación o al de la
p es ación de se icios en o ma de ini i a, de ello que cuando se a a no de hono a ios de engados po
p es aciones conce adas como au ónomas e indi idualizadas, que gene an minu as singula es en azón a
cada come ido enca gado, sino de supues os en los que el abogado se in eg a en la emp esa, al es a
emune ado con e ibuciones pe iódicas cons an es y queda obligado po un con a o de ejecución pe ma-
nen e y sucesi a, el «dies a quo» de la p esc ipción ienal es el de la ex inción de la elación con ac ual
—en es e sen ido se p onuncian las SSTS de 22 ene o 1930 (JC 1930, 77), 5 de mayo de 1989 (RJ 1989,
3664), 12 de eb e o de 1990 (RJ 1990, 680), 24 de junio de 1991 (RJ 1991, 4619), 15 de no iemb e de
1996 (RJ 1996, 7977), 8 de ab il de 1997 (RJ 1997, 2707) y 30 de mayo de 1998 (RJ 1998, 4076)—.
IV. LA
SENTENCIA OBJETO DE COMENTARIO
Es, sin luga a dudas, un ejemplo más de los e en uales abusos que indebidamen e se
come en en el
o o español.
El hecho de pe sona se en el ecu so de casación, aunque enga el esc i o i mado po Le ado, no
gene a hono a ios p o esionales pa a el mismo, siendo asimismo imp oceden e minu a po es udio y p epa-
ación pa a la is a cuando la misma no iene luga sin ni siquie a llega a se señalada al deses ima se el
ecu so en el ámi e, al y como nos ecue da, una ez más, el T ibunal Sup emo.
Cie o es que la Abogacía ha de con a con el espaldo de un es a u o económico cong uen e con el
deco o y dignidad que especialmen e ca ac e izan an noble p o esión, pe o más cie o es aún —y po ello
no puede jamás ol ida se— que la Abogacía es uno de los pi o es sob e los que se apoya la ga an ía de
ealización de los ideales de la jus icia.
200