Gab ielle Poeschl
Inégali és sexuelles
dans la mémoi e collec i e
e ep ésen a ions
des di é ences en e les sexes 1
Nous i ons ac uellemen dans des socié és soumises à une apide
inno a ion echnologique, dans lesquelles les popula ions i en p inci-
palemen dans des illes, se consac en à un a ail « en en ep ise » e
son « ci oyens d’un é a -na ion ». Nous a ons endance à oublie que
les ab iques e les bu eaux n’exis aien que sous une o me udimen-
ai e au XVIIIesiècle, e que les écoles, les hôpi aux e les p isons ne son
de enues des ins i u ions cou an es qu’à pa i du XIXesiècle. L’égali é
ci ile, le su age uni e sel, le sen imen d’appa eni à une commu-
nau é na ionale son ou aussi écen s (Giddens, 1982).
Il semble donc que, si la Ré olu ion ançaise e la Ré olu ion
Indus ielle son des é énemen s qui es en ma qués dans la mémoi e
collec i e (Deschamps, Páez e Pennebake , 2001), on ne se sou ienne
pas ès p écisémen des adi ions e des o mes d’o ganisa ion sociale
dans lesquelles l’humani é a écu du an des millie s d’années e don
ces deux « g andes é olu ions » on en aîné le déclin. Ainsi, ce ains
ai his o iques es en p ésen s dans la mémoi e collec i e, d’au es
somb en dans l’oubli, andis que des sou eni s pa agés, qui eposen
su des ai s assumés, son , en éali é, en iè emen econs ui s (Penne-
bake e Banasik, 1997). Ces plages econs ui es de l’his oi e aduisen
sou en des a p io i ou des p éjugés, lo squ’elles ne se en pas à expli-
que e à jus i ie les ela ions qu’en e iennen aujou d’hui ce ains
g oupes sociaux. Pa exemple, la c oyance selon laquelle, dans les p e-
CONNEXIONS 80/2003-2
1.Ce a ail a é é éalisé a ec l’appui de la Fundação pa a a Ciência e a Tecnologia, Po ugal
(P oje POCTI/36451/PSI/00/2000).
Gab ielle Poeschl, uni e si é de Po o.
Connexion 80 XP 10/12/03 16:02 Page 105
mie s g oupes humains, les hommes pa aien chasse pou nou i leu
amille alo s que les emmes es aien au campemen pou s’occupe des
en an s es commune, mais inexac e. Elle peu cependan ê e expliquée
pa le ai que nous assumons sou en que ce qui es ai dans no e
socié é es na u el ou no mal, e qu’il en é ai de même à d’au es
époques ou dans d’au es cul u es (Nielsen, 1990).
La con ic ion que les hommes e les emmes son ai s pou i e
dans des sphè es sépa ées, de s a u inégal, es liée à une au e c oyance,
ou aussi la gemen épandue, selon laquelle les hommes e les emmes
au aien des ai s de pe sonnali é, des compé ences e des compo e-
men s di é en s. L’a i ma ion de l’exis ence de di é ences na u elles
en e les sexes, qui a succédé à l’a i ma ion de l’in é io i é des emmes,
es une cons uc ion sociale ela i emen écen e. Elle a ai – e ai
enco e – l’obje de nomb eux déba s, aussi bien dans les milieux acadé-
miques que dans les con e sa ions quo idiennes. À l’heu e ac uelle, les
opposi ions en e les pa isans de l’égali é dans la essemblance e ceux
de l’égali é dans la di é ence con inuen à e lé e des mo i a ions di -
é en es qui en oien , inéluc ablemen , à des açons dis inc es de
conce oi les ela ions en e les g oupes sexuels.
Un simple e ou dans le emps de ai nous pe me e de so i de
l’a moi e de l’his oi e des ai s soigneusemen a chi és, d’élucide ce -
ains p ésupposés à p opos des inégali és en e les hommes e les
emmes, e de cla i ie les enjeux qui sous- enden les posi ions adop-
ées aussi bien pa les psychologues que pa les indi idus en géné al pa
appo aux di é ences en e les sexes.
Les inégali és en e les sexes
Il y a en i on 10 000 ans, ous les hommes é aien chasseu s-
cueilleu s e ce, depuis l’éme gence de l’homme en an que el, il y a
en i on 2 millions d’années. En d’au es e mes, l’humani é a écu e
s’es dé eloppée g âce à la chasse e à la cueille e pendan 99 % de son
his oi e (Encyclopédie Hache e en ligne). L’obse a ion des socié és
qui, aujou d’hui enco e, i en de la cueille e, de la chasse e de la
pêche é èle que, dans les débu s de la ci ilisa ion humaine, le s a u des
hommes e des emmes é ai plus ou moins égal ou, pou le moins, que
les di é ences en e les sexes n’é aien , géné alemen , pas aussi g andes
que celles que l’on peu obse e dans des socié és echnologiquemen
plus dé eloppées. Pa exemple, il exis e une g ande lexibili é dans la
di ision des âches e les emmes qui en aussi sou en le campemen
que les hommes pou pa i à la eche che de nou i u e (Nielsen, 1990).
Si la chasse – p incipalemen celle des g ands mammi è es – es
plu ô l’a ai e des hommes, e la cueille e, la cap u e de mollusques e
de pe i s mammi è es, l’a ai e des emmes, 70 % de l’alimen a ion p o-
iennen de la cueille e (Encyclopédie Hache e en ligne). Ce e cons a-
au eu
106
Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 106
a ion in alide la hèse selon laquelle les emmes des p emie s g oupes
humains au aien o e aux hommes le sexe e la dé é ence en échange
de nou i u e. Pa ailleu s, les emmes ne es en pas long emps inac-
i es lo squ’elles me en au monde leu s bébés e , ès i e, elles les
po en pou pa i en quê e de nou i u e. Lo squ’elles on chasse ,
elles son aussi habi uées à anspo e les ca casses d’animaux qu’elles
on ués (Mon agu, 1999).
En in, con ai emen à ce que l’on pense sou en aussi, il semble
que ce ne soi pas l’homme chasseu mais la emme cueilleuse qui au ai
in en é les p emie s ou ils, e que ce ne soien pas les emmes mais les
hommes e les en an s qui au aien a bo é le plus de pa u es. Il s’a è e
ainsi que ce ains sa oi s on é é en iè emen conçus dans l’imagina ion
de p éhis o iens qui, en l’absence d’in o ma ion, on p oje é su la
emme p éhis o ique le ôle assigné à la emme dans leu p op e socié é
(Julien, 1999). Ce phénomène n’es pas a e e il a é é main es ois
obse é, au con ai e, que la mémoi e collec i e es emodelée pa des
in en ions ou des edé ini ions isan à adap e le passé au p ésen (Pen-
nebake e Banasik, 1997).
Ap ès la in de la glacia ion de Wü m, e s 10 000 ans a . J.-C., les
socié és de chasseu s-cueilleu s dispa aissen plus ou moins apide-
men . Au cou s du néoli hique, les socié és de iennen plus séden ai es,
app ennen à domes ique les animaux e à ai e ge me des plan es à
pa i de semences, bien que la collec e, la chasse e la pêche subsis en .
Dans les socié és ag icoles, les ac i i és se spécialisen ; l’o ganisa ion
sociale des g oupes se modi ie e les g oupes égali ai es, ca ac é is-
iques des chasseu s-cueilleu s, on place aux socié és hié a chisées
(Encyclopédie Hache e en ligne). L’ag icul u e, limi ée à une pa celle
de e ain, commence pa ê e le monopole des emmes, ou comme la
p épa a ion des alimen s e di e ses ac i i és manuelles, comme la po e-
ie, l’a de con ec ionne des panie s, de ile e de isse . La con ibu-
ion des emmes à la p oduc ion alimen ai e laisse suppose que leu
s a u social es assez éle é (Michel, 1983).
A ec l’acc oissemen de la p oduc ion appa aissen les p a iques de
s ockage e de oc, ainsi que l’augmen a ion de la pa icipa ion mascu-
line au a ail ag icole. Le sens de la p op ié é se dé eloppe e la s a i-
ica ion sociale s’in ensi ie. Le s a u plus bas des emmes es é élé pa
di e ses p a iques sociales, pa mi lesquelles la polygamie, qui a pou
objec i d’augmen e le bien-ê e économique de la amille, e le paie-
men d’une do à la amille de la u u e épouse, qui assu e au ma i des
d oi s su les se ices économiques e sexuels de la emme e su leu s
u u s en an s (Nielsen, 1990). Alo s que, du an des millie s d’années,
la Déesse Mè e u l’unique obje de éné a ion, l’appa i ion de s a-
ue es ep ésen an l’homme e son symbole, le phallus, é èle une plus
g ande econnaissance du ôle masculin dans la p oc éa ion e l’a ai-
blissemen des bases du ma ia ca (Michel, 1983).
Ti e 107
Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 107
Pou an , selon Nielsen (1990), ce n’es guè e qu’à pa i de l’in-
en ion de la cha ue (en i on 3 000 ans a . J.-C.) que l’ag icul u e se
dé eloppe à la ge échelle e qu’éme gen les g andes socié és ag ai es e
séden ai es (comme la G èce e Rome), o ganisées en é a s ou en
empi es. La spécialisa ion des ac i i és e la s a i ica ion sociale s’ac-
cen uen . Les hommes se subs i uen aux emmes dans la plupa des
a aux ag icoles, no ammen dans ceux qui son exécu és à l’aide de
machines. Pou la p emiè e ois, les emmes de iennen économique-
men dépendan es des hommes. Elles son oujou s plus sou en assi-
gnées aux âches domes iques e , dans la mesu e où leu pa icipa ion à
la sphè e publique diminue, leu s a u social décline.
Finalemen , au cou s du XVIIIesiècle, la Ré olu ion Indus ielle
en aîne un changemen adical dans la socié é occiden ale : le a ail
mécanisé en usine se subs i ue p og essi emen à l’ag icul u e e à l’a -
isana , les illes c oissen e accueillen une nou elle popula ion d’ou-
ie s sala iés, don le dénuemen es ex ême e les condi ions de
logemen misé ables (Encyclopédie Hache e en ligne). Les déba s que
soulè en alo s les condi ions de ie des ou ie s conce nen cependan
da an age les conséquences de l’exploi a ion capi alis e su l’o ganisa-
ion de leu ie amiliale que su la aiblesse de leu s salai es e de leu s
moyens de subsis ance (Cicchelli-Pugeaul e Cicchelli, 1998).
Selon Cicchelli-Pugeaul e Cicchelli (1998), le modèle amilial de
la classe ou iè e a en e e à l’encon e du modèle qui se di use dans
les milieux aisés. Alo s que le modèle amilial de la bou geoisie indus-
ielle es ca ac é isé pa ois aspec s (une éduca ion di é enciée dès la
pe i e en ance pou les ga çons e pou les illes, l’assigna ion de la
emme au oye e l’a ibu ion à l’homme du ôle de gagne-pain), dans
les amilles ou iè es l’insécu i é de l’emploi masculin e les salai es
in é ieu s e sés aux emmes e aux en an s on en so e que ceux-ci
son sou en con ain s de a aille pou assu e la su ie du oye .
Pa allèlemen , la misè e du milieu ou ie condui à l’adop ion de
modèles al e na i s à la ie amiliale bou geoise. L’ou ie op e pou le
céliba , se ans o man en « mau ais pau e », céliba ai e impéni en
oué à la débauche, séduisan les emmes pou les abandonne ensui e
a ec leu s en an s, ou pou la cohabi a ion, « une cause de dégéné es-
cence de la socié é ». En d’au es e mes, le paupé isme appa aî comme
an isocial e sou ce de c ime, e la classe ou iè e es pe çue comme
dange euse pa la bou geoisie (Cicchelli-Pugeaul e Cicchelli, 1998).
Dans la mesu e où le ma iage « inspi e l’amou de l’o d e, a ache
au égime social, ans o me un é ol é en un ci oyen paisible, ennemi
des é olu ions » (d’Almé as, 1903, ci é pa Cicchelli-Pugeaul e Cic-
chelli, 1998, p. 24), il de ien u gen d’éduque la classe ou iè e, en la
socialisan aux aleu s bou geoises. Il s’agi donc de me e in au a-
ail des emmes e des en an s e de ans o me l’ou iè e en ménagè e.
Ce aisan , on peu , d’une pa , p ése e la pu e é mo ale des emmes
en les p o égean de la udesse du langage masculin, de la co up ion
au eu
108
Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 108
mo ale e des dange s sexuels auxquels les emplois noc u nes les expo-
sen su le lieu de a ail comme su le aje en e la maison e l’usine
(Sco , 1994). D’au e pa , on s’assu e que les emmes se on à même
de con ibue à la mo alisa ion de la classe ou iè e e à l’é adica ion du
paupé isme, puisque leu dé ouemen na u el doi les condui e à assu-
me l’éduca ion de leu s en an s e à me e leu s ma is à l’ab i de l’al-
coolisme, « g and léau des classes labo ieuses » (Cicchelli-Pugeaul e
Cicchelli, 1998).
Les lois du ma ché ejoignen les a gumen s mo aux pou légi ime
les p a iques des classes dominan es. En e e , les a ailleu s e les syn-
dica s considè en les emmes non pas comme de po en ielles alliées
mais comme une menace pou les hommes dans la mesu e où, é an
moins payées, elles leu son sou en p é é ées dans les sec eu s d’em-
ploi où les deux sexes son en concu ence. Ils a i men que la cons i-
u ion physique des emmes les des ine à ê e mè es e épouses e que,
pa conséquen , elles ne peu en ê e ni de bonnes employées ni de
bonnes syndicalis es. In oquan les lois de la biologie, ils a gumen en
que le co ps des emmes es plus aible que le co ps des hommes e que
le a ail en usine endommage la poi ine e les o ganes ep oduc eu s
des emmes, qui de iennen inap es à l’allai emen e incapables de
me e au monde des en an s en bonne san é (Sco , 1994).
Les législa eu s inissen pa en é ine le discou s des di e s
milieux élec o aux quan à l’impo ance du ôle ep oduc eu des
emmes e leu s a u secondai e dans l’ac i i é p oduc i e en p omul-
guan des lois ondées su la ulné abili é éminine. Cependan , bien
que les législa ions aien une po ée géné ale, elles es en ci consc i es
à des domaines pa iculie s de l’emploi, où p édomine la p ésence mas-
culine. Elles excluen l’ag icul u e, le se ice domes ique, le comme ce
de dé ail, le pe i négoce amilial, à sa oi les domaines où la p ésence
éminine es majo i ai e (Sco , 1994). Pa conséquen , elles encou a-
gen le a ail à domicile e la concen a ion des emmes dans des
domaines d’ac i i és non églemen ées, où elles exécu en des âches
subal e nes e où elles eçoi en des salai es considé ablemen in é-
ieu s à ceux des au es a ailleu s (Giddens, 1982).
Peu à peu, l’idée s’impose que la sépa a ion spa iale en e le lieu de
ésidence e le lieu de a ail end impossible (pou les emmes, il a
sans di e) de concilie a ec succès ac i i é p oduc i e e éduca ion des
en an s, e l’épouse non-employée de ien l’idéal de espec abili é de la
classe ou iè e. Ma e ni é e domes ici é de iennen synonymes de
émini é e il n’es bien ô plus in e di de pense qu’« une emme qui
a aille n’es plus une emme » (Jules Simon, 1861, ci é pa Sco ,
1994, p. 444).
Ce qu’on oublie, c’es que la up u e, sou en déc i e, p o oquée
pa la Ré olu ion Indus ielle masque une con inui é dans l’o ganisa ion
sociale. Le modèle amilial de a ail a pe sis é jusqu’au XXesiècle e les
emmes a aillaien déjà sou en ho s de leu domicile aux XVIIee
Ti e 109
Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 109

XVIIIesiècles : elles allaien end e au ma ché, s’engageaien comme
la andiè es, p oduisaien des pe i s obje s (bou ons, allume es, bijoux)
dans des a elie s. Elles con iaien sou en les nou eau-nés à des nou -
ices plu ô que d’abandonne leu emploi (Sco , 1994). En in, les ai s
emmagasinés dans la mémoi e collec i e on sou en l’obje de dis o -
sions, don l’une des plus cou an es consis e à manipule les associa-
ions (Baumeis e e Has ings, 1997). Ainsi, le sou eni de la Ré olu ion
Indus ielle es e associé à des législa ions, isan à p o ége non pas la
bou geoisie e les syndica s masculins mais les emmes e les en an s, e
ayan pou conséquence que les emmes es en à la maison pou s’oc-
cupe , ou na u ellemen , du ménage e des en an s andis que les
hommes se enden à l’usine pou assu e la subsis ance de la amille.
L’in é io i é des emmes
Con ai emen à ce que c oien la plupa des gens, les emmes
n’é aien pas plus dé alo isées dans les emps eculés de l’his oi e de
l’humani é qu’elles ne l’on é é pa la sui e. Le p ocessus d’indus iali-
sa ion a en e e pe me e de consolide l’a an age acquis pa les
hommes su les emmes dans les socié és ag ai es (Nielsen, 1990).
Ainsi, alo s que le modèle amilial des classes moyennes se épand ou
au long du XIXesiècle à l’ensemble des classes sociales, des héo ies
des inées à explique e à jus i ie la posi ion sociale des deux g oupes
sexuels pa des disposi ions na u elles on se dé eloppe . Pa exemple,
les emmes n’échappen pas aux p emiè es en a i es de classi ica ion
scien i ique des ê es humains, à laquelle se dédie la nou elle science de
la c âniomé ie. S’inspi an des héo ies da winis es, ce e discipline
che che à base les mesu es de l’in elligence su un c i è e objec i , le
olume du ce eau. Ces mesu es pe me en de é i ie qu’il exis e une
ela ion en e la aille du ce eau e l’appa enance sexuelle, p eu e é i-
den e de l’in é io i é des emmes. Comme l’explique clai emen Le Bon
(1879), « dans les aces les plus in elligen es, comme les Pa isiens, il y
a une p opo ion no able de la popula ion éminine don les c ânes se
app ochen plus pa le olume de ceux des go illes que des c ânes du
sexe masculin les plus dé eloppés […]. Ce e in é io i é es op é i-
den e pou ê e con es ée un ins an , e on ne peu guè e discu e que su
son deg é. Tous les psychologis es qui on é udié l’in elligence des
emmes ailleu s que chez les omancie s ou les poè es econnaissen
aujou d’hui qu’elles ep ésen en les o mes les plus in é ieu es de
l’é olu ion humaine e son beaucoup plus p ès des en an s e des sau-
ages que de l’homme adul e ci ilisé » (ci é pa Gould, 1983, p. 120).
Dans la ligne de la ph énologie in odui e pa Gall au débu du
siècle, on p ésen e les emmes comme dominées pa les ins inc s e les
émo ions, mani es a ions inhibées chez les hommes pa leu in elligence
supé ieu e (Shields, 1986). En ou e, la o e p opo ion de génies de
au eu
110
Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 110
sexe masculin e d’hommes dans des posi ions de pou oi e de p es ige
e lè e la g ande a iabili é des compé ences in ellec uelles masculines,
andis que l’in é io i é in ellec uelle s’impose comme un ai commun
à l’ensemble des emmes, qui jus i ie que leu éduca ion soi adap ée à
leu s ôles d’épouse e de mè e (Shields, 1986). Finalemen , les di é-
ences mo phologiques en e les sexes expliquen leu s di é ences
d’ap i udes, de empé amen e d’in elligence, puisque « les éne gies de
la emelle son o ien ées e s la p épa a ion à la g ossesse e à la lac a-
ion, ce qui édui l’éne gie disponible pou le dé eloppemen d’au es
quali és » (He be Spence , 1891, ci é pa Shields, 1986, p. 52).
Les conclusions de l’éli e in ellec uelle du XIXesiècle semblen la -
gemen con e ge . Pou Da win (1871), la supé io i é masculine es
na u elle e uni e selle e l’homme es supé ieu à la emme dans ou
ce qu’il en ep end ; Com e, selon Rigolage (s/d), cons a e l’in é io i é
des emmes dans les beaux-a s e dans les onc ions du gou e nemen ,
même lo sque celles-ci ne s’appliquen qu’à la ges ion de la amille ;
Du kheim (1893) a ibue au p og ès de la ci ilisa ion le ai que les ce -
eaux des deux g oupes sexuels se di é encien oujou s da an age,
ce e di é encia ion é an due au dé eloppemen des c ânes masculins
e à l’a ê , oi e à la ég ession, des c ânes éminins.
Ra es son les au eu s qui se isquen à p end e la dé ense des
emmes. Dans la adi ion socialis e, les éc i s de Engels a i men que
les ela ions en e les hommes e les emmes son socialemen e his o-
iquemen cons ui es, a ibuan au dé eloppemen de la p op ié é p i-
ée le modèle de amille bou geois « ondé su l’escla agisme
domes ique, econnu ou dissimulé, de la emme » (Engels, 1884, ci é
pa Michel, 1983, p. 40). Engels ne me ou e ois pas en ques ion l’exis-
ence de di é ences na u elles en e les deux g oupes sexuels, ce qui
mon e bien que les héo ies égali a is es les plus adicales peu en co-
exis e a ec les concep ions les plus con en ionnelles su les emmes
(Connell, 1993).
John S ua Mill (1869) dé end que le concep de « na u e émi-
nine » es le p odui d’un con ex e socio-his o ique pa iculie (Belo i,
1973) e que l’appa en e in é io i é éminine n’es , en ai , guè e plus
qu’un p é ex e pou main eni la emme dans une ela ion de passi i é-
dépendance pa appo à l’homme (Shield, 1986). F eud ad esse a
cependan les plus sé è es c i iques à Mill pou ses posi ions en a eu
des emmes qui son , selon lui, « en o ale con adic ion a ec la “ é i-
able” na u e des emmes » (Shields, 1986, p. 61). Si la psychanalyse
eje e l’exis ence de ca ac è es na u els ixes chez les deux sexes e p é-
sen e le masculin e le éminin comme des o mes psychologiques
cons ui es au a e s de p ocessus sociaux, la açon don F eud (1908,
pa exemple) explique la o ma ion d’un o supe -ego chez les ga -
çons, absen chez les illes, appo e une nou elle a ionalisa ion « scien-
i ique » de l’in é io i é des emmes (Connell, 1993).
Ti e 111
Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 111
Tandis que se dé eloppen les héo ies su l’in é io i é des emmes,
celles-ci p ennen peu à peu conscience de la con adic ion en e le p in-
cipe d’égali é en e les hommes, dé endu pa l’idéal démoc a ique, e la
disc imina ion don elles son la cible. Malg é les p éjugés des médias,
qui p ésen en les éminis es comme des emmes us ées e ag essi es,
incapables de se éalise en an que mè es e épouses, la p emiè e ague
de éminisme pa ien à conqué i , dans les années 1920, quelques
d oi s ondamen aux pou les emmes d’Amé ique e d’Eu ope du No d,
no ammen le d oi de o e, le d oi à la p op ié é e l’accès à l’éduca-
ion. A ec l’ob en ion de ces d oi s, le déba social su les sexes s’as-
soupi , andis que se soulè e é idemmen la ques ion de sa oi
pou quoi, si la subo dina ion des emmes n’es pas jus e ou na u elle,
elle a éussi à s’impose (Connell, 1993).
Les di é ences en e les sexes
On peu es ime que les discou s des pè es des sciences sociales su
l’in é io i é des emmes ne son guè e es és g a és dans la mémoi e
collec i e. Il en es géné alemen ainsi des ai s qui, en dé ini i e, ne
son posi i s pou aucun g oupe social (Baumeis e e Has ings, 1997).
Ces discou s on ou e ois ai naî e un ensemble de c oyances qui on
o ien e la é lexion à p opos de l’asymé ie en e les deux g oupes
sexuels su la eche che de di é ences in e -indi iduelles plu ô que su
l’analyse de ses o igines socio-his o iques. Selon Lo enzi-Cioldi
(1994), les p emie s a aux son ceux de Te man, qui che che à « cla-
i ie les idées con uses qui cou en ac uellemen su la masculini é e la
émini é de la pe sonnali é » (p. 22). N’ayan pas éussi à ou e des
di é ences en e les sexes dans ses a aux su l’in elligence, Te man
en ep end, en collabo a ion a ec Miles, d’examine un ensemble de
sen imen s, in é ê s, a i udes e compo emen s à p opos desquels les
hommes e les emmes pou aien se dis ingue , e qui de aien cons i-
ue les empé amen s masculin e éminin.
En in e ogean du an p ès de ing ans des millie s d’indi idus su
des ques ions de la plus g ande a ié é, Te man e Miles pa iennen à
o i une desc ip ion de la emme ypique au a e s d’une sé ie d’op-
posi ions a ec l’homme ypique. Ainsi, la emme ypique se di é encie
de l’homme ypique pa la ichesse de ses émo ions, sa imidi é, sa doci-
li é, sa na u e jalouse. Elle s’in é esse aux âches domes iques e aux
ela ions qu’elle en e ien a ec les au es, andis que l’homme ypique
s’in é esse aux obje s mécaniques, aux ac i i és inanciè es e ex é-
ieu es au oye (Lo enzi-Cioldi, 1994).
Les éponses des indi idus pe me en la mise au poin d’un ques-
ionnai e, le Tes d’a i udes e d’in é ê s (Te man e Miles, 1936),
cons ui de açon analogue à ce ains es s d’in elligence. Il es cons i-
ué de ques ions à choix mul iple don les éponses son des indica eu s
au eu
112
Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 112
de masculini é e de émini é. Les ques ions on é é sélec ionnées su la
base de leu capaci é à disc imine les hommes e les emmes, les solu-
ions à p opos desquelles les deux sexes peu en conco de n’é an que
a emen in ég ées. Ainsi, le ques ionnai e exagè e les di é ences e
minimise les essemblances en e les sexes, e déc i des maniè es d’ê e
qui co esponden aux ôles les plus adi ionnels dans la mesu e où les
p o o ypes des empé amen s masculin e éminin son la ménagè e e
l’ou ie (Lo enzi-Cioldi, 1974).
Néanmoins, le Tes d’a i udes e d’in é ê s es u ilisé pou é alue
la pe sonnali é des indi idus puisque, pa le calcul d’une seule aleu (la
somme des éponses « masculines » moins la somme des éponses
« éminines ») il pe me de les posi ionne au long d’un con inuum de
masculini é- émini é (Lo enzi-Cioldi, 1974). Bien que les au eu s ne se
p ononcen pas su la ques ion de sa oi si la masculini é e la émini é
son un p odui de la na u e ou de la cul u e, ils con ibuen à di use
l’idée que la con o mi é aux no mes des g oupes – qui cons i uen un
aspec impo an de l’iden i é des indi idus – es un indica eu de san é
men ale (Shields, 1986), andis que les éca s à ces no mes aduisen un
aible ajus emen social ou des pa hologies, no ammen l’homosexuali é
(Lee, 1986).
Tandis que Te man e Miles é udien les di é ences de pe sonnali é
en e les hommes e les emmes, S ong (1936 ; 1943) analyse les di é-
ences que ceux-ci mani es en dans leu s in é ê s. L’Échelle de mascu-
lini é- émini é des in é ê s oca ionnels es élabo ée dans le bu
d’amélio e l’e icaci é de la o ma ion e la pe inence de l’o ien a ion
p o essionnelle des jeunes des deux g oupes sexuels (Lee, 1986). Bien
que S ong (1943) souligne clai emen que la co éla ion en e les in é-
ê s des hommes e des emmes es ès o e (.69), démon an qu’ils
son plus semblables que di é en s, les in é ê s p o essionnels mascu-
lins passen à ê e considé és comme ano maux pou les emmes e les
in é ê s p o essionnels éminins ano maux pou les hommes (Lee,
1986).
Les di é ences en e hommes e emmes son , inalemen , explici-
emen associées aux sphè es publique e p i ée pa Pa sons (1964), au
a e s de la ela ion que l’au eu é abli en e empé amen s masculin
e éminin e ôles masculin e éminin. Selon Pa sons, le ôle de
l’homme es de na u e ins umen ale e le ôle de la emme de na u e
exp essi e. L’accomplissemen de ces ôles ai en so e que, ypique-
men , l’homme se cen e su la éalisa ion d’objec i s, inhibe ses émo-
ions, agi en onc ion de son in é ê pe sonnel e é abli des ela ions
u iles pou a eind e ses objec i s, alo s que, ypiquemen , la emme es
sensible, comp éhensi e, lexible, qu’elle se cen e su les nécessi és
a ec i es de la amille, mon e ses émo ions e alo ise les au es pou
leu s quali és pe sonnelles (Lo enzi-Cioldi, 1994).
En se basan su leu connaissance du onc ionnemen des pe i s
g oupes, Pa sons e Bales (1964) a i men qu’un seul memb e de la
Ti e 113
Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 113
classi ica ions des ê es humains compa aien , e ec i emen , les aces
e les classes sociales (Gould, 1983), ces p océdés on é é abandonnés
ou son ac uellemen considé és comme poli iquemen inco ec s, alo s
que les compa aisons en e les hommes e les emmes ne pa aissen pas
pose un éel p oblème.
Il semble néanmoins qu’il se ai légi ime de s’in e oge su les
béné ices que la science e la socié é espè en e i e des compa aisons
en e les sexes. Si l’on considè e la pe sé é ance a ec laquelle on s’es
e o cé d’impose aux deux g oupes sexuels des ai s ca ac é is iques
de posi ions de s a u inégal, on peu en e e se demande de quelle
açon la connaissance d’é en uelles di é ences en e les sexes pou ai
en aîne un changemen social ou quelles se aien les quali és, émi-
nines ou masculines, suscep ibles de modi ie les ela ions en e les
sexes. Pa con e, ce que l’on peu in é e , c’es que de elles ques ions
n’on pas eu lieu d’ê e posées pendan les 99 % de l’his oi e de l’hu-
mani é où les emmes on é é plus égales aux hommes qu’elles ne le
son aujou d’hui.
Malheu eusemen , des plages en iè es de l’his oi e on é é oubliées
ou econs ui es, e nous a ons pe du de ue que le s a u des deux
g oupes sexuels ne s’es di é encié qu’au u e à mesu e des change-
men s socié aux. Nous ne nous sou enons pas da an age que ce son les
mo i a ions de ce ains g oupes sociaux qui on déclenché l’analyse de
p a iques jusqu’alo s na u elles e condui à des a ionalisa ions qui on
c is allisé les ela ions asymé iques en e les sexes. Les discou s p o-
dui s à p opos de la na u e e de la oca ion des hommes e des emmes
on pe mis, no ammen , aux ep ésen a ions des di é ences en e les
sexes de se s uc u e e aux c oyances dans l’exis ence de elles di é-
ences de se en o ce du an les cen de niè es années de no e his oi e.
L’hypo hèse qu’il exis e des di é ences na u elles en e les sexes a é é
an de ois éi é ée, qu’elle se p ésen e main enan ou na u ellemen à
l’esp i lo sque nous che chons à comp end e les inégali és en e les
hommes e les emmes ou quand nous ép ou ons le besoin de les légi-
ime . Dès lo s, il ne nous pa aî pas dé aisonnable d’a i me que les
c oyances dans les di é ences en e les sexes cons i uen , à l’heu e
ac uelle, le moyen le plus e icace pou main eni l’o d e social.
Ré é ences bibliog aphiques
ALMÉRAS, H. (d’) 1903. Le Ma iage chez ous les peuples, Pa is, Schleiche F è es e
Co.
ARCHER, J. 1996. « Sex di e ences in social beha io . A e he social ole and e olu-
iona y explana ions compa ible ? », Ame ican Psychologis , ol. 51, 909-917.
BAUDELOT, C. ; Es able , R. 1992. Allez les illes ! Pa is, Le Seuil.
BAUMEISTER, R.F. 1988. « Should we s op s udying sex di e ences al oge he ? » Ame-
ican Psychologis , 43, 1092-1095.
au eu
120
Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 120

BAUMEISTER, R.F. ; HASTINGS, S. 1997. « Dis o ions o collec i e memo y : how
g oups la e and decei e hemsel es », dans J.W. Pennebake , D. Páez e
B. Rimé (sous la di ec ion de), Collec i e Memo y o Poli ical E en s, Mahwah,
NJ, E lbaum, p. 277-293.
BAWIN-LEGROS, B. 1988. Familles, ma iage, di o ce. Une sociologie des compo e-
men s amiliaux con empo ains, Liège, Ma daga.
BELOTTI, E.G. 1973. Du cô é des pe i es illes, Pa is, Édi ions des emmes.
BJORKQVIST, K. 1995. « Sex di e ences in physical, e bal, and indi ec agg ession :
a e iew o ecen esea ch », Sex Roles, 30, 177-188.
BROWN, R. 1988. G oup P ocesses. Dynamics wi hin and be ween G oups, Ox o d,
Blackwell.
CICCHELLI-PUGEOT,C.; C
ICCHELLI, V. 1998. Les héo ies sociologiques de la amille,
Pa is, Édi ions La Décou e e.
COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES. 1997. Rela ó io anual da Comissão.
Igualdade de opo unidades en e mulhe es e homens na União Eu opeia. 1996,
B uxelas.
CONNELL, R.W. 1993. Gende and Powe . Socie y, he Pe son and Sexual Poli ics,
Camb idge, Poli y P ess.
CRICK, N. 1995. « Rela ional agg ession : The ole o in en a ibu ions, eelings o
dis ess and p o oca ion ype », De elopmen and Psychopa hology, 7, 313-322.
DARWIN, C. 1871. The Descen o Man, London, John Mu ay.
DEAUX, K. 1990. « F om indi idual di e ences o social ca ego ies : analysis o a
decade’s esea ch on gende », dans A.G. Halbe s ad e S.L. Ellyson (sous la
di ec ion de), Social Psychology Readings, New Yo k, McG aw-Hill, p. 308-320.
DEAUX, K. ; LAFRANCE, M. 1998. « Gende », dans D.T. Gilbe , S.T. Fiske e G. Lind-
zey (sous la di ec ion de), The Handbook o Social Psychology, ol. II, 4eéd.,
New Yo k, McG aw-Hill, p. 788-827.
DESCHAMPS, J.C. ; PÁEZ, D. ; PENNEBAKER, J. 2001. « Mémoi e collec i e des é éne-
men s sociopoli iques e cul u els : ep ésen a ions sociales du passé à la in du
millénium », Psychologie e socié é, n° 3, 53-74.
DEUTSCH, L.M. 1990. « S a us, sex, and smiling : he e ec o ole on smiling in men
and women », Pe sonali y and Social Psychology Bulle in, 16, 531-540.
DURKHEIM, E. 1893. La di ision du a ail social : é ude su l’o ganisa ion des socié-
és supé ieu es, Pa is, Alcan.
EAGLY, A.H. 1987. Sex Di e ences in Social Beha io : A Social- ole In e p e a ion,
Hillsdale, NJ, E lbaum.
EAGLY, A.H. 1990. « On he ad an ages o epo ing sex compa isons », Ame ican
Psychologis , ol. 45, n° 4, 560-562.
EAGLY, A.H. 1995. « The science o poli ics o compa ing women and men », Ame i-
can Psychologis , ol. 50, n° 3, 145-158.
EAGLY ; A.H. ; CARLI, L.L. 1981. « Sex o esea che s and sex- yped communica ions
as de e minan s o sex di e ences in in luenciabili y : a me a-analysis o social
in luence s udies », Psychological Bulle in, 90, 1-20.
EAGLY, A.H. ; STEFFEN, V.J. 1986. « Gende and agg essi e beha io . A me a-analy ic
e iew o he social psychological li e a u e », Psychological Bulle in, 100, 309-
330.
Ti e 121
Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 121
EAGLY, A.H. ; WOOD, W. 1985. « Gende and in luenciabili y : s e eo ype e sus beha-
io », dans V.E. O’Lea y, R.K. Unge ; B.S. Walls on (sous la di ec ion de),
Women, Gende , and Social Psychology, Hillsdale, NJ, E lbaum, p. 225-256.
ENGELS, F. 1884, 1974. L’o igine de la amille, de la p op ié é p i ée e de l’É a ,
Pa is, Édi ions Sociales.
FREUD, S. 1908. « Übe in an ile Sexual heo ien », Gesammel e We ke, VII, Lond es,
Imago.
FRIEDAN, B. 1963. The Feminine Mys ique, New Yo k, No on.
GIDDENS, A. 1982. Sociology : A B ie bu C i ical In oduc ion, London, MacMillan.
GOULD, S.J. 1983. La mal-mesu e de l’homme, Pa is, Édi ions Ramsay.
HALL, J.A. 1978. « Gende e ec s in decoding non e bal cues », Psychological Bul-
le in, 85, 845-875.
HALL, J.A. 1984. NonVe bal Sex Di e ences : Communica ion Accu acy and Exp es-
si e S yle, Bal imo e, MD, Johns Hopkins Uni e si y P ess.
HERLA, G. 1987. « Pa age des esponsabili és amiliales, a i udes e compo emen s
e ec i s », Les cahie s de psychologie sociale, n° 35, 9-50.
HOCHSCHILD, A.R. 1983. The Managed Hea : Comme cializa ion o Human Feeling.
Be keley, Uni e si y o Cali o nia P ess.
HYDE, J.S. 1981. « How la ge a e cogni i e gende di e ences ? A me a-analysis using
ω2and d. », Ame ican Psychologis , 36, 892-901.
HYDE, J.S. 1984. « How la ge a e gende di e ences in agg ession ? A de elopmen al
me a-analysis », De elopmen al Psychology, 20, 722-736.
JULIEN, M. 1999. « Rôle de la emme dans l’Eu ope paléoli hique », Dic ionnai e de
la p éhis oi e, Pa is, Albin Michel.
LEBON, G. 1879. « Reche ches ana omiques e ma héma iques su les lois des a ia-
ions du olume du ce eau e su leu s ela ions a ec l’in elligence », Re ue
d’an h opologie, 2esé ie, . 2.
LEE, P.C. 1986. « Psychologie e di é ences en e les sexes », dans M.C. Hu ig e
M.F. Piche in (sous la di ec ion de), La di é ence des sexes, Pa is, Tie ce
Sciences, p. 63-75.
LEMAINE, G. ; Ma alon, B. 1985. Hommes supé ieu s, hommes in é ieu s ? La con o-
e se su l’hé édi é de l’in elligence, Pa is, A mand Collin.
LORENZI-CIOLDI, F. 1994. Les and ogynes, Pa is, P esses Uni e si ai es de F ance.
LOTT, B. 1996. « Poli ics o science ? The ques ion o gende sameness/di e ence »,
Ame ican Psychologis , ol. 51, n° 2, 155-157.
MACCOBY, E.E. ; JACKLIN, C.N. 1974. The Psychology o Sex Di e ences, S an o d,
Ca, S an o d Uni e si y P ess.
MICHEL, A. 1983. Sociologia da amília e do casamen o, Po o, Rés-Edi o a.
MILL, J.S. 1869. L’assuje issemen des emmes, Pa is, Guillaumin.
MONTAGU, A. 1999. The Na u al Supe io i y o Women, 5eedi ion, Walnu C eek, CA,
Al ami a P ess.
MORAWSKI, J. 1996. « Gende heo ies », dans S.I. Ku le (sous la di ec ion de), Ency-
clopedia o he Uni ed S a es in he wen ie h Cen u y, ol. 2, New Yo k, Cha les
Sc ibne ’s Sons, p. 899-915.
au eu
122
Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 122
MORGADO, I.A. ; CANGEMI, J.P. ; MILLER, R. ; O’CONNOR, J. 1993. « Accu acy o deco-
ding acial exp essions in hose engaged in people-o ien ed ac i i ies s. hose
engaged in non-people o ien ed ac i i ies », S udia Psychologica, 35, 73-80.
MOSKOWITZ, D.S. ; SUH, E.J. ; DESAULNIERS, J. 1994. « Si ua ional in luences on gen-
de di e ences in agency and communion », Jou nal o Pe sonali y and Social
Psychology, 66, 753-761.
NIELSEN, J.M. 1990. Sex and Gende in Socie y. Pe spec i es on S a i ica ion, P os-
pec Heigh s, Ill, Wa eland P ess.
PARSONS, T. 1964. « Family s uc u e and he socializa ion o he child », dans T. Pa -
sons e R.F. Bales (sous la di ec ion de), Family, Socializa ion and In e ac ion
P ocess, London, Rou ledge e Kegan Paul, p. 35-1333.
PARSONS, T. ; BALES, R.F. 1964. Family, Socializa ion and In e ac ion P ocess, Lon-
don, Rou ledge e Kegan Paul.
PENNEBAKER, J.W. ; BANASIK, B.L. 1997. « On he c ea ion and main enance o col-
lec i e memo ies : His o y as social psychology », dans J.W. Pennebake , D. Páez
e B. Rimé (sous la di ec ion de), Collec i e Memo y o Poli ical E en s, Mah-
wah, NJ, E lbaump. 3-19.
POESCHL, G. 2003. « Rep ésen a ions des di é ences en e les sexes e jeux de pou-
oi », Nou elle e ue de psychologie sociale, ol. 2, n° 1, 77-86.
POESCHL, G. ; SILVA, A. 2001. « E ei o das c enças nas di e enças en e os sexos na pe -
cepção e no julgamen o das p á icas amilia es », Psicologia, ol. XV (1), 93-
113.
RIGOLAGE, E. Augus e Com e : la philosophie posi i e, Pa is, Flamma ion, s/d.
SARACENO, C. 1997. Sociologia da amília, Lisboa, Edi o ial Es ampa.
SCOTT, J.W. 1994. «Amulhe abalhado a », dans G. Duby e M. Pe o (sous la di ec-
ion de), His ó ia das Mulhe es no Ociden e. O Século XIX,Po o, Edições A on-
amen o, p. 443-475.
SHIELDS, S.A. 1986. « Fonc ionnalisme, da winisme e psychologie des emmes. É ude
d’un my he social », dans M.C. Hu ig ; M.F. Piche in (sous la di ec ion de), La
di é ence des sexes, Pa is, Tie ce Sciences, p. 29-61.
SIMON, J. 1861. L’ou iè e, 2eéd. Pa is, Hache e.
SPENCER, H. 1891. The sSudy o Sociology, New Yo k, Apple on.
STRONG, E.K. 1936. « In e es o men and women », Jou nal o Social Psychology, 7,
49-67.
STRONG, E.K. 1943. Voca ional In e es s o Men and Women, S an o d, Ca, S an o d
Uni e si y P ess.
SWIM, J.K. 1994. « Pe cei ed e sus me a-analy ic e ec sizes : An assessmen o he
accu acy o gende s e eo ypes », Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology,
66, 21-36.
TERMAN, L.M. ; MILES, C.C. 1936. Sex and Pe sonali y : S udies in Masculini y and
Feminini y, New Yo k, McG aw Hill.
TWENGE, J. 1997. « Changes in masculine and eminine ai s o e ime : A me a-ana-
lysis », Sex Roles, 36, 5/6, 305-325.
UNGER, R. ; CRAWFORD, M. 1992. Women and Gende : a Feminis Psychology, New
Yo k, McG aw-Hill.
Ti e 123
Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 123
WAXLER, N.E. ; MISHLER, E.G. 1970. « Expe imen al s udies o amilies », dans
L. Be kowi z (sous la di ec ion de), Ad ances in Expe imen al Social Psychology,
ol. 5, New Yo k, Academic P ess.
ZELDITCH, M. 1964. « Role di e en ia ion in he nuclea amily : a compa a i e
s udy », dans T. Pa sons e R.F. Bales (sous la di ec ion de), Family, Socializa ion
and In e ac ion P ocess, London, Rou ledge e Kegan Paul, p. 307-351.
au eu
124
Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 124