Inégalités sexuelles dans la mémoire collective et représentations des différences entre les sexes

Gab ielle Poeschl Inégali és sexuelles dans la mémoi e collec i e e ep ésen a ions des di é ences en e les sexes 1 Nous i ons ac uellemen dans des socié és soumises à une apide inno a ion echnologique, dans lesquelles les popula ions i en p inci- palemen dans des illes, se consac en à un a ail « en en ep ise » e son « ci oyens d’un é a -na ion ». Nous a ons endance à oublie que les ab iques e les bu eaux n’exis aien que sous une o me udimen- ai e au XVIIIesiècle, e que les écoles, les hôpi aux e les p isons ne son de enues des ins i u ions cou an es qu’à pa i du XIXesiècle. L’égali é ci ile, le su age uni e sel, le sen imen d’appa eni à une commu- nau é na ionale son ou aussi écen s (Giddens, 1982). Il semble donc que, si la Ré olu ion ançaise e la Ré olu ion Indus ielle son des é énemen s qui es en ma qués dans la mémoi e collec i e (Deschamps, Páez e Pennebake , 2001), on ne se sou ienne pas ès p écisémen des adi ions e des o mes d’o ganisa ion sociale dans lesquelles l’humani é a écu du an des millie s d’années e don ces deux « g andes é olu ions » on en aîné le déclin. Ainsi, ce ains ai his o iques es en p ésen s dans la mémoi e collec i e, d’au es somb en dans l’oubli, andis que des sou eni s pa agés, qui eposen su des ai s assumés, son , en éali é, en iè emen econs ui s (Penne- bake e Banasik, 1997). Ces plages econs ui es de l’his oi e aduisen sou en des a p io i ou des p éjugés, lo squ’elles ne se en pas à expli- que e à jus i ie les ela ions qu’en e iennen aujou d’hui ce ains g oupes sociaux. Pa exemple, la c oyance selon laquelle, dans les p e- CONNEXIONS 80/2003-2 1.Ce a ail a é é éalisé a ec l’appui de la Fundação pa a a Ciência e a Tecnologia, Po ugal (P oje POCTI/36451/PSI/00/2000). Gab ielle Poeschl, uni e si é de Po o. Connexion 80 XP 10/12/03 16:02 Page 105 mie s g oupes humains, les hommes pa aien chasse pou nou i leu amille alo s que les emmes es aien au campemen pou s’occupe des en an s es commune, mais inexac e. Elle peu cependan ê e expliquée pa le ai que nous assumons sou en que ce qui es ai dans no e socié é es na u el ou no mal, e qu’il en é ai de même à d’au es époques ou dans d’au es cul u es (Nielsen, 1990). La con ic ion que les hommes e les emmes son ai s pou i e dans des sphè es sépa ées, de s a u inégal, es liée à une au e c oyance, ou aussi la gemen épandue, selon laquelle les hommes e les emmes au aien des ai s de pe sonnali é, des compé ences e des compo e- men s di é en s. L’a i ma ion de l’exis ence de di é ences na u elles en e les sexes, qui a succédé à l’a i ma ion de l’in é io i é des emmes, es une cons uc ion sociale ela i emen écen e. Elle a ai – e ai enco e – l’obje de nomb eux déba s, aussi bien dans les milieux acadé- miques que dans les con e sa ions quo idiennes. À l’heu e ac uelle, les opposi ions en e les pa isans de l’égali é dans la essemblance e ceux de l’égali é dans la di é ence con inuen à e lé e des mo i a ions di - é en es qui en oien , inéluc ablemen , à des açons dis inc es de conce oi les ela ions en e les g oupes sexuels. Un simple e ou dans le emps de ai nous pe me e de so i de l’a moi e de l’his oi e des ai s soigneusemen a chi és, d’élucide ce - ains p ésupposés à p opos des inégali és en e les hommes e les emmes, e de cla i ie les enjeux qui sous- enden les posi ions adop- ées aussi bien pa les psychologues que pa les indi idus en géné al pa appo aux di é ences en e les sexes. Les inégali és en e les sexes Il y a en i on 10 000 ans, ous les hommes é aien chasseu s- cueilleu s e ce, depuis l’éme gence de l’homme en an que el, il y a en i on 2 millions d’années. En d’au es e mes, l’humani é a écu e s’es dé eloppée g âce à la chasse e à la cueille e pendan 99 % de son his oi e (Encyclopédie Hache e en ligne). L’obse a ion des socié és qui, aujou d’hui enco e, i en de la cueille e, de la chasse e de la pêche é èle que, dans les débu s de la ci ilisa ion humaine, le s a u des hommes e des emmes é ai plus ou moins égal ou, pou le moins, que les di é ences en e les sexes n’é aien , géné alemen , pas aussi g andes que celles que l’on peu obse e dans des socié és echnologiquemen plus dé eloppées. Pa exemple, il exis e une g ande lexibili é dans la di ision des âches e les emmes qui en aussi sou en le campemen que les hommes pou pa i à la eche che de nou i u e (Nielsen, 1990). Si la chasse – p incipalemen celle des g ands mammi è es – es plu ô l’a ai e des hommes, e la cueille e, la cap u e de mollusques e de pe i s mammi è es, l’a ai e des emmes, 70 % de l’alimen a ion p o- iennen de la cueille e (Encyclopédie Hache e en ligne). Ce e cons a- au eu 106 Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 106 a ion in alide la hèse selon laquelle les emmes des p emie s g oupes humains au aien o e aux hommes le sexe e la dé é ence en échange de nou i u e. Pa ailleu s, les emmes ne es en pas long emps inac- i es lo squ’elles me en au monde leu s bébés e , ès i e, elles les po en pou pa i en quê e de nou i u e. Lo squ’elles on chasse , elles son aussi habi uées à anspo e les ca casses d’animaux qu’elles on ués (Mon agu, 1999). En in, con ai emen à ce que l’on pense sou en aussi, il semble que ce ne soi pas l’homme chasseu mais la emme cueilleuse qui au ai in en é les p emie s ou ils, e que ce ne soien pas les emmes mais les hommes e les en an s qui au aien a bo é le plus de pa u es. Il s’a è e ainsi que ce ains sa oi s on é é en iè emen conçus dans l’imagina ion de p éhis o iens qui, en l’absence d’in o ma ion, on p oje é su la emme p éhis o ique le ôle assigné à la emme dans leu p op e socié é (Julien, 1999). Ce phénomène n’es pas a e e il a é é main es ois obse é, au con ai e, que la mémoi e collec i e es emodelée pa des in en ions ou des edé ini ions isan à adap e le passé au p ésen (Pen- nebake e Banasik, 1997). Ap ès la in de la glacia ion de Wü m, e s 10 000 ans a . J.-C., les socié és de chasseu s-cueilleu s dispa aissen plus ou moins apide- men . Au cou s du néoli hique, les socié és de iennen plus séden ai es, app ennen à domes ique les animaux e à ai e ge me des plan es à pa i de semences, bien que la collec e, la chasse e la pêche subsis en . Dans les socié és ag icoles, les ac i i és se spécialisen ; l’o ganisa ion sociale des g oupes se modi ie e les g oupes égali ai es, ca ac é is- iques des chasseu s-cueilleu s, on place aux socié és hié a chisées (Encyclopédie Hache e en ligne). L’ag icul u e, limi ée à une pa celle de e ain, commence pa ê e le monopole des emmes, ou comme la p épa a ion des alimen s e di e ses ac i i és manuelles, comme la po e- ie, l’a de con ec ionne des panie s, de ile e de isse . La con ibu- ion des emmes à la p oduc ion alimen ai e laisse suppose que leu s a u social es assez éle é (Michel, 1983). A ec l’acc oissemen de la p oduc ion appa aissen les p a iques de s ockage e de oc, ainsi que l’augmen a ion de la pa icipa ion mascu- line au a ail ag icole. Le sens de la p op ié é se dé eloppe e la s a i- ica ion sociale s’in ensi ie. Le s a u plus bas des emmes es é élé pa di e ses p a iques sociales, pa mi lesquelles la polygamie, qui a pou objec i d’augmen e le bien-ê e économique de la amille, e le paie- men d’une do à la amille de la u u e épouse, qui assu e au ma i des d oi s su les se ices économiques e sexuels de la emme e su leu s u u s en an s (Nielsen, 1990). Alo s que, du an des millie s d’années, la Déesse Mè e u l’unique obje de éné a ion, l’appa i ion de s a- ue es ep ésen an l’homme e son symbole, le phallus, é èle une plus g ande econnaissance du ôle masculin dans la p oc éa ion e l’a ai- blissemen des bases du ma ia ca (Michel, 1983). Ti e 107 Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 107 Pou an , selon Nielsen (1990), ce n’es guè e qu’à pa i de l’in- en ion de la cha ue (en i on 3 000 ans a . J.-C.) que l’ag icul u e se dé eloppe à la ge échelle e qu’éme gen les g andes socié és ag ai es e séden ai es (comme la G èce e Rome), o ganisées en é a s ou en empi es. La spécialisa ion des ac i i és e la s a i ica ion sociale s’ac- cen uen . Les hommes se subs i uen aux emmes dans la plupa des a aux ag icoles, no ammen dans ceux qui son exécu és à l’aide de machines. Pou la p emiè e ois, les emmes de iennen économique- men dépendan es des hommes. Elles son oujou s plus sou en assi- gnées aux âches domes iques e , dans la mesu e où leu pa icipa ion à la sphè e publique diminue, leu s a u social décline. Finalemen , au cou s du XVIIIesiècle, la Ré olu ion Indus ielle en aîne un changemen adical dans la socié é occiden ale : le a ail mécanisé en usine se subs i ue p og essi emen à l’ag icul u e e à l’a - isana , les illes c oissen e accueillen une nou elle popula ion d’ou- ie s sala iés, don le dénuemen es ex ême e les condi ions de logemen misé ables (Encyclopédie Hache e en ligne). Les déba s que soulè en alo s les condi ions de ie des ou ie s conce nen cependan da an age les conséquences de l’exploi a ion capi alis e su l’o ganisa- ion de leu ie amiliale que su la aiblesse de leu s salai es e de leu s moyens de subsis ance (Cicchelli-Pugeaul e Cicchelli, 1998). Selon Cicchelli-Pugeaul e Cicchelli (1998), le modèle amilial de la classe ou iè e a en e e à l’encon e du modèle qui se di use dans les milieux aisés. Alo s que le modèle amilial de la bou geoisie indus- ielle es ca ac é isé pa ois aspec s (une éduca ion di é enciée dès la pe i e en ance pou les ga çons e pou les illes, l’assigna ion de la emme au oye e l’a ibu ion à l’homme du ôle de gagne-pain), dans les amilles ou iè es l’insécu i é de l’emploi masculin e les salai es in é ieu s e sés aux emmes e aux en an s on en so e que ceux-ci son sou en con ain s de a aille pou assu e la su ie du oye . Pa allèlemen , la misè e du milieu ou ie condui à l’adop ion de modèles al e na i s à la ie amiliale bou geoise. L’ou ie op e pou le céliba , se ans o man en « mau ais pau e », céliba ai e impéni en oué à la débauche, séduisan les emmes pou les abandonne ensui e a ec leu s en an s, ou pou la cohabi a ion, « une cause de dégéné es- cence de la socié é ». En d’au es e mes, le paupé isme appa aî comme an isocial e sou ce de c ime, e la classe ou iè e es pe çue comme dange euse pa la bou geoisie (Cicchelli-Pugeaul e Cicchelli, 1998). Dans la mesu e où le ma iage « inspi e l’amou de l’o d e, a ache au égime social, ans o me un é ol é en un ci oyen paisible, ennemi des é olu ions » (d’Almé as, 1903, ci é pa Cicchelli-Pugeaul e Cic- chelli, 1998, p. 24), il de ien u gen d’éduque la classe ou iè e, en la socialisan aux aleu s bou geoises. Il s’agi donc de me e in au a- ail des emmes e des en an s e de ans o me l’ou iè e en ménagè e. Ce aisan , on peu , d’une pa , p ése e la pu e é mo ale des emmes en les p o égean de la udesse du langage masculin, de la co up ion au eu 108 Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 108 mo ale e des dange s sexuels auxquels les emplois noc u nes les expo- sen su le lieu de a ail comme su le aje en e la maison e l’usine (Sco , 1994). D’au e pa , on s’assu e que les emmes se on à même de con ibue à la mo alisa ion de la classe ou iè e e à l’é adica ion du paupé isme, puisque leu dé ouemen na u el doi les condui e à assu- me l’éduca ion de leu s en an s e à me e leu s ma is à l’ab i de l’al- coolisme, « g and léau des classes labo ieuses » (Cicchelli-Pugeaul e Cicchelli, 1998). Les lois du ma ché ejoignen les a gumen s mo aux pou légi ime les p a iques des classes dominan es. En e e , les a ailleu s e les syn- dica s considè en les emmes non pas comme de po en ielles alliées mais comme une menace pou les hommes dans la mesu e où, é an moins payées, elles leu son sou en p é é ées dans les sec eu s d’em- ploi où les deux sexes son en concu ence. Ils a i men que la cons i- u ion physique des emmes les des ine à ê e mè es e épouses e que, pa conséquen , elles ne peu en ê e ni de bonnes employées ni de bonnes syndicalis es. In oquan les lois de la biologie, ils a gumen en que le co ps des emmes es plus aible que le co ps des hommes e que le a ail en usine endommage la poi ine e les o ganes ep oduc eu s des emmes, qui de iennen inap es à l’allai emen e incapables de me e au monde des en an s en bonne san é (Sco , 1994). Les législa eu s inissen pa en é ine le discou s des di e s milieux élec o aux quan à l’impo ance du ôle ep oduc eu des emmes e leu s a u secondai e dans l’ac i i é p oduc i e en p omul- guan des lois ondées su la ulné abili é éminine. Cependan , bien que les législa ions aien une po ée géné ale, elles es en ci consc i es à des domaines pa iculie s de l’emploi, où p édomine la p ésence mas- culine. Elles excluen l’ag icul u e, le se ice domes ique, le comme ce de dé ail, le pe i négoce amilial, à sa oi les domaines où la p ésence éminine es majo i ai e (Sco , 1994). Pa conséquen , elles encou a- gen le a ail à domicile e la concen a ion des emmes dans des domaines d’ac i i és non églemen ées, où elles exécu en des âches subal e nes e où elles eçoi en des salai es considé ablemen in é- ieu s à ceux des au es a ailleu s (Giddens, 1982). Peu à peu, l’idée s’impose que la sépa a ion spa iale en e le lieu de ésidence e le lieu de a ail end impossible (pou les emmes, il a sans di e) de concilie a ec succès ac i i é p oduc i e e éduca ion des en an s, e l’épouse non-employée de ien l’idéal de espec abili é de la classe ou iè e. Ma e ni é e domes ici é de iennen synonymes de émini é e il n’es bien ô plus in e di de pense qu’« une emme qui a aille n’es plus une emme » (Jules Simon, 1861, ci é pa Sco , 1994, p. 444). Ce qu’on oublie, c’es que la up u e, sou en déc i e, p o oquée pa la Ré olu ion Indus ielle masque une con inui é dans l’o ganisa ion sociale. Le modèle amilial de a ail a pe sis é jusqu’au XXesiècle e les emmes a aillaien déjà sou en ho s de leu domicile aux XVIIee Ti e 109 Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 109 XVIIIesiècles : elles allaien end e au ma ché, s’engageaien comme la andiè es, p oduisaien des pe i s obje s (bou ons, allume es, bijoux) dans des a elie s. Elles con iaien sou en les nou eau-nés à des nou - ices plu ô que d’abandonne leu emploi (Sco , 1994). En in, les ai s emmagasinés dans la mémoi e collec i e on sou en l’obje de dis o - sions, don l’une des plus cou an es consis e à manipule les associa- ions (Baumeis e e Has ings, 1997). Ainsi, le sou eni de la Ré olu ion Indus ielle es e associé à des législa ions, isan à p o ége non pas la bou geoisie e les syndica s masculins mais les emmes e les en an s, e ayan pou conséquence que les emmes es en à la maison pou s’oc- cupe , ou na u ellemen , du ménage e des en an s andis que les hommes se enden à l’usine pou assu e la subsis ance de la amille. L’in é io i é des emmes Con ai emen à ce que c oien la plupa des gens, les emmes n’é aien pas plus dé alo isées dans les emps eculés de l’his oi e de l’humani é qu’elles ne l’on é é pa la sui e. Le p ocessus d’indus iali- sa ion a en e e pe me e de consolide l’a an age acquis pa les hommes su les emmes dans les socié és ag ai es (Nielsen, 1990). Ainsi, alo s que le modèle amilial des classes moyennes se épand ou au long du XIXesiècle à l’ensemble des classes sociales, des héo ies des inées à explique e à jus i ie la posi ion sociale des deux g oupes sexuels pa des disposi ions na u elles on se dé eloppe . Pa exemple, les emmes n’échappen pas aux p emiè es en a i es de classi ica ion scien i ique des ê es humains, à laquelle se dédie la nou elle science de la c âniomé ie. S’inspi an des héo ies da winis es, ce e discipline che che à base les mesu es de l’in elligence su un c i è e objec i , le olume du ce eau. Ces mesu es pe me en de é i ie qu’il exis e une ela ion en e la aille du ce eau e l’appa enance sexuelle, p eu e é i- den e de l’in é io i é des emmes. Comme l’explique clai emen Le Bon (1879), « dans les aces les plus in elligen es, comme les Pa isiens, il y a une p opo ion no able de la popula ion éminine don les c ânes se app ochen plus pa le olume de ceux des go illes que des c ânes du sexe masculin les plus dé eloppés […]. Ce e in é io i é es op é i- den e pou ê e con es ée un ins an , e on ne peu guè e discu e que su son deg é. Tous les psychologis es qui on é udié l’in elligence des emmes ailleu s que chez les omancie s ou les poè es econnaissen aujou d’hui qu’elles ep ésen en les o mes les plus in é ieu es de l’é olu ion humaine e son beaucoup plus p ès des en an s e des sau- ages que de l’homme adul e ci ilisé » (ci é pa Gould, 1983, p. 120). Dans la ligne de la ph énologie in odui e pa Gall au débu du siècle, on p ésen e les emmes comme dominées pa les ins inc s e les émo ions, mani es a ions inhibées chez les hommes pa leu in elligence supé ieu e (Shields, 1986). En ou e, la o e p opo ion de génies de au eu 110 Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 110 sexe masculin e d’hommes dans des posi ions de pou oi e de p es ige e lè e la g ande a iabili é des compé ences in ellec uelles masculines, andis que l’in é io i é in ellec uelle s’impose comme un ai commun à l’ensemble des emmes, qui jus i ie que leu éduca ion soi adap ée à leu s ôles d’épouse e de mè e (Shields, 1986). Finalemen , les di é- ences mo phologiques en e les sexes expliquen leu s di é ences d’ap i udes, de empé amen e d’in elligence, puisque « les éne gies de la emelle son o ien ées e s la p épa a ion à la g ossesse e à la lac a- ion, ce qui édui l’éne gie disponible pou le dé eloppemen d’au es quali és » (He be Spence , 1891, ci é pa Shields, 1986, p. 52). Les conclusions de l’éli e in ellec uelle du XIXesiècle semblen la - gemen con e ge . Pou Da win (1871), la supé io i é masculine es na u elle e uni e selle e l’homme es supé ieu à la emme dans ou ce qu’il en ep end ; Com e, selon Rigolage (s/d), cons a e l’in é io i é des emmes dans les beaux-a s e dans les onc ions du gou e nemen , même lo sque celles-ci ne s’appliquen qu’à la ges ion de la amille ; Du kheim (1893) a ibue au p og ès de la ci ilisa ion le ai que les ce - eaux des deux g oupes sexuels se di é encien oujou s da an age, ce e di é encia ion é an due au dé eloppemen des c ânes masculins e à l’a ê , oi e à la ég ession, des c ânes éminins. Ra es son les au eu s qui se isquen à p end e la dé ense des emmes. Dans la adi ion socialis e, les éc i s de Engels a i men que les ela ions en e les hommes e les emmes son socialemen e his o- iquemen cons ui es, a ibuan au dé eloppemen de la p op ié é p i- ée le modèle de amille bou geois « ondé su l’escla agisme domes ique, econnu ou dissimulé, de la emme » (Engels, 1884, ci é pa Michel, 1983, p. 40). Engels ne me ou e ois pas en ques ion l’exis- ence de di é ences na u elles en e les deux g oupes sexuels, ce qui mon e bien que les héo ies égali a is es les plus adicales peu en co- exis e a ec les concep ions les plus con en ionnelles su les emmes (Connell, 1993). John S ua Mill (1869) dé end que le concep de « na u e émi- nine » es le p odui d’un con ex e socio-his o ique pa iculie (Belo i, 1973) e que l’appa en e in é io i é éminine n’es , en ai , guè e plus qu’un p é ex e pou main eni la emme dans une ela ion de passi i é- dépendance pa appo à l’homme (Shield, 1986). F eud ad esse a cependan les plus sé è es c i iques à Mill pou ses posi ions en a eu des emmes qui son , selon lui, « en o ale con adic ion a ec la “ é i- able” na u e des emmes » (Shields, 1986, p. 61). Si la psychanalyse eje e l’exis ence de ca ac è es na u els ixes chez les deux sexes e p é- sen e le masculin e le éminin comme des o mes psychologiques cons ui es au a e s de p ocessus sociaux, la açon don F eud (1908, pa exemple) explique la o ma ion d’un o supe -ego chez les ga - çons, absen chez les illes, appo e une nou elle a ionalisa ion « scien- i ique » de l’in é io i é des emmes (Connell, 1993). Ti e 111 Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 111 Tandis que se dé eloppen les héo ies su l’in é io i é des emmes, celles-ci p ennen peu à peu conscience de la con adic ion en e le p in- cipe d’égali é en e les hommes, dé endu pa l’idéal démoc a ique, e la disc imina ion don elles son la cible. Malg é les p éjugés des médias, qui p ésen en les éminis es comme des emmes us ées e ag essi es, incapables de se éalise en an que mè es e épouses, la p emiè e ague de éminisme pa ien à conqué i , dans les années 1920, quelques d oi s ondamen aux pou les emmes d’Amé ique e d’Eu ope du No d, no ammen le d oi de o e, le d oi à la p op ié é e l’accès à l’éduca- ion. A ec l’ob en ion de ces d oi s, le déba social su les sexes s’as- soupi , andis que se soulè e é idemmen la ques ion de sa oi pou quoi, si la subo dina ion des emmes n’es pas jus e ou na u elle, elle a éussi à s’impose (Connell, 1993). Les di é ences en e les sexes On peu es ime que les discou s des pè es des sciences sociales su l’in é io i é des emmes ne son guè e es és g a és dans la mémoi e collec i e. Il en es géné alemen ainsi des ai s qui, en dé ini i e, ne son posi i s pou aucun g oupe social (Baumeis e e Has ings, 1997). Ces discou s on ou e ois ai naî e un ensemble de c oyances qui on o ien e la é lexion à p opos de l’asymé ie en e les deux g oupes sexuels su la eche che de di é ences in e -indi iduelles plu ô que su l’analyse de ses o igines socio-his o iques. Selon Lo enzi-Cioldi (1994), les p emie s a aux son ceux de Te man, qui che che à « cla- i ie les idées con uses qui cou en ac uellemen su la masculini é e la émini é de la pe sonnali é » (p. 22). N’ayan pas éussi à ou e des di é ences en e les sexes dans ses a aux su l’in elligence, Te man en ep end, en collabo a ion a ec Miles, d’examine un ensemble de sen imen s, in é ê s, a i udes e compo emen s à p opos desquels les hommes e les emmes pou aien se dis ingue , e qui de aien cons i- ue les empé amen s masculin e éminin. En in e ogean du an p ès de ing ans des millie s d’indi idus su des ques ions de la plus g ande a ié é, Te man e Miles pa iennen à o i une desc ip ion de la emme ypique au a e s d’une sé ie d’op- posi ions a ec l’homme ypique. Ainsi, la emme ypique se di é encie de l’homme ypique pa la ichesse de ses émo ions, sa imidi é, sa doci- li é, sa na u e jalouse. Elle s’in é esse aux âches domes iques e aux ela ions qu’elle en e ien a ec les au es, andis que l’homme ypique s’in é esse aux obje s mécaniques, aux ac i i és inanciè es e ex é- ieu es au oye (Lo enzi-Cioldi, 1994). Les éponses des indi idus pe me en la mise au poin d’un ques- ionnai e, le Tes d’a i udes e d’in é ê s (Te man e Miles, 1936), cons ui de açon analogue à ce ains es s d’in elligence. Il es cons i- ué de ques ions à choix mul iple don les éponses son des indica eu s au eu 112 Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 112 de masculini é e de émini é. Les ques ions on é é sélec ionnées su la base de leu capaci é à disc imine les hommes e les emmes, les solu- ions à p opos desquelles les deux sexes peu en conco de n’é an que a emen in ég ées. Ainsi, le ques ionnai e exagè e les di é ences e minimise les essemblances en e les sexes, e déc i des maniè es d’ê e qui co esponden aux ôles les plus adi ionnels dans la mesu e où les p o o ypes des empé amen s masculin e éminin son la ménagè e e l’ou ie (Lo enzi-Cioldi, 1974). Néanmoins, le Tes d’a i udes e d’in é ê s es u ilisé pou é alue la pe sonnali é des indi idus puisque, pa le calcul d’une seule aleu (la somme des éponses « masculines » moins la somme des éponses « éminines ») il pe me de les posi ionne au long d’un con inuum de masculini é- émini é (Lo enzi-Cioldi, 1974). Bien que les au eu s ne se p ononcen pas su la ques ion de sa oi si la masculini é e la émini é son un p odui de la na u e ou de la cul u e, ils con ibuen à di use l’idée que la con o mi é aux no mes des g oupes – qui cons i uen un aspec impo an de l’iden i é des indi idus – es un indica eu de san é men ale (Shields, 1986), andis que les éca s à ces no mes aduisen un aible ajus emen social ou des pa hologies, no ammen l’homosexuali é (Lee, 1986). Tandis que Te man e Miles é udien les di é ences de pe sonnali é en e les hommes e les emmes, S ong (1936 ; 1943) analyse les di é- ences que ceux-ci mani es en dans leu s in é ê s. L’Échelle de mascu- lini é- émini é des in é ê s oca ionnels es élabo ée dans le bu d’amélio e l’e icaci é de la o ma ion e la pe inence de l’o ien a ion p o essionnelle des jeunes des deux g oupes sexuels (Lee, 1986). Bien que S ong (1943) souligne clai emen que la co éla ion en e les in é- ê s des hommes e des emmes es ès o e (.69), démon an qu’ils son plus semblables que di é en s, les in é ê s p o essionnels mascu- lins passen à ê e considé és comme ano maux pou les emmes e les in é ê s p o essionnels éminins ano maux pou les hommes (Lee, 1986). Les di é ences en e hommes e emmes son , inalemen , explici- emen associées aux sphè es publique e p i ée pa Pa sons (1964), au a e s de la ela ion que l’au eu é abli en e empé amen s masculin e éminin e ôles masculin e éminin. Selon Pa sons, le ôle de l’homme es de na u e ins umen ale e le ôle de la emme de na u e exp essi e. L’accomplissemen de ces ôles ai en so e que, ypique- men , l’homme se cen e su la éalisa ion d’objec i s, inhibe ses émo- ions, agi en onc ion de son in é ê pe sonnel e é abli des ela ions u iles pou a eind e ses objec i s, alo s que, ypiquemen , la emme es sensible, comp éhensi e, lexible, qu’elle se cen e su les nécessi és a ec i es de la amille, mon e ses émo ions e alo ise les au es pou leu s quali és pe sonnelles (Lo enzi-Cioldi, 1994). En se basan su leu connaissance du onc ionnemen des pe i s g oupes, Pa sons e Bales (1964) a i men qu’un seul memb e de la Ti e 113 Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 113 classi ica ions des ê es humains compa aien , e ec i emen , les aces e les classes sociales (Gould, 1983), ces p océdés on é é abandonnés ou son ac uellemen considé és comme poli iquemen inco ec s, alo s que les compa aisons en e les hommes e les emmes ne pa aissen pas pose un éel p oblème. Il semble néanmoins qu’il se ai légi ime de s’in e oge su les béné ices que la science e la socié é espè en e i e des compa aisons en e les sexes. Si l’on considè e la pe sé é ance a ec laquelle on s’es e o cé d’impose aux deux g oupes sexuels des ai s ca ac é is iques de posi ions de s a u inégal, on peu en e e se demande de quelle açon la connaissance d’é en uelles di é ences en e les sexes pou ai en aîne un changemen social ou quelles se aien les quali és, émi- nines ou masculines, suscep ibles de modi ie les ela ions en e les sexes. Pa con e, ce que l’on peu in é e , c’es que de elles ques ions n’on pas eu lieu d’ê e posées pendan les 99 % de l’his oi e de l’hu- mani é où les emmes on é é plus égales aux hommes qu’elles ne le son aujou d’hui. Malheu eusemen , des plages en iè es de l’his oi e on é é oubliées ou econs ui es, e nous a ons pe du de ue que le s a u des deux g oupes sexuels ne s’es di é encié qu’au u e à mesu e des change- men s socié aux. Nous ne nous sou enons pas da an age que ce son les mo i a ions de ce ains g oupes sociaux qui on déclenché l’analyse de p a iques jusqu’alo s na u elles e condui à des a ionalisa ions qui on c is allisé les ela ions asymé iques en e les sexes. Les discou s p o- dui s à p opos de la na u e e de la oca ion des hommes e des emmes on pe mis, no ammen , aux ep ésen a ions des di é ences en e les sexes de se s uc u e e aux c oyances dans l’exis ence de elles di é- ences de se en o ce du an les cen de niè es années de no e his oi e. L’hypo hèse qu’il exis e des di é ences na u elles en e les sexes a é é an de ois éi é ée, qu’elle se p ésen e main enan ou na u ellemen à l’esp i lo sque nous che chons à comp end e les inégali és en e les hommes e les emmes ou quand nous ép ou ons le besoin de les légi- ime . Dès lo s, il ne nous pa aî pas dé aisonnable d’a i me que les c oyances dans les di é ences en e les sexes cons i uen , à l’heu e ac uelle, le moyen le plus e icace pou main eni l’o d e social. Ré é ences bibliog aphiques ALMÉRAS, H. (d’) 1903. Le Ma iage chez ous les peuples, Pa is, Schleiche F è es e Co. ARCHER, J. 1996. « Sex di e ences in social beha io . A e he social ole and e olu- iona y explana ions compa ible ? », Ame ican Psychologis , ol. 51, 909-917. BAUDELOT, C. ; Es able , R. 1992. Allez les illes ! Pa is, Le Seuil. BAUMEISTER, R.F. 1988. « Should we s op s udying sex di e ences al oge he ? » Ame- ican Psychologis , 43, 1092-1095. au eu 120 Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 120 BAUMEISTER, R.F. ; HASTINGS, S. 1997. « Dis o ions o collec i e memo y : how g oups la e and decei e hemsel es », dans J.W. Pennebake , D. Páez e B. Rimé (sous la di ec ion de), Collec i e Memo y o Poli ical E en s, Mahwah, NJ, E lbaum, p. 277-293. BAWIN-LEGROS, B. 1988. Familles, ma iage, di o ce. Une sociologie des compo e- men s amiliaux con empo ains, Liège, Ma daga. BELOTTI, E.G. 1973. Du cô é des pe i es illes, Pa is, Édi ions des emmes. BJORKQVIST, K. 1995. « Sex di e ences in physical, e bal, and indi ec agg ession : a e iew o ecen esea ch », Sex Roles, 30, 177-188. BROWN, R. 1988. G oup P ocesses. Dynamics wi hin and be ween G oups, Ox o d, Blackwell. CICCHELLI-PUGEOT,C.; C ICCHELLI, V. 1998. Les héo ies sociologiques de la amille, Pa is, Édi ions La Décou e e. COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES. 1997. Rela ó io anual da Comissão. Igualdade de opo unidades en e mulhe es e homens na União Eu opeia. 1996, B uxelas. CONNELL, R.W. 1993. Gende and Powe . Socie y, he Pe son and Sexual Poli ics, Camb idge, Poli y P ess. CRICK, N. 1995. « Rela ional agg ession : The ole o in en a ibu ions, eelings o dis ess and p o oca ion ype », De elopmen and Psychopa hology, 7, 313-322. DARWIN, C. 1871. The Descen o Man, London, John Mu ay. DEAUX, K. 1990. « F om indi idual di e ences o social ca ego ies : analysis o a decade’s esea ch on gende », dans A.G. Halbe s ad e S.L. Ellyson (sous la di ec ion de), Social Psychology Readings, New Yo k, McG aw-Hill, p. 308-320. DEAUX, K. ; LAFRANCE, M. 1998. « Gende », dans D.T. Gilbe , S.T. Fiske e G. Lind- zey (sous la di ec ion de), The Handbook o Social Psychology, ol. II, 4eéd., New Yo k, McG aw-Hill, p. 788-827. DESCHAMPS, J.C. ; PÁEZ, D. ; PENNEBAKER, J. 2001. « Mémoi e collec i e des é éne- men s sociopoli iques e cul u els : ep ésen a ions sociales du passé à la in du millénium », Psychologie e socié é, n° 3, 53-74. DEUTSCH, L.M. 1990. « S a us, sex, and smiling : he e ec o ole on smiling in men and women », Pe sonali y and Social Psychology Bulle in, 16, 531-540. DURKHEIM, E. 1893. La di ision du a ail social : é ude su l’o ganisa ion des socié- és supé ieu es, Pa is, Alcan. EAGLY, A.H. 1987. Sex Di e ences in Social Beha io : A Social- ole In e p e a ion, Hillsdale, NJ, E lbaum. EAGLY, A.H. 1990. « On he ad an ages o epo ing sex compa isons », Ame ican Psychologis , ol. 45, n° 4, 560-562. EAGLY, A.H. 1995. « The science o poli ics o compa ing women and men », Ame i- can Psychologis , ol. 50, n° 3, 145-158. EAGLY ; A.H. ; CARLI, L.L. 1981. « Sex o esea che s and sex- yped communica ions as de e minan s o sex di e ences in in luenciabili y : a me a-analysis o social in luence s udies », Psychological Bulle in, 90, 1-20. EAGLY, A.H. ; STEFFEN, V.J. 1986. « Gende and agg essi e beha io . A me a-analy ic e iew o he social psychological li e a u e », Psychological Bulle in, 100, 309- 330. Ti e 121 Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 121 EAGLY, A.H. ; WOOD, W. 1985. « Gende and in luenciabili y : s e eo ype e sus beha- io », dans V.E. O’Lea y, R.K. Unge ; B.S. Walls on (sous la di ec ion de), Women, Gende , and Social Psychology, Hillsdale, NJ, E lbaum, p. 225-256. ENGELS, F. 1884, 1974. L’o igine de la amille, de la p op ié é p i ée e de l’É a , Pa is, Édi ions Sociales. FREUD, S. 1908. « Übe in an ile Sexual heo ien », Gesammel e We ke, VII, Lond es, Imago. FRIEDAN, B. 1963. The Feminine Mys ique, New Yo k, No on. GIDDENS, A. 1982. Sociology : A B ie bu C i ical In oduc ion, London, MacMillan. GOULD, S.J. 1983. La mal-mesu e de l’homme, Pa is, Édi ions Ramsay. HALL, J.A. 1978. « Gende e ec s in decoding non e bal cues », Psychological Bul- le in, 85, 845-875. HALL, J.A. 1984. NonVe bal Sex Di e ences : Communica ion Accu acy and Exp es- si e S yle, Bal imo e, MD, Johns Hopkins Uni e si y P ess. HERLA, G. 1987. « Pa age des esponsabili és amiliales, a i udes e compo emen s e ec i s », Les cahie s de psychologie sociale, n° 35, 9-50. HOCHSCHILD, A.R. 1983. The Managed Hea : Comme cializa ion o Human Feeling. Be keley, Uni e si y o Cali o nia P ess. HYDE, J.S. 1981. « How la ge a e cogni i e gende di e ences ? A me a-analysis using ω2and d. », Ame ican Psychologis , 36, 892-901. HYDE, J.S. 1984. « How la ge a e gende di e ences in agg ession ? A de elopmen al me a-analysis », De elopmen al Psychology, 20, 722-736. JULIEN, M. 1999. « Rôle de la emme dans l’Eu ope paléoli hique », Dic ionnai e de la p éhis oi e, Pa is, Albin Michel. LEBON, G. 1879. « Reche ches ana omiques e ma héma iques su les lois des a ia- ions du olume du ce eau e su leu s ela ions a ec l’in elligence », Re ue d’an h opologie, 2esé ie, . 2. LEE, P.C. 1986. « Psychologie e di é ences en e les sexes », dans M.C. Hu ig e M.F. Piche in (sous la di ec ion de), La di é ence des sexes, Pa is, Tie ce Sciences, p. 63-75. LEMAINE, G. ; Ma alon, B. 1985. Hommes supé ieu s, hommes in é ieu s ? La con o- e se su l’hé édi é de l’in elligence, Pa is, A mand Collin. LORENZI-CIOLDI, F. 1994. Les and ogynes, Pa is, P esses Uni e si ai es de F ance. LOTT, B. 1996. « Poli ics o science ? The ques ion o gende sameness/di e ence », Ame ican Psychologis , ol. 51, n° 2, 155-157. MACCOBY, E.E. ; JACKLIN, C.N. 1974. The Psychology o Sex Di e ences, S an o d, Ca, S an o d Uni e si y P ess. MICHEL, A. 1983. Sociologia da amília e do casamen o, Po o, Rés-Edi o a. MILL, J.S. 1869. L’assuje issemen des emmes, Pa is, Guillaumin. MONTAGU, A. 1999. The Na u al Supe io i y o Women, 5eedi ion, Walnu C eek, CA, Al ami a P ess. MORAWSKI, J. 1996. « Gende heo ies », dans S.I. Ku le (sous la di ec ion de), Ency- clopedia o he Uni ed S a es in he wen ie h Cen u y, ol. 2, New Yo k, Cha les Sc ibne ’s Sons, p. 899-915. au eu 122 Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 122 MORGADO, I.A. ; CANGEMI, J.P. ; MILLER, R. ; O’CONNOR, J. 1993. « Accu acy o deco- ding acial exp essions in hose engaged in people-o ien ed ac i i ies s. hose engaged in non-people o ien ed ac i i ies », S udia Psychologica, 35, 73-80. MOSKOWITZ, D.S. ; SUH, E.J. ; DESAULNIERS, J. 1994. « Si ua ional in luences on gen- de di e ences in agency and communion », Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology, 66, 753-761. NIELSEN, J.M. 1990. Sex and Gende in Socie y. Pe spec i es on S a i ica ion, P os- pec Heigh s, Ill, Wa eland P ess. PARSONS, T. 1964. « Family s uc u e and he socializa ion o he child », dans T. Pa - sons e R.F. Bales (sous la di ec ion de), Family, Socializa ion and In e ac ion P ocess, London, Rou ledge e Kegan Paul, p. 35-1333. PARSONS, T. ; BALES, R.F. 1964. Family, Socializa ion and In e ac ion P ocess, Lon- don, Rou ledge e Kegan Paul. PENNEBAKER, J.W. ; BANASIK, B.L. 1997. « On he c ea ion and main enance o col- lec i e memo ies : His o y as social psychology », dans J.W. Pennebake , D. Páez e B. Rimé (sous la di ec ion de), Collec i e Memo y o Poli ical E en s, Mah- wah, NJ, E lbaump. 3-19. POESCHL, G. 2003. « Rep ésen a ions des di é ences en e les sexes e jeux de pou- oi », Nou elle e ue de psychologie sociale, ol. 2, n° 1, 77-86. POESCHL, G. ; SILVA, A. 2001. « E ei o das c enças nas di e enças en e os sexos na pe - cepção e no julgamen o das p á icas amilia es », Psicologia, ol. XV (1), 93- 113. RIGOLAGE, E. Augus e Com e : la philosophie posi i e, Pa is, Flamma ion, s/d. SARACENO, C. 1997. Sociologia da amília, Lisboa, Edi o ial Es ampa. SCOTT, J.W. 1994. «Amulhe abalhado a », dans G. Duby e M. Pe o (sous la di ec- ion de), His ó ia das Mulhe es no Ociden e. O Século XIX,Po o, Edições A on- amen o, p. 443-475. SHIELDS, S.A. 1986. « Fonc ionnalisme, da winisme e psychologie des emmes. É ude d’un my he social », dans M.C. Hu ig ; M.F. Piche in (sous la di ec ion de), La di é ence des sexes, Pa is, Tie ce Sciences, p. 29-61. SIMON, J. 1861. L’ou iè e, 2eéd. Pa is, Hache e. SPENCER, H. 1891. The sSudy o Sociology, New Yo k, Apple on. STRONG, E.K. 1936. « In e es o men and women », Jou nal o Social Psychology, 7, 49-67. STRONG, E.K. 1943. Voca ional In e es s o Men and Women, S an o d, Ca, S an o d Uni e si y P ess. SWIM, J.K. 1994. « Pe cei ed e sus me a-analy ic e ec sizes : An assessmen o he accu acy o gende s e eo ypes », Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology, 66, 21-36. TERMAN, L.M. ; MILES, C.C. 1936. Sex and Pe sonali y : S udies in Masculini y and Feminini y, New Yo k, McG aw Hill. TWENGE, J. 1997. « Changes in masculine and eminine ai s o e ime : A me a-ana- lysis », Sex Roles, 36, 5/6, 305-325. UNGER, R. ; CRAWFORD, M. 1992. Women and Gende : a Feminis Psychology, New Yo k, McG aw-Hill. Ti e 123 Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 123 WAXLER, N.E. ; MISHLER, E.G. 1970. « Expe imen al s udies o amilies », dans L. Be kowi z (sous la di ec ion de), Ad ances in Expe imen al Social Psychology, ol. 5, New Yo k, Academic P ess. ZELDITCH, M. 1964. « Role di e en ia ion in he nuclea amily : a compa a i e s udy », dans T. Pa sons e R.F. Bales (sous la di ec ion de), Family, Socializa ion and In e ac ion P ocess, London, Rou ledge e Kegan Paul, p. 307-351. au eu 124 Connexion 80 XP 10/12/03 16:03 Page 124