Re is a de De echo Ci il
h p://n eg.es/ojs/index.php/RDC
ISSN 2341-2216
ol. VII, núm.5 (oc ub e-diciemb e, 2020)
Ensayos, pp. 225-263
PRETERICIÓN DE DESCENDIENTE SOBREVENIDO AL TESTAMENTO
Cali icación y acciones suceso ias a días
Sil ia Gaspa Le a
P o eso a Ti ula de De echo Ci il
Uni e sidad de Za agoza
TITLE: P e e i ion o supe ening descendan . Cha ac e iza ion and la e legal ac ions
RESUMEN: La p e e ición de descendien e sob e enido al es amen o po nacimien o o adopción supone
la ausencia de elación ju ídica en e causan e y p e e ido al iempo de su o o gamien o, lo que explica
su cali icación como no in encional y, en consecuencia, la anulación de la ins i ución he edi a ia o de
odas las disposiciones pa imoniales. Recien es esoluciones judiciales e idencian que cuando la
supe eniencia del descendien e ae causa de un econocimien o o mal o de una sen encia de iliación
se plan ean ecuen es p oblemas que con iene analiza , cen ados p incipalmen e en la de e minación
del ipo y e ec os de la p e e ición, así como en el eje cicio en emezclado, y muchas eces a dío, de
dis in as acciones suceso ias.
ABSTRACT: The p e e i ion o descendan s a ising a e es amen implies he absence o legal ela ion, a
he momen i is made, be ween he es a o and he o ced hei s, so i is unin en ional and in es a e
succession shall occu . Recen case law e eals ha in case o child de e mining his ilia ion by inal
judgemen he e a e equen con lic s and impo an conce ns wi hou legal solu ions ha mus be
aken in o conside a ion. P oblems a e ocused on bo h he cha ac e iza ion and consequences o he
igu e and he app op ia e legal ac ions in his ma e , mainly in ela ion wi h la e exe cise o legal
p oceedings by he omi ed descendan .
PALABRAS CLAVE: P e e ición, es amen o, he encia, legí ima, descendien es sob e enidos.
KEY WORDS: P e e i ion, es amen , inhe i ance, o ced sha e, supe ening descendan s.
SUMARIO: 1. CONSIDERACIÓN PRELIMINAR: MOMENTOS RELEVANTES EN LA PRETERICIÓN. 2. CALIFICACIÓN Y EFECTOS DE LA
PRETERICIÓN DE DESCENDIENTE SOBREVENIDO. 2.1. Pun o de pa ida: c i e io de cali icación de la p e e ición. 2.2.
P e e ición de descendien e sob e enido en i ud de econocimien o o mal o de sen encia de iliación.
2.2.1. Filiación biológica y iliación ju ídica en la p e e ición. 2.2.2. P e e ición de descendien e que
ob iene sen encia de iliación después del allecimien o del causan e. 2.3. Sob e la e icacia de las
cláusulas es amen a ias de mención gené ica de e en uales legi ima ios. 3. CUESTIONES PROBLEMÁTICAS EN
TORNO A LAS ACCIONES SUCESORIAS DEL PRETERIDO. 3.1. Incidencia de las acciones a días de iliación sob e las
acciones suceso ias del p e e ido. 3.2. P e e ición y acción de pe ición de he encia. 3.2.1. Au onomía de
las acciones de p e e ición y de pe ición de he encia. 3.2.2. Sob e la acumulación de las acciones de
p e e ición y de pe ición de he encia. 3.3. E icacia de la pa ición p ac icada sin el p e e ido en
es amen o. 3.3.1. P elimina . 3.3.2. Repe cusión de la p e e ición es amen a ia in encional sob e la
p e e ición pa icional. 3.3.3. Repe cusión de la p e e ición es amen a ia no in encional sob e la
p e e ición pa icional. 3.4. Un apun e inal en ma e ia de usucapión de los bienes he edi a ios. 4.
CONCLUSIONES. BIBLIOGRAFÍA.
SILVIA GASPAR LERA
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
226
1. CONSIDERACIÓN PRELIMINAR: MOMENTOS RELEVANTES EN LA PRETERICIÓN
No es el p opósi o de es e abajo en a a ondo en el es udio de la compleja igu a de
la p e e ición, aunque se á p eciso eco da algunos de los adicionales deba es a que
ha dado luga , con la inalidad de log a una mejo o ien ación en la búsqueda de
espues as ap opiadas a los p oblemas que plan ea la omisión en el í ulo suceso io de
un descendien e sob e enido. P ecisamen e esul a inexcusable, a al a de un concep o
de p e e ición en el Código ci il, hace e e encia a su unción y a los casos en que se
p oduce, lo que cabe in e i de la egulación de sus e ec os. A endiendo al a . 814, la
omisión conscien e de un legi ima io únicamen e le da de echo a exigi la legí ima,
con i iéndole la no in encional acción pa a pedi la nulidad de odas las disposiciones
es amen a ias o de la ins i ución de he ede o. Pa ece cla o que en cuan o mecanismo
de p o ección de la legí ima la p e e ición no se di e encia de o os supues os de hecho
de lesión cuan i a i a, lo que pe mi e a i ma que su unción p opia consis e en e i a
que un legi ima io quede excluido de la he encia sin habe lo que ido así el causan e1.
Pa iendo de es e plan eamien o, en elación con el supues o conc e o de la
p e e ición de un descendien e sob e enido hab á que conside a la no in encional si el
í ulo suceso io se o o gó an es de su nacimien o o adopción, pues el disponen e no
pudo ene lo en cuen a. Mención apa e me ece el caso en que la supe eniencia se
p oduce como consecuencia de un econocimien o o mal o de una sen encia de
iliación, pues como hab á ocasión de comp oba se plan ean singula es p oblemas,
ca en es de una espues a segu a, undamen almen e en lo que se e ie e a la
de e minación del ca ác e in encional o no in encional de la p e e ición y a los cauces
adecuados pa a eclama el p e e ido sus de echos.
En cuan o a lo p ime o, bas a aho a apun a lo siguien e: de un lado, que a di e encia
de los nacidos o adop ados con pos e io idad al es amen o, esul a necesa io
dis ingui en e iliación ju ídica y biológica; de o o lado, si pa a el caso de una
sen encia de iliación pos e io al allecimien o del causan e cabe exclui el e ec o
anula o io de sus disposiciones es amen a ias, po esul a p esumible que así lo
quisie a.
1 Sob e la na u aleza o mal de la p e e ición y las di e en es opiniones doc inales en es e ema: DE
PABLO CONTRERAS, P., «Sob e el concep o y los e ec os de la p e e ición en el Código ci il», en Es udios
ju ídicos: lib o conmemo a i o del bicen ena io de la Uni e sidad de La Laguna, ol. II, Facul ad de
De echo de la Uni e sidad de La Laguna, La Laguna, 1993, pp. 615 y ss. y MIQUEL GONZÁLEZ, J. Mª, «La
p e e ición», en Es udios ju ídicos en homenaje al p o eso Luis Díez-Picazo, omo IV, Mad id, Ci i as,
2003, pp. 5342-5346.
PRETERICIÓN DE DESCENDIENTE SOBREVENIDO AL TESTAMENTO
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
227
Po lo que se e ie e a las acciones judiciales que puede eje ci a el p e e ido, ambién
hay asun os que in i an a la e lexión, señaladamen e cuando se p omue en mucho
iempo después del allecimien o del causan e, como suele sucede en los supues os
indicados. En pa icula , se impone de ene se en el examen de aspec os dudosos, pe o
esenciales, como el plazo y cómpu o de la acción de p e e ición, la p ocedencia de la
acción de pe ición de he encia en caso de habe anscu ido el an e io y la incidencia
de los e ec os de la omisión es amen a ia en la pa ición que hubie an p ac icado los
ins i uidos.
An es de en a en el examen de allado de las cues iones plan eadas, con iene ene
p esen e que solo puede se p e e ido quien ac edi a su condición de legi ima io
espec o del causan e, lo que no cabe an es de la ape u a de la sucesión. Po eso, si el
allecido ha dejado hijos biológicos no econocidos ni hay decla ación judicial de
iliación ca ece án de legi imación pa a eclama lo que po p e e ición les
co esponda. Cues ión di e en e es la cali icación de la omisión como conscien e o no
in encional, imp escindible pa a de e mina sus e ec os. Aunque el Código ci il no
con iene c i e io especí ico, se asume que lo que se juzga es el conocimien o o no po
el causan e, en el momen o de es a , de la exis encia o condición de legi ima io del
descendien e p e e ido2. Po consiguien e, econocido el hecho de la p e e ición, hab á
que decla a la no in encional si u o luga po igno ancia o imp e isión del disponen e
y se á conscien e o in encional si dispuso a a o de o os eniendo p esen e al
descendien e, aunque no cons e su elación ju ídica.
La misma pau a siguen los de echos o ales, po exp esa disposición legal en algunos y
según la opinión doc inal en o os3. Sin emba go, en cuan o a los e ec os que p oduce
cada uno de los ipos de p e e ición, hay a iaciones ele an es en e ellos y espec o
de las soluciones que adop a el Código ci il, pues como e emos no odos los
o denamien os abo dan los p oblemas en es a ma e ia desde el mismo pun o de is a.
P ecisamen e po ello, en el ma co de es as conside aciones p elimina es p ocede
e e i se ambién a los con lic os in e egionales e in e empo ales que pudie an su gi
como consecuencia del dis anciamien o en e el o o gamien o del es amen o y la
2 En es e sen ido: STS 22 junio 2006 (ECLI: ES:TS:2006:3616) y STS 31 mayo 2010 (ECLI: ES:TS:2010:2654),
siendo en ambas ponen e: X. O’CALLAGHAN MUÑOZ.
3 Solo en el Fue o Nue o de Na a a (Ley 1/1973, de 1 de ma zo, modi icada y ac ualizada po la Ley o al
21/2019 de 4 de ab il) esul a i ele an e la dis inción, pues únicamen e impo a el hecho obje i o de la
a ibución o mal de la legí ima (c . ley 267). Cualquie mención, solemne o no, e i a la p e e ición y en
su de ec o el legi ima io end á de echo a la cuo a he edi a ia que po sucesión legal del causan e le
hubie a co espondido (c . ley 271).
SILVIA GASPAR LERA
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
228
ape u a de la sucesión4. Aunque se ha gene ado una discusión undada al espec o, es
deci , sob e la ley con a eglo a la cual se debe ap ecia el hecho de la p e e ición y
conc e a sus e ec os, la solución debe busca se en el segundo inciso del a . 9.8 CC en
elación con el cambio de ecindad ci il del disponen e, y en la disposición ansi o ia
duodécima del mismo ex o legal espec o de los casos en que su ley pe sonal su e
una modi icación. Es as no mas pe mi en a i ma que el égimen ju ídico aplicable al
con enido de un es amen o o pac o iene de e minado po la ley pe sonal del
causan e igen e al iempo de o dena la sucesión (ley del í ulo suceso io), no la del
momen o del allecimien o (ley de la sucesión)5. O a solución, conside ando las
di e encias sus anciales que pueden exis i en e una y o a, pod ía iolen a los
cálculos y p e isiones en que el causan e se basó eniendo p esen e el ma co legal en
el que debía encuad a se su olun ad6. Únicamen e hab á que ajus a las legí imas,
según es ablecen las mencionadas no mas de con lic o, lo que p ocede en ende en el
sen ido de ene que acomoda el quan um al nue o sis ema legi ima io con enido en
la ley de la sucesión7.
Po las azones apun adas no compa o la decisión a la que llega la RDGRN de 12 junio
2017 (BOE 5 de julio) que ae causa de un es amen o o o gado en San Sebas ián bajo
el égimen del Código ci il, en el que el causan e ins i uía he ede o al que en onces e a
su único hijo. Aunque pos e io men e u o o os dos hijos no ma imoniales, alleció
sin modi ica sus disposiciones mo is causa, esul ando aplicable a la sucesión la Ley
5/2015, de 25 de junio, de De echo ci il asco, que equipa a la p e e ición, in encional
o no, de un descendien e he ede o o zoso al apa amien o (c . a . 48.4). La
egis ado a de la p opiedad suspendió la insc ipción de la esc i u a de acep ación y
adjudicación de he encia po ap ecia que había p e e ición. In e pues o ecu so con a
4 Pa a un examen de las di e sas in e p e aciones doc inales de las no mas aplicables a es e ipo de
con lic os, me emi o al abajo de ÁLVAREZ GONZÁLEZ, S., «Legí imas y De echo in e egional», en T a ado
de legí imas, coo dinado a: TORRES GARCÍA, T. F., Ba celona, A elie , 2012, pp. 162-163.
5 Tal es el c i e io en las sucesiones con epe cusión ans on e iza, a la luz de lo es ablecido en los a s.
24.1 y 26 del Reglamen o (UE) nº 650/2012 del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo, de 4 de julio de 2012,
ela i o a la compe encia, la ley aplicable, el econocimien o y la ejecución de las esoluciones, a la
acep ación y la ejecución de los documen os públicos en ma e ia de sucesiones mo is causa y a la
c eación de un ce i icado suceso io eu opeo.
6 En es e sen ido: CALATAYUD SIERRA, A., «Con lic os de leyes en la sucesión po causa de mue e», en
Ins i uciones de De echo P i ado, omo I, olumen 1º, segunda edición, Cizu Meno (Na a a), Ci i as
Thomson Reu e s, 2015, pp. 1021-1023 y FONT SEGURA, A., «La sucesión he edi a ia en el De echo
in e egional», Anua io de De echo Ci il, 2000, pp. 47-51.
7 Aunque deba admi i se que la co espondien e acomodación no siemp e se á plenamen e sa is ac o ia
con la índole del sis ema legi ima io que p oceda aplica . Po pone un ejemplo, si se a a de adap a la
legí ima es ic a de la ley del í ulo suceso io a una legí ima colec i a egulada en la ley de la sucesión,
hab á que ajus a aquella a la dimensión es ablecida en la nue a egulación, sin designación de
a o ecido, y el e en ual ca ác e ino icioso de las a ibuciones a ex años debe á medi se con e e encia
a la nue a po ción lib e.
PRETERICIÓN DE DESCENDIENTE SOBREVENIDO AL TESTAMENTO
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
229
es a cali icación, el Cen o Di ec i o in e p e ó que el p oblema plan eado e a de
legí ima y esol ió que los dos hijos sob e enidos habían sido apa ados de la he encia
y nada podían eclama . C eo, sin emba go, que la cues ión debió abo da se aplicando
el a . 814.II CC y la doc ina que lo in e p e a, lo que conducía a cali ica la omisión
como p e e ición no in encional de los dos hijos sob e enidos, que en consecuencia
podían ins a la nulidad de la ins i ución he edi a ia. El hecho de que la ley de la
sucesión pe mi a al que o o ga es amen o bajo su igencia apa a a uno o a ios de
sus legi ima ios, no signi ica que deban deja se sin e ec o las disposiciones aco dadas
en el es amen o an e io a su en ada en igo , lo que esul a cong uen e con la idea
de que la olun ad del causan e es el c i e io que debe egi la sucesión, como
es ablece en el a . 4 la p opia ley asca 5/2015 de 25 de junio.
2. CALIFICACIÓN Y EFECTOS DE LA PRETERICIÓN DE DESCENDIENTE SOBREVENIDO
2.1. Pun o de pa ida
Como hemos is o, una ez econocido el hecho de la p e e ición, pa a de e mina si ha
sido in encional o no y conc e a sus e ec os, de lo que se a a es de a ende a los
hechos que pe mi en cons a a si el demandan e e a conocido o no po el causan e, no
de o mula hipó esis sob e la posible azón de la omisión del legi ima io. El Código ci il
asocia la omisión conscien e de un descendien e a la educción de la ins i ución de
he ede o pa a de ae la legí ima8; y si el silencio obedece a la igno ancia o imp e isión
sob e su exis encia, es ablece como sanción la anulación de la ins i ución de he ede o
8 Aunque en la doc ina la cues ión ha sido discu ida (c . MIQUEL GONZÁLEZ, J. Mª, «La p e e ición», ci .,
pp. 5367-5370), la ju isp udencia in e p e a que la cuo a legi ima ia del p e e ido que concu e con o os
descendien es legi ima ios alcanza al e cio de legí ima es ic a, po que el p incipio de espe o de la
olun ad del es ado obliga a man ene la disposición es amen a ia, sal o en lo que a en e al mínimo
legal que debe pe cibi el legi ima io, po aplicación de los a s. 808 y 823 CC; solo si el ins i uido
he ede o no iene la condición de descendien e legi ima io (o únicamen e la end ía en de ec o de o os
de ango p e e en e) p ocede á educi la ins i ución en cuan o a las dos e ce as pa es del habe
he edi a io. En es e sen ido: STS 9 julio 2002 (Ponen e: X. O’CALLAGHAN MUÑOZ, ECLI: ES:TS:2002:5118) y
STS 7 oc ub e 2004 (Ponen e: C. AUGER LIÑAN, ECLI: ES:TS:2004:6286) cuya doc ina es seguida po las
Audiencias: SAP Albace e 10 junio 2019 (ECLI: ES:APAB:2019:482) y SAP Badajoz 1 julio 2019 (ECLI:
ES:APBA:2019:848). Po su pa e, la P opues a de Código ci il de la Asociación de P o eso es de De echo
Ci il (en adelan e, PCC) acoge exp esamen e es a ju isp udencia al es ablece que la cuo a indi idual del
p e e ido se calcula á sob e la legí ima es ic a (c . a . 467-20.2), que ep esen a un cua o del caudal
compu able (c . a . 467-3); solo si lo ue an odos p ocede eclama en e a e ce os la legí ima de
descendien es, que pasa de los dos e cios ac uales a la mi ad del caudal compu able, sal o que –como
es ecuen e en la ac ualidad– hubie a un solo hijo, en cuyo caso se ha decidido mino a la legí ima del
descendien e único a un e cio (c . a . 467-3).

SILVIA GASPAR LERA
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
230
o, en caso de esul a a ec ados odos o el único legi ima io, de odas las disposiciones
es amen a ias de con enido pa imonial (c . a . 814 CC)9.
En lo que hace a los sis emas o ales, que se oma án en conside ación a lo la go del
abajo como e e en e compa a i o, me limi a é po aho a a señala los asgos más
singula es de cada uno en ma e ia de p e e ición, aunque luego deba ol e se sob e
ellos con ocasión del examen de algunos p oblemas conc e os10.
Po cuan o incumbe a la p e e ición in encional, los sis emas de legí ima ma e ial
indi idual –Ca aluña, Galicia e Islas Balea es– econocen al legi ima io silenciado
olun a iamen e el de echo a pe cibi lo que le co esponda po legí ima (desapa ece
el e cio de mejo a del Código ci il) sin que esul e a ec ada la alidez de las
disposiciones po causa de mue e (c . a . 451-16-1 CCCa ., a . 258 LDCG y a . 46.I
CDCIB). Po su pa e, los o denamien os de legí ima colec i a –A agón y égimen
gene al suceso io del País Vasco– pe mi en al causan e dis ibui la desigualmen e en e
los descendien es, de mane a que habiendo más de un legi ima io ninguno puede
eclama a o o su inexis en e legí ima es ic a con undamen o en la p e e ición
in encional (c . a s. 505.1 y 507 CDFA y 48.2 LDCV), solo cabe exigi la en e a e ce os
cuando hay lesión cuan i a i a (c . a s. 505.2 y 507 CDFA y a . 51.3 LDCV).
En lo que a añe a la p e e ición no in encional, algunas legislaciones o ales ambién
p e én consecuencias di e sas en unción del alcance pa cial o o al de la p e e ición.
La ley gallega, que en es e pun o apenas p esen a inno aciones espec o del a . 814
CC, de e mina como e ec o común la nulidad de la ins i ución de he ede os, y como
e ec o cuali icado pa a el caso de que el causan e hubie a omi ido po igno ancia a
odos sus legi ima ios, la nulidad de odas las disposiciones es amen a ias de
con enido pa imonial, quedando a sal o de es a in alidez los con a os suceso ios (a .
9 Respec o de la omisión no in encional, ambién la PCC man iene la dis inción de e ec os en unción del
núme o de legi ima ios a los que a ec e, siendo ele an e únicamen e la o al, que compo a la ine icacia
de las disposiciones es amen a ias de con enido pa imonial y la consiguien e ape u a de la sucesión
legal (c . a . 467-21), pues en el caso de se pa cial se limi a a sal a la cuo a del p e e ido calculada
sob e la o alidad de la legí ima (c . a . 467-20.2).
10 Pa a las e e encias a los de echos o ales se emplea án, en adelan e, las siguien es ab e ia u as: D.
Leg. 1/2011, de 22 de ma zo po el que se ap ueba con el í ulo de Código de De echo Fo al de A agón, el
Tex o Re undido de las leyes ci iles a agonesas (CDFA), Ley 10/2008, de 10 de julio, del lib o cua o del
Código ci il de Ca aluña (CCCa .), Ley 2/2006, de 14 de junio, de De echo Ci il de Galicia (LDCG), D. Leg.
79/1990, de 6 de sep iemb e, po el que se ap ueba el Tex o Re undido de la Compilación del De echo
Ci il de las Islas Balea es (CDCIB), Ley 1/1973, de 1 de ma zo, po la que se ap ueba la Compilación del
De echo ci il o al de Na a a, modi icada y ac ualizada po la Ley o al 21/2019, de 4 de ab il (FN) y Ley
5/2015, de 25 de junio, de De echo Ci il Vasco (LDCV).
PRETERICIÓN DE DESCENDIENTE SOBREVENIDO AL TESTAMENTO
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
231
259 LDCG)11. En el de echo a agonés, esul ando omi ido algún legi ima io, sal o
p e isión dis in a del disponen e, se econoce al p e e ido una po ción del caudal
elic o igual a la que, después de la educción, co esponda al menos a o ecido po
aquél (c . a s. 506 y 508.1 CDFA)12; pe o si e a el único legi ima io de g ado
p e e en e (o si ue on p e e idos odos) se p oduce la delación legal del caudal elic o
(c . a s. 506 y 508.2 CDFA). Se sepa an del plan eamien o p eceden e los de echos
ci iles de Ca aluña y de las Islas Balea es, pues la omisión que obedece a la igno ancia o
e o del es ado compo a en odo caso la ine icacia del es amen o, no eniéndose
en cuen a a es os e ec os el núme o de p e e idos (c . a . 451-16.2 CCCa . y a . 46.II
CDCIB)13. Po su pa e, la Ley de de echo ci il del País Vasco p esen a una singula idad
espec o del es o de o denamien os en cuan o a la p e e ición e ónea pa cial, pues
no se le a ibuyen consecuencias especí icas, solo la o al «hace nulas las disposiciones
suceso ias de con enido pa imonial» (a . 51.2 LDCV)14.
En es e epaso de los de echos o ales, es p ecisa una úl ima mención a la no ma
aplicable a quienes os en an ecindad ci il local ayalesa. El a . 89 LDCV es ablece la
absolu a libe ad de disposición mo is causa, de mane a que la p e e ición delibe ada
no p oduce e ec o especí ico alguno, pues supone la exclusión de ini i a de los
legi ima ios. Aho a bien, en el caso de se e ónea la omisión, únicamen e end á
ele ancia si a ec a a odos los legi ima ios, como en el égimen gene al, p oduciendo
11 C . DÍAZ TEIJEIRO, C. M., La legí ima de los descendien es en la Ley de De echo Ci il de Galicia, Cizu
Meno (Na a a), A anzadi, 2018, p. 325.
12 Se discu e si el se menos a o ecido implica que, aunque poco, algo haya ecibido el legi ima io no
p e e ido, impidiendo la equipa ación con aquellos descendien es simplemen e mencionados o que
hayan ecibido a ibuciones simbólicas de alo i ele an e. En a o de es a in e p e ación, c . MOREU
BALLONGA, J. L., «El sis ema legi ima io en la ley a agonesa de sucesiones», en Ac as de los Decimoquin os
Encuen os del Fo o de De echo A agonés de 2005, Za agoza, El Jus icia de A agón, 2006, p. 361 y PARRA
LUCÁN, Mª A. y BARRIO GALLARDO, A., «La legí ima en De echo a agonés», en T a ado de legí imas
(coo dinado a: TORRES GARCÍA, T. F.), Ba celona, A elie , 2012, p. 398. En con a, sos eniendo que la
equipa ación con el legi ima io menos a o ecido en la sucesión no siemp e implica á de echo a
eclama una po ción del caudal elic o, c . SERRANO GARCÍA, J. A., «La legí ima en A agón», en T a ado de
De echo de Sucesiones, di ec o a: GETE ALONSO Y CALERA, Mª C., omo II, Cizu Meno (Na a a), A anzadi,
2011, pp. 2012-2013.
13 En el de echo de las Islas Balea es debe hace se una excepción espec o del p opio de Ibiza y
Fo men e a, pues a al a de eglas especí icas sob e p e e ición esul an de aplicación los e ec os
p e is os en el a . 814.II CC (c . MUNAR BERNAT, P. A., «La legí ima en las Islas de Ibiza y Fo men e a», en
T a ado de legí imas, coo dinado a TORRES GARCÍA, T. F., Ba celona, A elie , 2012, p. 341).
14 Poniendo de elie e algunas oscu idades de la ley asca en ma e ia de p e e ición, sob e la
in e p e ación in eg ado a y sis emá ica de las no mas que la egulan, en elación con la solución del
ex o, c : GALICIA AIZPURUA, G., «La nue a legí ima asca (Ley 5/2015, de 25 de junio, de De echo Ci il
Vasco)», Re is a Doc inal A anzadi Ci il-Me can il, A anzadi digi al: BIB núm. 5/2016 [consul a: 14 junio
2019].
SILVIA GASPAR LERA
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
232
la nulidad de las disposiciones suceso ias de con enido pa imonial (c . a . 90 LDCV y
la doc ina que lo in e p e a)15.
Po lo demás, con iene ad e i que el égimen de la limi ación po ley de los e ec os
de la p e e ición no in encional es á p e is o an o en el o denamien o es a al como en
algunos de echos ci iles especiales, con a iaciones ele an es en los supues os en que
se p oduce, en su o ma de ope a y en el alcance de la medida. La excepción más
común es la ela i a a la ins i ución del cónyuge como único he ede o; pe o aquí nos
cen a emos en la ela i a al descendien e que adquie e su condición de legi ima io
median e sen encia de iliación después del allecimien o de su p ogeni o , causan e de
la sucesión16.
2.2. P e e ición de descendien e sob e enido en i ud de econocimien o o mal o de
sen encia de iliación
2.2.1. Filiación biológica y iliación ju ídica en la p e e ición
La p e e ición de un hijo en el es amen o o o gado an es de su nacimien o o adopción
se cali ica como no in encional, pues es e iden e que el es ado no pudo ene lo en
cuen a. Su olun ad se o mó en a ención a la ealidad que podía alo a en ese
momen o, de mane a que al e ándose después esa ealidad la in ención del es ado
deja de se ele an e si no o o ga nue o es amen o. Cie amen e no es olun ad
comp obada que si hubie a conocido la exis encia del hijo al que silenció lo hab ía
incluido en su sucesión, pe o es lo más e osímil en e lo que pod ía que e .
Es a egla, gene almen e admi ida, equie e alguna ma ización cuando el descendien e
adquie e su condición de legi ima io median e econocimien o o sen encia de iliación
después del es amen o. Y es que es posible que el es ado ue a conscien e al iempo
de o dena la sucesión de la exis encia de ese hijo biológico cuya iliación se de e mina
legalmen e más a de. En es os casos, no hay que con undi el hecho de que has a en
an o no haya econocimien o o mal o ecaiga sen encia i me de iliación ca ece el
p e e ido de legi imación pa a eclama , con el hecho del conocimien o p e io,
su icien emen e e iden e, que del ínculo biológico u ie a el es ado : si es e enía
15 En es e sen ido, me emi o de nue o a la in e p e ación del égimen de p e e ición de la ley asca po :
GALICIA AIZPURUA, G., «La nue a legí ima asca…», ci .
16 Como hab á ocasión de analiza con mayo de alle en el epíg a e siguien e, se a a de una excepción
egulada en el Código ci il de Ca aluña y en la Compilación de las Islas Balea es, que hace i ele an e el
hecho de que el causan e desconocie a al es a la exis encia del legi ima io, pues impide la ape u a de
la sucesión legal, sin pe juicio del de echo del omi ido a eclama lo que po legí ima pudie a
co esponde le.
PRETERICIÓN DE DESCENDIENTE SOBREVENIDO AL TESTAMENTO
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
233
p esen e en el momen o de es a al hijo biológico al que no menciona, la p e e ición
se á in encional17.
En es echa elación con lo an e io con iene de ene se en algunos in e ogan es que
se plan ean en o no a la p ueba. En p incipio se discu e en la doc ina y en la
ju isp udencia si exis en o no p esunciones sob e si la omisión ue conscien e o
in olun a ia, lo que se ha a ado de esponde con a gumen os di e sos18: de un lado,
apelando gene almen e al p incipio de conse ación del es amen o, se a i ma que la
in ención es la egla; de o o lado, a endiendo al a . 217.2 LEC, se de iende que an e la
ausencia de p ecep o alguno que haga p e alece la in encionalidad o no de p e e i ,
co esponde al p e e ido p oba aquello que sos enga.
Lo cie o es que en la p ác ica judicial ambos plan eamien os esul an compa ibles. Y es
que el legi ima io que a i ma habe sido p e e ido sin in ención –lo que gene almen e
es más a o able a sus in e eses que si la omisión es conscien e– end á que alega los
hechos ele an es de los que se pueda deduci que su p ogeni o , al o o ga
es amen o, desconocía la exis encia de esa elación biológica. Si el juez o ibunal lo
conside a dudoso aplica á las consecuencias de la p e e ición in encional,
econociéndole el de echo a la legí ima sin incu i po ello en incong uencia19. Y si el
p e e ido solici a di ec amen e lo que le pe enece en concep o de legí ima, p obado el
hecho de la p e e ición se le concede á lo solici ado sin que el juez o ibunal enga que
en a a alo a si ue no in encional.
17 Po las azones apun adas no puedo es a de acue do con la SAP A Co uña 30 no iemb e 2007 (ECLI:
ES:APC:2007:3008), que decla a la p e e ición no in encional de la hija no ma imonial de un hijo
p emue o de la es ado a, con el a gumen o de que al iempo de decla a es a úl ima su olun ad
mo is causa, a pesa de que la enía a aquella como nie a, ca ecía de la condición de legi ima ia, pues su
iliación espec o del hijo p emue o se de e minó median e sen encia pos e io men e. Al ma gen de
que, con o me al c i e io que aquí se man iene, el momen o que debía oma se en conside ación e a el
de la decla ación de olun ad mo is causa, lo que conduci ía a cali ica la omisión como in encional,
ambién cab ía obje a a la ci ada sen encia —y se llega ía desde es a pe spec i a a la misma solución–
que no aplica a el a . 814.III CC, si se en iende comp endido en el p ecep o, siguiendo a MARTÍNEZ DE
AGUIRRE, el supues o del descendien e in e medio –en nues o caso el pad e de la demandan e– que
hubie a mue o an es de que su ascendien e o o ga a el es amen o del que ae causa la p e e ición, no
asis iendo al p e e ido en es as ci cuns ancias –aquí la hija demandan e– o o de echo que el de ecibi
la legí ima (c . MARTÍNEZ DE AGUIRRE, C., P e e ición y de echo de ep esen ación en el a ículo 814.3 del
Código Ci il, Mad id, Ci i as, 1991, pp. 157-161).
18 En el Código de De echo Fo al de A agón la al a de mención en el í ulo suceso io de un legi ima io de
g ado p e e en e se p esume in encional (a . 505.2), lo que se ha conside ado azonable po que, al no
p oduci ningún e ec o especí ico, complica menos la sucesión (c . SERRANO GARCÍA, J. A., «La legí ima en
A agón», ci ., pp. 2009-2010), de mane a que el legi ima io que alegue lo con a io debe á p oba lo.
19 El echazo de la p e e ición in olun a ia implica la acep ación de su al e na i a, la p e e ición
in encional, pues la pe ición de aquella engloba la de i ada de es a segunda posibilidad, debiéndose
conside a espe uoso con el p incipio de cong uencia el allo que la admi e (al espec o, id. la SAP
Valladolid 2 junio 2003, ECLI: ES APVA:2003:932).
SILVIA GASPAR LERA
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
240
Es la solución que acoge el De echo a agonés, que cuen a con una egulación p opia de
la ma e ia, es ableciendo el a . 504.3 CDFA que no es mención su icien e, espec o de
los pós umos, el uso de exp esiones «no e e idas especialmen e a ellos». La doc ina
in e p e a que esos legi ima ios han sido simplemen e ol idados a no se que cons e lo
con a io de modo exp eso, sin que quepa en ende que son obje o de conside ación
especí ica cuando la mención gené ica se e ie e a cualquie descendien e34. Una
aplicación de es a egla puede e se en la SAP Za agoza 25 eb e o 2009 (ECLI:
ES:APZ:2009:241) en elación con un es amen o o o gado po quien e a pad e de cinco
hijos ma imoniales y de una hija no ma imonial a la que no había econocido
legalmen e, aunque la enía como p opia. El es ado legó la can idad de seis eu os en
pago de sus de echos legi ima ios a cualquie pe sona que alegase al condición y la
p oba e. La hija no ma imonial de e minó judicialmen e su iliación después del
allecimien o del causan e y eclamó sus de echos suceso ios. De lo que se a aba e a de
dilucida si hubo o no p e e ición, concluyendo el ibunal que la gené ica cláusula
es amen a ia sob e legado de legí ima debía epu a se como su icien e pa a e i a la
p e e ición, po cuan o e a la única o ma de la que disponía el causan e pa a e e i se a
quien no que ía econoce como hija, pe o que pod ía se legi ima ia. Se deja, po an o,
abie a la posibilidad de que el o denan e de la sucesión sea conscien e de p e eni la
omisión, aunque no acie e en ese momen o a p ecisa la, pues en o o caso la
p e e ición se ía in encional.
En de ini i a, aunque exis a discusión undada al e ec o, c eo que se puede a i ma que
el égimen igen e del Código ci il pe mi e exclui la p e e ición sin necesidad de ci a
nominalmen e al legi ima io. El p oblema de es e ipo de cláusulas no debe cen a se
en su dicción gené ica sino en la p e isión po el es ado de una si uación de hecho
posible, pues son las únicas ó mulas de que dispone pa a e e i se a quien no que ía
econoce como legi ima io, pe o que po encialmen e podía llega a se lo. Solo en
es os casos no hab á p e e ición y el así designado únicamen e pod á eclama lo que
po legí ima le co esponda35.
3. CUESTIONES PROBLEMÁTICAS EN TORNO A LAS ACCIONES SUCESORIAS DEL PRETERIDO
3.1. Incidencia de las acciones a días de iliación sob e las acciones suceso ias del
p e e ido
En la p ác ica no es in ecuen e que el p e e ido eclame sus de echos suceso ios
iempo después del allecimien o del causan e, con la e iden e pe u bación del
34 Conside ando que hay mención especí ica cuando el disponen e excluye a odo el colec i o, po
ejemplo, como u u os descendien es, c . PARRA LUCÁN, Mª A. y BARRIO GALLARDO, A., «La legí ima en
De echo a agonés», ci ., p. 394.
35 No pa ece que haya luga a es e ipo de p oblemas en el de echo de las Islas Balea es si se iene en
cuen a que el es ado puede e i a la p e e ición no in encional o denando, con espe o a las legí imas,
que el es amen o alga (c . a . 46.II.3º CDCIB), pe o en onces hay que p egun a se cuál es el sen ido
de la p e e ición.

PRETERICIÓN DE DESCENDIENTE SOBREVENIDO AL TESTAMENTO
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
241
p incipio de segu idad ju ídica en elación con los de echos adqui idos po los
he ede os es amen a ios36. El examen de los p oblemas que plan ean es as
eclamaciones equie e un pa de conside aciones p e ias: una, ela i a a la
comunicación de la imp esc ip ibilidad p opia de las acciones de iliación a las
suceso ias; o a, a inen e a las demandas ac uales espec o de sucesiones abie as
an es de en a en igo la Cons i ución.
a) En cuan o a la p ime a cues ión, se ha plan eado en la doc ina si no con end ía
admi i la aplicación de cie os lími es ins i ucionales –ac os p opios, buena e, aude
de ley– a las acciones de iliación a días que pudie on eje ci a se an es po el
in e esado en cuan o conocedo de la e dad biológica37. La ju isp udencia echaza
es a posibilidad con undamen o en la dignidad de la pe sona (a . 10 C.) y la deseable
o malización de la ealidad biológica (a . 39.2 C.)38. Con odo, la sen encia del T ibunal
Sup emo, del pleno, de 12 de ene o de 2015 (Ponen e: E. BAENA RUIZ, ECLI:
ES:TS:2015:260) pa ece pa icipa de aquellas p opues as doc inales en la medida que
con empla que, en abuso de de echo, no pudie a p ospe a la e en ual eclamación de
los de echos suceso ios p omo ida po la hija no ma imonial del allecido39. En lo que
aquí impo a, decla a lo siguien e: «Ce cena po abusi a o desleal una acción en cuya
i ud solo se decide algo an consus ancial a la dignidad de la pe sona como es su
iliación po habe u ilizado la ac o a los iempos con ines suceso ios no es posible, sin
pe juicio, como decimos, de que ales e asos y combinaciones empo ales puedan
alo a se con a eglo a de echo en u u os li igios con p e ensiones de o a na u aleza,
si llegasen a plan ea se». Con odo, en el momen o p esen e la cues ión del eje cicio
a dío de la acción de iliación esul a in ascenden e, pues la iene el hijo du an e oda
su ida, y en lo ocan e a las consiguien es p e ensiones en el campo suceso io esul a
dudoso, a al a de una p e isión no ma i a conc e a, que puedan es ablece se lími es
36 Hay que eco da que en el de echo igen e la acción de eclamación de iliación eje ci ada po el hijo
du a oda su ida, sin di e encias dadas po la exis encia o no de posesión de es ado ni po se la iliación
ma imonial o no ma imonial. Al espec o, c . a s. 132 y 133.1 CC y, en el ámbi o de los de echos
o ales, a s. 235-20.1 y 235-21.1 CCCa . y leyes 71 a) y b) del FN.
37 Me emi o en es e pun o al po meno izado y undado es udio de BARBER CÁRCAMO, R., «Re os ac uales
de la acción de eclamación de la iliación», en Re os ac uales de la iliación. Asociación de P o eso es de
De echo Ci il, Mad id, Tecnos, 2018, pp. 89-94.
38 Puede ci a se en es e sen ido las sen encias del T ibunal Sup emo de 11 de ab il de 2012 (ECLI:
ES:TS:2012:2570) y de 12 de ab il de 2012 (ECLI: ES:TS:2012:2571), siendo ponen e en ambas E. ROCA
TRÍAS.
39 Pos e io men e, en el mismo sen ido: SAP Mad id 16 diciemb e 2015 (ECLI: ES:APM:2015:17684).
SILVIA GASPAR LERA
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
242
empo ales40. De momen o bas a con lo dicho, aunque luego deba ol e se sob e es a
cues ión41.
b) Como es sabido, la disposición ansi o ia oc a a de la Ley 11/1981, de 13 de mayo,
niega odo de echo suceso io a los hijos que con o me a legislación p econs i ucional
enían la condición de ilegí imos42. Es a p e isión ha dado luga a una ju isp udencia
consolidada que decla a que en esos casos el allecimien o del causan e de e mina la
ley aplicable en es a ma e ia, sin que las pos e io es e o mas de la misma puedan
supone el econocimien o del de echo de los hijos p e e idos que han log ado
de e mina ac ualmen e su iliación a pa icipa en la sucesión43. Lo cie o es que a
pesa del iempo anscu ido desde que en ó en igo la Cons i ución siguen
plan eándose li igios al espec o, lo que obedece a la ex ensión de la idea de que en
40 En el ámbi o doc inal se ha suge ido que los lími es debe ían cen a se en la acción de eclamación de
iliación, pues lo que impo a es ene la ocasión e ec i a de eje ce la du an e un plazo azonable sin
necesidad de pe pe ua es a posibilidad (c . GARCÍA VICENTE, J. R., «Las acciones de iliación», en T a ado
de De echo de la Familia, di ec o es YZQUIERDO TOLSADA, M. y CUENA CASAS, M., ol. V, segunda edición,
Cizu Meno , Na a a, Thomson Reu e s A anzadi, 2017, p. 420). En la misma línea se p opone la
in oducción de un plazo de caducidad cuando el que eclama es el hijo sin posesión de es ado, que
empeza ía a con a desde que pudo eje ci a la po descub i los hechos en que basa la demanda (c .
BARBER CÁRCAMO, R., «STS 12 de ene o de 2015. Imp esc ip ibilidad de la acción de eclamación de la
ma e nidad no ma imonial po el hijo: inaplicación de la doc ina de los ac os p opios», en Comen a ios
a las sen encias de uni icación de doc ina (ci il y me can il), di ec o : YZQUIERDO TOLSADA, M., ol. 7: 2015,
Mad id, Dykinson, 2017, pp. 459-472). Acogiendo es as p opues as doc inales, en la PCC se ha op ado
po ija a la acción de eclamación de iliación cuando al a la posesión de es ado un plazo de caducidad
de cinco años desde el descub imien o de las p uebas en que se unde la demanda, cuyo cómpu o inicia
cuando el hijo alcanza plena capacidad. Y al iempo se ab e la posibilidad de que la acción no caduque en
caso de e aso excusable, solo si el hijo os en a la posesión de es ado conco de con la iliación
eclamada, las azones expues as pa a limi a su acción decaen en a o de la aplicación del undamen o
de la iliación (c . a . 222-6 PPC).
41 En el epíg a e siguien e se a a á con mayo de alle la cues ión del cómpu o de las acciones suceso ias
de que dispone en p e e ido, con especial e e encia a los supues os en que ienen como an eceden e
una sen encia a día de iliación.
42 Al ma gen del Código ci il, la cues ión ambién se ha egulado en el De echo ca alán, que es ablece
que las sucesiones abie as an es de la en ada en igo de la Ley se egi án po la ley aplicable en el
momen o de la ape u a de la sucesión (c . disposición ansi o ia no ena de la Ley 10/2008, de 10 de
julio, del lib o cua o del Código ci il de Ca aluña, ela i o a las sucesiones en elación con la Disposición
ansi o ia sex a del Dec e o Legisla i o 1/1984, de 19 de julio. Pa a una aplicación de la no ma: STSJ de
Ca aluña 25 eb e o 2016, ECLI: ES:TSJCAT:2016:1284). Y en Balea es, la disposición ansi o ia p ime a
de la Compilación de e mina que cuando haya p e e ición no in encional sob e enida po adqui i el hijo
descendien e la cualidad de legi ima io en i ud de la Cons i ución y el es amen o sea an e io a
aquella, no cabe aplica lo dispues o en el e o mado 814.2 CC sino que debe á dá sele solo la legí ima.
43 Cómo úl imas mani es aciones de es a doc ina cabe ci a la STS 29 ab il 2015 (Ponen e: F. J. ORDUÑA
MORENO, ECLI: ES:TS:2015:1946), espaldada po la STC 105/2017, de 18 de sep iemb e (Ponen e: F.
VALDÉS DAL-RÉ, ECLI: ES:TC:2017:105), a la que p ecisamen e aquella dio luga .
PRETERICIÓN DE DESCENDIENTE SOBREVENIDO AL TESTAMENTO
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
243
i ud del p incipio de igualdad hab ía que co egi las disc iminaciones po azón de
nacimien o a las que da luga dicha no ma44.
Al hilo de es o úl imo esul a opo uno e e i se a los ecien es p onunciamien os del
TEDH en los que se admi e la p e isión po pa e de los Es ados de un sis ema de
de echo ansi o io que de ienda los de echos suceso ios adqui idos, pues si e a los
in e eses de la segu idad ju ídica, pe o con un impo an e lími e: el impe a i o de la
igualdad de a o de los hijos nacidos den o y ue a del ma imonio econocido en el
a . 14 del Con enio Eu opeo de De echos Humanos (en adelan e, CEDH) en elación
con el a . 1 del P o ocolo núm. 1 ( espe o a la p opiedad p i ada y de echos
pa imoniales)45. Sob e es a base, y en a ención a las singula es ci cuns ancias
concu en es en los casos enjuiciados, el TEDH ha cues ionado las no mas de algunos
o denamien os nacionales que con ienen echas de co e pa a aplica en ma e ia
he edi a ia el p incipio de igualdad po azón de iliación. Pe o esos azonamien os no
pa ecen concluyen es pa a jus i ica , en el nues o, una e isión ac ual de las
sucesiones abie as an es de la en ada en igo de la Cons i ución espec o de los
legi ima ios sob e enidos como consecuencia de su en ada en igo 46. Un b e e
examen de los supues os que han dado luga a la e e ida doc ina, pe mi en ilus a la
esis que aquí se man iene.
44 Deben menciona se en es e pun o los o os pa icula es o mulados a las sen encias ci adas en la no a
p eceden e: el del magis ado R. SARAZA JIMENA a la sen encia del T ibunal Sup emo, que sos iene que el
c i e io de que la ley aplicable a la sucesión es el igen e en el momen o de la acep ación de la he encia;
y del magis ado F. VALDÉS DAL-RÉ, a la sen encia del T ibunal Cons i ucional, que se cen a en la
disc iminación indi ec a, conside ando que la ulne ación del de echo undamen al de igualdad ambién
debe decla a se cuando la no ma, o una in e p e ación judicial de la misma o malmen e neu a en el
a o a unos y o os hijos, ocasione en los no ma imoniales un impac o o esul ado ad e so, lo que
sucedía en el caso enjuiciado, pues la única azón pa a denega el ampa o había sido el ca ác e ilegí imo
de la iliación (pa a un examen c í ico de cada uno de los o os, po odos: ESPEJO LERDO DE TEJADA, M., «La
igualdad an e la ley de los hijos con independencia de su iliación en el De echo de sucesiones», Re is a
Ju ídica del No a iado, XIV (núme o ex ao dina io), 2018, pp. 437-438, donde el au o azona sob e la
inadecuación de las p opues as que con ienen, poniendo de elie e el incon enien e que supond ía ab i
el sis ema suceso io a la absolu a aplicabilidad e oac i a de la Cons i ución).
45 Pa a un comple o eco ido po las esoluciones del TEDH que in e p e an que las echas de co e
in oducidas po las legislaciones nacionales pa a la aplicación del p incipio de igualdad po azón de la
iliación o nacimien o ulne an el a . 14 del CEDH: SANCIÑENA ASURMENDI, C. y GAGO SIMARRO, C., «La
igualdad po azón de iliación y la sucesión he edi a ia», De echo P i ado y Cons i ución, núm. 34, 2019,
pp. 180-189.
46 Sal o que exis ie a elación amilia en e el hijo no ma imonial y el p ogeni o causan e, en cuyo caso
la disc iminación supond ía ulne ación del a . 14 (p incipio de igualdad y no disc iminación) del CEDH
en elación con el a . 8 ( espe o a la ida amilia ), y de ambos con el a . 1 del P o ocolo núm. 1
( espe o a la p opiedad p i ada y de echos pa imoniales). Al espec o, c . MORETÓN SANZ, Mª F.,
«Cues iones li igiosas sob e la p e e ición in encional y e ónea. E ec os y consecuencias de la u ela de
la legí ima cuan i a i a sob e la sucesión es amen a ia», Re is a C í ica de De echo Inmobilia io, núm.
722, 2010, p. 2900.
SILVIA GASPAR LERA
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
244
En elación con el de echo ansi o io ancés, la STEDH 7 eb e o 2013
(JUR/2013/35557) se p onuncia sob e la no ma de la ley de 3 de diciemb e de 2001
que, además de modi ica el a . 735 del Código ci il ancés decla ando la igualdad de
de echos suceso ios de los hijos con independencia de su iliación, ijó un lími e
empo al pa a pode aplica la, a sabe : que la sucesión se hubie a abie o a pa i de su
publicación o que, abie a con an e io idad, la pa ición de la he encia se hubie a
p ac icado después de esa echa. En el caso que dio luga a la sen encia que
comen amos la sucesión se había abie o y dis ibuido en e los he ede os
es amen a ios an es de la en ada en igo de la e e ida disposición legal de 2001.
Pos e io men e un hijo econocido que has a en onces u o la condición de ilegí imo,
p esen a eclamación de sus de echos suceso ios, que ue deses imada po las
ins ancias nacionales. El TEDH ap ecia disc iminación po azón de la iliación, pues el
ac o había exigido su pa e en la he encia den o del plazo que ma ca el de echo
ancés (cinco años desde la ape u a de la sucesión), de mane a que la p o ección del
p incipio de segu idad ju ídica ca ecía en el caso de peso su icien e pa a impone se al
p incipio de no disc iminación. Dicho de o a o ma, esul aba e iden e que el único
mo i o del di e en e a o en e los hijos e a su nacimien o den o o ue a del
ma imonio, pues en la misma si uación uno legí imo no hubie a encon ado obs áculo
alguno (apa ados 68 a 71).
El p oblema se ha plan eado ambién en Alemania, esuel o en pa ecidos é minos. La
STEDH de 9 eb e o 2017 (TEDH/2017/19) iene o igen en una demanda in e pues a
po la única hija econocida del causan e, no ma imonial, a la que se había aplicado la
ley alemana de 19 de agos o de 1969, que es ablece que a la mue e del p ogeni o los
hijos nacidos ue a del ma imonio an es del 1 de julio de 1949 esul aban excluidos de
cualquie de echo en su he encia47. La demandan e había nacido an es de esa echa y
no ue mencionada en el es amen o de su p ogeni o , que ins i uyó única he ede a a
su muje . El TEDH decla a la ulne ación del p incipio de no disc iminación,
conside ando decisi o el hecho de que la acción se p esen ó inmedia amen e después
del allecimien o del causan e, den o del plazo que a al e ec o ma ca la legislación
nacional (apa ados 44-46). De nue o se ha p onunciado el ibunal eu opeo en la
sen encia de 23 de ma zo de 2017 (TEDH/2017/38), que acumula dos p ocedimien os
po azón de la simili ud de los casos. En ambos la demanda es p omo ida po hijos
na u ales econocidos, nacidos an es del 1 de julio de 1949, que esul an p e e idos en
los es amen os de sus espec i os p ogeni o es. El TEDH oma de nue o en
47 La solución con enida en la no ma se jus i icaba obje i amen e po dos azones: de un lado, po las
di icul ades p ác icas y p ocesales pa a ija el pa en esco de los nacidos con an e io idad a esa echa; y
de o o lado, po la posibilidad de ecu i los ce i icados de pa e nidad expedidos con an e io idad al 1
de julio de 1949.
PRETERICIÓN DE DESCENDIENTE SOBREVENIDO AL TESTAMENTO
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
245
conside ación que las eclamaciones suceso ias se habían p esen ado den o de plazo,
según la legislación nacional, y que ninguna legí ima expec a i a de los he ede os
es amen a ios cabía p o ege según el p incipio de segu idad ju ídica (apa ados 64 y
77).
En suma, lo que se a a de decidi en los p onunciamien os examinados es si la
di e encia de a o po azón de la iliación es ablecida en no mas de de echo
ansi o io es á jus i icada en cada caso obje i a y azonablemen e. Es e iden e que en
ninguno de los asun os esuel os el paso del iempo –ni en consecuencia el p incipio de
segu idad ju ídica– e a ac o que pudie a alega se en con a de los demandan es,
siendo el ca ác e no ma imonial de su iliación la única azón po la que esul a on
p i ados de sus espec i os de echos suceso ios. No hay, pues, en las sen encias
examinadas a gumen os concluyen es que pe mi an p escindi de los c i e ios
asen ados en nues a legislación y ju isp udencia común ace ca del de echo ansi o io
y de su concep o cen al, que es el del de echo adqui ido48.
3.2. P e e ición y acción de pe ición de he encia
3.2.1. Au onomía de las acciones de p e e ición y de pe ición de he encia
Pa a cen a las cues iones p oblemá icas que plan ea la ac uación del p e e ido pa a
hace e ec i o su de echo, con iene hace unas conside aciones p e ias sob e las
acciones suceso ias que aquí me ecen a ención. Me limi a é a des aca algunos
aspec os ela i amen e cla os en la ma e ia que esul an imp escindibles pa a
comp ende los asun os que luego se abo da án en p o undidad:
En p ime luga , hay que ene en cuen a que bajo la Ley de enjuiciamien o ci il de
1881 e a ecuen e que a la acción de eclamación de iliación, sus anciada po azón
de la ma e ia a a és del p ocedimien o de meno cuan ía, se acumula an las
co espondien es acciones suceso ias. Con la igen e ley p ocesal ello no es posible,
pues el a . 73.1.2 LEC lo impide exp esamen e cuando se a a de acciones que deben
en ila se po azón de la ma e ia en juicios de di e en e ipo49. En es e sen ido, puede
e se la STS 12 ene o 2015 (Ponen e: E. BAENA RUIZ, ECLI: ES:TS:2015:260).
48 Como esc ibe ESPEJO LERDO DE TEJADA, M., «La igualdad an e la ley…», ci . pp. 444-446, las a iaciones de
égimen in oducidas po el p incipio de igualdad no pe judican los de echos suceso ios e ec i amen e
adqui idos, pues ca ece de sen ido aplica en la ac ualidad la legislación p econs i ucional, aunque ue a
la igen e en el momen o de la ape u a de la sucesión.
49 Así como las acciones de iliación se sus ancian a a és de un p oceso especial egulado en los a s.
748 a 755 y 764 a 768 LEC, las de eclamación de he encia han de segui el p oceso que co esponda
según la cuan ía –a s. 249.2 y 250.2 LEC– que, po lo gene al, se á el juicio o dina io.

SILVIA GASPAR LERA
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
246
En segundo luga , es sabido que la acción de p e e ición ca ece de egulación
especí ica, plan eándose como p ime p oblema el de de e mina si hay una sola acción
o dos en unción de su ca ác e in encional o no50. La doc ina ha a ado de explica la
cues ión conside ando po sepa ado la eclamación que busca educi la ins i ución de
he ede o pa a de ae la legí ima –lo azonable se ía que hubie a una sola acción pa a
odos los supues os de lesión cuan i a i a–, de la que iene po obje o su anulación51.
Lo cie o es que la discusión, an o si se de iende la exis encia de una o de dos
acciones, se ha cen ado undamen almen e en dos soluciones posibles: de un lado, la
que consis e en aplica el plazo de cinco años de p esc ipción del a . 1964 CC; de o o
lado, la que op a po el plazo de caducidad de cua o años del a . 1299 CC, p opio de
las acciones esciso ias. Es a úl ima esis cuen a con el espaldo de la ju isp udencia
con undamen o en el ca ác e uncional, pa cial, ela i o y sanable de los e ec os de la
p e e ición52. En cualquie caso, lo que pa ece cla o es que lo que se p e ende con es a
acción es epone al legi ima io en su posición ju ídica, que se conc e a á
pos e io men e en bienes de e minados53.
En e ce luga , en es echa elación con los casos que aquí nos ocupan, me ece
ambién a ención la cues ión ela i a al cómpu o de la acción. A al a de un c i e io
legal obje i o o subje i o que si a pa a ija el dies a quo se en iende que debe ía se
el del allecimien o del causan e –solución que han acogido los de echos o ales que la
egulan– o la echa en que el demandado en a en la posesión de los bienes de la
he encia54. Pe o es a egla se debe excepciona en los casos en que la acción iene
como an eceden e una sen encia de iliación dic ada con pos e io idad a la ape u a de
la sucesión. Lo an e io , po que no cabe la eclamación suceso ia po pa e de quien
50 La PCC ampoco con iene un égimen especí ico de la acción de p e e ición, de mane a que pa ece
ineludible la aplicación de la disciplina gene al del Lib o VI (de la p esc ipción y de la caducidad) y, po
consiguien e, el b e e plazo gene al allí p e is o de es años, de p esc ipción (c . a . 612-1).
51 P escindo aquí de una exposición de allada de los nume osos p onunciamien os judiciales y las
di e en es soluciones doc inales sob e la ma e ia. Pa a un análisis del es ado de la cues ión me emi o a
los siguien es abajos: GARROTE FERNÁNDEZ-DÍEZ, I., El es amen o iciado…, ci ., pp. 259-264, ESPEJO LERDO
DE TEJADA, M., «La de e minación judicial de la iliación y la ju isp udencia sob e la p esc ipción de las
acciones suceso ias», en La p esc ipción ex in i a, Valencia, Ti an lo blanch, 2014, pp. 483-487 y VIVAS-
TESÓN, I., «Dis inción de e ec os en e la p e e ición in encional y e ónea y los aspec os p ocesales en el
eje cicio de las acciones en el p ocedimien o de p e e ición», en El pa imonio suceso io: e lexiones pa a
un deba e e o mis a, ol. 1º, Mad id, Dykinson, 2014, pp. 774-776.
52 En es e sen ido cabe ci a : espec o de un caso de p e e ición no in encional, la STS de 10 diciemb e
2014 (ECLI: ES:TS:2014:5773); y en elación con un supues o de p e e ición in encional, la STS de 23 de
junio de 2015 (ECLI: ES:TS:2015:3154), siendo F. J. ORDUÑA MORENO ponen e en ambas.
53 La eclamación queda some ida a la egla del a . 219 LEC, es deci , exigencia de pe i um y condena
líquidos, pa a lo que debe á es ablece en la demanda las bases que pe mi an la comple a liquidación. A
es e espec o: SAP As u ias 9 ene o 2014 (ECLI: ES:APO:2014:8).
54 C . ESPEJO LERDO DE TEJADA, M., «La de e minación judicial de la iliación y la ju isp udencia sob e la
p esc ipción de las acciones suceso ias», ci ., pp. 475-476, 482-483 y 488.
PRETERICIÓN DE DESCENDIENTE SOBREVENIDO AL TESTAMENTO
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
247
ca ece de la condición de legi ima io. Como undamen o de lo a i mado es p eciso
eco da que en ninguna acción es posible p escindi del p esupues o lógico necesa io
pa a comenza a con a el plazo de que se a e, a sabe : que el i ula del de echo
pueda, po azón de su si uación ju ídica, eje ci a la p e ensión55. No puede igno a se
que es a solución supone aslada a la ma e ia suceso ia la imp esc ip ibilidad p opia
de las acciones de iliación, po inap opiado que esul e, con la posible a ección al
p incipio de segu idad ju ídica cuando se in e ponen anscu ido un pe iodo de
iempo conside able desde la ape u a de la sucesión56.
Sin emba go, la SAP Guipúzcoa 7 no iemb e 2019 (ECLI: ES:APSS:2019:1199), en un
supues o de cla o de e aso desleal de la p e e ida sob e la eclamación de su iliación,
ap oximándose a aquellas p opues as doc inales y ju isp udenciales que en ales
ci cuns ancias sugie en la in oducción de cie os lími es al eje cicio de las
consiguien es acciones suceso ias, deses ima la p e ensión de p e e ición po
caducidad de la acción. En el caso, la ac o a igu aba insc i a desde su nacimien o como
hija na u al ma imonial de quienes no e an sus pad es biológicos, a los que he edó en
el año 2009. A su mad e biológica la conoció en el año 1992, aunque después no
man u o con ella elación alguna, alleciendo bajo es amen o en el año 2010 sin
menciona a la demandan e en e sus he ede os. Ese mismo año p omue e la
p e e ida acción de impugnación y eclamación de la iliación ma e na, dic ándose
sen encia en 2011, que de ino i me en ene o de 2015. En el mes de junio p esen a
demanda de p e e ición eclamando los de echos que le co esponden en la sucesión
de su mad e biológica. La Audiencia, aplicando el mencionado c i e io ju isp udencial
sob e el plazo de la acción, la decla a caducada, sin que el hecho de que la sen encia de
iliación alcanza a i meza en 2015 se conside ase azón su icien e pa a pospone el
dies a quo, pues la in e esada siemp e pudo plan ea una solici ud de p ejudicialidad
ci il con la pe ición de suspensión de la ami ación de la causa incoada (a . 43 LEC)
has a an o se esol ía la cues ión de iliación susci ada en el p ocedimien o p e io57.
55 Sob e la in e p e ación del a ículo 1969 CC, id. po odos: RIVERO HERNÁNDEZ, F., La suspensión de la
p esc ipción en el Código ci il español. Es udio c í ico de la legalidad igen e, Mad id, Dykinson, 2002, p.
120 y MARÍN LÓPEZ, M. J., «El dies a quo del plazo de p esc ipción ex in i a: el a ículo 1969 del Código
ci il», en La p esc ipción ex in i a, Valencia, Ti an lo Blanch, 2014, pp. 100-101.
56 E iden emen e no hab á obs áculo pa a la usucapión ex ao dina ia de los bienes he edi a ios po el
he ede o ins i uido en el es amen o que, como e emos ambién más adelan e, se ige po pa áme os
dis in os.
57 No se discu ió que el cómpu o de la acción de p e e ición debía comenza en la echa en que la
demandan e u o conocimien o del es amen o en que esul ó p e e ida, lo que en el caso se pudo
p oba que sucedió con ocasión de la con es ación a la demanda de iliación, inmedia amen e después
de la ape u a de la sucesión.
SILVIA GASPAR LERA
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
248
La mayo ía de los de echos o ales –sal o el del País Vasco– han a ado de pone in a la
polémica que se plan ea en el Código ci il sob e el ámbi o empo al de la acción de
p e e ición, c eando un sis ema p opio de emedios p e endidamen e comple o, aunque
no cabe eludi las impo an es di e encias exis en es en e ellos:
En el de echo a agonés se ha op ado po una solución uni a ia. Respec o de las acciones
eguladas en el í ulo dedicado a la legí ima –del que o ma pa e la p e e ición– el a .
493.1 CDFA es ablece un plazo de p esc ipción de cinco años, que en a as a la segu idad
ju ídica a anca como egla del allecimien o del causan e, aunque se admi e que cuando
la delación se p oduce después, sea en onces cuando comience el cómpu o58.
Sin emba go, o os sis emas econocen acciones di e sas pa a cada uno de los dos ipos
de p e e ición. En el Código ci il de Ca aluña, la in encional no p oduce e ec o especí ico
alguno, de mane a que el p e e ido debe á eje ci a el de echo de c édi o en que
consis e la legí ima median e la co espondien e acción de eclamación en el plazo de
p esc ipción de diez años (c . a s. 451-16.1 y 451-27.1), mien as que la acción de
impugnación del es amen o po p e e ición e ónea caduca a los cua o años (c . a .
451-16.5 CCCa .), comenzando el cómpu o de ambas desde la mue e del causan e59. En
la Compilación balea los legi ima ios p e e idos in encionalmen e disponen de la acción
de pe ición de legí ima, que p esc ibe a los ein a años (c . a . 83.2 po emisión del
a . 47.II CDCIB), pe o pa a exigi las consecuencias ju ídicas de la p e e ición no
in encional se con ie e al legi ima io una acción que caduca a los cua o años, iniciando
las dos el cómpu o el día del allecimien o del es ado (c . a . 46.2 CDCIB)60.
Po su pa e, la ley gallega es ablece que las acciones a causa de p e e ición se ex inguen
po caducidad a los cinco años de la mue e del causan e (c . a . 266 LDCG), susci ando
discusión si la no ma debe aplica se a los dos ipos de p e e ición. Algunos au o es
in e p e an que se a a de un plazo único, pues esul a o zado in e p e a que el
p e e ido a p opósi o dispone de la acción de eclamación de legí ima que, con o me al
a . 252 LDCG, p esc ibe a los quince años del allecimien o del causan e61. Desde o o
pun o de is a, se de iende que la b e edad del plazo de cinco años acaso es á jus i icada
cuando conlle a una impugnación del es amen o, pa a ela po la segu idad ju ídica,
pe o encaja mal en aquellos supues os de p e e ición in encional y po ello se p opone
58 Aunque pa ece cla o que el legislado es á pensando en la iducia al in oduci es e inciso, se en iende
que la misma egla esul a aplicable cuando la iliación del p e e ido se de e mina con pos e io idad al
allecimien o del causan e, de modo que la posibilidad de eje cicio de acciones de de ensa de la legí ima
puede i más allá de los cinco años siguien es al allecimien o del causan e (c . SERRANO, «La legí ima en
A agón», ci ., p. 2026).
59 En elación con el égimen ju ídico de la acción de p e e ición, en el ámbi o judicial: SAP Ba celona 9
junio 2017 (ECLI: ES:AP:2017:8607).
60 C . FERRER VANRELL, Mª P., «La legí ima en el De echo ci il de las Islas Balea es», en T a ado de
legí imas, coo dinado a: TORRES GARCÍA, T.F., Ba celona, A elie , 2012, p. 324.
61 En es e sen ido, sin pe juicio de conside a p e e ible la uni o midad de plazos de las acciones de
p o ección y de eclamación legí ima, c . CARBALLO FIDALGO, M., «La legí ima en la ley de 14 de junio de
2006, de De echo ci il de Galicia», en T a ado de De echo de Sucesiones, di ec o a: GETE ALONSO Y CALERA,
Mª C., omo II, Mad id, Ci i as Thomson Reu e s, 2011, pp. 682-683, HERRERO OVIEDO, M., «Las legí imas
en la Ley 2/2006 de De echo Ci il de Galicia», en T a ado de legí imas, coo dinado a: TORRES GARCÍA, T. F.,
Ba celona, A elie , 2012, pp. 283-284 y BERMEJO PUMAR, «Los de echos legi ima ios», ci ., pp. 1405-1406.
PRETERICIÓN DE DESCENDIENTE SOBREVENIDO AL TESTAMENTO
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
249
que en ese caso la acción del p e e ido es la de eclamación de legí ima del a . 252
LDCG62.
En cua o luga , con iene eco da que a e ec os del Regis o de la P opiedad no bas a
la o malización de un ac a no a ial de decla ación de he ede os abin es a o cuando se
anula la ins i ución he edi a ia o odas las disposiciones es amen a ias de na u aleza
pa imonial como consecuencia de una p e e ición no in encional. Es doc ina ei e ada
de la DGRN a es e espec o, la necesidad de una decla ación judicial as un
p ocedimien o con encioso incoado po el p e e ido o p e e idos, e iden emen e sal o
acue do de odos los in e esados en la dis ibución de la he encia63. El hecho de
p escindi de la co espondien e decla ación judicial se ía an o como ap oxima el
a amien o de ales supues os al de caducidad de esas disposiciones es amen a ias
( id. las Resoluciones de 13 de sep iemb e de 2001, BOE 29 de oc ub e y de 2 de agos o
de 2018, BOE 19 de sep iemb e)64.
En quin o y úl imo luga , una b e e conside ación sob e la acción de pe ición de
he encia, ca en e ambién de egulación especí ica en el ámbi o del Código ci il65.
Con o me a una opinión doc inal y ju isp udencial muy ex endida se iene como la que
compe e al he ede o pa a la es i ución de los bienes he edi a ios po pa e de quien
los posee en al concep o o sin í ulo alguno, es ando suje a a un plazo de ein a años,
de p esc ipción, que habi ualmen e comienza a con a cuando el demandado empezó a
posee los bienes en concep o de dueño66. Bas a es a ap oximación inicial pa a
ap ecia su au onomía espec o de la acción de p e e ición, que ni p ecisa ni supone la
62 C . ROVIRA SUEIRO, Mª E., «A ículo 266», en Comen a ios a la ley de De echo ci il de Galicia,
coo dinado : REBOLLEDO VARELA, A. L., Cizu Meno , Na a a, A anzadi, 2008, pp. 1157-1158.
63 Con o me al a . 56.1 de la Ley no a ial y 209 bis del Reglamen o, pa a la ami ación del ac a de
no o iedad y de la decla ación de he ede os abin es a o, además del allecimien o del causan e es
p eciso ac edi a median e documen o au én ico, aunque exis a í ulo suceso io, que esul a indubi ado
a juicio del no a io la p ocedencia de la sucesión in es ada. Pa ece que el documen o au én ico al que se
e ie e el p ecep o puede en ende se e e ido al es amen o de con enido pu amen e e oca o io de
o o an e io o exp esi o de la olun ad del causan e de mo i in es ado o, más ecuen emen e, a la
esc i u a o o gada en e los he ede os ins i uidos po el causan e y el hijo pós umo p e e ido po el
mismo, exp esi a de su olun ad de econoce la condición de cohe ede o a ese hijo p e e ido (c .
FERNÁNDEZ EGEA, Mª A., La ju isdicción no a ial en el ámbi o suceso io, Ma cial Pons, 2016, p. 79).
64 Disc epando del c i e io de la DGRN, sos iene MIQUEL que la nulidad del es amen o es ipso iu e, pues
siendo inicialmen e álido queda desp o is o de e ec os po el nacimien o de un pós umo, de mane a
que bas a ía la decla ación no a ial de he ede os abin es a o sin necesidad de que es os ob engan una
sen encia que anule la ins i ución de he ede o o las disposiciones pa imoniales del es amen o (c .
MIQUEL GONZÁLEZ, J. Mª, «La p e e ición», ci ., pp. 5384-5385 y en la misma línea, BERMEJO PUMAR, Mª M.,
«Los de echos legi ima ios», ci ., pp. 896-897).
65 Únicamen e los de echos de Ca aluña y Na a a la con emplan de o ma especí ica pa a de e mina su
ca ác e imp esc ip ible (c . a . 465-1.3 CCCa .) sal o usucapión con la que esul e incompa ible (c . ley
324 FN, según la edacción dada po la Ley Fo al 21/2019, de 4 de ab il).
66 Vid. GASPAR LERA, S., La acción de pe ición de he encia, Cizu Meno , A anzadi, 2001, pp. 35-45 y 106-
115.
SILVIA GASPAR LERA
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
256
no ue obje o de adjudicación en dine o, po lo que a la demandan e p e e ida le
co esponde la i ula idad del 50% de dicha cuo a de pa ición del he ede o
demandado, sin que p oceda al e a , con a o desigual, la na u aleza y consis encia del
de echo he edi a io obje o de ansmisión».
Respec o de la pa ición p ac icada de mala e se p e é su nulidad – escisión en
é minos del a . 1080 CC– que alcanza á a odo el con enido de la esc i u a y a las
insc ipciones que se hubie an ealizado en el Regis o de la P opiedad, pe mi iendo al
p e e ido exigi una nue a pa ición sin que los demandados puedan e i a lo median e
el pago de una indemnización83. El alo de los bienes que haya de oma se como
e e encia se á el que engan en el momen o de la ealización de las nue as
ope aciones pa icionales.
3.3.3. Repe cusión de la p e e ición es amen a ia no in encional sob e la p e e ición
pa icional
Reco demos que si como consecuencia de la al a de in ención en la p e e ición
es amen a ia se decla a nulo el í ulo he edi a io, ambién se á nula la pa ición po
al a del p esupues o del que ae causa (ex a . 1073 CC) con el co espondien e
esul ado de ape u a de la sucesión in es ada y modi icación de cuo as, esul ando
indi e en e en es e caso que los in e inien es hubie an ac uado de buena o mala e84.
Lo cie o es que no al an p onunciamien os judiciales que, ap eciando mala e de los
que pa ie on –po que se p ueba que e an conocedo es de la iliación del legi ima io
p e e ido, de e minada legalmen e– decla an la nulidad de las ope aciones
pa icionales con undamen o en el a . 1080 CC. A í ulo de ejemplo cabe ci a la STS
31 mayo 2010 (Ponen e: X. O’CALLAGHAN MUÑOZ, ECLI: ES:TS:2010:2654) y la STS 10
diciemb e 2014 (Ponen e: F. J. ORDUÑA MORENO, ECLI: ES:TS:2014:5773). Aunque es e
azonamien o no pa ece plenamen e co ec o, lo cie o es que conduce a la misma
conclusión que si se aplica el c i e io que aquí se de iende: el de las causas de ine icacia
de las obligaciones.
Sin emba go, no se ía indi e en e el c i e io empleado en el supues o de que los
in e esados hubie an de buena e, pues los a s. 1073 y 1080 conducen a soluciones
83 Si la mala e solo se puede p edica de algunos, pa ece posible de ende la obligación de es os, según
las eglas de liquidación de los es ados poseso ios, de es i ui a la masa he edi a ia los u os pe cibidos,
incluso lo que se debie on pe cibi (po odos: RUBIO GARRIDO, T., La pa ición de la he encia, Cizu Meno ,
Na a a, Thomson Reu e s A anzadi, 2017, p. 547).
84 Po odos: RIERA ÁLVAREZ, J. A., «Pa ición de he encia», ci . pp. 789-791; RUBIO GARRIDO, T., La
pa ición…, p. 555 y COSTAS RODAL, L., La ine icacia de la pa ición de he encia, Mad id, Dykinson, 2015, p.
64.

PRETERICIÓN DE DESCENDIENTE SOBREVENIDO AL TESTAMENTO
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
257
di e en es. Pese a ello alguna esolución judicial ha seguido basando el allo en es e
úl imo p ecep o. Valga como ejemplo la SAP Alican e 5 mayo 2017 (ECLI:
ES:APH:2015:17684). La acción de nulidad de la pa ición, p omo ida po el p e e ido
en el es amen o de mane a no in encional, esul ó deses imada po en ende el
ibunal que al habe quedado p obada la buena e de los in e esados debía subsis i
aquella85. A mi en ende la sen encia no acie a, pues sal o que el demandan e se
hubie a a enido al man enimien o de la pa ición, que no e a el caso, la nulidad del
í ulo he edi a io que si ió a es a de undamen o compo a la de la di isión a que dio
luga 86.
3.4. Un apun e inal en ma e ia de usucapión de los bienes he edi a ios
Las e lexiones an e io es sob e las acciones suceso ias a días del p e e ido queda ían
incomple as sin hace una e e encia a la usucapión de los bienes he edi a ios po la
pa e demandada. No se a a aquí de ahonda en los equisi os de la ins i ución,
sob adamen e conocidos, sino de pone de elie e que no al an esoluciones judiciales
que admi en que el demandado se bene icie de la usucapión ab e iada. Con odo, un
sec o doc inal cues iona al posibilidad, ya que ni el í ulo de he ede o ni el de
pa ición de he encia cons i uyen el jus o í ulo del a . 1940 CC87.
El supues o común de las sen encias que se han p onunciado al espec o es el de un
hijo no ma imonial que eje ci a la acción de p e e ición una ez ob enida decla ación
judicial de su iliación, eclamando su cuo a con ca go a los bienes de la he encia,
cuando el ins i uido en el es amen o lle aba en la posesión de los mismos más de diez
años y menos de ein a. Pues bien, cen ado el deba e en la exigencia ineludible del
jus o í ulo como undamen o de la posesión pa a usucapi en iempo ab e iado, la SAP
A Co uña 2 oc ub e 2002 (ECLI: ES:APC:2002:2382) lo iden i ica con el es amen o, en
85 O a cosa es que si no hubie a di e gencia pudie a juga po analogía el a ículo 1080 CC, siemp e que
como consecuencia de la in alidez del í ulo que si ió de undamen o a la pa ición esul en he ede os
los que pa ie on de buena e y el p e e ido (c . «A ículo 1081», en Comen a io del Código ci il, omo I,
Mad id, Minis e io de Jus icia, segunda edición, 1993, pp. 2540-2541).
86 También COSTAS RODAL, L., «Pa ición de he encia con p e e ición de hijo del es ado cuya iliación se
de e mina una ez o o gado el es amen o», Re is a Doc inal A anzadi Ci il-Me can il, núm. 8/2010
(BIB 2010/2453) [Consul a 23 sep iemb e 2019].
87 Como ejemplo de la con usión al espec o suele ci a se la STS 22 eb e o 2000 (Ponen e: J. ALMAGRO
NOSETE, ECLI: ES:TS:2000:1343), que decla a consumada la usucapión o dina ia po la he ede a
ideicomisa ia, en un caso en que es aba condicionada la ins i ución al hecho de que el he ede o
iducia io alleciese sin hijos, lo que sucedió después de que aquella lle a a poco más de diez años en la
posesión de los bienes en cues ión. Sob e la ausencia de una causa hábil pa a la ansmisión del dominio
en la que necesa iamen e debía undamen a se la posesión en concep o de dueño a los e ec os
e e idos, c . MIQUEL GONZÁLEZ, J. Mª, «Usucapión o dina ia ‘p o he ede’. Jus o í ulo. Acción de pe ición
de he encia y usucapión. Comen a io a la STS 22 eb e o 2000 [RJ 2000, 808]», Re is a de De echo
Pa imonial, 2001, pp. 353-358.
SILVIA GASPAR LERA
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
258
cuan o í ulo asla i o del dominio, en el que se ins i uyó he ede a a la iuda
demandada que lle aba en la posesión de los bienes he edi a ios quince años. La SAP
Pon e ed a 26 ab il 2006 (ECLI: ES:APPO:2006:962) decla a consumada la usucapión
o dina ia po el he ede o es amen a io poseedo de los bienes del caudal desde hacía
dieciocho años, a gumen ando que « esul a me idiano a la luz del a . 609 CC, que
an o el es amen o abie o del pad e del ac o en el que ins i uye he ede o al pad e
de los demandados y el de es e en elación a los mismos cons i uye í ulo hábil pa a
ansmi i el dominio»88. Asimismo, la SAP Lugo 10 julio 2015 (ECLI: ES:APLU:2015:562),
sob e es bienes inmuebles que se habían dis ibuido los he ede os es amen a ios
hacía ein icua o años, aunque en es e caso las pa es no discu ie on siquie a sob e el
jus o í ulo, que se dio po supues o en ambas ins ancias, gi ando el li igio en o no a la
mala e de la posesión de los bienes he edi a ios que no se conside ó p obada. Y, en
in, la SAP Pon e ed a 2 oc ub e 2017 (ECLI: ES:APPO:2017:1955), en elación con los
bienes elic os que los suceso es mo is causa enían poseyendo du an e ece años
esuel e: «Po lo que hace al equisi o del jus o í ulo (es o es, según el a . 1952 CC, el
que legalmen e bas e pa a ans e i el dominio o de echo eal de cuya p esc ipción se
a e), esul a cla o, a eno del a . 609 CC, que el es amen o abie o del pad e de la
ac o a o o gado en el año 1998, en el que ins i uye he ede os de sus bienes a los
demandados cons i uye í ulo hábil pa a ansmi i el dominio sob e los mismos, unido
a la posesión de los bienes he edi a ios po el plazo de iempo necesa io pa a su
adquisición po la ía de la p esc ipción adquisi i a o usucapión».
Sin emba go, es a esis ju isp udencial no iene en cuen a que la usucapión o dina ia
es á ideada pa a subsana la al a de pode de disposición del que ansmi e la
p opiedad o cie os de echos eales a í ulo pa icula (c . a s. 1950 y 1952 CC), que
no es el p oblema que se p esen a en los casos desc i os89. Y es que ni el í ulo p o
he ede ni el que p opo ciona la pa ición cons i uyen un í ulo au ónomo en el sen ido
88 El ac o es un hijo ex ama imonial p e e ido in encionalmen e, que dieciocho años después de la
ape u a de la sucesión eclama su cuo a legi ima ia, con ca go a los bienes de la he encia, en e a los
hijos de su he mano p emue o, ins i uidos he ede os en el es amen o.
89 Hubo ocasión de que el T ibunal Sup emo se p onunciase al espec o en la sen encia de 21 de eb e o
de 2019 (Ponen e: F. J. ORDUÑA MORENO, ECLI: ES:TS:2019:515), que esol ió una con o e sia sob e la
p ocedencia de la usucapión o dina ia opues a po el he ede o in es ado en e a la acción de pe ición
de he encia que ins aba una hija ex ama imonial del causan e, ece años después de su allecimien o,
cuando log ó de e mina judicialmen e su iliación. En ninguna de las ins ancias discu ie on las pa es la
exis encia de jus o í ulo a los e ec os de la p esc ipción adquisi i a, cen ándose el li igio en el cómpu o
de la posesión con o me a las eglas de los a s. 1957 y 1958 CC, pues la ac o a había i ido en el
ex anje o a ios años. El T ibunal Sup emo, después de apun a que en la doc ina ci ilis a es cues ión
con o e ida que el í ulo de he ede o si a de undamen o a la usucapión ab e iada, la en endió
consumada en es e caso po aplicación de los p ecep os mencionados.
PRETERICIÓN DE DESCENDIENTE SOBREVENIDO AL TESTAMENTO
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
259
indicado pa a usucapi : el p ime o, po que supone sus i ui al causan e en su posición
ju ídica gene al90; y el segundo, po que ca ece de na u aleza asla i a91.
Admi ido lo an e io , siendo p ecisa la usucapión ex ao dina ia en los casos desc i os,
es e iden e que el plazo pa a usucapi bienes inmuebles pod ía coincidi con el de la
p esc ipción ex in i a de la acción de pe ición de he encia, pues uno y o o comienzan
a con a desde que el he ede o es amen a io omó posesión de los bienes del caudal
en concep o de dueño. Po consiguien e, solo la usucapión de bienes muebles cabe en
plazo más b e e que el de la acción de pe ición de he encia.
4. CONCLUSIONES
La p e e ición de un descendien e sob e enido en i ud de un econocimien o o mal
o de una sen encia i me de iliación plan ea singula es p oblemas que me ecen
conside ación.
Uno de ellos es el ela i o a la cali icación como in encional o no in encional. A es e
espec o hay que señala que debe juzga se el conocimien o o igno ancia po el
disponen e de la exis encia del descendien e, que hab á de e e i se a la elación
biológica, aunque la iliación esul e de e minada legalmen e más a de.
Cuando la sen encia de iliación es la única posibilidad que enía el disponen e de
conoce esa ealidad, cabe p egun a se qué hab ía o denado espec o de ese hijo cuya
exis encia igno aba al iempo de es a . Algunos de echos o ales excluyen el e ec o
p opio de la p e e ición no in encional, la ape u a de la sucesión in es ada,
p esumiendo el legislado lo que se ía la olun ad más p obable del es ado , sin
pe juicio del de echo del p e e ido a su legí ima. En el ma co del Código ci il hab ía que
ecu i a las cláusulas es amen a ias de mención gené ica del legi ima io, siemp e
que se edac en con emplando una hipó esis conc e a, aunque sin designa lo
nomina i amen e.
También se p esen an di icul ades en o no a las acciones suceso ias del p e e ido. En
cuan o a la acción de p e e ición, la ju isp udencia iende a a ibui le na u aleza
esciso ia, sin es ablece di e encias en unción del ca ác e in encional o no de la
90 Mucho menos el he ede o apa en e que esul a desplazado po el demandan e como sucede en la
p e e ición no in encional o al, en es e sen ido, po odos: YZQUIERDO TOLSADA, M., «La usucapión», en
T a ado de De echo ci il, omo VI, di igido po RAMS ALBESA, J., Mad id, Ius el, 2014, pp. 548-549.
91 C . GONZÁLEZ PACANOWSKA, I., «No as sob e el jus o í ulo pa a usucapi y la sucesión mo is causa»,
Anua io de De echo Ci il, ol. 46, núm. 4, 1993, p. 1917 y RUBIO GARRIDO, T., La pa ición de la he encia,
Cizu Meno (Na a a) A anzadi, 2017, pp. 48-49.
SILVIA GASPAR LERA
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
260
omisión, aplicando el plazo de cua o años desde el allecimien o del causan e o desde
la sen encia de iliación si se dic a pos e io men e. T anscu ido es e plazo, esul a
con o e ido si puede ob ene el p e e ido su cuo a legi ima ia o in es ada po medio
de la acción de pe ición de he encia, aunque pa ece azonable conside a que no se á
posible si p e iamen e no hubie a jus i icado el í ulo en el que basa su llamamien o,
median e la acción de p e e ición. Y po lo que se e ie e a la pa ición p ac icada po
los ins i uidos, sin el p e e ido es amen a iamen e, sólo man end á su e icacia si no se
hubie a anulado la ins i ución he edi a ia, es deci , en caso de p e e ición in encional, y
siemp e que aquellos hubie an ac uado de buena e (a s. 1073 y 1080 CC).
F en e a las acciones suceso ias que ienen como an eceden e una eclamación a día
de iliación es e iden e que pod á opone el ins i uido la usucapión de los bienes
he edi a ios, pe o solo la ex ao dina ia, pues ni el í ulo p o he ede ni el que
p opo ciona la pa ición cons i uyen el jus o í ulo que equie e el a . 1940 CC pa a
pode bene icia se de los plazos ab e iados.
BIBLIOGRAFÍA
ÁLVAREZ GONZÁLEZ, S., «Legí imas y De echo in e egional», en T a ado de legí imas,
coo dinado a: TORRES GARCÍA, T. F., Ba celona, A elie , 2012, pp. 153-202.
ARNAU RAVENTÓS, L., «Acción de pe ición de he encia», en T a ado de De echo de
Sucesiones, omo II, di ec o a: GETE ALONSO, Mª C., Mad id, Ci i as Thomson Reu e s,
2011.
ATXUTEGI GUTIÉRREZ, J., «La p e e ición y la pe ición de he encia ¿cons i uyen
p e ensiones, inalmen e, au ónomas a disposición del legi ima io? STS de 23 de junio
de 2015 (RJ 2015, 2547)», Cuade nos Ci i as de Ju isp udencia Ci il, núm. 101, 2016,
pp.151-166.
BARBER CÁRCAMO, R., «Re os ac uales de la acción de eclamación de la iliación», en
Re os ac uales de la iliación. Asociación de P o eso es de De echo Ci il, Mad id,
Tecnos, 2018, p. 69-117.
— «STS 12 de ene o de 2015. Imp esc ip ibilidad de la acción de eclamación de la
ma e nidad no ma imonial po el hijo: inaplicación de la doc ina de los ac os
p opios», en Comen a ios a las sen encias de uni icación de doc ina (ci il y me can il),
di ec o : YZQUIERDO TOLSADA, M., ol. 7 (2015), Mad id, Dykinson, 2017, pp. 459-472.
BERMEJO PUMAR, Mª M., «Los de echos legi ima ios», en Ins i uciones de De echo P i ado
(di ec o : GARRIDO DE PALMA, V.), omo V, olumen 4º, segunda edición, Cizu Meno
(Na a a), Ci i as-Thomson Reu e s, 2019.
PRETERICIÓN DE DESCENDIENTE SOBREVENIDO AL TESTAMENTO
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
261
CARBALLO FIDALGO, M., «La legí ima en la ley de 14 de junio de 2006, de De echo ci il de
Galicia», en T a ado de De echo de Sucesiones, di ec o a: GETE ALONSO Y CALERA, Mª C.,
omo II, Mad id, Ci i as Thomson Reu e s, 2011.
CALATAYUD SIERRA, A., «Con lic os de leyes en la sucesión po causa de mue e», en
Ins i uciones de De echo P i ado, omo I, olumen 1º, segunda edición, Cizu Meno
(Na a a), Ci i as Thomson Reu e s, 2015.
CÁMARA LAPUENTE, S. La exclusión es amen a ia de los he ede os legales, Mad id, Ci i as,
2000.
COSTAS RODAL, L., La ine icacia de la pa ición de he encia, Mad id, Dykinson, 2015.
— «Pa ición de he encia hecha con p e e ición de hijo del es ado cuya iliación se
de e mina una ez o o gado el es amen o», Re is a Doc inal A anzadi Ci il-Me can il,
núm. 8/2010 (BIB 2010/2453).
DE LA CÁMARA ÁLVAREZ, M., «A ículo 1081», en Comen a io del Código ci il, omo I,
Mad id, Minis e io de Jus icia, segunda edición, 1993.
DE PABLO CONTRERAS, P., Cu so de De echo Ci il, olumen V, Mad id, Ediso e , 2016.
— «Sob e el concep o y los e ec os de la p e e ición en el Código ci il», en Es udios
ju ídicos: lib o conmemo a i o del bicen ena io de la Uni e sidad de La Laguna, ol. II,
Facul ad de De echo de la Uni e sidad de La Laguna, La Laguna, 1993, pp. 609-628.
DÍAZ TEIJEIRO, C. M., La legí ima de los descendien es en la Ley de De echo Ci il de Galicia,
Cizu Meno (Na a a), A anzadi, 2018.
ESPEJO LERDO DE TEJADA, M., «La igualdad an e la ley de los hijos con independencia de su
iliación en el De echo de sucesiones», Re is a Ju ídica del No a iado, XIV (núme o
ex ao dina io), 2018, pp. 415-446.
— «La de e minación judicial de la iliación y la ju isp udencia sob e la p esc ipción en
las acciones suceso ias», en La p esc ipción ex in i a, Valencia, Ti an lo blanch, 2014,
pp. 473-494.
— La legí ima en la sucesión in es ada en el Código Ci il, Mad id, Ma cial-Pons, 1996.
FERNÁNDEZ EGEA, Mª A., La ju isdicción no a ial en el ámbi o suceso io, Mad id, Ma cial
Pons, 2016.
FERRER VANRELL, Mª P., «La legí ima en el De echo ci il de las Islas Balea es», en T a ado
de legí imas, coo dinado a: TORRES GARCÍA, T.F., Ba celona, A elie , 2012.
FONT SEGURA, A., «La sucesión he edi a ia en el De echo in e egional», Anua io de
De echo Ci il, 2000, pp. 23-81.
GALICIA AIZPURUA, G., «La nue a legí ima asca (Ley 5/2015, de 25 de junio, de De echo
Ci il Vasco)», Re is a Doc inal A anzadi Ci il-Me can il (A anzadi digi al: BIB núm.
5/2016).
— «A ículo 1080 del Código ci il», en Código ci il comen ado, olumen II, Mad id,
Ci i as Thomson Reu e s, 2011.

SILVIA GASPAR LERA
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
262
GARCÍA VICENTE, J. R., «Las acciones de iliación», en T a ado de De echo de la Familia
(di ec o es: YZQUIERDO TOLSADA, M. y CUENA CASAS, M.), ol. V, segunda edición, Cizu
Meno (Na a a), Thomson Reu e s A anzadi, 2017, pp. 357 a 506.
GARROTE FERNÁNDEZ-DÍEZ, I., El es amen o iciado po p e e ición in encional en el Código
Ci il y en los de echos ci iles o ales, G anada, Coma es, 2004.
GASPAR LERA, S., La acción de pe ición de he encia, Cizu Meno (Na a a), A anzadi,
2001.
GÓMEZ CALLE, E., El e o del es ado y el cambio sob e enido de las ci cuns ancias
exis en es al o o gamien o del es amen o, Cizu Meno (Na a a), A anzadi, 2007.
GONZÁLEZ PACANOWSKA, I., «No as sob e el jus o í ulo pa a usucapi y la sucesión mo is
causa», en Anua io de De echo Ci il, ol. 46, núm. 4, 1993, pp. 1899-1922.
HERRERO OVIEDO, M. e al., «Las legí imas en la Ley 2/2006 de De echo Ci il de Galicia»,
en T a ado de legí imas (coo dinado a: TORRES GARCÍA, T. F.), Ba celona, A elie , 2012,
pp. 203-290.
JIMÉNEZ GALLEGO, C., «La p e e ición: una e o ma necesa ia», Re is a Ju ídica del
No a iado, núms. 22-89, 2014, pp. 705-741.
MARÍN LÓPEZ, M. J., «El dies a quo del plazo de p esc ipción ex in i a: el a ículo 1969 del
Código ci il», en La p esc ipción ex in i a, Valencia, Ti an lo Blanch, 2014, pp. 15-234.
MARTÍN PÉREZ, J. A., «Acciones p o ec o as de la legí ima», en Acciones ci iles (di ec o :
LLAMAS POMBO, E.), segunda edición, omo I, Mad id, La Ley, 2017, pp. 915-1085.
MARTÍNEZ DE AGUIRRE, C., P e e ición y de echo de ep esen ación en el a ículo 814.3 del
Código Ci il, Mad id, Ci i as, 1991.
MIQUEL GONZÁLEZ, J. Mª, «La p e e ición», en Es udios ju ídicos en homenaje al p o eso
Luis Díez-Picazo, omo IV, Mad id, Ci i as, 2003, pp. 5339-5390.
— «No as sob e la ‘ olun ad del es ado ’», Re is a Ju ídica de la Uni e sidad
Au ónoma de Mad id, núm. 6, 2002.
— «Usucapión o dina ia ‘p o he ede’. Jus o í ulo. Acción de pe ición de he encia y
usucapión. Comen a io a la STS 22 eb e o 2000 (RJ 2000, 808)», Re is a de De echo
Pa imonial, 2001, pp. 349-358.
MORETÓN SANZ, Mª F., «Cues iones li igiosas sob e la p e e ición in encional y e ónea.
E ec os y consecuencias de la u ela de la legí ima cuan i a i a sob e la sucesión
es amen a ia», Re is a C í ica de De echo Inmobilia io, núm. 722, 2010, pp. 2890-
2909.
MOREU BALLONGA, J. L., «El sis ema legi ima io en la ley a agonesa de sucesiones», en
Ac as de los Decimoquin os Encuen os del Fo o de De echo A agonés de 2005,
Za agoza, El Jus icia de A agón, 2006, pp. 149-409.
MUNAR BERNAT, P. A., «La legí ima en las Islas de Ibiza y Fo men e a», en T a ado de
legí imas (coo dinado a: TORRES GARCÍA, T. F.), Ba celona, A elie , 2012, pp. 331-341.
PRETERICIÓN DE DESCENDIENTE SOBREVENIDO AL TESTAMENTO
Re is a de De echo Ci il, ol. VII, núm. 5 (oc ub e-diciemb e, 2020), Ensayos, pp. 225-263
263
PARRA LUCÁN, Mª A y BARRIO GALLARDO, A., «La legí ima en De echo a agonés», en T a ado
de legí imas (coo dinado a: TORRES GARCÍA, T. F.), Ba celona, A elie , 2012, pp. 359-416.
RIERA ÁLVAREZ, J. A., «Pa ición de he encia», en Ins i uciones de De echo P i ado
(coo dinado gene al: DELGADO DE MIGUEL, J. F.), omo V (coo dinado : GARRIDO DE PALMA,
V. M.), Cizu Meno (Na a a), Thomson Ci i as, segunda edición, 2019.
RIVERO HERNÁNDEZ, F., La suspensión de la p esc ipción en el Código ci il español. Es udio
c í ico de la legalidad igen e, Mad id, Dykinson, 2002.
RODRÍGUEZ ROSADO, B., He ede o y legi ima io, Cizu Meno (Na a a), A anzadi, 2017.
ROVIRA SUEIRO, Mª E., «A ículo 266», en Comen a ios a la ley de De echo ci il de Galicia
(coo dinado : REBOLLEDO VARELA, A. L., Cizu Meno (Na a a), A anzadi, 2008.
RUBIO GARRIDO, T., La pa ición de la he encia, Cizu Meno (Na a a), Thomson Reu e s
A anzadi, 2017.
SANCIÑENA ASURMENDI, C. y GAGO SIMARRO, C., «La igualdad po azón de iliación y la
sucesión he edi a ia», De echo P i ado y Cons i ución, núm. 34 2019, pp. 139-145.
SERRANO GARCÍA, J. A., «La legí ima en A agón», en T a ado de De echo de Sucesiones,
di ec o a: GETE ALONSO Y CALERA, Mª C., omo II, Cizu Meno (Na a a), A anzadi, 2011,
pp. 2009-2010.
TORRES GARCÍA, T. F., «Legí imas, legi ima ios y libe ad de es a », en De echo de
Sucesiones, P esen e y u u o. XII Jo nadas de la Asociación de p o eso es de De echo
ci il, Mu cia, Publicaciones Uni e sidad de Mu cia, 2006.
VAQUER ALOY, A., «La legí ima en el De echo ci il de Ca aluña», en T a ado de legí imas
(coo dinado a: TORRES GARCÍA, T. F.), Ba celona, A elie , 2012, pp. 471-515.
VIVAS-TESÓN, I., «Dis inción de e ec os en e la p e e ición in encional y e ónea y los
aspec os p ocesales en el eje cicio de las acciones en el p ocedimien o de p e e ición»,
en El pa imonio suceso io: e lexiones pa a un deba e e o mis a, ol. 1º, Mad id,
Dykinson, 2014, pp. 755-777.
YZQUIERDO TOLSADA, M., «La usucapión», en T a ado de De echo ci il, omo VI, di igido
po RAMS ALBESA, J., Mad id, Ius el, 2014.
Fecha de ecepción: 02.07.2020
Fecha de acep ación: 21.12.2020