He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
DOCUMENTACIÓN Y ADQUISICIÓN TERMINOGRÁFICAS BASADAS EN EL
CONOCIMIENTO: EL CASO DE LA INTERPRETACIÓN1
Me cedes GARCÍA DE QUESADA
Sil ia MONTERO MARTÍNEZ
Uni e sidad de Valladolid
1. INTRODUCCIÓN
En consonancia con Mayo al Asensio (2000: 148), a la ho a de abo da el es udio de la
In e p e ación pa imos de la idea de que se a a de una disciplina cuyo obje o es con ibui a la
ejecución e icaz de una a ea acional, es deci , se a a de una disciplina écnica o ecnología en
donde la desc ipción de cómo se desa olla una a ea, en es e caso el p oceso de in e p e ación, no
se conside a el in úl imo sino un ins umen o que pe mi e ejecu a la misma de o ma cada ez más
e icaz.
Así, en la in e p e ación de con enido especializado, en la que el in é p e e no malmen e no
compa e el conocimien o expe o del ecep o ideal (Shlesinge 1995), aquél, pa iendo de los
elemen os explíci os del discu so, emp ende una labo de in es igación, si uando en p ime luga
los é minos den o del sis ema, o sis emas concep uales, a los que pe enecen y, en segundo luga ,
ampliando su p opia base de conocimien o has a el g ado de especi icidad necesa io pa a inclui los.
En es e caso, el análisis y o ganización de la e minología es án mo i ados po el discu so a
in e p e a , que se oma como modelo del mundo, y la si uación comunica i a en la que se enma ca.
Po an o, el in é p e e se encuen a a menudo abajando como e minóg a o ad-hoc (W igh 1997:
19; Fabe 1999), es uc u ando sis emas concep uales de pa celas del sabe especializado y no de
dominios comple os.
En es e con ex o, pa ece e iden e que al aduc o o in é p e e no se le puede exigi “que ‘lo
sepa odo’ sino que sepa ‘cómo sabe lo odo’” (Mayo al Asensio e al. 1985: 270), un equisi o al
que se debe a ende en el con ex o docen e:
In addi ion o lea ning he echniques o consecu i e and simul aneous in e p e a ion,
s uden s should be augh how o acqui e knowledge, and essen ial pa o p epa ing o
con e ences... Comp ehension, i.e. iden i ica ion o he in ended meaning, also equi es
he in e p e e o ma ch meaning con eyed by inpu agains p io knowledge, he eby
building up cogni i e s uc u es which make ‘sense’.
Mackin osh 1999: 67, én asis añadido
1 Es e abajo se ha elabo ado den o del ma co del p oyec o E aluación de la Calidad en In e p e ación de
Con e encias: Pa áme os de Incidencia (BFF 2002-00579) sub encionado po el Minis e io de Ciencia y
Tecnología.
- 1 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
Es a misma pos u a la man iene Mayo al Asensio (2000: 156) al a i ma que en la o mación
de aduc o es e in é p e es és os p ecisan no sólo de know-how sino ambién de conocimien o
expe o.
Desde es a pe spec i a, du an e los úl imos cua o años se ha enido es udiando la
me odología de documen ación u ilizada po los es udian es de las asigna u as de In e p e ación
du an e las p ác icas o e adas en la Facul ad de T aducción e In e p e ación de la Uni e sidad de
Valladolid2. El obje i o inal e a con a con da os empí icos que nos pe mi ie an p opone
soluciones plausibles a las necesidades cogni i as y e minog á icas con las que se en en a el
alumnado a la ho a de lle a a cabo in e p e aciones con un cie o g ado de especialización.
Pa iendo de es as obse aciones, se ha podido esboza un ma co me odológico pa a que el
es udian ado ealice una es uc u ación e minog á ica ope a i a, g acias a una documen ación y
adquisición e minog á icas basadas en el conocimien o, que no se á más que un co e a i icial lo
más uncional posible de ca a al p oceso in e p e a i o en cues ión. En de ini i a, se p esen a una
nue a concepción de la ase p epa a o ia, que debe inclui se en la o mación del u u o in é p e e,
con el in de ob ene una documen ación óp ima en un iempo limi ado que pe mi a ealiza una
in e p e ación de calidad, independien emen e de la écnica u ilizada.
2. CUESTIONES SOBRE INTERPRETACIÓN
El p oceso de la in e p e ación se de ine como “an in e lingual communica i e ac ca ied ou
whene e a message o ally exp essed in one language is e o mula ed and e ansmi ed o ally in
ano he language” (Iliescu 2001: 307)3. Es e ac o comunica i o se ca ac e iza po ene un g ado de
complejidad muy ele ado, ya que en él con luyen a iables de muy dis in a índole. Desde el pun o
de is a del in é p e e, según Alonso Bacigalupe (2001: 9-19) se pod ía habla de ac o es in e nos,
elacionados con las ope aciones men ales del p opio in é p e e, y ac o es ex e nos, elacionados
con las ci cuns ancias de la si uación comunica i a.
B e emen e, en el p ime g upo hab ía que ene en cuen a las di icul ades que el in é p e e
a on a i) a ni el p agmá ico, en cuan o que la comunicación no se p oduce en el acío, es deci , los
discu sos sólo ienen sen ido en un con ex o comunica i o de ahí que el in é p e e se encuen e en
un cons an e p oceso in e encial de búsqueda de ele ancia in o ma i a en el discu so del o ado
(Iliescu 2001); ii) a ni el uncional, en cuan o que la in e p e ación es un p oceso comunica i o
in e cul u al que implica á pa a el in é p e e la búsqueda del e ec o deseado po el o ado a a és
de mecanismos dispa es; y iii) a ni el cogni i o, en cuan o que es a ac i idad implica un
p ocesamien o de la in o mación con enida en el discu so o iginal en es ope aciones o es ue zos
2 Las p ác icas de in e p e ación han incluido emas como los siguien es: p og amas eu opeos ju eniles inanciados
po la Comisión Eu opea (Fundación EUROJOVEN, Valladolid); planes de es udio en los p og amas de Fisio e apia
(Cu sos de In ie no de la Uni e sidad de Valladolid, So ia); dimensión eu opea en educación (Visi a ARION:
Aplicación de las TICs en Cen os Ru ales, So ia); ingenie ía o es al y ag ícola (Semina io O ganizado po
DEYNA pa a la P o ección del Suelo, So ia).
3 En nues o caso, ambién end íamos en cuen a la aducción a is a como écnica que se encuen a a medio camino
en e la aducción y la in e p e ación, ya que pa e de un o iginal esc i o y su e o mulación o al en la lengua me a.
- 2 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
(Gile 1995: 159-190), el de escucha y análisis, el de p oducción del discu so y el de memo ia a
co o plazo4.
Po lo que se e ie e a los ac o es ex e nos, cabe menciona , una ez más, que pa a el
in é p e e es as si uaciones comunica i as p esen an una des en aja en cuan o que ca ece del
conocimien o compa ido sob e el discu so an o po la audiencia como po el o ado . A es e ac o
hay que añadi le las di icul ades que se pueden encon a pa a que los o ado es u o ganizado es
acili en la documen ación con la su icien e an elación; las mejo es o peo es do es o a o ias de los
ponen es; la apa ición de elemen os inespe ados en el discu so o iginal (chis es, ases en o as
lenguas, e c.); la exis encia de p oblemas écnicos de cualquie ipo en la sala, e c.
El discu so y el in é p e e no se encuen an, po an o, en una campana de c is al sino
inme sos en un cúmulo de elemen os y ci cuns ancias que in luyen y de e minan la mediación an es
de que és a se p oduzca (ej. conocimien o de que és a se a a p oduci en el campo), du an e su
p oducción (ej. adap ación du an e la misma según se pe ciba la ecepción po pa e de los
pa icipan es) e incluso con pos e io idad (ej. la alo ación de la misma en unción de los obje i os
conseguidos o no po los pa icipan es) (Collados 2000: 123). En o as palab as, el p oceso
in e p e a i o no comienza en la p oducción o al p opiamen e dicha, sino que ha de e o ae se al
momen o del enca go del abajo y ha de inaliza en una e aluación no sólo po pa e del in é p e e
sino ambién po pa e de la audiencia y del clien e, ya que, en de ini i a, la in e p e ación
p o esional es un p oceso económico5. Así, la disciplina de la In e p e ación, en cualquie a de sus
o mas, no debe impa i se como un conjun o de no mas y axiomas eó icos, sino como una se ie de
écnicas y p ác icas in e p e a i as, apoyadas, si se quie e, en una me odología de e minada pe o
encaminadas a una buena ac uación p o esional emune ada.
En es e sen ido, a la ho a de habla de calidad de la in e p e ación hab ía que dilucida qué
calidad pa a quién (Pöchhacke 1994), ya que exis en dis in as pe cepciones de calidad en unción
de los pa ícipes en el p oceso de in e p e ación6. Po ejemplo, el in é p e e habla de una calidad
gene al, que ha ía e e encia a la in e p e ación pe ec a que hipo é icamen e puede exis i (Al man
1994), cuyos pa áme os inclui ían, al menos, los siguien es (Gile 1995a; Pöchhacke 1994): i) la
ansmisión co ec a y comple a del sen ido del discu so o iginal; ii) la cohesión lógica de la
in e p e ación; iii) un compo amien o socio-con ex ual ap opiado; i ) el uso de una e minología y
es ilo adecuados; ) el uso g ama icalmen e adecuado de la lengua de llegada y una en onación y
oz que no dis o sionen la ansmisión del mensaje o iginal (Bühle 1986). Pe o, jun o a es e
concep o gene al de calidad, exis i ía ambién una calidad conc e a, e e ida a un ac o de
in e p e ación en una si uación de e minada, que pod ía se is a como la suma ponde ada de la
idelidad in o ma i a y de la calidad de la p esen ación po pa e del in é p e e, es ando los
coe icien es en unción de la na u aleza del mensaje y de la si uación (Gile 1983). Los elemen os
si uacionales juegan, po an o, un papel p imo dial en la conc eción de la calidad, al cons i ui una
4 Es ob io que es a casuís ica se es ablece únicamen e po azones de cla idad exposi i a, dado que los es ni eles
o ma ían un odo en la men e del in é p e e di ícil de segmen a .
5 Ga cía Landa (2001: 50) sos iene que el o igen de la palab a “in é p e e” se encuen a en los me cados de Roma, a
inales de la República, cuando enían los me cade es g iegos a ende sus p oduc os y necesi aban un mediado
pa a los p ecios, pa a negocia el con a o posible de comp a en a. Así apa eció la igu a del in e -p e ium, o sea, el
que media en e los p ecios, que e iden emen e e a un mediado bilingüe, cualquie a que ue a la ansacción.
6 Pa a un es udio exhaus i o de es e ema emi imos a los abajos de Collados Aís (1998, 2000) en los que se abo dan
po meno izadamen e los concep os de calidad gene al, calidad conc e a, expec a i as, éxi o y e aluación.
- 3 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
especie de ma co de o ien ación pa a las alo aciones o las no mas que a ec an de o ma esencial a
la in e p e ación (Sale sky 1992).
Sin emba go, desde el pun o de is a de los ecep o es y o ganizado es, a menudo el éxi o o el
acaso de la in e p e ación no es un concep o in ínsecamen e elacionado con la calidad de la
misma (Gile 1991), de o ma que acaso no equi ale necesa iamen e a de icien e calidad, ni éxi o a
cons a ada calidad. A nues o modo de e , c eemos imp escindible que desde las aulas se ponga de
mani ies o es a ealidad p o esional (Mayo al 2000: 151) y se de ina cla amen e el papel del
in é p e e (Gile 1995b) como p o esional al se icio de unas necesidades conc e as de su clien e7.
En es e sen ido, al hace en e a dos p ocesos de comunicación no solamen e
in e elacionados sino supe pues os en el ac o de in e p e ación, en la pe sona del in é p e e y en su
p oduc o in e p e a i o con luyen dos pe sonalidades y dos mensajes, esul ando un nue o ac o
comunica i o que ecoge asgos y pa es de uno y o o. El in é p e e debe i) ansmi i el mensaje
esul an e del p ime ac o de comunicación o discu so o iginal, elabo ado y expues o po o a
pe sona comunicado a; y ii) asumi su p opia esponsabilidad pe sonal de in é p e e p o esional
comunicado en el segundo ac o de comunicación o ansmisión del mensaje o iginal que, si bien
ue elabo ado po el o ado , ya no es expues o po és e sino po el in é p e e. En nues a opinión, el
in é p e e debe in e p e a con enido e in ención comunica i a, no plasma una p esen ación
exage ada o de icien e que, po su p opia posición en el segundo ac o comunica i o, pueda se
en endida como p opia o que aspasase los lími es sociocul u ales que iene ma cados. Abogamos,
po an o, po la acep ación conscien e del papel de comunicado ac i o que debe conjuga calidad y
una pe cepción cuali a i a adecuada po pa e de los ecep o es, lo que implica ealiza un p oduc o
come cial, en el ma co con ex ual y social es ablecido, que sa is aga los pa áme os conc e os de
calidad de cada enca go especí ico (Collados, 1998, 2000).
En esumen, si bien las siguien es palab as es án aplicadas a la T aducción, pueden ácilmen e
ex apola se al ámbi o de la In e p e ación:
T ansla ion in ol es a mo e han inding a ge language equi alen s o sou ce-
language wo ds and ph ases; i also in ol es dealing wi h clien s, agencies, employe s;
ne wo king, esea ch, use o echnology; and gene ally an awa eness o he oles
ansla ion plays in socie y and socie y plays in ansla ion.
Robinson 1997: 192
Desde es a pe spec i a, que emos abo da uno de los ac o es que con ibui ían de o ma más
e icaz al buen hace p o esional en un ac o de in e p e ación. Conc e amen e nos e e imos a la ase
de documen ación, is a como un p oceso pa alelo al enca go de in e p e ación, que con ibuye,
en e o os, a disminui el iempo u ilizado en la comp ensión y p oducción o al, el ni el de s ess
an e lo desconocido y, en de ini i a, a ob ene unos esul ados sa is ac o ios pa a ambas pa es
(Iliescu 2001: 313). La documen ación se hace necesa ia desde el momen o en que el in é p e e, al
eje ce de mediado en e dos in e locu o es, iene que asumi , al menos en pa e, sus compe encias
cogni i as y habilidades lingüís icas, es deci , el uso de una e minología ap opiada al con ex o que
no obs aculice la comunicación.
7 Algunos au o es a i man, incluso, que la calidad es algo que debe negocia se en e clien e e in é p e e (Scha ne
1998).
- 4 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
3. CUESTIONES SOBRE TERMINOGRAFÍA
En los úl imos años se han empezado a desa olla abajos ace ca de la e minología como
enómeno que se da en un ma co ex ual p opio de la comunicación especializada y suje o a las
in luencias lingüís icas de la cul u a o igina ia. Es deci , las lenguas no son is as sólo como
he amien as sociales c eadas po las dis in as comunidades y mejo adas con inuamen e pa a
cumpli los p opósi os comunica i os, sino que ambién son agen es que condicionan el
compo amien o indi idual a a és de la in e acción social que iene luga en una si uación
de e minada po ac o es his ó icos, geog á icos y cul u ales (Gaudin 1993, 1995; Pa el 1993a, b).
Algunas de es as ideas se encuen an incluidas en la Teo ía Comunica i a de la Te minología
(Cab é 1999), que pa e del p incipio de la a iación discu si a como enómeno que pe mea odo
ac o lingüís ico; en la Teo ía Sociocogni i a de la Te minología (Temme man 2000), que sus i uye
la hipó esis obje i is a de la e minología adicional po una cogni i a en la que los concep os no
exis en como en idades aisladas e independien es, sino que exis en g acias a los ex os donde los
dis in os au o es dan es imonio de su o ma de en ende los; y en el en oque de la Lexicog a ía
Especializada o Lexicología Te minog á ica (Fabe y Jiménez Hu ado 2002), pa a la que an o
palab as como é minos o man pa e de una misma ealidad lingüís ica, aun cuando pe enezcan a
dis in os ni eles de la lengua.
En es a nue a concepción de la e minología, que deja a un lado los inamo ibles p incipios de
la eo ía wus e iana poniéndose en en edicho las a i maciones de uni a ismo, uni ocidad,
monosemia y dico omía palab a/ é mino, es donde nues a concepción del p oceso de in e p e ación
iene cabida. Desde nues o pun o de is a, en la comunicación especializada no es necesa io que se
cumplan los equisi os de uni ocidad, ya que la polisemia es muy uncional y cuen a con un uso
muy ex endido en los dominios de especialidad (Kageu a 1995). Dado que pe segui una
uni o midad absolu a es un p oceso a i icial condenado a acasa , se p opone que la e minología
se cen e en la di e sidad, c ea i idad e imaginación de la in es igación cien í ica (Meye 1992).
Además, la adicional dico omía en e palab a y é mino, que p esupone una di e enciación en e
lengua gene al/especializada y conocimien o gene al/especializado, se diluye. Ya no se puede habla
de los é minos como unidades p opias de un ámbi o de especialidad u ilizadas sólo en la
comunicación en e especialis as. Po el con a io, el conocimien o especializado no puede
gua da se en compa imen os es ancos, cada uno con su e minología p opia; el sabe es un
con inuo y su segmen ación en ma e ias, pu amen e me odológica, en ningún momen o esponde a
una segmen ación en el conocimien o. La dis inción espec o del conocimien o gene al hab ía que
busca la en una con ex ualización y unas p esuposiciones di e en es en los enunciados que lo
ansmi en, es deci , la di e encia es á en la pe spec i a desde la que se concep ualiza la ma e ia.
Así, pod íamos habla de una escale a g adual en la que coexis en los dos polos, el gene al y el
especializado, de al mane a que hay palab as o concep os más o menos especializados o gene ales
según el con ex o y el uso que se les o o gue. De es a o ma, se pueden encon a ni eles de
especialización y gene alidad en odos los ex os y se pueden p oduci discu sos a ni eles
di e en es, po cuan o la especialización de un ex o no se basa an o en la emá ica que comunica
sino en cómo la comunica8.
8 Remi imos desde aquí al igu oso e in e esan e abajo de Fabe (1999) donde es udia la a iación discu si a en dos
ex os con con enido simila pe o con di e en e des ina a io inal: lego y expe o en medicina, pacien e y médico,
espec i amen e.
- 5 -

He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
Es a al a de lími es p ecisos la co obo a Es opá (1999: 177) al comp oba que un
documen alis a, un aduc o y un médico ienen dis in a noción de lo que cons i uye un é mino y,
consecuen emen e, si se les pide que los iden i iquen en un ex o pa a di e encia los de las ‘palab as
del lenguaje gene al’, apo a án esul ados dis in os. La selección de la unidad léxica a u iliza
depende po an o de las necesidades eales de cada uno de los usua ios. Así, en nues a opinión, la
única di e encia en e es os dos concep os es á en unción del con ex o en el que se ac ualice una
unidad léxica (UL) de e minada, ya que, en consonancia con Cab é (1999a), c eemos que la UL no
es pe se palab a o é mino, sino que se a a de una o ma léxica a la que es á asociada una g an
can idad de in o mación semán ica, sin ác ica y p agmá ica, que puede ene un alo especializado
o no según el con ex o de uso. Así pues, la di e encia en e alo especializado y no especializado
eside en los ipos de con igu ación semán ica, sin ác ica y p agmá ica ac i ados y en las
ca ac e ís icas de los ac o es de ac i ación (Adels ain 2001: 12).
An e es a si uación, el p oceso de documen ación del in é p e e ha de inclui un abajo
e minog á ico ad hoc, en cuan o que se en en a con p oblemas pun uales, y desc ip i o, en cuan o
que ha de en en a se con UL inse as en el discu so, po lo que end á que se conscien e de los dos
ni eles de ac uación a la ho a de ep esen a y ans e i el pensamien o especializado: el eal y el
es anda izado (Ahmad e al. 1994, I azazábal 1996, W igh 1997b, Cab é 2000).
Desde una pe spec i a que no conside a el p oceso de documen ación y adquisición
e minog á ica del in é p e e como el es udio y elabo ación de simples lis ados de é minos sino,
más bien, como el es udio del conocimien o ansmi ido po dichos é minos, el concep o de
compe encia e minológica incluye p ocesos como la ápida adquisición de conocimien o
especializado, su asimilación en las es uc u as cogni i as ya exis en es, que pasan a inclui ni eles
más especí icos, y la habilidad pa a elaciona es e conocimien o con o malizaciones linguís icas
especializadas en una o más lenguas.
4. DOCUMENTACIÓN Y ADQUISICIÓN TERMINOGRÁFICAS BASADAS EN EL
CONOCIMIENTO: LA COMPETENCIA TERMINOLÓGICA
Según Fabe (en p ensa), la compe encia e minológica, un módulo de la compe encia
aduc o a en gene al, comp ende aspec os ales como el almacenamien o de conocimien o
especializado en la memo ia, los au oma ismos elacionados con el acceso e minológico, la
c ea i idad a la ho a de o ma é minos y la habilidad del aduc o /in é p e e pa a esol e los
p oblemas de adquisición de conocimien o que se puedan p esen a a lo la go del p oceso aduc o .
Pa a desa olla o mejo a su compe encia e minológica, el in é p e e ha de adqui i
conocimien o y, po an o, ees uc u a el eposi o io concep ual en el que almacena su isión sob e
ealidades ex e nas e in e nas, es deci , su base de conocimien o (Gi ón 1995: 395). És a se amplía
in eg ando nue os concep os y añadiendo elaciones en e los mismos, lo que le pe mi e combina
ideas, hace in e encias, ex apola y u iliza la in o mación de mane a p oduc i a y c ea i a. La
ep esen ación men al de es e conocimien o pa ece basa se en edes semán icas y de ma cos (Fabe
en p ensa) que se es ablecen a pa i de la in o mación ecibida desde dis in os sis emas pe cep i os.
Así, los concep os o nodos es án in e conec ados, de mane a que la ac i ación de uno implica la
- 6 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
ac i ación de aquellos elacionados: cuan as más conexiones enga un concep o mayo se á nues o
conocimien o sob e el mismo.
La o ganización base de es os sis emas concep uales gi a en o no a las je a quías, elemen o
de ini o io de la cognición humana (Jackendo 1997: 16), y las siguien es p esuposiciones ace ca
de los elemen os pe cibidos:
1. The exis ence o bounda ies, allowing us o pe cei e po ions o eali y and ea hem as
sepa a e o sepa able uni s.
2. The exis ence o endu ing objec s.
3. A basic di e ence be ween objec s and p ocesses.
4. The exis ence o ca ego ies o such objec s and o p ocesses and ela ionships
Lamb 1998: 105-106
Según Sage (1990) y Kageu a (1997), como esul ado de es os supues os, ag upamos los
concep os en unción de clases o ca ego ías on ológicas de cua o ipos: i) en i y concep s,
ob enidos a pa i de la abs acción de elemen os de la expe iencia ex e na que se pe ciben como
independien es en el iempo y el espacio, es deci , como elemen os de inibles en sí mismos. Es e
ipo de concep os es necesa io pa a la iden i icación y clasi icación de las unidades de la
expe iencia y el conocimien o; ii) ac i i y concep s, que su gen a pa i de la abs acción de
p ocesos, ope aciones o e en os de inibles en sí mismos y que se lle an a cabo po las “en idades” o
con és as; iii) p ope y concep s, que se ob ienen de la abs acción de cualidades, disposiciones o
ca ac e ís icas de las “en idades” o “ac i idades” y si en pa a di e encia las; i ) ela ion concep s,
que son esul ado de la abs acción de elaciones en e las en idades, en e las ac i idades o en e las
en idades y ac i idades9.
T adicionalmen e las elaciones se han clasi icado en dos subg upos, je á quicas y no
je á quicas. Las p ime as, como su p opio nomb e indica, con ibuyen a la o ganización
axonómica an e io men e mencionada de los sis emas concep uales. Se basan en la supe o dinación
y la subo dinación en e dos concep os, caso de la elación gené ico-especí ica (IS_A) y la
me onímica (HAS_A). La p ime a implica que hay un concep o gené ico como supe o dinado y un
concep o especí ico como subo dinado (ANTICANCER-DRUG IS_A DRUG). A su ez, un
concep o especí ico puede conside a se como concep o gené ico de o o más especí ico
(ALKYLATING IS_A ANTICANCER-DRUG). Los concep os especí icos di e i án de su gené ico
al ene una o más ca ac e ís icas que és e o al ene al menos un alo más especializado en una de
las ca ac e ís icas. Po es a azón, es a elación se suele exp esa lingüís icamen e como ‘X is a Y’ o
‘X is a kind o Y’. En o as palab as, X iene odas las ca ac e ís icas de Y más, al menos, o a o una
más especializada y, po an o, decimos que X he eda odas las ca ac e ís icas de Y y añade o
especializa al menos o a. Po úl imo, algunos concep os pueden ene más de un gené ico po lo
que hab ía que habla de la he encia múl iple, un enómeno di ec amen e elacionado con el
concep o de mul idimensionalidad que implica que un concep o puede clasi ica se de más de una
o ma den o de un sis ema concep ual (Bowke 1997: 133), es deci , en más de una dimensión.
Es e se ía el caso de la clasi icación de las neoplasias malignas bien his ológicamen e
(EPITHELIAL CANCER) bien en unción del ó gano a ec ado (PROSTATE CANCER).
9 Es a clasi icación se es ablece desde una ap oximación ansca ego ial (Viegas e al. 1999: 12), es deci , las
ca ego ías sin ác icas y las ca ego ías on ológicas no se elacionan de mane a au omá ica. Aunque muchos e bos
pe enezcan a la ca ego ía ac i idades o e en os y muchos sus an i os es én ep esen ados po concep os que
pe enecen a la ca ego ía en idades u obje os, no siemp e es así; po ejemplo, los concep os CÁNCER y
TRATAMIENTO son e en os, a pesa de se sus an i os, po que se en ienden como p ocesos.
- 7 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
Finalmen e, la elación je á quica de me onimia (HAS_A), o elación pa e- odo, iene luga
en e dos concep os en donde uno se conside a como comp ehensi o, y po an o supe o dinado, y
o o es un concep o pa i i o y po an o subo dinado (BODY HAS_A HAND). El concep o pa i i o
puede a su ez oma se como concep o supe o dinado de o o pa i i o.
Pe o las elaciones je á quicas no son su icien es pa a ep esen a odas las elaciones que se
dan en e los concep os, que a menudo p esen an una es uc u a compleja imposible de e leja a
a és de un c i e io gené ico o pa i i o. Apa ece, po an o, un segundo ipo, las elaciones no
je á quicas, dependien es en g an medida del dominio concep ual, que pueden inclui casos como
los siguien es pe enecien es al dominio biomédico:
(1) BUSULFÁN HAS-SIDE-EFFECT DIARRHEA
CARCINOMA AFFECTS-BODY-PART EPIDERMOID TISSUE
Po úl imo, las elaciones conec an concep os de mane a biuní oca, es deci , bidi eccional,
po lo que cada elación especi icada cuen a con su in e sa:
RELACIÓN CONCEPTUAL
cough
lung cance
SYMPTOM-OF
HAS-SYMPTOM
lung cance
cough
smoking
lung cance
RISK-FACTOR-OF
HAS-RISK-FACTOR
lung cance
smoking
Tabla 1: Ejemplos de elaciones y sus in e sas
Po an o, los obje os y los e en os, como DRUG y CANCER espec i amen e, se iden i ican
o desc iben en unción de sus p opiedades o a ibu os y de las elaciones que se es ablecen en e
ellos. Es a ca ac e ización o es uc u a in e na, basada en ma cos (Fillmo e y A kins 1992, Minsky
1977), nos pe mi e es ablece asgos comunes a una se ie de concep os, dando paso a la c eación de
ca ego ías concep uales. Así, el conocimien o, gene al y expe o, se segmen a en ca ego ías
siguiendo pa ones p o o ípicos ecu en es que dan cabida a los concep os, que no son más que una
o malización de una pa e del conocimien o. De es a mane a, un núme o limi ado de ca ego ías,
especí icas de cada dominio de especialidad, si e pa a es uc u a los concep os que, a su ez,
emi en a las unidades léxicas de cada una de las lenguas de abajo. Po ejemplo, an e un enca go
elacionado con los a amien os oncológicos, el in é p e e ha de in e io iza un sis ema concep ual
en el que apa ece, en e o as, la ca ego ía ANTICANCER-DRUG (el obje o que se e ie e al
á maco u ilizado en el a amien o del cánce ), TREATMENT (el p oceso o e en o del a amien o
ac i ado po en e medad) y HAVE-NEOPLASM (el p oceso o e en o del cánce ). La
ca ac e ización o esquema ca ego ial p e ios que el in é p e e enga de es os concep os se á más o
menos complejo en unción de su ni el de conocimien o de la ma e ia. A con inuación mos amos
ejemplos e e en es a es os concep os que implican dis in os g ados de conocimien o.
- 8 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
ANTICANCER-DRUG
IS_A ➙DRUG (IS-A: MEDICAL-MATERIAL)
HAS_TRADENAME ➙TRADENAME
HAS_SIDE_EFFECT ➙DISEASE
USED_IN ➙TREATMENT
USED_IN_THE_TREATMENT_OF ➙DISEASE
STATE-OF-MATTER: ➙liquid / solid
TOXICITY: ➙0-5
WAY-OF-ADMINISTRATION: ➙o al/i /ia/im
Tabla 2: Esquema ca ego ial de ANTICANCER-DRUG
En las ablas 2, 3 y 4, a la izquie da y en e sales se mues an las elaciones que
ANTICANCER-DRUG, TREATMENT y HAVE-NEOPLASM, espec i amen e, man ienen con
los concep os de la de echa, en mayúscula. Como podemos e , la elación gené ico-especí ico (IS-
A) se ía la más básica y nos pe mi i ía ubica je á quicamen e el concep o adqui ido,
ANTICANCER-DRUG IS-A DRUG, TREATMENT IS-A MEDICALSERVE y HAVE-NEOPLASM
IS-A DISEASE. A con inuación, obse amos una se ie de elaciones no je á quicas y de a ibu os
que son los que con ibuyen a en iquece la base de conocimien o del in é p e e. En la abla 2,
apa ecen elaciones como HAS-SIDE-EFFECT, que conec a ía el concep o ANTICANCER-DRUG
con las en e medades su gidas como e ec o secunda io del uso de un á maco, caso de DIARRHEA,
ANEMIA, e c. Po lo que se e ie e a los a ibu os, obse amos ejemplos como STATE-OF-MATTER,
WAY-OF-ADMINISTRATION y TOXICITY. Los dos p ime os se co esponden con alo es li e ales,
liquid/solid y o al/i /ia/im, espec i amen e, y el e ce o con un alo escala , 0-5. Es os esquemas
ca ego iales le si en al in é p e e como pla a o ma pa a es ablece las co espondencias en e los
concep os y sus dis in as ep esen aciones lingüís icas, ya que la elación 1:1 en e concep o y
é mino no siemp e es posible ni deseable. En la abla 5, obse amos ejemplos co espondien es a la
ca ego ía HAVE-NEOPLASM:
TREATMENT
IS_A ➙MEDICAL-SERVE
AGENT ➙PHYSICIAN
BENEFICIARY ➙PATIENT
INSTRUMENT ➙DRUG/MEDICAL-MATERIAL/X-RAY
COST: ➙>= 0
DURATION: ➙1 day-2500 days
PAIN: ➙0-5
RELIABILITY: ➙yes/no
SUCCESS: ➙<=0>=1
Tabla 3: Esquema ca ego ial de TREATMENT
- 9 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
GARCÍA-LANDA, M. 2001. “P esen ación de la eo ía de la aducción, que debe se i de
base de la enseñanza de la in e p e ación”. Lac uz Bassols, I. y L. Te ón Ba bosa (eds)
I Simposio In e nacional en So ia sob e In e p e ación de Con e encias. So ia:
Uni e sidad de Valladolid. 47-65.
GAUDIN, F. 1993. “Socio e minologie: p opos e p oposi ions épis émologiques”. Le
Language e l’Homme XXVIII (4): 247-258.
— 1995. “Champs, clo û es e domaines: des langues de la spécilai é à la cul u e
scien i ique”. Me a 40 (2): 229-237).
GILE, D. 1983. “Aspec s mé hodologiques de l’é alua ion de la quali é du a ail en
in e p e a ion simul anée”. Me a 28 (3): 236-243.
— 1991. “P ise de no es e a en ion en débu d’app en issage de l’in e p é a ion consécu i e -
une expé ience - démons a ion de sensibili a ion”. Me a 36 (2/3) 432-441.
— 1995a. Rega ds su la eche che en in e p é a ion de con é ence. Lille: P esses
Uni e si ai es.
— 1995b. Basic Concep s and Models o In e p e e and T ansla o T aining. Ams e dam:
John Benjamins.
GIVON, T. 1995. Func ionalism and G amma . Ams e dam/Philadelphia: John Benjamins.
ILIESCU GHEORGHIU, C. 2001. “In e ence and con ex ual knowledge: A ele ance heo y
and g icean app oach o in e p e a ion”. En Vale o Ga cés, C. y de la C uz Cabanillas, I.
(eds), T aducción y Nue as Tecnologías. He amien as Auxilia es del T aduc o .
Encuen os en o no a la T aducción 4. Uni e sidad de Alcalá: Se icio de
Publicaciones. 305-315.
IRAZAZÁBAL NERPELL, A. 1996. “Te minología y Documen ación”. Semina io impa ido
en el Ins i u o Uni e si a io de Lingüís ica Aplicada (UPF), en el ma co de la Jo nada
Panlla ina de Te minología.
JACKENDOFF, R. 1997. The a chi ec u e o he language acul y. Camb idge MA/London:
MIT P ess.
KAGEURA, K. 1995. “Towa ds he heo e ical s udy o Te ms. A Ske ch o m he Linguis ic
Viewpoin ”. Te minology 1 (1). 103-119.
— 1997. “Mul i ace ed/Mul idimensional Concep Sys ems.” En W igh , S. E. y Budin, G.
eds. Handbook o Te minology Managemen : Basic Aspec s o Te minology
Managemen . Ams e dam/Philadelphia: John Benjamins. 119-32.
LAMB, S. M. 1998. Pa hways o he b ain: The neu ocogni i e basis o language.
Ams e dam/Philadelphia: John Benjamins.
- 16 -

He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
MACKINTOSH, J. 1999. “In e p e e s a e made no bo n”. In e p e ing, Vol. 4(1). 1999. 67-
80
MAYORAL ASENSIO, R. 2000. “¿Son los Es udios de T aducción una ciencia?”. En Sabio,
J. A., Ruiz, J. y de Manuel, J. (eds), Con e encias del Cu so Académico 1999-2000.
G anada: Coma es. 139-159.
— e al. 1985. “Función de los cu sos de documen ación, e minología, ci ilización y de
especialización emá ica en los es udios de aducción”. En Lo enzo y Buendía (eds). I
Jo nadas de In e cambio de Expe iencias Didác icas en la Uni e sidad de G anada.
265-282.
MEYER, I. 1992. “Knowledge Managemen o Te minology-In ensi e Applica ions. Needs
and Tools”. En Pus ejo sky, J. y Be gle , S. (eds.). Lexical Seman ics and Knowledge
Rep esen a ion. Be lin: Sp inge Ve lag: 21-37.
MINSKY, M. 1977. “F ame Sys em Theo y”. En Johnson-Lai d, P. N. y P. C. Wason (eds).
Thinking: Readings in Cogni i e Science. Camb idge: 355-376.
MONTERO MARTÍNEZ, S. 2003. Es uc u ación Concep ual y Fo malización
Te minog á ica de F asemas en el Subdominio de la Oncología. Mad id: CSIC/Elies.
[Disponible en: h p://elies. edi is.es].
MUÑOZ MARTÍN, R. 1995. “El signi icado en las eo ías lingüís icas de la aducción: hacia
una ap oximación cogni i a”. Sendeba 5. 67-83.
PAVEL, S. 1993a. “Ve s une mé hode de eche che ph aséologique en langue de spéciali é”.
L’Ac uali é Te minologique/Te minology Upda e 26 (2). 9-13.
— 1993b. “Neology and Ph aseology as Te minology-in- he-Making”. En Sonne eld, H. B. y
Loening, K. L. (eds.) Te minology: Applica ions in In e disciplina y Communica ion.
Ams e dam/Philadelphia: John Benjamins. 21-34.
PÖCHHACKER, F. 1994. Simul andolme schen als komplexes Handeln. Tübingen: Na .
SAGER, J. C. 1990. A P ac ical Cou se in Te minology P ocessing. Ams e dam: John
Benjamins Publishing Company.
SALEVSKY, H. 1992. “Dolme schen- Objek de Übe se zungs- ode
Dolme schwissenscha ?”. En Sale sky, H (ed.). Wissenscha liche G undlagen de
Sp achmi lung. F ank u : Lang. 85-118.
SCHAFFNER, C. (ed). 1998. T ansla ion and Quali y. Manches e : S . Je ome.
SHLESINGER, M. 1995. “Shi s in Cohesion in Simul aneous In e p e ing”. The T ansla o
1(2).
- 17 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
STENZL, C. 1989. “F om heo y o p ac ice and om p ac ice o heo y”. En G an, L. y J.
Dodds (eds.). The Theo e ical and P ac ical Aspec s o Teaching Con e ence
In e p e a ion. Udine: Campano o Edi o e. 23-27.
SUSSMAN, H., FRANKLIN, P., y T. SIMON 1982. “Bilingual speech: bila e al con ol?”.
B ain and language 15.
TEMMERMAN, R. 2000. Towa ds new Ways o Te minology Desc ip ion: The
Sociocogni i e-App oach. Ams e dam/Filadel ia: John Benjamins.
VAID, J. 1983. “Bilingualism and b ain la e aliza ion”. En Segalowi z, S. J. (ed.) Language
unc ions and b ain o ganiza ion. New Yo k: Academic P ess.
VIAGGIO, S. 2001a. “No p egun es qué digo sino qué es oy haciendo con lo que digo. El
in é p e e como mediado en e pe sonas y no como egu gi ado de enunciados”. En
Lac uz Bassols, I. y L. Te ón Ba bosa (eds.). I Simposio In e nacional en So ia sob e
In e p e ación de Con e encias. So ia: Uni e sidad de Valladolid. 66-90.
VIEGAS, E., MAHESH, K. y NIRENBURG, S. 1999. “Seman ics in Ac ion”. En Sain -
Dizie , P. (ed) P edica i e Fo ms in Na u al Language and in Lexical Knowledge
Bases. Be lín: Kluwe Academic P ess. 171-204.
WRIGHT, S. E. 1997a. “Te m Selec ion: The Ini ial Phase o Te minology Managemen ”. En
W igh , S. E. y Budin, G. (eds), Handbook o Te minology Managemen : Basic Aspec s
o Te minology Managemen . Ams e dam/Philadelphia: John Benjamins: 13-23.
— 1997b. “Te minology S anda diza ion: Managemen S a egies”. En W igh , S. E. y Budin,
G. eds. Handbook o Te minology Managemen : Basic Aspec s o Te minology
Managemen . Ams e dam/Philadelphia: John Benjamins. 197-217.
- 18 -