He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
DESARROLLO DIDÁCTICO DE LAS NOCIONES DE «COHERENCIA» Y «COHESIÓN»
Y SU APLICACIÓN A LOS ESTUDIOS DE TRADUCCIÓN
Fe nando J. CHUECA MONCAYO
Uni e sidad de Valladolid
1. INTRODUCCIÓN
La impo ancia de las nociones de “cohe encia” y “cohesión” den o de la Lingüís ica y de las
amas de las que es a disciplina es á compues a es, cie amen e, una cues ión nada desdeñable a
juzga po el olumen de páginas que los dis in os in es igado es en el campo de la Lingüís ica, así
como de á eas p óximas a és a, han dedicado al es udio de es os concep os, no sólo a a és del
sopo e adicional (i.e. el papel) sino además en esa eno me biblio eca i ual que es In e ne : es
cues ión solamen e de in oduci los é minos an e io es en la base de da os de una buena biblio eca
uni e si a ia o en alguno de los muchos mo o es de búsqueda disponibles en la ed y comp oba los
cien os y miles de e e encias y ínculos elacionados con ellos, lógicamen e no odos del mismo
alo , pe o que dan buena mues a del in e és que susci an es os concep os.
Cie amen e, las nociones de “cohe encia” y “cohesión” han ocupado un luga de a amien o
p i ilegiado den o de disciplinas de la Lingüís ica como son la Lingüís ica del Tex o o el Análisis
del Discu so. Nues o obje i o en el p esen e a ículo es ealiza una e isión c í ica de ambas
nociones desde un pun o de is a undamen almen e eó ico y didác ico den o del ma co de la
Lingüís ica, sin ol ida la u ilidad ob ia que la aplicación de ambos concep os puede ene pa a
o as disciplinas como puedan se los Es udios de T aducción, cues ión és a que, aun no siendo
no edosa, ha ecibido meno a ención, lo cual no implica que no haya habido in e esan es es udios
como los de La son y Sh e e & Neube pa a la lengua inglesa o los de T icás pa a la lengua
española, en e o os. A pesa del desa ollo “ eó ico” de es e es udio, la idea que subyace al mismo
es la de o ece a aquellos/-as alumnos/-as en o mación en aducción (p incipales des ina a ios de
es e a ículo) una pe spec i a de aplicación de es os concep os.
En o as palab as, p e endemos con ence a nues os posibles ecep o es de la u ilidad como
he amien a de análisis de las nociones de “cohe encia” y, undamen almen e, de “cohesión” y
des e a en la medida de lo posible cualquie comp esión de ambas como elemen os que hay que
es udia pa a de e minadas asigna u as y que, en un de e minado momen o, se ol idan sin más. La
aplicación de las ca ego ías cohesi as al análisis lingüís ico de un ex o o igen y la pos e io
p oducción de un ex o me a posee una u ilidad e iden e en la labo aduc ológica de nues os/-as
alumnos/-as. Es nues a in ención complemen a el desa ollo eó ico expues o en el p esen e
a ículo con aplicaciones p ác icas en pos e io es in es igaciones. Po el momen o, c eemos que es
su icien e susci a en nues os ecep o es la conciencia p ác ica que ambas nociones encie an.
- 1 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
Pa a alcanza nues o obje i o, p ocede emos a desa olla algunos concep os básicos: en
p ime luga , ealiza emos algunas conside aciones p e ias ace ca de la noción de “cohesión”,
p incipal oco de in e és de es e es udio (apa ado 2); en segundo luga , end emos opo unidad de
analiza la elación que man iene es e concep o con o os concep os impo an es como son los de
“discu so” y “ ex o” (apa ado 3); en e ce luga , abo da emos la noción de cohesión en elación
con o o concep o ce cano: la cohe encia (apa ado 4); en cua o luga , analiza emos las
posibilidades de aplicación de la cohesión, en sus e ien es de elación y de ca ego ía, al p oceso
de aducción (apa ado 5); po úl imo, ecoge emos las p incipales apo aciones de es a
in es igación, así como algunas posibles u u as líneas de es udio en un úl imo apa ado dedicado a
conclusiones.
2. CONSIDERACIONES GENERALES
Du an e una g an pa e del siglo pasado, la Lingüís ica es u o muy p eocupada po el análisis
y desc ipción de lo que adicionalmen e se han denominado las unidades meno es del sis ema
lingüís ico: onemas, mo emas y lexemas, sin agmas, cláusulas y o aciones. Las dis in as co ien es
lingüís icas del siglo XX (es uc u alismo eu opeo y ame icano, o malismo uso, uncionalismo de
la Escuela de P aga, la g amá ica gene a i o- ans o macional) han dado buena mues a de su
in e és po la in es igación de dichas unidades, que pa ecían ene su lími e en la o ación. Po o o
lado, a pesa del econocimien o de la dico omía básica langue/pa ole o compe ence/pe o mance o
lengua y habla, el én asis de es as co ien es pa ece ecae en la desc ipción de las unidades de la
lengua como sis ema, po lo que los da os u ilizados po aquellos lingüis as co esponden en la
mayo ía de las ocasiones a ejemplos cons uidos al e ec o pa a da cuen a de la compe encia de un
hablan e/oyen e ideal. La pa e aplicada de la disciplina ecibe, po an o, una meno a ención que la
pa e eó ica de la misma.
En la úl ima pa e del siglo pasado, el in e és de los lingüis as se desplaza hacia el es udio de
lo que sucede más allá de la o ación, has a llega al análisis de unidades mayo es como el ex o.
Es o no quie e deci , po supues o, que el é mino “ ex o” no hubie a sido manejado con
an e io idad1, an o en Lingüís ica como en o as disciplinas (Re ó ica o Es udios Li e a ios), pe o la
concepción del mismo di ie e del sen ido que és e empieza a adqui i . De es a o ma, como a i ma
Gu winski (1976: 15), hay ace camien os emp anos (década de los 50) a la nue a noción de ex o,
p incipalmen e a pa i de la p eocupación po el es udio de las elaciones en e los enunciados
den o del discu so2 como son los abajos de Z. S. Ha is.
1 En e o os, Hjemsle u iliza el é mino “ ex o” pa a e e i se en un sen ido amplio a un enunciado cualquie a,
hablado o esc i o, la go o b e e, an iguo o mode no, según se ecoge en Be ná dez (1982: 78). Halliday & Hasan
(1976: 1) e oma án, en un p ime momen o, una de inición simila a és a pa a e o mula su concepción de lo que
es un ex o.
2 Las nociones de ex o y discu so, al igual que o as con igu aciones lingüís icas, son muy di íciles de de ini y
delimi a . Como end emos ocasión de ap ecia pos e io men e, las posiciones de los in es igado es an e és os y
o os concep os p óximos son en ocasiones con apues as o, al menos, di e en es. En el p esen e con ex o de
enunciación al que es á unida es a ci a y de mane a in oduc o ia, hemos u ilizado las denominaciones “ ex o” y
“discu so” como in e cambiables y, po an o, sinónimos. A medida que a ancemos en la p esen e in es igación,
i emos pe ilando de una mane a más p ecisa cada uno de ellos, has a llega a la conclusión de que ambos é minos
obedecen a concep os di e en es, aunque elacionados, po lo que no pod emos conside a a pa i de en onces a
ambos é minos como sinónimos.
- 2 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
A inales de los 60 y comienzos de los 70, el in e és po el es udio de la es uc u a del
discu so empieza a adqui i un cie o p o agonismo den o del ma co de la Tagmémica, la
G amá ica de Casos, la Lingüís ica Sis émica o la G amá ica Es a i icada. Es a p eocupación po el
ex o y el discu so se e leja en la apa ición de nue as á eas de es udio como la Lingüís ica del
Tex o o el Análisis del Discu so. Asimismo, en un á ea a ín a és as, los Es udios de T aducción, el
deba e sob e cuál debe se la unidad de aducción, que has a es e momen o había sido equipa ada
con la o ación, comienza a mos a su in e és po unidades supe io es a és a, undamen almen e el
ex o. Si an e io men e, los da os e an in en ados pa a con i ma la compe encia lingüís ica de un
hablan e/oyen e ideal, la in es igación en es e momen o se cen a en da os eales, los ex os, al y
como son usados po sus usua ios na u ales. Del én asis en la pa e eó ica de la Lingüís ica se pasa
a un én asis en la pa e aplicada: lo undamen al es cómo u ilizan el lenguaje los hablan es de una
comunidad lingüís ica/comunica i a y qué medios emplean pa a lle a a cabo la comunicación.
Es en es e en o no de la Lingüís ica Tex ual y del Análisis del Discu so, en el que los
in es igado es sien en la necesidad de obse a las elaciones que se es ablecen más allá de los
lími es de la o ación. Den o de es e ma co de es udio de la o ganización del ex o y la es uc u a
del discu so, cob a signi icación el concep o de cohesión.
Sin emba go, la noción de cohesión ya exis ía con an e io idad a su auge den o del es udio
del ex o y del discu so en de e minadas amas de la Lingüís ica. Es deci , que mien as el in e és
sis emá ico po pa e de los lingüis as ace ca de los p oblemas de la o ganización del ex o y la
es uc u a del discu so es ela i amen e ecien e, esos p oblemas ya habían sido obje o de es udio
den o de o as disciplinas como la C í ica Li e a ia o la Re ó ica (Gu winski 1976: 22).
Po an o, como consecuencia del desplazamien o del in e és de los lingüis as hacia el análisis
y desc ipción del ex o como unidad, el é mino “cohesión” (cohesion), así como o o concep o
ce cano a és e (“cohe encia”o cohe ence), se con ie en en denominaciones muy popula es den o
de algunas amas de la Lingüís ica como el Análisis del Discu so, la Lingüís ica del Tex o o la
Es ilís ica (Wales, 1994: 603). Pe o a menudo su u ilización ha esul ado un an o con usa. Como
a i ma Wales:
“ hey [cohesion and cohe ence] a e no always easily dis inguished o dis inguishable: cohe ence, o
example, is de ined as ‘seman ic cohesion’ and cohesion as ‘ ex ual cohe ence’; hey a e ela ed
e ymologically and sha e he same e b cohe e. Bu hei adjec i es (cohe en , cohesi e), hin a
di e en shades o meaning, e en in e e yday usage, which can be exploi ed in a use ul echnical
dis inc ion” (1994: 603).
E ec i amen e, en la elabo ación de es e es udio hemos podido comp oba , no sólo que hay
cie a con usión ace ca de es os é minos en la u ilización po pa e de los dis in os au o es, sino
ambién cie a inconsis encia en el uso de los mismos den o de la e minología de un mismo au o ,
bien sea és a debida a una inconsis encia concep ual o a una inconsis encia me amen e
denomina i a.
Sea como ue e, la noción de “cohesión” ha llamado signi ica i amen e la a ención de
nume osos in es igado es den o de la Lingüís ica, en un p ime momen o, y den o de o as
disciplinas, pos e io men e.
- 3 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
3. DISCURSO Y TEXTO
Como hemos enido opo unidad de e en el apa ado an e io , las nociones de “cohesión” y
“ ex o” es án ín imamen e elacionadas. An es de p ocede a la de inición de “cohesión”, es
in e esan e es ablece de an emano qué se en iende po ex o y el ínculo que man iene és e con o a
con igu ación lingüís ica ce cana: el discu so.
Veíamos en la no a 2 del p esen e a ículo que la dico omía ex o/discu so, al igual que o as
con igu aciones lingüís icas, p esen aba di icul ades con espec o a su de inición y delimi ación. La
p egun a que su ge de inmedia o al a a los é minos3 “ ex o” y “discu so” es: ¿hacen e e encia al
mismo concep o? ¿Son, po an o, sinónimos?
G osso modo, se dis inguen al menos cua o ap oximaciones di e en es a es e espec o:
1) Una p ime a ap oximación conside a ambos é minos más o menos sinónimos a e ec os
p ác icos y, po consiguien e, in e cambiables4;
2) Una segunda ap oximación, en la que el é mino “ ex o” se e ie e al lenguaje esc i o y el
é mino “discu so”, al lenguaje o al5;
3) Una e ce a ap oximación dis ingue asimismo ambas nociones: el ex o es el esul ado de la
combinación de elemen os lingüís icos (léxicos y g ama icales) en un ni el de supe icie,
mien as que el discu so es el esul ado de la combinación de con igu aciones semán icas
(concep os y elaciones) en un ni el de es uc u a p o unda6;
4) Una cua a y úl ima ap oximación que ambién di e encia ex o y discu so, pe o no desde el
pun o de is a es uc u al, sino desde un pun o de is a p ocedimen al: el ex o como
p oduc o y el discu so como p oceso7.
En es a in es igación, noso os nos ace camos a es os concep os desde la dico omía de
“discu so” como p oceso en el que se combinan di e en es con igu aciones semán icas que dan
luga al “ ex o” como p oduc o, es deci , el esul ado de la combinación de esas es uc u as
3 Nues o deseo en el p esen e a ículo es emplea la e minología de una mane a consis en e. Pa a ello comenza emos
aquí po es ablece que u iliza emos la denominación “ é mino” pa a aquellas unidades léxicas que se ma e ializan
en unidades especializadas de acue do no sólo con c i e ios lingüís icos sino ambién p agmá icos; en es e caso, nos
encon amos den o de un dominio especializado (la Lingüís ica), con unos ecep o es especialis as o ap endices de
especialis as en la ma e ia y una pe spec i a especializada. Po o o lado, u iliza emos la e ique a lingüís ica
“palab a” pa a odas aquellas unidades léxicas que pe enecen al conocimien o de la mayo ía de los hablan es.
Como puede ap ecia se, “unidad léxica” es a ado aquí como un hipe ónimo an o de “ é mino” como de “palab a”.
Con espec o a “ é mino”, se plan ea además o o in e ogan e: ¿es el é mino exclusi amen e la e ique a lingüís ica
de un concep o o la asociación de ambos? Noso os op a emos po una isión amplia de la cues ión y a a emos el
é mino como la asociación de denominación lingüís ica y concep o. Po úl imo, y a di e encia de Sage , Dungwo h
& McDonald (1980) y Sage (2000), a a emos las unidades léxicas “noción” y “concep o” como sinónimos y, po
an o, in e cambiables. E i a emos, en la medida de lo posible, habla de “palab as” pa a e e i nos a unidades
o og á icas.
4 Tal es el caso, po ejemplo, de Mede os Ma ín (1988: 25), quien además, en su análisis de la cohesión, no ap ecia la
necesidad de “aden a nos en el espinoso p oblema de la ca ac e ización del concep o de ex o” (1988: 25),
en endiendo po es e úl imo “el me o egis o e bal de un compo amien o lingüís ico” (1988: 25), concep o és e
que pa ece ace ca se a la concepción que se enía del mismo den o de lo que pod íamos denomina la lingüís ica
o mal adicional.
5 Así apa ece e lejado en T osbo g (1997: 4).
6 En es a línea de comp ensión del ex o como es uc u a o mal y discu so como es uc u a semán ica, se encuen a la
posición de Edmondson (1997: 251), quien además asocia u e ance y sen ence a discou se y ex , espec i amen e.
7 Seidlho e & Widdowson (1997: 206) p oponen una ap oximación simila al en ende el ex o como el p oduc o
lingüís ico de un discu so y el discu so como un p oceso de o mulación concep ual, al igual que Bubli z & Lenk
(1997: 154) o B own & Yule (1993: 44).
- 4 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
semán icas plasmadas en es uc u as o males y léxicas en la supe icie del ex o. Como se puede
obse a , nues a pos u a, de algún modo, esul a de la usión de las e ce a y cua a ap oximaciones
a las que hacíamos alusión en los pá a os an e io es.
Pe o, ¿a qué hace e e encia habi ualmen e el é mino “ ex o”? Las de iniciones que podemos
encon a en las dis in as disciplinas son nume osas. Noso os ci a emos aquí es en conc e o,
co espondien es a au o es p oceden es de la Lingüís ica Tex ual y los Es udios de T aducción.
Según Halliday & Hasan (1976: 1), “ he wo d TEXT is used in linguis ics o e e o any
passage, spoken o w i en, o wha e e leng h, ha does o m a uni ied whole”. Es a p ime a
de inición, que ecue da en g an medida a la pos u a de la lingüís ica adicional, se e ma izada
pos e io men e:
“A ex is bes ega ded as a SEMANTIC uni : a uni no o o m bu o meaning” (1976: 2) (...) “A
ex , hen, can be hough as he basic uni o meaning in language. I is o seman ic s uc u e wha he
sen ence is o lexicog amma ical s uc u e and he syllable o phonological s uc u e” (1976: 25).
Po su pa e, Beaug ande & D essle (1981: 3) de inen el ex o como “a COMMUNICATIVE
OCCURRENCE which mee s se en s anda ds o TEXTUALITY. I any o hese s anda ds is no
conside ed o ha e been sa is ied, he ex will no be communica i e. Hence, non-communica i e
ex s a e ea ed as non- ex s”.
La e ce a y úl ima de inición p ocede de Fe nández An olín (2000: 23): “any communica i e
w i en passage8, o any leng h, maximally cohesi e and cohe en o i s p agma ic occu ence, a
bo h linguis ic and unc ional le els”.
Las es de iniciones ecogen el conjun o múl iple de ac o es undamen ales que in e ienen
en la noción de ex o desde la pe spec i a de la Lingüís ica Tex ual, según Be ná dez (1982: 85):
“1) ca ác e comunica i o: ac i idad,
2) ca ác e p agmá ico: in ención del hablan e,
3) ca ác e es uc u ado: exis encia de eglas p opias del ni el ex ual”.
Respec o a es e úl imo ac o , noso os enemos cie as ese as ace ca de si el ex o p esen a
una es uc u a o una o ganización, ya que, como a i ma Hoey (1991: 193), si el ex o es á
es uc u ado, eso implica que es suscep ible de se desc i o en é minos p edic i os, cues ión és a
peliaguda dada la na u aleza compleja del ex o. C eemos, po an o, omando como base los
pos ulados de Hoey, que quizás sea más ap opiado habla de o ganización del ex o, pues o que odo
ex o p esen a una disposición de los elemen os o males en unción del p opósi o del mismo.
El ex o es, po an o, una unidad de la lengua en uso den o de un con ex o de si uación, una
ac ualización del discu so que, a su ez, es á de e minado po el ipo ex ual, en endido es e úl imo
concep o como la clase (kind) o clases de ex os que Beaug ande & D essle denominan “TEXT
TYPES as classes o ex s wi h ypical pa e ns o cha ac e is ics” (1981: 10) o “classes o ex s
expec ed o ha e ce ain ai s o ce ain pu poses” (1981: 182). Dado que un ex o es una unidad
semán ica (además de o mal), no hay un lími e en cuan o a su ex ensión, ya que puede a ia desde
un me o sin agma nominal, e bal, ad e bial o p eposicional a odo un lib o, como sucede, en
8 Desde nues o pun o de is a, no iene que se necesa iamen e un agmen o esc i o, pod ía se o al ambién, pe o en
cualquie caso es a de inición se acopla pe ec amen e a nues os p opósi os, ya que noso os a a emos con
lenguaje esc i o en el p esen e a ículo.
- 5 -

He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
opinión de Halliday & Hasan (1976: 294), en géne os como la icción. Pues o que se a a, además,
de una unidad semán ica, el ex o no se compone de o aciones, sino que se ac ualiza po medio de
ellas.
4. COHERENCIA Y COHESIÓN
A pesa de que ambos é minos ep esen an enómenos de algún modo elacionados, en es e
apa ado abaja emos, en p ime luga , de o ma indi idual con cada uno de ellos, pa a e mina
es ableciendo la elación en e ambos.
El é mino “cohe encia” no sólo ha sido u ilizado den o del campo de la Lingüís ica, sino en
o as disciplinas como la Psicología, p incipalmen e pa a es udia desó denes como la
esquizo enia, o incluso pa a comp oba el g ado de e acidad de acusados y es igos en un p oceso
judicial. Lógicamen e, en es a in es igación noso os abo da emos el concep o de cohe encia desde
un pun o de is a exclusi amen e lingüís ico en cuan o a su con ibución a la in e p e ación del
signi icado ansmi ido po el ex o, cues ión és a que a a emos de pe ila de una mane a p ecisa y
consis en e en es e apa ado.
En el apa ado 2 hablábamos de la con usión que a menudo p o ocan las nociones de
cohe encia y cohesión. Además del desconcie o asociado a ambas, en el caso de la cohe encia
Bubli z (1999: 1) alude a la “mys i ying au a” que pa ece habe odeado a es e é mino, sob e el
cual comen a:
“cohe ence is a concep which in i s complexi y is s ill no ully unde s ood and a ma e o con inuing
deba e. While a e he publica ion o Halliday and Hasan’s book ‘Cohesion in English’ in 1976 he
no ion o cohesion was widely welcomed and accep ed as a well-de ined and use ul ca ego y o he
analysis o ex beyond he sen ence, cohe ence was ega ded o e en dismissed as a ague, uzzy and
‘ a he mys ical no ion’ (Sinclai 1991: 102) wi h li le p ac ical alue o he analys ” (Bubli z 1999:
1).
Las obse aciones de es e in es igado no son, ni mucho menos, baladíes. De la
documen ación ecogida en la ealización de es e es udio se desp ende que la cues ión de qué se
en iende exac amen e po “cohe encia” no es é en absolu o ce ada. En e los nume osos in en os
po de ini es e enómeno, noso os hemos ecogido es apo aciones que ep esen an pe spec i as
pa cialmen e coinciden es y, al mismo iempo, di e en es.
La p ime a de ellas p ocede de Beaug ande y D essle (1981: 4), quienes de inen
“cohe encia” de la siguien e o ma: “The second s anda d [o ex uali y] will be called
COHERENCE and conce ns he ways in which he componen s o he TEXTUAL WORLD, i.e. he
con igu a ions o CONCEPTS and RELATIONS which ‘unde lie’ he su ace ex , a e mu ually
accessible and ele an ”.
De la an e io de inición se desp ende la exis encia en el modelo de Beaug ande & D essle
de dos ni eles: un p ime ni el supe icial (que, pa a es os au o es, iene mucho que e con el
enómeno de la cohesión); y un segundo ni el, al que Beaug ande & D essle asignan la
denominación de ex ual wo ld, que se ca ac e iza po mos a una con inuidad de sen idos,
en endidos es os úl imos como el conocimien o que se mani ies a a a és de las exp esiones de un
- 6 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
ex o. A es a con inuidad de sen idos en el mundo ex ual es a lo que es os au o es se e ie en como
cohe ence. La cohe encia es, po an o, el esul ado de una combinación de concep os y elaciones,
que se exp esan median e una ed de espacios de conocimien o (knowledge spaces) cen ada en
unos de e minados nodos o cen os de con ol (con ol cen es). De acue do con Beaug ande &
D essle (1981: 95), exis en dos ipos de concep os candida os a con e i se en nodos: los
denominados concep os p ima ios (p ima y concep s) y los concep os secunda ios (seconda y
concep s).
La segunda de inición p ocede de Sh e e & Neube (1992), pa a quienes la cohe encia es “[a
p ope y] which de ines he seman ic connec ions be ween in o ma ion uni s in he ex ” (1992: 93).
La cohe encia, como mecanismo de conexión en e concep os, añade a palab as y o as
cons ucciones más signi icado del que és as con ienen cuando las conside amos de mane a aislada.
La cohe encia es, en opinión de es os au o es, una conexión en e elemen os de in o mación
indi iduales que pe mi e c ea es uc u as globales de signi icado.
La e ce a y úl ima de inición iene su o igen en los pos ulados de Ha im & Mason (1989),
quienes de inen la cohe encia como “ he p ocedu es which ensu e concep ual connec i i y
including (1) logical ela ions, (2) o ganisa ion o e en s, objec s and si ua ions9, and (3) con inui y
in human expe ience” (1989: 195). Pa a es os au o es, la cohe encia se con ie e en el signi icado
p e endido po el p oduc o del ex o y que el ecep o in e p e a en unción del ma e ial ex ual.
De lo apo ado en las es de iniciones an e io es, podemos ex ae dos in e p e aciones
dis in as de la cohe encia:
1) La cohe encia es una p opiedad del ex o.
2) La cohe encia es el esul ado de la in ención de un emiso .
Sin emba go, la escena no es á del odo comple a. Hay una e ce a in e p e ación que
conside a que la cohe encia es el esul ado de una negociación en e los pa icipan es de la
comunicación (Bubli z, 1999: 3; Seidlho e & Widdowson, 1999: 210), obse ándose es e aspec o
con mayo acilidad en el discu so o al que en el esc i o. Cuando se es ablece una comunicación
en e un emiso y un ecep o , en eo ía, esa in e acción esponde al p incipio de coope ación de
G ice, po lo que el emiso a a á de que su discu so enga sen ido pa a el ecep o en unción de su
in ención y de los ac o es si uacionales que odean ese ac o de comunicación. El ecep o , po su
pa e, a a á de busca la cohe encia p e endida po el emiso del enunciado, eniendo ambién en
cuen a sus expec a i as an e el p opósi o de la in e acción. En endida de es a o ma, la cohe encia,
como noción in e p e a i a en la negociación del signi icado del ex o en e emiso y ecep o , se
con ie e más en un p oceso que en un p oduc o o es ado. Po an o, la noción de cohe encia hace
e e encia a es in e p e aciones dis in as:
1) La cohe encia es una p opiedad del ex o.
2) La cohe encia es el esul ado de la in ención de un emiso .
3) La cohe encia es el esul ado de un p oceso de negociación en e emiso y ecep o .
A pesa de las di icul ades a la ho a de de ini la cohe encia, debido a su na u aleza más o
menos subje i a, pa ece que la posición más común a es e espec o es conside a la cohe encia
9 Es os es concep os, jun o con el denominado ac ions, cons i uyen los llamados “concep os p ima ios” a los que
hacían e e encia Beaug ande & D essle .
- 7 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
como la p opiedad de las es uc u as o con igu aciones semán icas que subyacen a la supe icie del
ex o.
Has a aquí hemos a ado ace ca del p ime o de los dos concep os que ocupan es e apa ado.
Es momen o, po an o, de pasa al segundo de ellos: la cohesión. Pe o, ¿qué se suele en ende
habi ualmen e po cohesión den o de los es udios lingüís icos? ¿Cómo se mani ies a la cohesión
den o del ex o? ¿Qué elación man iene con ese concep o ce cano que es la cohe encia?
Comenza emos po esponde a la p ime a cues ión, pa a lo cual oma emos como e e encia las
apo aciones que se han ealizado, como ya hemos hecho an e io men e, desde la Lingüís ica del
Tex o, el Análisis del Discu so o los Es udios de T aducción.
De acue do con Halliday & Hasan (1976: 4):
“ he concep o cohesion is a seman ic one; i e e s o ela ions o meaning ha exis wi hin he ex ,
and ha de ine i as a ex . Cohesion occu s whe e he INTERPRETATION o some elemen in he
discou se is dependen on ha o ano he . The one PRESUPPOSES he o he , in he sense ha i
canno be e ec i ely decoded excep by ecou se o i ”.
De acue do con Halliday & Hasan, hay ac o es obje i os que de e minan que un de e minado
agmen o de discu so10 sea conside ado un ex o, po lo que su in ención es iden i ica esos
ac o es, pa a es ablece cuáles son las p opiedades del mismo y qué es lo que dis ingue un ex o de
una secuencia de o aciones inconexas.
Pa a comp ende adecuadamen e la ap oximación al concep o de cohesión de ambos
in es igado es, es impo an e dis ingui en e la na u aleza de las elaciones cohesi as y los ecu sos
o males que se u ilizan pa a exp esa dichas elaciones: la na u aleza de las elaciones cohesi as es
semán ica, pe o, como odos los componen es del sis ema lingüís ico, según Halliday & Hasan, se
ma e ializan a a és del sis ema lexicog ama ical11 (1976: 6). Den o de la na u aleza de las
elaciones cohesi as dis inguen es ipos de elaciones: las que exp esan ela edness o o m12,
ela edness o e e ence o seman ic connec ion13 (1976: 304). Es as elaciones cohesi as semán icas
se mani ies an en el ni el lexicog ama ical, bien a a és de la g amá ica (conjun os ce ados de la
lengua) o bien a a és del ocabula io (conjun os abie os de la lengua), de ahí que se p oduzca la
dis inción en e g amma ical cohesion and lexical cohesion, y clasi iquen un ipo u o o de elación
cohesi a ( e e encia, sus i ución, elipsis, conjunción y cohesión léxica) en unción de la dis inción
an e io 14.
10 U ilizamos en es e caso la e minología empleada po B own & Yule (1993: 37).
11 Halliday & Hasan pa en de una o ganización es a i icada del lenguaje en es ni eles o es a os: el ni el
semán ico, el ni el lexicog ama ical y el ni el onológico y o og á ico.
12 Hemos op ado po man ene la e minología o iginal pa a e i a una mala in e p e ación de lo que son los concep os
o iginales.
13 En nues a opinión, el é mino u ilizado pa a designa es e ipo de elación cohesi a puede conduci a
in e p e aciones e óneas, dado que en cie a medida los dos an e io es ipos de elaciones ambién man ienen una
de e minada conexión semán ica en e los elemen os que con o man la elación cohesi a.
14 De es a o ma, la clasi icación de unos ipos y o os de elaciones cohesi as queda a g andes asgos de la siguien e
o ma:
—Cohesión g ama ical: e e encia, sus i ución y elipsis.
—Cohesión léxica: cohesión léxica.
La conjunción queda en la on e a de los dos ipos: p incipalmen e g ama ical, pe o con un componen e léxico.
- 8 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
El uso que hacen Halliday & Hasan del é mino “cohesión” se e ie e especí icamen e a los
medios lingüís icos que exp esan elaciones semán icas, que cons i uye una de las es o mas de
c ea ex u a15 desde un pun o de is a lingüís ico y, po lo an o, de c ea ex o. En cualquie caso,
hay que ene en cuen a que el modelo de cohesión que p oponen es os au o es no es un modelo de
compa imen os es ancos y on e as de inidas cla amen e: es un modelo lexible, en el que hay
casos de o mas cohesi as que pe manecen en la on e a de uno u o o ipo de elación y que
pueden se in e p e ados de una o ma o de o a.
De es a o ma, la noción de “cohesión” a más allá del concep o de o ación. En la p ác ica, lo
que ealmen e in e esa a es os in es igado es son las elaciones cohesi as que se es ablecen en e
o aciones en e un elemen o del ex o y algún o o elemen o den o del mismo que es
imp escindible pa a la in e p e ación del p ime o de ellos.
La cohesión se con ie e, po consiguien e, en uno de los ac o es undamen ales pa a
de e mina que un de e minado agmen o de discu so sea conside ado un ex o y no una sucesión
de o aciones inconexas. El análisis lingüís ico de la cohesión se con ie e pa a Halliday & Hasan en
un medio pa a explica po qué un ex o signi ica lo que signi ica pa a un emiso y un ecep o
de e minados. El análisis lingüís ico de la cohesión no es un in en sí mismo, sino un medio pa a
alcanza un in especí ico, que end á de e minado po las necesidades de cada in es igado .
Pa a Beaug ande & D essle , la cohesión se con ie e en el p ime o de los pa áme os de
ex ualidad, al que de inen como “ he ways in which he componen s o he SURFACE TEXT, i.e.
he ac ual wo ds we hea o see, a e mu ually connec ed wi hin a sequence” (1981: 3). Al u iliza el
é mino “cohesión” en es e sen ido, Beaug ande & D essle en a izan la unción de la sin axis en la
comunicación.
Pa a si ua adecuadamen e el luga de la cohesión den o de la eo ía de los ex os de ambos
au o es, es necesa io dis ingui en e dos ni eles del ex o: un ni el supe icial, que se mani ies a en
unidades o males, como puedan se en es léxicos, ases, cláusulas y o aciones; y un ni el
subyacen e, compues o po concep os y las elaciones que se es ablecen en e és os. El concep o de
cohesión de es os au o es “ es s on he p esupposed cohe ence o he ex ual wo ld” (1981: 71).
La cohesión se p oduce en el p ime ni el y se mani ies a an o en lo que Beaug ande &
D essle denominan close-kni uni s (1981: 54), como pueden se ases, cláusulas y o aciones,
como en long- ange s e ches o ex (1981: 54). En el p ime caso, los componen es de supe icie
del ex o dependen los unos de los o os de acue do con las o mas y con enciones g ama icales,
po lo que la cohesión descansa en lo que ellos llaman g amma ical dependencies, ales como, po
ejemplo, subjec - o- e b o modi ie - o-head (1981: 50). En el segundo caso (long- ange s e ches),
la cohesión p og esa a a és de la u ilización de elemen os p e ios en el ex o.
La e ce a y úl ima de inición p ocede de los pos ulados de La son (1984), pa a quien la
cohesión es “a linea [phenomenon] unning h ough he discou se, wea ing i oge he ” (1984:
389).
15 Pa a es os lingüis as la ex u a es la p opiedad que pe mi e dis ingui lo que es ex o de lo que no lo es (1976: 2). Las
o as dos o mas de c ea ex u a a las que hacíamos alusión son (a) lo que adicionalmen e se conoce como
in o ma ion s uc u e y que se e ie e a la o denación del ex o en unidades de in o mación sob e la base de la
dis inción en e “dado” y “nue o”; y (b) median e la es uc u a del discu so, en endiendo po ello una es uc u a
mayo que iene que e con la noción adicional de “géne o”.
- 9 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
codi ica el mensaje an e io po medio del código 2, (12) selecciona el canal, (13) ansmi e la señal
2 que con iene el mensaje, (14) un ecep o 2 ecibe la señal 2 que con iene el mensaje, (15)
econoce el código 2, (16) descodi ica la señal 2, (17) ecupe a el mensaje y (18) comp ende el
mensaje.
Si la aducción ue a, po an o, una me a cues ión de codi ica en una segunda lengua unos
signos lingüís icos exp esados en una p ime a lengua, la aducción no se ía en sí una ac i idad
excesi amen e compleja. La e dade a complejidad es que el aduc o no es sólo un mediado en e
lenguas, sino ambién en e cul u as, en endida es a úl ima palab a en un sen ido amplio. De es a
o ma, el aduc o es un mediado en e dos ex os dis in os (TO y TM) de dos lenguas di e en es
(LO y LM) que ep esen an dos cul u as dis in as (CO y CM), que pe ciben la ealidad de modo
di e en e.
Una de las p ime as cues iones que puede p esen a di e encias en e lenguas/cul u as, y que
el aduc o debe ene muy en cuen a es el géne o/ ipo ex ual26. En opinión de La son (1984: 365),
cada lengua iene sus p opias o mas de exp esa un p opósi o a a és de lo que ella denomina
géne os discu si os (discou se gen e). Además, és os poseen es uc u as semán icas di e en es que
se e lejan en unidades de ag upamien o dis in as en unción del p opósi o comunica i o que el
emiso p e ende cumpli , que se mani es a án en di e sas o mas de discu so en un ni el de
supe icie de acue do con cada lengua.
A es e p oblema que se le plan ea al aduc o de econoce el géne o del TO pa a elegi
ap opiadamen e el géne o del TM, se suman las unciones p ima ia y secunda ia de cada géne o
(La son, 1984: 387); es deci , los géne os ienen una unción p ima ia a la ho a de ansmi i un
p opósi o que co esponde básicamen e con las in enciones asociadas a cada géne o27. Pe o, en
ocasiones, el p oduc o del TO elige un géne o de e minado pa a ansmi i un p opósi o que no es
el que gene almen e se asocia a aquél, con obje o, po ejemplo, de c ea un de e minado e ec o
sob e el ecep o de ese ex o. En opinión de La son (1984: 385), la unción p ima ia del géne o no
suele plan ea excesi os p oblemas al aduc o , aunque sí suele sucede con la unción secunda ia
del géne o. Es po odo ello de g an impo ancia que el aduc o sea capaz de econoce el
géne o/ ipo ex ual del TO an es de elegi el co espondien e géne o/ ipo ex ual del TM.
Además de econoce el géne o, el aduc o , como mediado en el p oceso ex ual que
conec a un sis ema de conocimien o con o o, necesi a un p incipio que le si a como guía en ese
p oceso (Sh e e & Neube , 1992: 69). El TM iene que compe i en el mundo ex ual de la LM
como un ejemplo na u al de ex o en el polisis ema de esa lengua/cul u a, po lo que debe mos a
odos los asgos que lo hagan econocible como cualquie ex o o iginal en esa lengua/cul u a; es
deci , el TM debe euni odos los pa áme os de ex ualidad. És a se con ie e en ese p incipio que
necesi a el aduc o , ya que “ ex uali y in eg a es ansla ion p ocedu e and wo ld knowledge wi h
26 Aunque no conside amos que ambos é minos sean sinónimos, op amos po adop a es a pos u a pa a acla a el
signi icado de lo que es amos diciendo.
27 Respec o a es a noción, La son dis ingue seis géne os discu si os o discou se gen e, cada uno de los cuales obedece
a un p opósi o e ó ico: “six basic con as ing gen e will be discussed: na a i e, p ocedu al exposi o y ho a o y
desc ip i e, and epa ee. The di e ences be ween hese gen e can be bes seen by hinking o he pu pose o he
w i e . In na a i e discou se, he au ho ’s pu pose is o ‘ ecoun ’; in a p ocedu al discou se, o ‘p esc ibe’; in
exposi o y discou se, i is o ‘explain’; in a desc ip i e discou se, o ‘desc ibe’; in ho a o y discou se, o ‘p opose,
sugges , o command’; and in epa ee discou se o ‘ ecoun speech exchange’. When na a i e and epa ee a e
ound in e mingled in he same discou se, he esul is dialogue discou se which is a special su ace s uc u e
o m” (1984: 3865).
- 16 -

He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
he ex as p oduc ” (1992: 69). De acue do con es os lingüis as, “in he con ex o ansla ion
s udies, he p inciple o ex uali y can be used o de ine he condi ions unde which an L1 ex and
i s L2 coun e pa can be said ex ually equi alen ” (1992: 70).
El p incipio de ex ualidad adquie e al signi icación en el modelo de aducción de es os
au o es, que incluso llegan a deci que “we can only unde s and ansla ion i we unde s and
ex uali y” (1992: 145). Los pa áme os de cohe encia y cohesión, po su pa e, juegan un
impo an e papel den o de ese p incipio de ex ualidad. Manipulando lige amen e los pos ulados de
es os au o es (1992: 93), podemos deci que un modelo de aducción basado en el ex o debe
in en a es ablece en el TM unos pa ones de cohe encia y de cohesión uncionalmen e pa alelos a
los del TO.
Sh e e & Neube (1992) y La son (1984) compa en la idea de que cada lengua posee sus
p opios mecanismos de da cohe encia28 y cohesión al ex o, es deci , de c ea ex u a. Es o implica
que el aduc o puede e se obligado a c ea nue os pa ones de cohe encia y cohesión dis in os o
pa cialmen e dis in os a los pa ones que e leja el TO. Lógicamen e, si se p oducen cambios en el
pa ón de cohe encia del TM, és os se e án p obablemen e e lejados en la es uc u a lingüís ica
del ex o. El aduc o , po an o, como ecep o del TO debe conoce los mecanismos que p oducen
cohe encia y cohesión en el TO y, como emiso o p oduc o del TM, debe ene un o al
conocimien o de los ecu sos exis en es en la LM pa a c ea cohe encia y cohesión en el TM. El
desconocimien o de es a se ie de ecu sos puede o igina lo que Sh e e & Neube denominan
cohesion in e e ence y que pod íamos hace ambién ex ensi o pa a la cohe encia: “ his condi ion
[cohesion and cohe ence in e e ence] is caused by he in usion o L1 cohesion [and cohe ence]
pa e ns in o L2 ex s” (1992: 104). Si, como decíamos an e io men e, el aduc o p e ende que su
TM compi a en el mundo ex ual de la LM como un ejemplo na u al de ex o en el polisis ema de
esa lengua/cul u a, es imp escindible que, desde un pun o de is a lingüís ico, su ex o “suene”
na u al y es aquí donde las elaciones y ca ego ías cohesi as in e ienen de mane a decisi a. Pa a
ello, el aduc o dispone de la es imable he amien a de los ex os pa alelos, que Sh e e & Neube
de inen de la siguien e o ma: “pa allel ex s [a e] ex s o simila in o ma i i y which a e used in
mo e o less iden ical communica i e si ua ions. T ue pa allel ex s a e no he esul s o p e ious
ansla ion. They a e he esul s o a p ocess o pa allel e olu ion” (1992: 89).
Así, el análisis lingüís ico de un ex o po medio del es udio de las elaciones y ca ego ías
cohesi as se con ie e no sólo en un c i e io pa a la in e p e ación del signi icado de un TO, sino
ambién en una he amien a undamen al pa a el aduc o pa a la p oducción de un TM.
6. CONCLUSIONES
A pesa de la g an can idad de in es igaciones que los concep os de cohe encia y cohesión
han gene ado, nues a expe iencia docen e nos ha pe mi ido in e i que la dis inción en e uno y o o
no es á siemp e del odo cla a, cues ión és a que cons a a un hecho habi ual como señalaban las
palab as de Wales ci adas al inal del apa ado 2. Po ello, hemos in en ado hace una e isión
didác ica de ambos concep os, llegando a la conclusión de que ambos son ecu sos de c eación de
28 Hemos de ma iza que La son no habla abie amen e de “cohe encia”, sino más bien de es uc u as semán icas del
discu so.
- 17 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
signi icado y se en ienden mejo desde una pe spec i a in eg ado a más que excluyen e. Ambos
son, po an o, mani es aciones de un mismo enómeno: la c eación de un mensaje po pa e de un
emiso y la adecuada in e p e ación del mismo po pa e de un ecep o . En de ini i a, dos ac o es
esenciales en el p oceso de comunicación.
Es a si uación iene epe cusiones ob ias pa a o as o mas de comunicación humana como
puede se la aducción. De ahí nues o in e és en esal a el bene icio que las nociones de
cohe encia y de cohesión, y undamen almen e és a úl ima po los ecu sos obje i os empleados
pa a la c eación de ex u a y que dan luga , a su ez, a las dis in as ca ego ías cohesi as señaladas
en el apa ado 4, pueden ene pa a el análisis lingüís ico de un TO y la p oducción de un TM po
pa e de un mediado lingüís ico, y, en especial, pa a aquellos u u os aduc o es que en la
ac ualidad se encuen an en p oceso de o mación. Espe amos since amen e que odo lo expues o
has a es e momen o, a pesa de no se no edoso, sí que haya esul ado ú il pa a despeja las posibles
dudas que ambos concep os pudie an o ece , así como pa a sensibiliza se de la g an u ilidad que
ambas nociones pueden ene en el conocimien o de los ex os, ya sean es os de ca ác e gene al o
especializado.
Es nues o deseo plasma lo expues o en el p esen e a ículo en ejemplos conc e os que
aliden nues os pos ulados, odo lo cual espe amos pode ealiza en pos e io es in es igaciones.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BEAUGRANDE, R. de & DRESSLER, W.U. (1981), In oduc ion o Tex Linguis ics,
London: Longman.
BELL, R. (1991), T ansla ion and T ansla ing, London: Longman.
BERNÁRDEZ, E. (1982), In oducción a la lingüís ica del ex o, Mad id: Espasa-Calpe.
BROWN, G & YULE, G. (1993), Análisis del Discu so, Mad id: Viso Lib os (T aducido po
Sil ia Iglesias Recue o).
BUBLITZ, W. & LENK, U. (1999), “Dis u bed Cohe ence: ‘Fill me in’”. In BUBLITZ, W. e
al. (eds.)(1999), Cohe ence in Spoken and W i en Discou se, Ams e dam/Philadelphia:
John Benjamins, pp. 153-174.
BUBLITZ, W. (1999), “In oduc ion: Views o Cohe ence”. In: BUBLITZ, W. e al. (eds.)
(1999), Cohe ence in Spoken and W i en Discou se, Ams e dam/Philadelphia: John
Benjamins, pp. 1-7.
EDMONDSON. W.J. (1999), “I Cohe ence is Achie ed, Then Whe e Do h Meaning Lie?”.
In: BUBLITZ, W. e al. (eds.)(1999), Cohe ence in Spoken and W i en Discou se,
Ams e dam/Philadelphia: John Benjamins, pp. 251-265.
- 18 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
FERNÁNDEZ ANTOLÍN, M.J. (2000), La p oblemá ica de los ipos ex uales inglés /
español en los es udios de aducción, Valladolid: Uni e sidad de Valladolid (Tesis
Doc o al).
GUTWINSKI, W. (1976), Cohesion in Li e a y Tex s. A S udy o Some G amma ical and
Lexical Fea u es O English Discou se, Pa is: Mou on.
HALLIDAY, M.A.K. & HASAN, R. (1976), Cohesion in English, London: Longman.
HASAN, R. (1984), “Cohe ence and Cohesi e Ha mony”. In FLOOD, J. (ed.) (1984),
Unde s anding Reading Comp ehension: Cogni ion, Language and S uc u e o P ose,
Newa k: In e na ional Reading Associa ion, pp. 181-219.
HOEY, M. (1991), Pa e ns o Lexis in Tex , Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess.
LARSON, M.L. (1984), Meaning-based T ansla ion: A Guide o C oss-language
Equi alence, Lanham, MD: Uni e si y P ess o Ame ica.
MEDEROS MARTÍN, H. (1988), P ocedimien os de cohesión del español ac ual, San a C uz
de Tene i e: Aula de Cul u a de Tene i e.
MORRIS, J. & HIRST, G. (1991), “Lexical Cohesion Compu ed by Thesau al Rela ions as an
Indica o o he S uc u e o Tex ”, Compu a ional Linguis ics, olume 17, numbe 1,
pp. 21-48.
RABADÁN, R. (1991), Equi alencia y aducción. P oblemá ica de la equi alencia
anslémica inglés / español, León: Uni e sidad de León.
SAGER, J.C. (2000), “In Sea ch o a Founda ion: Towa ds a Theo y o he Te m”,
Te minology, ol. 5 (1), pp. 41-57.
SAGER, J.C.; DUNGWORTH, D. & McDONALD, P.F. (1980), English Special Languages,
Wiesbaden: B ands e e .
SEIDLHOFER, B. & WIDDOWSON, H. (1999), “Cohe ence in Summa y: he Con ex s o
App op ia e Discou se”. In: BUBLITZ, W. e al. (eds.)(1999), Cohe ence in Spoken and
W i en Discou se, Ams e dam/Philadelphia: John Benja-mins, pp. 205-219.
SHREVE, G.M. & NEUBERT, A. (1992), T ansla ion as Tex , Ken , Ohio: Ken S a e
Uni e si y P ess.
TRICÁS PRECKLER, M. (1988), “Lingüís ica ex ual y aducción”. En P oblemas de
aducción, Mad id: Fundación Al onso X el Sabio, pp. 131 – 154.
- 19 -
He mēneus. Re is a de T aducción e In e p e ación Núm. 5 - Año 2003
TRICÁS PRECKLER, M. (1996), “Cohe encia ex ual, a gumen ación y aducción”. En
PUYOL, M. & SIERRA, F. (eds.), Las Lenguas en la Eu opa Comuni a ia II. La
aducción.
TROSBORG, A. (1997), “Tex Typology: Regis e , Gen e and Tex Type”. In TROSBORG,
A. (1997), Tex Typology and T ansla ion, Ams e dam/Philadelphia: John Benjamins,
pp. 3-23.
WALES, K. (1994), “Cohesion and Cohe ence in Li e a u e”. In ASHER, R.E. & SIMPSON,
M.Y.(eds.)(1994), The Encyclopaedia o Language and Linguis ics, Ox o d: Pe gamon,
ol. 2, pp. 603-604.
- 20 -