ANALES DE LA FACULTAD DE DERECHO, 34; 2017, PP. 67-78 69
DOI: h p://doi.o g/10.25145/j.an ade.2017.34.004
Anales de la Facul ad de De echo, 34; sep iemb e 2017, pp. 67-75; ISSN: e-2530-8319
APROXIMACIÓN A LA REGULACIÓN
DEL CONSENTIMIENTO EN EL REGLAMENTO
GENERAL DE PROTECCIÓN DE DATOS
Ca los T ujillo Cab e a*
Uni e sidad de La Laguna
Resumen
El 25 de mayo de 2018 en ó en igo el Reglamen o (UE) 2016/679, del Pa lamen o Eu opeo
y del Consejo, de 27 de ab il de 2016, ela i o a la p o ección de las pe sonas ísicas en lo que
espec a al a amien o de da os pe sonales y a la lib e ci culación de esos da os, que modi ica
en g an medida el égimen que has a aho a se enía aplicando po la Di ec i a 95/46/CE y
la Ley O gánica de P o ección de Da os que la ansponía. El p esen e abajo ealiza una
ap oximación inicial al a amien o que del consen imien o se ha enido ealizando en la
e e ida no ma i a en ma e ia de p o ección de da os, y en qué medida ese a amien o a
a e se modi icado como consecuencia de la ap obación del Reglamen o, con la inalidad
de de e mina si dichas modi icaciones cons i uyen o no una mejo a a la p o ección de los
i ula es de los da os some idos a a amien o.
Palab as cla e: a amien o de da os, consen imien o, eglamen o gene al de p o ección
de da os.
THE CONSENT TO DATA PROCESSING IN THE NEW EUROPEAN
GENERAL DATA PROTECTION REGULATION
Abs ac
On 25 h May 2018, Regula ion (EU) 2016/679 o he Eu opean Pa liamen and o he
Council o 27 Ap il 2016 on he p o ec ion o na u al pe sons wi h ega d o he p ocessing
o pe sonal da a and on he ee mo emen o such da a, which g ea ly modi ies he egime
ha has so a been applied by Di ec i e 95/46/EC and he Ley O gánica de P o ección de
Da os ha ansposed i , en e ed in o o ce. This pape p o ides an ini ial app oach o he
p ocessing o consen in he a o emen ioned legisla ion on da a p o ec ion, and he ex en
o which such p ocessing will be modi ied as a esul o he adop ion o he Regula ion, in
o de o de e mine whe he o no such modi ica ions cons i u e an imp o emen in he
p o ec ion o he da a subjec s subjec o p ocessing.
Keywo ds: pe sonal da a p ocessing, consen , eu opean law.
ANALES DE LA FACULTAD DE DERECHO, 34; 2017, PP. 67-78 70
INTRODUCCIÓN
Desde p incipios de los años se en a, los a ances expe imen ados a la ho a
de ecoge y a a da os han pues o de mani ies o la necesidad de es ablece meca-
nismos ju ídicos que pe mi an p o ege a las pe sonas de los iesgos que se de i an
de un posible a amien o indebido de sus da os pe sonales. Desde es a pe spec i-
a, la p i acidad de los da os pe sonales ha es ado es echamen e elacionada con
la denominada au ode e minación in o ma i a1, a gumen ando que las pe sonas
debe ían pode de e mina de o ma independien e qué ipo de in o mación sob e
sí mismas se puede ecopila y a a , así como las ci cuns ancias y condiciones de
dicha ecopilación y a amien o.
Con es a inalidad, las no mas en ma e ia de p o ección de da os han eni-
do p ecisamen e como obje i o el ga an iza la au ode e minación de las pe sonas,
undamen almen e a a és de la posibilidad de oma una decisión con conoci-
mien o de causa y de op a po acep a o echaza las condiciones de ecogida y
a amien o de da os, exp esando lib emen e –o denegando– su consen imien o con
conocimien o de causa.
El p esen e abajo p e ende únicamen e ealiza una ap oximación inicial
al a amien o que de dicho consen imien o se ha enido ealizando en la no ma i a
en ma e ia de p o ección de da os ( an o en la eu opea como en la es a al), y en qué
medida ese a amien o a a e se modi icado como consecuencia de la ap obación
del Reglamen o Gene al de P o ección de Da os, cuyos e ec os comenza án a des-
plega se el p óximo 25 de mayo de 2018, con la inalidad de de e mina si dichas
modi icaciones cons i uyen o no, en ealidad, una mejo a a la p o ección de los
i ula es de los da os some idos a a amien o, como el Reglamen o pa ece a i ma .
EL CONSENTIMIENTO COMO CONTENIDO ESENCIAL
DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA PROTECCIÓN
DE DATOS DE CARÁCTER PERSONAL
El de echo a la p o ección de da os pe sonales encuen a su p ime an ece-
den e en el a ículo 12 de la Decla ación Uni e sal de los De echos del Homb e,
en el que se a i maba que «nadie se á obje o de inje encias a bi a ias en su ida
p i ada, su amilia, su domicilio o su co espondencia, ni de a aques a su hon a o
* P o . ayudan e doc o (ac edi ado con a ado doc o ).
1 Fó mula omada de la Sen encia del T ibunal Cons i ucional Fede al de Alemania de
15 de diciemb e de 1983 sob e la Ley del Censo, y que hace e e encia al con ol que o ece a las
pe sonas sob e el uso que puedan hace e ce os de in o mación sob e ellas mismas. A pesa de no
es a ecogida como al en el De echo posi i o, ha enido g an acep ación en la doc ina. Vid., en es e
sen ido, P.L. Mu illo de la Cue a, «La cons ucción del de echo a la au ode e minación in o ma i a
y las ga an ías pa a su e ec i idad», en P.L. Mu illo de la Cue a y J.L. Piña Mañas, El de echo a la
au ode e minación in o ma i a, Fundación Coloquio Ju ídico Eu opeo, Mad id, 2009, p. 11 y ss.
ANALES DE LA FACULTAD DE DERECHO, 34; 2017, PP. 67-78 71
a su epu ación. Toda pe sona iene de echo a la p o ección de la ley con a ales
inje encias o a aques», y ue pos e io men e ecogido en nume osos cue pos no ma-
i os, como el Con enio pa a la P o ección de los De echos Humanos y Libe ades
Fundamen ales o el Pac o de los De echos Ci iles y Polí icos, o el Con enio n.o 108
del Consejo de Eu opa pa a la p o ección de las pe sonas con espec o al a amien o
au oma izado de da os de ca ác e pe sonal, en el que solo se conside aba líci a la
u ilización de es os da os po un e ce o cuando los mismos se hubie an ob enido
con el consen imien o inequí oco de los a ec ados, debidamen e in o mados, o con
au o ización legal explíci a2.
En el caso conc e o de España, la p ime a e e encia se encuen a en el
a ículo 18.4 de la Cons i ución española, que dispone que «la ley limi a á el uso
de la in o má ica pa a ga an iza el hono y la in imidad pe sonal y amilia de los
ciudadanos y el pleno eje cicio de sus de echos», y cuyo manda o dio luga a la ap o-
bación de la Ley O gánica 5/1992, de 29 de oc ub e, de Regulación del T a amien o
Au oma izado de los Da os de Ca ác e Pe sonal (LORTAD).
Sin emba go, en el año 1995 se ap obó el que se ía a pa i de en onces el
ex o eu opeo de e e encia en ma e ia de p o ección de da os pe sonales, la Di ec i a
95/46/CE, del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo, de 24 de oc ub e, ela i a a la
p o ección de las pe sonas ísicas en lo que espec a al a amien o de da os pe sonales
y a la lib e ci culación de es os da os. Es a Di ec i a ue anspues a en España de la
mano de la Ley O gánica 15/1999, de 13 de diciemb e, de P o ección de Da os de
Ca ác e Pe sonal (LOPD) y el Real Dec e o 1720/2007, de 21 de diciemb e, po
el que se ap ueba su Reglamen o de desa ollo.
Ambas no mas oma on como base el a . 18.4 CE, al y como e endó
el T ibunal Cons i ucional en su Sen encia 292/2000 [RTC 2000, 292], en la que
a i maba que en a ias decisiones an e io es el T ibunal ya había decla ado que el a .
18.4 CE con enía, en los é minos de su Sen encia 254/1993 [RTC 1993, 254], un
ins i u o de ga an ía de los de echos a la in imidad y al hono y del pleno dis u e de
los es an es de echos de los ciudadanos que, además, e a en sí mismo «un de echo o
libe ad undamen al, el de echo a la libe ad en e a las po enciales ag esiones a la
dignidad y a la libe ad de la pe sona p o enien es de un uso ilegí imo del a amien o
mecanizado de da os, lo que la Cons i ución llama “la in o má ica”», lo que se ha
dado en llama «libe ad in o má ica» (F. 6, ei e ado luego en nume osas sen encias
pos e io es [RTC 1994, 143; RTC 1998, 11; RTC 1998, 94; RTC 1999, 202].
A pa i de es a a i mación, es ablecía el T ibunal Cons i ucional que la
ga an ía de la ida p i ada de la pe sona y de su epu ación posee una dimensión
posi i a que excede el ámbi o p opio del de echo undamen al a la in imidad (a .
18.1 CE), y que se aduce en un de echo de con ol sob e los da os ela i os a la
p opia pe sona. De es a mane a, esa llamada «libe ad in o má ica» cons i uye un
de echo a con ola el uso de los mismos da os inse os en un p og ama in o má ico
(«habeas da a») y comp ende, en e o os aspec os, la oposición del ciudadano a que
2 P.L. Mu illo de la Cue a, op. ci ., p. 26.
ANALES DE LA FACULTAD DE DERECHO, 34; 2017, PP. 67-78 72
de e minados da os pe sonales sean u ilizados pa a ines dis in os de aquel legí imo
que jus i icó su ob ención.
De es a mane a, el con enido esencial3 del de echo undamen al a la p o-
ección de da os consis e en un pode de disposición y de con ol sob e los da os
pe sonales que acul a a la pe sona pa a decidi cuáles de esos da os p opo ciona a
un e ce o, sea el Es ado o un pa icula , o cuáles puede es e e ce o ecaba , y que
ambién pe mi e al indi iduo sabe quién posee esos da os pe sonales y pa a qué,
pudiendo opone se a esa posesión o uso. Es os pode es de disposición y con ol sob e
los da os pe sonales, que cons i uyen pa e del con enido del de echo undamen al
a la p o ección de da os, se conc e an ju ídicamen e en la acul ad de consen i la
ecogida, la ob ención y el acceso a los da os pe sonales, su pos e io almacenamien o
y a amien o, así como su uso o usos posibles, po un e ce o, sea el Es ado o un
pa icula . Y ese de echo a consen i el conocimien o y el a amien o, in o má ico o
no, de los da os pe sonales equie e como complemen os indispensables, po un lado,
la acul ad de sabe en odo momen o quién dispone de esos da os pe sonales y a qué
uso los es á some iendo, y, po o o lado, el pode opone se a esa posesión y usos.
EL CONSENTIMIENTO EN LA LEY ORGÁNICA 15/1999, DE
13 DE DICIEMBRE, DE PROTECCIÓN DE DATOS DE CARÁCTER
PERSONAL, Y EN SUS NORMAS DE DESARROLLO
La p opia Di ec i a 95/46/CE, de la que ae causa la igen e LOPD, dispone
que odo a amien o de da os pe sonales exige una base ju ídica que lo legi ime.
Tales bases ju ídicas es án asadas en su a ículo 7, que solo conside a como legí imas
la exis encia de consen imien o inequí oco del a ec ado o bien que el a amien o
sea necesa io pa a la ejecución de un con a o en el que el in e esado sea pa e,
el cumplimien o de una obligación ju ídica a la que es é suje o el esponsable del
a amien o, la p o ección del in e és i al del in e esado, el cumplimien o de una
misión de in e és público, o la sa is acción del in e és legí imo pe seguido po el
esponsable del a amien o.
De lo indicado has a aho a esul a e iden e que el p incipio del consen-
imien o cons i uye uno de los pila es esenciales del de echo undamen al a la
p o ección de da os4, de al mane a que el mismo solo pod á se ob iado en los
casos en que una no ma con ango de Ley así lo jus i ique5. Tal es el sen ido que
se desp ende del a ículo 6 LOPD cuando a i ma que «el a amien o de da os de
3 J. Plaza Penadés, «El nue o modelo de p o ección de da os pe sonales eu opeo y el modo
de ob ene un consen imien o líci o», Re is a A anzadi de De echo y Nue as Tecnologías, núm. 44,
Na a a, 2017, p. 26.
4 J. Mo ales Ba celó, «Big Da a y p o ección de da os: especial e e encia al consen imien o
del a ec ado», Re is a A anzadi de De echo y Nue as Tecnologías, núm. 44, Na a a, 2017, p. 151.
5 J. Ál a ez He nando, P ac icum P o ección de Da os 2018, A anzadi, Na a a, 2017, p. 94.
ANALES DE LA FACULTAD DE DERECHO, 34; 2017, PP. 67-78 73
ca ác e pe sonal eque i á el consen imien o inequí oco del a ec ado, sal o que la
ley disponga o a cosa».
En es e sen ido, an o el a ículo 2 de la Di ec i a 95/46/CE como los a í-
culos 3.h) LOPD y 5.1.d) de su Reglamen o de inen el consen imien o como « oda
mani es ación de olun ad, lib e, inequí oca, especí ica e in o mada, median e la
que el in e esado consien a el a amien o de da os pe sonales que le concie nen».
Po an o, pa a que el consen imien o pueda cons i ui una base ju ídica
legí ima pa a el a amien o de da os pe sonales, es necesa io que el mismo cumpla
con una se ie de equisi os. En p ime luga , el consen imien o debe se lib e, sin
que exis a, po an o, ningún ipo de coacción, coe ción o imposición. Además, el
consen imien o debe se inequí oco6, y, po an o, sin que haya dudas ace ca de
que el mismo se ha p oducido7. Nó ese, sin emba go, que la necesidad de que sea
inequí oco no a ec a a la o ma en que pueda mani es a se, no siendo necesa io
que el consen imien o se p es e de o ma exp esa8 o de o ma esc i a9, sal o que nos
encon emos an e el a amien o de da os pe sonales que e elen la ideología, a ilia-
ción sindical, eligión y c eencias10, en cuyo caso el a ículo 7.2 LOPD exige que el
consen imien o sea exp eso y po esc i o11, y siemp e que, p e iamen e, se in o me al
i ula de los da os de que no es á obligado a p opo ciona los (a ículo 7.1 LOPD).
Po úl imo, es necesa io que el consen imien o sea especí ico, es o es, e e i-
do a una de e minada ope ación de a amien o y pa a una inalidad de e minada,
explíci a y legí ima; y que sea in o mado, de mane a que el a ec ado debe conoce
y se plenamen e conscien e, con an e io idad al a amien o, de su exis encia y de
las inalidades pa a las que se p oduce.
De los an e io es equisi os que deben con igu a el consen imien o álida-
men e emi ido se de i a la posibilidad de que el consen imien o, sal o en el caso de
da os sensibles, pueda se áci o, en endido como al aquel consen imien o que se
de i a de una al a de ac i idad po pa e de un in e esado que es conscien e y conoce
que se es á p oduciendo un a amien o con sus da os pe sonales. No obs an e lo
6 J.M. Fe nández López, «A ículo 6. Consen imien o del a ec ado», Comen a io a la Ley
O gánica de P o ección de Da os de Ca ác e Pe sonal, A anzadi, 2010, p. 454 y ss.
7 Sen encia de la Audiencia Nacional, Sección P ime a, de 13 de ab il de 2005 (JUR 2006,
238672), que des aca cómo el equisi o de inequí oco, de i ado de la Di ec i a 95/46/CE, cons i uye
una no edad espec o de la an e io egulación con enida en la LORTAD.
8 Regulado con mayo de alle en el a ículo 14 del Reglamen o de la LOPD. Vid. J. Zabía
de la Ma a, «A ículo 14. Fo ma de ecaba el consen imien o», P o ección de Da os. Comen a ios
al Reglamen o, Lex No a, 2008, p. 193 y ss. Igualmen e, dispone el In o me Ju ídico 000/2000,
de la Agencia Española de P o ección de Da os, que «de lo que se ha indicado se desp ende que de
las ca ac e ís icas del consen imien o no se in ie e necesa iamen e su ca ác e exp eso en odo caso,
azón po la cual en aquellos supues os en que el legislado ha p e endido que el consen imien o deba
e es i ese ca ác e , lo ha indicado exp esamen e...».
9 De acue do con el In o me Ju ídico 0081/2009, de la Agencia Española de P o ección
de Da os, pág. 3, «pa a que pueda habla se de consen imien o inequí oco se exige la ealización de
una acción u omisión que implique la exis encia del consen imien o».
10 P.L. Mu illo de la Cue a, op. ci ., p. 51.
11 P.L. Mu illo de la Cue a, op. ci ., p. 50.

ANALES DE LA FACULTAD DE DERECHO, 34; 2017, PP. 67-78 74
an e io , dicho consen imien o áci o debía se a ado «con g an delicadeza» cuando
es aban en juego «de echos cons i ucionales básicos»12.
EL CONSENTIMIENTO EN EL REGLAMENTO GENERAL
DE PROTECCIÓN DE DATOS Y LOS POSIBLES PROBLEMAS
QUE PUEDEN DERIVARSE
El Dia io O icial de la Unión Eu opea publicó el 4 de mayo de 2016 el Re-
glamen o (UE) 2016/679, del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo, de 27 de ab il de
2016, ela i o a la p o ección de las pe sonas ísicas en lo que espec a al a amien o
de da os pe sonales y a la lib e ci culación de es os da os, y po el que se de oga la
Di ec i a 95/46/CE; más conocido po el nomb e «Reglamen o Gene al de P o ec-
ción de Da os». Aunque de acue do con su a ículo 99, el RGPD en ó en igo a
los ein e días de su publicación en el DOUE, se es ablecía en el apa ado segundo
de dicho p ecep o que se á aplicable a pa i del 25 de mayo de 2018.
El RGPD egula en su a ículo 4.11 el concep o de consen imien o del
in e esado en los siguien es é minos: « oda mani es ación de olun ad lib e, espe-
cí ica, in o mada e inequí oca po la que el in e esado acep a, ya sea median e una
decla ación o una cla a acción a i ma i a, el a amien o de da os pe sonales que
le concie nen». De es a mane a, esul a e iden e que el consen imien o solo puede
exp esa se de dos o mas: bien median e una decla ación, o bien median e una
acción, en ambos casos debiendo se cla a y a i ma i a. Po ello, el consen imien o
áci o ya no se ía posible13. Po su pa e, el conside ando (32) del RGPD e ue za es a
a i mación al acla a de e minadas si uaciones que no pueden ene la conside ación
de consen imien o: el silencio, las casillas p e iamen e seleccionadas o la inacción14.
Po an o, el RGPD exige que el consen imien o sea siemp e exp eso y que el mismo
aba que a odas las inalidades que aya a ene el a amien o de los da os.
Tal y como indica el RGPD en sus p ime os conside andos, undamen al-
men e los (6), (7), (8) y (9), la inalidad del mismo no es o a que e o za la p o ec-
ción ju ídica de las pe sonas que se mue en en un mundo cada ez más ecnológico
y globalizado, en el que los da os pe sonales son u ilizados po emp esas p i adas y
au o idades públicas a una escala sin p eceden es, y en el que la insegu idad ju ídica
es cada ez mayo en elación con la p o ección que se dispensa a las pe sonas ísicas,
especialmen e en sus ac i idades en línea; lo que se p e ende consegui , en e o as
medidas, e o zando el con ol que el i ula de los da os iene sob e el a amien o
que de los mismos se haga, de al mane a que se á necesa io su consen imien o exp eso
12 Sen encia de la Audiencia Nacional, Sección P ime a, de 7 de julio de 2000 (RJCA
2001, 73).
13 B. Adsua a Va ela, «El consen imien o», en J.L. Piña Mañas (di .), Reglamen o Gene al
de P o ección de Da os. Hacia un nue o modelo eu opeo de p i acidad, Reus, Za agoza, 2016, p. 152.
14 J. Plaza Penadés, op. ci ., p. 37.
ANALES DE LA FACULTAD DE DERECHO, 34; 2017, PP. 67-78 75
pa a pode lle a a cabo un a amien o de da os que no se encuen e au o izado
po una no ma con ango legal.
Es e én asis en la au ode e minación in o ma i a en ma e ia de p o ección
de da os puede pa ece , inicialmen e, el camino co ec o15, pe o pa e, a mi juicio, de
una idea e ónea ace ca de cómo ac úan los i ula es de da os, especialmen e en sus
elaciones y ac i idades en línea, donde suelen p es a su consen imien o siemp e que
se les pide, sin en ende a qué y po qué es án consin iendo ealmen e. Conside an
en es e sen ido algunos au o es16 que lo an e io es mues a de una desconexión en e
la eo ía ju ídica, que p esupone un i ula de los da os acional e in o mado que
oma decisiones conscien es, y la ealidad p ác ica, en la que los i ula es de los da os
simplemen e o o gan su consen imien o sin en ende a qué es án consin iendo, lo
que implica iesgos an o pa a los i ula es (que pueden consen i in olun a iamen e
a a amien os no deseados de da os) como pa a los esponsables del a amien o
(que no pueden con ia plenamen e en el consen imien o que ob ienen). De es a
mane a, se disminuye el con ol que los i ula es ienen sob e sus da os pe sonales,
se c ea una alsa sensación de con ianza y, en úl ima ins ancia, se aumen an los
iesgos pa a la p i acidad17.
Como bien se ha señalado18, cuando se solici a al i ula su consen imien o
pa a el a amien o de da os se le es á en ealidad ad i iendo que puede ene luga
una ans o mación po encialmen e dañina o legalmen e signi ica i a que equie e
la a ención plena del indi iduo. Pe o en la p ác ica, lo cie o es que los usua ios a a
ez leen los a isos de p i acidad, o no los comp enden o almen e, y sin emba go
consien en el a amien o de los da os pe sonales.
P ecisamen e po ello, la egulación del consen imien o que p e ende lle a
a cabo el RGPD puede p oduci , undamen almen e, dos e ec os19:
1. Una sob eca ga de consen imien os, pues siemp e end á que se exp eso, lo que
implica á una disminución del e ec o psicológico que su p es ación lle a
apa ejada, de sue e que se educi án los e ec os del consen imien o como
mecanismo de p o ección con a la di ulgación no au o izada de da os.
2. Una sob eca ga de in o mación, pues dada la g an complejidad del a amien o
de da os y los equisi os legales en ma e ia de anspa encia y no i icación,
los a isos de p i acidad suelen se ex os la gos, di íciles y de al o con enido
écnico-ju ídico, que, buscando e i a o educi al mínimo la esponsabilidad
15 M.A. Da a a Rod íguez, «Reglamen o Eu opeo sob e p o ección de da os», Ac ualidad
Adminis a i a, núm. 7, 2016, p. 3.
16 B.W. Sche me , B. Cus e s y S. an de Ho , «The c isis o consen : how s onge legal
p o ec ion may lead o weake consen in da a p o ec ion», E hics and In o ma ion Technology, olumen
16, núme o 2, Be lin, 2014, p. 171.
17 B.W. Sche me , B. Cus e s y S. an de Ho , op. ci ., p. 172.
18 B.W. Sche me , B. Cus e s y S. an de Ho , op. ci ., loc. ci .
19 B.W. Sche me , B. Cus e s y S. an de Ho , op. ci ., p. 176 y ss.
ANALES DE LA FACULTAD DE DERECHO, 34; 2017, PP. 67-78 76
del esponsable del a amien o de los da os, se hacen emendamen e di í-
ciles de en ende po la gene alidad de las pe sonas a las que an di igidos.
Lo an e io soca a la noción básica de consen imien o, pues lo cie o es que
el consen imien o no es plenamen e in o mado si la pe sona que lo p es a es incapaz
de comp ende las consecuencias que an apa ejadas. En es e sen ido se mani ies a
la ya ci ada STC 292/2000, al a i ma (FJ 6.o) que «el de echo a la p o ección de
da os ga an iza a los indi iduos un pode de disposición sob e esos da os [...]. Pe o
ese pode de disposición sob e los p opios da os pe sonales nada ale si el a ec ado
desconoce qué da os son los que se poseen po e ce os, quiénes los poseen, y con
qué in». A ello debe añadi se que, al menos en las ac i idades en línea, lo no mal
es que la solici ud de consen imien o se ealice mien as el i ula de los da os es á
inme so en un p oceso de oma de decisiones comple amen e di e en e20, como la
ese a de las acaciones, de mane a que su no o o gamien o implica ía la p i ación
de las mismas, especialmen e si se iene en cuen a que la mayo ía de los se icios en
línea u ilizan los da os pe sonales como pago po la p es ación de un se icio que,
en apa iencia, esul a g a ui o (especialmen e no o io en las edes sociales, como
Facebook o Ins ag am). En un con ex o como es e, en el que el i ula de los de echos
no iene más opciones que o o ga el consen imien o, y dis u a del se icio que
desea, o no o o ga lo, y no pode po an o accede a ese se icio, esul a e iden e
que la idea de libe ad en la p es ación del consen imien o que exigen an o la Di-
ec i a 95/46/CE como el RGPD se e p o undamen e me mada, especialmen e si,
como es ablece el apa ado 4 del a ículo 7 del Reglamen o, «al e alua si el con-
sen imien o se ha dado lib emen e, se end á en cuen a en la mayo medida posible
el hecho de si, en e o as cosas, la ejecución de un con a o, incluida la p es ación
de un se icio, se supedi a al consen imien o al a amien o de da os pe sonales que
no son necesa ios pa a la ejecución de dicho con a o».
De es a mane a, la sob eca ga de consen imien o y la sob eca ga de in o -
mación conlle an una desensibilización del consen imien o, po cuan o los i ula es
no oman decisiones ac i as e in o madas cuando se les pide el consen imien o, sino
que se limi an a da lo sin sopesa sus posibles consecuencias21.
20 B.W. Sche me , B. Cus e s y S. an de Ho , op. ci ., p. 177.
21 «The N&C [No e and Consen ] mechanism is g ounded on he assump ion ha he
exp ession o consen by icking a case signi ies use knowledge and conscious accep ance o he
con ac ual clauses o e e y se ice she u ilizes. Such assump ion seems mo e han ques ionable.
Indeed, s udies ha e demons a ed ha indi iduals should spend 8 h a day o 76 days e e y yea o
ead he ToS and PPs o he websi es hey isi ed on a e age». L. Belli, M. Schwa z y L. Louzada,
«Selling you soul while nego ia ing he condi ions: om no ice and consen o da a con ol by
design», Heal h and Technology, olumen 7, núme o 4, Be lín, 2017, p. 456.
ANALES DE LA FACULTAD DE DERECHO, 34; 2017, PP. 67-78 77
CONCLUSIONES
Pa ece e iden e que en la ac ualidad, con la p esencia del big da a, las edes
sociales y el denominado in e ne de las cosas, la necesidad de ecaba un consen-
imien o indi idualizado del i ula de los da os pa a cada p ocesamien o de los
mismos que se p e enda lle a a cabo esul a complicado22. Siguiendo es a línea de
pensamien o, no esul a aconsejable hace descansa el g ueso de la p o ección que
se p e enda dispensa al i ula en el consen imien o indi idual23.
F en e a ello, se han pos ulado di e sas hipó esis espec o a la mejo mane a
de acompaña es e p incipio gene al del a amien o basado en el consen imien o,
bien sea p onunciándose a a o de una uel a al consen imien o p esun o24, bien lo
sea a a o de u iliza mecanismos adicionales de u ela que minimicen el núme o
de da os pe sonales a ados y asegu en que, po de ec o, solo se a a án los da os
pe sonales imp escindibles y necesa ios pa a cada obje i o o inalidad especí ica del
a amien o25: son los llamados mecanismos de p i acidad desde el diseño («P i acy
by Design» o PbD en inglés).
A es a úl ima hipó esis obedece p ecisamen e el a ículo 25 del Reglamen-
o Gene al de P o ección de Da os, a cuyo eno el esponsable del a amien o
aplica á, an o en el momen o de de e mina los medios de a amien o como en
el momen o del p opio a amien o, medidas écnicas y o ganiza i as ap opiadas,
como la pseudonimización, concebidas pa a aplica de o ma e ec i a los p incipios
de p o ección de da os, como la minimización de da os, e in eg a las ga an ías ne-
cesa ias en el a amien o, a in de cumpli los equisi os del Reglamen o y p o ege
los de echos de los in e esados. De es a mane a, se busca que solo sean obje o de
a amien o los da os pe sonales necesa ios pa a cada uno de los ines especí icos del
a amien o, a ec ando así a la can idad de da os pe sonales ecogidos, a la ex ensión
de su a amien o, a su plazo de conse ación y a su accesibilidad; y ga an izando, en
22 P. de He y V. Papakons an inou, «The New Gene al Da a P o ec ion Regula ion: S ill
a sound sys em o he p o ec ion o indi iduals?». Compu e Law and Secu i y Re iew, núm. 32,
2016, p. 187, conside an que la idea es «absu da».
23 S. Fische -Hübne , C. Hoo nagle, I. K on i is, K. Rannenbe g y M. Waidne , «Online
P i acy: Towa ds In o ma ional Sel -De e mina ion on he In e ne », Mani es o omDags hul
Pe spec i es Wo kshop 11061, 2011, p. 1 y ss.
24 Pa a B.W. Sche me , B. Cus e s y S. an de Ho , op. ci ., p. 172, un bene icio añadido
de es e modelo de consen imien o es que ein oduce una medida de iesgo en el sis ema de p o ec-
ción de da os, de mane a que a pa i del momen o en que los in e esados ya no puedan basa se en
solici udes de consen imien o exp eso pa a ad e i les siemp e, es posible que se ean incen i ados
a p es a más a ención a sus in e acciones (especialmen e las que se ealicen online) y al papel de los
da os pe sonales en es as in e acciones. Po ello, cuando los in e esados se en en en a solici udes de
consen imien o exp eso, el e ec o de ad e encia se á mayo , pues se án conscien es de que la misma se
p oduce po cuan o los da os solici ados o el uso que se les a a da e is e una especial ascendencia.
25 R.M. Ga cía Pé ez, «La p o ección de da os de ca ác e pe sonal del consumido en el
Me cado único digi al», Re is a de De echo Me can il, núm. 301, 2016, p. 11.