Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen äquivalenzen

Universidade de Santiago de Compostela
Facultade de Filoloxía
Departamento de Filoloxía Alemá
Doctoranda: Almudena Mallo Dorado Directora: Dra. Irene Doval Reixa
Santiago de Compostela, agosto de 2008
DAS DEUTSCHE P AR TIZIP IN DER
VER W AL TUNGS- UND BEHÖRDENSPRACHE
UND SEINE SP ANISCHEN ÄQUIV ALENZEN
T esis Doctoral

Danksagung

Ich möchte mich an dieser Stelle bei allen, die mich bei der Erarbeitung der
vorliegenden Dissertation unters tützt haben, bedanken.
Für die langzeitige Betreuung der Disserta tion schulde ich meiner Doktorm utter
Frau Dr. Irene Doval großen Dank, die me in Vorhaben mit viel Zuversicht und
Vertrauen begleitet und mir in der th em atischen Entfaltung g roße Freiheit
gelassen hat.
Aus etwas größerer Entfernung hat mich Prof. Dr. Norbert Fries, Humboldt-
Universität zu Berlin, mit seinen Kenntnissen in deutscher Linguistik hilfreich
unterstützt. Ich bin ebenfalls sehr dankbar dafür, dass ich Prof. Dr. Maxi
Krause, Universität Caen Basse-Norma ndie, kennen lernen und von ihrem Rat
und ihrer konstruktiven Kritik profitieren durfte.
Barbara Kirsl-Kaiser und Christiane Fr ies bin ich desgleichen zu großem Dank
verpflichtet für die Bereitschaft, die umfangreichen Korrekturarbeiten mit be-
wundernswertem Engagement zu überne hmen.
Mein Dank gilt ferner Kollegen ausländisch er Universitäten (Dr. Athina Sioupi,
Aristoteles Universität Thessaloniki, Prof. Dr. Georg Kaiser, Universität
Konstanz) sowie des G ermanistischen Fac hbereichs der Universität des Basken-
landes (UPV) für ihre akademische und persönliche Unterstützung.
Auch bei Mónica möchte ich mich für den technischen Beistand un d die Geduld
bedanken, mit der sie m ir bei der graf ischen Darstellung der Ergebnisse und bei
den Layout-Arbeiten geholfe n hat.

Weiters bin ich dem „Vicerrectorado del Campus de Álava“ (UPV) für die Fi-
nanzierung der Druckkosten und dem „Vi cerrectorado de Profesorado“ (UPV)
für die teilweise Freistellung von me iner Unterrichtsverpflichtung zur
Erlangung des Doktortitels sehr dankbar.
An meine Familie und Freunde – zu dene n auch die Obengenannten zählen –,
die mich mit großem Verst ändnis immer wieder er muntert haben, diesen langen
Weg zurückzulegen, und die mir bei mancher Durststrecke beigestanden haben,
ergeht meine Wertschätzung .

Vitoria-Gasteiz, im August 2008 Almudena Mallo Dorado

A mi familia
( en especial a Antonio, Minia y Carmen )

Inhaltsverzeichnis
I
INHALTSVERZEICHNIS
0. EINFÜHRUNG ...................................................................................... 3
0.1. Fragestellung und Zielsetzung ............................................................... 3
0.2. Vorgehensweise ..................................................................................... 7
0.3. Zum Korpus ........................................................................................... 9
0.4. Zum Aufbau der Arbeit ........................................................................ 11
1. MORPHOSYNTAKTISCHE BESCHREI BUNG DER
DEUTSCHEN PARTIZIPIALFO RMEN ......................................... 17
1.1. Morphologie ......................................................................................... 21
1.2. Syntaktische Funktionen ...................................................................... 27
1.3. Semantik ............................................................................................... 38
1.4. Partizipialgruppen: adverbial vs. attributiv .......................................... 45
1.5. Klassifizierungsprobleme der deutschen Partizipialformen ................. 58
1.5.1. Historisc hes ............................................................................................ 58
1.5.2. Asym metrie zwischen P 1 und P2 ........................................................... 61
1.5.3. Partizipi en vs. Adjektive......................................................................... 62
1.5.4. Notwe ndigkeit des Begriffs „ P artizip“ ................................................... 73
1.6. Stand der partiz ipialen Forschung ........................................................ 80
1.7. Partizipien und Partizipialgruppen in eini gen Grammatiken der
deutschen Gegenwartssprache ........................................................ 86
1.7.1. Engel (2004) ....................................................................................... 88
1.7.2. Castell (2002 4 ) .................................................................................... 96
1.7.3. Dude n (2005 7 ) .................................................................................. 104
1.7.4. Helbig/Buscha (2 001 17 ) .................................................................... 120
1.7.5. Zifonun et al . (1997) ......................................................................... 128
1.7.6. Eisenbe rg (200 4 2 ) ............................................................................. 139
1.8. Zusammenfassung .............................................................................. 146
2. DAS DEUTSCHE PARTI ZIP IN DER VERWALTUNGS- UND
BEHÖRDENSPRACHE ................................................................... 159
2.1. Abgrenzung zwischen Partizip ien und Adjektive n bei der Korpus-
Erstellung ..................................................................................... 161
2.1.1. Partizipi en ............................................................................................. 163
2.1.2. A djektive .............................................................................................. 180
2.2. Syntaktisches Verhalten des Partizips in der Verwaltungs- un d
Behördensprache .......................................................................... 184
2.3. Zusammenfassung .............................................................................. 195

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache und seine spanischen Äquivalenzen
II

3. DIE ATTRIBUTIVE N PARTIZIPIALGRUPPEN IN DER
VERWALTUNGS- UND BEHÖRDENSPRACHE ....................... 203
3.1. Das erweiterte Partizipialattribut ........................................................ 207
3.2. Entstehung und Entwicklung des erweiterten Partizipialattributs ...... 212
3.3. Interne Struktur des erwe iterten Partizipialattributs ........................... 220
3.3.1. Ke rn ...................................................................................................... 221
3.3.2. Er weiterungen ...................................................................................... 228
3.3.2. 1. Zahl der Erweiterunge n ..................................................................... 228
3.3.2. 2. Form der Erweiterungen.................................................................... 234
3.3.2.3. Syntaktische Funktio nen der Er weiterungen ..................................... 238
3.3.2. 3.1. Ergä nzungen ................................................................................... 246
3.3.2. 3.2. Angaben ......................................................................................... 253
3.3.3. Topologie un d Hiera rchie..................................................................... 258
3.3.3. 1. Beziehunge n der attribu tiven Partizipien z ueinander ........................ 268
3.3.3. 2. Beziehunge n der Er we iterungen zueinande r ..................................... 273
3.4. Zusammenfassung .............................................................................. 284
4. SPANISCHE ÄQUIVAL ENZEN FÜR DAS DEUTSC HE
PARTIZIP IN DER VE RWALTUNGS- UND
BEHÖRDENSPRACHE ................................................................... 289
4.1. Äquivalenzen im Spanischen ............................................................. 289
4.2. Das Partizip im Spanischen ................................................................ 300
4.2.1. Geschic htliche Entwicklung der s panischen Partizipialform en............ 300
4.2.2. M orphos yntaktis che Beschrei bung ...................................................... 305
4.3. Kontrastive Untersuchungen .............................................................. 310
4.4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip als Attribut ......... 313
4.4.1. Participi o .............................................................................................. 316
4.4.1. 1. Kontext .............................................................................................. 316
4.4.1. 2. Semantik............................................................................................ 319
4.4.1. 3. Kongruenz ......................................................................................... 322
4.4.1. 4. Wortstellung ...................................................................................... 324
4.4.1. 5. Wiedergabe des de utschen EP A ........................................................ 329
4.4.1. 5.1. Wort stellung ................................................................................... 334
4.4.1. 5.2. Erwe iterungsform ........................................................................... 339
4.4.1.5. 3. Syntaktische Funk tion de r Erweite rungen ...................................... 341
4.4.1. 5.3.1. Er gänzunge n ................................................................................ 341
4.4.1. 2.5.1. A ngaben ...................................................................................... 346
4.4.2. A uslassung ........................................................................................... 363
4.4.3. Ne bensatz ............................................................................................. 371
4.4.3. 1. Kontext .............................................................................................. 375
4.4.3. 2. Semantik............................................................................................ 382
4.4.3. 3. Auswahl der Ver bform ...................................................................... 383
4.4.3. 4. Wortstellung ...................................................................................... 386
4.4.3. 5. Wiedergabe des de utschen EP A ........................................................ 387

Inhaltsverzeichnis
III
4.4.4. A djektiv ................................................................................................ 414
4.4.5. A nders .................................................................................................. 431
4.5. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip als Prädikativ ..... 446
4.6. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip als Adverbial ...... 451
4.7. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip als Substantiv ..... 453
4.8. Zusammenfassung .............................................................................. 455
5. SCHLUSSBETRACHTUNGEN ...................................................... 461
6. BIBLIOGRAFIE ............................................................................... 471
ANHÄNGE ............................................................................................ 489
Anhang 1: Layout eines Korpusregisters: ................................................. 489
Anhang 2: Resumen .................................................................................. 491

Abkürzungsverzeichnis
XI
A BKÜRZUN GSVERZEI CHNIS
AcI Akkusativ mit
Infinitiv
A ex Existimatorische
Angabe
A fin Finalangabe
A ins Instrum entalangabe
A kaus Kausalangabe
A komit Komitativangab e
A kond Konditiona langabe
A kons Konsekut ivang abe
A konz Konzessivangabe
A loc Lokalangabe
A mod Modifi kativa ngabe
A neg Negativan gabe
A restr Restrikt ivangabe
A sit Situativangabe
A temp Temporal angabe
Attr Attribut
B Bezugsw ort
DaF Deutsch als
Fremdsprac he
DUW Duden Deut sches
Universalwört erbuch
(2003 5 )
E Erweiterung
EAA erweitertes Adjek-
tivalattribut
E akk Akkusativerg änzung
E dat Dativergä nzung
E dir Di rekti vergänz ung
E exp Expansiver gänz ung
E gen Genitivergänzung
E mod Modifi kativerg än-
zung
EPA erweitertes
Partizipialattribut
E prd Prädikativergänzung
E prp Präpositivergänzung
E sit Situativer gänzung
E sub Sub jekte rgänzu ng
E vrb Verbativergä nzun g
FVG Funktio nsverb gefüge
G Gerundi v
HS Hauptsatz
Infsatz Infinitivsatz
K Ko mp le me n t
K PRD
Prädikativko mple-
ment
LANG Großwörterbuch
Deutsch als
Fremdsprac he (1999)
MF Mittelfeld
NF Nachfeld
NP Nominalphrase
NS Nebensatz
P1 Partizip 1
P2 Partizip 2
PA Partizip ialattribut
Part1 Partizip 1
Part2 Partizip 2
PG Partizipialgrupp e
PI Partizip I
PII Partizip 2
PK Partizipial-
konstr uktion
PP Präpositionalph rase
RS Relativsatz
S Supplement
S QLT Verbgr uppen-
adverbialia in
Supplem entfun ktion
VF Vorfeld
VP Vorgangspassi v
ZP Zustandspassiv

EU-Texte
Deutsch
EKGV Der Eu ropäische Kod ex für gute Verwaltungsprax is
LMAR Leitfaden für die Mit glieder de s Ausschusses der Regione n

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache und seine spanischen Äquivalenzen
XII

FSS Förderun g des Sprache nler nens und der Sprache nvielfalt – Akt ions-
plan 20 04-2 006
VfE Verfassung für Europa (Teil III — Die Politikbereiche und die Ar-
beitswei se der Uni on)
Spanisch
CEBCA Código Europe o de B uena Co nducta Admi nistrati va
GMCR Guía para los miembros del Comité de las Regi ones
PAIDI Promover el aprendi zaje de idio mas y l a di versidad li ngüí stica - Plan
de acción 2004-200 6
CpE Con stitución para Eu ropa (Pa rte III — De las políticas y el funciona -
miento de La Unión)

0. E INFÜHRUNG

0. Einfüh rung

3
0. Einführung
0.1. Fragestellung und Zielsetz ung
Gegenstand der vorliegenden Di ssertation ist das deutsche Partizi p in der Verwal-
tungs- und Behördensprache, in der die se Form in nichtverbaler Verwendung am
häufigsten auftritt (KÖHLER 1965, VÁCLAVKOVÁ 1976). Warum der Begriff
Partizip im Titel der vorlie genden Arbeit im Singular verwendet wird, hän gt damit
zusammen, dass hier in Anlehnung an aktu elle Theorien davon ausgegangen wird,
dass im Deutschen nur eine einzige pa rtizipiale Form existiert. Bei den zwei ur-
sprünglichen deutschen Partizipien, Partizip 1 (P1) u nd Partizip 2 (P2), sind unt er-
schiedliche syntaktische Verhaltensweis en zu erkennen. Der Hauptunterschied liegt
darin, dass das P1 keinen verbalen Gebr auch zulässt, wes wegen man das P2 als
einzige echte Partizipialform betrachten ka nn. Das genauere syntaktische Verhal ten
der beiden Formen sowie die Aspekte, di e zur Betrachtung des so genannten P2 als
einziger Partizipialform führten, werden im Laufe der Arbeit eingehend erläutert.
Anlässlich der Gegenüberstellung beider Formen sowie in der Darstellung der
allgemeinen Forschung über Partizipien im beschreibenden Teil wird auf das P1
der Arbeit ebenfalls eingegangen.
Die facettenreiche syntaktische Verwendun g des deutschen Partizips, die haupt-
sächlich auf seinen hybriden Charakter zurü ckzuführen ist, hat schon immer großes
Interesse erweckt. Leider fehlen jedoch diesbezügliche wissenschaftliche Arbeiten.
Dieser mangelnde Forschungsstand ist im Amtsdeutschen noch s pürbarer. Es exis-
tieren zwar einige wissenschaftliche An näherungen an dieses Thema für die Fach -
sprache (KÖHLER 1965, KVAM 1986), jedoc h keine spezifischen in Bezug auf
die Verwaltungs- und Behördensprache, di e als eigene Fachsprache einzuordnen

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

4

ist. Unter Fachsprache 1 im Allgemeinen ist eine „sprachliche Varietät“ zu v estehen,
„mit der Funktion einer präzisen, effektiv en Komm u nikation über meist berufspe-
zifische Sachbereiche und Tätigkeitsfe lder“ (BUSSMANN 2002: 211). Innerhalb
dieser Sprachvarietät befindet sich die Verwaltungssprache (auch bürokratischer
Code , Beamtensprache usw. genannt), die von den Mitgliedern der öffentlichen
Verwaltung verwendet wird. Zumeist – und so auch hier – wird dieser Begriff für
die geschriebene Variante gebraucht. Die häufigere Verwendung des Partizips in
der Fachsprache als in anderen funktionale n Sprachstilen ist syntaktisch begründet,
denn die besonderen Charakteristika dieser Sprache spiegeln sich nicht nur auf
lexikalischer, sondern auch auf syntaktisch er Ebene wider, wie auch hinsichtlich
der Bevorzugung von Genitivketten, Funktionsverbgefügen (FVG) oder Partizipial-
strukturen. Innerhalb dieser Sprachve rwendung treten Nom inalstil und unpersönli-
che Konstruktionen hervor, anhand derer die Information präzise und verdichtet
vermittelt und die Sprecherrolle unterdrückt wird (ebd.). Dies entspricht dem an ge-
strebten Ziel der Fachsprache: „Das von der Fachsprache verm ittelte Fachwissen
geschehe möglichst kurz und möglichst ei ndeutig, Fachsprache sei somit ’ein
Kompromiß zwischen Präzision und Kürze’“ (Pütz 1981, S. 1 2 , nach KVAM 1986:
111). Das führt zu der Annahme, dass der syntaktische Unterschied zwischen
Fachtexten und Nicht-Fachtexten quantita tiver Art und nicht qualitativer Art sei
(KVAM 1986: 117 2 ). Nicht nur die Beschreibung des deutschen nichtverbalen

1 Der Begriff Fachsprache ist schwer abzugrenzen, denn er is t keine genaue, sondern eine ten-
denzielle Größe: „Es liegen ‚unter schiedliche Grade von Fachsprachlichkeit, unterschiedliche Tex t-
sorten innerhalb der Fachsprache, unterschiedli che Formen und Funktionen fachsprachlicher Kommu-
nikation’ vor“ (SPILLNER 1981: 43, nach KVAM 1986: 105). KVAM (1986) verzichtet auf die
Diskussion eines allgemeinen Fachsprachenb egriffs und gibt folg ende Definition/Abgrenzung für die
Fachsprache: „E in Fachtext der Wirtschaft liegt vor, wenn sich ein Fachmann der Wirtschaft in
zweckrationalen, rolleng ebundenen Arbeitszusammenhä ngen über Sachverhalte seines Fachgebiets
äußert“ (KVAM 1986: 107).
2 So betreffen z.B. bei den Partiz ipialattributen die graduell en Unterschiede zur Gem einsprache
Häufigkeit, Umfang und Unteror dnung bestimmter Attribute (KÖHLER 1965: 22). KÖHLERs Unter-
suchungen (1965) über den Umfang der attribuierte n Satzglieder und den Grad der Unterordnung der
einzelnen Attribute in Fachtexten und Vergleichstexten erg eben be i der mehrfachen Unterordnung
und Attribuierung ein geringfügiges Übergewich t aufseiten der Fachsprache. Insgesamt unterscheiden

0. Einfüh rung

5
Partizips in der Verwaltungs- und Behörde nsprache i n dieser Arbeit bedeutet eine
Forschungserneuerung, sondern auch die diesbezüglichen kontrastiven Fragen.
Von meiner Muttersprache, dem Spanischen , ausgehend, wird nach Äquivalenzen
für das deutsche Partizip in nichtver baler Erscheinung gesucht. Von unterschied-
lichen Werken vorgeschlagene Entsprechunge n erw eisen sich als unbefriedigend.
Nach diesen wenigen Arbeiten existiere nämlich eine Eins-zu-eins-Beziehung
zwischen den deutschen Partizipien und ih ren spanischen Pendants: Das P1 lasse
sich ins Spanische zumeist durch das participio de presente 3 übertragen, das P2
hingegen durch das participio de pasado . Das P1 wird in dieser Arbeit als Adjektiv
behandelt, deswegen ist hier nur die Information über die Äquivalenzen für das P2
relevant. Für dessen Wiedergabe im Span ischen stehen also keine spezifischen
Arbeiten zur Verfügung. Im Gegensatz dazu beschäftigt sich FRANCO (1986) in
ihrer Monografie mit der Übertragung deutscher P1 ins Spanische. FRANCO
(1986) verteidigt die verbreitete Idee, dass das P2 viel einfacher als das P1 im Spa-
nischen wiederzugeben sei. Meiner Meinung nach tri fft aber dies nur auf die Über-
tragung von P2 als Teil periphrastischer Ve rbformen zu, denn für die anderen syn-
taktischen Funktionen gelten auch ande re Äquivalenzen. Dies haben propädeuti-
sche Arbeiten gezeigt, in denen die nichtverbalen Erscheinungen des Partizips in
der deutschsprachigen Novelle „Der To d in Venedig“ von Thom as Mann (im Fol-
genden: MANN 1990) denen seiner spanischen Übersetzung (MANN 1994) ge-

sich jedoch die Strukturen der attribuierten Satzglied e r hinsichtlich ihrer Länge und Kompliziertheit
in beiden Stilen nicht wesen tlich voneinande r (KÖHLER 1965: 23). Was die Frequenz angeht,
enthalte die Fachsprache m ehr attribuierte Satzglieder (nach dem vorliegenden Material etwa 3 1%
mehr) als die Gemeinsprache, d.h., dass die Sät ze in der Fachsprache im Durchschnitt länger sein
müssen als in der Gemeinsprache (KÖHLER 1965: 23): „Von insgesamt 9148 ein zelnen Attributen in
den fachsprachlichen Texten sind 1046 partizipiale Attribu te, das si nd 11,4%. In den Vergleichstexten
sind es 205 von insgesamt 3788 Attributen, also 5, 4%. Der Anteil d er partizipialen Attribute ist
demnach in den Fachtexten doppelt so hoch (2 ,1: 1) wie in den Vergleichstexten“.
3 Eigentlich besteht im heutigen Spanischen kein participio de presente mehr (s. Kap. 4.2), sondern
nur die tradit ionell partic ipio de pasado genannte Form. Die Formen auf – nte sind als Adjektive
einzustufen, wobei dieses Sufix nicht mehr produktiv ist, also nur ein beschränktes Repertoire an
Adjektiven auf – nte zur Verfügung steht.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

6

genübergestellt werden. Die Untersuch ung ergab, dass dieselben von FRANCO
(1986) vorgeschlagenen Übersetzungsmöglic hkeiten sowohl für d as P1 wie auch
für das P2 zur Verfügung stehen.
Nicht nur das allein stehende deutsche Partizip bereitet Probleme bei seiner Wie-
dergabe im Spanischen, sondern auch di e verschiedenen Partizipialgruppen (P G).
Dies betrifft besonders die attributiven PG, die die zahlreichste Klasse in der admi-
nistrativen Sprache bilden. Im Allgemei nen werden zwar spanische Nebensätze
(NS) als Äquivalenzen für diese Struktur en vorgeschlagen. Jedoch wird die Ana-
lyse der deutschen attributiven PG in ad ministrativen Texten und ihre Gegenüber-
stellung mit ihren spanischen Entsprec hungen zeigen, dass das administrative Spa-
nische ebenso von attributiven PG Gebrauch macht.
Aus dem Gesagten lässt sich schlussfolgern, dass diese Arbeit zwei Hauptanliegen
hat: das deutsche nichtverbale Partizip in administrativen Texten eingehend zu
beschreiben sowie Richtlinien für ange brachte Übersetzungen dieser Form ins
Spanische aufzustellen. Diese Forschungslin ien bedingen sich gegenseitig: Einer-
seits ermöglicht die Klärung schwieriger Fragen hinsichtlich des morphosyntakti-
schen Wesens der Partizipien eine no twendige Erneuerung ver schiedener das
deutsche Partizip betreffender Aspekte, die für eine kontrastive Analy se geklärt
werden müssen, um Übersetzungsfehler zu verm eid en. Anderers eits bedeutet die
ausführliche Untersuchung der deutschen Form und ihrer Entsprechungen im admi-
nistrativen Stil eine Erneuerung der B eschreibung des deutschen Partizips.
Durch die Verwendung eines zweisprachigen Korpus wird ein neuer Beitrag zur
partizipialen Forschung geleis tet, da die nichtverbale partizipiale Erscheinung in
der Verwaltungs- und Behördensprache bisher nicht analysiert worden ist. Ebenso
bedeutet die kontrastive Untersuchung dieser Formen für Übersetzungs- und DaF-
Zwecke (Deutsch als Fremdsprache) eine Neuerung in der Forschung.

0. Einfüh rung

7
0.2. Vorgehensweise
Seit den Anfängen linguis tischer Unters uchungen in der Antike sind die partizi-
pialen Formen im Griechischen und Latein ischen beschrieben worden. Die ersten
Darstellungen über Partizipialformen wurd en von den späteren Grammatiken der
verschiedenen indoeuropäischen Sprachen ohne größere Ände rungen übernommen.
Die Notwendigkeit, das für die alten Spr achen geschaffene Modell an die Eigen-
schaften der jeweiligen modernen Sprachen anzupassen, führte zur Erneuerung der
Partizipialforschung. Ungeachtet dessen werd en in der aktuellen Fachliteratur auch
noch traditionelle Ansichten vertreten. Im Gegensatz zu dem Forschungsinteresse,
das die Partizipien so frühzeitig geweckt haben, sind die aktuellen Untersuchungen
nicht so zahlreich und eingehend wie es zu erwarten wäre. Die verschiedenen Be-
schreibungen der Morphologie, S yntax und Sema ntik der Partizipi en in der neueren
Forschungsliteratur sind jedoch von allgem einer Gültigkeit und bilden die Grund-
lage für die vorliegende Untersuchung. Aufgrund ihr er Ausführlichkeit finden die
Arbeiten von WEBER (1971), BRESSON/DALMAS (1994) sowie die wichtigsten
Grammatiken der deutschen Gegenw artssprache (ENGEL 2004, DUDEN 20 05 7 ,
HELBIG/BUSCHA 2001 17 , ZIFONUN ET AL. 1997, EISENBERG 2004 2 ) beson-
dere Berücksichtigung.
Ob die Beschreibungen der partizipialen Morpholo gie, Sy ntax und Sem antik im
Allgemeinen auch für die adm inistrative Varietät im Besonderen zutreffen, wird in
dieser Arbeit geprüft, denn nur wenige Artikel befassen sich explizit mit dem
deutschen Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache. Den Untersuchungs-
gegenstand bildet ein Korpus administrativer Texte der Europäis chen Union (EU)
(s. Kap. 0.3), für dessen Erstellung die theoretischen Grundlagen der gängi gen
Literatur unverzichtbar sind. Im Geg enz ug müssen die theoretischen Beschreibun-
gen durch eine fundierte Korpusanalyse gestützt und ggf. m odifiziert werden.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

14

Hinsichtlich der topologischen EPA-Beschre ibung wird die lineare Abfolge ihrer
Bestandteile berücksichtigt, welche kom plizierte Abhängigkeitsbeziehungen zwi-
schen den verschiedenen EPA-Elementen ermöglicht. Diese Beziehungen können
entweder koordinativer oder subordinati ver Art sein und entstehen hauptsächlich
zwischen den attributiven Partizipien oder zwischen den Erweiterungen. Diese
Verhältnisse werden anhand von verschie denen Darstellungsschemata der Korpus-
Belege veranschaulicht.
Nach der grundsätzlichen Beschreibung des de utschen Partizips in der administra-
tiven Sprache mit besonderer Berücksichtigung seiner attributiven Verwendung
wird in Kapitel 4 auf seine Äquivalen zen im Spanischen eingegangen. Vor der
kontrastiven Analyse (Abschnitt 4.3) wird das spanische Partizip (Abschnitt 4.2)
untersucht. Da die Ausgangsform beim Übersetzungsprozess das deutsche Partizip
ist und das spanische Partizip nur eine mögliche Äquivalenz für die deutsche Form
ist, wird das spanische Pendant nur ski zziert. Danach werden die kontrastiven
Aspekte der Partizipien in der Fo rschungsliteratur vorgestellt. Da das tertium
comparationis der kontrastiven Analyse die syntaktischen Funktionen darstellen,
werden Entsprechungen hierfür gesucht: zuerst für die attributive, zweitens für die
prädikative, drittens für die adverbiale syntaktische Funktion und zuletzt für die
substantivierten Partizipien. Letztere st ellen keine syntaktische Funktion dar, aber
sie sind eine häufige Erscheinungsform des deutschen Partizips. Für jede Funkt ion
werden verschiedene Übersetzungsmöglic hkeiten vor geschlagen, indem verschi e-
dene kontextuelle Aspekte berücksichtigt werden, wie beispielsweise der Rang des
Partizips, d.h. ob es z.B. in einem Haupt - oder Nebensatz integriert ist oder ob
andere NS in seiner Umgebung vorhanden si nd. Dem attributiven Gebrauch als der
meistvertretenen Funktion im Korpus der ad ministrativen Sprache wird die größte
Aufmerksamkeit gewidmet.

1. M ORPHOSYNTAKTISCHE B ESCHREIBUNG
DER DEUTSCHE N P ARTIZIPIALFORMEN

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
17
1. Morphosyntaktische Besch reibung der deutschen Parti-
zipialformen
Bei dem Begriff Partizip (lat. Participium , von parcipes , pars capio ) 5 handelt es
sich um einen Terminus mit alter Trad ition, angelehnt an die griechische B e-
zeichnung metochikon , die etwa mit „Anteil haben” umschrieben werden kann;
gemeint ist hierm it die Teilnahme des Pa rtizips an Charakteristika der Wort-
arten Adjektiv und Verb. Im Deutschen hat man bis vor Kurzem zwei Partizi-
pien 6 unterschieden, die aus dem Lateinischen als Mittelwort der Gegenwart
und Mittelwort der Vergangenheit eingedeutscht wurden 7 , aber auch durch zahl-
reiche weitere Ter mini bezeichnet werden, wie einerseits Partizip des Präsens ,
Präsenspartizip , Partizip I , 1 . Partizip od er 1 . Mittelwort und andererseits Par-
tizip der Vergangenheit , Perfektpartizi p , Partizip II , 2 . Partizip , 2 . Mittelwort
oder Partizip des Präteritums . Diese Terminologie, die nach einem zeitlichen
Bezug unterscheidet, wurde schon im 19. Jh. kritisiert. Diese Kritik basiert dar-
auf, dass sich der Zeitbezug, der durch diese Ter mini ausgedrückt wird, als
falsch erweist, denn das Verhältnis de r Partizipien zur Zeitstufe ist rel ativ
(BUDDE 1955: 285): „Ihre zeitstufige Bezogenheit ergibt sich jeweils nur

5 „Das Lateinisch e etwa verfügt über drei verschie dene Partizipien, ein präsen tisches oder aktives
( amans ), ein perfektives oder passives ( amatus ) und ein futur isches ( amaturus )“ (VALENTIN
1994: 33).
6 Das ist nach FERET (2005: 31 ) aber nur eine Annahme, denn zu Be ginn des 19. Jahrhunderts
wurde zwischen vier Parti zipien unterschi eden: „Partizip Präsens mit dem Suffix – end , Partizip
Präteritum (=P2), Partizip Futu rum (leide nde Partiz ipial form: zu + Partizip Präsens) und eine
komplexe Form aus Partizip Präteritum + habend ( die getobt hab enden Wellen ). Das spiegelt den
Versuch wider, die lateinischen Modelle auf andere Sprachen zu übertragen, wi e es im Kapite l 4.2
auch für das Spa nische der Fall ist.
7 Die Übernahme dieser grie chisch-lateinis chen Terminologie ist in vielen anderen europäischen
Sprachen zu beobachten, wie z.B. im Italienis c hen und Spanischen ( participio ), Engl ischen
( participle ) usw.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

18
durch die Zeit-Ebene, auf der sich der ganze Satz als solcher b ewegt“ 8 : ‚Das
Knäblein aber zieht/zog weinend ab; er wird enttäuscht von dannen gehn ‛ “. Wie
an diesem Beispiel ersichtlich ist, beko mmt das Partizip seine temporale Be-
deutung durch das Tempus des Verbs in de m Satz, in den es integriert ist. Dem-
zufolge hat weinend eine präsentische Bedeutung, wenn das Verb im Präsen s
steht ( zieht ab ), dagegen eine vergangene, wenn das Verb im Präteritu m steht
( zog ab ) 9 . Aus diesem Grund wird in der vorliegenden Arbeit auf die Verwen-
dung der temporalen Begriffe wie Partizip des Präsens/Präteritums etc. ve r-
zichtet und den zeitneutralen Bezeichnungen Partizip 1 (P1) und P artizip 2 (P2)
der Vorzug gegeben 10 :
Im Gegen wartsde utsch hat man sich lä ng st entschieden, die Partizipialformen
zu nummerieren. Dessen ungeachtet ka nn man einstigen Etiketten immer
noch im traditionell geschu lten Sprachbewusstsein begegnen. Gemeint sind
hier die Formulierunge n wie Partizip Präsens 11 , Partizip Perfekt 12 vs. Präte-
ritum sowi e Partizip Futur (FERET 2005: 75).

8 Parallele Kritik übt PAUL (1919: §318) auch an dieser Term inologie, da das „Partizipium
Präsentis“ „sich nicht auf die Gegenwart b ezieht, sondern auf de n Zeitpunkt, den das Verb. fin.
des Satzes angibt. Ohne besonde r e n Beisatz versteht sich Gl eichzeitigkeit mit dies em“.
9 Die Entstehung der temporal en Bezeichnungen kann nur dadurch erklärt werden, dass beide
Partizipien aus verschied e nen sp rachgeschichtlichen Stämmen abzu leiten sind. Während das P1
auf - nd auf indogerm. *- nt- basiert, das aus dem Lateinischen in die indoeuropäischen Sprachen
übertragen wurde, geh en die de utschen Partizipien 2 auf - t bzw. - n auf indogerman. * -to- und * -
no- zurück, beides Verbalad jektive. Dennoch rechtfer tigt diese Tatsach e ihre n Gebrauch nicht, da
keine Rücksicht darauf genommen wird, dass da s Zusammenspiel der Pa rtizipien mit ander en
Elemen ten innerha lb eines Sat zes ihre tempora le Bedeutung best immt.
10 „Für das Deutsche werden zw ei Partizipien anerkannt, die man s ich zu nummerieren
entschlossen hat, um jede voreilige Disku ssion über ihre Semantik zu v e rmeiden: laufend (1.
Partizip), gelaufen (2. Partizip)“ (VALENTIN 1994: 33) . Das Alternieren der Verwendung
römischer und arabischer Zahlen schwankt: „Die arabisch nummerier ten Partizipien lassen sich
durch die allgemeine Tendenz erklären , auf die römische Nummerierung zu Gunsten der
arabischen zu v e rzichten. Dies ist der deutschen Linguistik nicht fremd, in der es bereits in den
60er Jahren des 20. Jahrhunderts erscheint“ (FERET 2005: 22) .
11 Von dieser Bezeichnung wird zum ersten Ma l zu Beginn des 19. Jh. Gebrauch gemacht
(EHRHARD 1994: 197f., nach FERET 2005: 77). Se it den 60er Jahren wird das Nummerieren
bevorzugt, trotzdem ist ab und zu die alte Terminologie (Varianten: Partizip des Präsens ,
Präsenspartizip und Partizip der Gegenwart ) zu finden. „Denotate von – end -Partizip ien sind

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
19
Meine Benennung entspricht auch der heutigen linguistischen Forschungsten-
denz, die in den wichtigsten aktuelle n Grammatiken der deutschen Sprache
widergespiegelt wird (s. Tabelle 2):
DUDEN
(2005 7 )
EISENBERG
(2004 2 )
ENGEL
(2004)
HELBIG/BUSCHA
(2001 17 )
ZIFONUN
(1997)
Partizip I Part1 Partizip I Partizip I Partizip I
Partizip II Part2 /Partizip Partiz ip II Partizip II Partizip II
Gerundi v Gerundi vum Gerundi v
Tabelle 2: Benennung der Part izipien in aktuellen Grammatiken des Deutschen
In DUDEN (2005 7 ), ENGEL (2004) und HELBIG/BUSCHA (2001 17 ) wird
auch das Gerundiv (G) 13 , mit dem P1 und dem P2 als partizipiale Fo rm betrach-
tet. Diese Formen samt Infinitiven werden als infinite Verbformen bezeichnet.

weder einem Tempus noch einer Ze itstufe verpflichtet. Aus diesem Grund wird dafür plädiert, es
beim Nummerieren zu belassen, und zwar nicht nur , weil es handlich er und sicherer ist, sondern
vielmehr deshalb, weil es Gene ralisierungen über den Zeitbezug aus dem Wege [sic!] vermeidet“
(FERET 2005: 76).
12 Aus derselben Zeit (Beginn des 19. Jh.) stammt auch der Terminus Partizip Perfekt
(EHRHARD 1994: 197f., nach FERET 2005: 77), dessen Varianten Partizip des Perfekts ,
Perfektpartizip , Partizip der Vergangenheit (ADMONI 1970: 159), Partizip Präteritum bzw.
Partizip des Präteritums , Präter italpartizip (ABRAHAM 2000: 147) sind. I m Gegensatz zu
Partizip Präsens kann nach FERET (2005: 77) die Bezeichnung Partizip Perfekt aber
aufrechterhalt e n werden, wobei Perfekt nicht im Sinne einer Tempus form, sondern ausschließlich
als Ausdruck einer Aktionsart verstanden wird. Die Termini Partizip des Perfek ts und Partizip
der Vergangenheit sollten abgelehnt werden , denn sie st ehen in enger Beziehung zum Tempus.
Im ersten Fall kann sogar die Rede von der Tem pusform sein. Nach dieser Regel wär e auch der
Terminus Passivpartizip möglich .
13 Die Bezeichnung Gerundiv ( um ) stammt aus der lateinisch en Grammatik. Die Übertragung
dieses Terminu s bringt Probleme mit sich: Im Lateinischen bezog sich di eser Begriff auf
attributive und prädikative adjektivische Kon struktionen ( Ca rthago delenda ), was aber im
Deutschen nicht zutrifft, da das Gerundiv nur attributiv verwendet werden könn e (LEYS 1977:
123). Part . Passivi und Part . Futuri sind weitere Termini für dies e Form, die ab er eher von der
historischen Grammatik verwendet werden. Der erst e Form ist nic ht aufrechtzuerhalten, da diese
Konstruktion an sich selbst keine passivische Bedeutung aufweist. Der zw eite Terminus kann
weiter verwendet werden, wenn m an „futuri“ als „modal“ interpreti ert. Modales Partizip ist nach
LEYS (1977) ein angemessener Terminus, da „der die semantisch-kategoriale Einheit [zu + Inf.]
in ihren drei syntaktischen Vari anten ( haben zu bezahlen – sein zu bezahlen – zu bezahlend- )
symbolhaft zusammenfaßt“ (LEYS 1977: 124). We nn man auf die zwei Be standteile dieses
Begriffs achtet, ist „modal“ die grundsätzliche Bedeutung di eser Konstruktion und „Par tizip“
beruht auf der v erbalen und nominalen (adjektivis chen) Funktion.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

20
Die Unterscheidung zwischen finiten und infiniten Verbformen unterliegt einem
morphologischen Kriterium , nämlich Konjugiertheit vs. Nichtkonjugiertheit,
d.h. die infini ten Formen drücken nich t die Kategorien der Person, des Nu merus
und des Modus aus. Die Einteilung der infi niten Verbformen in den wichtigsten
aktuellen Grammatiken wird in Tabelle 3 dargestellt.
Merkmale Formen Anmerkungen
DUDEN
(2005 7 )
Infinitiv
Partizip 1
Partizip 2
transformationelle Varian-
te der sein -Konstruktion
EISEN-
BERG
(2004 2 )
Klassifizierungskriterium
für das verbale Paradigma:
„Finitheit“;
finite Verbformen: hin-
sichtlich der Pe rson katego-
risiert
Infinitiv
Part2
Imperativ 14
Part1: deverbales Adjektiv
(kein Teil periphrastischer
Verbformen); Imperative:
keine Personmarkierung >
infinit
ENGEL
(2004)
unveränderlich Ausnah me:
Partizipien als Adjektive
dekliniert
Infinitiv
Partizip I
Partizip II
G: vom P1 abgeleitete
Form, syntaktische Kon-
kurrenzform des Passivs
HELBIG/
BUSCHA
(2001 17 )
nicht personengebunden;
nicht konjugiert; keine
grammatischen Kategorien
Infinitive
Partizip 1
Partizip 2
G: unter „Passi v-Paraphra-
sen mit Modalfaktor
ZIF ON UN
(1997)
unflektiert;
Ausnahme: dekliniert bei m
attributiven Gebrauch (Par-
tizip) o. nominalisiert (Sub-
stantiv)
Infinitiv
Partizip II
P1: Adjektiv verbalen Ur-
sprungs; P2: T eil verbalen
Paradigmas u. der syntak-
tischen Klasse der Adjek-
tivphrase; G: P1 von zu -
Infinitiv
Tabelle 3: Die infiniten Verbform en in aktuellen Gramm atiken des Deutschen
Aus Tabelle 3 lässt sich entnehmen, dass alle erw ähnten Grammatiken dem
genannten Kriterium folgen. Was die Einteilung i nnerhalb der infiniten Formen
in den Grammatiken angeht, bestehen wichtige Unt erschiede: Während DU-
DEN (2005 7 ), ENGEL (2004) u nd HELBIG/BUSCHA (2001 17 ) P1, P2 un d den
Infinitiv als infinite Verbformen behandeln, werden in EISENBERG (2004 2 )
und ZIFONUN (1997) nur Infinitive und P2 als solche eingeordnet. Dies beruht

14 Erwähnenswert ist die Einordn ung des Imperativ s in die infiniten Verbformen bei EISEN-
BERG (2004).

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
21
auf der bereits erwähnten Zwischenste llung der partizipialen Formen. Sie be-
reitet bei der Wortartenklassifizierung des P1 größere Probleme als bei der des
P2: „Die Einordnung des Partizip 1 ist in synchronen Grammatiken umstritten.
Eher ‚traditionell’ wird es als Verbform klassifiziert, während auf der anderen
Seite Argumente angeführt werden, daß es si ch bei ihm (ausschließlich) um ein
Adjektiv handelt“ (FUHRHOP/TEUBER 2000: 173).
Auf dieses Thema wird weiter unten eingegangen. Zunächst sollen die mor-
phologischen, syntaktischen und sema nti schen Charakteristika der Partizipien
beschrieben werden. Bezüglich der Mo rphol ogie wird hauptsächlich auf die
Bildung der Partizipialforme n eingegangen, bezüglich ihrer S yntax werden die
verschiedenen syntaktischen Funktionen jeder Partizipialform erläutert. Die
Semantik wird nur kurz um rissen, inde m verschiedene Faktoren dargestellt
werden, die die temporale Bedeutung der Partizipien bestimmen. Zuletzt wer-
den die Klassifizierungsprobleme thematisiert.
1.1. Morphologie
Während ein P2 aus jedem deutschen Verb gebildet werden kann, ist nicht je-
dem Verb ein P1 zuzuordnen, d.h. d ie Impersonalia (* regnend , * hagelnd ,
* grauend , FAUCHER 1994: 1) und wenige a ndere Verben mit semantischen
Einschränkungen (* bekommend , * widerfahrend , ENGEL 2004: 224) lassen
keine P1-Bildung zu. Was die genauen Bildungsregeln der P1 anbelangt, sti m-
men die verschiedenen wissensch aftlichen Arbeiten nicht überein 15 . Je nach-
dem, welche Ableitungsbasis angenomme n wird, sind zwei Arten der Bildung

15 Die verschiedenen indoeuropäischen Sprachen folgen denselb en Regeln zur Bildung dieser
Formen: Affix aus einem dentalen Laut ( d , t , c ) mit vorangehendem Nasal ( n ) durch einen
Bindevokal an den Stamm gefügt (KLU Č ÁK 1855: IV): ων , ουσα , ον , ο
ντ
ος , τιθείς , έ
ντ
ος ,
ίστάς , ά
ντ
ος (Griechisch); cantans, a nt is; legens, e nt is (Late inisch); canta nt e, gode nt e,
inganna nt e. Gérond . canta nd o, gode nd o, inga nna nd o (Rom. It.); chanta nt , jouissa nt , trompa nt .
Gdf . ( en ) chant a nt (Französisch); can ta nt e. Ger . canta nd o, juga nd o (Spanisch).

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

22
zu beobachten (DARSKI 1999: 49). Erstens: Das P1 wird durch das Anhängen
von -d an den Infinitiv Präsens Aktiv gebildet (z.B. weinen > weinend ), wobei
zwei Ausnahmen zu erwähnen sind, nämlich seiend und tuend , aus sein und tun .
Dieses Modell führen u.a. ENGEL (2004), HELBIG/BUSCHA (2001 17 ) oder
ZIFONUN (1997) an. Zweitens: Die Bildung des P1 geht vom Verbstamm aus,
an den die Endun g -end bzw. –nd 16 angehängt wird (z.B. wein - + -end > wei-
nend ), wie in DUDEN (2005 7 ) oder EISENBERG (2004) beschrieben wird.
Nach DARSKI (1999: 49) wirkt die erste Regel einfacher, weil der Begriff Infi-
nitiv eindeutiger als Stamm zu interpretieren ist. Mit dieser Regel erklärt sic h
auch FERET (2005: 35-36) einverstanden, denn diese Bildung ermögliche eine
einfache Erklärung der Bildung des G (für ihn „P1 zum Infinitiv“), wobei zu ein
integraler Bestandteil der Verbalform Infinitiv ist. Dagegen plädiert z.B.
DITTMER (1983: 93) für die zweite Lösung, denn „[...] meines Erachtens sollte
diese Verbalform – wie alle anderen – aus einer Basis gebildet werden, also aus
dem Verbalstamm. An die auf diese Weise gebildete – ( e ) nd- Form werden die
grammatischen Morpheme (Kasus-, Nu merus-, Genus-, Komparationsmor-
pheme) wenn möglich – angefügt, z.B. ((( dring ) end ) er ) e Gründe gibt es nicht “.
Aus dem P1 und zu wird das Gerundiv (G) gebildet. HENTSCHEL/WEYDT
(1990) konkretisieren dies in der folgenden Definition:
[...] eine Form, die sich auch als Partizip Fu tur Passiv mit modaler Kompo-
nente bezeichnen ließe. Im Deutschen ha t sie die äußere Gestalt eines mit zu
verbunde nen Partizi p I: die zu erledi gende Arbeit / der möglicherweise zu er-
zielende Mehr gewinn/das zu schaff ende Sy stem . Da das Gerundi vum passi-
visch ist, kann es nur von transitiven Verben gebildet werden . Die in ihm
enthaltene modale Kom ponente kan n mi t müssen (je nach Kontext au ch:
können ) um schrieben werden: die Arbei t , die erl edigt w erden muß/der

16 „Die Varianten –nd und –end sind phonologisch determiniert: -nd nur, wenn der Verbalstamm
auf tonlosem –el , -er endet: wander -nd , lächel -nd , aber sag -end , sprech -end , sei -end , ( wohl ) tu -
end “ (DITTMER 1983: 93).

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
23
Mehrgewinn , der möglicherweise zu erzielen ist/der erzielt werden kann /das
System, das zu schaf fen ist/das ge schaffen werde n muss/kann (HENT-
SCHEL/WEYDT 199 0: 131 ff.).
Das Gerundiv betrachtet ŠVED (1977) als ein Adjektiv – er nennt es P III –, da
diese Form Merk male mit Agensadjektiven wie -bar- Adjektiven teilt. Da sich
verschiedene Ähnlichkeiten zwischen diesen Agensadjektiven und den Gerun-
diva beobachten lassen, wirft ŠVED (1977) die Frage auf, ob die deverbativen -
bar- Adjektive den Gerundiva gleichzusetzen sind, ohne jedoch zu einem defi-
nitorischen Ergebnis zu gelangen. Beide Formen weisen fast dieselben Charak-
teristika auf und sind austauschbar (ŠVED 1977: 277) :
(1) Schwer zu bearbeitende Präparate – schwer bearbeitbare Präparate 17
(2) Der zu steuernde Energieeinfluß – der steuerbare Energieeinfluß
Demzufolge könnte man annehm en, dass:
[...] viele -bar- Neub ildungen ein e Lücke i m partizipialen System der
deutsche n Gegenwartss prache fül len, i ndem sie das Fe hlen einer speziel len
partizipialen Fo rm von neutralen und p erfektiven transitiven Verb en mit der
aktionale n Bedeutung der Nichtvol lzogenheit a usgleichen u nd som it den
Mangel a n partizipi alen Formen in der de utschen Sprac he der Gege nwart be -
seitigen (ŠVED 1977: 277 ).
Dagegen spricht jedoch nach ŠV ED (1977: 278f.) Folgendes: -bar- Adjektive
schließen nicht alle Bedeutungsvariante n des entsprechenden Verbs ein (z.B.
erscheint das Adjektiv ausführbar in de n Wörterbüchern mit zwei Bedeutungs-
varianten, während das Verb ausführen mit sechs verzeichnet ist); die Bedeu-
tung dieser Adjektive wird demotiviert oder idiomatisiert ( tragbar hat zwei
Bedeutungen: so beschaffen , dass es getragen werden kann/Bestimmung von

17 Im Folgenden werden die Beispiele kursiv ged r uckt. Ihre hervorzuhebenden Elemente werden
dagegen normal gedruckt.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

30
die Ecke ) auf [...]. Die Partizip ien 1 in Sätzen wie er ist wütend /kränkelnd /
leidend sind dabei als (lexik alisierte) Adjektive zu interpretieren. Diese Inter-
pretation ist möglich, d a sein sowohl Hilfsverb als auch Kopulaverb sein
kann. Dass es in den genannt en Fällen Kopulave rb und damit wütend/krän -
kelnd/leid end Adjektive sind, ist z.B. an der möglichen Komparation zu se-
hen, wie er ist wütender/kränkelnder/leiden der als sein Bruder (FUHRHOP /
TEUBER 2000: 1 73).
Das bedeutet, dass das P1 als solches nur prädikativ verwendet werden kann,
wenn es vollständig zum Adjektiv geworden ist, wie reizend oder spannend .
Die Verwendung als Prädikativ ist ein wesentliches Kriterium, um zwischen
Verb und Adjektiv zu unterscheiden (vgl. z.B. LENZ 1993), denn es können nur
diejenigen Formen, die dem Prototyp Adje ktiv am nächsten steh en, als solche
erscheinen. D.h., dass die dem P1 ähnlic hen Form en, die als Prädikative fungie-
ren, meistens lexikalisiert sind (z.B. Die Frau ist reizend – eine reizende Frau ),
denn
sie besitzen ni cht mehr die Valenz des Verbs (vgl. Die Ansätze sind
bedeuten d - * die Ansätze bedeute n – die Ansät ze bedeuten ei nen große n
Fortschritt - * die Ansätze sin d einen großen Fo rtschritt bed eutend ), haben
eine ande re Bedeutung ( d as Lexem Haus bedeutet „ Haus“, ist aber nicht
„bedeute nd“) u nd können m it Gradadve rbien oder Komparati onssuffi xen ver-
bunden werden (W EBER 1971: 159-16 0).
P1 in solcher Funktion wird demz ufolge als ungrammatisch bewertet: *die In-
formation ist fehlend; *B eide sind rauchend (DITTMER 1983: 94). Nach
DITTMER (1983) sind diese Einschränkun gen bei der prädikativen Verwen-
dung des P1 typisch für Adjektive. Dass ni cht alle P1 in prädikati ver Funktion
erscheinen können, schließt sie aus der ad jektivalen Klasse nicht aus, denn auch
andere Adjektive unterliegen solche n syntaktischen Beschränkungen (DITT-
MER 1983: 95):

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
31
Es ist bekannt, d ass nicht alle Adj ektive alle morphologisch en oder syntak ti-
schen Mö glichkei ten der Wortklasse Adjekti v ausnützen kö nnen. Ei ne Kern-
gruppe von Ad jektiven wie jung , schön u.a. nützt alles aus, Farbadjektive wie
rot können (wenn sie a ls rich tige F arbad jektive benutz t werden) nic ht kompa-
riert werden, ein Adjektiv wie rosa kann auch nicht de klini ert werde n, hiesig
und ärztlich könn en z.B. nich t prädik ativ stehen usw. Auf ähn liche Weise
nützen die – ( e ) nd -Forme n in verschiedene m Umfang die Adjektivm öglich-
keiten a us (DITTM ER 1983: 95).
Ebenfalls sind einige Einschränkungen im attributiven Gebrauch zu bemerken.
So scheint die Voranstellung der attribuierten Verbalphrase blockiert zu sein,
wenn das Objekt von einer Infinitivkonstruktion oder einem Gliedsatz vertreten
wird (DITTMER 1983: 96):
(10) Der Student vermutet , daß sich alles ändert .
*Der daß alles sich ändert verm utende Student ...
Der Student , vermutend, daß alles sich ändert ,...
Hilfsverben erlauben manchmal folgende Verwendun g (ebd.):
(11) das nicht enden wollende Gelächter
(12) der sein sollende Witz
Noch seltener kommt das „futurische passivische Partizip“ vor:
(13) die in acht Tagen begangen werden werdende Feier (DITTMER 1983:
97)
Möglich ist auch die Struktur „ P2+Hilfsverb hab- mit –end “:
(14) an die Stelle der sich überlebt habenden historisch-heroischen Tragödie
(ebd.)
Für zukünftige Ausdrücke herrscht hinsichtlich der attributiven Verwendung
eine gewisse Mangelsituation, denn d as Deutsche hat beispielsweise keinen
partizipialen Ausdruck für den Mann , der gehen wird (HANDWERKER/
MADLENER/MÖLLER 2004: 91).

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

32
Zusammenfassend kann man sagen, dass das P1 nur als Attribut und als adver-
biale Bestimmung gebraucht werden kann 26 (SOMMERFELDT 1969: 667).
In Bezug auf die syntaktischen Funktionen des Gerundivs als nächster Partizi-
pialform kann Folgendes au sgesagt werden. Obwohl es aus zu und P1 besteht,
kann es nicht dieselben syntaktischen Funk tionen wie das P1 ausüben, sondern
nur attributiv verwendet werden.
Dagegen kann das P2 die adjektivischen Funktionen attributiv, adverbial und
prädikativ übernehmen 27 :
(15) Zum Polizeieinsatz ist es dann ja nicht gekommen, weil wohl vor allem
die arabischen Freischärler einen geeigneteren Zufluchtsort und
Übungsplatz zu bieten hatten ... (Degenhardt, Franz Josef, Für ewig und
drei Tage, Berlin: Aufbau-Verl. 1999, S. 70).
(16) Wer noch keine Lesegewohnheiten hat , sollte sie vielleicht gesondert
trainieren an Stoffen , für die er sich besonders interes siert , und seien es
erotische Romane (Schwanitz, Dietrich, Bildung, Frankfurt a.M.: Eich-
born 1999, S. 434).
(17) Die bildliche Darstellung eines Graphen ist anschaulich , aber sie ist
offenbar ungeeignet, wenn wir einen Graphen z . B . in einen Computer
eingeben wollen (Aigner, Martin, Diskrete Mathematik, Braunschweig:
Vieweg 1993, S. 93).
Bezüglich der ersten Funktion lassen diese Formen den attributiven Gebrauch
nicht immer zu. Ihre Attribuierungsfä higkeit hängt nämlich von verschiedenen

26 Die Bildungen mit P1, d.h. Komposita, können auch die ty pischen adjek tivalen sy ntaktischen
Funktionen ausüben: attributiv , prädikativ und adverbial, obwohl die erste vorn e hmlich verwen-
det wird (PÜMPEL-MADER 1992: 108): Kostendeckende Mieten sind im sozialen Wohnungsbau
eine Utopie ; Mieten sind im so zialen Wohnungsbau nicht kostendeckend; Mieten müssen im
sozialen Wohnungsbau kostendeckend kalkuliert werden . Es entsteht ab er die Frage, ob es s ich
bei partizipialen Komposita um lexikalisier te Formen handelt, denn sie können als Prädikative
vorkommen. Diese Formen sind nach FLEISCHER ( 1969: 256) echte Adjektive, die (explizit) aus
einer verbalen Wortgruppe abgeleitet sind.
27 Folgende Beleg e stammen aus dem DWDS , deswegen steh t die ganze Quelle in Klammern.

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
33
semantischen und syntaktischen Faktoren des entsprechenden Verbs ab: Transi-
tivität/Intransitivität, Perfektivität/Imperfe ktivität, Passivierbarkeit, Auxiliarse-
lektion, Beziehung zwischen Vorgang und Subjekt usw 28 . Nach DUPUY-EN-
GELHARDT (1969: 6) ist im Allgem ein en der attributive Gebrauch des P2 nur
möglich bei:
- transitiven Verben: Das Partizip bezieh t sich auf das ursprüngliche Objekt
des Verbs: er bearbeitete den Antrag – der bearbeitete Antrag . Es kann
allein vorkommen oder von anderen Elem enten, wie z.B. ein em Adverb
oder einem Präpositionalaus druck begleitet sein: d as viel gelesene Buch/
das von ihm gelesene Buch 29 .
- intransitiven Verben, die ihr Perfekt mit sein bilden und die perfektiv sind:
Das Partizip bezieht sich dabei auf das Subjekt: die Kartoffeln brennen an –
die angebrannten Kartoffeln . Es kann allein stehen: das verwel kte Blatt ,
oder durch andere Elemente erweitert werden: der plötzlich geflohene
Feind/das vor dem Feind geflohene Heer .
- intransitiven Verben, die ihr Perfekt mit sein bilden und im perfektiv sind,
die aber durch den Kontext perfektiv geworden sind (normalerweise Verben

28 Mit der Nichtrealisierung des attributiven P2 von intransitiven Verben haben sich viele
Forscher beschäftigt, so weist schon Jacob GRIMM (1837) darauf hin , dass nicht alle
intransitiven Verben die attribut ive Verwendung ihres P2 erlauben: die verblühte Blume vs. * der
gegangene Mann / ein gelaufener Hund . Die zwei l etzte n Partizi pie n verlangen eine Erweiterung,
um attributiv ge braucht werden zu können , d.h. dass sie nur durch eine Erweiterung perfektiv
werden, was den attributiven Gebrauch erm öglicht. Erst seit BEHAGHEL (1900) wird diese
Opposition perfektiv – imperfektiv angesprochen und historisch begründet. In Folge werden (nach
DUPUY-ENGELHARDT 1969: 13ff.) verschiedene a ndere Bestimmungen für den attributiven
Gebrauch des P2 angeführt, wi e z.B. Beziehung des Vorgangs auf das Subjekt (ADMONI 1966,
BIERWISCH 1961, BRINKMANN 1962).
29 Ab hier werden die verschiedenen Partizip ialg ruppen (s. Kap . 1.4) wie folgt dargestellt: Der
Partizipialkern wird durch Normalschrift he rvo rgehoben und die von ihm abhängigen Elemente
werden unterstrichen. Ist die betreffende Partizipialgruppe in ei nen Satz integrier t , wird sie durch
Klammern hervorgehoben.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

34
der Zustands- und Ortsveränderung): *das gelaufene Kind
→ da s
in den
Wald gelaufene Kind .
Bei den reflexiven Verben wird zwischen echten und unechten unterschieden:
die echten (z.B. sich entscheiden ) besitzen kein P2 in Attributsfunktion (Aus-
nahmen: sich betrinken , sich verirren, sich verlieben ), während die unechten
solche Aufgaben übernehmen können, wobei jedoch das Reflexivpronom en
entfällt: der Mann hat sich geduscht – der gedusch te Mann (GÖRNER 1992:
15-16). Bei Verben mit asemantischem (d.h. nur mit formalem) Subjekt ist die
attributive Umformung ebenfalls unmöglich: es schneit , es regnet , es gibt
Löwen in Afrika ... (DUPUY-ENGELHARDT 1969: 6).
P2 können ebenfalls als Adverbien vor kommen. Wenn sie erweitert werden,
sind sie Partizipialkonstruktionen (s. Kapitel 1.4): Von der Taschenlampe ge-
blendet, ließ der Einbrecher die Beute fallen (DUDEN 2005 7 ).
Im Gegensatz zum P1 können die P 2 in prädikativer Funkt ion auftreten. Diese
Aufgabe ist jedoch stark beschränkt. In der Mehrheit der Fälle ha t sich das P2
lexikalisiert und die ursprüngliche Be d eutung des entsprechenden Verbs nicht
beibehalten. In diesen Fällen spricht man von Adjektiven, die die Form eines
Partizips besitzen:
(18) Wir sind gespannt, ob es morgen regnet ( ≠ spannen).
Nur in wenigen Fällen ist ein nicht-lexikalisiertes P2 als Prädikativ zu finden:
(19) andernfalls gilt die qualifizierte Mehrheit als erreicht (VfE: 83 30 )
In diesem Beleg tritt ein Subjektsprädik ativ auf, i m folgenden hingegen ein
Objektsprädikativ:

30 Diese Art Abkürzungen bezieht sich auf die Te xte des von mir verwende ten Korpus (s. Kap.
0.2).

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
35
(20) so betrachtet sie den Referenzwert in der Regel nur dann auf grund
eines schweren Wirtschaftsab schwungs als ausnahmsweise über-
schritten (TGWW: 150)
Bei einigen Fällen ist schwer zu unterscheiden, ob es sich dabei um eine prädi-
kative oder eine verbale Funktion (als Teil einer passivischen Konstruktion)
handelt:
(21) Die Bandbreite der Fremdsprachenkenntnisse der Europäer ist darüber
hinaus sehr begrenzt (FSS: 44).
Um ein Adjektiv von eine m P2 in diesen Fällen unterscheiden zu können, kann
man die Transformation in das Vorgangspassiv verw enden (SOMMERFELDT
1969: 667):
(22) Das Buch ist gelesen. – Das Buch ist gelesen worden.
Der Brief ist geschrieben. – Der Brief ist geschrieben worden.
Die Straße ist gefegt. – Die Straße ist gefegt worden.
In den vorgenannten Beispielen handelt es sich um Zustandspassivformen, bei
den folgenden Beispielen liegen Adjektive vor, denn sie lassen keine Transfor-
mation in das Vorgangspassiv zu:
(23) Mein Nachbar ist eingebildet. - *Mein Nachbar ist eingebildet worden.
Die Kartoffeln sind angefault . *Die Kartoffeln sind a ngefault worden.
Der Mann ist eingeschnappt . *Der Mann ist eingeschnappt worden.
Wendet man diesen Test auf Beispiel (21) an, ergibt sich, dass es sich dabei um
eine Zustandspassivform handelt:
(24) Die Bandbreite der Fremdsprachenkenntnisse der Europäer ist darüber
hinaus sehr begrenzt worden.
Dass der prädikative Gebrauch des P2 zu rückgeht, wie es im Kapitel 2.2 gezeigt
wird, könnte darauf hindeuten, dass sich diese Form in jenem Prozess befindet,

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

36
den das P1 schon durchlaufen hat. D.h., dass sich das P2 immer mehr dem Ad-
jektiv angleicht.
Ebenso wie Adjektive können die Partizip ien nominalisiert werden. Obwohl die
Substantivierung keine syntaktische Funkti on darstellt, wird sie hier mit einbe-
zogen, denn „Adjektiv- und Partizip-S ubs tantivierungen stellen heute eine tag-
täglich beobachtbare Form des Spre chens dar“ (WILSS 1993: 185). Die
Substantivierung beider Partizipien fo lgt denselben Regeln: Die Partizipien
werden wie Substantive groß geschri eben und gemäß dem vorausgehenden
Determinativ wie Adjektive flektiert:
(25) der Reisende, die Gebärende, etwas Befremdendes, der/die Vorsitzende
(26) der/die Verlet zte, das Verbotene
Während die substantivierten P1 eine aktive Bedeutung haben, drücken die
substantivierten P2 Passivität au s. Sie stehen im Gegensatz zu er- Substantiven
(POITOU 1994: 112):
(27) Betrüger = eine Person , die andere betrügt
(28) Betrogener = eine Person , die von jemandem betrogen worden ist
(29) Heiler = eine Person , die andere heilt
(30) Geheilter = eine Person , die von jemandem geheilt worden ist
WILSS (1993: 2002) erklärt den Gebrau ch dieser Bildungen mit der Sprach-
ökonomie der Kommunikation: „[ ...] daß ein Großteil unserer Kommunikation
nach dem Prinzip so öko nomisch wie m öglich und so präzise wie unbedingt
nötig abläuft [...] “ und deswegen „[... ] ist die Verwendung entspr echender rhe-
torischer Strategien ohne grundsätzliche Schwierigkeiten nicht nur möglich,
sondern auch erstrebenswert“.
Eine weitere syntaktische Funktion de s P2 sollte hervorgehoben werden, und
zwar die imperativische Verwendung, die aber nur gelegentlich in Fällen, wie
z.B. Aufgegessen! Stillgestanden! Mut gefaßt! (FAUCHER 1994: 9), erscheint.

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
37
RATH (1971) beispielsweise ordnet den Partizipien andere syntaktische Funk-
tionen zu wie die präpositionale, konjun ktionale oder imperativische:
Die präpositionale Verwendung sweise de s Partizips ist auf wenige Partizi-
pien beschränk t. Diese Partizipien sin d dadurch geken nzeichnet, dass sie, wie
Präpositionen fallfordernd, stets mit einem angeschlossenen Su bstantiv auf-
treten. Zu diesen Partizipien gehören entsprechend , ausgeno mmen , u ngeach-
tet , unbescha det , eingerec hnet u.a. Aber auch der zweiwortige Ausdruck ab -
gesehen von gi lt in seiner Gesamtheit als Präpo sition (RATH 1971: 14).
Obwohl die präpositionale Verwendung beschränkt ist, zeigt sie, dass nicht nur
die Grenzen zwischen Partizipien und Adjektiven unscharf sind, sondern auch
zu anderen Wortarten wie Präpositionen. Im Fall von während ist die Einord-
nung in die präpositionale Klasse einde utig, aber andere Lexeme wie betreffend
und entsprechend (meistens im Sinne von gemäß , bezüglich ) fallen in den
Grenzbereich. Besonders wenn sie in Vorans tellung auftreten und die ganze
Phrase vom Rest des Satzes nicht durch Kommata abgetrennt ist, werden sie
den Präpositionen zugerechnet (S CHATTE 1986: 154), wie im folgenden
Beispiel:
(31) Es ist , ex post betrachtet , nur bedauerlich , daß wir – entsprechend
unserer mehr reflektierenden Erziehung – den Übergang zu einer tätli-
chen Gegnerschaft nicht fanden ... (BU NGARTE N 1976: 95).
Wenn entsprechend der Phrase nachgestellt wird, i st es oft mit der Phrase als
Partizipialkonstruktionen einzustufen:
(32) Es ist , ex post betrachtet , nur bedauerlich , daß wir – unserer mehr re-
flektierenden Erziehung entsprechend – den Übergang zu einer tätli-
chen Gegnerschaft nicht fanden ... (BU NGARTEN 1976: 95).
Nicht nur die präpositionale, sondern auch die konjunktionale Verwendung
wird von RATH (1971: 14) zu den synt aktischen Funktionen der Partizipien
gezählt ( während ; angenommen , dass ; vorausgesetzt , dass ; betreffend ; ausge-

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

38
nommen ). Da diese Funktionen nur bestimmte Partizipien übernehmen können,
werden diese Formen in der vorliegenden Arbeit als lexikalisierte Partizipien
betrachtet, die in eine andere Wortkla sse übergetreten sind, d.h. als Präposi-
tionen und Konjun ktionen pa rtizipialer Herkunft.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass nur das P2 als Teil verbaler Forme n
auftreten kann. Dagegen kann sowohl das P1 als auch das P2 in adjektivaler
Verwendung vorkommen, und zwar prädik ativ, attributiv und adverbial.
Während die prädikative Funktion nur bei P2 und lexikalisierten P1 zu erkennen
ist, sind die zwei anderen bei be iden Partizipien vertreten.
1.3. Semantik
Wie bereits zu Beginn erklärt wurde, ve rhalten sich die deutschen Partizipien
zeitlich neutral, denn als infinite Verbformen können sie kein Tempus aus-
drücken. Nur finite Verbformen ve rfügen über diese Kategorie. Dies ver-
deutlicht folgendes Beispiel, in we lchem die Partizip-1- und Partizip-2-
Konstruktionen topologisch und zeitlic h koordiniert sind (FERET 2005: 58):
(33) Die Schnecke zwisch en den losen Fingern drehend, tastete er gleitend,
ohne Druck , ihre Formen liebkosend nach , beglückt vom Wunder der
Formung , vom Zauber des Körperlichen .
Zur Beschreibung der temporalen Bedeutung der Partizipien ist nach FERET
(2005: 52) daher der Begriff „Tem poralität“ angemessener, der „[...] säm tlich e
Faktoren, die den Zeit(stufen)bezug beeinflussen können [...]“ einschließt, wie
relatives Zeitverhältnis , Aspekt und Diathese . Von diesen Kategorien ausgehend
entsteht folgende Systematisierung der temporalen Merkmale beider Partizi-
pien:

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
39

Partizip I Partizip II
simultan zu beliebige r Zei t
im Vollzug abgeschl ossen (telische Ve rben) /verga ngen (ateli sche Verben)
aktivisch passivisch
Tabelle 5: Semantische Merkmale des PI und PII nach ENGEL (2004)
a) relatives Zeitverhältnis :
Das relative Zeitverhältnis ergibt sich aus der temporalen Abhängigkeit mehre-
rer Sachverhalte, die zueinander in Beziehung gesetzt werden: zwischen dem
vom Partizip ausgedrückten Geschehen und dem Sachverhalt, der vom Verb des
Satzes ausgedrückt wird, in welchem d as Partizip integriert ist. A us diesen Re-
lationen entstehen relative Zeitstufen: Vorzeitigkeit, Gleichzeitigkeit und Nach-
zeitigkeit.
Die Bedeutung des P1 ist im Allgemeine n sim ultan, d.h. die Handlung verläuft
gleichzeitig mit der Aktzeit des S achverhalts (DITTMER 1983: 100):
(34) wir sehen/sahen dem entfliehenden Hirsch nach :
Wir sehen dem Hirsch nach . Er entflieht .
Wir sahen dem Hirsch nach . Er entfloh .
Der vorausgesetzten Gleichzeitigkeit des P1 stehen einige seltene Ausnahmen
gegenüber:
(35) Diesen wohlgemeinten Rat erteilend , begab sich Eduard ins Pastor-
haus.
(36) Er kehrt froh in die Stadt zurück, neben einer ehernen Säule sich
niedersetzend .
Im ersten Beispiel drückt das Partizip Vorzeitigkeit aus, im zweiten hingegen
Nachzeitigkeit, denn die Reihenfolge der Verbalformen entspricht der zeitlichen
Reihenfolge (DITTMER 1983: 100-101). Dieses Phänomen tritt auch in koor-

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

46
In der vorliegenden Arbeit wird die Bezeichnung Partizipialgruppe (PG) als
neutraler Oberbegriff für alle Strukturen verwendet, deren Kern ein Partizip ist.
Im Folgenden sollen die wichtigsten PG dargestellt und voneinander abgegrenzt
werden.
In der gängigen Literatur wird im Allgem einen zwischen attributiven und ad-
verbialen PG unterschieden. So lassen sich in HELBIG/BUSCHA (2001 17 )
attributive und nicht-attributive PG 37 erkennen. Innerhalb der unflektierten PG
lassen sich die attributiven PG in erweiterte Partizipi alattribute (EPA) umwan-
deln, wenn sie vor dem Bezugswort stehen , wobei das Partizip dekliniert wird:
(49) der im Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft (EG-
Vertrag) vorgesehenen vier Jahre (LMAR: 38)
Die nicht-attributiven sind ihrerseits in adverbiale und nebenprädik ativische PG
zu unterteilen. Die attributiven PG beziehen sich immer auf ein Substantiv, mit
dem der PG-Anfang m eist einen direkten Kontakt (Anfangskontakt) hat, wie in
(50) 1960 in Berlin geboren mit Schriftsteller . Sie werden ohne Bedeutungs-
veränderung durch einen attributiven Rela tivsatz paraphrasiert (51). Da sie kein
eigenes Stellungsglied bilden, können sie in der ersten Position vor dem finiten
Verb im Hauptsatz nicht allein vorkommen (52) (HELBIG/BUSCHA 2001 17 :
583):
(50) Der Schriftsteller, 1960 in Berlin geboren , hat einen neuen Roman ver-
öffentlicht.
(51) Der Schriftsteller, der 1960 in Berlin geboren ist , hat einen neuen Ro-
man veröffentlicht.
(52) (*) 1960 in Berlin geboren, hat der Schriftsteller einen neuen Roman
veröffentlicht.

37 HELBIG/BUSCHA (2001 17 ) verwenden „Partizipialkonstruktion “ als Oberbegriff .

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
47
Nicht-attributive PG beziehen sich im Deutschen auf ein Verb des übergeordne-
ten Satzes (in (53) auf sich verabschieden ) und können als eigene Stellungs-
glieder am Satzanfang stehen (54). Sie werden durch einen expliziten
konjunktionalen Nebensatz (55) oder du rch eine Präpositionalgr uppe mit ent-
sprechender Präposition (56) paraphrasiert (ebd.):
(53) Die Eltern , mit Taschentüchern winkend, verabschiedeten sich von
ihren Kindern .
(54) Mit Taschentüchern winkend(,) verabschiedeten sic h die Eltern von
ihren Kindern .
(55) Indem die Eltern mit den Taschentüchern winkten, verabschiedeten sie
sich von ihren Kindern .
(56) Durch das Winken mit den Taschentüchern verab schiedeten sich die
Eltern von ihren Kindern .
In der folgenden Tabelle werden die Hauptmerkmale der nicht-attributiven PG
den attributiven gegenübergestellt:

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

48
attributive PG nicht-attributi v e PG
a) Bez ugswort Substantiv (selten
substantivisch es Pronomen)
Verb des übergeordneten Satzes
b) Stellu ng
und Stellungs-
festigkeit
kein eigene s Stell ungsglied:
Permut ation an de n Satz-
anfang oh ne Bedeut ungsver -
änderun g nicht mögli ch
wie ein Sat zgli ed: Perm utation
an den Satzan fang m öglich
c) Kontakt zumeist direkter Anfangs-
kontakt mit einem Substantiv
(seltener mit einem substanti-
vischen Pr onom en) 38
(fakultativer) End- oder An-
fangskont akt m it dem Verb des
übergeord neten Satzes
d) Paraphra-
sierbarkeit
durch ei nen att ributiven Rela -
tivssatz
durch ei nen expliz iten subjunk-
tionalen Nebensatz (bz w. durch
eine Präposition algruppe mit
entsprechender Präpo sition)
e) Kongruenz
von semanti -
schen Merk-
malen
zwischen der PG und dem
Bezugsn omen
zwischen der PG und dem Verb
des übergeordneten Satzes
f) Subjekt latentes Subjekt der PG =
substantivisch es Bezugswort
im über geordn eten Satz (zu-
meist im Nominativ, aber
auch in andere n Kasus)
latentes Subjekt der PG = Sub-
jekt des übergeordneten Satzes
Tabelle 7: Merkmale der PG nach HELBIG/BUSCHA (2001 17 : 583ff.)
Da der erste Unterschied (a) keine mor phosyntaktischen Reflexe hat, muss man
zur Unterscheidung zwischen beiden PG-Arten auf topologische und semanti-
sche Eigenschaften als Kriterien zurückgreifen (b-f) (HELBIG/BUSCHA
2001 17 : 583). Die Anwendung dieser Kriterien beseitigt jedoch nicht alle Klassi-
fizierungsprobleme. Manchmal existiert z.B. sowohl Anfangskont akt mit einem
Substantiv als auch Endkontakt mit einem Verb, deswegen können diese Fälle
auf zweierlei Art interpretie rt werden (HELBIG/BUSCHA 2001 17 : 584):

38 Der Anfangskontakt bei d e n attributiv en PG verwandelt sich in ein e n Endkontakt zum
Substantiv bei den erweit erten Partizipialat tributen , in denen die morphosyntaktischen Merkmale
der Flexion entstehen (HELBIG/BUSCHA 2001: 584): Eine auf einer eindeutigen Diagnose auf-
bauende ärztliche Behandlung hätte den Patienten gerettet .

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
49
(57) Der Schriftsteller , zu Hause gemieden und im Ausland übersehen, war
nach 1900 völlig isoliert .
Im Gegensatz zu den NS und den Prä positionalgruppen 39 wird in den PG die
semantische Beziehung nicht explizit si gnalisiert. Darum kann dieses Beispiel
einerseits als attributive PG interpre tiert werden, wenn ma n sich für den An-
fangskontakt der Struktur mit dem Substantiv Schriftsteller entscheidet:
(58) Der Schriftsteller , der zu Hause gemieden und im Ausland über sehen
wurde, war nach 1900 völlig isoliert .
Wenn man aber einen Endkontakt m it dem Verb war annimmt, ist die Struktur
als nicht-attributiv (kausal) zu verstehen:
(59) Zu Hause gemieden und im Ausland übersehen(,) war der Schriftsteller
nach 1900 völlig isoliert .
Mehrdeutig sind diejenigen attributiven Konstruktionen, die sich auf den
ganzen Satzinhalt beziehen. In diesem Fall werden sie normalerwei se als
attributiv und adverbial betrachtet. In dem die adverbiale PG in einen ent-
sprechenden Adverbialsatz mit der tr effenden Konjunktion umgewandelt wird,
wird die Beziehung zwischen PG und übe rgeordnetem Satz eindeutig. Mehr-
deutige Fälle können jedoch nicht verm ieden werden.
Für BUNGARTEN (1976) 40 liegt der Unterschied zwischen beiden Gruppen
darin, dass sich attributive PG durch a ttributive Relativsätze ersetzen lassen,
während adverbiale durch einen expliz iten adverbialen Konstituentensatz aus-
getauscht werden können (BUNGARTEN 1976: 82). Demnach ist Beispiel (60)
als Attribut, Beispiel (61) hingege n als Adverbial zu interpretieren:

39 Expliziter sind die adverbialen Nebensätze als d i e adverbialen P räpositionalgruppen (HELBIG/
BUSCHA 2001: 585).
40 BUNGARTEN (1976) beschränkt sein e Untersuc hungen auf Partizipialkonstruk tionen mit P1.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

50
(60) ... eine Unterstützung , aufbauend auf klare Forderungen mit ent-
sprechendem Nachdruck , hätte bereits am Tage der Entführung ein-
setzen müssen .
= eine Unterstützung , die aufbaut(e) auf klare Forderungen mit entspre-
chendem Nachdruck, hätte bereits am Tage der Entführun g einsetzen
müssen (BUNGARTEN 1976: 82).
(61) ... eine Unterstützung hätte , aufbauend auf klare Forderungen mit ent-
sprechendem Nachdruck , bereits am Tage der Entführung einsetzen
müssen.
Eine Unterstützung hätte so , daß sie aufbaute auf klare Forderungen mit
entsprechendem Nachdruck, bereits am Tage der Entführung einsetzen
müssen (BUNGARTEN 1976: 83).
Wie aus den Beispielen ersichtlich wird, st ehen attributive PG (60) fast immer
in direktem Anfangskontakt zu ihrem Beziehungswort 41 . Wenn dieser Kontakt
nicht mehr vorhanden ist, ändert sich de r syntaktische Status der PG und ihre
semantische Interpretation wie in (61), wo die Kontaktänderung zu einer adver -
bialen Interpretation führt. Für BUNG ARTEN (1976) ist die adverbiale Inter-
pretation vorzuziehen, was RATH (1979) für fragwürdig hält. Die attributiven
PG sind nach RATH (1979: 41ff.) dage gen nicht immer kontaktabhängig. Dem-
zufolge ordnet er auch die Gruppen, die im Satz ohne Bezugs wort verschiebbar
sind – sogar die erste Satzposition im Aussagesat z einnehmen können – als
attributiv ein. Sie werden von ihm „freie Appositionen“ genannt und sind
schwer zu interpretieren, wie die Geschi chte des Begriffs „Apposition“ in der
grammatischen Literatur zeigt 42 . RATH (1979) greift nach einer weiteren

41 Die attributive Beziehung wird auch für B UNGARTEN (1976) deutlicher, wenn die PG ihrem
Bezugswort vorangestellt wird und demzufolge morphosyntakti sch mit ihm übereinstimmt: Eine
auf klare Forderungen mit entsprechendem Nachdruck aufb auende Unterstützung hätte bereits
am Tage der Entführung einsetzen müssen (BUNGARTEN 1976: 84).
42 RATH (1971: 51) verwendet diesen Terminus im Sinne von SEILER (1960). Dementsprechend
charakterisieren Appositionen nominale oder pronom inale Gruppen und sie können nur in
Verbindung mit der von ihnen charakterisier ten Gruppe stehen: ... zuerst kam ein Sohn , Alexander

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
51
semantischen Deutung, während sich BUNGARTEN (1976) an das topolo g i-
sche Kriterium „unmittelbarer Linkskontak t der PGruppe zu ihrem Bezugswo rt
als notwendige Voraussetzung für eine attr ibutive Interpretation“ hält. Die Ver-
wendung dieses Stellungskriteriums als einziges Kriterium für die Unterschei-
dung der verschiedenen PG in den trad itionellen Grammatiken bringt Probleme
mit sich: Man vernachlässigt die Bezi ehungsbedeutung zwi schen der PG und
dem übergeordneten Satz. Deswegen ersch einen adverbiale und attributive Be-
ziehungen auf derselben Ebene (SCHATTE 1986: 40):
Die Stellung der PK [ Partizipialkonstruktion en ] kann zwar best imm te Inter-
pretatio nen begü nstigen, aber nicht bestimmen. Di e Stellung de r PK direkt
nach einem Nomen determiniert nicht ih ren attributiven Charakter, da dieser
eine einseitige Bezogenh eit auf ei n Nomen voraussetzt, d essen situa-
tionsunabhängi ges Merkmal bezeichnet wird. PKn dagegen kennz eichnen
sich durch ihre zweiseitig e Bezogenheit, auf ein No men und auf das Prädikat
(Budde 1955: 286; Behaghel 1923: 397; zit . nach SC HATTE 1986: 41).
In beiden Konstruktionen is t die Einbettung einer Prädikation in ei ne andere zu
erkennen, wobei beide Strukturen aus z ugrunde liegenden Satzstrukturen abzu-
leiten sind. Im Prinzip sind adverbiale PG topologisch frei und in syntaktischer
und semantischer Hinsicht unmarkierte Strukturen. Eindeutige Paraphrasen
zwischen Partizipialkonstruktionen u nd konjunktio nalen Neben sätzen oder
Hauptsätzen lassen sich schwer oder gar ni cht nachweisen. Die attributiven PG
sind dagegen als eine positionell gebundene , syntaktisch als Attribut zu be-

genannt...; ... z uerst kam ein Sohn ...; *... zuerst kam Alexa nder genannt ... Aufgrund ihres
verschiedenen syntaktischen V erhaltens sind zwei Subklassen zu unterscheiden:
- kontaktabhängige Appositionen: Sie können nur da nn ihre Stellung verändern, wenn auch ihre
Stützgruppe ihre Stellung verändert (RATH 1979: 52): „ Luftstickstoff , o ft „ freier atmos -
phärischer “ Stickstoff genannt , ist frei nur in dem Sinn , daß er rein körperlich ungebunden und
mit keinem anderen Element ver bunden ist . “
- freie Appositionen: Ihre St ellu ngsveränderung hängt nicht von einer Ver änderung der Stellung
der Stützgruppe ab (RATH 1979: 58): „ Dann wiederholt sich der Gedanke , mit einer wunder-
baren Reife de r Seele gepaart , in den nächsten Sätzen: “.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

52
trachtende Größe zu klassifizieren, die im prinzipiellen Paraphrasenverhältnis
zu Relativsätzen steht (KVAM 1986: 110).
Da sich HELBIG/BUSCHA (2001 17 ) nicht auf topologische Kriterien beschrän-
ken, wird hier ihrer Klassifizierung gefolgt. Sie beschäftigen sich eingehender
mit den adverbialen PG, von ihnen nicht-attributive PG genannt, die sie in
adverbiale und nebenprädikativische PG unterteilen. Bei den adverbialen PG
handelt es sich um ein „ Geschehen, das im Matrixsatz als solches ausgedrückt
wird und in der Partizipialkonstruktion hins ichtlich der Art, der Zeit, des Ortes,
des Grundes usw. seines Verlaufs näher ch arakterisiert wird“ wie in (62) (HEL-
BIG/BUSCHA 2001 17 : 585). Sie können entweder durch explizite adverbiale
Nebensätze (63) oder durch adverbiale Präpositional gruppen (64) paraphrasiert
werden:
(62) In Hamburg angekommen(,) besuchte der Arzt sofort seinen Freund .
(63) Nachdem er in Hamburg angekommen war, besuchte der Arzt sofort
seinen Freund .
(64) Nach seiner Ankunft in Hamburg besuchte der Arzt sofort seinen
Freund .
Diese adverbialen PG können NS nur dann ersetzen, wenn das latente Subjekt
der PG dem des übergeordneten Satzes entspricht. Ausnahmsweise kann die PG
ihr logisches Subjekt in einem anderen G lied des übergeordneten Satzes finden.
So im folgenden Beispiel, in dem das logische Subjekt mit dem Dativobjekt des
übergeordneten Satzes korrespondiert (HELBIG 1983: 209):
(65) Entsprechend seiner Gewohnheit langsam arbeitend, gelang dem
Schüler die Fertigstellung der Arbeit nicht .
Die adverbialen PG lassen sich außerd em semantisch klassifizieren und demzu-
folge durch den entsprechenden adverbi ale n Satz paraphrasieren. In der Tabelle

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
53
sind diese Möglichkeiten für beide Partizipien verzeichnet ( H E L B I G / B U S C H A
2001 17 : 586/587):
Semantische
Möglichkeiten
Beispiele
Modal Falsche Begr iffe auf die Wirkl ichkeit anwendend( ,) entstellte sie der Autor .
( = Indem der Autor falsch e Begriffe auf die Wirklichkeit anwandte ,
entstellte er sie .)
Der Soldat starb (,) von den Kugeln der Feinde getroffen.
( = Der Soldat starb , indem er vo n den Kugeln der Feinde getroffen wurde .)
Temporal Eine dicke Zigarre rauchend(,) entwickel te er seinen neuen Plan .
( = Während er eine dicke Zigarre rauchte , entwickelte er seinen n e u e n P l a n .)
In Hamburg angekommen(,) suchte der Arzt sofort seinen Freund auf .
( = Nachdem der Arzt in Hamburg angekommen war , suchte er sofort seinen
Freund auf .)
Kausal Das Gewitter fürchtend( ,) lief das Kind schnell nach Hause .
( = Weil das Kind das Gewitter fürchtete , lief es schnell nach Haus e .)
Von seinen Freu nden gewarnt(,) verbarg er sich in der Ruine .
( = Weil er von s e inen Freund en gewarnt war , verbarg er sich in der Ruine .)
Konditional Alle Tatsachen zugrunde legend(,) kommt man zu einer realistischen B e wer-
tung .
( = Wenn man alle Tatsachen zugrunde legt , kommt man zu einer
realistischen Bewertung .)
Mit anderen Lä ndern vergl ichen(,) sind diese Methoden veraltet .
= Wenn diese Methoden mit anderen Ländern verglichen werden , sind sie
veraltet .)
Konzessiv Obwohl sich sehr engagierend, erreichten sie ihr Ziel nicht 43 .
( = Obwohl sie sich sehr engagierten , erreichten sie ihr Ziel nicht .)
Obwohl von seinen Freunden gewa rnt, hörte er nicht auf ihren Rat .
( = Obwohl er von seinen Freunden gewarnt worden war , hörte er nicht auf
ihren Rat .)
Tabelle 8: Sem antische Möglichkeit en der adver bialen PG (HELBIG/BUSCHA 2001 17 ) 44

43 Einige Subjunktionen sind fakulta t iv, wie die kausalen, and ere hingegen obligatorisch, wie die
konzessiven. Die konzessive Interpretation der PG verlangt die Subjunktion obwohl , um sie von
der kausalen Bedeutung zu un terscheiden (HELBIG/BUSCHA 2001: 587):
- Obwohl von seinen Freunden gewarnt, verlie ß er sein Versteck . → konzessiv
- Von seinen Freunden gewarnt, verließ er sein Verst eck . → kaus al
Die kausal interpretierbar en PG können fakultativ die Subjunktion falls/w enn be hal ten ( ebd. ):
- Falls / Wenn vom Arzt nicht anders verordnet, muss man täglich drei Tropfen nehmen .
44 Andere semantische Klassifizier ungen sind in BUNGARTEN (1976), FILIPOVI Ć (1976) und
RATH (1971) u.a. zu finden .

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

54
Aufgrund der nicht-explizi ten seman tischen Beziehung zwischen den PG un d
den übergeordneten Sätzen treten häufig verschiedene Interpretationsm öglich-
keiten auf, wie Beispiel (66), das entweder temporal (67) oder kausal (68) zu
verstehen ist (HELBIG/BUSCHA 2001 17 : 587):
(66) Durch das Referat angeregt(,) meldete sich der Abgeordnete zur
Diskussion .
(67) Nachdem der Abgeordnete durch d as Referat angeregt worden war,
meldete er sich zur Diskussion .
(68) Weil der Abgeordnete durch das Referat angeregt worden war, mel dete
er sich zur Diskussion .
In nebenprädikativischen PG (HELBIG/BUSCHA 2001 17 ) werden zwei
Geschehen näher dargestellt. Das Geschehen in der PG ist akzessorisch zum
Geschehen im Matrixsatz (70), während die adverbialen PG ein Gesch ehen im
Matrixsatz näher charakterisieren (62):
(69) Die Sportler zogen , Fahnen schwenkend, in das Stadion ein .
Adverbiale PG lassen sich durch expliz ite NS und/oder durch adverbiale Präpo-
sitionalgruppen paraphrasieren (63), (64); dagegen sind nebenpr ädikativische
durch einen weiterführenden Nebensatz 45 oder durch einen Hauptsatz m it und
ersetzbar:
(70) Die Sportler zogen in das Stadion ein , wobei sie Fahnen schwenkten. /
Die Sportler zogen in das Stadion ein und schwenkten (dabei) Fahnen.
Folgende Tabelle stellt die adverbiale n PG den nebenprädikativischen gegen-
über:

45 Der weiterführende Satz bezi eht sich auf den ganzen über geordneten Satz (Bezugswort =
ganzer Satz) und nicht auf ein einziges Satzglied des übergeordneten Satzes.

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
55
adverbiale PG Beispiele nebenprädikativische
PG
Beispiele
ein Geschehe n im
Matrixsatz, in PG
nähere C harakt eri-
sierung dieses
Geschehens
In Hambu rg
angekom men,
besuchte der
Arzt sofort sei-
nen Freund .
zwei Geschehe n: in PG
und im übergeord neten
Satz (Geschehen in de r
PK ist akzessorisch zum
Geschehen i m Matrix-
satz)
Die Sportler
zogen ,
Fahnen
schwenke nd,
in das
Stadio n ein .
Paraphrasierba rkeit
durch e xplizite
adverbiale NS (Sub-
junktio n mit ent-
sp re chen d em
Verhältnis) und/od er
durch a dverbial e
Präposition algrupp en
Nachdem er in
Hambur g ange-
komm en war,
besuchte der
Arzt sofort
seinen Freund .
Paraphrasierba rkeit
durch ei nen weit er-
führenden Nebensatz
oder durc h einen
Hauptsatz mit und
Die Sportler
zogen in das
Stadio n ein ,
wobei sie
Fahnen
schwenkten. /
Die Sportler
zogen in das
Stadi on ein
und
schwenkten
(dabei)
Fahnen.
semantische
Möglichkeiten :
- modal
- tem poral
- kausal
- kondition al
- konzessiv
s. Tabelle 8
Tabelle 9: Nicht-attributive PG nach HELBIG/BUSCHA (2001 17 : 585ff.)
Trotz dieser scheinbar deutlichen Grenze zw ischen beiden nicht-attributiven
PG, lassen sie sich nicht immer einfach voneinander unterscheiden, denn
manchmal sind verschiedene Interp retationen möglich (HELBIG/BUSCHA
2001 17 : 586):
(71) Die Tochter schaute den Vater (,) um Verzeihung bittend(,) la nge an .
Nach der adverbialen Auffassung „bittet die Tochter durch den Blick um Ver-
zeihung“:

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

62
Während das P1 nicht von allen deutschen Verben gebildet werden kann, flek-
tierbar und monomorph ist und zur Erweiter ung der Nominalkategorie beiträgt,
lässt sich das P2 aus allen Verben bild en, ist nicht immer flektierbar, hat abe r
polymorphen Charakter und kann außerdem Bestandteil komplexer Verbformen
sein.
Unter Berücksichtigung dieser Asymmetrie werden vorwiegend zwei Auf-
fassungen in der linguistischen Forschung vertreten: Zuerst die tr aditionellere
Betrachtungsweise (DUDEN 2005 7 , ENGEL 2004 2 und HELBIG/BUSCHA
2001 17 ), die immer noch beide Partizipie n zusammen behandelt und – i hre
Doppelzugehörigkeit anerkennend – als M ittelwörter betrachtet, die in die
Klasse der infiniten Verbformen eingeor dnet werden. Dieser Ansicht gegenüber
stehen EISENBERG (2004 2) , FAUCHER (1994), MARILLIER (1994), QUIN-
TIN (1994), VALENTIN 1994 un d ZIFONUN 1997 u.a.), die eine neuere Auf-
fassung verteidigen, nach der nur das P2 als Partizip behandelt werden sollte,
weil das P1 keine verbale Form mehr ist, da es an der Bildun g der periphrasti-
schen Verbformen nicht teilnimmt . Hauptsächlich aus diesem Grund haben
nach dieser Auffassung die Partizipie n untereinander weder formal noch
funktional viele Gemeinsam k eiten (EISENBERG 2004 2 : 199).
Die Grammatiken spiegeln diese Abweichungen in der Einordnung der
deutschen Partizipialformen wider: „Die Grammatiken und die Wörterbücher
zeigen deutlich, dass es keine Einigkeit gibt, erstens, was die Bezeichnung be-
trifft [...], und zweitens darüber, wa s im konkreten Fall vorliegt [ ...]“ (DITT-
MER 1983: 112).
1.5.3. Partizipien vs. Adjektive
Die Frage nach der Asymmetrie zwischen beiden Partizipien hängt eng mit der
Unterscheidung dieser Formen von den Adjektiven zusammen, denn wie bereits

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
63
in Kap. 1.1 und 1.2 dargel egt, verfügen Partizipien über adjektivische Merkmale
und Funktionen. Daher führte die Disku ssion um die Trennung zwischen beiden
Wortarten zu der heutigen Auffassung, d ass das P1 nicht mehr als Partizip, son-
dern als Adjektiv betrachtet wird. We lche Ähnlichkeiten Adjektive und Partizi-
pien verbinden, wird im Folgenden erklärt.
Meistens wird in der Diskussion [über „adjek tivische Partizipien“ und „parti-
zipiale Adjekt ive“, Anm. d. Verf.] die M einung vertreten , daß jedes Wort,
das wie ein Partizip gebildet wird , auch zur Wortart Partizip gehört. Eine sol-
che Auffassung kann aber nicht ak zeptiert werden, d a nicht alle „partizipialen
Formen“ „part izipiale Be deutung (Funkti onen)“ besitzen (SOM MERFELDT
1969: 665).
Zwar existieren formale und syntaktisch e Ähnlichkeiten zwischen Adjektiven
und Partizipien, aber nicht jedes Wort, das wie ein Partizip gebildet wird, ist ein
Partizip. Das ist z.B. der Fall von Scheinpartizipie n . Es handelt sich dabei
ebenso um Adjektivbildungen nach dem Vorbild von Partizipien, aber sie basie-
ren auf Substantiven: gestreift (< Streifen ), geblümt (< Blume ), gemustert (<
Muster ) (DUDEN 1998 6 : 550). Die produktivsten Affixe sind ge- + -t ( gehar-
nischt < Harnisch ), be- + -t ( bebrillt < Brille , bemoost < M oos ). Seltener ge-
nutzt werden die Affixe ver- + -t ( verrunzelt < Runzel , verkat ert < Kater ),
- ( is ) iert ( talentiert < Talent , alkoholisiert < Alkohol ), zer- + -t ( zerfurcht < zer-
furchen , zernarbt < narben ). Diese Bildungsart lässt sich nach FLEISCHER
(1969) in vier Gruppen unt erteilen 48 . Die drei ersten Formen ähneln dem P2, die
letzte hingegen dem P1:
- mit ge+t von einer substantivischen Basis: gehörnt , ge stiefelt
- mit be+t von einer substantivischen Basis: bejahrt , be helmt , beleibt

48 FLEISCHER (1969: 256) unters cheidet deutlich „[...] zwischen Adjektiv en, die durch Konver-
sion aus (verbalen) Partizipie n entstanden sind, und solchen mi t denselben Bildungsmorphemen
wie Part izipien ( ge- -t ), ohne daß ein Verbalpar a digma dazu exis tiert, und mit a llen wesentlichen
Eigenschaften eines Adjektivs.“

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

64
- mit anderen verbalen Präfixen+ t : entmenscht , vertiert
- mit d : explizite Ableitungen aus einer v erbalen Wortgruppe: hilfebringend ,
diensthabend , gastgebend
Diese Bildungen nach dem Muster der Partizipien können auch aus einer
Substantivgruppe aus Adj ektiv und Substantiv ge bildet sein: dichtbehaart ,
blondgelockt (SOMMERFELDT 1988: 225).
Auch lexikalisierte Partizipien, die in adjektivaler Funktion erscheinen, er-
schweren die Klassifizieru ng der Partizipien. Ihr Isolierungsprozess beruht nach
DUDEN (1998 6 : 335) auf Bedeutungsdifferenzierung, inhaltlicher Verselbstän-
digung oder dem Wegfall der übrigen Konjugationsformen des entsprechenden
Verbs, wie es bei folgenden Adjektiven der Fall ist: aufregend , aus fallend , ein-
leuchtend , empörend , entscheidend , rührend , spannend , verblüffend/besorgt ,
betrunken , erfahren , geeignet , gefasst , gemessen , gesetzt , ve rrückt , willkommen
usw.
(79) Das Institut sucht dringend eine Sekretärin .
(80) Er schaute sie betroffen an .
In diesen Beispielen (HELBIG/BUSCHA 2001 17 : 108-109) sind dringend und
betroffen zwar auf entsprechende Verben zurückzuführen, sie sind aber
eigentlich nicht in die Klasse der Partizipien einzustufen, sondern in die Katego-
rie der Adjektive, denn die Verben dringen und betreffen haben heutzutage
nicht dieselbe Bedeutung wie die entsprechenden Partizipien 49 :

49 Nach LANGENSCHEIDT ( 1999) bedeutet das P1 dringend „so, dass es sofort getan (erledigt)
werden muss“ ( I ch muss dringend den Arzt sprechen ), während das entsprechende Verb dringen
zwei Bedeutungen hat: „etwas gelang t durch etwas hindurch an eine bestimmte Stelle“ ( Reg en
dringt durch das Dach ) oder „en ergisch fordern, dass etwas getan wird“ ( Die Opposition drang
auf Entlassung des Finanzministers ). Nach demselben Wörterbuch heißt das P2 betroffen „durch
etwas Schlimme s oder Trauriges em otional sehr bewegt“, dagegen weist das entsprechend e Verb
betreffen u.a. folgende Bedeutungen auf: „etw a s ist für jemanden / etwas wi chtig oder relevan t“
( Der Naturschutz ist eine Aufgabe , die uns alle betrifft) und „etwas fügt jeman dem seelische
Qualen zu“ ( Sein Elend hat mich zutiefst betroffen). In solchen Fällen sp richt man von

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
65
Wörter wie dr ingend und u mgehend sind isoliert. Die Verben dringe n und
umgehen gibt es zwar, aber in dem Ausdruck dri ngende Gef ahr li egt nicht
das moderne intran sitive Verb dringen vor, sondern das veraltete transitive
dringe n , in umgehend = s o fort, so fortig liegt ein ve ralteter Sachve rhalt vor,
vgl. mit umgehen der =umkehre nder Post . Solche Beispie le lassen sich also
nur geschichtlich erk lären (DITTMER 1983: 94).
HELBIG/BUSCHA (2001 17 : 495) sprechen auch von „ ho monyme[n] attribu-
tive[n] Partizipien“, die sowohl verbalen als auch adjektivi schen Charakter auf -
weisen und die durch Kontextelemen te eindeutig werden, wie im folgenden
Beispiel: Das reizende Kind . Das Partizip bekommt durch das Adverb ganz
adjektivischen Charakter ( das ganz reizende Kind ), durch die Nom inalphrase
den Hund aber verbalen ( das den Hund reizende Kind ). Diese lexikalisierten
Formen sollten demzufolge nicht al s Partizipien eingeordnet werden.
Die verschiedenen Übergangsstufen 50 zwischen Adjektiv und Partizip lassen
sich durch Begriffe wie Kern / Peripherie (SOMMERFELDT 1969/1988) und
Prototypen (LENZ 1993) erklären. In Anlehnung an CONRAD (1985) werden
zuerst die Termini Kern und Peripherie wie folgt definiert:
Die Elem ente, Klassen und Kate gorien, i n denen nat ürlich e Sprache n zu be-
schreiben si nd, können [...] ganz grob in ein Ze ntrum, das durc h Regelmä-
ßigkeit un d strikt e Organi siertheit geke nnzeichnet ist, und eine Peri pherie ge-
gliedert wer d en, für die eine zunehmende Unsiche rheit in bezug auf die Zu-
gehörig keit zur glei chen Kla sse auf der Grundlage von Abwei chungen der
einzelnen El emente von den für da s Zentrum gelt enden Krite rien charakt e-
ristisch i st (nac h SOMMERFELDT 1988: 222- 223).

„semantischem Abdriften“. „Demotivation“ oder „Lexikalisierung“ s i nd alte Begriffe, die auch
diesen Prozess erklären können ( QUINTIN 1994: 94).
50 Darauf weist SOMMERFELDT (1988) durch die Termini Partizipien und partizipiale Adjek-
tive hin, d ie er für die Analyse dieser Übergan gsst ufen verwendet. Andere Arb eiten (wie z.B.
DUDEN 1998 6 ) fügen Begriffe wie adjekt ivische Partizipien , echte/unecht e Partizipien hinzu.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

66
In der heutigen Wortartklassifikation d es Deutschen herrscht also Klarheit über
die Hauptwortarten. In Peripheriebereichen aber ( z.B. in der Peripherie der
Substantive: Substantivierungen, Desubs tantivierungen usw.; i n der Peripherie
der Adjektive: nur attributiv bzw. nur pr ädikativ gebrauchte Adjektive) treten
größere Probleme auf. Die Partizipie n gehören sicherlich in diese periphere
Klasse. Im Fall des Adjektivs bildet „[ ... ] die Masse der qualitativen Adjektive,
die – als Folge ihrer Semantik – dekli niert und kom pariert werden können und
attributiv, prädikativ und adverbial ve rwendet werden können [...] “ den Kern
(STEPANOVA/HELBIG 1978: 96, nach SOMMERFELDT 1988: 224). Inner-
halb der Peripherie unterscheidet SOMMERFELDT (1988: 224) je nach der
Beziehung zwischen dem Adjektiv und anderen Wortarten drei Peripherie-
gruppen:
- Peripheriegruppe 1 – Beziehung zum Verb. Hierzu gehören die partizi-
pialen Bildungen.
- Peripheriegruppe 2 – Beziehung zum Substantiv. Diese Gruppe wird
von Adjektiven gebildet, die auf Grund eines Sems der Gegenstän dlich-
keit nicht kompariert werden können ( einige, wie italienisch , sächsisch ,
ärztlich , sind nur attributiv, während andere, wie fe ind , freund , nur prä-
dikativ gebraucht werden können).
- Peripheriegruppe 3 – Beziehung zum reinen Adverb. Diese Klasse be-
steht aus Adjektiven, die nicht komparierbar und nur attributiv zu ver-
wenden sind ( dortig , heuti g ).
Die folgende Grafik stellt das Wortartenmodell nach SOMMERFELDT (1988)
dar. Im Zentrum des Dreiecks steht der Kern der Wortart, der von den drei obi-
gen Peripheriegruppen umgeben ist.

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
67

Grafik 1: Peripherie vs. Kern eine r Wortart nach SOMMERFELDT (1988: 224)
An der Peripherie der Wortarten Verb und Adjektiv befinden sic h die partizi-
pialen Bildungen , innerhalb derer SOMMERFELDT (1988: 225) zwischen Par-
tizipien und partizipialen Adjektiven unterscheidet. Der Hauptunterschied
zwischen beiden Klassen liegt dari n, dass der verbale Ursprung bei den partizi-
pialen Adjektiven nicht mehr zu erkennen ist. Wie oben erklärt wurde, kann
diese Isolierung auf verschiedene Gründe zurückgeführt werden und hat mor-
phologisch-syntaktische Folgen: Partizipiale Adjektive können k ompariert und
als Prädikativa verwendet werden und ihren Gegenpol wie Adjektive bilden.
Die Merkmale jeder Wortklasse werden von SOMMERFELDT (1969, 1988) in
zwei Aufsätzen dargestellt , die einen un entbehrlichen Beitrag zur partizipialen
Forschung geleistet haben. Diese Eigen schaften werden in der folgenden Ta-
belle aufgenommen (SOMMER FELDT 1969: 666f., 1988: 226):

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

68
Partizipien partizipiale Adjektive
1 in ein verbales Prä dikat transformier-
bar (verbal er Chara kter); behal ten die
Valenz d es zugr undeliegend en Verb s
bei:
der sich an sei nen Lehrer e rinnernde
Mann – Der Ma nn er innert sich an
seinen Lehrer .
der von der Poli zei gefaßte Dieb . – Die
Polizei faßte den Dieb
in kein verbale s Prädikat transform ier-
bar (kein verbaler Charakt er):
der spa nnende Roman - *der Roman
spannt

2 können attributiv und adverbial ve r-
wendet werden, nicht ab er prädikativ :
die singe nden Kinder/Die Kinde r
zogen singend an der Tri büne vor über .
können wie Adjek tive attributiv, adv er-
bial und prädikativ verwendet werden :
der entz ücke nde Säug ling/Das Kind
ist/singt entzückend.
3 nicht gra duierbar, kön n en nicht mit
Gradui erungs wörter n verbunden wer-
den:
*der se hr lesende Jung e
*das sehr getragene Kind
gradui erbar; können mi t Graduier ungs-
wörtern ver bunden werden:
Das Kleid ist noch entzü ckender als
das v orige . – Das Kleid ist sehr/
äußerst e ntzücken d.
sehr betru nkene Gestalten
4 wie die Ve rben durch ni cht vernei nt:
die nic ht regier enden Zuschauer
die nic ht lesenden Schüle r
wie Adjektiv e durch das Präfix un-
negiert :
die un wissenden Mensc hen
Dieses Buch ist un be deutend 51 .
Tabelle 11: Unterscheidung zwis chen Partizipien und par tizipia len Adjektiven nach SOMMER-
FELDT (1969/1988)
SOMMERFELDT (1969) analysiert nach de n obigen Merkm alen je ein Beispiel
für jede Art. Obwohl das Merkmal 4 in SOMMERFELDT (1969) außer Acht
gelassen wird, wird es hier mit einbezogen:

51 Das Buch ist ni cht bedeutend ist auch möglich, denn manche partizip iale Bildun gen erlauben
beide Möglichkeiten, was den peripher e n Charakter dies er Form en widerspiegelt (SOM MER-
FELDT 1988: 226).

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
69
Partizip partizipiales Adjektiv
der das Spiel leitende Schiedsrichter der spa nnende Film
1 Der Schiedsrichter leitet das Spiel .
leiten - 2wertiges Ve rb: Subj. und Akk
leitend – Akk. und Subj. (Ker n der PG)
*Der Film spannt.
spannen – 2w ertig
spannen d – 1wertig
2 * Der Schiedsrichter ist leitend. Der Film ist spannen d .
3 * der über aus leitende Schied srichter Dieser Film ist spannender al s der
letzte .
Dieser Film ist äußerst spannend.
4 * der das Spiel *u n leiten de Schiedsri chter der un spannende Film
Tabelle 12: Beispiele von Partizip und partiz ipialem Adjektiv nach SOMMERFELDT (1969:
667)
Die meisten Beispiele sind P1-Bildung en, denn SOMMERFELDT (1969) geht
vom P1 aus und überträgt dann die Merk male auf das P2, ohne einzelne
Beispiele zu berücksichtigen. In Bezug au f das P2 geht er auf ein Problem des
syntaktischen Verhaltens e in, nämlich auf die unscharfen Grenzen zwischen der
Verbalform Zustandspassiv und dem partizipialen Adjektiv (SOM MERFELDT
1988: 227).
Innerhalb der partizipialen Adjektive bildet SOMMERFELDT (1988: 228f.)
verschiedene semantische Gruppen. Beim partizipialen Adjektiv nach P1 er-
kennt man hauptsächlich Wert- und Intensitä tsadjektive sowie Adjektive, die
eine emotionale Wirkung auf den Menschen bezeichnen ( befriedigend , ausrei-
chend , beängstigend ). Innerhalb der partizipialen Adjektive nach P2 befinde n
sich eher Formen, die vorwiegend Eigenschaften von Menschen angeben
( braungebrannt , bewegt , diszipliniert , gebildet ).
Dieselben Kriterien werd en beispielsweise von FERET (2005) zur Unterschei-
dung zwischen Partizipien und Adjektiven aufgestellt, der folgende Parameter
berücksichtigt:
- Vererbung der lexikalischen Grundausstattung (morphologisches Krite-
rium): Die lexikalische Grundausstattu ng des Ausgangsverbs wird von Par-

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

70
tizipien vollkommen übernommen, aber sie wird anderweitig realisiert ( sich
interessieren für vs. interessiert an ) (FERET 2005: 39ff.).
- Negationsverhalten : Während Verben durch nicht negiert werden, werden
Adjektive durch un- negiert. Demnach ist befriedigend als Adjektiv anzuse-
hen, denn es kann mit un - negiert werden: „[...] sein mit un- präfigiertes
Gegenstück dagegen ist bereits in di e Klasse de s Adjektivs übergetreten,
was auch von seiner Lexikalisierung zeugt“ 52 (ebd.).
- Verwendung als Prädikativ : Nur Adjektive können als Prädikativ verwendet
werden. Dieser Test trifft nach FERET (2005) nur in begrenztem Maße zu,
weil deutsche Partizipien 2 sowohl in verb- als auch in adjektiv-
selegierenden Kontexten zu finden sind (LENZ 1993: 42 ff., ZIFONUN
1997: 2206) ( n ach FERET 2005: 43):
(81) Das bemalte Holzstück vs. das unbemalte Holzstück
(82) Das Holzstück ist bemalt vs. Das Holzstück ist unbemalt.
(83) Das Holzstück wird bemalt. vs. *Das Holzstück wird unbemalt.
(84) Das Holzstück wird vom Jungen bemalt. vs. *Das Holzstück wird vom
Jungen unbemalt.
(85) das vom Jungen bemalte Holzstück vs. ? das vom Jungen unbemalte
Holzstück
(86) Das Holzstück ist vom Jungen bemalt. vs . ? Das Holzstück ist vom Jun-
gen unbemalt.
Nach FERET (2005) ist die Zuor dnung der For men der zwei letzten
Beispiele schwer, weil sie über Merkmale aus beiden Wortklassen verfügen.
- Komparation : die Verbalgruppen werden durch selbständige Wörter oder
Wortgruppen kom pariert, d ie Adjek tivalgruppen hinge gen durch Suffixe:

52 Als Zwischenbereich gelten negi erte Partizipien, bei den en die Negation in da s Partizip inte-
griert wird: nichtrostender Stahl (F ERET 2005: 42).

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
71
(87) der meist diskutierte Film (FERET 2005: 44)
(88) der am meisten diskutierte Film (ebd.)
(89) der von uns am meisten diskutierte Film (FERET 2005: 45)
(90) der diskutiert este Film (FERET 2005: 44)
(91) * der von uns diskutiert este Film (FERET 2005: 45)
LENZ (1993) stellt die Unterscheidung zwischen Kern und Peripherie auf einer
anderen Skala dar, nämlich auf de m Verb-Nomen-Kontinuum. An den E nd-
punkten dieser Skala stehen die Prototypen, die klar abgrenzbare Einheiten m it
bestimmten charakteristischen Merkmal en sind:

Grafik 2: Nomen-Verb-Kontinuum (LENZ 1993)
In der Mitte ist das Adjektiv als Prototyp platziert. Die anderen Endpunkte sind
vom Nomen und Verb besetzt. Zwischen Adjektiv und Nom en sowie Adjektiv
und Verb befinden sich periphere Bere iche. Diese Zwischenstellen weichen
unterschiedlich weit und in unterschied licher Weise voneinande r ab. Der Ab -
weichungsgrad bestimmt die Zugehörigkeit von nichtprotot ypischen Instanzen
zu einer Kategorie (LANGACKER 1987: 16f., LENZ 1993: 63) .
Die Charakteristika des Pr ototypen Adjektiv sind: lexikalische Grundausstattung
des Adjektivs, Verwendung als Prädikativ, un- Präfigierung, Zeit stabilität. Die
prototypischen Merkma le des Verbs sind: lexikalische Grundausstattung des
Verbs, nicht-zeit-stabil, Existenz eine r finiten Form, kein Benötigen von Hilfs-
verben. Partizipien sind keine Prototypen , sondern prototypische Instanzen, da
sie weder dem Prototyp Verb (sie können die verbalen Kategorien nicht realisie-
ren – Tempus, Person us w.) noch dem Prototyp Adje ktiv (ihre verbale Herkunft
ist noch erkennbar) eindeutig zuge ordnet werden können ( F E R E T 2 005: 47).
nominal adjektivisch verbal

Prototy p Prototy p Prototy p
Nomen Adjektiv Verb

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

78
Das Präfix ge- verhindert die adjektivale Bildung der P2 nicht, denn es tritt nur
bei einigen Formen in bestimmten phonol ogischen Kontexten auf. Dies stellt
kein seltenes Phänomen dar, weil diese zweigliedrigen Morphemkom plexe als
ein normaler Ableitungzprozess kategorisiert werden, wie z.B. be-schön-ig ( en ),
un-weiger-lich (QUINTIN 1994: 94). Dieses Morphem kann auch an andere
nicht-verbale Stämme angehängt werden: be-handschuh-t oder ge-harnisch-t
(ebd.). Die Ähnlichkeit der Wortbildungs prozess e der Partizipien mit denen der
Adjektive begründen die Einordnung der ersten in die Klasse der zweiten
(QUINTIN 1994: 95).
Das Verhalten des P1 wird mit dem der bar- Adjektive gleichgesetzt, denn beide
Formen können nur mit Verbalstämme n oder Verbalkomplexen kombiniert
werden (Ausnahme: Formen wie gravierend , die auf kein entsprec hendes Verb
zurückzuführen sind) (QUINTIN 1994: 94). Eine genauere Analyse wie beim
P2 und -ig- Adjektive für diesen Vergleich wi rd jedoch nicht vorge nommen.
Wie Adjektive erlauben auch Partizipie n Substantivierungen oder Nominalisie-
rungen (ebd.):
(92) alt –der Alte; verurteilt – der Verurteilte
(93) einzig wahr – das einzig Wahre; mühsam verdient – das mühsam Ver-
diente
Insgesam t fügen sich al so die deutschen Part izipien problem los in das For-
meninve ntar der adje ktivisch en Ableitung. Daraus ergibt sich die Mögli ch-
keit einer einheitlichen und kohärenten Beschreibung aller mit Hilfe der
Suffixe –t/-en bz w. –nd gebildeten Formen, di e eine Untersch eidung
zwischen echten und unechten Partizip ien völlig en tbehrlich macht (QUIN-
TIN 1994 : 94).
Zusammenfassend lässt sich feststell en, dass in den drei genannten Arbeiten
eine ähnliche These vertreten wird: Die Gleichsetzung der Partizipien mit abge-
leiteten Adjektiven. Dafür werden die üblichen Thes en für die Verwendung des

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
79
Begriffs Partizip widerlegt, nämlic h die Perfektbildung u nd die prädikative
Verwendung. Für MARILLIER (1994) und QUINTIN (1994) betrifft diese
Theorie beide Partizipien, während VALENTIN (1994) auf den Sonderstatus
der P2 als Teil analytischer Verbformen achtet und sie in diesem Gebrauch von
den adjektivalen Ableitungen ausschließt.
Was meine Behandlung der deutschen Pa rtizipien angeht, unterstütze ich die
getrennte Behandlung beider Formen , im Sinne von FAUCHER (1994), MA-
RILLIER (1994) oder VALENTIN (1994). Zwar ist das P1 aus historischer
Perspektive eine verbale Form, jedoch verhält e s sich in der Gegen wartssprache
nicht mehr verbal, sondern nur adje ktival, besonders attributiv, da
[...] Partizipien I nie als Teile periphrastisc her Verbfo rmen verwendet wer -
den, so ndern n ur in Konte xten, i n denen Elemente der Wortklasse Adje ktiv
vorkom men. A llerdings weisen a uch die Partizi p ien I ei n verbal es ‚Erbe’ auf,
das genui ne Adje ktive ni cht te ilen: Sie überne hmen den Valenz rahmen des
Verbs, aus dem sie gebil det sind (Z IFONUN 1997: 2 206).
Aus diesem Grund wird das P1 in die ser Arbeit als Adjektiv klassifiziert. I m
Gegensatz zu den P1 gehören die P2 auch zur Verbalklasse. In d iesem Punkt
widerlege ich die These von MARILLIER ( 1994), der das P2 rein adjektivisch
einstuft. Man kann auf die verbalen Funk tionen des P2 nicht verzichten (vgl.
VALENTIN 1994). In dieser Arbeit wird daher die These verteidigt, dass nur
ein Partizip, das so genannte P2, im Deutschen existiert. Aus diesem Grund ist
im Folgenden nur von einem Partizip di e Rede, während die bisher P1 genann-
ten Partizipien Adjektive auf - nd genannt werden 55 . Informationen über diese
Art Adjektive werden nur dann einbezogen, wenn sie auch für das Partizip gel-
ten.

55 Von P1 und P2 wird weiter Gebrauch gemacht, insofern es für die Darstellung der Theorien
anderer Autoren nötig ist.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

80
Mit dieser Klassifizierung sind jedoch nicht alle Einordnungsprobleme besei-
tigt, denn die Trennung zwischen Partizip und Adjektiv bleibt diffizil. In diesem
Zusammenhang stimme ich eher DITTME R (1983) zu, der es sinnvoll und ein-
fach findet, die:
[...] – ( e ) nd- Forme n Adj ektive ( ver schied ener Subklas sen) zu nenne n, statt z u
versuchen , zwischen Partizi p ien (ec hten Partizipi en verbale n Charakte rs) un d
Partizipialadjek tiven (die in b ezug auf Bau und Ursprung der Partizipien
ähnlich si nd, die aber zu anderen Wortklasse n gehören) zu unt erschei d en und
gleichzeitig zu b ekennen, dass es keine scharfen Gren zen gibt (DITTMER
1983: 112).
M.E. kann diese Idee ebenso auf das Par tizip übertragen werden, dessen unter-
schiedliche Erscheinungsformen weiter al s Partizipien betrachtet werden soll-
ten, obgleich sie dem Adjektiv ähneln. In Anlehung an die Prototypentheorie
muss man sich unterschiedlicher Verhalte nsweisen innerhalb der Partizipial-
klasse bewusst sein, jedoch ist diese Variation, die jeder Wortklasse innewohnt
und die dem dynamischen Charakter der Sprache entspricht, kein Grund zum
Ausschluss der nichtprotot ypischen Formen. Hier we rden dementsprechend die
verschiedenen partizipialen Übergangsstufen Partizipien genannt.
1.6. Stand der partizipialen Forsch ung
Wie in Kapitel 1.5.1 erklärt wurde, ha ben die Partizipien schon in den Anfängen
der linguistischen Forschung ein großes Interesse gefunden. Ab dem 20. Jh.
versuchte man, sich von der griechisch -lateinischen grammatischen Tradition zu
distanzieren. Trotzdem sind in der aktuellen Forschung noch Spuren dieser
früheren Untersuchungen zu erkennen. Die erste Arbeit, die sich mit dem
Partizip im Deutschen beschäftigt, und zw ar mit der Partizipialkonstruktion, ist
ANDRESEN (1854). In diesem Artikel wird der Versuch unternommen, eine

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
81
Entsprechung für den lateinischen AcI ( Accusativus cum Infinitivus ) im Alt-
hochdeutschen zu finden. Da ANDRESEN (1854) die grammatische Beschrei-
bung des Lateinischen auf das althochd eutsche Sprachsystem übertragen will,
indem Schillers literarischer Stil analysiert wird, sind seine Ergebnisse für die
aktuelle Verwendung der PG von keiner großen Hilfe, weil sie nur den Stil
eines bestimmten Schriftstellers beschr eiben. Anfang des 20. Jh. beschäftigen
sich ANNEMA (1924) und HEEMSTRA (1925) m it der adverbialen PG. AN-
NEMA (1924) untersucht verschiedene PG, wobei er sich vorwiegend auf die
lateinische Tradition stützt. HEEMSTRA (1925) analysiert die adverbialen PG
in der niederländischen und hochdeutschen Prosa. Zwischen der Erscheinungs-
zeit dieser Arbeiten und den 70er Jahren wurde keine Monografie zum
deutschen Partizip veröffentlicht. Nur BECHs Arbeit (1955/1957) ist hervorzu-
heben, die auf die infiniten Verbformen eingeht, in die die Partizipien einge-
schlossen sind. Ihr unterschiedliches syntaktisches Verhalten wird schon hier
dahingehend gedeutet, dass die syntaktisch e Funktion der Partizipien bei ihrer
Einordnung in eine bestimmte Wortklasse eine entscheidende Rolle spielen
kann (s. Kap. 1.5.1).
Diese kurze Analyse des Forschungsstands zeigt, dass die Partizipien und ihre
Gruppen in der ersten Hälfte des 20. J hs., von den obigen Ausn ah men abge-
sehen, keine große Beachtung gefunden ha ben. Diese Formen und ihre entspre-
chenden Strukturen fehlen zwar in de n Grammatiken nicht, werden dort aber
unter verschiedenen Thematiken behandelt und sin d selten Gegenstand einer
gezielten Untersuchung (DZIDA 1981).
Erst in den 70er Jahren fängt die neue partizipiale Forschung für das Deutsche
an, deren Grundlage ADMONI (1964) bildet. Die Bedeutung dieser Arbeit liegt
hauptsächlich darin, dass sie den Terminus der erweiterten Partizipialattribute
einführt und diese im Einzelnen definiert. ADMONI (1964) widmet einen gro-
ßen Teil seiner Arbeit den Korpora literarischer Werke aus dem 1 9./20. Jh., die

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

82
ihn zu der Schlussfolgerung veranlassen, dass der Gebrauch erweiterter P ar-
tizipial- und Adjektivattribute als ein nor maler Sprachstil in der Literatur anzu-
sehen ist. Er versucht zu beweisen, dass die Haup tunterschiede in der Vor-
kommenshäufigkeit erweiterter Partizipial- und Adjektivattribute bei einzelnen
Schriftstellern mit bestimmten Eigenschaften dieser Texte zusammenhängen ,
wie z.B. mit ihrer rhythmischen und stilistischen Gestaltung.
Von ADMONI (1964) ausgehend beschäftigen sich BUNGARTEN (1976),
FILIPOVIÇ (1976), RATH (1971) ode r WEBER (1971) in den 70er Jahren mit
den Partizipien und Partizipialgruppe n. Während BUNGARTEN (197 6), FILI-
POVIÇ (1976) und RATH (1971) die adve rbialen PG behandeln, widmet WE-
BER (1971) seine Arbeit den attributiv en PG. Bei den vier Untersuchungen
handelt es sich um synchrone Darstell ungen, die die Einordnung der unter-
schiedlichen Strukturen in das deutsche Sp rachsystem anstreben, wobei sie sich
eines Korpus als Grundlage ihrer Untersuchungen bedienen.
RATH (1971) befasst sich hauptsächlich mit dem syntaktischen Verhalten und
den semantischen Möglichkeiten der adve rbialen Partizipialgruppen. Auf der
syntaktischen Ebene geht er sowohl auf das syntaktische Verhalte n im Satz als
auch auf den internen Aufbau der Pa rtizipialgruppen und di e Relationen ihrer
einzelnen Bestandteile untereinander ein. Auf der semantischen Ebene unter-
scheidet er zwischen „nichtlogischen Erweiterungen zu Gruppen” und „ logi-
schen Erweiterungen zum Satz” (RATH 1971: 25ff.). Mit diesen Begriffen wird
die übliche Terminologie der Hauptklassen der attributiven und adverbialen PG
gemeint. Unter anderem geht RATH (1971) auch auf die Definition der Partizi-
pien, ihre morphologische Zugehörigke it und ihre unt erschiedliche Verwendung
ein.
BUNGARTEN (1976) beschäftigt sich mit der Syntax, der Semantik und der
Stilistik der adverbialen PG mit P1. Auf sy ntaktischer Ebene befasst er sich wie

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
83
RATH (1971) mit den Relationen dieser Konstruktionen zum Satz sowie zu m
attribuierenden Nomen. Was semantische Fragen anbelangt, geht es ihm um den
Charakter des latenten Subjekts der PG , und er unterscheidet ihre verschiedenen
semantischen Interpretationen. Hauptgegenstand seiner Un tersuchungen ist die
Unterscheidung zwischen attributiven und adverbiale n PG mit P1, die auf ver-
schiedenen Kriterien (besonders semanti schen) beruht. Das wurde ebenso von
RATH 1971 berücksichtigt, aber auch 1979 in einem Artikel, in dem er sich mit
BUNGARTENs Unterscheidungskriterien auseinandersetzt.
FILIPOVI Ć (1976) analysiert das syntaktische Verhalten der adverbialen PG im
Satz, die syntaktische Struktur der PG selbst und die semantischen Möglich-
keiten der PG. Diese Arbeit hat zum Ziel , „festzustellen, in welchem Umfang
die PK in der deutschen dichterischen Prosa von heute realisiert ist und wie sie
sich semantisch auf den übergeordneten Satz bezieht“ (FILIPO VI Ć 1976: 5) .
Um dieses Ziel zu erreichen, werden insgesamt 34 Prosawerke (Romane und
Erzählungen) von 25 Schri ftstellern aus deutschsprachigen Gebieten analysiert,
die zwischen 1960 und 1970 veröffentlicht wurden.
Was RATH (1971), BUNGARTEN (1976) und FILIPOVIÇ (1976) anbelangt,
lässt sich zusammenfassend festhalten, dass sie einen unentbehrlichen Beitrag
zur Forschung der PG geleistet haben, beson d ers was die Unterscheidung
zwischen adverbialen und attributiven PG angeht.
WEBER (1971) untersucht nicht nur die Partizipial-, sondern auch die Adjektiv-
attribute. WEBERs Vorhaben (1971) besteht darin, die Rolle der attributiven
PG im Deutschen und in der Sprachg eschichte zu beschreiben, d.h. ihre
Stellung im Sprachsystem zu bestimmen 56 . Dafür geht er zuerst durch Umfor-

56 Auf die Voranstellung erweiterter Attribute wi rd in WEBER (1971) nicht explizit hingewiesen .
Nur in einer Definition am Ende der Monogr afie steht der Begriff „flektiertes“ als einziges
mögliches Zeichen für den vorangestellten Ch arakte r dieser Attribute: „Als erweitert es Attribut
zählt jedes flektierte Partizip oder Adjek tiv, das von einem Substantiv abhängig oder substanti-

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

84
mungen auf die Beziehungen zwischen de m erweiterten Adjektiv- und Partizi-
pialattribut und anderen syntaktischen Erscheinungen ein. Daraufhin betrachtet
er den geschichtlichen Hintergrund dieser Attributsart. Dabei will er untersu-
chen, ob die Entstehung der erweiterten A ttribute parallel zu anderen syntakti-
schen Erscheinungen verlief und ob das Lateinische seinen Einfluss auf diese
Entstehung und Entwicklung au sgeübt hat. Als Letztes klassifizi ert er die ver-
schiedenen Typen dieses Attributs unter Berücksichtigung morphologischer,
syntaktischer sowie seman tischer Kriterien und untersucht ihre Häufigkeit im
Sprachgebrauch.
Nach den in den 70er Jahren entstandenen Arbeiten ist ein deutlicher Bruch in
der Analyse der deutschen Partizipien in den 80er Jahren zu erkennen. Als Aus-
nahmen gelten einige kontrastive Arbeit en (z.B. SCHATTE 1986, s. Kap. 4.3)
und einzelne Aufsätze über bestimmte Aspe kte des Partizips, die in der beige-
fügten Bibliografie zu finden sind. In den 90er Jahren erscheinen hingege n
wieder neue Monografien zum Them a: BRESSON/DALMAS (1994),
PÜMPEL-MADER (1992), RAPP (1997). PÜMPEL-MADER (1992) befasst
sich mit m o rphologischen Aspekten der Partizipien, wobei auf die Morphologie
der Adjektivkomposita und der Partizip ialbildungen und auf ihre paradig mati-
schen und syntagmatischen Beziehungen eingegangen wird. Ebenfalls mit se-
mantischen Themen beschäftigt sich RAPP (1997), und zwar erstens mit der
semantischen Struktur der Partizipie n und zweitens mit der Syntax und Wort-
bildung in ihrem Verhältnis zur seman tischen Struktur. Der erste Teil besteht
aus der Frage der grammatisch en Klassifizierung der Partizipien. Einerseits will
RAPP (1997) beweisen, dass die Partizipien je nach der syntaktischen
Konstruktion, in der sie vorkommen, entweder zur Wortbildung oder zur Fle-
xion gehören können. Im zweiten Teil will RAPP (1997) die Einschränkungen

viert ist und das Erweiterungen besitzt, die nich t zu einem Komp ositum mit einem Adjektiv oder
Partizip verbunden sind“ (WEBER 1971: 213) .

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
85
in den verschiedenen P2-Konstruktionen als Resultat der „lexikalisch-semanti-
schen Struktur” der Lexikoneinheiten aufzuzeigen.
BRESSON/DALMAS (1994) stellt die grammatische Kategorisierung des Par-
tizips sowie sema ntische, morphologisch e und syntaktische Analysen aus unter-
schiedlichen Perspektiven, teils deutsch-fra nzösisch kontrastiv, dar. Einige Bei-
träge sind von besonderer Bedeutung fü r m eine Darlegungen. Zu dieser Aus-
wahl gehören insbesondere die Ar beiten von FAUCHER (1994), MARILLIER
(1994) und V ALENTIN (1994), bei denen es um die immer wied er aufgewor-
fene Frage nach der Klassifizierung des Pa rtizips entweder als Adjektiv oder als
Verb geht. Mit EISENBERG (1994) beschäftige ich mich gleichermaßen, weil
er hauptsächlich die syntaktische Problematik der Partizipien analy siert. Auch
WEBER (1994) geht auf die kommunikativen und sprachstilistischen Bedin-
gungen ein, die dazu beitragen, dass dieselbe Tiefenstruktur entweder durch
einen Relativsatz, ein erweitertes Attribut oder eine Apposition an der Ober-
fläche geäußert wird. Die Ergebnisse dieser Beiträg e werden im Laufe dieser
Arbeit zur Erläuterung der jeweils betr effenden Them en eingeschlossen. Andere
Beiträge widmen sich ga nz speziellen Themen, wie beispielsw eise die dia-
chrone Betrachtung der Partizipien und ihrer Gruppen in den d eutschen Schul-
grammatiken des 19. Jhs. von EHRHARD (1994). I m Allgemeinen kann fest-
gestellt werden, dass BRESSON/DAL MAS (1994) einen tiefen, wissenschaftli-
chen Einblick in die Problematik der Partizipien bietet, und als einer der
aktuellsten Beiträge zur partizipia len Forschung einzuschätzen ist.
Die neueste Forschung über die Partizipien, in diesem Fall über ihren attributi-
ven Gebrauch, ist nur in PAKKANEN-KILPIÄ (2004) zu finden.
In Bezug auf die partizipiale Forschung in der Fachsprache, in der z.T. kompli-
zierteste PG verwendet werden, ist al s einziges spezifisches Wer k zum Thema

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

86
Partizipien KÖHLER (1965) zu erwähnen. Arbeiten, die sich auf die adm i -
nistrative Sprache beziehen, sind leider nicht vorhanden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in der frühen Forschung nur von allge -
meinen Aspekten gesprochen wurde, deren Hauptgegenstand die formale Ab-
grenzung und Definition der partizipiale n Attribuierung bil den. Später, in den
70er Jahren, wächst die Zahl der Ve röffentlichungen über das Partizip, beson-
ders über adverbiale PG, aber auch übe r attributive (WEBER 197 1). Bis zu den
90er Jahren sind nur kleinere Beiträge zu finden. In diese m Jahrzehnt wird diese
Forschung lebendiger, was sich am besten in BRESSON/DALMAS (1994)
widerspiegelt. Die Darstellung des For schungsstandes über die deutschen Parti-
zipien hat den Mangel an diesbetreffenden Arbeiten für die Allgemein- und
Fachsprache aufgezeigt.
1.7. Partiz ipien und Parti zipialgruppen in einigen Grammatiken
der deutschen Gegenwartssprache
Neben der Auseinandersetzung mit den obe n genannten Arbeiten über die Parti-
zipien ist es für mich eb enfalls relevant, sich auf die wicht igen aktuellen
Grammatiken der deutschen Gegenwarts spr ache zu beziehen. In diesem Kapitel
werden folgende Grammatiken analysiert: Gramática de la lengua alemana vo n
CASTELL (2002 4 ), Die Grammatik von DUDEN (2005 7 ), Grundriß der
deutschen Grammatik von EISENBERG (2004 2 ), Deutsche Grammatik – Neu-
bearbeitung von ENGEL (2004), Deutsc he Grammatik . Ein Handbuch für den
Ausländerunterricht von HELBIG/BUSCHA (2001 17 ) und Grammatik der
deutschen Sprache von ZIFONUN et al. (1997). Unter diesen befinden sich
Grammatiken, die an Nicht-Muttersprachler gerichtet sind, wie CASTELL
(2002 4 ), die für spanischsprechende Lernende konzipiert ist und aufgrun d des
kontrastiven Charakters meiner Arbe it hier aufgenommen wird, sowie die

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
87
Grammatik von HELBIG/BUSCHA (2001 17 ), die sich als eine DaF-Grammatik
an alle Deutsch-Lernenden – unabhängig von ihrer Muttersprache – richtet. D i e
Berücksichtigung dieser DaF-Grammatiken beruht auf der im Allgemeinen aus-
führlicheren Beschreibung bestimmter grammatisch er Aspekte sowie der An-
gabe genauerer Regeln, die in an Deuts chsprechende gerichteten Grammatiken
eher vernachlässigt werden.
Obwohl sich in den Grammatiken nicht immer ein eindeutiger theoretischer An-
satz erkennen lässt, können die hier untersuchten als die wichtigsten und ak-
tuellsten Werke bezeichnet werden. Ei nige sind als Hauptvertreter bestimmter
linguistischer Konzeptionen zu betrachte n. So liegt ENGEL (2004) der depen-
denzielle Ansatz zu Grunde, dem auch CASTELL (2002 4 ) folgt. Andere Gram-
matiken spielen in der linguistischen Forschung seit langem eine große Rolle,
wie DUDEN (2005 7 ) und HELBIG/BUSCHA (2001 17 ). Andere wiederum re-
präsentieren den aktuellen Stand der linguistischen Forschung, wie die IdS -
Grammatik (ZIFONUN 1997) und EISENBERG (2004: VIII), der „[...] die
Kernbereiche der deutschen Grammatik in ihren Hauptlinien und unter Berück-
sichtigung neuerer Forschungserge bnisse darstellen“ [...] will.
Im Folgende n werden die partizipiale n Untersuchungen dargestellt: Zuerst wer-
den die zwei dependenziellen Gra mmatiken, ENGEL (2004) und CASTELL
(2002 4 ) referiert, dann DUDEN (2005 7 ) und HELBIG/BUSCHA (2001 17 ). An-
schließend werden ZIFONUN (1997) und EISENBERG (2004 2 ) als Hauptver-
treter der neuesten Forschung berücksichtigt.
Die Vergleichende Grammatik von CARTAGENA/GAUGER (1989), die sich
mit dem Sprachenpaar Deutsch-Spanisch beschäftigt, wurde dennoch von dieser
Analyse ausgeschlossen, weil sie keine ei ngehende Analy se der Partizipien und
die Partizipialgruppen bietet und nur einige uns y stematische Angaben dazu
enthält.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

94
leitungsprozess einschließlich der Valenz-„ Vererbung“ wird hier nicht nachge-
zeichnet, obwohl die erforderlichen Rege ln ohne großen Aufwand formulierbar
wären. Die Verwandtschaft der Konstr uktionen ist allerdings aus den Dia-
grammen ersichtlich“ (ENGEL 2004: 353).
Va f<p > N o m
n
w u r d e A b d e l - H a f i e z

V p<akk → prp> D e t
n
promoviert der

E sub E
prp A
sit A d j
n
A . -H . zum Dr . phil . in Bonn promovierte

A d j E
prp AdjA
z u m D r . phil . in Bonn
Tabelle 19: Graphische Darstell ung eines erweiterten Par tizipiala ttributs und seines entsprechen-
den Passivsatzes (ENGEL 2004: 353)
Neben Hauptsatz-, Nebensatz- und Infi nitivgefügen stehen „Partizipialge-
füge“ 64 , denn sie bilden ebenfalls einen Teil der komplexen Sätze (d.h. Sätze
mit mindestens zwei zentralen Verben):
(101) Kaum den Demonstranten entkommen, reckte der Alte die Faust in
die Höhe .
(102) Heftig mit beiden Händen gestikulierend, machte sie den Polizisten
auf sich aufmerksam .
Überdies behandelt ENGEL (2004) die „Partizipverben“: die Verben kommen
(103) („einen bestimm ten Ort ansteuern oder erreichen“) und stehen (104)

64 In der Auflage von 1996 widerspricht sich ENGEL meiner Meinung nach selbst, da er
Nebensatz, Infinitivsatz und Partizipialphrase in einem Kapitel behandelt, denn mit letzt eren
meint er nicht die Partizipialattribute, sondern di e adverbialen Pa rtizipialgruppen (in dem Beispiel
in Klammern gesetzt) :
- ( Böse scheltend und heftig gestikulierend) kam er die Treppe herab (ENGEL 1996 3 : 609).
Da er denselben Terminus für zwei verschiedene Strukturen ver wendet, kommt es zu keiner die
Unterscheidung zwischen d e n beiden Struk turtypen (attributive u nd adverbiale Gruppen).

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
95
(„graphisch dokumentiert sein“) u.a. mit diesen bestimmten Bedeutungen ver-
langen ein PII (ENGEL 2004: 262):
(103) Sabine kommt die Mole entlang geschritten.
(104) So steht es auch in der Bibel geschrieben.
Andere Verben wie finden („ nach Suche ermitteln“) (105) , (106), (107) und
sehen („visuell wahrnehmen“) (108), (1 09), (110) (ENGEL 2004: 262) können
nicht nur Partizipialphrasen fordern, sondern auch Infinitivkonstruktionen.
Diese Strukturen heißen „Partizipverbkomplexe“:
(105) Sie fand den Koffer mitten im Zimmer stehen. Infinitivkonstruktion
(106) Sie fand Udo am anderen Ufer den Kahn suchend. Partizip-I-Phrase
(107) Sie fand ihn auf dem Boden ausgestreckt. Partizip-II-Phrase
(108) Sie sah den Koffer mitten im Zimmer stehen. Infinitivkonstrukti on
(109) Sie sah Udo die Speisekarte studierend. Partizip-I-Phrase
(110) Sie sah den Jungen hinter einem Gebüsch verbor gen. Partizip-II-
Phrase
Es lässt sich Folgendes zusammenfassend festhalten. ENGEL (2004) hält die
zwei Partizipien für infinite Verbform en und legt besonderen Wert auf ihre
Semantik. Bezüglich der formalen Eigen schaften verwendet er im Gegensatz zu
anderen Werken den Terminus „Ersatzi nfinitiv“ nicht, weil er zwischen den
Modalverben und den zu ihnen hom ony m en Hauptverben unterscheidet. Die
syntaktischen Aufgaben der Partizipien betreffend wird die Apposition als eine
separate Funktion angesehen, obwohl sie eigentlich einfach für eine Art Attribut
gehalten werden sollte. Hinsichtlich de r Betrachtungsweise der Partizipial-
gruppe stellt ENGEL (2004) die Informati on über solche Strukturen nicht ge-
bündelt zusammen, sondern sie fließt in verschiedene Kapitel ein. Besonders
fällt die getrennte und ausführliche Beha ndlung der „Partizipverbkomplexe“ auf
(ENGEL 2004: 262). Was die Terminolog ie der verschiedenen Partizipial-

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

96
gruppen angeht, steht „Partizipialphrase“ für attri butive Partizipialgruppen,
„Partizipialgefüge“ hingegen für adverb iale Partizipialgruppe. Diese Unter-
scheidung wird nicht explizit erklärt, was irreführend sein kann. Allerdings hat
ENGEL (2004) die terminologischen Schwierigkeiten de r vorangehenden
Auflage seines Werks (1996 3 ) teilweise beseitigt, indem er „Partizipialphrase“
einfach als „Wortgruppe mit einem Partizip als Kern“ (ENGEL 1996 3 : 877)
definiert und für verschiedene Strukturen verwendet.
1.7.2. Castell (2002 4 )
Dieses Werk folgt ebenso dem dependenziellen Ansatz. Ich halte es für eine
sehr gute kontrastive deutsch-spanische Grammatik, obwohl sie nicht als solche
konzipiert ist, wie CASTELL (2002 4 ) se lbst im Vorwort erklärt:
[...] Sin embargo, no es una gram áti ca comparada en sentido estricto. La
comparación, que sólo se lleva a cabo en aquellos casos en que se c onsidera
convenie nte desde un punt o de vista didá ctico, no constituye un fin por sí
misma, sino que se concib e como un medio para facilitar la comprensión de
las reglas gramaticales expuestas (CAS TELL 2002 4 : Pról ogo).
Sie ist auf Spanisch geschrieben und die deutschen Beispiele sind ins Spanische
übersetzt. Ihre didaktische Perspektive folgt dem Prinzip, spanischsprechenden
Deutschlernern ein besseres Verständnis de r grammatikalischen Regeln zu er-
möglichen. Das spiegelt sich in eine r besonderen Beachtung der s chwierigsten
Aspekte für diese Lernergruppe wider. Da her betrachte ich di ese Grammatik als
eine sehr hilfreiche Grammatik der deutschen Sprache für Probleme der Kon-
trastivität Deutsch-Spanisch.
Nach CASTELL (2002 4 ) existieren zwei Partizipialforme n: das P1 – durch Infi-
nitiv + -d gebildet – und P2 – in regel mäßige und unregelmäßige Formen un-
terteilt. Als Besonderheit zum P2 wird der Ersatzinfinitiv betrachtet. Dieser
Terminus bezieht sich auf die Verwendung eines Infinitivs anstatt des P2 bei der

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
97
Bildung analytischer Verbformen, wenn ein anderes Verb vom Hauptverb ab-
hängt (CASTELL 2002 4 : 89):
(111) Ich habe es nicht machen k önnen. (
≠
g ekonnt)
Das betrifft die Modalverben, brauchen (als Verneinung von müssen ), lassen ,
sehen , hören , heißen (=man muss/sollte etwas tun) und helfen .
CASTELL (2002 4 ) ordne t die Partizipien dem Infinitiv zu, denn sie sind
nichtkonjugierbar. Trotzdem können sie wie die konjugierten Formen dieselben
complementos 65 – bis auf das Subjekt – z u sich nehmen (CASTELL 2002 4 : 86):
(112) Ich habe vor , ihn einzuladen.
(113) Vor Kälte zitternd, ging er ins Haus .
In Beispiel (112) hängt di e Akkusativergänzung (E akk ) ihn vom Verb einladen
ab und in (113) die Kausalangabe (A kaus ) vor Kälte vom P1. Auch ähneln die
infiniten Verbformen dem Nomen und de m Adjektiv, indem sie dekliniert wer-
den können (CASTELL 2002 4 : 86):
(114) Das weinende Kind
(115) Der Verletzte / ein Verletzter
In (114) kennzeichnet sich das P1 dur ch adjektivische Eigenschaften, denn es
erscheint als vorangestelltes Attribut zum Nomen. Im nächsten Exempel (115)
wird ein P2 nominalisiert und zeigt di e typischen Merkmale des Nomens: Groß-
schreibung, Artikel und Adjektivdeklina tion. Näheres über das Them a find et
sich unter Declinación del adjetivo (CASTELL 2002 4 : 335ff.). Ein weiteres
adjektivisches Merkmal ist die Steigerung, die er zuerst für die Adjektive erklärt
und dann für die Partizip ien, denen CASTELL (2002 4 ) ein kleines Kapitel

65 CASTELL (2002 4 ) geht in seinem Werk von der Valen z theorie aus. Mit „complementos“ meint
er sowohl „complem entos específicos” a ls auch „com plementos inespecíf icos“. Diese Termini
entsprechen den deutschen Ergän zungen und Angaben .

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

98
widmet. Nur lexikalisierte Formen k önnen seiner Meinung n ach gesteigert
werden (CASTELL 2002 4 : 350):
(116) Das ist das Aufregendste, was mir je passiert ist .
(117) Er war am betrunkensten.
Die nichtlexikalisierten Formen werden durch die Voranstellung von mehr/am
meisten gesteigert:
(118) Wer von euch beiden ist daran mehr interessiert ?
(119) Das am meisten diskutierte Problem
Das stimmt meiner Meinung nach nicht ganz. Aufregend und betrunken würde
ich nicht als lexikalisierte Partizipien bezeichnen. Beide Formen sind jeweil s
auf aufregen und sich betrinken zurückzuführen (s. Kap. 1.5).
Beiden partizipialen Fo rmen erkennt CASTELL (2002 4 : 91-96) folgende syn-
taktische Funktionen zu 66 :

66 In Klammern stehen die möglichen deutsche n Entsprechungen für die spanischen Termini.

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
99
Partizip 1 Partizip 2
a) parte de tiem pos verbales com puestos
(Vollverb)
Wir habe n/hatten sch on gegesse n.
Ich hätte es auch so gemacht.
Amerika wurde 1492 entdeck t.
Ich habe es geschenkt beko mme n.
a) com plemento atribut ivo del nom bre
(Attribut zum Nomen)
das wei nende Kind
b) com p leme nto atri butivo del n o mbre
(Attribut zum Nomen)
Das ge wonnene Spi el
b) com p leme nto pre dicativo del
nombre (p rädikat ives Attrib ut)
Er sah mic h vor An gst zitternd an .
c) com plemento predi cativo d el nom bre
(prädikatives Attribut)
Er hörte uns überrascht zu .
Der Polizist , verletzt und erschöpft,
machte einen letzten Versu ch , die
Zent rale an zurufen .
c) com plemento predi cativo d el verbo
(Prädikativ)
Er war wütend.
Ich fi nde ihn reizend.
d) com p leme nto pre d icativo del nombre
(Prädikativ)
Wir fanden u nseren Freund verletzt im
Wald .
d) formas nom inalizadas
(substantiviert)
der/die Sterbende / die Sterbenden
e) formas nom inalizadas (substantiviert)
der/die Verletzte, ein Verletzter
e) gerundivo
ein noch zu löse ndes Probl em

Tabelle 20: S y ntaktische F unktionen der deutschen Partizipi e n nach CASTELL (2002 4 )
Die Darstellung der syntaktischen Funktionen der Partizipien in dieser Gram-
matik finde ich nicht schlüssig. Die Kap itel, die dieses Thema behandeln, lauten
El participio I: Formas y funciones und El participio II: Formas y funciones
und sie beinhalten nicht nur Inform ationen über Formen und Funktionen, wie
man erwarten könnte, sondern auch über die spanischen Entsprechungen. Das
alles wird außerdem unsystematisch dargestellt: Zuerst wird das P1 als comple-
mento atributivo del nombre charakterisiert, dann als complemento predicativo
del nombre und schließlich werden die Entsprechungen des P1 von hängen ,
liegen , stehen , sitzen mit dem spanischen participio de pasad o verglichen. Da-
nach werden andere Aspekte auf diese unsystematische Art ausgeführt. Diese

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

100
unübersichtliche Verfahrensweise ist eben falls im Kapitel über das P2 zu er-
kennen.
Was die syntaktischen Funktionen selber angeht, erläutert sie CASTELL
(2002 4 ) eingehend, jedoch stimme ich dieser Klassifizierung nicht zu. Zum
Beispiel behauptet er (CASTELL 2002 4 : 92), dass das P1 in der Regel nicht als
complemento predicativo del verbo fungieren könne. Nur diejenigen Form en,
die sich als Adjektive lexikalisiert und ihre Bedeutung geändert hätten, könnten
diese Funktion bekleiden. Beispiele wie abstoßend , empörend , reizend werden
erwähnt. Diese Funktion wird für P2 nicht angesprochen, obschon sie auch
wegen der Lexikalisierung eini ger P2 problematisch ist ( begabt , geschickt
usw.).
Bezüglich der Partizipien als nominalisierter Formen 67 möchte ich darauf hin-
weisen, dass sie als sy ntaktische Funktion klassifiziert werden. Den No minali-
sierungen liegen morphologische Prozesse zu Grunde, bei denen eine Wort-
klasse in eine andere überführt wird. Erst nach diesen Prozessen kann je nach
dem Kontext von verschiedenen syntakti schen Funktionen gesprochen werden,
d.h. die Sterbende (< sterbend < sterben ) kann z.B. verschiedene Aufgaben
übernehmen: E su b in Die Sterbende konnte nichts mehr essen , E akk in Man darf
die Sterbende nicht mehr besuchen usw. Das Gerundiv sollte ebenso nicht als
syntaktische Funktion gekennzeichnet werden, denn es ist eine Form, die nur als
Attribut fungieren kann.
Obgleich die kontrastiven Fragen in de r Tabelle außer Acht gelassen wurden ,
möchte ich darauf aufmerksam machen, dass die ersten zwei Funktionen von P1
(a, b) nach CASTELL (2002 4 ) dem spanischen Partizippräsens entsprechen. Da s
ist meiner Ansicht nach ein terminologischer Fehler, denn diese Form existiert

67 Es wird unter dem Kapitel La declinación del adjetivo (CASTELL 2002: 335) weitschweifig
auf diese Form en eingegangen, weil die Nominalis ie rungen der Partizipien d e nselben R egeln wie
die Adjektive fo lgen.

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
101
nicht mehr im Spanischen, wie im Kapite l 4.2 erklärt wird. Eigentlich meint er
mit dem Partizippräsens die „deverbativen Adjektive“ auf –ante/-ente , wie
dominante oder sonriente in folgenden Beispielen (CASTELL 2002 4 : 91):
(120) Die herrschende Klasse = la clase dominante
(121) Er schaute mich lächelnd an . = Me miró sonriente.
Was die Partizipien als Attribute und Adverbien angeht, können der Grammatik
folgende Angaben entnommen werden. Es wird davon ausgegangen, dass das
attributive Partizip wie ein Adjektiv dekliniert wird und durch vorangestellte
Erweiterungen (Ergänzungen oder Angaben) m odifiziert werden kann. Genaue
Information darüber ist im Kapitel Adjetivos y formas del participio I y II
(CASTELL 2002 4 : 234) zu finden, in dem auf die Ähnlichkeit zwischen
Adjektiven und Partizipien in attributiver Funktio n eingegangen wird: Ihre
Deklination hängt von i hrer Funktio n un d Position ab. Die Erweiterungs-
möglichkeiten der Partizipien ähneln denjenigen der Ad jektive, wie es in (122)
verdeutlicht wird, wo vor Angst das P1 weinende ergänzt:
(122) der vor Angst weinende Junge
Diese Art Strukturen heißen Partizipialattribute und werden von CASTELL
(2002 4 ) nicht hier, sondern zusammen mit den Adjektiven unter Los comple-
mentos del adjetivo (CASTELL 2002 4 : 353) them atisiert. Beide können
theoretisch dieselben Erweiterungsglie der zu sich nehmen. Dem depen-
denziellen Ansatz folgend wird bei den Erweiterungsgliedern zwischen spezi-
fischen und unspezifischen Elementen unt erschieden. Im ersten Fall handelt es
sich um Elemente, die von der Valenz des Adjektivs verlangt werden (123), und
im zweiten Fall um solche, die generell mit jedem Adjektiv kombiniert werden
können (124).
(123) Eine auf ihren So hn stolze Mutter ( auf ihren Sohn = spezifisches
Element)

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

102
(124) Ein nicht essbarer Pilz ( nicht = unspezifisch)
Dieser Klassifikation zufolge listet CASTELL (2002 4 : 353) Adjektive m i t
spezifischen Elementen auf, was aber ni cht unproblematisch bleibt. Die me isten
Beispiele beinhalten Adjektive und di e wenigen Formen mit partizipialen
Eigenschaften sind schwer einzuordnen, d.h. manche sind lexikalisierte Partizi-
pien, die als Adjektive zu betrachten sind, so z.B. wütend . Für die partizipiale
Forschung stößt ma n bei dieser Beschreibung auf ein Problem, und zwar, dass
sich CASTELL (2002 4 ) nicht auf konkrete Weise mit den erweiterten Partizi-
pialattributen befasst. Er schreibt also nicht darüber, welche Elemente sie z u
sich nehmen können, wie ihre Str uktur genau funktioniert und welche
möglichen spanischen Entsprechunge n diese Attribute haben. Genauer be-
handelt er die Adjektive, obwohl nur Be lege von Adjektiven in prädikative r
Funktion auf dieser Liste ( Los complementos del adjetivo ) erscheinen, so dass
ihre attributive Funktion nicht widergespiegelt wird:
(125) Alles ist ihm gleichgültig ( CASTELL 2002 4 : 355).
Was die Partizipien als complemento predicativo anbelangt, findet sich die
entsprechende Beschreibung ebenso unter Kapitel Adjetivos y formas del
participio I y II ( complementos del nombre ) (CASTELL 2002 4 : 234): Sie
können dem Nomen nicht voranstehen u nd sie werden nicht dekliniert.
(126) Das Kind ging weinend ins Haus .
(127) Wir fanden unseren Freund verletzt im Wald .
Für weitere Angaben verweist er auf den Absatz „ complementos circunstan-
ciales de modo del verbo “, weil beide, Adjektive und Partizipien, ähnlichen syn-
taktischen Kriterien folgen. Dabei geht es einfach um die Reihenfolge aller
Umstandsbestimmungen ( complementos circunstanciales ), ihre Stellung in
Bezug auf andere Angaben ( complementos ) sowie kontrastive Aspekte mit dem
Spanischen.

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
103
CASTELL (2002 4 ) behandelt auch die Estructuras oracionales de participio .
Darunter versteht er Strukturen ohne fi nite Verbform , aber mit P1 oder P2, die
Nebensätzen ( oraciones subordinadas propiamente dichas ) ähneln, weil das
Verb mit allen Ergänzungen und Angabe n – m it Ausnah me des Subjekts –
erweitert werden kann (CASTELL 2002 4 : 48). N ormalerweise haben diese
Konstrukte kein einleitendes Element und sie können zwei syntaktische
Funktionen ausüben: complemento predicativo de un nombre/pronombre (128)
(CASTELL 2002 4 : 48) un d complementos circunstanciales temporales , causa-
les , concesivos e instrumen tales del verbo (129) (CASTELL 2002 4 : 57 ff.):
(128) Mein Vater , in Malaga geboren, wan derte 1962 nach Deutschland
aus .
(129) Vor Kälte zitternd (,) bat das Kind uns um etwas zu essen .
Weitere Daten über die erste Funktion werden nicht angegeben und für die
zweite verweist er auf den Absatz über complementos circunstanciales (CAS-
TELL 2002 4 : 57-59). Diese werden normalerweise du rch eingeleitete Neben-
sätze ausgedrückt, einige (die obigen) können aber auch durch estructuras
oracionales de participio formuliert werden: temporale, kausale, konzessive
und instrumentale (nur m it P1). CASTELL (ebd.) gibt Beispiele für jede Art:
(130) Ein Lied von M adonna singend(,) hängte sie die Wäsche auf .
(131) Von der Nutzlosigkeit des Vorschlags überzeugt, stimmte er dagegen .
(132) Obwohl Probleme befürchtend, lud er ihn zur Besprechung ein .
(133) Die Anwesenden mit einem Messer bedrohend, konnte er schließlich
fliehen .
Außer den obigen Aspekt en widmet CASTELL (2002 4 ) dem spanischen
gerundio ein ganzes Kapitel, denn es gibt im Deutschen keine unmittelbare
Entsprechung für diese Form. Deshalb be reitet ihre Übertragung ins Deutsch e
den spanischsprechenden Deutschle rnenden große Schwierigkeiten.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

110
- hauptsatzwertige Partizipphrasen sind oft auf Ellipsen zurückzuführen:
Aufgepasst! (= Jetzt wird aufgepasst!)
- satzwertige Partizipphrasen (135)(136) können durch NS mit einem
finiten Prädikat ersetzt werden und sind den satzwertigen Adjektiv-
phrasen nah (137):
(135) Vom Licht geblendet, blieb das Reh stehen .
Da es vom Licht geblendet wurde, blieb das Reh stehen (DUDEN
2005 7 : 866).
(136) Die Katze setzte sich auf meinen Schoß , vor Vergnügen laut
schnurrend.
Die Katze set zte sich auf meinen Schoß , wobei sie vor Vergnügen
laut schnurrte (ebd.).
(137) Julia schmollt , eifersüchtig auf die kleine Schwester .
Julia schmollt , da sie auf die kleine Schwester eifersüchtig ist
(ebd.).
Partizip- und Adjektivphrasen verfüge n beide über die gleiche n Merkmale:
Formal sind sie immer subjektlos, sem antisch ist ein Subjekt hinzuzudenken
und sie beziehen sich auf die unmittelbar vorangehende Nominalphrase:
(138) Vor dem Bild , eine Landschaft darstellend, stehen drei Leute .
Vor dem Bild , das eine La ndschaft darstellt , stehen drei Leute (DU-
DEN 2005 7 : 866).
Steht die Partizipphrase am Anfang oder am Ende des übergeordneten Satzes,
bezieht sie sich in der Regel auf das Subjekt. Der Bezug auf Akkusativ- oder
Dativobjekt ist nicht selten aber von manchen wird er als unkorr ekt betrachtet,
weshalb dies zu vermeiden ist (DUDEN 2005 7 : 867):
(139) Seit Tagen ü ber das Problem nachdenkend, wollte ihm einfach keine
Lösung einfallen (ebd.).

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
111
(140) ? Der Hund brachte die Zeitung i n die Stube , vom Regen schon ganz
zerknittert.
Als Partizipphrase wird auch der „absolute Akkusativ“ klassifiziert, in dem das
Partizip I getilgt ist:
Zu den Ellipsen kann eine Konstruk tion gezählt werde n , die als absoluter
Akkusativ bezeic hnet wird . Es handel t sic h um einen n ebensatzwertigen
Ausdruc k, der aus einer Nominalphr ase im Akkusativ sowie aus einer
Präpositional- o der Adjektivalphrase be steht. Diese Konstruktion lässt sich
vervoll ständi gen, i ndem m an ein Partizi p wie habend oder haltend einfü gt;
die daraus resultierenden Konstruk tionen wirken allerd ings sehr kü nstlich
und sind standard sprachlich nicht üb lich (DUDEN 2005 7 : 9 10).
Dass der „absolute Akkusativ“ auf eine Ellipse des Partizips zurückgeführt
werden kann, stellt nach DUDEN (2005 7 : 910) folgendes Beispiel in Frage:
(141) Die Füße auf dem Tisch, blätterte er lustlos in einem Heft .
? Die Füße auf dem Tisch habend, blätterte er lustlos in einem Heft .
Der „verbale Gebrauch I“ ist eine a lleinige Verwendung des PII, und zwar als
Prädikatsteil: Ein infinitregierendes Verb 71 verlangt ein infinites Vollverb. Die
ganze Struktur heißt „Verbalkom plex “: Jeder hat etwas gekauft (DUDEN
2005 7 : 476). Dabei sind die Verbformen ob ligatorisc h verbunden und beide, als
Verbalkomplexe, bilden das Prädikat im Satz.
Diese Infinitrektion betrifft das PI nicht (DUDEN 2005 7 : 858). Dagegen bildet
das PII eine der drei Unterklassen von re gierten Infinitivformen innerhalb der
Verbalkomplexe 72 und es kann sich in folgenden Kontexten befinden: mit dem
Perfekthilfsverb haben , mit den Passivh ilfsverben werden , bekommen/kriegen

71 „Infinitrektion“ – ein Verb verlangt ein andere s als Ergänzung, die imme r eine infinite Verb-
form ist (DUDEN 2005 7 : 858).
72 Die zwei anderen Subklassen bilden Präd ikativ-/Kopulaverben u nd Funktionsverben.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

112
oder sein ( Das Kind wird gerettet. Das Kind bekam ein Fahrrad geschenkt. Das
Kind ist gerettet), mit dem Verb gehören ( Das gehört gehört) (DUDEN 2005 7 :
433), mit kommen (in diesem Fall handelt es sich um ein PII intransitiver
Verben der Fortbewegung u.Ä: Das Kind kam ins Zimmer gerannt) (DUDEN
2005 7 : 434) . Mit den semantischen und s yntaktischen Eigenschaften dieser
Strukturen beschäftigt sich DUDEN (2005 7 ) ausführlich.
In Bezug auf den „adjektivischen Gebrauch“ können die Adjektive nach diesem
Werk vier Funktionen ausüben: attribut iv, substantiviert, prädikativ und adver-
bial. Ob alle vier für die Partizipien möglich sind, ist in diesem Werk nicht
völlig geklärt. Was die erste Funktion, die attributive , beim PI anbelangt, ent-
spricht sein Verhalten im Allgemeinen de m adjektivalen. Die semantische Rolle
des Subjektaktanten wird vom Kern der Substantivphrase übernommen und der
Rest der Valenz behält das Partizip , wobei auch Ergänzungen oder Angaben
von ihm abhängen können:
(142) Man hörte [ s pielende Kinder ], [ laut zwitschernde Vögel ] und [ einen
sich langsam nähernden / langsam sich nähernden Zug ]. – Kin der
spielten , Vögel zwitscherten laut und ein Zug näherte sich langsam .
(DUDEN 2005 7 : 569)
Dadurch, dass der substantivische Kern die Subjektrolle trägt, haben attributive
PI aktivische Bedeutung. Es kann Gl eichzeitigkeit mit dem übergeordneten
Geschehen oder Gegenwartsbezug ausd rücken. Ebenso kann der Zeitbezug
durch Temporaladverbiale bestimmt werd en (DUDEN 2005 7 : 569):
(143) Am 20 . März telefonierte sie lange mit [ ihrer in Berlin wohnenden
Schwester ]. ( Ihre Schwester wohnt/wohnte damals in Berlin .) – [ Die
gestern noch blühenden Blumen ] sind heute verdorrt . ( Die Blumen
blühten gestern .) (DUDEN 2005 7 : 569)

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
113
Es existieren auch mehrteilige PI, die ab er selten attributiv gebraucht werden:
gezahlt habend , entstanden seiend (PI des Perfekt Aktiv) oder gezahlt werdend ,
gezahlt worden seiend (PI des Passivs).
Das zu -Partizip wird nur attributiv verw endet und entsteht ausschließlich aus
transitiven Verben. Es hat passivi sch-modale Bedeutung, denn das überge-
ordnete Substantiv übernimmt die Objektrolle des Vollverbs. Die Modalität i st
dieselbe wie in Konstruktionen mit sein + zu -Infinitiv. Das zu -Partizip wird v.a.
in Gebrauchstexten verwendet.
Bei attributiver Verwendung ist PII von a llen Verben bildbar. Es liegen aber
syntaktisch-semantische Beschränkungen vor. Dann können nur PII, die die
Bildung mit werden (Passiv) oder mit sein (Zustandspassiv oder Perfekt) zu-
lassen, attributiv verwendet werden. Da bei haben die PII transitiver Verben
passivische Bedeutung, denn das übergeordnete Substantiv übernimmt die
semantische Rolle des Patien s. Als Verb kategorien, die die PII-Attribuierung er-
lauben, sind folgende zu erwähnen (DUDEN 2005 7 : 570):
- transitive Verben, die werden - und sein -Passiv bilden können: eine aus
der Fabrik gestohlene Mütze (ebd.).
- Zustandsreflexive (reflexive Verben, die sein -Passiv erlauben): ein er-
kältetes Kind (ebd.).
- Intransitive transformative oder teli sche Verben, dessen Perfekttempora
mit sein gebildet werden: die untergegangene Sonne (ebd.).
Die Aufnahme von Beispielen mit erweite rten Partizipialattributen weist auf
diese mögliche Erweiterung attributiver PII hin. Die Erweiterungselemente
können sowohl Ergänzunge n als auch Angaben sein (wie bei werden oder sein -
Passiv), wo auch die Agensphrase möglich ist.
Nicht als Attribute können PII folge nder Verbkategorien gebraucht werden:

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

114
- Transitive Verben ohne werden - oder sein -Passiv: * der Ihnen verdankte
Nutzen (ebd.).
- Reflexive Verbvarianten ohne Zustandsreflexiv: * das sich geschäm te
Mädchen.
- Intransitive Verben mit haben als Auxilverb in Perfektformen;
intransitive Verbvarianten mit atelischer Aktionsart und sein als Hilfs-
verb für Perfekttempora: *geschlafene Zuhörer.
Einige Beispiele befolgen diese Regeln nicht, sind aber trotzdem nicht als gan z
unkorrekt einzuschätzen (DUDEN 2005 7 : 571): ? die stattgefundenen Wahlen ,
?überworfene Experten .
Nur in dieser attributiven Funktion können einige Partizipien in Verbindung mit
bestimmten Substantiven verwendet werden (DUDEN 2005 7 : 363):
- PI: „[...] wenn dam it ein Verhalten angegeben wird, das mit dem i m
Substantiv Genannten ver bunden ist, aber nicht von diesem ausgeübt
wird.“:
(144) die sitzende Lebensweise (= die Lebensweise des Sitzens, *die
Lebensweise sitzt/ist sitzend)
- PII: (a) „[...] wenn damit die Ursache genannt wird, die zu der im
Substantiv genannten Verhaltensweise führt, oder (b ) wenn damit ein
Verhalten angegeben wird, das mit dem im Substantiv Genannten ver-
bunden ist. Diese Verwendungsweisen treten nur bei einzelnen, iso-
lierten Partizipien auf.“:
(145) die verliebte Nachstellung (= Nachstellung aus Verliebtheit, *die
Nachstellung ist verliebt)
(146) in betrunkenem Zustand (= im Zustand des Betrunkenseins, *der
Zustand ist betrunken)

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
115
Innerhalb der Nominalphrase können attributive Part izipien Phrasen bilden, die
den Adjektivphrasen 73 ähneln. Diese Strukturen beziehen sich auf ein
Substantiv oder auf eine Verbindung vo n Substantiv und anderen Attributen. In
der Regel gehen sie dem Substantiv voran: aufgebrachte Bürger wandten sich
gegen die Demonstranten (DUDEN 2 005 7 : 841). Aber sie können ihm auch
folgen, wobei ganz unterschiedliche Konstruktion en vorliegen können – für
diese zweite Konstruktion ist in diese m Werk aber kein partizipiales Beispiel
vorhanden (DUDEN 2005 7 : 842):
- lockerer Nachtrag mit nicht flektiertem Adjektiv (oder Partizip): Er ist
dem attributiven RS mit prädikativ er Adjektivphrase ähnlich und weist
auf einen Übergang zur satzwertigen Adjektivphrase hin:
(147) Die Sekretärin , müde und abgespannt, legt die Füße auf das Pult
( = die müde und abgespannt ist ) (ebd.).
(148) Die Wanderer , vom kalten Regen schon g anz durchgefroren,
erreichten endlich ein Gasthaus (ebd.).
Es kann auch eine prädikative Adjektivphrase vorko mmen (nicht in der
NP); auch Übergang zur satzwer tigen Adjektivphrase (DUDEN 2005 7 :
843): Müde und abgespannt legte die Sekretärin die Füße auf das Pult .
- lockere Nachträge mit flek tierten Adjektiven: elliptische No minalphra-
sen, auch lockere Appositionen genannt: Die Kinder , große und kl eine ,
saßen um den Tisch (= und zwar große und kleine Kinder).
- bloßer Nebenkern: nicht flektiertes Adje ktiv oder Partizip lehnt sich eng
an ein vorangehendes Substantiv an. Es ist wie eine determinative

73 „Adjektivphrasen im weiten Sinn haben (a) ein Ad jektiv oder (b) ein adjektivis ch gebrauchtes
Partizip als Kern : Die fröhlichen Kinder rannten hinaus . Die lachenden Kinder rannten hinaus .
Die Kinder waren hier vor der Kälte si cher. Die Kind er waren hier vor der Kälte geschützt“
(DUDEN 2005 7 : 840).

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

116
Apposition: Anna legte drei Pack Rahmspinat tiefgefroren in den Korb
(DUDEN 2005 7 : 843).
Hinsichtlich des prädikativen Gebrauchs der Partizipien geht das Werk auf
einige Einschränkungen für das PI ein: „Das Partizip I kann nicht als Prädikativ
bei einem Kopulaverb ( sein , werden , bleiben ) oder einem Kausativverb
( machen , lassen ) stehen (a), außer es hat sich zu einem eigenständigen Adjektiv
entwickelt (b). Aber es kann ohne weit eres in anderen Prädikativkonstrukti onen
auftreten (c)“ (DUDEN 2005 7 : 363):
(a) Die Kinder sind *schlafend. Ich ließ die Kinder *schlafend. Die
Patienten waren *wartend.
(b) Eigenständige Adjektive: Sein Einfluss war bedeutend. Der Film
war spannend. Dieses Kleid ist wirklich reizend.
(c) Die Kinder liegen schlafend im B ett . Ich fand die Kinder
schlafend. Die Patienten saßen wartend auf den Stühle n .
An einer anderen Stelle im Werk wird darauf aufmerksam gemacht, dass das
unerweiterte PI als freies Prädikativ und Adverbiale verw endet werden kann
(DUDEN 2005 7 : 569):
(149) Sie trat lachend ein .
Unter „freiem Prädikativ“ sind „prädikative Angaben“ zu verstehen (DUDE N
2005 7 : 800). Das heißt, dass PI nur als Prädikativ, das nicht von der verbalen
Rektion verlangt wird, auftreten kann. Aber bei der Beschreibung der Adjektiv-
phrasen ordnet man diesen Strukturen die Rolle von Prädikativen aller Art zu
(DUDEN 2005 7 : 843).
(a) Prädikativ bei einem Kopulaverb: Der Platz neben mir blieb bis
Nürnberg unbesetzt.

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
117
(b) Prädikativ bei einem Verb der persönlichen Einschätzung: Anna kommt
mir heute etwas blass vor .
(c) Depiktives Prädikativ 74 : Lachend verschwand er in seinem Zimmer .
(d) Resultatives Prädikativ: Otto strich die Wand hellblau (DUDEN 2005 7 :
844).
Umfangreiche (satzwertige Adjektiv - und Partizipphrasen) ~ NS; m it
Komma abgegrenzt: Vom Film enttäuscht, schaltete Anna den Fern-
seher ab . Anna schaltete den Fernseher ab , vom unglaubwürdigen
Schluss des Films sehr enttäuscht.
(e) Prädikative in Form einer Adjektivphrase mit als oder mit für = Ver-
wandt mit (b) und (c): Die Politikerin bezeichnete d en Vorschlag als
unkonventione ll. Er hat die Reste als leider nicht mehr verwen dbar
weggeschüttet (DUDEN 2005 7 : 844).
Da die Partizipphrasen mit den Adjektivphrasen gleichgesetzt werden, sollten
meiner Meinung nach die Einschränkungen beim prädikativen partizipialen
Gebrauch mit einbezogen werden, um Missdeutungen zu vermeiden.
Eine Zusammenfassung der Verwendungen der Partizipien erscheint wieder
unter „Beziehung zwischen Verben“ 75 (DUDEN 2005 7 : 862): Prädikativ
(Lachend trat sie ins Zimmer . Ich hielt das Fenster geschlossen.); Prädikativ,
satzwertig ( Sie ve rsuchte , mit den Armen heftig rudernd, einen Wagen anzu-
halten. ); Attribut, vorangestellt; Attribut, nachgestellt. Diese verstreute Infor-

74 „Oft gibt das Prädikativ ein e zusätzliche Eigenschaft der Be zugsphrase an; m a n spricht hier
auch von depiktiven Prädikativen (lat. depingere = abbilden, ausmachen)“ (DUDEN 2005: 801):
Die Muscheln lagen ungeöffn et auf dem Teller .
75 In diesem Kapitel wird darauf au fmerksam gemacht , dass das Partizip m it dem übergeordneten
Verb ein gemeinsames Prädikat b ilde, we nn es von diesem regiert ist (DUDEN 2005 7 : 862).

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

118
mation über die Partizipien in prädika tiver Funktio n schafft meiner Meinung
nach keinen deutlichen Überblick über diese Verwendung.
Im „substantivischen Gebrauch“ bilden die Partizipien den Kern einer Nom inal-
phrase. Zur genaueren Klärung wird au f das Kapitel über substantivierte
Adjektive verwiesen, in dem aber ke ine gesonderte Information über die
Substantivierung von Parti zipien vorhanden ist 76 .
Drei von den vier adjektivischen Funktione n sind in der Tabelle 24 für die Parti-
zipien aufgenommen, die vierte adjektivale Aufgabe aber nicht, nämlich die
adverbiale . Im Gegensatz zu prädikativen Ad jektiven, die sich auf eine No mi-
nalphrase beziehen, wirken die Adverbiale auf das Verb, den ganzen Satz, ein
anderes Adjektiv, ein Adverb, eine Pr äposition oder eine Subjunktion. In den
Beispielen für die Erklärungen dieser Funktionen erscheint nur ein Partizip im
Absatz über die unterschiedlichen Be ziehungen bei der Abfolge von adver-
bialem und attributivem Adjektiv (DUDEN 2005 7 : 361):
(150) Das ist ein abschreckend hässliches Bild . (= Das ist ein Bild von
abschreckender Hässlichkeit.)
(151) Das ist ein abschreckendes hässliches Bild . (= Da s hässliche Bild
wirkt abschreckend.)
Partizip- und Adjektivphrasen folgender Art werden traditionell zu den Adver-
bialnebensätzen gezählt, aber laut DUDEN (2005 7 : 1058) han delt es sich dabei
um prädikative Angaben (sie sind noch von der verbalen Rektion bestimmt):
(152) An den Fing ernägeln kauend, überlegte sie sich , von wem sie Geld
leihen könnte . (ebd.)
(153) Von der Sonne schon ganz rot, rieb er sich endlich mit einem
Sonnenschutzmittel ein . (ebd.)

76 In der sechsten Auflage der Dudengrammatik sind substantivierte Pa rtizipie n separat be-
rücksichtigt. Nur diejenigen Partizipien , di e eine adjektivale Ve rwendung zu lassen, können
substantiviert werden (DUDEN 1998 6 : 194): der Betrunkene, der Verliebte,.. .

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
119
Diese satzwertigen Partizipphrasen sind als eine Erscheinungsfor m der Neben-
sätze – neben Subjunktional-, Pronominal -, uneinge leiteter Verbzweit-, unein-
geleiteter Verberstnebensatz – zu betrachten. Weitere Information über die
adverbiale Verwendung ist in diesem Werk nicht vorhanden.
In anderen Kapiteln findet sich nur punktuelle Info rmation über Randaspekte
der Partizipien, wie z.B. die imperative Funktion des PII, die nicht unter den
syntaktischen Funktionen betrachtet wird , sondern im Kapitel über den Impera-
tiv und andere Form en der direkten Auffo rderung. Dort sind nur zwei Beispiele
angeführt, die keiner weiteren Erklärungen bedürfen: Stillgestanden !, Aufge-
passt ! (2005 7 : 550). Auf genaue semantische Fragen, die näher im Kapitel 1.3
meiner Arbeit beleuchtet wurden, wird auch bei DUDEN (2005 7 ) eingegangen.
Nach der Analy se dieser Grammatik k ann festgestellt werden, dass PI und PII
zusammen mit dem Infinitiv als infinite Verbformen betrachtet werden. Aus
dem „reinen“ PI und Infinitiv entstehen zu -Varianten ( zu -Infinitiv und zu -
Partizip, das dem „ Gerundiv“ entspricht). Die Bildung der partizipialen Formen
wird ebenfalls thematisiert. Den Schwierigkeiten bei der Unterscheidung
zwischen Partizipien und Adjektiven widmet die Dudengrammatik genügend
Platz. Dabei geht man davon aus, dass es keine scharfen Grenzen zwischen
beiden Formen gibt. Deswegen wird eine Liste mit den Eigenschaften der völlig
lexikalisierten Partizipien aufgestellt. D ass sich die Partizipien in Bezug auf
diese Merkmale verschied enartig verhalte n, zeugt von den verschiedenen Über-
gangsstufen innerhalb der partizipialen Klasse: Einige Formen stehen dem
prototypischen Partizip am nächsten, andere dagegen dem Adjektiv. Bei den
syntaktischen Funktionen der infinite n Verbformen wird zwischen ihrem
verbalen und ihrem adjektivischen Gebrauch unterschieden. Für die
spezifischen partizipialen Funktionen sind Erkläru ngen zu finden. Von den vier
adjektivischen Aufgaben wird die a ttributive meiner Meinung nach am
eingehendsten behandelt. Für die präd ikative dagegen sind irreführende

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

126
syntaktischen Funktionen der Partizipie n in der Grammatik unzu reichend ist.
Sie entsteht aus der Kombinatorik von Elementen Partizip-Verb und Partizip-
Nomen, wobei die Satzglieder außer Betracht gelassen werden. Deshalb ist
keine aufwändige Erklärung aller syntaktischer Funktionen v orhanden, wie z.B.
das PII als Teil periphrastischer Verbformen.
Ausführliche Auskunft über die attri butiven Partizipien geb en HELBIG/
BUSCHA (2001 17 ) innerhalb der sem a ntischen und syntaktischen Beschreibung
des Attributs. Es wird eingehend erklärt, welche Pa rtizipien als Attribute ver-
wendet werden können. Wichtig ist in diesem Werk die Behand lung der mehr-
gliedrigen Attribute, deren Erweiterunge n – adjektivaler und partizipialer Art –
gründlicher als in allen anderen hier untersuchten Grammatiken dargestellt
werden. HELBIG/BUSCHA (2001 17 ) unterscheiden zwischen notwendigen und
nicht notwendigen Erweiterungsgliedern , d.h. zwischen Ergänzungen und
Angaben. Die Stellung dieser Elemente und ihre verschiedenen koordinativen
und subordinativen Abhängi gkeitsverhältnisse werden ebenfalls eingehend
erklärt.
Den Partizipialkonstruktionen wird ebenfalls ein Kapitel gewidmet. Unt er
diesen Konstruktionen werden hier Strukturen verstanden, deren Kern ein
undekliniertes Partizip ist, das seiner seits durch verschiedene Elemente
erweitert wird. Sie werden zusa mme n mit den Infinitivkonstruktionen
behandelt. Beide Strukturen stehen zwi schen Satzgliedern und Nebensätzen:
„[...] ihrer Struktur u nd Funktion nach – als reduzierte Nebensätze aufgefas st
[...]“ (HELBIG/BUSCHA 2001 17 : 574). Aus diesem Grund werden die
Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwi schen den Infinitiv- und Partizipial-
konstruktionen un d den NS aufgelis tet und erklärt (HELBIG/BUSCHA 2001 17 :
573-574). Im Gegensatz zu den Infinitivkonstruktionen sind die Partizipial-
konstruktionen nicht valenzbedingt, d.h . sie können weder als Su bjekte noch als
Objekte vorkommen. Darüber hinaus si nd sie auch ziemlich offene und frei

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
127
interpretierbare Konstruktionen. Sie können in attributive (167 ) und nicht-
attributive (168) unterteilt werd en (HELBIG/BUSCHA 2001 17 : 583):
(167) Eine ärztliche Behandlung , aufbauend auf einer eindeutigen
Diagnose , hätte den Patienten gerettet .
(168) Die Eltern , mit Taschentüchern winkend, verabschiedeten sich von
ihren Kindern .
Hauptsächlich differenzieren sich die attributiven und die nicht- attributiven PK
dadurch, dass die ersten als Bezugswort ein Substantiv haben, die zweiten
hingegen das Verb des übergeordneten Satzes. Wenn das Partizip der
attributiven PK dekliniert wird, wird sie erweitertes Partizipialattribut genannt.
Innerhalb der nicht-attr ibutiven PK ist zwischen adverbialen und
nebenprädikativischen zu unterscheiden. Nach semantischen Kriterien können
die ersten in verschiedene Typen weite r untergliedert werden (gen auere Anga-
ben dazu im Kapitel 1.4).
Aus dieser Darstellung lässt sich schlu ssfolgern, dass diese Grammatik trotz
uneindeutiger Zugehörigkeit der Partizipien zu einer besti mmten Wortklasse
beide Partizipien innerhalb der infi niten Verbformen betrachtet. Die
syntaktischen Funktionen der Partizipia lwörter werden nicht aufwändig dar-
gestellt. Dafür werden die Begriffe fü r die syntaktischen Funktionen der Satz-
glieder nicht in Anspruch genommen. Die Ausführlichkeit in der Behandlung
der Attribute und besonders der erweitert en Partizipialattribute, die in den
anderen Grammatiken fehlt, ist sicher lich auf den erwähnten didaktischen
Charakter dieses Werks zurückzuführen. Ebenfalls werden die Partizipial-
konstruktionen eingehend betrachtet. Da die Information über die Partizipial-
gruppen von großem Nutzen ist, wird si e in großem Umfang in meine Arbeit
integriert.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

128
1.7.5. Zifonun et al. (1997)
Bei dieser Mitte der 80er Jahre modern konzipierten dreibändigen Grammatik
lassen sich die traditionellen grammatischen Kernbereiche nicht problemlos
finden. Grund dafür ist u.a. die angestrebte Perspektive, nach der man sowohl
eine phänomenologische Beschreibung, d.h. nach dem Prinzip der sy ntaktisch-
semantischen Ko mpositionalität, als au ch eine semantische und funktional-
pragmatische, d.h. auf die komm unikativen Angaben und Zwecke bezogen,
berücksichtigt. Trotz der Ausführlichkeit der IdS -Grammatik fehlt darin ein
morphologischer Teil, was sich durch die eingehende Beschreibung der Syntax
ausgleicht: „Überraschender und aus theo retischer Perspektive wie aus DaF-
Sicht bedauerlich ist es, dass die Morphologie nur noch in sehr groben Zügen
behandelt wird“ (FABRICIUS-HANSEN 1999: 240).
In diesem Werk werden die finiten Verbformen durch folgende Einheiten-
kategorisierungen gekennzei chnet: Person-, Numerus-, Tem pus-, Verb modus-,
Genus-verbi-Markierung. Als Gegensatzgruppe stehen die infiniten Verbformen ,
nämlich Infinitiv und Parti zip II. Das Pa rtizip I gehört nicht zu den infiniten
Verbformen, sondern zu der Adjektivklasse, weil:
[...] Partizipien I nie als Teile periphrastischer Verbformen verwendet
werden, sonder n nur in Ko ntexten, in denen Elemente der Wortklasse
Adjektiv vorkommen . Allerdings weisen auch d ie Partizipien I ein verbales
‚Erbe’ auf , das genuine Adjektive nic h t tei len: Sie übe rnehmen den
Valenzrahm en des Verbs, a u s dem sie gebildet sind (Z IFONUN 1997: 2206).
Zwar ist das Partizip I eine verbale Fo rm aus geschichtlicher Sicht, aber es
verhält sich in der Gegenwartsspra che nicht mehr verbal, sondern nur
adjektival, besonders attributiv. Desweg en wird es als Adjektiv klassifiziert
(ZIFONUN 1997: 48-49).

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
129
Im Gegensatz zu den Partizipien I geh ö ren die Partizipien II zur Verbalklasse,
aber einige, besonders diejenig en aus transformativen Verben 81 , können in die
Klasse der Adjektive übergehen:
Partizip I und Partizip II sind un terschiedlich zu beur teilen: Partizipien I sind
Ausdrüc ke, die zusammen m it den ange bundene n Kom plementen und
Supplementen Elem ente der syntaktisch en Klasse Adjek tivphrase bilden.
Partizipi en II si nd morp hologi sche Form en von Elemente n der Wo rtklasse
Verb, die nac h Anbind u ng von K omplem enten und Supplem enten durch
Konversion auch in die sy ntaktische Klasse der A djektivphrasen übergehen
können (ZIFONUN 19 97: 220 5).
Dieser Konversionsprozess findet nicht auf der Wortebene, sondern innerhalb
der Verbgruppe und der Adjektivphrase statt, wie es sich aus der folgenden
Grafik ersehen lässt.
P2 = Verbfo rmen → Teile peri phrastischer Verb formen
Verbgrup pe
Adjektivphrase
Grafik 4: Konversion der verbalen Partizip ien II in Adjektivphrasen (ZIFONUN 1997: 2211)
Der Grafik ist folgende Information zu entnehmen: PII gehören als Teil
periphrastischer Verbformen zur Klasse der Verbformen. Durch das Hinzufügen
von Komplementen (K) und Supplementen (S ) verwandeln sich die PII in Verb-
gruppen. Die meisten PII, die diesem Konversionsprozess folgen, sind auf

81 „Verben der Zu standsveränderung, also Verben, die Ere ignisse mit einem defini erten Nachzu-
stand bezeichnen“ (ZIFONUN 1997: 1864).
+ K und S
[

+Transform ativ ]
(optional)

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

130
transformative Verben zu rückführbar. Bei der Endstufe dieses Prozesses ist
schon von einer Adjektivphrase die Rede. Dieses Verhalten lässt sich durch
folgendes Beispiel veranschaulichen:
(32) eingefahr en → Der Zug ist eingefahren.
a n G l e i s 3 eingefahren

d e r an Gleis 3 eingefahrene Zug
Grafik 5: Konversion der verbalen Partizip ien II in Adjektivphrasen (ZIFONUN 1997: 2211)
Das PII eingefahren wird als Teil der Perfektform ( der Zug ist eingefahren) als
verbale Form angesehen. Dank ihrer Erweiterung durch ein Supplement ( an
Gleis 3 ) bildet das Partizip eine Verbgruppe, die durch die adjektivale Dekli-
nation und den Artikel als Adjektivphra se zu betrachten ist.
Dass das PII sowohl zum verbalen Paradi gma als auch zur syntaktischen Klas se
der Adjektivphrase gehört, führt zu Einordnungs konflikten: Manchmal ent-
stehen alternative Analysen für identische sprachliche Oberflächenformen, z.B.
sein- Passiv und Kopulakonstruktion mit dem konvertierten Partizip; mit sein
gebildetes Perfekt und entsprechende K opulakonstruktion. Die übliche Tendenz
ist, diese Strukturen für Passiv- oder Perfektbildungen zu halten. Bei m mit un-
präfigierten PII dagegen entsteht kein Einordn ungskonflikt, denn es handelt sich
dabei deutlicher um ein Adjektiv:
(169) Die Stadt ist unbesiegt / unzerstört / ungeschlagen (ZIFONUN 1997:
2212).
+ S

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
131
Dass diese Art Präfigierung für das Pa rtizip nicht gilt, zeigt sich beim haben-
Perfekt und beim werden- Passiv (ebd.):
(170) *Caesar hat die Stadt unbesiegt.
(171) *Die Stadt wird unbesiegt.
PI wird aus der Verbform des Infinitivs Präsens mit dem Suffix –d gebildet
( blüh-en-d ). Seine verbale Herkunft zeigt sich daran, dass sie wie Verben Ko m-
plemente und Supplem ente haben können:
(172) mit ihrem Leben spielende Fahrer
Im Gegensatz zu anderen Autoren (s. Kap. 1.1) ve rteidigt ZIFONUN (1997)
diese Bildungsregel, denn sie ermöglicht eine einfache Erklärung des „PI von
zu -Infinitiv“ 82 ( ein + zu + spar + en + d ). Es bildet sich parallel zum Partizip, d.h. zu -
Infinitiv + d , wobei zu Teil des Infinitivs ist. Das „PI von zu -Infinitiv“ und der
„ zu -Infinitiv“ haben dieselben semantischen Eigenschaften:
(173) dieser Betrag ist einzusparen = der einzusparende Betrag (ZIFONUN
1997: 2205 ff .)
Die PII -Bildung wird durch das Anhängen folg ender Affixe an den Partizipial-
stamm erklärt: ( ge )-, -( e ) n /( e ) t . Sie sind „diskontinuierliche Bestandteile eines
grammatischen Morphems untersch ied licher allomorphischer Ausprägung“
(ZIFONUN 1997: 2209). Die Setzung vom Präfix ge- sowie des Partizipial-
suffixes wird nach intonatorischen Kriteri en im Einzelnen erläutert. Der Partizi-
pialstamm kann sich auf dreierlei Art verhalten: Die drei Verbalst ämme bleiben
identisch ( lachen – lachte – gelacht ) oder der Partizipialstamm behält den Präte-
rital- ( denken – dachte – gedacht ) ode r Präsensstamm ( ko mmen – kam – ge-
kommen ) bei oder es entsteht ein eigen er Partizipialstamm ( gehen – ging – ge-
gangen ).

82 Diese Form wird traditionell „Gerundiv“ genann t (s. Kap. 1.1). Auffallend zeigt sich hier, dass
kein Gebrauch v om Begriff „Gerundiv“ – auch nicht im „Sachregist er“ – gemacht wird.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

132
Weitere morphologische Angaben werden in Bezug auf das PII erläutert, z.B.
die Regel des Zusammentretens dieser Form mit einem Modalverb: „[...] bei
Modalverben (Kernbereich sowie brauchen ) wird im Perfektparadigma – sofern
der regierte Infinitiv vorhanden ist – statt des Partizips II der Infinitiv verwendet
[...]“ (ZIFONUN 1997: 1255):
(174) Er hat kommen können / sollen / m ü ssen.
Er hat nicht ( zu ) kommen brauchen (ebd.).
Das ist auch bei AcI-Verben 83 ( helfen usw.) möglich. Bei „ Verba sentiendi“ un d
lassen sind die periphrastischen Perfektformen entweder mit PII oder Infinitiv
(„Ersatzinfinitiv“) bildbar. Bei sehen , lassen kommt der Infinitiv häufiger vor
(ZIFONUN 1997: 1419):
(175) (...) oder ist er gar in der Wohnung gewesen , eben herausgekommen ,
hat die Tür ins Schloß fallen lassen und das Sicherheitsschloß herum-
gedreht? (ebd.)
Parallele Strukturen zu den Infinitivko nstruktionen aus Partizipien I und II m it
finden und „Wahrnehmungsverben“ werden auch analysiert (ZIFONUN 1997:
1418 ff.):
(176) (...) fand er ihn schon schlafend.
(177) (...) nach wenigen Wochen fanden sie sich in einem großen Kreise zu
fröhlicher Geselligkeit eingelebt.
Bezüglich ihrer syntaktischen Funktionen verhalten sich das PI und das in ein
Adjektiv konvertierte PII genauso wie Ad jektive. Folgende Tabelle fasst die
syntaktischen Aufgaben jeder Form zu sammen, die anhand der Beispiele unten
verdeutlicht werden (ZIFONUN 1997: 2212):

83 AcI steht für „Akkusativ mit Infinitiv“. Der AcI wird diach ronisch oft durch d -Abfall vom
Partizip I erkl ärt: Ic h sah i hn kommen < Ich sah ihn kommend.

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
133
Adjektivphr ase
Verbgr uppena dverbial e
Teil
periphrast.
Verbformen N/N
S QLT K PRD
Zus at z 84
Partizip I - + + nur nullstellig 85 +
Partizip II + + + + +
Tabelle 28: Syntaktisch es Verhalten der Partizipien (ZIFONUN 1997: 2212)
Als Teil periphrastischer Verbfor men ka nn nur das PII auftreten. Adjektivale
und appositive Funktionen können hingeg en beide Partizipien ausüben:
- N/N: Flektierte attributive Adjektive
(178) die rettende Idee / die gerettete Idee
- S QLT : Verbgruppenadverbialia in S upplementfunktion (Qualitativ-
supplement)
(179) Er argumentiert überzeugend.
(180) Er bringt die Suppe kochend auf den Tis ch .
(181) Gebraten schmeckt das Stück besser als gekocht.
- K PRD : Prädikativkomplem ente
(182) Die Idee ist zwingend / Er hielt die Idee für zwingend / gelungen
- Appositive Elemente oder ‚Zusätze’:
(183) Dort stand sie , lächelnd un d aufs höchste beeindruckt.
Der attributive Gebrauch des PII ist be i transitiven und bei ergativen Verben –
sie bilden das Perfekt mit sein – zulässig (ZIFONUN 1997: 1355).

84 „syntaktisch und semantisch nicht voll inte gr ierte Partizipialkonstruktionen“ (ZIFONUN 1997:
2214).
85 D.h. volladjekt ivisch, imm er nullwertig gebr aucht: dieser Vorwurf ist unzutreff end, * dieser
Entwurf ist auf mich unzutreffend (ZIFONUN 1997: 2208).

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

134
Meiner Auffassung nach ist diese syntaktische Klassifizierung die ausführ-
lichste und deutlichste in allen hier untersuchten Grammatiken.
Da das syntaktische Ve rhalten der Partiz ipien dem der Adjektive ähnelt, werden
in der IdS -Grammatik die prototypischen Elemente der syntaktischen Klasse
„Adjektivphrase“ beschrieben (ZIFONUN 1997: 2213):
- steigerbares Kernadjektiv mit den Morphemen –er , -est bzw. ihren
Allomorphen ( treu , treuer , am treu[e ] sten/treuest )
- Modifizierung des Kernadjektiv s mit der Intensitätspartikel zu
Die Frage ist nun, wie sich die Partizipien in Bezug auf diese Kriterien ver-
halten (ZIFONUN 1997: 2213ff.):
- phrasale Partizipien I und nicht-lexikalisierte Partizipien II sind nur mit
mehr/am meisten und zu sehr/zu stark usw. steigerbar oder graduierbar, d.h.
mit typisch verbalen Graduierungsmöglichkeiten:
(184) Ein Zusammenhang mit den anderen Hilfsleistungen , an denen Israel
derzeit mehr interessiert ist , scheint zumindest möglich .
(185) Leber und Lunge sind die Organe , die am meisten gefährdet sind .
(186) Außerdem sitzen sie/sind sie mehr abgelenkt abends doch wohl schon .
- einstellige Partizipien I (Typ faszinierend ) und lexikalisierte Partizipien II
sind mit den prototypischen adjektivalen Elementen steigerbar oder
graduierbar;
- Partizipien können auch – anders als prototypische Adjektive – durch
typische Verbgruppenadverbialia modifiziert werden: blöde läch elnd , frech
argumentierend , frisch gestrichen ...

1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen
135
phrasale PI / nicht-lexikalisierte PII einstellig e PI / lexikalisierte PII
*die mich faszinierende /
faszinierendste Idee
die fasziniere nd ere /
faszinierend ste Idee
*die vor hergesehene re /
vorhergese henste Frage
die un vo rherge sehenere /
unvorh ergesehen ste Frage
*die mich zu /allzu faszinierende Idee die zu faszinierende Idee
*die zu /allzu gepr üfte Frage die zu /allzu ungeprüfte Frage
Tabelle 29: Steigerbar keit und G raduierbarkeit der deut schen Partizipien (ZIFONUN 1997: 2213)
Aus der Tabelle lässt si ch zusammenfas send festhalten, dass einerseits die phra-
salen PI und die nicht-lexikalisierten PI I dem Zentrum der Klasse Adjektiv re-
lativ fern sind: Sie können nicht un- präfigiert, gesteigert oder mit zu/allzu gra-
duiert werden und auch nicht als K PRD verwendet werden. A ndererseits zeigen
einstellige PI und lexikalisierte PII das gleiche Verhalten wie typische Adjek-
tive: un -Präfigierung, Steigerung durch Suffixe, Graduierung mit zu/allzu , Ver-
wendung als K PRD .
Eine Adjektivphrase charakterisiert sich durch einen Kopf, der aus einem attri-
butiv, adverbial oder prädikativ verw endeten Adjektiv besteht (ZIFONUN
1997: 80). Eine spezielle Ausprägung von Adjektivphrasen sind die Partizipial-
phrasen , deren Kopf ein PI oder ein PII – nach Konversion vom verbalen in den
Adjektivbereich – sein können. Normalerweise steht der Kopf rechts und i h m
gehen d ie Erweiter ungen voraus, die unterschiedlicher Ar t sein können (s. Kap. 1.4):

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen
238

TEXT BELEGE e/a 2 e/a 3 e/a 4 e/a 0
16.Jh. 808 153 2 6 35 130
17.Jh. 763 717 26 53 315 501
18.Jh. 793 781 20 76 357 493
19.Jh. 776 986 56 69 535 582
20.Jh. 1853 1805 91 94 763 1191
Tabelle 39: Vertretung der Anzahl der EPA-Erweiterung en vom 16. Jh. bis 2 0. Jh. (WEBER
1971: 215)
Andere Autoren machen ebenfalls auf diese Tendenz aufmerksam: „Am häu-
figsten sind die adverbialen und präpos itionalen Erweiterungen vertreten, die
Dativ- und Akkusativerweiterungen dagege n weit weniger. Die Akkusativer-
gänzung tritt nur beim Part. I auf. (Beim Part. II kann der Akkusativ als Angabe
auftreten, wir haben keinen Beleg dafür gefunden)“ ( WITTJE 1978: 39-40).
Die hier dargestellten verschiedene n möglichen Erweiterungen können auch
verschiedene syntaktische Funktionen erfüllen, die im nächsten Punkt erläutert
werden.
3.3.2.3. Syntaktische Funktionen der Erweiterungen
Nach der Behandlung der morphologischen Fragen stehen nun die syntaktischen
Aspekte des deutschen nichtverbalen Par tizips der administrativen Sprache i m
Mittelpunkt, wobei die Unterscheidung zwischen Ergänzungen und Angaben
grundsätzlich ist. Auf Grund der Überei nstimmung zwischen der partizipialen
und der verbalen Fügungskraft kann wie in der folgenden Untersuchung die-
selbe Terminologie für die attributiven Erweiterungen wie für die Satzglieder
verwendet werden. Im Gegensatz dazu steht WEBERs Analyse (1971), die zwar
einen ausführlicheren Charakter aufweist, sich aber auf keine besti mmte Satz-
gliedlehre stützt. Aus einer dependenz iellen Perspektive unterscheidet er in
seiner Monografie zwischen folgende n partizipialen Erweiterungen: der akku-
sativischen , dativischen , präpositionalen und adverbialen . Auch spricht er von

3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache
239
seltenen Erweiterungen , die in Gleichsetzungsnominative und – akkusative , ge-
nitivische Ergänzungen und Anga ben , fremdsprachige Erweiterungen zu unter-
teilen sind. Innerhalb jeder Gruppe – a ußer in zwei Klassen von seltenen Er-
weiterungen – wird zwischen Ergänzungen und Angaben unterschieden. Diese
Klassifizierung fasse i ch in der folgenden Tabelle zusa mmen und jede Klasse
wird durch Beispiele veranschaulicht.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen
240
Erweiterungen (E) Beispiele
Akkusativergänzungen nur beim P1- und EAA
akkusativische
E akkusativische Angaben in ihre eine Stun de für de r
Abend-Mahlzeit allzeit ge-
brauchte Bäder
Dativergänzungen der Wert der dem Beklagten
zugewendeten Maschinenteilen
dativische E
dativische Anga ben nur beim EAA
präpositionale Ergänzungen die von d e r Nationalversamm-
lung beschlossenen Reichsge-
setze
an den als „ W elt- und Tatenge-
nius “ a ufgefaßtem Erdgeist
in diesen von ih m für erwiesen
erachteten Tatsachen
präpositionale
E
präpositionale Angaben die Grenze zu de m im allgemei-
nen Interesse geschützten Ge-
heimnisbereich
Artergänzungen die weicher gew ordenen Berge
deiktische und
anaphorische
Ergänzungen
die damit verbundene Zwangs-
pause
adverbiale
Ergänzungen
selbständige
Gefügeteile
aus den beiseite gelegten Rest en
des „ U rfaust “
Artangaben seine submarin verdunkelten
Augen
deiktische und
anaphorische
Angaben
die hier vorg e schlagene Union
Zeitangaben das später erst attete Gutachten
adverbiale E
adverbiale
Angaben
Modalangaben im üblicherweise erweiter ten
Sinne
Gleichsetzungsnominative und –
akkusative
die schon Allgemeingut gewor-
dene Auffassung
genitivische Ergänzungen und
Angaben
bei den solcher gestalt errichte-
ten gemeinschaftlich e n obersten
Gerichten
seltene E
fremdsprachige Erweiterungen vermög der Anno 1576 ge-
machter Disposition
Grafik 17: EPA-Erweiterungsty pen nach WEBER (1971: 178ff.)

3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache
241
Diese Klassifikation bringt jedoch me in es Erachtens Schwierigkeiten mit sich.
Dass der Kasus als Hauptkriterium für die Klassifizierung von Erweiterungen
herangezogen wird, ist nicht adäquat. Es wird nicht be gründet, was auf syntakti-
scher Ebene akkusativische, dativisch e oder präpositionale Ergänzungen mit
akkusativischen, dativischen oder präpositionalen Angaben verbindet. Die Er-
gänzungen sind verbspezifische Elemente, während die Angaben in Verbindung
mit jedem beliebigen Verb vorkommen können. Die akkusativische Ergänzung
fungiert nach WEBER (1971) als Objekt, sie kann aber auch andere Funktionen
ausüben, so nach ENGELs Terminologi e (2004) als Expansivergänzung, gele-
gentlich auch als Nominalergänzung. Die akkusativischen Angaben hingegen
bestimmen normalerweise den Sa tz tem poral. Innerhalb der dativischen Erwei-
terungen ist eigentlich nur von Ergänzungen die Rede, denn dativische Angaben
kommen heutzutage selten und beim EAA vor (WEBER 1971: 180). Aus
diesem Grund fügt WEBER (1971) Bei spiele aus älteren Epochen hinzu:
(56) diese der Sittsamkeit so schwere Worte (WEBER 1971: 181)
Was dativische Erweiterungen sind, die ni cht vom Verb bestimmt sind, bleibt
unbeantwortet. Möglicherweise versteht WEBER darunter die „ freien Da-
tive“ 102 .
Innerhalb der präpositionalen Erweiterungen sind einerseits alle Ergänzungen
mit einleitender Präposition, sowie die von als oder wie eingeleiteten und FVG,
andererseits die präpositi onalen Angaben mit einbezogen. Nicht nur dass verb-

102 ENGEL (2004: 99): „Zu den Dativerg änzungen si nd auch die vielfach sogenannten „freien
Dative“ zu rechnen, denn sie sind allesamt subkl assenspezifisch, k ommen al so nur bei definierba-
ren Teilmengen der Verbe n vor. Weil diese Teilmengen z iemlich groß sind, diese Ergänzungen
also vergleichsweise oft vorkommen können, dabei aber immer fakultativ sind, werden sie beim
Satzmuster gewöhnlich nich t eigens aufgeführt. Die Grammatiker führen folgende „freie Dative“
auf“: Dativus sympathicus (commodi) ( Ihr habe ich ein Zimmer im Dachgeschoss eingerichtet );
Dativus incommodi ( Mir ist die Vase runtergefallen ); Dativus ethicus (nur als Pronomen) ( Du bist
mir ein Erzschlaumeie r! ). Der Dativus possessivus oder Pertinenzdativ wird als Ergänzung b e-
trachtet (ebd .).

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen
242
spezifische samt aspezifis chen Elementen zusammen behandelt werden, son-
dern auch dass verschiedene Klassen präpositionaler Er gänzungen und Angaben
als eine Gruppe betrachtet werden, finde ich problem atisch, denn es werden
viele verschiedene syntaktische Funktionen vermisch t.
Die adverbialen Erweiterungen bilden auf semantischer und struktureller Ebene
die uneinheitlichste Klasse. Gerade wegen ihrer Häufigkeit und Uneinheitlich-
keit sollten sie klassifiziert werden, de nn die Adverbien können verschiedene
syntaktische Funktionen ausüben. Deswegen stößt man auf viele verschiedene
Subklassen, die sich nicht eindeutig unterscheiden lassen. WEBER (1971: 185)
definiert diese als Erweiterungen, die „[...] unmittelbar vom Kern des Attributs
abhängen und die nicht mit Deklina tionsmorphemen oder Präpositionen ver-
bunden sind” [...] , was nur formale Aspekte einbezieht und die Unterscheidung
erschwert. Innerhalb der adverbia len Ergänzungen unterscheidet WEBER
(1971) zwischen drei Klassen 103 :
- Artergänzungen : „prädikative Adjektive, die von Verben abhängen,
welche bei der Adjektivierungstransf ormation nicht eliminiert werden”
(WEBER 1971: 186), wie werden , bleiben , scheinen , aussehen oder
machen , nennen , sehen .
(57) die weicher gewordenen Berge (< Die Berge sind w eicher gewor-
den .)
(58) einer durchweg feindlich gesehenen Welt (< Man hat durchweg
feindlich die Welt gesehen .)
Diese Klasse wird normalerweise als E prd bezeichnet (ENGEL 2004).
- Deiktische und anaphorische Ergänzungen : Es handelt sich dabei um
Adverbien, die auf Präpositionalphr asen zurückzuführen sind. Sie wer-
den als solche bezeichnet, weil sie eine deiktische o der eine anaphori-

103 WEBER (1971) folgt hier der D udengrammatik (1966).

3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache
243
sche Aufgabe erfüllen. Der erste Ty p, die deiktischen Ergänzungen,
verweist auf Gegenstände und Sac hverhalte der außersprach lichen
Wirklichkeit. Die zweite Klasse, die anaphorischen Ergänzungen, stellt
durch diese Ergänzungen ein Verhältn is zwischen Gegenständen dar,
die im Text oder in der Rede erwähnt werden. Nur das Vorhandensein
der gesamten Aussage kann die Zweifel zwischen deiktischer und
anaphorischer Funktion lö sen:
(59) hierauf gerichtete Maßnahmen (WEBER 1971: 187)
(60) die damit verbundene Zwangspause (ebd.)
- selbständige Gefügeteile : Hierbei handelt es sich um adverbiale Präpo-
sitionalgefüge , die keinen eigenen Charakter als Glied haben und
trotzdem nicht mit dem Verb zusammengeschrieben werden.
(61) die nach den Vorschriften dieses Grundgesetzes zustande ge-
kommenen Gesetze (WEBER 1971: 188 )
(62) aus den beiseite gelegten Resten des „ Ur faust ” ( ebd.)
Für die zweite Gruppe wird nach eine m textfunktionalen Kriterium gegriffen
und ihre Verwendung wird nicht erklärt. Die dritte Klasse entspricht nur ortho-
graphischen Kriterien, wenn selbständige Gefügeteile Präpositionalgefüge sind,
„die auch im Infinitiv mit dem Verb nicht zusammengeschrieben werden und
doch ohne eigene Gliedprägung sind“, wie zugrunde , zustande (WEBER 197 1:
188). Meiner Ansicht nach wären all diese Elemente einfach als bestimmte
Ausdrucksformen verschiedener syntaktischer Funktionen zu betrachten.
Die adverbialen Angaben werden in Artangaben (wie Artergänzungen aber
aspezifisch), deiktische und anaphorische Angaben , Zeitangaben und Modalan-
gaben unterteilt. Die ersten zwei Typen dieser Gruppe weisen dieselben Merk-
male wie die ersten zwei Typen der adverbialen Ergänzungen auf. Der einzige

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen
244
Unterschied liegt darin, dass die ersten verbspezifischen Charakter besitzen,
während die zweiten frei kombinierbar sind:
- Artangaben : Sie werden als „adjektivische (qualitative) Adverbien“
definiert, d.h. Adverbien, die eine Eigenschaft des vom Prädikat be-
zeichneten Sachverhalts angeben und die Glie dwert haben (WEBER
1971: 188-18 9).
(63) einen erheblichen Eingriff in die grundrechtlich geschützte Lebens-
sphäre des Betroffenen
(64) seine submarin verdunkelten Augen
- Deiktische und anaphorische Angaben : Sie haben die gleiche syntakti-
sche Funktion wie präpositionale Angaben oder Artanga ben , aber in
deiktischer oder anaphorischer Beziehung (WEBER 1971: 190):
(65) die hier vorgeschlagene Union
(66) der so definierte Begriff des Volkes
Allerdings sind meiner Meinung nach di e Unterschiede zwischen beiden Klas-
sen nicht sehr deutlich: „Obwohl sie zum größten Teil ebenfalls deiktische
Funktion haben, em pfiehlt es sich, sie zu einer eigenen Klasse zusammenzu-
fassen, weil sie einen gewissen Ersatz für die durch den Kern des erweiterten
Attributs nicht me hr bezeichneten Te mpuskategorien bilden“ ( WEBER 1971:
191).
WEBER (1971) differenziert noch zwei weitere Subklassen:
- Zeitangaben : Sie geben die adverbialen A ngaben, die die Dauer, die
Häufigkeit und die Zeitstufe des vo m Prädikat bezeichneten Sachver-
halts an oder sie präzisieren sie, so Beispiel (67) und (68):
(67) die inzwischen erworbene Welterfahrung (WEBER 1971: 192)
(68) mit kaum verborgenem Hohn (ebd.)

3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache
245
- Modalangabe n : Sie drücken die Einschätzung des Inhalts einer
syntaktischen Beziehung vonseiten des Sprechenden aus – zu dieser
letzten Klasse gehört auch die Negation – , wie in:
(69) dieser – möglicherweise nachgeschobene – Grund (ebd.)
Eine so genaue Unterteilung der adverb ialen Erweiterungen halte ich nicht für
angemessen, denn m anch mal überlappen si ch die verschiedenen syntaktischen
Funktionen.
Die Erweiterungen der letz ten Gruppe von WEBERs Klassifizierung (1971) (s .
Grafik 17). Seltene Erweiterungen sind in meinem Korpus nicht belegt und ent-
sprechen eher einer älteren Sprachstufe. Deswegen sollen sie hier nur kurz
erwähnt werden:
- Gleichsetzungsnominative und – akkusative in Verbindung mit den Ver-
ben sein , werden , nennen (ähnlich wie bei den Artergänzungen ), die
störend wirken:
(70) die schon Allgemeingut gewordene Auffassung (WEBER 1971:
196)
- Die genitivischen Ergänzungen und Angaben kommen selten im EPA
vor, was auf das sporadische Auftreten dieses Ergän zungstyps im Satz
zurückgeführt werden könnte. Au f Grund dieser Seltenheit verfüge ich
für die vorliegende Arbeit über keine Beispiele dieser Art aus dem Kor-
pus und das Beispiel aus WEBERs Untersuchungen (1971) stammt aus
einer älteren Sprachstufe:
(71) Alle ein und andern Orts darwider eingewendete... Protestationes
und Reservationes (WEBER 1971: 197)
- Auch die fremdsprachigen Erweiterungen , die im 17./18. Jh. bereits sel-
ten waren und in der Gegenwart ga r nicht mehr verwendet werden,

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen
246
werden von WEBER (1971) zu dieser letzten Gruppe von Erweiterun-
gen gezählt.
(72) vermög der Anno 1576 gemachten Disposition (WEBER 1971:
204)
Auch ungrammatische Erweiterungen werden von WEBER (1971) behande lt,
in meiner Arbeit hingegen nicht. Folg ende Konstruktionen gelten n ach WEBER
(1971) für unser heutiges Sprachem pfinden als:
- vom Kern des erweiterten Attributs a bhängige Infinitive und Pa rtizi-
pien:
(73) gegen seinen dreimal verheiratet gewesenen Vater (WEBER 1971:
198)
- Ergänzungen und Angaben in Form von Gliedsätzen:
(74) die , als man die Räume durchsuchte , vorgefundenen Beweismittel
(ebd.)
- Erweiterungen mit von ihnen abhängi gen Attributsätzen und satzwerti-
gen Infinitiven:
(75) ein … nac h diesem Paragraphen, der die Schriftform vorschrieb ,
„ f o r malisiertes ” S chuldanerkenntnis (WEBER 197 1: 199)
3.3.2.3.1. Ergänz ungen
Da ich mit WEBERs Klassifizierung (1971) nicht konform gehe, betrachte ich
im Folgenden die syntaktischen Funk tionen der EPA-Erweiterungen in der
administrativen Sprache nach ENGELs Satzgliedlehre (2004). Das System der
Ergänzungen von ENGEL (2004), das in der Einführung zu di esem Kapitel
beschrieben wurde, wird hier auf das p a rtizipiale Attribut der Verwaltungs- und
Behördensprache übertragen. Obwohl prinzi piell die verbale Valenz in der par-
tizipialen Attribuierungstransforma tion be halten wird, werden in meinem Kor-
pus einige Ergänzungen nur selten oder gar nicht belegt. Deshalb werden hier

3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache
247
nur diejenigen beschrieben, die in me inem Korpus vertreten sind oder die eine
Sonderbehandlung im Vergleich zu ihre r Verwendung m it finiten Formen ver-
dienen. Repräsentative Beispiele werden fü r jeden Typ angegeben, der Rest der
Belege sind in der beigefügten CD aufgenommen.
a) Subjektergänzung (E sub ⇒ prp )
Die verbale Valenz wird bei der Attri buierungstransformation um die Stelle des
Subjekts reduziert. Dieses kann aber in Form einer Präpositionalphrase mit
Agensfunktion – wie in Passivstrukturen – vorkommen:
Wird ein ak tivischer Satz ins Passiv ge setzt, so wird das Subjek t getilgt. Ist
eine Akkusativ ergänzung v orhanden, so wird diese du rch die Passiv ierung
zum gram matischen Su bjekt: Mein Vetter Anton hat den Baum gesch nitten .
⇒
Der Baum wurde/war/gehörte ge schnitten . Alle la chten laut .
⇒
Es wurde
laut gelac ht . Die Subj ektsgröße d es Aktivsatzes kann durch eine Präpositiv-
ergänz ung (m it von oder durch ) wieder eingeführt werden, vor allem beim
werden -Passiv, sel tener beim sein -Passiv: Der Baum wurde von Vetter Anton
geschn itten .
⇒
Der Baum ist von Vetter Anton g eschnitten (ENGEL 2004:
97).
Die Agensbestimmung in Passivsätzen wi rd als Präpositivergänzung aufgefasst.
Trotzdem wird die E sub hi er zur deutlicheren Un terscheidung der zugrundelie-
genden syntaktischen Funktion gesond ert behandelt. In Anlehnung an ENGEL
(2004: 100) wird die Herkunft dieser E prp im Valenzindex vermerkt: E su b ⇒ prp .
Folgendes Baumdiagramm zeigt die Umwandlung der Ergänzung eines Aktiv-
satzes in einen Passivsatz durch das Beispiel Der Baum ist von Vetter Anton
geschnitten :

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen
254
subklassifiziert: Temporal - (A temp ), Lokal - (A loc ), Kausal - (A kaus ), Konditional -
(A kond ), Konsekutiv- (A kons ), Konzessiv - (A konz ), Final - (A fin ), Instrumental -
(A ins ), Restriktiv - (A restr ) oder Komitativangabe (A ko mit ). Wie folgende Beispiele
zeigen, ordnet jede Klasse einen Sachve rhalt anders ein (ENGEL 2004: 120ff.):
(98) Annabell hat den ganzen Morgen gelesen . A tem p
(99) Hier können sie nicht stehen bleiben . A loc
(100) Weil starker Wind aufkam , zogen sie sich besonders warm an . A kaus
(101) Bei dieser Unterstützung kann ich nicht Nein sagen . A kond
(102) Sie bereitete eine Decke d arüber , so dass man den Fleck nicht sah .
A kons
(103) Tino redete trotzdem weiter . A ko nz
(104) Dafür tu ich doch alles . A fin
(105) Wie willst du es mit diesem Hammer schaffen? A ins
(106) Gesundheitlich geht es mir gut . A re str
(107) Bruno war ohne seine Frau ins Enga din gefahren . A komit
Im Folgenden werden die im Korpus als Erweiterungen vorkommenden Anga-
ben dargestellt, d.h. A mod und A sit und A neg werden ausgeschlossen, weil sie in
der Belegsammlung nicht vertreten sind. Be i der Analyse wird grundsätzlich die
Ausdrucksform angegeben, besondere Merkmale der Angaben als Erweiterun-
gen und einige Beispiele für jede Klasse werden angeführt – der Rest der Be-
lege steht in der CD. Nach der Beschre ibung der Angaben wird ihre Vertretung
im Korpus erläutert.
a) Modifikativangaben : Alle Erweiterungen dieser Art werden durch Adverbien
ausgedrückt:
(108) die ordnungs gemäß ausgefüllten Teilnahmeformulare (LMAR: 26)
(109) besser fundierte Entscheidungen im … (FSS: 35)
(110) ein mündlich vorgetragenes Information sbegehren (EKGV: 18)

3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache
255
b) Situativangaben : Folge nde Typen sind im Korpus belegt:
- A temp : Dieser Angabent y p, der den Sachve rhalt in der Zeit einordnet, wird
hauptsächlich von Adverbie n und PP ve rtreten:
(111) alljährlich aktualisierte Programme (TGWW: 142)
(112) der im März 2000 eingeleiteten Lissabonner Strategie zur wirt-
schaftlichen , sozialen und ökologischen Erneuerung (FSS: 8)
Wie schon oben erklärt, können NP im Akkusativ als partizipiale Erweite-
rungen temporale Angaben sein. Im Kor pus erscheint aber nur eine Erweite-
rung in dieser Form (113), wie die Grafik 20 zeigt:
(113) die jedes Jahr auf nationaler und regionaler Ebene durchgeführt en
Werbekampagnen (FSS: 33)
14
7
1
14
0
2
4
6
8
10
12
14
Ad j e k ti v Adv e r b N P P P

Grafik 20: Form der A temp

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen
256
- A loc : Sie platzieren den Sachverhalt in den Raum und werden im Korpus
fast ausschließlich durch PP ausgedrückt: 95% der A temp -Erweiterungen er-
scheinen in Form einer PP und nur 5% als Adv/Adj.
(114) Die oben erwähnten Formulare (LMAR: 37)
(115) der in den Empfehlungen nach Artikel 104 c Absatz 7 oder der in
einer Inverzugsetzung nach Artikel 104 c Absatz 9 festgelegten Fris t
(TGWW: 153)
Die Präposition, die am häufigsten verwendet wird, ist m it großem Abstand
in , aber andere sind auch zu finden, wie z.B. auf :
(116) die auf allen Ebenen getroffenen Maßnahmen (FSS: 12)
- A kaus : Diese Art Angaben geben einen Sachverhalt als Grund für einen
zweiten Sachverhalt (ENGEL 2004: 123). Alle Belege weisen Erweiterun-
gen in Form einer PP auf:
(117) der ihr aufgr und dieses Artikels übertragenen Aufgaben (VfE: 71)
(118) der aus Gründen der öffentlichen Ordnung , Sicherheit und Gesund-
heit den aufgrund dieses Artikels erlassenen Euro päischen Verord-
nungen (VfE: 76)
- A fin : Sie nennen das Ziel oder den Zw eck eines Vo rgangs (ENGEL 2004:
124). Von den fünf Fällen im Korpus erscheinen vier mit einer mit für ein-
geführten PP und einer mit zu :
(119) der für den Zugang zu verfügbaren Arbeitsplätzen vorgeschriebenen
Fristen (VfE: 66)
(120) die von ihnen zur Erreichung der Ziele ihrer Stabilitäts- oder Konver-
genzprogramme für erforderlich er achteten haushaltspolitischen
Korrekturmaßnahmen (TGWW: 136)
- A ex : Dieser Angabetyp signalisiert eine Bewertung des Sachverhalts und ist
im Korpus nur einmal vertreten:

3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache
257
(121) tatsächlich angebotene Stel len (VfE: 65)
Innerhalb der A sit sind folgende Angaben nicht belegt: A ko nd , A kons , A konz , A fin ,
A restr und A kom . Grafik 21 gibt Auskunf t über die Vertretung jeder Klasse von
A sit im Korpus der administrativen Sprache:
Al oc
68,99%
Af i n
3,80%
Ak a us
3,16%
At em p
24,05 %

Grafik 21: Situierende Angaben im EU-Korpus
Nicht nur die A sit , sondern auch die A mod kommen vor, was folgendes Dia-
gramm widerspiegelt. Diese graphische Darstellung zeigt aber, dass die erste
Klasse hervorsticht:
Am od
23,67%
As i t
76,33%

Grafik 22: Angaben als pa rtizipi ale Erweiterunge n

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen
258
3.3.3. Topologie und Hierarchie
Zwei Prinzipien, die im Allgem einen zur Beschreibung der Wortstellung in
Sprachen gelten, sind Topologie (lineare Anordnung) und Hierarchie (Abhän-
gigkeitsverhältnis) 104 . Beide setzen einander voraus: Je nach der linearen An-
ordnung der sprachlichen Elemente ents tehen verschiedene Abhängigkeitsver-
hältnisse und je nach der angestrebten dependenziellen Re lation werden die
Elemente anders geordnet.
Wie in der Einführung in Kapitel 3.3 erklärt, ist die topologische Grundlage für
die EPA die NP: Den Kern bildet ein S ubstantiv und den Determ inans der Arti-
kel; Attribute können li nks oder rechts vo m Nomen auftreten. Beim EPA stehen
die partizipialen Attribute links vom Nomen, zwischen Nomen und Artikel.
Dieses Element und der Artikel gestalten eine Klammerstruktur, die typisch fü r
die deutsche Sprache ist und in andere n Konstruktionen (s. unten) erkannt wer-
den kann. Die Erweiterungsglieder im EPA stehen vor dem flektierten Partizip
und sind in verschiedene Subklassen einz ustufen, die im vorangegangenen Ka-
pitel näher erklärt wurden. Bei ihre r Anwendung f olgen die Erweiterungen den
gleichen Reihenfolgeregeln der Satzele mente im Mittelfeld mit der Maßgabe,
dass die Dependentien links vom Partizip stehen (RALL/RALL 1983: 193).
Die Struktur der NP bekommt versch iedene Benennungen, wie regressiv (vs.
progressiv, so RIESEL 1965) oder zentripetal (vs. zentrifugal, so WEBER

104 „ Hierarchie : griech. (nachklass.) ierar cia 'Priesterherrs chaf t', iereus (hiereus) 'Pr iester', arcein
(archein) 'herrschen'. Im Rahm en untersc hiedlicher Beschreibungs ansätze angenommenes
elementares Strukturierungsverfah ren, demzufolge die Beziehun gen zwischen den betreffenden
Kategorien einer Beschreibung n icht linear, s ondern in Form von Rangordnungen mit vertikaler
Schichtung erfasst werden. [...] Graphisch kann eine Hierarchie-Beziehung in Form eines nach
unten verzweigenden >Struktu rbaumes oder in Klammernotation (>Indi zierte Klammerung)
symbolisiert werden. Hierarchie-Beziehungen we rden in allen Teilgeb ieten der Linguistik
verwendet“ (Fries 2006, http://lexikon.an am an.de/lexikon.htm , besucht am 1.12. 2007)
Topologie : [ griech. tópos >Ort, Stelle<, - logia >Lehre< ] Wort- und Satzgliedstellung (BUSS-
MANN 2002: 706).

3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache
259
1971). Zentripetal und zentrifugal werden häufiger verwendet (so z.B. ZIFO-
NUN 1997) und können folgenderm aßen definiert werden:
Beide Begri ffe sind aus der Physik überno mmen und beze ichnen die Eigen-
schaften von Kräften, die von ei nem Zentrum weg bzw. auf ein Zentrum hi n
wirken. Im Rahmen der Depende nzgramm atik verwe ndet L. TES NIÈRE die
beiden Termini zur Bezeichnung de s Ve rhältnisses zwisch en Abhängigkeit
der Glieder vo neinander und ihrer Re ihenfolgebeziehung. Die lineare Abfol-
ge: regiere nder Ausdruck (Z entrum)/ abhängiger Ausdruck nennt er „zentri fu-
gal” (vgl . frz. cheval blanc ), die umgekehrte Reihen folge „zentripetal” (vgl.
dt. weißes Pferd ) (BUSSM ANN 1990: 866).
Dieser Definition zufolge sind EPA als zentr ipetale Strukturen zu bewerten: Die
Elemente wirken auf ein Zentrum hin, d.h. die lineare Abfolge i st abhängiger
Ausdruck – regierender Ausdruck . Diese Reihenfolge bringt komplizierte Ab-
hängigkeitsverhältnisse zwischen den EPA-Bestandteilen zu m Ausdruck. Zur
Erklärung dieser Beziehungen charakterisiert LÖTSCHER (1990) 105 diese Ele-
mente so: Vor dem Kopf (K) stehen sei ne determinierenden Erweiterungen, die
das lexikalische Material (L) erhalten, und der Artikel, der eine allgemeinere
grammatische Funktion (G) übernimmt. Aus dem Nebeneinanderstehen vom
Kopf und lexikalischem Teil ergibt sich eine LK-Konstruktion, wie „i m I r r -
garten der Liebe herum taumelnder Kavalier ”. Fügt man den Artikel mit seiner
grammatischen Information hinzu, ergibt sich eine GLK-Konstruktion:
der im Irr garten d er
Liebe
herumtau melnde Kavalier
Artikel Erweiterungen attributives Partizip Kern de r NP
G L K
Tabelle 40: Topologische Str uktur des EPA ( L ÖTSCHER 1990)

105 Im Folgenden erscheinen nur P1 -Beispiele, weil sich LÖTSCH ER (1990) nur mit dieser Form
beschäftigt.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen
260
GLK-Konstruktionen entsprechen dem wortstellungstypologischen Grundmus-
ter des Deutschen (WEBER 1990: 307), so ist sie nicht nur in EPA, sondern
auch in Aussagesätzen, Nebensätzen mit einleitender Konjunktion, Fragesätzen
oder Nominalphrasen zu erkennen.
G L K
Nominalp hrase die schreckliche d eutsche Sprache
Aussagesat z ( Er ) hat ein Buch gekauft
NS mit Kon junktion dass ein B uch liest
Fragesatz Hat er ein Buch gekauft
linke
VK 106
rechte VK
Tabelle 41: GLK-Kons truktionen im Deutschen (WEBER 1990: 310)
Die Tabelle zeigt, dass G- und K-Elemente eine Klammer bilden, die norma-
lerweise Satzklammer oder Satzrahmen genannt wird. Dies ist von zentraler
Bedeutung für die topologische Grundstruktur des Satzes im Deutschen (IdS-
Grammis: http://hypermedia.ids-m annheim.de/index.htm l ) und gliedert de n
deutschen Satz in drei Felder: Vorfeld (VF), Mittelfeld (MF) und Nachfeld
(NF). Das VF steht vor der linken Kla mmer, das NF nach der rechten und zwi-
schen beiden Klammern ist das MF. Bei der Attribuierung in der NP gilt auch
dieses Spannungsprinzip: Der Abstand des Artikels von seinem Beziehungswort
stellt die Spannung her. Dadurch bildet sich ein Bogen, der ermöglicht, dem
Substantiv um fangreiche erw eiterte Attribute vora nzuste llen (VÁCLAVKOVÁ
1976: 35).
Wenn diese syntagmatischen Beziehungen zwischen dem Kopf, der lexikali-
schen und der grammatischen Informati on innerhalb unterschiedlicher Struktu-
ren in verschiedenen Sprachen analysie rt werden, können sie bestimmten Typen
zugeordnet werden. Während die LKG-Konstruktionen im Latein ischen über-

106 VK = Verbalklammer

3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache
261
wiegen, sind im Französischen und Englischen die GKL-Konstruktionen häufi-
ger vertreten (WEBER 1990: 310).
- LKG-Konstruktion: Lateinisch (G < Chorus puerorum pulchra cantica >
K < cant -> G <– averat >)
- GKL-Konstruktion: Französisch, Englisch (G < J´ai > K < pris > L < ma
valise > / G < I´v e > K < got > L < a passenger >)
Im Spanischen überwiegen im Gegens atz zum Deutschen die GKL-Konstruk-
tionen. Diese Eigentümlichkeit wird im kontrastiven Teil der vorliegenden Ar-
beit berücksichtigt (s. Kap. 4).
Die evidenten strukturellen Ähnlichkeit en zwischen den verschiedenen um-
klammerten Konstruktionen (s. Tabelle) fordern einen Vergleich zwischen den
ihnen zugrunde liegenden Strukturen. Di e Transformation eines EPA (122) in
den entsprechenden Neben- (123) und Ha uptsatz (124) zeigt genauer, dass der
Bau all dieser Konstrukte allgemeinen Strukturen unterliegt (SCHENKEL
1967: 18):
(122) In 150 über d en ganzen Erdball verteilten Städten
(123) = in 150 Städten , die über den ganzen Erdball verteilt sind
(124) = Die Städte sind über den ganzen Erdball verteilt .
Nicht nur die Klammerstruktur stimmt in allen Beispielen überein, sondern auch
die Reihenfolge der Erweiterungsglieder. SCHENKEL (1972) beschäftigt sich
mit der Anordnung der EPA-Erweiterunge n beim P1 und gelangt zu dem Er-
gebnis, dass das Stellungsverhältnis der notwendigen und der freien Glieder
zueinander von der syntaktischen Bindung an das Verb bestimmt wird. Dement-
sprechend schlägt er diese Re ihenfolge vor: Objekts-Dativ → Objekts-Akkusa-
tiv → Lage- oder Richtungsbestimmung. Das entspricht dem Ordnungsmodell
„syntaktische Verbnähe = topologische Verbferne”, d.h. je näher ein Element

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen
262
dem Verb syntaktisch ist, desto entfernter liegt es von ihm (SCHENKEL 1972:
110):
(125) Der den Einbrecher gestern am Eingang mit der Pistole an der
Flucht hindernde Polizist wurde gelobt (SCHENKEL 1972: 109).
Meiner Meinung nach ist dieses Beschreibungsmodell zu beschränkt. Da die
Reihenfolge der EPA-Erweiterungsgliede r allgemeinen strukturellen Eigen-
schaften unterworfen ist, eignen sich mein er Ansicht nach allgemeine Theorien
zur Beschreibung der Wortstellung im Sa tz für die Erklärung der Stellung der
EPA-Erweiterungen, die manchmal eine n sehr hohen Komplexitätsgrad errei-
chen, weil unübersichtliche Konstrukti onen entstehen, deren Grenzen nur
semantischer und kommunikativer Art sind. Da die Z ahl der Erweiterungen in
der administrativen Sprache beschränkt ist (s. Kap. 3.3.2.1), wird hier auf die
verschiedenen Wortstellungsmöglichkeite n nicht hingewiesen. Für schwieriger
halte ich die verschiedenen Abhängigke itsverhältnisse zwischen den EPA-Be-
standteilen.
Viele Autoren (so HELBIG 1972) sind sich bewusst, dass die verschiedenen
Abhängigkeitsverhältnisse bei mehrgliedrig en Attributen große Schwierigkeiten
bereiten, was auf den Mangel an Deutli chkeit in der Oberflächenstruktur dieser
Konstruktionen zurückgeführt werden kann. Zur richtigen Verständlichkeit
dieser komplexen Konstrukte, von denen besonders oft i n der adm inistrativen
deutschen Sprache Gebrauch gemacht wird , spielt die Hierarchie eine entschei-
dende Rolle, die innerhalb der EPA nich t nur bei den Beziehungen der Erweite-
rungen zu ihren partizipialen Bezugswört ern, sonde rn auch untereinander er-
kennbar ist. Diese verschiedenen Abhä ngigkeitsverhältnisse werden durch fol-
gende Stufen veranschaulicht 107 :

107 Die zahlreichen Dependenzb eziehungen verkomp lizieren sich, wenn das Attribut nicht vom
ersten Grad ist, was in verschiedenen Struktur en zu finden ist. Mit dies en bes chäftigt sich

3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache
263
1. Stufe → Substantiv = Bezugswort

2 . S t u f e → Attribut = Partizip = Bezugswort

3. Stufe → Attribut = Erweiterungen
Grafik 23: Graduelle Abhängigkeits verhältnisse innerhalb der EPA
Das Bezugswort der NP ist ein Substan tiv (1. Stufe), das vom Partizip attri -
buiert wird (2. Stufe). Das Partizip wird seinerseits ebenso durch Erweiterungen
attribuiert, was im Bezugswort umgesetzt wird (3. Stufe). Diese depen-
denziellen Beziehungen eines konkreten Be ispiels (126) werden in folgender
Grafik geklärt:
(126) Die von der Europäischen Zentralbank und den nationalen Zentral-
banken ausgegebenen Banknoten (VfE: 88)

KÖHLER (1965: 25) für das P1, aber seine Beschr eibungen gelten auch für andere Attributskerne
wie das P2:
- im genitivisch angeschlossenen S ubstantiv: Attribut 2. Grades ( d e r Fuß des treibenden Zahnes ),
Attribut 3. oder 4. Grades ( die Vergrößerung der Öffnungen der folgenden Lochreihen ; die Auf-
gabe der Erzeugung der Maßg enauigkeit des zu fertigenden Gewindes ).
- im präpositional angeschlossen en Substantiv: Attribut 2. Grades ( Schleifen mit anschließ e ndem
Ausfunken ), Attr ibut 3. Grades ( Kupplungen mit mechanischer Üb ertragung der Schaltkraft auf
den umlaufenden Teil ).
- im vor dem Beziehungswort st ehenden Adjektiv (bzw.) Partizip: Attribut 2. Grades ( die abwei-
chend weicheren Werkstück e ), Attribut 3. Grad es ( e iner Wertung der nachstehend aufgeführten
Lagerkonstruktion ).
- im Substantiv in einem erweiterten Partizip (3 bzw. 4fache Unterordnung): zwei der auf den
gegenüberliegen den Seiten angeordneten Räder .

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen
270
auch , weil 112 . In Beispiel 0 hat das erste Partizipialattribut eine Erweiterung, das
zweite dagegen zwei. Beide EPA sind durch eine Konjun ktion verbunden und
bestimmen das Substantiv Projekt näher.
(136) ein offizielles Begleitschreiben zu dem (I) in einem Memorandum nie-
dergelegten (PA 1 ) (II) und (Konj) später als Schumann-Plan bekan n t-
gewordenen (PA 2 ) Projekt (B) (WEBER 1971: 201)

Grafik 32: Beispiel koor dinierter erweiterter A ttribute mit Konjunktion
Diese Struktur ist im Amtsdeutschen auch möglich, wie folgende Beispiele
zeigen, denen sie zugrundeliegt, w obei sie nur vereinzelt vorkomm t :
(137) in den (I) weniger verbreiteten (PA 1 ) (II) und (Konj) seltener
unterrichteten (PA 2 ) Sprachen (B) (FSS: 19)
(138) ein (I) ordnungsgemäß ausgefülltes (PA 1 ) (II) und (Konj) von dem
Mitglied unterzeichnetes ( PA 2 ) Formular (B) (LMAR: 25)
In beiden Fällen haben die attributiven Partizipien jeweils nur eine Erweite-
rung 113 . Zur Veranschaulichung fol gende graphische Darstellung eine s
Beispiels:

112 Nach WEBER (1971: 202) werden die unterordn enden Konjunktionen gewä hlt, wenn es keine
andere nebenordnende Konjunkti on gleich er Bedeutung gibt. D.h ., dass der strukturelle Unter-
schied zwischen beiden Konjun ktionsarten im erwe iterten Attrib ut neutralisiert ist. Bei den Bei-
spielen für unterordnende Konjunktionen im EP A, die WEBER (1971) anführt, sind en tweder
keine Erweiterungen vorhanden oder es kommen Adjektive und P 1 als attributive Kerne vor .
113 Es ist durchaus möglich, dass unerweiterte Part izipialattribute m it erwe iterten durch nebenord-
nende Konjunktionen verbunden werden , wie im folgenden Beis piel: die vorgeschlagenen (PA 1 )
und (Konj) die von den Mitgliedstaaten ergriffenen (PA 2 ) Maßnahmen (B) (FSS: 12).
Projekt

niederg elegten und bekanntgeworden en

in dem Memorandum - später
-
als Schum ann

-
Plan

3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache
271
Sprachen

verwendet er und unterri chteter

weniger häufi g weniger häufi g
Grafik 33: Korpus-Beispiel koordinierte r erweiterter Attribute mit Konjunktion
Es besteht noch eine dritte Möglichkeit fü r koordinierte erweiterte Attribute,
und zwar, dass mehrere Partizipialattribute dieselben Erweiterungen haben (3).
Für diese Klasse schlägt WEBER (1971) das Stemma unten vor, in dem die
Erweiterung von beiden Attributen abhängt:
B

PA (Konj) PA

E
Grafik 34: Struktur koordinierter erweiter ter Attribute mit derselben Erweiterung
Als Beispiel für diese Art gilt folgendes (WEBER 1971: 203):
(139) die (I/II) von den Alliierten (I) eingerichteten (PA 1 ) (II) und (Konj)
kontrollierten (PA 2 ) … Spruchkammern (B)
In der Grafik wird ebenso wie oben deutlich, dass dieselbe Erweiterung ( von
den Alliierten ) von beiden Partizipien ( eingerichtet en und kontrollierten ) ab-
hängt:

Grafik 35: Beispiel für koordinierte erweit erte Attribute mit d erselben Erweiterung
Im Korpus der administrativen Sprache wird diese Art nur durch einen Beleg
vertreten:
Spru chkammer n

eingerichteten und kontrollierten

von den Alliierten

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen
272
(140) eine (I/II) vo n diesem Staat (I) gewährte (PA 1 ) (II) oder (Konj) ge-
plante Beihilfe (VfE: 78)
Beihilfe

gewährt e oder gepla nte

von diesem Staat
Grafik 36: Korpus-Beispiel für koordinier te erweiterte Attribute m it derselben Erweiterung
Obwohl dieselbe Erweiterung von beiden a ttributiven Partizip ien abhängt, kann
sie auch wiederholt erscheinen, wie im folgenden Korpus-Beispiel:
(141) (I) weniger häufig verwendeter (PA 1 ) (II) und (Konj) weniger häufig
unterrichteter (PA 2 ) Sprachen (B) (FSS: 17)
Sprachen

verwendet er und unterri chteter

weniger häufi g weniger häufi g
Grafik 37: Korpus-Beispiel für koordinierte erw e iterte Attribute mit de rselben wiederholten Er-
weiterung
Nicht nur die attributiven Partizip ien können koordinativ vorkommen, sondern
auch die Bezugswörter, d.h. dass sich ein EPA auf zwei koordinierte Substan-
tive bezieht. Diese Möglichkeit wird vo n WEBER (1971) nicht berücksichtigt.
In Anlehnung an sein Modell wird zur Beschreibung dieser Struktur folgendes
Schema vorgeschlagen:
B (Konj) B

PA

E E
Grafik 38: EPA m it zwei substantivischen Be zugswörtern
Nach diesem Schema kann folgendes Be ispiel grafisch dargestellt werden:

3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache
273
(142) von den natio nalen öffentlichen Diensten abgestellte Sachverständige
und Praktikanten (EKGV: 11)
Sachverstän dige und Pr aktikanten

abgestellte

von den nat ionalen
Grafik 39: Beispiel von EPA mit zwei substan tivischen Bezugswörtern
Es fällt auf, dass von WEBER (1971) bei de n attributiven Partizipien nur koor-
dinative Beziehungen dargestellt werden. Bis hierhin wurden nur koordinative
Verhältnisse beschrieben. Subordinierte a ttributive Partizipien existieren auch,
sie werden jedoch im folgenden Kapite l behandelt, denn sobald sie von einem
anderen Attribut abhängen, sind sie au ch zu den Erweiterungen zu zählen.
3.3.3.2. Beziehungen der Erweiterungen zueinander
Bei den Erweiterungen treten sowohl koordinative als auch subordinative Be-
ziehungen auf. Als Beispiel für das koordinative Verhalten steht (143), in dem
vier Erweiterungen gleichmäßig vom Attribut abhängen (HELBIG/BUSCHA
2001 17 : 505):
(143) Das auf der Dresdner Kunstausstellung (E 1 ) wegen seiner Maltechnik
(E 2 ) von vielen Betrachtern (E 3 ) immer wieder (E 4 ) gelobte (PA) B ild
(B)

Grafik 40: Koordinierte Erweiter ungen

E 1 E
2 E
3 E 4 PA B

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen
274
Innerhalb der koordinative n Beziehunge n der Erweiterungen zueinander unter-
scheidet WEBER (1971) zwischen folgenden Klassen 114 :
1) Mehrgliedrige Erweiterungen
2) Koordinierte Erweiterungen
Bei den mehrgliedrigen Erweiterungen (1) besteht eine koordinative Beziehung,
die ohne Konjunktion ausgedrückt wird . Diese Verhältnisse können verschiede-
ner Art sein:
a) zweigliedrig : Es kommen zwei Erweiterungen vor.
B

PA

E E
Grafik 41: Zweigliedrige Erweiterungen
(144) der (1) von der Polizei (2) in einer Badekabine erschossene (PA)
Gangster (B) (WEBER 1971: 205)
Folgendes Beispiel beweist den Gebrauch dieser Struktur in der administrativen
Sprache:
(145) des (1) von allen (2) in der Union anerkannten Stellenwerts der
Dienste von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse (VfE: 62)
Diese Erweiterungsmöglichkeiten können schematisch so dargestellt werden:

114 Er unterscheidet zwischen koordinierten und s ubordinativ en Erweiterungen bei seiner Klassifi-
zierung nicht, sondern zwischen mehrgliedrigen Erweiterungen, koordinativen Erweiterungen und
Attributen von Erweiterung en.

3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache
275
Gangster

erschossene

von de r Polizei in einer Bade kabine
Stellenwerts

anerkannt en

von alle n in der Union
Grafik 42: Beispiele zwei gliedriger Erweiterungen
b) dreigliedrig : Es treten drei Erweiterungen auf.
B

PA

E E E
Grafik 43: Struktur dreigliedriger Erweiterungen
(146) ein (1) am Freitag (2) mit seinem Kern (3) über Oberitalien erwarte-
tes (PA) Tief (B) (WEBER 1971: 208)
In der Verwaltungs- und Behörde nsprache ist dieses Modell belegt:
(147) die (1) vom Vorsitzenden ihrer nationalen Delegation (2) offiziell (3)
für diese Funktion benannten Personen (LMAR: 16)
Mithilfe eines dependenziellen Schemas ka nn die Struktur dieser Beispiele ver -
deutlicht werden:

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen
276
Tief

erwartetes

am Freitag mit seinem Kern über Oberitalien
Persone n

benan nten

vom Vo rsitzenden ihrer nat ionalen Delegation o ffiziell für di ese Funkt ion
Grafik 44: Beispiele dreigliedriger Erweiterungen
c) vier - und mehrgliedrig : EPA mit vier oder mehr Erweiterungen.
B

PA

E E E E
Grafik 45: Struktur viergliedriger Erweiterungen
Für diese Struktur führt WEBER (1971) Belege mit unterschiedlicher Anzahl
von Erweiterungen an, z.B. mit vier in (148) oder sieben in (14 9 ). Im Korpus
sind vier- und mehrgliedrige Erweiterungen nicht vertreten.
(148) in den (1) vielleicht (2) eines Tages (3) von den Russen (4) in Aus-
sicht genommenen (PA) Vorschlägen (B) (WEBER 197 1: 209)
(149) die (1) hin und wieder (2) im Reich (3) erst-gedachten Commercien
und gemeinem Nutzen zu Nachtheil (4) mit Gelegenheit des Kriegs ,
(5) wider die Rechte Freyheiten und ohne Bewilligung eines
Römischen Kaysers und der Churfürsten (6) neuerlich (7) eigenes
Gefallens eingeführt - (PA) und (Konj) erhöhete (PA) Zölle ,
Mauthen ... (ebd.).
Das erste Beispiel kann in das fo lgende Schema übertragen werden:

3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache
277
Vorschl ägen

genommenen

viellei cht eines Tages vo n den Russen in Aussicht
Grafik 46: Beispiel viergliedr iger Erweiterung en
Bei den koordinierten Erweiterungen (2) handelt es sich um Erweiterungen, die
mehrere Syntagmen der gleichen Klasse enthalten, die unmittelbar vom Kern
abhängen und durch nebenordnen de Konjun ktionen miteinander verbunden sind
(WEBER 1971: 209). Die zugrundeliegende Struktur veranschaulicht folgendes
Diagramm:
S

A

E (Konj) E
Grafik 47: Struktur koordinierte Erweiterungen
Bei Präpositionalphrasen wird die Prä position normalerweise nur am Anfang
verwendet und im Rest getilgt, wie in de n folgenden Beispielen, in denen die
Präposition nur in der ersten PP erscheint (die koordinierten Elemente werden
durch Ziffern und Buchstaben bezeichnet: 1a, 1b...).
(150) samt obbeschriebenen und anderen (1a) in denen gemeinen Reichs-
Rechten (1b) und (Konj) Land-Frieden enthaltenen (PA) Strafen (B)
(WEBER 1971: 210)
In der administrativen Sprache ist ebenso diese Variante verzeichnet:
(151) seine (1) an die Europäische Kommission , (2) den Rat der Europäi-
schen Union und (Konj) (3) das Europäische Parlament gerichteten
(PA) Stellungnahmen (B) (LMAR: 12)
So können diese Beispiele durch ein Stemma wiedergegeben werde n:

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen
278
Strafen

enthaltenen

in den gemei nen Reichsrechte n und Land-Friede n
Stellung nahmen

gerichteten

an die Eur opäische den Rat der und das Europäisch e
Kommission Europäischen Union Parlament
Grafik 48: Beispiele koor dinier ter Erweiterungen
Obwohl die Tendenz existiert, die ge meinsame Präposition zu tilgen, ist es
durchaus möglich, dass sie zweimal vorkommt:
(152) den (1) im Vertrag und (Konj) (2) in der Verordnung ( EG ) Nr .
2223/96 festgelegten Bestimmungen über die Zuständigkeit und das
Verfahren (TGWW: 133)
Wenn nicht die gleiche Präposition in den Erweiterungen auftritt, müssen beide
Präpositionen erscheinen, wie hier:
(153) eine (1) von einem M itgliedsstaat oder (Konj) (2) aus staatlichen Mit-
teln gewährte Beihilfe (VfE: 78)
In diesem Korpus-Beleg ist auch zu erkennen, dass auch andere Konjunktionen
neben der Konjunktion u nd vorkommen, die koordinierte Erweiterungen ver-
binden, wie z.B. oder oder sowie im folgenden Beispiel:
(154) der (1) in Artikel III-181 und III-182 sowie (Konj) (2) in diesem Arti-
kel vorgesehenen Verbote (VfE: 84)
Im Korpus ist ein Fall vertreten, in dem die Erweiterungen durch oder koordi-
niert werden, ohne dass die koordinierten Elem ente zur gleichen Klasse gehö-
ren:

3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache
279
(155) die (1) aus innerstaatlichen Rechtsvorschriften oder (Konj) (2) zuvo r
(3) zwischen den Mitgliedstaaten geschlossenen Übereinkünften
abgeleiteten Verwaltungsverfahren und –praktiken (VfE: 67)
Das ist auch der Fall im folgenden Be ispiel, das sich von (154)(155) dadurch
unterscheidet, dass der Artikel zweimal erscheint, weil das attributive Partizip
und das Substantiv für die erste Erweiterung auch gelten:
(156) der (1) in den Empfehlunge n nach Artikel 104 c Absatz 7 oder (Konj)
(2) der in einer Inverzugsetzung nach Artikel 104 c Absatz 9 fest-
gelegten Frist (TGWW: 153)
WEBER (1971) unterscheidet auch eine Gruppe von Erweiterungen, die m it
und verbunden sind u nd miteinander in keiner koordinativen Beziehung stehen.
B

PA (Konj)

E E E E
Grafik 49: Struktur von Erweiter ungen in Gruppen und mit und verbunden
Dies kommt allerdings relativ selten vor, was si ch im Korpus insofern wider-
spiegelt, dass kein Fall dieser Art vertreten ist (WEBER 1971: 204):
(157) vermög dero (I) nechst zu Franckfurt Anno Siebentzig sieben , (II) und
(Konj) Anno Siebentzig Acht zu Worms (I/II) gemachten (PA)
Deputation-Abschied (B)
Deputation-Abschied

gemacht en (und)
nechst zu Franckfurt / Anno Siebentzig sieben Anno Sieben tzig Acht / zu Worms
Grafik 50: Beispiel von Er weiterungen in Gruppen und mit und verbunden

4. S PANISCHE Ä QUIVALENZEN FÜR DAS
DEUTSCHE P ARTIZIP IN DER V ERWALTUNG S -
UND B EHÖRDENSPRACHE

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
289
4. Spanische Äquivalenz en für das deutsche Partizip in der
Verwaltungs- und Behördensprache
4.1. Äquivalenzen im Spanischen
Nach der Beschreibung des deutschen Pa rtizips in der Verwaltungs- und Behör-
densprache aus verschiedenen Perspek tiven werden nun die m öglichen spani-
schen Entsprechungen für diese Form unter sucht. I n den wenigen Forschungs-
beiträgen, die sich aus kontrastiver Sich t mit dem Partizip im Deutschen und
Spanischen beschäftigen (s. Kap. 4.2), stehen nur allgemeine Angaben über die
spanische Äquivalenz für das deutsche Partizip, jedoch keine über spezifische
Entsprechungen in der Verwaltungs- und Behördensprache zur Verfügung. In
der Forschungsliteratur wird von der Betr achtung des P1 und P2 als deutsche
Partizipialformen ausgegangen und die Auffassung vertreten, dass das P1 die
größten Schwierigkeiten bei der Übertr agung i ns Spanische bereitet, das P2
hingegen seine spanische Äquivalenz im participio de pasado findet: „Das
[attributive, Anm. d. Verf.] Partizip II hat im Spanischen seine genaue Ent-
sprechung: la novia vendida – die verkaufte Braut , el año pasado – das vergan-
gene Jahr mit denselben grammatisch-semantischen Merk malen von Aktiv-
Passiv und Vorzeitigkeit in bezug auf das Tempus des Prädikats“ (RALL/RALL
1983: 136).
Zwar sind spanische Entsprechungen für d as deutsche P1 schwer zu finden, aber
in der vorliegenden Analyse wird diese Form nicht als Partizip, sondern als
Adjektiv eingestuft (s. Kap. 1.5). Außerd em ist die Äquivalenz für das deutsche
P2 nicht nur das spanische Partizip (CASTELL 2002 4 , RALL/RALL 1983 u.a.).
Es stehen nämlich auch andere möglic he Entsprechungen im Spanischen für das
deutsche Partizip zur Verfügung. Zur näheren Überp rüfung dieser These habe
ich die Arbeit von FRANCO (1986) als Grundlage meiner vorbereitenden Un-

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

290

tersuchungen verwendet. Die Verfasserin ve rgleicht das P1 (hier Adjektive auf
–nd ) deutschsprachiger literarischer Werke der Nachkriegszeit und geistes-
wissenschaftlicher Texte des 20. Jhs. mit den entsprechenden Formen in den
spanischen Übersetzungen. Obwohl sie si ch nicht mit dem Partizip beschäftigt,
werden ihre Untersuchungen hier verwende t, weil sie eine eingehende Erklä-
rung der Äquivalenzen für eine Art Attribute darstellen.
Als syntaktische Funktion für ihre Ana ly sen wählt sie die attributive, „nomina-
les Determinans“ 115 , weil die deutschen attributiven Partizipien am schwie -
rigsten im Spanischen wiederzugeben sei en. In ähnlicher We ise habe ich die
Partizipien auch in einem literarischen Werk, Tod in Venedig (MANN 1990),
und ihre entsprechenden Übersetzungen in der spanischen Version, La muerte
en Venecia (MANN 1994), analysiert. Bei dem Vergleich stellte sich heraus,
dass Partizipien als Teil periphrastis cher Verbformen kein Übersetzungs-
problem darstellen: Werden analytische Verbalformen im Deutschen verwendet,
dann gilt das participio als spanische Äquivalenz: ich habe gegessen – he comi-
do . Im Gegensatz zu den zusammengesetzten Verbformen ist die Wiedergabe
des deutschen Partizips nichtverbaler Erscheinungen ins Spanische schwer. Für
seinen attributiven Auftritt z.B. wu rden nämlich dieselben Entsprechungs-
möglichkeiten wie für attributive Erscheinungen m it P1 bei FRANCO (1986: 72
ff.) gefunden: Relativsatz (RS), Adjektiv, participio , gerundio , Substantiv, Ad -
verb oder Auslassung des Partizips (vgl. MALLO DORADO 2003). Die
Beispiele in der folge nden Tabelle zeugen davon:

115 Darunter versteht FRANCO (1986: 18) eine nähere Bestimmung des Nomens, d.h. jedes
sprachliche El ement, das das N omen weiter bestimmen kann.

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
291
Übersetzungs -
möglichkeit
Deutsch Spanisch
RS die ängstlich-üb ermütige
Erregung eines entlaufenen
Knaben (MANN 1990: 485 )
la típica excitación entre traviesa y
temerosa d el chiqu illo qu e se ha
fugado de casa (MANN 1994: 52)
Adjekti v aus Gründen vo n fettem ,
gequollenem und aben-
teuerli ch blühe ndem Pflan-
zenwerk (MANN 1990:
447)
sobre una mar aña de vegeta ción
libérrima , turgente y de disparata-
das floraciones ( MANN 1994: 10)
particip io seine so nah de m Ziel unte r-
brochene Fahrt (MANN
1990: 463 )
su marcha interrum pida a tan poca
distancia de l a meta (MANN
1994: 29)
gerundio der Dampfer ließ sie z u r
Linken , glitt verlangsam ten
Ganges durch den schmalen
Port (MANN 1990 : 462)
reduciendo la marcha ( MANN
1994: 28)
Substantiv die bet onierten Wände des
schmale n Kanals (MANN
1990: 485 )
los muros de c ement o del estrecho
canal (MANN 1994 : 52)
Adverb erh obenen Hauptes (MAN N
1990: 454 )
altivamente (MANN 1994: 19)
Auslassung nach dem hi er stationierten
Beamten der Hotelg esell-
schaft (MANN 1990 : 484)
al emplea do de la com pañía hote -
lera (MANN 1994: 51 )
Tabelle 42: Spanische Übersetzu ngen (MANN 1994) des deutschen attributiven Partizips von Tod
in Venedig (MANN 1990)
Da diese spanischen Äquivalenzen der attributiven Partizipien stark vom per-
sönlichen Stil des Übersetzers geprägt sind, sollten die Ergebnisse mit Vorbe-
halt bewertet werden. Deshalb muss dara uf geachtet werden, dass die Entschei-
dung des Verfassers sehr oft stilistischen Gründen unterliegt. So im folgenden
Beispiel existieren im Spanischen a ndere m ögliche Entsprechungen als die vor-
liegende:
(1) erhobenen Hauptes (MANN 1990: 454)
altivamente (MANN 1994: 19)
In (1) hätte man anstatt eines Adverb s, das die ganze NP wiedergibt, ein
Substantiv mit einem attributiven participio, wie es im Deutschen verwendet

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

292

werden kann: con la cabeza erguida. Diese Variante zeigt die große Bedeutung,
die die stilistischen Fragen bei m Über setzungsprozess spielen: „Dabei kann der
Übersetzer in der Regel zwischen mehreren, funktional etwa gleichwertigen
Wiedergabemöglichkeiten auswählen, von denen jede eine bestimmte sprach-
liche Ausdrucksweise darstellt, in der sich die logische Ordnung der Satz-
elemente durch den Übersetzer auf jeweils spezifische Wei se offenbart“
(WILSS 1971: 564). Diese Entscheidung häng t von verschiedenen Faktoren ab:
objektiven (Textart, Umfang und Tief enschichtung des betreffenden Satz-
gefüges) oder subjektiven (individue llen Stilpräferenzen) (WILSS 1971: 564).
D.h., dass jede Übersetzung „eine ständige Auseinandersetzung mit lexika-
lischen, grammatischen und stilistischen Überangeboten und Unterangeboten“
ist (WANDRUSZKA 1969: 11).
Aber die Tatsache, dass auf den erst en Blick keine deutliche Verbindung
zwischen dem deutschen Pa rtizip und dem spanischen participio zu beobachten
ist, widerlegt zum Teil die Thesen der Autoren, die sich m it der Übertragung
partizipialer Formen ins Deutsche beschäftigen (CRIADO DE VAL 1972,
FRANCO 1986 und RALL/RALL 1983) und re gte mich zu einer eingehenderen
Analyse der Verwaltungs- und Behördensprache an. Ob auch da diese Äquiva-
lenzen zu finden sind, wurde bisher nicht untersucht und stellt das Haupt-
anliegen dieses Teils der Arbeit dar. Ic h beschränke allerdings meine Unter-
suchungen nicht auf die attributive Funktion, di e die meistvertretene ist,
sondern berücksichtige auch die anderen nicht-verbalen Funktione n.

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
293
Für diese Untersuchungen ist der Begriff der Äquivalenz 116 von großer Bedeu-
tung. Ein Zeichen einer Sprache darf nicht direkt mit dem morphologisch
„äquivalenten“ Zeichen in einer andere n Sprache verglichen werden, denn in
der Ausgangssprache hat es nicht dieselbe Form-Inhalt-Relation wie in der Ziel-
sprache oder es wird in der Zielsprache anders verwendet (FRANCO 1986: 12) .
Deshalb werden hier nicht die spanischen Partizipien, sondern die „äquivalenten
Ausdrücke“ für das deutsche Partizip in nichtverbalem Auftritt untersucht. Ein
Vergleich zwischen dem deutschen und dem spanischen Partizip würde nur
Ähnlichkeiten und Unterschiede auf ver schiedenen Ebenen aufzeigen, nicht
aber die Äquivalenzen im Spanischen für die deutsche Form. Bei der Suche
nach Entsprechungen geht es eher um ei ne „semantische Äquivalenz“, die die
Konstante zwischen beiden Sprachen bildet: Äquivalente Konstruktionen sind
diejenigen, die identisch auf der Inha ltsebene sind, obwohl sie auf der Aus-
drucksebene komplett voneinander abweic hen. Diese semantische Äquivalenz
kann durch die form ale begleitet und gestützt werden (FERET 2005): „ Die
Äquivalenz ist dabei graduell aufzufas sen und kann demzufolge stufenweise
von der Null- über eine partielle, eine approximative bis hin zur totalen Äqui-
valenz verlaufen (vgl. HUTNY 2000: 22). Die Letztgenannte liegt jedoch selten

116 Die Festlegung von Äquivalenz en ist das Haup tproblem in der Übersetzung un d in der kon-
trastiven Linguistik. Diese Pr oblematik fing mit einem Aufs atz von R. JAKOBSON (1959) «On
Linguistic Aspects of Translation» an, in dem auf die Bedeutun g des Be griffs „Äquivalenz“ hin-
gewiesen wird: „Equivalence in difference is th e cardinal problem of language and the pivotal
concern of linguistics“. Seitd em wurde dieser Ausdruck zur Grundlage der neuen Übersetzungs-
modelle, wenn auch die Festlegung des Begriffs und seiner Verwirklic hung in jedem einzelnen
Übersetzungsprozess zur umstrittenen Grundfrage wurde (RABADÁN 1991: 28): „ El debate
entre defensores y detractor es de la equivalenci a, se recrudec e con cada nueva public ación (cf.
PEDERSEN, 1988: 11-29; SNELL-HORNBY, 1988: 13-21; ALBRECHT, 1990). Esta noción,
compleja e indeterminda, parece estar cond enada a seguir siendo la cuestión clave, y sin duda la
más polémica, de los estud ios contemporáneos de tr aducción. La raíz del problema está en que la
equivalencia con stituye la esenci a misma de la traducción, y de ahí el gran reto c on que nos en-
frentamos: cómo conseguir que el texto original y su traducción sean «el mismo texto» cuando
todos los factores que intervienen en el proceso son, por definición , distintos” (cf. STEINER,
1975:261) (RABADÁN 1991: 31).

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

294

vor, da die eine Konstruktion konstruier enden universalen Formative in der
Regel einzelsprachlich unterschiedlich pa rametrisiert sind“ (FERET 2005: 17).
Was diesen Sprachvergleich und darauf folgend die Erstellung von Äquiva -
lenzen ermöglicht, ist das tertium comparationis , d.h. das, was i m Um-
wandlungsprozess der Übersetzung erhalten bleibt. Als solches dienen hier die
syntaktischen Funktionen des deutschen Pa rtizips, die allgemeine universelle
Gültigkeit haben. Daher geht diese Analyse von den s yntaktischen Funktionen
des deutschen Partizips au s, innerhalb derer die verschiedenen spanischen Ent-
sprechungsmöglichkeiten betrachtet werden. Da das deutsche Partizip als
Substantiv häufig vorkommt, werden auch die Ents prechungen für diese Form
untersucht. Das Dritte des Vergleiches is t in diesem Fall nicht die syntaktische
Funktion, sondern das Substantiv selbst al s eine Form , die in beiden Sprachen
existiert.
Zur Untersuchung der Äquivalenzen in den verschiedenen s y ntaktischen Funk-
tionen und in substantivischer Form ist ein zweisprachiges Korpus nötig, dessen
Merkmale im Kapitel 0.3 erläutert wu rden. Die gesammelten Belege wurd en
nach der syntaktischen Funktion des deutschen Partizips (Attribut, Prädikativ
und Adverbial) klassifiziert – auch die Gruppe mit Substantiven wurde einge-
schlossen. Innerhalb jeder syntaktischen Funktion wurden die verschiedenen
Äquivalenzen der spanischen Version unt ersucht, um entsprechende Tendenzen
für jede Funktion des deutschen Partizip s herauszufinden. Bei der attributiven
Funktion werden meine Ergebnisse dene n FRANCOs (1986) gegenübergestellt.
Überprüft wird, ob alle von ihr für d as P1 vorgeschlagenen Äquivalenzen für
das deutsche Partizip gelten. Dabei muss wieder an die Tatsache erinnert wer-
den, dass die analysierten spanisch en Formen keine Übersetzungen der
deutschen sind. Sowohl die deutsche als auch die sp anische Version sind Über-
setzungen desselben Ausgangstextes (in Eng lisch oder in Französisch verfasst),
der eigentlich die einzige Verbindung zwischen dem deutschen und dem spani-

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
295
schen Text darstellt. Wenn ein Partizip als Attribut, Prädikativ, A dverbial oder
Substantiv im deutschen Text vorkommt, treten in der spanischen Version ent-
weder ein Partizip oder andere Ausdrucksformen auf.
In der Analyse werden die entspreche nden Äquivalenzen untersucht, aber
manchmal weicht das Partizip in der deutschen und der spanischen Version
diathetisch voneinander ab. Gründe da für können im Originaltext gefunden
werden, deswegen wird in diesen Fällen auf ihn zurückgegriffen. So z.B. er-
scheint der englische Originalsatz (2) ve rschiedenartig im Deutschen (3) und
Spanischen (4) 117 :
(2) The official shall in particular avoid restricting the rights of the citizens
or imposing charges on them, when those restrictions or charges are
not in a reasonable relation with the purpose of [ the action pursued]
(The European Code of Good Administrative Behaviour, 20 05: 14).
(3) Der Beamte vermeidet es insbesondere, die Rechte der Bürger einzu-
schränken oder ihnen Belastungen aufzuerlegen, wenn diese Ein-
schränkungen oder Belastungen nicht i n einem angemessenen Verhält-
nis zum Zweck [ der durchgeführten Maßnahmen ] steh en (EKGV: 1 2).
(4) En particular, el funcionario evitará restringir los derechos de los
ciudadanos o imponerles cargas cuando estas restricciones o cargas no
sean razonables con respecto [ al objetivo perseguido] (CEBCA: 12).
Aus dem englischen Beleg wird es ersi chtlich, dass das Deutsch e am meisten
vom Originaltext abweicht, obwohl eine wörtliche Übersetzung möglich wäre
(z.B. der verfolgten Maßnahme ). Das heißt, dass hier die Wahl de s Überset zers
die Hauptrolle spielt, die stilistischen Ansprüchen genügt. Trotz der ver-
schiedenen möglichen sem antischen und morphologischen Unterschiede ist
diese Wiedergabe angemessen, wenn di e Grundbedeutung behalten wird. Das
ist auch der Fall, wenn man sich m it der syntaktischen Funktion der E r-

117 Die NP mit einem Partizip ialattribut wird im jeweiligen Zusam menhang durch eckige Klam-
mern markiert.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

302

explícitas de relativo“, „condicionales“ etc.) ersetzt (FERNÁNDEZ MURGA
1975: 345).
In der gebildeten spanischen Sprache der Dichter von Mester de Clerec ía (13. Jh. 124 )
wurde das participio de presente verwendet. Als Beispiel dafür gilt Gonzalo de
Berceo: „ Daban olor soveio las flores bien olientes“, „ Adobaban convivios ,
daban a non aventes“. Schon zu Ende desselben Jahrhunderts stellten die Über-
setzer am Hof Alfonso X. die Verwendung dieser Form all mählich ein (FER-
NÁNDEZ MURGA 1975: 352). Im 15. Jh. wurden participios de presente von
Übersetzern lateinischer Texte und Historikern gebraucht, die die sprachlichen
Modelle des Lateins respektierten. Im 16. Jh. wurde das Partizip Präsens von
Schriftstellern jedoch fast nicht mehr verwendet (FERNÁNDEZ MURGA
1975), zwischen dem 17. und dem 20. Jh. gibt es punktuelle Versuche, das par-
ticipio presente wieder verstärkt einzusetzen, die aber nur als gelegentliche
Erscheinungen zu verstehen sind.
Aktuelle Wörter, die die Form und di e ursprüngliche Bedeutung des Partizips
Präsens beibehalten haben, werden von verschiedenen Autoren aufgelistet, so
ALEMANY (1920: 23): bullente , conc erniente , condescendiente , conducente ,
conveniente , correspondiente , crujiente , equivalente , fascinante , mirante , obe-
diente , participante , permanente , perteneciente , plasmante , recurrente , tocante
u.a.; RAE (1973): abund ante , bullente , complaciente , concerniente , condes-
cendiente , conducente , conveniente , correspondiente , crujiente , equivalente ,
fascinante , obediente , participante , permanente , plasmante , presente , re-
currente , tocante (nach FERNÁNDEZ MURGA 1975: 364); DE BRUYNER
(1971: 8) spricht auch vo n häufig verwendeten Wörtern, wie z.B. sonriente ( que

124 Vgl. „Desde sus orígen es la lengua española de jó de usar como tal es la may or parte de lo s par-
ticipios de presente latinos y los convirtió en ad jetivos. Sin embargo, en el lenguaje medieval se
encuentran usad os participios de presente de ve r bos que actualmente no pueden formarlos, de ma-
nera que la restr icción del idioma a es te respecto ha ido creciendo a lo largo de su historia [ ...]“
(Samuel Gil y Ga ya, nach FERNÁNDEZ MURGA 1975: 364).

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
303
sonríe ) und auch anderen seltener gebrauchten, wie sobrante , cuchicheante ,
restante , riente , yente , viniente . Viele Adjektive auf –nte stammen direkt aus
dem Latein, weswegen kein entsprechend es Verb im Spanischen existiert, so
ambiente (<lat. ambir), ausente (<lat. auser), caliente (<lat. caler), decente (<lat.
decer), oriente (<lat. orir) (ebd.). Andere werd en aus spanischen Substantiven
hergeleitet: cabilante , comediante , galante (<cabildo, comedia, gala). Der Ur-
sprung anderer Adjektive liegt in andere n Sprachen: almirante (arab.), pedante
(it.), marchante (fr.). Neben diesen Adjektiven befindet sich häufig eine nomi-
nale Form mit dem Suffix –ncia , die mit der adjektivalen Bildung parallel ver-
läuft: ignor-a-ncia , insist-e-ncia/conven-ie-ncia (VARELA 2005: 50).
Alle Bildungen auf – nte werden als reine Adjek tive aufgefasst und können
durch «que V» umschrieben werden. Die Grundv erben gehören bestimmten
semantischen Klassen an (BOSQUE/DEMONTE 1999: 4602):
- Verben, die eine psychische oder physische Auswirkung ausdrücken ( acon-
gojante , alucinante , asfixiante ). Diese Auswirkung kann beispielsweise von
einer chemischen Substanz verursacht werden ( fertilizante , lubrificante )
oder anderer Art sein ( atenuante , desmaquillante ). Diese ist die wichtigste
und produktivste Gruppe.
- Verben, die sich darauf beziehen, wa s der modifizierte Substantivbezug
macht ( brillante , combatiente , corriente , visitante ). Die Adjektive dieser
Klasse sind einfach substantivierbar und auch sehr produktiv.
- Verben, die auf Beziehungen zwischen Gegenständen oder Personen beru-
hen: antecedente ( de ), equivalente ( a ), perteneciente ( a ), subyacente ( a ).
Aus dem Erklärten lässt sich sagen, dass die zwei ursprünglichen partizipialen
Formen des Spanischen heutzutage als zwei verschiedene Erscheinungen mit
einer parallelen Entstehung anzusehen sind. Einerseits existie rt ein deverbales
Adjektiv auf -nte , das heutzutage eine geschlossene Klasse bildet und das inner -

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

304

halb des nominalen Bereichs unterschiedlich agiert (früher participio de pre-
sente ):
El sufijo –nte (...), en muchas obras de c ons ulta, no se incluye en la forma-
ción adjet ival, sino que se co nsidera como desine ncia verbal. Contra riamente
a cuanto viene repitiendo una parte de la tradición gramatical, palabras como
suavizante , en volven te , etc., sin embargo, no son participios d e presente, des-
de una perspe ctiva sincrónica , sino ad jetivos de verbales 125 [ Anm . d. Verf. ] .
Lo prueba , entre otras cosas, su com portamiento sintáct ico, que los empareja
con los ad jetivos en – dor/a y similares, y no con una categoría flexiva como
los gerundi os: testigos mud os de nuestro ayer , orgullosos , desafiantes del
tiempo y de l os años vs . desafiando el t iempo y los años (BOSQUE/
DEMONTE 199 9: 4602).
Andererseits ist ein verbales Partizip vorhanden, das nicht nur im nominalen
Bereich, sondern auch in zusammenge setzten Tempora vorkommt und das als
einziges Partizip zu betrachten ist (früher participio de pasado ). Dieses spani-
sche Partizip bilden die verbalen Formen, die auf – ado , -ido (regelmäßige For-
men) enden, wie cantado , comido , servido , oder auf –to , roto , o –cho , dicho
(unregelmäßige Formen). Die Existenz ei nes einzigen Partizips i m Spanischen
wird im Allgemeinen akzeptiert:
En el espa ñol actual ya no te nemos, como es sabi do, partici pios de pres ente,
salvo algunas form as lexicalizadas como Dios me diante […] . No obsta nte,
algunos com plementos de lo que a hora son adjetivos cali f icati vos no sólo re-
cuerdan su origen verbal sino que pa recen incluso inco mpatibles con los ad-
jetivos […] como un pueblo dista n te dos ki lómetros de la ciud ad […]. Exis-

125 Einige Autoren unterscheiden n och zwischen participio presente und Adjektiven, so z.B. DE
BRUYNER (1971), der allerdings ein Kriterium zu r Unterscheidung zwischen Adjektiv en auf –
nte und Partizipien Präsens finde t: Die Formen, d ie sich durch einen Relativs atz er setzen lass en,
der aus dem Verb ihres Stammes gebildet wird ( perteneciente = que pertenece ), sind noch
Partizipien. Diejenigen Wörter , die ihre part izipiale Bedeutung verl oren hab en und jetzt als
Adjektive zu betrach ten sind, erla uben solche Umformulierungen nicht: la clase pudiente ≠ ? la
clase que pu ede (DE BRUYNER 1971: 8) .

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
305
ten, po r tanto, restos de com portamientos verbales e n algunos de n uestros
adjetivos calificativo s (BOSQUE/DEMONTE 1999: 165).
Trotz der scheinbaren Einigkeit werden ve rschiedene Termini für das spanische
Partizip verwendet, wie participio pasado , participio perfecto und participio
pasivo , die in Opposition zu participio presente stehen. Trotz der Existenz einer
einzigen spanischen Partizipialfor m wird von diesen Begriffen weiterhin
Gebrauch gemacht. Es werden oft verschiedene T ermini für dieselbe Form
innerhalb derselben Arbeit verwendet. So z.B. benutzen BOSQUE/DEMONTE
(1999) in ihrer Gra mmatik abwechselnd participio pasado und participio . In
einer Fußnote wird darauf hingewiesen, dass diese Fo rmen ebenfalls participios
pasivos genannt werden, aber der beste Ausdruck sei participios de perfecto
(BOSQUE/DEMONTE 1 999: 277). Warum jedoch dieser Begriff nicht ver-
wendet wird, ist nicht geklärt.
4.2.2. Morphosyntaktische Beschreibung
Wie schon oben kurz beschrieben wurde, wi rd das spanische Partizi p durch das
Anhängen der Suffixe – ad o / a ( s ) oder - id o / a ( s ) an den Verbalstamm ( bailado ,
recibido ) gebildet. Diese Regel gilt aber nur für die regel mäßigen Formen, denn
die unregelmäßigen stammen aus der Zusammensetzung d es Verbalstammes
und der Suffixe – to oder – cho ( escrito , hecho ). Für bestimmte Verben kann
sowohl eine regelmäßige, als auch eine unregelmäßige Form gebildet werden,
so frito/freído für freír oder preso/prendido für p render (ALARCOS 1995:
147).
Im Allgemeinen üben die spanischen Pa rtizipien dieselben syntaktischen Funk-
tionen wie Adjektive aus, aber ihre Te ilnahme an der Bildung peri phrastischer
Verbformen und andere zum Teil erwähnt e Aspekte ihres grammatikalen Ver-
haltens beruhen auf ihrer verbalen Natur (BOSQUE/DEMONTE 1999: 277).

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

306

Nach ALARCOS (1995: 147-149) sind dem spanischen Partizip folgende syn-
taktische Funktionen zuzuordnen:
- adyacente de un sustantivo (Attribut): Hojas del árbol caídas (ALARCOS
1995: 147). In dieser Funktion variiert das Partizip wie ein Adjektiv nach
Genus und Numerus (- a / o , - as / os ) und es kann oft g raduiert werden ( muy
avanzado, más avanzado, tan avanzado, menos avanzadas, demasiado avan-
zado, poco avanzadas, avanzad ísimo etc., ebd.). Außerdem kann es substan-
tiviert werden, wobei es mit den drei Ge nera der Adjektive gebildet werden
kann: el citado , la citada , lo citado .
In dieser attributiven Funktion könne n Partizipien von transitiven Verben
auftreten (BOSQUE/DEMONTE 1999: 285) (vgl. Kap. 1.2.). Da sie verbale
Formen sind, können sie auch complementos (Erweiterungen 126 ) zu sic h
nehmen (BOSQUE/DEMONTE 1999: 287):
o complementos indirectos (E dat ): libros devueltos a la biblioteca
o complementos de régimen preposicional (E prp ): botellas sacadas de
la bodega
o complementos circunstanciales ( Asit ): un hombre asesinado ayer ,
una edición re ducida a la mitad
o complementos agentes (E sub ⇒ prp ): una no vela escrita por Cervantes
o complementos predicativos (E prd ): un dip u tado elegido senador
- atributo junto a los verbos (Prädikativ): neben Kopulaverben ( El cocinero
es honrado, Los contribuyentes no parecen satisfechos) oder neben Hilfs-
verben, mit denen sie das Passiv bilden ( Los delegados no fueron convenci-
dos). In beiden Erscheinungsformen kann das Partizip durch ein unverän-

126 In Klammern stehen die en tsprechenden de utschen Begriffe, wobei keine Eins-zu-eins-
Beziehung vorhanden ist.

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
307
derliches Element ersetzt werden: El cocinero lo es , Los contribuyentes no
lo parecen , Los delegados no lo fueron (ALARCOS 1995: 147).
- funciones atributivas de tipo adverbial (Adverbial): Llegaron muy fatigados
a la cumbre , Vendrán retrasadas como siempre (ALARCOS 1995: 148)
- Construcciones absolutas (adverbiale Partizipial konstruktionen): Das Parti-
zip in adjektivaler Funktion bil d et mit anderen Wör tern eine einheitliche
Gruppe, die als adyacente oracional fungiert: Terminada la alocución , el
general fue muy aplaudido , El médico , exa minada la enferma , dedudaba en
confirmar el diagnóstico . Das Partizip braucht dem Nomen nicht voran-
zustehen: El gesto fruncido, la voz apagada, el secretario se despidió seca-
mente . In diesen Strukturen kongruiert das Partizip mit dem Substantiv, das
mit Artikel auftritt (ALARCOS 1995: 148).
- parte inseparable de los núcleos verbales llamad os formas compuestas
(Teil periphrastischer Verb formen) 127 : Das Partizip erscheint immer in der
maskulinen Form: Juana ha salido h oy rápido de casa . Die adjektivale
Verwendung der Partizipien hat mit der verbalen in zusammengesetzten
Verbformen nichts zu tun, denn sie haben weder Genus (* María ha lle-
gada ) noch Diminutivformen ( Está dobladito , nicht aber * Lo he dobladito )
noch Elative (* Lo han estudiadísimo ), vorangestellte quantitative Graduie-

127 Häufig ist im Spanischen die Rede von den so genannten perífrasis verbales , die aus einer per-
sönlichen Verbform, von der eine infinit e abhäng t, bestehen. Die Gruppe hat eine einheitliche Be-
deutung, die nicht aus der Bedeutung der einzelnen Be standteile zu erschließen ist. Innerhalb der
möglichen infiniten Verbformen wird manc hmal auch das P a rtizip eing eschlossen ( llevo estudia-
dos cuatro capítulos , dejó dicho que volvería , tengo pensado ir a Alemania , corrió asustado, se
levantó indignado). Aber eigentlich sind perífrasis nur Verbindungen von Hilfsverb + Infinitiv
( acabar de + inf), Hilfsverb + gerundio ( seguir + gerundio). Die Verbin dung von Hilfsverb + Par-
tizip wird nur al s perífrasis betrachtet, wenn das Hilfsverb ser ( perífrasis pasiva : Durante el pri-
mer año el candidato es bautizad o como mandan los cánones) ist. In de n anderen Möglichkeiten,
die von verschiedenen Autoren als solche bezeichnet werden, hat da s Partizip eine syntaktische
Funktion (Aus: Manual de la Base de Datos Sintáctico s del Es pañol del Grupo de Sintaxis del
Español (2001). U n i v e r s i d a d e d e S a n t i a g o d e C o m p o s t e l a ( http://www.bds.us c.es/manual/pa rticipio.html ,
besucht am 21.01.2008).

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

308

rung ( Has viajado mucho , aber * Has muy viajado ) (BOSQUE/ DEMONTE
1999: 285).
Andere Erscheinungsformen der Partizip ien bilden die Präpositionen und Kon-
junktionen, die als keine Partizipien me hr zu betrachten sind, weil sie lexikali-
siert sind, wie: durante , mediante , excepto , salvo , incluso (vgl. BOSQUE/
DEMONTE 1999).
In den infiniten Form en (Partizip, Infinitiv und gerundio ) ist keine tem porale
Bedeutung mehr zu erkennen. In diesen Formen haben die entsprechenden mor-
femas no temáticos (- do , - r , - ndo ) nur aspektuelle Bedeutung. Im Partizip drückt
der Aspekt den Endzustand aus (BOSQUE/DEMONTE 1999). Ebenso wie
Adjektive können Partizipien auch episodi sche Charakteristika ausdrücken, aber
auch perfektive Stadien, die nach de r syntaktischen und semantischen Klasse
des entsprechenden Verbs zu interpre tieren sind. Partizipien behalten die
Grundmerkmale der Verben, aus denen sie abgeleitet sind (besonders Agens-
existenz). Im Gegensatz zu den Adjektiv en beruht die partizipiale Bedeutung
größtenteils auf der Syntax. Deswegen er scheint die Mehrheit der regelm äßigen
Partizipien nicht im Wörterbuch (B OSQUE/DEMONTE 1999: 277). Normaler-
weise drückt dieser Endzustand eine passive Bedeutung aus, wenn das Verb
transitiv ist, und eine aktive, wenn das Ve rb intransitiv ist. Diese Distribution ist
im Deutschen gleich (s. Kap. 1.3), aber im Spanischen besteht noch eine dritte
Möglichkeit, und zwar, dass dieselbe Form sowohl passive als auch aktive Be-
deutung ausdrücken kann: „Aunque por su origen el participio efectúa una refe-
rencia «pasiva», en mucha s ocasiones se emplea también con sentido «activo».
Así, en Es un hombre leído , «que lee», frente a He aquí los libros más leídos ,
«que han sido leídos»; y en Era muy considerado con sus colaboradores , frente
a Era muy considerado por sus colaboradores “ (ALARCOS 1995: 147).

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
309
Nach BOSQUE (1991) sind die Partizipien in die Verbalklasse einzuordnen,
denn ihre nominale Morphologie reicht für ihren Ausschluss aus der Verbal-
gruppe nicht aus. Das kann den größten Teil der partizipialen Syntax nicht er-
klären, wie: die Zulassung des Adverbs recién oder von complementos agentes ,
die nicht als einfache adjektivische complementos preposicionales anzusehen
sind usw. (BOSQUE 1991: 168). Diese und a ndere Merkmale teilen die Partizi-
pien nicht mit den Adjektiven, sondern mit den Verben. Bei vielen Adjektiven
partizipialer Herkunft ist jedoch die alte Beziehung zwischen ihnen als
ursprünglichen Partizipien und ihrem en tsprechenden Verb synchronisch nicht
mehr zu erkennen. In diesen Fällen sind sich die Sprecher dieser Relation nicht
mehr bewusst, so in tullido (< tullirse : „perder el movimiento del cuerpo o de
alguno de sus miem bros“) oder empedernido (< empedernir : „hacerse insensible
o duro de corazón“) (BOSQUE/DEMONTE 1999: 277-278). Das Unter-
scheidungskriterium ist für das Spani sche dasselbe wie für das Deutsche.
Eigentlich spielt diese Beziehung zwischen dem Partizip und seinem ent-
sprechenden Verb eine entscheidende Rolle, denn eine Form mit den morpholo-
gischen Merkmalen des Partizips, die au f ein entsprechendes Verb ohne Bedeu-
tungsänderung zurückzuführen ist, wird als Partizip klassifiziert. Diese Grenze
ist ebenso wie beim Deutschen fiktiv, de nn nicht alle Partizipien verhalten sich
gleich: Einige nähern sich der adjek tivalen Klasse, andere der verbalen.
Aus dem Gesagten lässt sich schlussfol gern, dass die griechisch-lateinische
Vorgeschichte einen großen Einfluss auf die aktuelle Betrachtungsweise der
spanischen ebenso wie der deutschen Partizipien, ausgeübt hat. Diese Spuren
lassen sich z.B. in der Terminologie beobachten: Obwohl von der Annahme der
Existenz eines einzigen Partizips im Spanischen ausgegangen wird, ist oft von
einem participio pasado die Rede. Genauso wie i m Deutschen kann dieses Par-
tizip sowohl als Teil periphrastischer Verb formen als auch in adjektivaler Form

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

310

vorkommen. Gemeinsam haben beide Spr achen auch die Probleme bei der Un-
terscheidung zwischen Adjektiven und Partizipien.
4.3. Kontrastive Untersuchungen
Die Arbeiten zu m Partizip im Deutschen aus kontrastiver Sicht (s. Kap. 1.6)
sind überschaubar, so HILDE (1999) für das Russische, SCHATTE (1986) für
das Polnische oder TODENHAGEN (1974) für das Englische. Noch be-
schränkter ist die Anzahl kontrastiver Untersuchungen zu Deutsch-Spanisch.
Diese Forschungslage ist schon aufgrund d es Mangels an systematischer und
ausführlicher Literatur in der allgemei nen linguistischen Beschreibung über das
deutsche Partizip zu erwarten. Die einzi ge Arbeit, die sich mit dem Partizip im
Deutschen und Spanischen beschäftigt, ist FRANCO (1986), die speziell auf die
Übersetzung deutscher Partizipien ins Spanische eingeht, mit dem Ziel, kon-
krete Kriterien für eine angebrachte Üb ersetzung des deutschen P1 ins Spani-
sche aufzustellen (FRANCO 1986: 11). Di e Verfasserin betrachtet jedoch im
Gegensatz zu der in dieser Arbeit vertretenen Theorie das P1 als eine Partizi-
pialform und befasst sich ausschließlich damit, weil sie in Anlehnung an CRIA-
DO DE VAL (1972) der Meinung ist, dass das P1 die größten Schwierigkeiten
bei der Übersetzung partizip ialer Formen ins Spanische bereite. Nach FRANCO
(1986) besteht ein Parallelismus zwi schen dem P2 und dem spanischen Partizip
Perfekt :
El uso del participio de pasa do es basta nte sim ilar en alemán y en es pañol
(...): May o r dificul tad tiene la traducci ón exacta del pa rticipio de presente,
que reúne los valores del ad jetivo, el participio de present e y el gerundio es-
pañoles. Espec ialmente es difí cil la equi valencia cua ndo el p articipio de pre-
sente alemán tiene val o r adjetivo: Die auf gehende Sonne = El amanecer (lite-
ralmente: El sol LEVANTANTE )” (CRIAD O DE VAL, n ach FRANCO 1986 :
55).

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
311
Die Schwierigkeiten bei der Übertragung des P1 in das Deutsche sind dem nach
darauf zurückzuführen, dass das P1 die Merkmale des Adjektivs, des Partizips
Präsens und des spanischen gerundio vereinige. Besonders schwer ist die Äqui-
valenz des attributiven P1: die aufgehende Sonne = El amanecer (wörtlich: * El
sol levantante). Die übliche Übersetzung fü r diese Partizipien ist der spanische
Relativsatz: El sol que se levanta” (CRIADO DE VAL 1972: 124). Dieser Auf-
fassung sind auch RALL/RALL (1983), denn sie finden für das attributive P2
genaue spanische Entsprechungen, während das P1 keine direkte Äquivalenz im
Spanischen hat. Die etymologische Ents prechung, das alte lateinische Präsens-
partizip auf –ente , -ante , stellt im modernen Span ischen eine geschlossene
Klasse ( las caras sonrientes – die lachenden Gesi chter ) dar und lässt kau m
mehr Neubildungen zu (RALL/RALL 1983: 1 36) (s. Kap. 4.2). Außerdem er-
schwert die reduzierte Aufnahmefähigke it von Komplementen des spanischen
Adjektivs auf –nte die Übersetzung des deutschen P1. Die Übertragung des
deutschen P2 in das Spanische ist dagege n einfacher , da es sich ähnlich wie da s
spanische Partizip verhält (CASTELL 2002 4 ). Den größten Unterschied
zwischen beiden Sprachen bildet de r imperativische Gebrauch des P2 ( auf-
gepasst – ¡atención!, stillgestanden – ¡firmes!), sowie die unpersönliche Ver-
bindung werden +P2 ( es wird gelacht, getanzt, ges prochen - se ríe, se baila, se
habla) (CRIADO DE VAL 1972: 124) 128 .
Mit Aussagen dieser Art scheint das Thema der Übersetzung des P2 abge-
schlossen zu sein. Man schreibt normalerweise dem P1 größere kontrastive
Schwierigkeiten als dem P2 zu, was aber wie oben in Kapitel 4.1 bestritten wer-
den kann. FRANCOs Arbeit (1986) ist die einzige Monografie über partizipiale
Übersetzung, aber auch einzelne Artikel sind vorhanden, wie der Beitrag von
DE BRUYNE (1971), der sich auch mit der Entsprechung des P1 beschäftigt.

128 Es ist nicht klar, ob er sich auf das Passiv b ezieht, d enn er spricht von „todos los participios
formados por werden “ (CRIADO DE VAL 1972: 124).

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

318

(14) Der Präsiden t des Rates unterrich tet das Europäische Parlament von
[ den erlassenen Maßnahmen ] (VfE: 86).
El Presidente del Consejo informará al Parlamento Europeo acerca de
[ las medidas adoptadas ] (CpE: 86).
(15) [ Die in Absatz 1 genannten nationalen Vorschriften ] werden durch
Europäisches Rahmengesetz koordiniert (VfE: 68).
La ley marco europea coordinará [ las disposiciones nacionales con-
templadas en el apartado 1 ] (CpE: 68) .
(16) Allmählich ersetzt es [ die traditionell an europäischen Schulen gele hr-
ten Sprachen ] wie Deutsch, Französisch, Spanisch und Italienisch ,
…(FSS: 44)
Está desplazando a [ las l enguas enseñadas tradicionalmente en los co-
legios europeos ] , como el alemán, el francés, el español y el italiano,
… (P A I D I : 4 4 )
Zur Überprüfung des Einflusses des Komplexitätsgrades einer Struktur auf die
Wahl eines attributiven Partizips wurden die unterschiedlichen Satzstrukturen
im Kapitel 2.2 untersucht. Daraus ergibt sich, dass der Gebrauch hypotaktischer
Strukturen, die die kompakte Wiederga be kom pli zierter Ausdrücke ermögli-
chen, in der Verwaltungs- und Behörde nsprache überwiegt. Die Mehrheit ist
subordinativer Art und ka nn sowohl nomi nalen als auch verbalen Charakter
haben. In diese Strukturen lassen sich deutsche und spanische Partizipialattri-
bute einfach integrieren und die Vora ussetzungen, die hauptsächlich vom Kon-
text bestimmt werden, sind häufig in beiden Sprachen vorhanden, d.h., dass das
Partizip in beiden Sprachen als Mitte l zur Inform ati onsverdichtung verwendet
wird. Nicht nur die Satzlän ge bzw. –kompl exität spielt bei der Wahl eines Parti-
zips eine wichtige Rolle, sondern auch die Tendenz zum verkürzten Ausdruck:
die Knappheit der Fachsprach e. Deswegen erlaubt jeder Kontext die Wieder-
gabe des deutschen PA durch ein span isches, aber man muss auf den semanti-
schen Zusammenhang sorgfältig achten. Deswegen wird im Folgenden der

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
319
Kontext nur in den Beispielen eingesch lossen, wenn es nötig für die Erklärung
der möglichen Übersetzung ist.
4.4.1.2. Semantik
Nach der Betrachtung des Kontexts, in den das Partizipialattribut integriert ist,
muss bei der Auswahl einer Äquivalenz fü r das deutsche Partizipialattribut die
Semantik berücksichtigt werden. Die Mehr heit der deutschen attributiven Parti-
zipien stammt aus transitiven Verben, deswegen hat sie passive Bedeutung (s.
Kap. 3.3.1). Die attributiven Partizip ien aus intransitiven Verben, die eine
aktive Bedeutung aufweisen, werden am wenigsten realisie rt. Dass diese
semantische Distribution auch im Spanisch en (s. Kap. 4.2) zu finden ist, er-
leichtert die Wiedergabe des deutschen attributiven Partizips durch ein partici-
pio , wie folgende Belege zeigen. Dabei ha ben die deutschen attributiven Parti-
zipien eine passive Bedeutung. Sowohl die deutsche als auch die spanische
Form entstehen in beiden Spr achen aus transitiven Verben ( abgegeben < ab-
geben , emitido < emitir ):
(17) der abgegebenen Stimmen (LMAR: 24)
de los votos emitidos (GMCR: 24)
(18) Aktualisierte Konvergenzprogramme (TGWW: 145)
Los programas de convergencia actualizados (CDLUEM: 140)
In diesen Belegen existiert eine formale und sem antische Äquivalenz zwischen
beiden Sprachen, d.h. in be iden Sprachen erscheint ein Partizip als eine Form,
die dieselbe passive Bedeutung hat. Semantisch betrachtet kann also ein
deutsches attributives Partizip durch ein spanisches Partizip wiedergegeben
werden, wenn die spanische Form di eselbe diathetische Bedeutung zum Aus-
druck bringen kann. Aber in bestimmt en Fällen erweist sich das spanische
Partizip nicht als Äquivalenz. So z.B. wenn kein entsprechendes spanisches

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

320

Verb für das deutsche Verb, aus dem d as Parti zip stammt, existiert, wie i n
fundieren (EKGV: 15/ FSS: 35). Zwar deckt sich das spanische Verb fundamen-
tar mit seiner Grundbedeutung, aber die Verwendung dieses Worts für die
Übertragung der deutschen Struktur ist in diesem Kontext semantisch falsch:
eine inhaltlich fundierte Antwort – * una contestació n fundamentada en cuanto
al contenido .
Im Gegensatz zu den obigen Belegen mit passiver Bedeutung stehe n die folgen-
den, die eine aktive Bedeutung ausdrück en. Wenn attributive Partizipien aus
intransitiven Verben in der deutschen Vers ion im Korpus zu finden sind, ist im
Spanischen kein participio vorhanden. Das spiegelt aber nur eine persönliche
stilistische Entscheidung des Übersetzers wider, denn das participio kann auch
als Entsprechung für deutsche attributive Partizipien intransitiver Verben ver-
wendet werden, so z.B. im folgenden Beleg:
(19) [ Nach diesem Zeitpunkt entstandene Kosten ] werden erst im darauf
folgenden Jahr erstattet (LMAR: 33).
In der spanischen Version dagegen hat sich der Verfasser für eine ander e
Struktur entschieden:
(20) [ Si los miembros incurren en gastos después de dicha fecha ] , el
reembolso se aplazará para el año siguiente (GMCR: 33).
Diese Entscheidung lässt sich durch eine wörtliche spanische Wiedergabe des
französischen Originaltextes begründen: Si, après cette date, les m embres
effectuent des frais, le remboursement sera reporté à l’ année suivante ( Guide
pour les membres du Comité des régions , 2004: 33). Wen n die deutsche
Fassung der Originaltext wäre, könnte er ins Spanische durch eine parallele
Struktur wiedergegeben werden:
(21) [ Los costes surgidos con posterioridad ] serán reembolsados al año
siguiente.

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
321
In den anderen Korpus-Belegen mit Partiz ip aus intransitiven Verben ist auch
kein participio in der spanischen Version zu erkennen. Der Unterschied
zwischen diesen Fällen und (19) b esteht darin, dass die Verwendung eines
spanischen Partizips in den folgen den Belegen als Entsprechung für die
deutsche Form nicht möglich ist. Die Gründe für die Ablehnung des Partizips
für diese Belege sind verschiedener Art, wie folgende Belege zeigen. So
existiert in (22) ein entsprechendes Verb im Spanischen, das zwar auch aktive
Bedeutung hat, aber semantisch im Kontext nicht passt:
(22) ein vergangenes Jahr (TGWW: 129)
un año anterior (CDLUEM: 125)
Vergehen kann im Spanischen Verb pasar seine Äquivalenz finden, aber der
Ausdruck un año pasado gibt in diesem Kontext die Bedeutung der deutschen
Form nicht wieder. Durch die Verwendung des bestimmten Artik els scheint das
participio , el año pasado , geeignet, aber diese Form würde nicht der deutschen
Bedeutung entsprechen, da es das vergangene Jah r bedeutet. Das heißt, dass
dieser Ausdruck einen festen Charakter hat und deswegen keine große Freiheit
bei seiner Wiedergabe zur Verfügung steht.
Das participio gilt auch nicht als Äquivalenz für das folgende deutsche attribu-
tive Partizip, weil dieses aus einem in transitiven Verb kommt, das entspre-
chende spanische Partizip hingegen aus einem transitiven. So hat das deutsche
Partizip aktive Bedeutung und das spanische passive:
(23) den vorangegangenen Trends (TGWW: 151)
con anteriores tendencias (CDLUEM: 146)
Vorangehen entspricht semantisch dem spanischen Verb preceder , das ab er
aktive Bedeutung hat. Aufgrund dieses sema ntischen Unterschieds gilt die Ver-
wendung seines Partizips nicht als Äquivalenz für vorangegangen .

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

322

4.4.1.3. Kongruenz
Nachdem sich ein participio durch die semantische und kontextuelle Analyse
des deutschen Partizipialattributs als mögliche Übersetzung geeignet erwiesen
hat, muss man auf folgende Aspekte acht en. In beiden Sprachen kongruiert das
Partizipialattribut in Genus und Nu merus mit seinem Bezugswort, im
Deutschen auch im Kasus. Diese Kongr uenzfragen müssen besonders bei Parti-
zipialattributen, die verschiedene Kerne modifizieren (s. Kap. 3.3. 3.1), berück-
sichtigt werden:
(24) zentralisierten Zulassungs-, Koordinierungs- und Kontrollregelungen
(VfE: 81)
regímenes de autorización, coordinación y control centralizados (CpE:
81)
Das Nichtbeachten dieser Regel kann zu A mbivalenzen führen. Wenn anstelle
des obigen Satzes (24) regímenes de autorización, coordinación y control cen -
tralizado stünde, würde sich das spanische Pa rtizip nur auf das letzte Substan-
tiv, control , beziehen. Die nach de m substan tivischen Kern unmittelbare Nach-
stellung des Partizips würde hingegen Zw eideutigkeiten zwischen dem Partizip
und dem Attribut a escala de la Unión ( regímenes centralizados de autoriza-
ción, coordinación y control ) vermeiden.
Wie in Kapitel 3.3.3 erklärt wurde, tret en nicht nur mehrgliedrige Kerne auf,
sondern auch attributive Partizipien im koordinativen Verhältnis, was im Spani-
schen sowie im Deutschen entweder durch einen Konjunktor (25) oder durch
das Fehlen eines Verknüpfungselementes (26) ausgedrückt wird:
(25) einer überarbeiteten und erweiterten Ausgabe des Euro mosaik-Berichts
über Regional- und Mi nder heitensprachen (FSS: 30)
una edición revisada y ampliada del informe Euromosaic sobre las len-
guas regionales y minoritarias (PAIDI: 30)
(26) das aktualisierte geplante öffentliche Defizit (TGWW: 129)

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
323
la previsión actualizada del déficit público (CDLUEM: 125)
Der Konjunktor kann zwei oder m ehr PA verbinden, aber auch PA mit adjekti-
valen Attributen, wie im folgenden Beleg:
(27) des geplanten oder tatsächlichen öffentlichen Defizits zum Brutto-
inlandsprodukt (VfE: 84)
el déficit público previsto o real (CpE: 84)
(28) weder ein Mittel zur willkürlichen Diskri minierung noch eine ver-
schleierte Beschränkung des Handels zwischen den Mitgliedstaaten
(VfE: 72)
un medio de discriminación arbitraria ni una restricción encubierta del
comercio entre los Estados miembros (CpE: 72)
Die Koordination zwischen unerweiterten und erweiterten Partizipialattributen
ist ebenfalls im Spanischen belegt , wie das folgende Beispiel zeigt:
(29) die vorgeschlagenen und die von den Mitgliedstaaten ergriffenen Maß-
nahmen (FSS: 12)
las medidas propuestas y
las adoptadas por los Estados miembros
(PAIDI:12)
In beiden Sprachen wird der Artikel zweimal gesetzt, wodurch deutlich wird,
dass Maßnahmen zweimal den Kern bildet, und zwar sind zum einen diejenigen
Maßnahmen gem eint, die vorgeschlagen wurden, und zum anderen diejenigen,
die von den Mitgliedstaaten ergriffen wurden. Die vorgeschlagenen bzw. er-
griffenen Maßnahmen sind in dieser Lesart nicht notwendigerweise deckungs-
gleich. Würde jedoch der zweite Artikel getilgt, wären alle Maßnahmen, die
vorgeschlagen wurden, auch von den Mitglie dstaaten ergriffen worden (zu Ab-
hängigkeitsverhältnissen s. Kap. 4.3.3.2) . Im Deutschen ist die Zugehörigkeit
der Erweiterung zum zweiten attributiven Partizip durch die Voranstellung ein-
deutig (die Maßnahmen wurden von den M itglied staaten ergriffen, aber nicht
von diesen vorgeschlagen). Im Spanischen hingegen kann die Nachstellung der

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

324

Erweiterung bei Tilgung des zweiten Artikel s dazu fü hren, dass die Erweiterung
von beiden Partizipien abhängig ist: las medidas propuestas y adoptadas por los
Estados miembros.
4.4.1.4. Wortstellung
Den jeder Sprache innewohnenden topol ogischen Regeln entsprechend er-
scheint das attributive Partizip im Deutschen hauptsächlich vorangestellt, im
Spanischen dagegen vorwiegend nachgeste llt. Für die Stellung des Partizipial-
attributs gelten also die Regeln der Platzierung des attributiven Adjektivs, die
im Deutschen einer zentripetalen Einor dnung folgen, im Spanischen hingegen,
wie in den romanischen Sprachen im Allg emeinen, einer zentrifugalen (s. Kap.
3.3.3), wie folgende Beispiele zeigen (CRIADO DE VAL 1972: 240):
(30) Ein zwei Meter langer Tish (sic!).
Une table de deux mètres.
Una mesa de dos metros de larga (sic!).
Das Spanische und die romanischen Sprach en haben die aus dem Lateinischen
geerbten syntaktischen Möglichkeiten, Wört er freier zu stellen, beibehalten und
an sich angepasst (s. Kap. 3.3.3). D eswegen wird die Vor- und Nachstellung
attributiver Adjektive zugelassen, obwohl die zweite Möglichkeit häufiger auf-
tritt. Vorangestellt werden eher Adjektive allgemeinen Charakters, wie grande /
pequeño , hermoso / feo , bueno / malo , joven / viejo , bei denen manchmal ein Aus-
laut abfällt: grande – gra n : vuestro padre es un gran señor (WANDRUSZKA
1976: 228ff.) . In manchen Fällen kann si ch auch die Voranstellung des adjek-
tivalen Attributs auf die Bedeutung auswirken (WANDRUSZKA 1976: 236-
237):
(31) Madame de Fontanin sentía que era la hora decisiva… [ La pobre mujer ]
se apoyaba en la mesa con el brazo tembloroso = die arme Frau

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
325
(32) Un joven que se niega a casarse con [ una niña pobre ] = ein armes
Mädchen.
In (31) bedeutet pobre , dass sich die Frau in einem Zustand befindet, der Mit-
leid erregt. In (32) dagegen verfügt das Mädchen über kein Geld. Die Voran-
stellung ist im Spanischen auf die Part iz ipien übertragbar, aber im Gegensatz zu
der der attributiven Adjek tive ohne Bedeutungsänderung: Nuestro amado rey/
nuestro rey amado = unser geliebter König (WANDRUSZKA 1976: 249).
Im Deutschen dagegen stehen Vor- und N achstellung des attributiven Adjektivs
nicht zur Auswahl, denn die attributiven Adjektive in nicht-appositiver Ver-
wendung stehen immer dem Substantiv voran (s. Kap. 3.3.3), wobei einige Fälle
wie Hänschen klein die A usnahme bilden, die auf die Partizipien nicht zu über-
tragen ist. Das heißt, d ass das deutsche attributive Partizip in nicht-appositivem
Gebrauch immer vor dem Nomen, das es näher bestimmt, steht. Aufgrund
dieser topologischen Regeln ist zu erwa rten, dass die deutschen PA im Korpus
dem Substantiv vorangestellt werden, di e spanischen dagegen meistens nach-
gestellt, aber auch vorangestellt sein können Trotz der vorhandenen Möglichkeit
der Voranstellung des spanischen Partizip s wird im Korpus erstaunlicherweise
ein sparsamer Gebrauch von ihr gemacht, näm lich nur dreimal, wobei ein Beleg
(34) zweimal erscheint.
(33) der so genannten Regional-, Minderheiten- und Migrantensprachen
(FSS: 29)
las denom inadas lenguas «regionales» y «minoritarias», así como las
lenguas de las comunidades inmigrantes (PAIDI: 30)
(34) das genannte Protokoll (VfE: 86)
del mencionado Protocolo (CpE: 86)
Die Voranstellung dieser Partizipialattribute beruht nicht auf strukturellen
Gründen, sie ist stilistisch bedingt. De n obigen Er klärungen entsprechend hätte
die Nachstellung dieser Formen weder morphosyntaktische noch semantische

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

326

Folgen: las lenguas denominadas „ reg ionales “ y „ minoritarias “ , el Protocolo
mencionado. Für die EPA ist die Vorans tellung des attributiven Partizips im
Korpus nicht belegt. Die Voranstellung von Partizipialattributen, wie die der
attributiven Adjektive, is t typischer für die geschri ebene Sprache. Deswegen
fällt die geringe Vertretung der Voranstell ung des spanischen Partizipialattributs
in der Verwaltungs- und Behördenspr ache auf, wenn außerdem die Nach-
stellung des spanischen Partizips zu sem antischer Mehrdeutigkeit führen kann,
die im Deutschen durch die obligator ische Voranstellung nic ht zu Stande
kommt:
(35) Auch ein Symposium über die Bereitstellung [qualifizierter Sprachleh-
rer ] in Europa ist geplant (FSS: 25).
Se organizará un simposio sobre la di sponibilidad de [ profesores de
idiomas cualificados] en Europa (PAIDI: 25).
Im Deutschen bezieht sich in Europa entweder auf Bereitstellung oder auf Sym-
posium , was sich aus der Topologie der NP -Bestandteile erschließt. Die Tatsa-
che, dass in Europa nicht vor dem attrib utiven Partizip ( qualifizierter ) erscheint,
schließt eine mögliche Beziehung zwisch en beiden Elem enten aus. Im Spani-
schen dagegen ist die Abhängigkeit von en Europa nicht eindeutig , denn dieses
Attribut kann von disponibilidad , profesores de idiomas oder cualificados ab-
hängen. Sogar ein Bezug auf simposio wäre möglich. Diese verschiedenen In-
terpretationsmöglichkeiten spiegeln die größere Freiheit der spanischen Wort-
stellung gegenüber der de utschen wider. Im Deutschen bedeutet der Kontakt
zwischen Konstituenten des PA zu meist Abhängigkeit, im Spanischen dagegen
nicht unbedingt, obwohl d er Kontakt di e Dependenz zwischen den verschiede-
nen Elementen deutlicher zum Ausdruck bringt. Deswegen soll bei der Übertra-
gung partizipialer Attribute ins Spanisch e großer Wert darauf gelegt werden,
dass die Abhängigkeitsverhältnisse eindeu tig ausgedrückt werden. In diesem
Fall sollte das Attribut en Europa seinem Bezugswort am nächsten stehen, so

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
327
z.B.: disponibilidad en Eu ropa de profesores de idiomas cualificados ( disponi-
bilidad als Bezugswort), disponibilidad de profesores de idiomas cualificados
en Europa ( profesores als Bezugswort), simposio en Europa de profesores de
idiomas cualificados ( simposio als Bezugswort).
Diese Zuordnungsproblem e sind hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass
auch ein Rechtsattribut das Nomen, auf das sich das Partizipialattribut bezieht,
näher bestimmt. Das heißt, dass die Exis tenz von Rechtsattributen die Wieder-
gabe des deutschen Partizipialattributs ins Spanische verkomplizieren kann,
denn alle Attribute erscheinen im Span ischen nach dem Nomen und manchmal
kann ihr Bezug auf den nominalen Kern verloren gehen. Im Deutschen hinge-
gen ist ein Kontakt zwischen dem Kern und diesen rechten Attributen zu
beobachten, so z.B. zwischen dem Kern ( Schätzung ) und dem Genitivattribut
( ihres tatsächlichen öffentlichen Defizits ):
(36) eine aktualisierte Schätzung ihres tatsächliche n öffentlichen Defizits für
das Jahr n-1 (TGWW: 129)
Das Genitivattribut ( del déficit público re al del año n-1 ) braucht im Spanis chen
hingegen keinen Kontakt mit seinem Bez ugswort zu haben, sondern lediglich
mit dem attributiven Partizip ( actualiza da ), wie im folgenden Beleg:
(37) la estimación actualizada del déficit público r eal del año n-1
(CDLUEM: 125)
Trotz der Genusübereinstimmung zwisch en dem Partizip und seinem Bezugs-
wort, die auf die Beziehung zwischen beiden Ele menten hinweist, wäre es un-
grammatisch, das attributive Partizip dem Genitivattribut nachzustellen:
(38) * la estimación del déficit público real del año n-1 actualizada
Die Wiedergabe von deutschen Komposita ins Spanische kann ebenso aufgrund
unterschiedlicher Wortbildungspräferenzen in beiden Sprachen eine Entfernung

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

334

(44) die vom Vorsitzenden ihrer nationalen Delegation offiziell für diese
Funktion benannten Personen (LMAR: 16)
las personas oficialmente designadas para esta función por el presi-
dente de la delegación (GMCR: 16)
In allen möglichen Erweiterungszahlen ist das participio die erste Entspre-
chung, aber je höher die Erweiterungszahl, desto mehr steigt der Gebrauch eines
NS in der spanischen Version. Der spani sche NS stellt eine adäquatere Äquiva-
lenz für das deutsche EPA dar, wenn es mehr als eine Erweiterung hat. Aber
nicht nur die Erweiterungszahl, sondern auch die obigen semantischen und
morphosyntaktischen Aspekte spielen da bei eine Rolle. Für die Übertragung des
deutschen EPA gelten also i.A. dieselbe n Regeln wie für das unerweiterte PA,
was die Partizipialform angeht. Rich tlinien für die Wiedergabe der Er-
weiterungen werden im Folg enden herausgearbeitet.
4.4.1.5.1. Wortstellung
Die Platzierung des Partizips wurde oben erläutert, jetzt wird auf die Frage ein-
gegangen, an welcher Stelle die Erweite rungsglieder auftreten, denn der zentri-
fugalen Tendenz der spanischen Wortst ellung entsprechend sollten sie größten-
teils nach dem attributiven Partizip platziert werden. Nach RALL/RALL (1983:
137) ist das Spanische im Prinzip rechts verzweigend erweiterbar, aber es kann
durchaus einige linksverzweigende EPA bilden, wie la famosa y muchas veces
citada corrida de toros – der berühmte und oft zitierte Stierkampf. Das PA kann
ebenso umringt von seinen Erweiterunge n vorkom men: Adverb ien erscheinen
links und verbspezifische Ergänzungen rechts (RALL/RALL 1983: 138):
Dentro de la muy justamente atacada de inoportuna semana del Cine Chino –
Während der sehr zu Recht als unpassend angegriffenen Woche des chinesi-
schen Films . Ob diese Möglichkeiten in der hier analy sierten Belegsammlung
vertreten sind, wird im Folgenden untersucht.

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
335
1) Das Korpus enthält Belege, in denen die Erweiterung rechts vom attributiven
Partizip vorkommt:
(45) die aus innerstaatlichen Rechtsvorschriften oder zuvor zwischen den
Mitgliedstaaten geschlossenen Übereinkünften abgeleiteten Verwal-
tungsverfahren und –praktiken (VfE: 67)
aquellos procedimientos y prácticas administrativos derivados de la le-
gislación nacional o o de acuerdos celebrados con anterioridad entre
los Estados miembros (CpE: 67)
Diese Stellung halte ich für die beste M öglichkeit. N ur eine Erweiterung könnte
vor dem attributiven stehen, und zwar entre los Estados miembros . In diesem
Fall gäbe es aber keine deutliche Bezi ehung zwischen der Erweiterung und dem
Partizip, denn die Erweite rung könnte unm ittelbar von acuerdos abhängen:
acuerdos entre los Estados miem bros celebrados con anterioridad .
2) Einige Erweiterungen könnten auch dem partizipialen Kern vorangestellt
werden, nämlich die adverbialen, so z.B. in: las lenguas tradicionalmente ense-
ñadas en los colegios europeos . Wie RALL/RALL (1983: 137- 138) meinen,
lassen sich adverbiale E rweiterungen einfacher vor das attributive Partizip
platzieren. Dass die Voranstellung adve rbialer Erweiterungen im Spanischen
viel einfacher und häufiger vorkommt, wird durch folgende Be ispiele veran-
schaulicht:
(46) ordnungsgemäß bestellten Stellvertretern (LMAR: 21)
los miembros suplentes debidamente acreditados (GMCR: 21)
(47) Gemäß dem oben erwähnten Protokoll über die Vorrechte und Be-
freiungen (LMAR: 35)
En virtud del Protocolo sobre los pri vilegios e inmunidades arriba
mencionado (GMCR: 35)

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

336

Die Voranstellung von Er weiterungen in Form einer PP ist nicht so einfach, wie
beispielsweise die Transformationen 129 der Belege (48) und (49) zum Ausdruck
bringen:
(48) den durch ihre Organe oder Bediensteten in Ausübung ihrer Amtstätig-
keit verursachten Schaden (EKGV: 7)
los daños causados por sus instituciones o sus agentes en el ejercici o de
sus funciones (CEBCA: 7)
Trans.: * daños en el ejerc icio de sus funciones causados por sus insti-
tuciones o sus agentes
Trans.: * daños por sus instituciones o sus agentes causados en el ejer-
cicio de sus funciones causados
Trans.: * daños por sus instituciones o sus agentes en el ejercicio de sus
funciones causados
(49) die zur Erfüllung der dem Europäi schen System der Zentralbanken
nach der Verfassung und der Satzung des Europäischen Systems der
Zentralbanken und der Europäischen Ze ntralbank übertragenen Aufga-
ben (VfE: 89)
las funciones encomendadas al Sistema Europeo de Bancos Centrales
por la Constitución y por los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos
Centrales y del Banco Central Europeo (CpE: 89)
Trans.: * las funciones al Sistema Europeo de Bancos Centrales enco-
mendadas por la Constitución y por los Estatutos del Sistema Europeo
de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo
Aus der Analyse aller Korpus-Belege ergibt sich, dass die Voranstellung der
adverbialen Erweiterung in der spanisch en administrativen Sprache überwiegt,
die Erweiterung aber ebenso dem Pa rtizip nachgestellt werden kann: los
miembros suplentes acred itados debidamente , Protocolo sobre los privilegios e

129 „Trans.“ steht im Folgenden für Transformation, d.h. für die vers chiedenen Umformulierungen
des Originaltextes.

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
337
inmunidades arriba mencionado. Diese Ordnung hängt hauptsächlich vom
Textstil ab: In nicht-formellen Texten oder in der m ündlichen Sprache wird die
Nachstellung der adverbialen Erweiter ung bevorzugt. Nur in einigen Fällen
muss das Adverb unbedingt vor dem attributiven Partizip auftreten, wie bei
más/menos :
(50) seltener gesprochener Sprachen (FSS: 47)
de las lenguas menos habladas (PAIDI: 47)
Trans.: *en lenguas ( difundidas y) enseñadas menos
Falls der Kern der PP-Erweiterung ein Pronomen ist, dann ist ihre Voran-
stellung einfacher, wie in:
(51) der an ihn gerichteten Empfehlung der Kommission (VfE: 81)
a la recomendación que la Comisión le haya dirigido (CpE: 81) eher
Trans.: a la recomendación a él diri gida por la Comisión
(52) alle auf wissenschaftliche Ergebnisse gestützten neuen Entwicklungen
(VfE: 80)
cualquier novedad fundada en hechos científicos (CpE: 80)
Trans.: * cualquier novedad en hechos científicos fundada
Aber nicht alle präpositionalen Erwe iterung mit pronom inalem Kern müssen
nach dem Partizipialattribut platziert werden:
(53) der ihnen übertragenen besonderen Aufgabe (VfE: 77)
de la misión específica a ellas confiada (CpE: 77)
(54) damit verbundenen Aktivitäten (VfE: 74)
las actividades con él relacionadas (CpE: 74)
Dies hat nichts mit der syntaktischen Funktion der Erweiterung zu tun, denn
verschiedene syntaktische Funktionen sind im Korpus vertreten, so z.B. E dat in
(53) oder E prp in (54).

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

338

3) In Belegen mit mehr als einem Er weiterungsglied kann ei ne Erweiterung in
der spanischen Version vor und eine an dere nach dem Partizip auftreten:
(55) die bereits von mehreren Mitgliedstaaten erzielt en Fortschritte (FSS:
9)
los avances ya conseguidos en varios Estados miembros (PAIDI: 9)
Die adverbiale Erweiterung tritt vor dem Pa rtizip auf, die präpositionale dage-
gen danach und diese kann i.A. dem Subs tantiv nicht vorangestellt werden: * los
avances ya en varios Estados miembros conseguidos. Dagegen ist die Nach-
stellung beider Elemente möglich: los avances conseguidos ya en varios Esta-
dos miembros . Diese Erscheinungen im Korpus unte rstützen die obige Theorie
von RALL/RALL (1983).
Besonders bei koordinierten EPA muss au f die Stellung der Erweiterungen ge-
achtet werden. Wenn die Erweiterung dieselbe für beide PA ist, braucht sie nur
einmal aufzutreten:
(56) (weniger häufig verwendeter und) weniger häufig unterrichteter
Sprachen (FSS: 17)
de lenguas menos ( difundidas y) enseñadas (PAIDI: 17)
Eine Wiederholung der Erweiterung ist aber möglich:
(57) in den (weniger verbreiteten und) seltener unterrichteten Sprac hen
(FSS: 19)
en las lenguas (menos difundidas y) menos enseñadas (PAIDI: 19)
Die Betrachtung der Beispiele mit mehr als einer Erweiterung zeigt, dass die
Erweiterungen in beiden Sprachen dieselbe Reihenfol ge haben. Der Unterschied
zwischen beiden Sprachen liegt darin, dass das Deutsche einer zentripetale n
Ordnung folgt, das Spanische hingegen ei ner zentrifugalen, wie im folgenden
Beleg:
(58) die traditionell an europäis chen Schulen gelehrten Sprachen (FSS: 44)

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
339
las lenguas enseñadas tradicionalme nte en los colegios europeos
(PAIDI: 44)
Während diese Reihenfolge im Deutschen fest ist, kann sie im Spanischen ge-
ändert werden, wie: enseñadas en los colegios europeos tradicion almente .
4.4.1.5.2. Erweiterungsform
Was die genauen Wiedergabemöglichkeiten der Erweiterung anbelangt, werden
hauptsächlich die meistvertretenen Er weiterungen behande lt, nämlich die
adverbialen und die präpos itionalen. Äqui valenzen für den ersten Typ sind im
Korpus vierfach belegt:
1) Einerseits kann die ganze Struktur parallel ins Spanische überführt werden,
d.h. durch ein attributives Partizip m it einer adverbialen Erweiterung – zumeist
ein Adverb auf – mente :
(59) öffentlich bekanntgegebene Beschlüsse der Regierung des betreffenden
Mitgliedstaats (TGWW: 151)
las decisiones públicamente anunciadas por el Gobierno del Estado
miembro de que se trate (CDLUEM: 147)
(60) die ordnungsgemäß ausgefüllten Teilnahmeformulare (LMAR: 26)
los formularios de participación debidamente cu mpl i men ta do s
(GMCR: 26)
(61) Gemäß dem oben erwähnten Protokoll über die Vorrechte und Be-
freiungen (LMAR: 35)
En virtud del Protocolo sobre los pri vilegios e inmunidades arriba
mencionado (GMCR: 35)
2) Eine andere Möglichkeit ist die Über tragung des ganzen EPA durch ein attri-
butives Partizip. Diese Entscheidung beruht auf lexikalischen Fragen, d.h.,
wenn sich das deutsche Partizip schwer durch ein entsprechendes spanisches

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

340

Partizip ersetzen lässt und im Spanischen ein Partizip existiert, das die Bedeu-
tung des ganzen EPA ausdrücken kann, so in:
(62) aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen (VfE: 74)
las prácticas concertadas (CpE: 74)
3) Ein Adjektiv, das direkt mit dem subs tantivischen Kern kongrui ert, stellt eine
andere mögliche Entsprechung für eine deutsche adverbiale Erweiterung dar:
(63) den nacheinander getroffenen Beschlüssen des Rates gemäß Artikel 104
c Absätze 7 und 9 (TGWW: 152)
las decisiones sucesivas adoptadas por el Consejo en virtud de los
apartados 7 y 9 del artícul o 104 C (CDLUEM: 147)
Diese Äquivalenz ist möglich, aber we niger angemessen, da die Abhängigkeits-
verhältnisse der EPA-Elemente verlor en gehen. So hängt das Adverb nachein-
ander im Deutschen vom attributiven Par tizip ab, im Spanischen hingegen di-
rekt vom Bezugswort.
4) Die vierte Äquivalenz ist eine PP, die dieselbe Bedeutung der deutschen Er-
weiterung wiedergibt:
(64) alljährlich aktualisierte Programme (TGWW: 142)
programas actualizados con periodicidad anual (CDLUEM: 138)
Diese Entsprechung ist so gültig wie die anderen, aber sie sollte nur in Fällen
verwendet werden, in dene n der Gebrauch der PP die Struktur zusätzlich ver-
kompliziert.
Innerhalb der präpositionale n Erweiterungen befinden sich zwei Äquivalenz-
möglichkeiten:
1) die parallele Wiedergabe des deutschen EPA durch ein spanisches EPA:
(65) die in der Geschäftsordnung vorgesehenen Bestimmungen über die
Redezeit (LMAR:10)

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
341
las normas sobre el tiempo de uso de la palabra previstas en el Regla-
mento Interno (GMCR: 10) .
2) die Übertragung der de utschen Struktur durch ein spanisches participio , das
die Bedeutung aller EPA-Bestandteile einschließt:
(66) einen mit Gründen versehenen Europäischen Beschluss (VfE: 76)
una decisión europea motivada (CpE: 76)
Sowohl eine adverbiale als auch eine präpositionale Erwe iterung kann bei der
Wiedergabe im Spanischen weggelassen werden:
(67) Die oben erwähnten Formulare (LMAR: 37)
Los formularios mencionados (GMCR: 37)
Diese Fälle werden in diesem Abschnitt und nicht in Kapitel 4.4.2 behandelt, in
dem Belege betrachtet werden, in denen d as Partizip in der spanischen Version
ausgelassen wird.
4.4.1.5.3. Syntaktische Funktion der Erweiterungen
4.4.1.5.3.1. E rgänzungen
Ob nicht nur die Form, sondern auch die syntaktische Funktion der Erweiterun-
gen eine Rolle bei der Wiedergabe deut scher EPA im Spanischen spielt, wird
hier, parallel zum Kapitel 3.3.2.3, zwischen Ergänzungen und Angaben unter-
schieden. Im Allgemeinen muss die Tatsache i m Vordergrund stehen, dass oft
keine Eins-zu-eins-Beziehung zwischen de r Valenz des deutsch en Verbs, auf
das das Partizip zurückzuführen ist, und dem entsprechenden spanischen Verb
besteht. Im Folgenden wird darauf ei ngegangen, unter welchen Bedingungen
eine spanische Erweiterung in derselbe n Funktion wie im Deutschen verwendet
werden kann.

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

342

a) E sub-prp : Steht eine Erweiterung in dieser Funktion, dann sind hauptsächlich
zwei mögliche Äquivalenzen vorhanden: einerseits eine PP in dieser Funktion –
wie im Deutschen wird die E sub- prp durch eine PP ausgedrückt –, andererseits die
Auslassung der Erweiterung. Die verwende ten Präpositionen weichen in beiden
Sprachen voneinander ab: Im Deutschen wird von oder durch gebraucht, im
Spanischen dagegen zumeist por . Ob die Erweiterung im Spanischen wiederge-
geben wird, hängt hauptsächlich mit de r Wichtigkeit der Information der E sub-pr p
zusammen. Das heißt, dass die Erweite rung ins Spanische übertragen wird,
wenn ihre Bedeutung für den Kontext wichtig ist, wie in:
(68) sonstige Arten von Beihilfen, die [ durch vom Rat auf Vorschlag der
Kommission erlass ene Europäische Verordnungen oder Beschlüsse ] be-
stimmt werden (VfE: 78) .
las demás categorías de ayudas que se determinen [ mediante regla-
mentos o decisiones europeos adoptados por el Consejo a propues ta de
la Comisión ] (CpE: 78) .
(69) Die informationstechnischen Gerä te, deren Wartungs- und Benutzungs-
kosten vom Ausschuss getragen werden, sind [ unter der vom betreffen-
den Mitglied angegebenen Adresse ] anzuschließen (LMAR: 32) .
El material informático cuyos gastos de mantenimiento y uso sean fi-
nanciados por el Comité deberá instalarse [ en la dirección declarada a
este efecto por los miembros ] (GMCR: 32) .
(70) Zusammen können [ die vorgeschlagenen und die von den Mitgliedstaa-
ten ergriffenen Maßnahmen ] einen großen Schritt vorwärts bei der
Förderung des Sprachenlernens und der Sprachenvielfalt bewirken
(FSS: 12) .
En su conjunto, [ las medidas propuestas y las adoptadas por los Esta-
dos miembros ] pueden garantizar un im portante paso adelante en la
promoción del aprendizaje de idiomas y la diversidad lingüística
(PAIDI:12) .

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
343
Die Erweiterung kann weggelassen werden , wenn sie keine relevante Bedeu-
tung hinzufügt. So ist im folgenden Beleg die E sub-prp nicht nötig, denn das Sub-
jekt des attributiven Partizips lässt sich aus dem Kontext erschließen:
(71) Die Mitglieder melden sich beim Sekretariat [ der von ihnen gewählten
Fraktion ] an (LMAR: 17).
Los miembros realizan su inscripción en la secr etaría [ del grupo ele-
gido ] (GMCR: 17).
Del grupo elegido por ellos wäre präziser, aber redundant. Die Auslassung der
Erweiterung aus ökonomischen Gründen tritt häufig auf, wenn der Kern der PP
ein Pronomen ist, wie in Beleg (71) oder (72):
(72) die von ihnen geplanten und die tatsächlichen Defizite (TGWW: 127)
sus déficits previstos y reales (CDLUEM: 123)
Für die unverzuegliche und regelmä ssige B erichterstattung der
Mitgliedstaaten an die Kommission über [ die von ihnen geplanten und
die tatsächlichen Defizite ] sowie die Höhe ihres Schuldenstands sind
detaillierte Bestimmungen erforderlich.
Considerando que resultan necesarias normas detalladas para que los
Estados miembros notifiquen a la Co misión, sin demora y de forma
periódica, [ sus déficits previstos y reales ] y el nivel de su deuda;
Die E sub-prp -E rweiterungen können als A loc erscheinen, wenn sie kein belebtes
Wesen bezeichnen:
(73) die bereits von mehreren Mitgliedstaaten erzielten Fortschritte (FSS: 9)
los avances ya conseguidos en varios Estados miembros (PAIDI: 9)
b) E dat : Verlangt das entsprechende spani sche Partizip auch diese Erweiterungs-
art, dann erscheint sie im Spanischen in Form einer PP, die von der Präposition
a eingeleitet wird:
(74) jede ihm übermittelte Beschwerde (EKGV: 15)

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

350

(93) der im März 2000 eingeleiteten Lissabonner Strategie zur wirtschaftli-
chen, sozialen und ökologischen Erneuerung (FSS: 8)
de la estrategia de Lisboa de re novación económica, social y medio-
ambiental, iniciad a en marzo de 2000 (PAIDI: 8)
(94) FÜR 2004–2006 VORGESCHLAGENE MASSNAHMEN (FSS: 13)
ACCIONES PROPUESTAS PARA 2004-2006 (PAIDI: 13)
(95) des am letzten Arbeitstag des jeweiligen Jahres festgestellten reprä-
sentativen Marktwechselkurses (TGWW: 128)
cambio representativo del mercado registrado el último día laborable
de cada año (CDLUEM: 124)
Auch wie in anderen syntaktischen Funktionen kann diese Funktion durch
eine andere im Spanischen wieder gegeben werden, wenn sich die Bedeu-
tung nicht ändert:
(96) das bei ihrer Ausarbeitung angewandte Verfahren (LMAR: 15)
el procedimiento seguido para su elabor ación (GMCR: 15)
2) A loc : Loka le Angaben als Erweiterun gen von Partizipialattributen treten
in der administrativen Sprache sehr häufig auf (s. Kap. 3.3.2.3.2), deswegen
sind verschiedene Besonderheiten zu berücksichtigen, die im Folgende n
eingehend erläutert werden. Die Mehrheit dieser Erweiterungen erscheint in
Form einer PP (s. Kap. 3.3.2.3.2) und als angemessene Entsprechung für
EPA mit dieser Art Angabe erweist sich das participio (Grafik 62):

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
351
P a r t ic ip io
80,73%
NS
9,17%
Au s l a s s ung
6,42%
A nde r s
3,67%
A d je kt iv
0,00%

Grafik 62: Spanische Äquivalenzen fü r deutsche EPA mit Erweiterungen als A loc im Korpus
Dass die Übertragung dieser Art Angaben ins Spanische kei ne großen
Schwierigkeiten bereitet, lässt sich am folgenden Beleg ablesen, in dem
eine parallele Struktur in beiden Sprachen zu erkennen ist:
(97) des in diesem Artikel beschriebenen Verfahrens (VfE: 86)
del procedimiento establecido en el presente artículo (CpE: 86)
Nur muss auf die richtige Wiedergabe der von der deutschen Präposition
ausgedrückten lokalen Bedeutung ge achtet werden. So kann dieselbe
deutsche lokale Präposition zwei verschiedenen spanischen entsprechen,
wie in (98) und (99), wo auf einmal mit en (98) und einmal mit a (99)
wiedergegeben wird:
(98) GEDRUCKT AUF CHLORFREI GEBLEICHTEM P APIER (FSS: 1)
IMPRESO EN PAPEL BLANQUEADO SIN CLORO (PAIDI: 1)
(99) die auf allen Ebenen getroffenen Maßnahmen (FSS: 12)
las medidas adoptadas a todos niveles (PAIDI: 12)
Beide Sprachen lassen zah lreiche koordinierte A loc -Erweiterungen zu. Ty-
pisch für die administrative Sprache ist die Anhäufung von lokalen Anga-
ben, die sich normalerweise auf Gesetzesauszüge beziehen, wie in:

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

352

(100) der in Artikel 4, Artikel 5 Absatz 4, Artikel 19 Absatz 2, Artikel 20,
Artikel 28 Absatz 1, Artikel 29 Absatz 2, Artikel 30 Absatz 4 und
Artikel 34 Absatz 3 der Satzung des Europäischen Systems der
Zentralbanken und der Europäischen Zentral bank genannten
Maßnahmen (VfE: 88)
las medidas contempladas en el artículo 4, el apartado 4 del artículo
5, el apartado 2 del artíc ulo 19, el artículo 20, el apartad o 1 del
artículo 28, el apart ado 2 del artícul o 29, el a partado 4 del artíc ulo
30 y el apartado 3 del artículo 34 de los Estatutos del Sistema
Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo (CpE:
88).
Dieser Beleg zeigt die große Unübersichtlichkeit der span ischen und
deutschen administrativen Sprache.
Sehr oft hat das deutsche Verb, auf das das deutsche attributive Partizip zu-
rückzuführen ist, keine spezifische Be deutung: Es handelt sich um Verben,
die das attributive Substantiv räumlic h situieren. Daher spielt die Auswahl
des entsprechenden spanischen Verb s keine große Rolle, es kann durchaus
vom deutschen Verb abweichen, wie im folgenden Beleg, in dem die wört-
liche Äquivalenz nombrada/citada wäre:
(101) Das in Artikel I-4 Absatz 2 genannte Verbot von Diskriminierungen
aufgrund der Staatsangehö rigkeit (VfE: 62)
la prohibición de la discriminación por razón de nac ionalidad con-
templada en el aparta do 2 del artículo I- 4 (CpE: 62)
Auch der umgekehrte Fall kann auftreten, dass die Bedeutung der Erweite-
rung keine Rolle spielt, d.h., dass das Pa rtizip semantisch wichtiger ist. Das
ist z.B. der Fall, wenn die Bedeutung der Erweiterung in die Semantik des
Verbs integriert ist. In diesem Fa ll hat die Erweiterung redu ndanten Cha-
rakter und braucht nicht wiedergegeben zu werden wie in (102):

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
353
(102) Die oben erwähnten Formulare (LMAR: 37)
Los formularios mencionados (GMCR: 37)
In diesem Beleg spielt die Angabe, wo die Formulare erwähnt wurden,
keine große Rolle. „Oben“ bedeutet hi er lediglich, dass die Form ulare be-
reits erwähnt wurden. Im Spanischen kann diese Erweiterung daher ausge-
lassen oder wie in (103) eingefügt werden:
(103) Gemäß dem oben erwähnten Protokoll über die Vorrechte und Be-
freiungen (LMAR: 35)
En virtud del Protocolo sobre los privilegios e inmunidades arriba
mencionado (GMCR: 35)
In diesem Fall ist die Voranstellung de r adverbialen Erweiterung ty pischer
für die administrative Sprache. In den Belegen mit Erweiterung als PP ist
nur die Nachstellung möglich, wie in der vorliegenden Arbeit mehrmals er-
wähnt wurde.
Es wurde bereits darauf hingewiesen, dass sich deuts che E sub-prp in spanische
A loc um wandeln lassen können, obwohl von dieser Möglichkeit abgeraten
wurde. Der umgekehrte Prozess kann au ch beobachtet werden. Die lokale
Beziehung kann zu einer subjektiven umgestalten werden:
(104) das in diesem Unterabschnitt geregelte Sachgebiet (VfE: 70)
las materias reguladas por la presente Subsección (CpE: 70)
(105) alle sonstigen in der Verfassung vorgese henen zweckdienlichen Maß-
nahmen (VfE: 81)
cualesquiera otras medidas apropiadas previstas por la Constitución
(CpE: 81)
Die Wiedergabe von E sub-prp durch A loc ist zwar möglich, aber führt zu
keiner wörtlichen Übersetzung. Eine Erweiterung als A loc kann ebenso

Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen

354

durch ein Element wiedergegeben werden, das eine possessive Beziehung
ausdrückt, ohne dass die Bedeutung der deutschen Fassung geändert wird:
(106) Gebilligt vom Europäische n Rat in Sant a Maria da Feira, Portu gal ,
am 18.-19. Juni 2000 (FSS: 9)
Respaldada por el Consejo Europeo de Santa Maria da Feira, Portu-
gal , de 18-19 de junio de 2000 (PAIDI: 9).
3) A kaus : Diese Angabe wird in der deutschen Version des Korpus durch PP
ausgedrückt. Da das Spanische zum Ausdruck kau saler Verhältnisse auch
von PP Gebrauch machen kann, bere itet die Wiedergabe dieser Erweite-
rungsart keine Probleme. Von insgesamt fünf Belegen mit A kaus erscheinen
vier in der spanischen Version als participio , der andere als NS. Als Bei-
spiele für die erste Möglichkeit stehen folgende Belege:
(107) der aus Gründen der öffentliche n Ordnung, Sicherheit und Gesund-
heit gerechtfertigten Beschränkungen (VfE: 65)
las limitaciones justificadas por razones de orden público, seguridad
y salud públicas (CpE: 65)
(108) den aufgrund dieser Regelung vom Ausschuss der Regionen getrage-
nen Kosten (LMAR: 32)
los mismos gastos financiados por el Comité de las Regiones en
virtud de dicha reglamentación (GMCR: 33)
Der Beleg, der im Spanischen als NS vorkommt, kann auch durch ein parti-
cipio wiedergegeben werden, obwohl auch eine E da t vorkommt, deren Be-
deutung durch die Verwendung dieser Form zum Teil verloren geht:
(109) der ihr aufgr und dieses Artikels übertragenen Aufgaben (VfE: 71)
las funciones que se le encomiendan en virtud del presente artículo
(CpE: 71)
Trans.: las funciones encomendadas en virtud del presente artículo

4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache
355
Diese Belege zeigen, das s das ad minist rative Spanische ebenso üb er feste
Ausdrücke verfügt, die die Kausalität wiedergeben können, wie en virtud
de, en aplicación de , ... Diese können f ü r die Wiedergabe deutscher EPA
mit A kaus im Spanischen verwendet werd en. Da sie PP sind, müssen sie i m-
mer dem attributiven Partizip nachg estellt werden, wenn sie kein Pronomen
als Kern haben.
Die zwei letzten Erweiterungen (A fin , A res ) sind so gering vertreten, dass aus
ihrer Analyse keine Regeln abgele itet werden können. Nur Erweiterungen
vom Typ A fin werden hier beschrieben, weil diese Belege eine bescheidene
Hilfe leisten können:
4) A fin : Auch diese Angabe wird im Korpus durch PP ausgedrückt. Nur drei
von diesen Belegen werden durch participio wiedergegeben. Darin tritt die
deutsche Finalangabe in der spanischen Version als eine PP mit finaler Be-
deutung (110)(111) und al s ein infiniter Finalsatz (112) auf:
(110) mit den für die gesamte Union angenommenen Grundzügen der Wirt-
schaftspolitik (VfE: 91)
con las adoptadas para el conjunto de l a Unión (CpE: 91)
(111) die vom Vorsitzenden ihrer nationalen De legation offiziell für diese
Funktion benannten Personen (LMAR: 16)
las personas oficialmente designadas para esta función por el presi-
dente de la delegación (GMCR: 16)
(112) die zur Vermeidung dieser Verzerrung geeigneten Maßnahmen (VfE:
81)
las medidas apropiadas para evitar tal distorsión (CpE: 81)
Die Verwendung einer PP im Spanischen ist bei der Wiedergabe konkreter
Substantive (110) oder abstrakter K onzepte (111) möglich. Hingegen wird
ein Infinitivsatz im Spanischen ge braucht, wenn im Deutschen die A fin -Er-

[Document text truncated for crawler view.]