Evaluación forense de la credibilidad del testimonio y sintomatología internalizante en delitos cometidos en la esfera privada

TESIS DOCTORAL
MODALIDAD DE COMPENDIO DE
ARTÍCULOS
EVALUACIÓN FORENSE DE LA
CREDIBILIDAD DEL TESTIMONIO Y
SINTOMATOLOGÍA INTERNALIZANTE
EN DELITOS COMETIDOS EN
LA ESFERA PRIVADA
Bá ba a González Amado
PROGRAMA DE DOUTORAMENTO EN PSICOLOXÍA DO TRABALLO
E AS ORGANIZACIÓNS, XURÍDICA-FORENSE E DO CONSUMIDOR E
USUARIO (RD 99/2011)
FACULTADE DE PSICOLOXÍA
SANTIAGO DE COMPOSTELA
2017
TESIS DOCTORAL
MODALIDAD DE COMPENDIO DE
ARTÍCULOS
EVALUACIÓN FORENSE DE LA
CREDIBILIDAD DEL TESTIMONIO Y
SINTOMATOLOGÍA INTERNALIZANTE
EN DELITOS COMETIDOS EN
LA ESFERA PRIVADA
Fdo.:………………………….
Bá ba a González Amado
PROGRAMA DE DOUTORAMENTO EN PSICOLOXÍA DO TRABALLO
E AS ORGANIZACIÓNS, XURÍDICA-FORENSE E DO CONSUMIDOR E
USUARIO (RD 99/2011)
FACULTADE DE PSICOLOXÍA
SANTIAGO DE COMPOSTELA
2017
AUTORIZACIÓN DO DIRECTOR/TITOR E
DIRECTORA DA
TESE:
AVALIACIÓN FORENSE DA CREDIBILIDADE DAS TESTEMUÑAS E
SINTOMATOLOXÍA INTERNALIZANTE EN DELITOS COMETIDOS NA ESFERA
PRIVADA
D. Ramón A ce Fe nández, Ca ed á ico de Psicoloxía Xu ídica e Fo ense da
Uni e sidade de San iago de Compos ela e Dna. F ancisca Fa iña Ri e a,
Ca ed á ica de Psicoloxía Básica e Psicoloxía Xu ídica do Meno da Uni e sidade
de Vigo,
INFORMAN
Que a p esen e ese, co espóndese co aballo ealizado po Dna. Bá ba a González
Amado, baixo a nosa di ección, e au o izamos á p esen ación da ese indicada,
conside ando que eúne os equisi os esixidos no a igo 33 do egulamen o de Es udos
de Dou o amen o da USC, e que como di ec o e di ec o a des a non incu imos nas
causas de abs ención es ablecidas na lei 40/2015.
Asinado. Ramón A ce Fe nández Asinado. F ancisca Fa iña Ri e a

P o . D . D. Ramón A ce Fe nández
e a P o a. D a. Dna.
F ancisca Fa iña Ri e a, como
di ec o / i o e di ec o a da ese i ulada: AVALIACIÓN FORENSE DA
CREDIBILIDADE DAS TESTEMUÑAS E SINTOMATOLOXÍA INTERNALIZANTE
EN DELITOS COMETIDOS NA ESFERA PRIVADA.
Pola p esen e DECLARAMOS:
Que a ese p esen ada po Dona Bá ba a González Amado é idónea pa a se
p esen ada, de aco do co a igo 41 do Regulamen o de Es udos de Dou o amen o, pola
modalidade de compendio de ARTIGOS, nos que o dou o ando i o pa icipación no peso da
in es igación e a súa con ibución oi decisi a pa a le a a cabo es e aballo.
E que es á en coñecemen o dos coau o es, an o dou o es como non dou o es,
pa icipan es nos a igos, que ningún dos aballos eunidos nes a ese se án p esen ados po
ningún deles nou a ese de Dou o amen o, o que asino baixo a miña esponsabilidade.
San iago de Compos ela, a 9 de Maio de 2017
Asinado. Ramón A ce Fe nández Asinado. F ancisca Fa iña Ri e a
AGRADECEMENTOS
Ag adece , en p imei o luga , ó meu u o e di ec o , Ramón A ce, e di ec o a de ese,
F ancisca Fa iña, pola con ianza deposi ada en min du an e es es anos e po odas as ho as adicadas a
ansmi i me os seus coñecemen os. A Me cedes No o e Loli Seijo, polos seus consellos e pola súa
inesgo able capacidade pa a ace me c e en min mesma. A odos eles da lles as g acias po que aquí
comeza unha axec o ia p o esional, cunha mochila que po o ás miñas cos as ca gada de
ap endizaxes, e que non se ía posible sen a súa labo .
Non que o esquece me do p o eso Jesús Salgado, a quen eño que ag adece a súa ines imable
axuda du an e os momen os de dúbida e, po supos o, po se quén de con axia me a complexa beleza
do mundo do me a-análise. Ag adezo ó p o eso Rui Ab unhosa a súa hospi alidade, p o esionalidade
e a a ención que me b indou semp e que lle oi eque ida.
As miñas compañei as e compañei os da Unidade de Psicoloxía Fo ense, ag adece lles as
xo nadas de choi a de ideas e de e lexión. Pa e da mochila que le o amén é labo osa.
Ó meu pai e á miña nai, ós que lles debo odo o que son, ag adezo o seu apoio incondicional e
as súas e bas semp e opo unas que me man i e on en pé. Ó seu espí i o de loi a é o que me empu a
a segui ca a adian e. A mochila es á ca gada de odas as osas ensinanzas.
A i, meu compañei o de ida, po se i me de e lexo e de guía.

ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 21
1.1. LA PERICIAL PSICOLÓGICA Y EL ANÁLISIS DE LA CREDIBILIDAD DEL TESTIMONIO ........ 21
1.2. INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN DE LA REALIDAD DEL TESTIMONIO ........................... 24
1.3. STATEMENT VALIDITY ASSESSMENT (SVA) ................................................................ 25
1.3.1. O igen y es uc u a ............................................................................................. 25
1.3.2. Admisibilidad del SVA en los dis in os países ................................................... 27
1.4. CRITERIA-BASED CONTENT ANALYSIS (CBCA) .......................................................... 28
1.4.1. Pa adigmas de in es igación. Es udios de campo y expe imen ales .................. 31
1.4.2. Limi aciones de la écnica .................................................................................. 32
1.5. ABUSO SEXUAL EN LA INFANCIA Y ADOLESCENCIA. SECUELAS INTERNALIZANTES
DE LA VICTIMIZACIÓN ................................................................................................... 34
1.6. EL PROCEDIMIENTO META-ANALÍTICO ......................................................................... 37
1.6.1. Tipos de me a-análisis ........................................................................................ 40
2. OBJETIVOS ...................................................................................................................... 43
3. MÉTODO .......................................................................................................................... 45
4. RESULTADOS ................................................................................................................. 49
5. DISCUSIÓN ...................................................................................................................... 55
6. DISCUSSION .................................................................................................................... 65
7. REFERENCIAS ................................................................................................................ 75
8. ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN ............................................................................ 83
8.1. UNDEUTSCH HYPOTHESIS AND CRITERIA BASED CONTENT ANALYSIS: A META-
ANALYTIC REVIEW ........................................................................................................ 85
8.2. CRITERIA-BASED CONTENT ANALYSIS (CBCA) REALITY CRITERIA IN ADULTS: A
META-ANALYTIC REVIEW ........................................................................................... 107
8.3. PSYCHOLOGICAL INJURY IN VICTIMS OF CHILD SEXUAL ABUSE: A META-
ANALYTIC REVIEW ...................................................................................................... 123
8.4. ANÁLISIS DE CONTENIDO EN DECLARACIONES DE AGRESORES. UNA REVISIÓN
META-ANALÍTICA ....................................................................................................... 153
9. ÍNDICE DE TABLAS ..................................................................................................... 161
10. APÉNDICE ...................................................................................................................... 173
10.1. RESUMEN ................................................................................................................... 175
10.2. ARTÍCULOS................................................................................................................. 185
21
1. INTRODUCCIÓN
1.1. LA PERICIAL PSICOLÓGICA Y EL ANÁLISIS DE LA CREDIBILIDAD DEL TESTIMONIO
En la ac ualidad, la Ley 1/2000 de Enjuiciamien o Ci il (LEC), en sus a ículos 335 a
352, egula la in e ención de los pe i os en el es ado español. Asimismo, la Ley de
Enjuiciamien o C iminal (LEC im) en su a . 456, hace mención a que el Juez pod á solici a
un in o me pe icial, cuando no disponga de los conocimien os cien í icos, écnicos o a ís icos
necesa ios pa a ap ecia de e minadas ci cuns ancias del caso. Sin emba go, dicho in o me no
se á inculan e pa a el dic amen del juez o ibunal, sino que su in e p e ación, basada en la
sana c í ica, se i á de apoyo jun o con o as p uebas p ac icadas pa a alo a lib emen e el
dic amen pe icial (De Luca, Na a o, & Came ie e, 2013). Así, la unción del psicólogo
o ense como pe i o judicial es la de auxilia a la jus icia, aseso ando a jueces y ibunales a
pa i de los conocimien os p opios de la disciplina.
La ju isp udencia es adounidense de los años 80 no ha sido cla a en el es ablecimien o
del papel del psicólogo o ense como asis en e en ibunales de jus icia en casos de abusos
sexuales a meno es. Se acep a, en de e minados es ados como Hawai, Mon ana o Minneso a,
en e o os, el es imonio expe o sob e la alo ación de la c edibilidad de la íc ima en
gene al ( epu a ion e idence o cha ac e ), aunque con cie as limi aciones. Sin emba go, se
es inge el papel del pe i o a de e minadas casuís icas: emisión de un juicio sob e la
c edibilidad en elación con un pa ón de ca ac e ís icas compo amen ales de los niños
abusados sexualmen e; o cuando el es imonio expe o mejo a la c edibilidad de la íc ima.
En el polo opues o, cie os es ados echazan de plano la admisibilidad del es imonio expe o
po en ende que la c edibilidad del es imonio es compe encia exclusi a del juez y, po an o,
los pe i os no deben conclui sob e la culpabilidad o inocencia del acusado; o cuando el
es imonio no ayuda de ningún modo al ju ado o bien cuando supone un pe juicio. No
obs an e, an e el c ecien e núme o de casos de abuso sexual in an il en la época y el
conocimien o pu amen e p o ano de jueces y ibunales sob e es a p oblemá ica, el oco de
a ención se di igió a la búsqueda de o mas más e icaces pa a la e i icación de los
es imonios de las íc imas (Bake , 1990). Es a necesidad de ec ada lle ó a modi ica las
eglas adicionales (Fede al Rules o E idence), con el obje i o de admi i el es imonio
expe o en casos de abuso sexual in an il, al y como se ecoge en la LEC im española, es
deci , cuando el pe i o expe o posea unos conocimien os, habilidades, dila ada expe iencia o
educación de la que ca ecen los jueces y ibunales pa a emi i una opinión sob e
de e minados compo amien os en elación con el padecimien o de sin oma ología clínica
(Smi h s. S a e), e.g. apo a p uebas al ju ado sob e el diagnós ico del T as o no po Es és
Pos aumá ico en íc imas de abuso sexual in an il. Has a ese momen o, sólo se admi ía el
es imonio expe o cuando las p uebas ue an acep adas gene almen e po la comunidad
cien í ica, un p ecep o que, aunque ago, ue incluido pos e io men e en los Daube
S anda ds (se habla á más de alladamen e de ellos en el epíg a e siguien e). Empe o, los
c i e ios Daube deja on en un segundo plano es e eque imien o de las eglas adicionales
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
22
sub ayando, como c i e io de mayo ele ancia, el uso de ins umen os alidados
empí icamen e po la comunidad cien í ica.
Po su pa e, en el con ex o alemán, a comienzos del siglo XX el psicólogo William
S e n, ue el p ime o en acen ua la ele ancia de la e aluación de la e acidad de un
es imonio, cen ándose en las di e encias indi iduales de las pe sonas decla an es,
especialmen e en aquellos casos en los que se ca ecía de e idencias ísicas pa a la
inc iminación. Sin emba go, la iabilidad del es imonio ecaía, en muchas ocasiones, en
elemen os indi ec os que ponían en duda la c edibilidad del indi iduo p e iamen e al
enjuiciamien o. Po ejemplo, un his o ial de p omiscuidad sexual (Undeu sch, 1989) o la
mino ía de edad (Bake , 1990) a la cual se le p esupone una al a p opensión a la an asía
( also es imonio), es aban c edibilidad a la decla ación de muje es y meno es íc imas de
abusos sexuales, espec i amen e. Pos e io men e, la de ensa de Udo Undeu sch de una
pe icial psicológica en un ibunal de meno es ma có un pun o de in lexión en la Psicología
del Tes imonio en gene al, y en la e aluación de la c edibilidad en pa icula . Con base en
es a in e ención, el ibunal concluyó que el es udio del es imonio de una íc ima hecho po
un es igo expe o ue a de la sala de jus icia log aba esul ados sumamen e di e en es, en
é minos de iabilidad y alidez, a los alcanzados du an e el juicio o al. Po ello, el T ibunal
Sup emo alemán dic aminó la necesa ia in e ención de un pe i o expe an e la al a de o as
e idencias -sal o el es imonio de la íc ima- pa a e alua la e acidad del es imonio de
meno es íc imas de abuso sexual.
Recien emen e, un es udio elabo ado po A ce y Fa iña (2015), puso de elie e la
impo ancia del es imonio expe o. Conc e amen e, es os au o es concluye on que la
e aluación de la c edibilidad del es imonio a pa i de un manda o judicial, pe mi ió do a de
alo de p ueba su icien e a la decla ación en el 93.3% de los casos e aluados. Asimismo,
encon a on que la mayo ía de los casos sob eseídos se p oduje on po la ausencia de
in o mes pe iciales psicológicos, an o de c edibilidad de es imonio que a ala an la ealidad
de la decla ación como del es ablecimien o de la huella psíquica consecuencia del hecho
delic i o su ido po la íc ima. Igualmen e, Van Koppen (2007) sub ayó la impo ancia de la
asis encia del pe i o expe o en la oma de decisiones en casos penales g a es que no son
conside ados “ u ina ios” y que cons i uyen, ap oximadamen e, un 12% del o al.
La alo ación de la p ueba se con ie e, po an o, en el elemen o esencial pa a la oma de
decisiones judiciales, ecayendo la mo i ación de la sen encia, en la iabilidad y alidez de la
p ác ica de la p ueba (A ce & Fa iña, 2015). La iabilidad es a á condicionada po la
c edibilidad o o gada a la íc ima o es igo e, incluso, po la consis encia in e na del p opio
es imonio, mien as que la alidez hace e e encia a la ele ancia de la p ueba pa a el caso
conc e o. Cuando la decla ación de la íc ima cons i uye la única p ueba de ca go, pa a que
és a sea su icien e, la Ju isp udencia española es ablece es c i e ios ju ídicos como apoyo al
p oceso de oma de decisión en la alo ación de la p ueba: ausencia de inc edibilidad
subje i a (ausencia de mo i aciones espu ias pa a decla a ), e osimili ud (co obo aciones
pe i é icas obje i as que e ue cen el es imonio) y pe sis encia en la inc iminación
(en endida como alidez de la p ueba, consis encia en el iempo y ausencia de
con adicciones). El es udio ealizado po Seijo (2007) en el que se analiza on sen encias
judiciales, e eló que las decisiones de magis ados sob e la e osimili ud de un es imonio
ecaían, en g an pa e, en in o mes psicológico o enses que analizaban la c edibilidad de la
decla ación de la íc ima y/o el es ablecimien o del daño psíquico consecuencia de la
In oducción
23
ic imización. Es os esul ados des acan la necesidad de elabo a p uebas obje i as,
cien í icamen e alidadas, que es udien c i e ios empí icos de c edibilidad, abandonando así
los c i e ios adicionales subje i os de los que disponen los jueces pa a la es imación de la
p ueba ( iabilidad) en é minos de ealidad.
No exis e un consenso espec o de la es uc u a del in o me pe icial, sin emba go, los
colegios p o esiones de psicología han elabo ado una se ie de di ec ices (Seijo e al., 2014)
pa a la edacción del con enido de un in o me pe icial psicológico, basándose en los
eque imien os legales an e io men e expues os:
1. In oducción. Debe inclui los da os de quien emi e la pe icial, su núme o de
iden i icación y el núme o de expedien e, en el caso que enga eque ido po
manda o judicial, así como los da os del demandan e/denuncian e y pe sona
demandada o denunciada. Igualmen e, se inclui á el obje o del in o me.
Finalmen e, el núme o y echa de las sesiones de e aluación y una b e e mención
a la in e ención ealizada en cada una de ellas.
2. P ocedimien o o me odología de e aluación. Es e pun o cons i uye una de las
pa es más ele an es del in o me pe icial, pues o que en él se explica án las
écnicas y p ocedimien os u ilizados pa a la e aluación. La mayo o meno
c edibilidad de nues a pe icial psicológica depende á del igo cien í ico y
conc eción de los ins umen os seleccionados, así como las écnicas de
e aluación o ense u ilizadas. De ac o, los esul ados y conclusiones del in o me
queda án supedi adas a la me odología de e aluación. Po ello, el uso de écnicas
o enses me ódicas a aladas cien í icamen e (c i e io Daube ) pe mi i án oma
decisiones sob e la e aluación con un ele ado ni el de ce eza, e i ando lo
máximo posible la zona de ince idumb e.
3. Resul ados. Se expond án los esul ados ob enidos as la aplicación de las
p uebas pe inen es y se inclui á la in e p e ación de las mismas.
4. Conclusiones. Es e apa ado es el esul ado de la in eg ación de los da os
obje i os ecabados en las an e io es ases, y debe á esponde al manda o
o mulado po el juez o po alguna de las pa es, de o ma cla a y concisa.
Cuando el obje o del in o me sea la de e minación de la ealidad de un
es imonio, las conclusiones deben ealiza se en é minos de p obabilidades,
ajus ándonos a las siguien es ca ego ías: decla ación (muy) p obablemen e
cie a/ eal/c eíble/de una memo ia basada en hechos i idos; ca en e de
c i e ios de ealidad/de una memo ia basada en hechos i idos; decla ación o
p ueba in álida; e inde e minada ( ambién puede e e i se como p ueba
insu icien e (A ce & Fa iña, 2006).
La exhaus i idad y igu osidad du an e odo el p oceso de e aluación de la íc ima
de e mina á su iabilidad y alidez y, po an o, su admisibilidad como p ueba de ca go en el
juicio. Po ello, esul a imp escindible la u ilización de écnicas de e aluación en el con ex o
o ense a aladas po la e idencia cien í ica.

BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
24
1.2. INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN DE LA REALIDAD DEL TESTIMONIO
Los en oques y he amien as que se han u ilizado pa a la e aluación de la c edibilidad del
es imonio han sido muy a iados. Po un lado, en el pa adigma isiológico, el políg a o es el
ins umen o más ex endido, especialmen e en No eamé ica, donde iene sus o ígenes. El
obje i o es de ec a cuándo un sospechoso es á min iendo a pa i de cambios
compo amen ales di íciles de con ola de modo conscien e (e.g. cambios en el ni el de
conduc ancia de la piel o sudo ación, en la p esión sanguínea). Es a p emisa subyace a las
dis in as écnicas polig á icas, las más conocidas son: Rele an -I ele an Tes , Compa ison
Ques ion Tes y el Guil y Knowledge Tes . A pesa de su ex endido uso a ni el expe imen al,
la u ilización del políg a o en el p oceso judicial, en gene al, es muy educida,
ci cunsc ibiéndose a de e minados casos y ibunales, po incumplimien o de cie os c i e ios
Daube de admisibilidad de p uebas cien í icas (G iesel & Yuille, 2007). Asimismo, como
limi ación de la écnica polig á ica, las espues as isiológicas pueden dis o siona se a a és
del en enamien o y manipulación en las espues as con ol, me mando así la p ecisión del
ins umen o.
Po lo que espec a al pa adigma de de ección de engaño a a és del es udio de señales
no e bales, es o es, se elaciona la men i a con de e minados mo imien os co po ales (e.g.
mo imien os de manos, de cabeza) y ca ac e ís icas del habla (e.g. i ubeos), las
in es igaciones ealizadas e elan la escala iabilidad de es as medidas (DePaulo, e al.,
2003). De ac o, no pe mi en disc imina en e engaño y asgos de pe sonalidad inhe en es al
indi iduo. Tan solo iden i ican cambios compo amen ales en e indi iduos, en un
de e minado con ex o y, en cie as ocasiones, el ni el de p ecisión en la de ección se si ua ía
po debajo del aza . No obs an e, V ij, Edwa d, Robe s y Bull (2000) conside an que la
combinación de écnicas e bales y no e bales en la de ección del engaño, pod ía alcanza
una asa de co ec a clasi icación ( e dade os posi i os y e dade os nega i os) de
ap oximadamen e el 81% de los casos.
Los ins umen os que e alúan la ealidad del es imonio con base en indicado es e bales
han sido los más u ilizados y gozan de un mayo espaldo cien í ico en la ac ualidad (V ij,
Akehu s , Souka a, & Bull, 2004). Conc e amen e, el S a emen Validiy Assessmen (SVA) y
su componen e p incipal, el C i e ia-Based Con en Analysis (CBCA). El eje cen al del
CBCA es el análisis del con enido de la decla ación y cons i uye el ins umen o de e aluación
de la alidez del es imonio más es udiado y con mayo acep ación en la p ác ica o ense. O a
he amien a que e alúa aspec os e bales del es imonio es el Reali y Moni o ing (RM;
Johnson & Raye, 1981). La eo ía que subyace a es e p ocedimien o iene su explicación en el
p oceso cogni i o que guía la capacidad pa a di e encia una memo ia ex e na basada en un
hecho pe cibido de una memo ia in e na, es deci , in en ada o imaginada. A di e encia del
CBCA, el RM se conside a una he amien a pa a la de ección del engaño, mien as que el
CBCA cons i uye un ins umen o o ien ado a la búsqueda de señales de e acidad ( u h bias).
La in es igación expe imen al en la psicología aplicada al es imonio ha ecu ido al RM en
nume osas ocasiones, sin emba go, su uso indi idualizado en la p ác ica o ense es poco
ecuen e, no así su aplicación combinada con o os sis emas ca ego iales (A ce & Fa iña,
2013; Spo e , 2004), inc emen ando la capacidad disc imina i a o iabilidad del sis ema (V ij,
2008).
El Scien i ic Con en Analysis (SCAN), sis ema ca ego ial de análisis de con enido del
es imonio desa ollado po Smi h (2001), es u ilizado po las ue zas policiales de dis in os
In oducción
25
con inen es (Bogaa d, Meije , V ij, & Me ckelbach, 2016). La eo ía memo ís ica que
subyace a es a he amien a es equi alen e a la denominada Hipó esis Undeu sch: las
memo ias de un hecho expe imen ado di ie en en con enido y calidad de aquellas basadas en
la in ención o an asía. De ac o, algunos de los c i e ios incluidos en el SCAN se
co esponden con c i e ios de ealidad del CBCA. La di e encia adica en la unidad de análisis
o a ge , el SCAN e alúa el ipo de lenguaje que u ilizan las pe sonas en e is adas que
mien en en con aposición a las u ilizadas po las que esponden con since idad. No obs an e,
la ausencia de una base eó ica que explique la capacidad disc imina i a del SCAN así como
los esul ados con adic o ios hallados en los escasos es udios expe imen ales publicados
has a la echa (Bogaa d e al., 2016), han de i ado en una al a de apoyo empí ico hacia es e
ins umen o, po pa e de la comunidad cien í ica, como he amien a álida pa a la de ección
del engaño.
1.3. STATEMENT VALIDITY ASSESSMENT (SVA)
1.3.1. O igen y es uc u a
Si bien o igina iamen e el juicio sob e c edibilidad se emi ía con base en la pe sonalidad
o compo amien o de la íc ima, Undeu sch des ió el oco a encional hacia las ca ac e ís icas
del p opio es imonio. Con ello se p e endía e i a una posición des a o able de pa ida de la
íc ima y una e aluación pu amen e subje i a basada en el sen ido común. De es e modo,
independien emen e de si la pe sona nos inspi a con ianza o no, la calidad de su decla ación
ecae á en las ca ac e ís icas de la p opia na ación. Pa a la e aluación su calidad, Undeu sch
(1989) p opone una se ie de “c i e ios de ealidad” que se espe an encon a con mayo
ecuencia en un es imonio eal. Es e au o se basa en la p emisa de que las memo ias de
hechos i idos o au o-expe imen ados di ie en signi ica i amen e de aquellas memo ias alsas
(in en adas, ab icadas, dis o sionadas) siendo aquellas de mayo calidad en é minos de
c i e ios. A es a a i mación se le conoce á pos e io men e como la Hipó esis Undeu sch
(S elle , 1989) y al p ocedimien o c i e ial como S a emen Reali y Analysis (SRA).
Es e nue o en oque ue acep ado po in es igado es de dis in as pa es del mundo, y
muchos de ellos han colabo ado en la modi icación, ede inición y ac ualización de la
p opues a (Undeu sch 1989). El p ocedimien o se componía de dos pa es: una en e is a con
p egun as abie as y el análisis de la decla ación median e un lis ado de c i e ios de ealidad.
Es a es uc u a y me odología ue sis ema izada pos e io men e po S elle y Köhnken (1989)
dando luga a lo que hoy en día se conoce como S a emen Validi y Assessmen (SVA),
he amien a de e aluación de la ealidad de la decla ación más ampliamen e u ilizada en la
ac ualidad (V ij, 2008). El obje i o del SVA es de e mina el o igen de la decla ación y si és a
con iene aspec os p opios de expe iencias ealmen e i idas po la pe sona en e is ada, sin
emi i conclusiones sob e la c edibilidad gene al de la íc ima (Raskin & Esplin, 1991). El
SVA se compone de cua o ases: 1) el es udio del caso; 2) una en e is a semi-es uc u ada,
en la que la pe sona decla an e, sin in luencias po pa e del en e is ado /a, ela a el suceso
i ido; 3) el análisis de con enido de la decla ación a a és del C i e ia-Based Con en
Analysis (CBCA); y 4) una combinación de los esul ados an e io es con in o mación
de i ada de un se de p egun as denominado Lis ado de Validez.
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
26
1) Es udio de caso: p e iamen e a la ealización de la en e is a, se es udia
minuciosamen e la in o mación disponible ela i a al caso: ca ac e ís icas de la íc ima
(e.g., edad, desa ollo cogni i o), decla aciones p e ias (con qué ecuencia ha sido
en e is ada la íc ima, ha habido o no inconsis encias en e las decla aciones) y o as
ca ac e ís icas elacionadas con las mo i aciones pa a es imonia . Todo ello se i á pa a
analiza el o igen de la decla ación y los posibles mo i os pa a decla a alsamen e.
2) En e is a semi-es uc u ada en la que el ela o o ela o a na e lib emen e los
hechos acaecidos (a pa i de écnicas de en e is a que a o ezcan el ela o lib e:
En e is a Cogni i a, Fishe & Geiselman (1992); S ep-Wise In e iew Guidelines, Yuille,
Ma xsen, & Coope , 1999). La pe icia del en e is ado /a es un elemen o c ucial en la
aplicación del SVA, ya que el modo en que se manejan los silencios, la o ma en que se
ealicen las p egun as y las ac i udes pa a con el en e is ado, pueden condiciona sus
espues as. Así, el p ocedimien o comenza ía con una na ación lib e de los hechos,
seguida de una se ie de p egun as abie as, no di igidas ni suges i as, e i ando así
con amina la decla ación. Es o esul a de i al impo ancia en el caso de íc imas
meno es edad, ya que el ni el de suges ionabilidad es supe io al de los adul os. La
in o mación de caso conjun amen e con los da os apo ados po el ela o du an e la
en e is a, son de especial ele ancia pa a el p oceso de alsación de hipó esis (Poppe ,
1968, ci ado en Köhnken, 2004), es deci , se a a de some e a e aluación las hipó esis
al e na i as a la hipó esis p incipal de pa ida (i.e., la alidez de la decla ación),
p ocedimien o análogo al diagnós ico di e encial en el ámbi o clínico. Las hipó esis
al e na i as (Köhnken, 2004; Raskin & Esplin, 1991) some idas a con as e se ían: 1) la
decla ación es comple a e in encionalmen e alsa, es deci , nunca le ha ocu ido a la
pe sona decla an e, con mo i aciones de enganza o con la inalidad de ayuda a o a
pe sona; 2) la mayo pa e de la decla ación es álida, sin emba go, con iene elemen os
ele an es que han sido in en ados como, po ejemplo, a consecuencia de p esiones; 3) la
decla ación es álida, no obs an e, se acusa a un indi iduo dis in o al que ealmen e
come ió el deli o ( ans e encia inconscien e); 4) la decla ación es un es imonio
“p es ado”, es deci , no ha sido i enciado po quien decla a pe o desc ibe lo que le ha
ocu ido a o as pe sonas, como po ejemplo, en los casos de cus odia du an e un p oceso
de sepa ación o di o cio; 5) el es imonio es u o de la an asía, como consecuencia de
una en e medad men al que le impide disce ni en e ealidad y icción; y 6) la
decla ación es alsa, pe o no de modo in encional, sino que puede a a se de una alsa
memo ia del e en o. El p oceso de alsación de hipó esis al e na i as comienza en una
ase an e io a la en e is a, es o es, du an e el análisis minucioso de caso (Köhnken,
2004). En es a ase se analiza la in o mación ela i a a la íc ima o es igo, que es
ele an e pa a el caso y que pod ía explica el o igen de la na ación (i.e., edad,
habilidades cogni i as, hecho aislado o epe ido en el iempo, núme o de en e is as a las
que han sido some idos la íc ima o es igo, inconsis encias en e las decla aciones, e c.).
Es a in o mación, que se á ecupe ada de nue o en el análisis de la lis a de alidez, es
de e minan e pa a la e aluación de la decla ación como un odo. Finalmen e, la o alidad
de la en e is a debe á se g abada en ídeo pa a p ocede , pos e io men e, a su
ansc ipción y codi icación.
3) Una ez ansc i a la en e is a, se aplica á el CBCA con el obje i o de e alua
la ealidad de la decla ación, a a és del análisis de su con enido. Se abo da á de o ma
más po meno izada el ins umen o en un epíg a e pos e io .
In oducción
27
4) Finalmen e, se aplica la Lis a de Validez con el in de conoce la plausibilidad de
las hipó esis al e na i as plan eadas, a pa i de un análisis holís ico de la in o mación
disponible (es udio de caso), de los da os ecopilados en la en e is a y del análisis de
con enido del es imonio. Llegados a es e pun o, es a emos en disposición de oma una
decisión azonada sob e la ealidad de la decla ación, ya que la pun uación ob enida en el
CBCA no es su icien e pa a conclui sob e la e acidad del es imonio (V ij, 2008). Es a
Lis a de Validez es á con o mada po cua o ca ego ías gene ales de in o mación que
deben se e aluadas: ca ac e ís icas psicológicas (e.g. capacidades cogni i as del
decla an e, suscep ibilidad a la suges ión), ca ac e ís icas ela i as a la en e is a (e.g.
malas p ác icas en el p oceso de en e is a), mo i aciones pa a decla a (i.e., p esiones
pa a hace una alsa denuncia, algún ipo de elación en e la íc ima y el acusado), o as
cues iones ela i as a la in es igación que pueden a oja dudas sob e la alidez de la
decla ación (e.g. desc ipción de hechos con a ia a las leyes de la na u aleza,
con adicciones in a e in e -decla ación). Cuando la decla ación es álida, es o es, de una
al a calidad, se u iliza la checklis pa a desecha las hipó esis al e na i as. Si la
decla ación es de baja calidad, el obje i o del lis ado es conoce si la in o mación
adicional apoya alguna de las hipó esis al e na i as, o si la baja calidad de la decla ación
se debe a una pob e en e is a y/o a una limi ada capacidad cogni i a de la íc ima
(Raskin & Esplin, 1991).
1.3.2. Admisibilidad del SVA en los dis in os países
La necesidad de e alua la calidad de un es imonio, en é minos de c edibilidad, su ge a
mediados del siglo XX, cuando se puso de mani ies o la labo del pe i o como expe o
en e is ado . El pe i o poseía la capacidad de ob ene mayo in o mación y menos sesgada en
compa ación con la in o mación ob enida en el con ex o del juicio o al. El uso del CBCA
como he amien a de e aluación de la ealidad de un es imonio basado en c i e ios
especí icos de con enido es, has a nues o iempo, el único mé odo con apoyo cien í ico
acep ado en los ibunales alemanes. Especialmen e, cuando se a a de deli os con a la
libe ad e indemnidad sexuales, ya sea en íc imas adul as o meno es de edad (S elle &
Böhm, 2006).
El pano ama en EEUU, como ya se ha indicado, e a cuali a i amen e dis in o. La
admisibilidad de una p ueba pe icial de ca ác e cien í ico eque ía del cumplimien o de los
c i e ios Daube o ac o es de cien i icidad (Vázquez-Rojas, 2014): 1) ¿Puede p oba se la
hipó esis cien í ica? 2) ¿Ha sido p obada la hipó esis? 3) ¿Se conoce la asa de e o de la
écnica? 4) ¿Ha sido some ida la hipó esis o la écnica a un p oceso de e isión po pa es y
publicación? 5) ¿Se basa la hipó esis y/o écnica en una eo ía gene almen e acep ada como
álida po la comunidad cien í ica? A pesa del es ablecimien o de es a no ma, seguía
exis iendo una descon ianza hacia la capacidad de los expe os pa a de e mina la calidad de
una decla ación de abuso sexual con una al a iabilidad (McGough, 1991) desca ando, po
an o, la ap eciación de la p ueba en la sala de jus icia.
Los c i e ios Daube su gen en el con ex o judicial ame icano a aíz del caso Daube s.
Me el Dow Pha maceu icals (1993). El T ibunal Sup emo ame icano, con el obje i o de no
cae en la pe spec i a educcionis a de asimila la cien i icidad de la p ueba con conocimien o
iable pe se, dic aminó una se ie de pau as que oda p ueba pe icial debe cumpli pa a se
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
34
ocu e con ecuencia como consecuencia de los in e oga o ios judiciales, especialmen e en
deli os con a la libe ad e indemnidad sexuales y de iolencia de géne o (A ce & Fa iña,
2007).
El en enamien o en la écnica del CBCA ambién con ibuye a la mejo a en su manejo.
De ac o, el me a-análisis de Hauch, Spo e , Michael, y Meissne (2014) concluyó que el
en enamien o del pe sonal e aluado en señales e bales que indican e acidad y,
especialmen e, indicado es de con enido de la decla ación (en con aposición a señales no
e bales de engaño), inc emen a las asas de acie o, es o es, de clasi ica co ec amen e una
decla ación eal, con un amaño del e ec o mode ado (gu = 0.733). Del mismo modo, pa a
log a una decla ación su icien e y álida en é minos de análisis de con enido, el es imonio
debe ob ene se siguiendo los es ánda es del SVA (S elle , 1989).
1.5. ABUSO SEXUAL EN LA INFANCIA Y ADOLESCENCIA. SECUELAS INTERNALIZANTES DE LA
VICTIMIZACIÓN
Si bien el CBCA, y po consiguien e el SVA en su conjun o, se e ige como una écnica
obus a pa a el análisis de la c edibilidad del es imonio, en ocasiones esul a insu icien e
como p ueba de ca go pa a oma una decisión sob e la ic imización de los hechos. En es e
sen ido, pa a la co obo ación del es imonio, és e debe sus en a se, no solo en el análisis de
su c edibilidad sino ambién en la ac edi ación de su e acidad median e la co obo ación de
ci cuns ancias ex e nas o pe i é icas ( e osimili ud), es o es, el es ablecimien o de la elación
causa-e ec o en e el deli o y las posibles lesiones (i.e., psicológicas) consecuencia de la
ic imización. Po ello, esul a de especial ele ancia la medida del daño en casos donde el
ag eso econoce la elación sexual pe o niega que no haya sido consen ida po la íc ima
(Echebu úa, Co al, & Amo , 2002).
En espues a a es as limi aciones p ác icas, A ce y Fa iña (2006), c ea on y alida on una
écnica de e aluación psicológico- o ense que a más allá del análisis de la ealidad del
es imonio, denominado Sis ema de E aluación Global (SEG). Es a écnica es el esul ado de
la compilación y sis ema ización de di e en es ins umen os y écnicas de e aluación de la
c edibilidad del es imonio, u ilizando la En e is a Cogni i a Mejo ada (Fishe &
Geiselman, 1992) pa a ob ene la decla ación sob e los hechos en el ma co del SVA; del
es udio del daño psíquico consecuencia de la ic imización, ob eniéndose in o mación del
es ado psicológico a a és de la En e is a Clínico-Fo ense (A ce & Fa iña, 2001), y de la
capacidad pa a p es a es imonio (e aluación de las capacidades cogni i as). El es udio de las
p opiedades psicomé icas de la en e is a clínico- o ense (Vila iño, A ce, & Fa iña, 2013)
mos ó una al a iabilidad an o pa a los c i e ios diagnós icos del daño psicológico (α = .850)
como pa a las es a egias de simulación (α = .744). Asimismo, co obo a on su alidez
p edic i a (el diagnós ico del daño es simila al espe ado), con e gen e en daño (el
diagnós ico de daño en la en e is a co elaciona con la e aluación psicomé ica de daño) y
disc iminan e pa a las es a egias de simulación (las íc imas eales no ue on clasi icadas
como simulado as).
La e aluación de la lesión o daño psíquico se ob iene a a és de la medida de los e ec os
del deli o en la salud men al de la íc ima, especialmen e sin oma ología in e nalizan e (e.g.
dep esión, ansiedad), debiéndose desca a la simulación de sín omas (DSM-V; Ame ican

In oducción
35
Psychia ic Associa ion, 2013). El es udio de la huella psíquica y su iden i icación con el
deli o su ido pe mi en es ablece la elación causa-e ec o en e ambos y, consecuen emen e,
espalda y e o za la e acidad del es imonio de la íc ima. El T as o no po Es és
Pos aumá ico (TEP) se iden i ica con la huella psíquica p opia de deli os como ag esiones
sexuales o iolencia en gene al. Es e as o no a amen e se da de o ma aislada, de hecho,
en e el 50% y el 60% de los casos en los que se diagnos ica TEP, la dep esión apa ece como
as o no comó bido (Blancha d e al., 2004; O’Donnell, C eame , & Pa ison, 2004). Cuando
la decla ación es álida y iable y cuando se de e mina la elación causa-e ec o en e el deli o
y la huella psicológica, se puede conclui que la íc ima p esen a una secuela consecuencia de
la ic imización de los hechos ela ados. En el es udio de la huella es c ucial desca a o os
posibles e en os i ales es esan es como causa de la sin oma ología ela ada po la íc ima.
La sin oma ología o lesión psicológica asociada a la ic imización de deli os de abuso o
ag esión sexual en la in ancia es nume osa y a iada (Echebu úa, Co al, Zubiza e a, &
Sa asúa, 1995): ansiedad, conduc as óbicas y de e i ación, baja au oes ima, dep esión o
dis imia, en e o as. Es a sin oma ología cons i uye una medida indi ec a del TEP, y puede
ac ua como po enciado a del diagnós ico de es e as o no (A ce & Fa iña, 2005). Sin
emba go, es os sín omas omados de o ma aislada no pueden jus i ica se como p ueba de
ca go, pues es posible que sean consecuencia de o as i encias independien es del hecho
delic i o (A ce & Fa iña, 2005). Es po es o que el TEP se oma como la huella psíquica
di ec amen e elacionada con hechos aumá icos, pe mi iendo el es ablecimien o de la
elación causa-e ec o. Po o o lado, el daño puede exp esa se a a és de sin oma ología
ex e nalizan e que, en muchas ocasiones, se con unde con conduc as p opias de la i encia
del p oceso judicial en el que se encuen a inme sa la íc ima.
El abuso sexual in an il (ASI) se de ine como la in oluc ación de un meno en
ac i idades sexuales que no alcanza a comp ende o pa a las cuales es á e olu i amen e
inmadu o y, po an o, no iene capacidad pa a da su consen imien o exp eso (Wo ld Heal h
O ganiza ion, WHO, 1999). Es udios epidemiológicos y me a-analí icos han pues o de elie e
el p oblema de salud pública que cons i uyen los abusos sexuales en la in ancia y
adolescencia, con una al a p e alencia a ni el mundial (Pe eda, Guile a, Fo ns, & Gómez-
Beni o, 2009; S ol enbo gh, an Ijzendoo n, Euse , & Bake mans-K anenbu g, 2011). En un
in en o po ace ca pos u as a la concepción de mino ía de edad cuando nos e e imos a
abusos sexuales a meno es, de e minados au o es han di e enciado el ASI (< 14 años) del
abuso sexual en la adolescencia (ASA, en e 14 y 18 años), iden i icando dos amos
di e enciados (cu -o ). Aunque no hay acue do pa a de ini el pe íodo de la in ancia y la
adolescencia, habi ualmen e se oman los 18 años, o mayo ía de edad legal, como edad ope
pa a engloba ASI y ASA.
Las secuelas psicológicas, i.e., dep esión y ansiedad, consecuencia de ASI/ASA, no solo
se mani ies an a co o plazo, sino que, en muchas ocasiones, a ec an al uncionamien o en la
edad adul a (consecuencias a la go plazo), in o mando de un desajus e emocional en la
adul ez, a iable en se e idad, y que puede llega a c oni ica se (Hillbe g, Hamil on-
Giach i sis, & Dixon, 2011). Di e sos es udios han cons a ado que íc imas de ASI/ASA
p esen an una mayo p obabilidad de su i sin oma ología in e nalizan e en la adul ez en
compa ación con g upos de no íc imas (Fe gusson, McLeod, & Ho dwood, 2013; Pé ez-
Fuen es, e al., 2013; Thompson e al., 2003). Pa a la e aluación de las lesiones en la salud
men al du an e la e apa adul a, in es igaciones sob e las secuelas a la go plazo del ASI/ASA
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
36
se han alido de mé odos de in es igación e ospec i os. Es os p ocedimien os no es án
exen os de limi aciones (B ie e, 1992): di icul ades memo ís icas pa a ep oduci los abusos
su idos (e.g. la inco po ación de in o mación pos -suceso que pueda a ec a a la exac i ud de
los ecue dos) así como las di icul ades pa a es ablece una elación causal en e la
ic imización de ASI/ASA y las secuelas psicológicas en la adul ez. Sin emba go, medidas de
na u aleza e ospec i a ienden a in a-es ima la ci a de abuso sexual ( alsos nega i os) más
que a sob e-es ima , siendo insu icien e es e sesgo pa a in alida los diseños e ospec i os de
casos-con oles (Ha d & Ru e , 2004) ya que, en muchas ocasiones, es la única o ma de
e alua el abuso sexual. Una ap oximación mul imé odo (A ce, Fa iña, & Vila iño, 2015;
Fa iña, A ce, Vila iño, & No o, 2014) al caso conc e o de abuso sexual, es o es, la
combinación de la en e is a clínico- o ense que a o ece la apa ición espon ánea de
sin oma ología elacionada con la si uación aumá ica, y el uso de ins umen os
psicomé icos álidos y iables, que inco po en escalas de alidez pa a el con ol del engaño,
disminuyen el sesgo de la medida e ospec i a.
Cuando la íc ima iene menos de 16 años, la ic imización de ac os de ca ác e sexual
es á conside ada, en odo caso, un deli o (siemp e y cuando no se a e de elaciones
consen idas con o o u o a meno con simila edad o desa ollo cogni i o). En es os casos, el
diagnós ico de TEP pa a el es ablecimien o de la elación causa-e ec o en e los hechos y las
consecuencias psicológicas del deli o es secunda io, cob ando mayo ele ancia la
cuan i icación de las secuelas clínicas, i.e, dep esión y ansiedad, como medida indi ec a de la
ic imización. Pues o que en el ámbi o o ense, se debe in o ma de odas las al e aciones
pcicológicas que p esen a la íc ima con el in de elabo a un pe il de daño mo al y
e alua /cuan i ica las consecuencias psicológicas consecuencia de los abusos, la
iden i icación de un cuad o clínico de dep esión y/o ansiedad en la íc ima, cons i uye un
indicado cla e de ic imización complemen a io a la medida del TEP y, po an o, de
de ección de huella (A ce & Fa iña, 2015).
Cuando el daño psicológico su ido en la in ancia o adolescencia se p olonga has a la
edad adul a y a ec a a di e sas es e as de la ida de las íc imas (McKnigh & Kashdan, 2009;
McKnigh , Mon o , Kashdan, Blalock, & Cal on, 2016), debe se ope a i izado y exp esado
en el in o me pe icial. Po ello, la écnica de A ce y Fa iña (2009) de e aluación del daño
mo al en di e en es casuís icas (e.g., acciden es de á ico), con empla la cuan i icación,
medida en po cen ajes, de la lesión o huella psíquica consecuencia de la ic imización. Pa a
ello, se alen de la Escala de E aluación de la Ac i idad Global (EEAG, eje V DSM-IV-TR)
pa a e alua el uncionamien o de la íc ima. Todo ello, en el ma co del con ex o o ense,
donde debemos sospecha simulación de sín omas como esul ado de una mo i ación espu ia
den o del p oceso penal (e.g., po cues iones de enganza). En la úl ima edición del DSM
(2013) se eliminó la escala EEAG po conside a la subje i a y se p opuso, en su luga , el uso
del WHODAS 2.0 (Wo ld Heal h O ganiza ion Disabili y Assessmen Schedule 2.0), un
ins umen o clínico, pa a cuan i ica el ni el de incapacidad de la pe sona some ida a
e aluación p opues o po la O ganización Mundial de la Salud. Sin emba go, su ca ác e au o-
adminis ado y su de iciencia pa a la e aluación de la simulación, lo hacen ine icaz pa a su
uso en el con ex o o ense. La ecomendación de di e sos au o es es con inua con el uso de
la escala EEAG (Gold, 2014), que se había mos ado álida en sus dimensiones (Pede sen &
Ka e ud, 2012). En de ini i a, la cuan i icación del daño en é minos de desajus e psicológico
en di e en es escena ios de la ida dia ia, no solamen e iene implicaciones a ni el clínico
(p e ención e in e ención), sino ambién a ni el legal.
In oducción
37
1.6. EL PROCEDIMIENTO META-ANALÍTICO
Has a mediados del siglo pasado, la écnica u ilizada pa a in eg a esul ados de i ados de
in es igaciones p ima ias e a la e isión na a i a o subje i a. Su obje i o consis ía en llega a
conclusiones gene alizables, median e la acumulación e in e p e ación de da os cuali a i os.
Sin emba go, su ca ác e asis emá ico y su al a de obje i idad en el p oceso de selección de
es udios, las o na on poco a ac i as pa a su publicación en e is as cien í icas.
An e la al a de igu osidad de las e isiones na a i as (la selección de los es udios se
hace de o ma subje i a, al igual que la asignación de los pesos a cada a ículo o iginal), jun o
a o as limi aciones an e io men e mencionadas, comenza on a su gi o os mé odos de
combinación de esul ados que ecibie on el nomb e gené ico de me a-análisis (Glass, 1976).
Es e au o de inió el me a-análisis como el análisis es adís ico de los esul ados p oduc o de
una la ga can idad de in es igaciones indi iduales con el p opósi o de in eg a los hallazgos
de odas ellas. Es a de inición deja en e e los es pila es de ini o ios del mé odo me a-
analí ico: 1) in eg a cuan i a i amen e los esul ados ob enidos en in es igaciones p ima ias
sob e una misma p oblemá ica; 2) con el p opósi o de acumula conocimien o cien í ico, de
un modo obje i o y sis emá ico, sob e la emá ica bajo es udio; 3) a a és de la aplicación de
mé odos es adís icos.
Si bien inicialmen e el é mino gené ico ‘me a-análisis’ se u ilizó pa a designa a oda
e isión sis emá ica, en la p ác ica son dos mé odos dis in os. Todo me a-análisis cons i uye
una e isión sis emá ica de la li e a u a, pe o no oda e isión sis emá ica se puede conside a
un me a-análisis, ya que la p ime a puede ene un ca ác e cuali a i o. A colación de es o
úl imo, cabe deci que aunque las ases del p oceso de ambos mé odos son las mismas, el
me a-análisis aplica écnicas es adís icas pa a in eg a los esul ados de las in es igaciones
empí icas y cuan i ica el e ec o de la elación bajo es udio. Las ases a segui en la
ealización de un me a-análisis las desa olla Sánchez-Meca (2010):
1. Fo mulación del p oblema. Al igual que ocu e en una in es igación p ima ia,
inicialmen e se debe es ipula el p oblema obje o de es udio. Pa a ello, nos
o mula emos una se ie de p egun as que deben se espondidas a pa i de los
esul ados ob enidos. Una ez que enemos cla o cuál es el oco de nues a
in es igación, se es ablece án los obje i os a alcanza , así como las hipó esis de
pa ida.
2. Búsqueda de la li e a u a cien í ica. Cons i uye la ase más ele an e y labo iosa del
p oceso. Una ez engamos cla a la p egun a a esponde , se ha á una búsqueda, lo
más exhaus i a posible, de la li e a u a cien í ica pa a iden i ica aquellos es udios de
ca ác e cuan i a i o o empí icos cuyo obje i o se co esponda con el nues o. Pa a
ello, a pa i de una se ie de palab as cla e que u iliza emos como mo o de
búsqueda, ha emos uso de bases de da os elec ónicas, así como de me a-buscado es
pa a la iden i icación de es udios. Asimismo, se ha án búsquedas manuales en lib os
y e is as cien í icas, se as ea án las e e encias bibliog á icas de a ículos
p ima ios ya seleccionados pa a iden i ica o os po enciales es udios más an iguos
(ances y app oach), y se con ac a á con in es igado es especialis as en la emá ica
bajo es udio con el obje i o de iden i ica a ículos no publicados. Con mo i o de
ajus a la búsqueda, además del uso de palab as cla e, se es ablece án unos c i e ios
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
38
de inclusión (e.g., ca ac e ís icas de la mues a, c i e io empo al de publicación en
e is as cien í icas) que deben sa is ace los a ículos pa a se seleccionados, así
como unos c i e ios de exclusión (e.g., a ículos con de iciencias me odológicas o
a ículos de baja calidad) que les deja ían ue a del me a-análisis. Es a ase debe
queda desc i a de o ma de allada y igu osa pa a que pueda se some ida a éplica
po pa e de o os au o es.
3. Codi icación de los es udios p ima ios. Una ez seleccionados los es udios que
o ma án pa e del me a-análisis, se elabo a á un cuad o desc ip i o en el que se
ecoge án las dis in as ca ac e ís icas de las in es igaciones p ima ias (e.g. amaño de
la mues a, exis encia o no de g upos con ol, medida del e ec o). La codi icación de
la in o mación debe á lle a se a cabo po al menos dos jueces independien es pa a
ga an iza la calidad de dicha codi icación, median e el cálculo de la iabilidad in e -
jueces (Bo ella & Gamba a, 2002). El núme o y ipo de ca ac e ís icas some idas a
codi icación depende á del á ea de in es igación y de la in o mación de allada po
las in es igaciones p e ias. La u ilidad de la ealización de un cuad o base de los
es udios es la iden i icación de a iables mode ado as o mediado as que puedan
incidi en los esul ados y expliquen la a iabiliad obse ada en los da os.
4. Cálculo del amaño del e ec o. Al mismo iempo que codi icamos los es udios,
debemos con e i los índices es adís icos u ilizados en cada es udio p ima io (e.g.,
medias y des iaciones ípicas, pa a la di e encia de medias, p ueba Chi-cuad ado,
p opo ciones) a una mé ica común: el amaño del e ec o. El amaño del e ec o es un
índice es adís ico que nos in o ma en qué medida el enómeno que es amos
in es igando es á p esen e en la población o, lo que es lo mismo, el g ado en que la
hipó esis nula es alsa. El amaño del e ec o puede se exp esado en dis in os índices,
siendo los más comunes la d de Cohen y la co elación de Pea son ( ). Las ó mulas
pa a la con e sión de los di e en es índices es adís icos a amaños del e ec o a ían
a endiendo a la elación exis en e en e ambos. Según Rosen hal (1984), la elación
en e p ueba de signi icación y amaño del e ec o esponde a la siguien e ecuación
gene al:
P ueba de signi icación = Tamaño del e ec o x Tamaño del es udio
Las ó mulas pa a el cálculo del amaño del e ec o (Cohen, 1988; Rosen hal, 1984)
deben selecciona se me iculosamen e, en unción las p uebas es adís icas disponibles en
los es udios p ima ios (e.g., medias y des iaciones ípicas, pa a una mues a, pa a
mues as elacionadas, abla de con ingencia 2X2, F con un g ado de libe ad en el
nume ado ).
5. Análisis es adís ico e in e p e ación. Finalizado el p oceso de codi icación y el
cálculo del amaño del e ec o pa a cada es udio, se p ocede á a elabo a una base de
da os pa a cada in es igación p ima ia. P e iamen e a la ealización del me a-análisis
p opiamen e dicho, algunos au o es aconsejan as ea los da os inco po ados en la
base de da os en busca de alo es ou lie s o ex emos que puedan condiciona la
a iabilidad obse ada en e los es udios. Du an e el p oceso de depu ación,
debemos se cau os ya que podemos es a eliminando es udios mode ado es con
apa iencia de alo es ou lie s. Las écnicas de análisis es adís ico a ían en unción
del p ocedimien o me a-analí ico. Las modalidades de e isiones me a-analí icas se
abo da án con mayo p o undidad en un apa ado pos e io .
In oducción
39
Po lo que espec a a la in e p e ación de los e ec os ob enidos, no exis en unas eglas
absolu as pa a in e p e a la magni ud del enómeno, ya que depende del á ea de
in es igación en la que se encuad e nues o es udio. Sin emba go, en la comunidad
cien í ica se acep an unos alo es es ablecidos con encionalmen e que a ían según
el índice de amaño del e ec o que hayamos u ilizado. Conc e amen e, ciñéndonos a
la clasi icación es ablecida po Cohen (1988), habla emos de un amaño del e ec o
pequeño (d = 0.20; = .10), mode ado (d = 0.50; = .30) o g ande (d = .80; = .50).
Adicionalmen e, en los a ículos me a-analí icos aquí p esen ados, se han calculado
o os índices que acili an al lec o la in e p e ación de los e ec os hallados:
i. Binominal E ec Size Display (BESD). Se a a de un índice que pe mi e
conoce la impo ancia o u ilidad p ác ica del e ec o es imado a pa i de una
di e encia de p opo ciones. El BESD in o ma del e ec o de una a iable
p edic o a sob e la asa de éxi o o mejo a en la a iable c i e io, y se exp esa
como la di e encia en e el po cen aje de éxi o de la asa base y el po cen aje
de éxi o as la aplicación de la a iable a medi (Rosen hal, 1984). En
nues o caso conc e o, pe mi e calcula la p obabilidad de alsos posi i os
(iden i ica como íc ima a quien no lo ha sido) y alsos nega i os (no
iden i ica a íc imas eales).
ii. P obabilidad de supe io idad (PS). También denominado Common
Language E ec Size S a is ic (CLES) (McG aw & Wong, 1992), hace
e e encia a la p obabilidad de que un indi iduo ex aído al aza de una
población ob enga un alo supe io que o o indi iduo, pe enecien e a o a
población, ex aído del mismo modo. En nues o caso conc e o, el cálculo de
PS nos pe mi ió conoce en po cen aje de decla aciones sob e hechos au o-
expe imen ados que con enían más c i e ios de ealidad que las decla aciones
ab icadas.
iii. Es adís ico U1 (Cohen, 1988). Medida del á ea, exp esada en po cen aje, que
no se supe pone en e dos dis ibuciones poblaciones. Es deci , el po cen aje
de no-supe posición (100% – U1) indica en qué medida un expe imen o o
in e ención han enido un e ec o sepa ado en e las dos pun uaciones o
poblaciones de in e és. Así, cuando d = 0.00, U1 = 0.00%, las dos
poblaciones se supe ponen al 100% lo que indica ía que ambas poblaciones
son idén icas.
Es os dos úl imos índices ayudan al lec o a comp ende mejo la elación
en e las dis ibuciones de las condiciones es udiadas, y se ecomienda su
inclusión en el in o me me a-analí ico conjun amen e al del amaño del
e ec o pa a aquellos esul ados más ele an es (F i z, Mo is, & Richle ;
2012).
6. Publicación del es udio me a-analí ico. La culminación de la e isión me a-analí ica
iene luga con su publicación en una e is a cien í ica. Pues o que es amos an e una
in es igación empí ica, los apa ados que debe con ene el a ículo son los mismos
que los de una in es igación p ima ia: in oducción, mé odo, esul ados y discusión.

BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
40
Como ya se explicó an e io men e, la e isión sis emá ica y el me a-análisis siguen el
mismo p oceso de elabo ación. Sin emba go, a di e encia de lo que ocu e en el me a-análisis,
las e apas ela i as al cálculo del amaño del e ec o y al análisis es adís ico no se lle an a cabo
en una e isión sis emá ica.
1.6.1. Tipos de me a-análisis
Los modelos es adís icos pa a la combinación de esul ados que más a ención han
ecibido en la eo ía me a-analí ica han sido los modelos de e ec os ijos y de e ec os
alea o ios. El p ime o de ellos asume que no exis e he e ogeneidad en e los es udios
p ima ios incluidos en la e isión me a-analí ica, de modo que si se obse a a iabilidad, és a
se debe exclusi amen e al e o de mues eo in a-es udio. Po o o lado, en el modelo de
e ec os alea o ios se acep a la posibilidad de que los pa áme os poblacionales a íen en e
es udios, es o es, se asume a p io i una he e ogeneidad in a e in e -es udios.
Exis en di e en es mé odos me a-analí icos en unción del índice es adís ico que se u ilice
pa a la acumulación de esul ados. Hun e y Schmid (2015) se cen an en aquellos que
u ilizan co elaciones o amaños del e ec o, dejando de lado las me odologías basadas en los
alo es del es de signi icación (p). A endiendo a es a dis inción, Hun e y Schmid (2015)
p oponen la siguien e clasi icación de mé odos me a-analí icos: pu amen e desc ip i os, cuyo
obje i o es dibuja el pano ama sob e una de e minada cues ión gene al; aquellos que sólo
ienen en cuen a el e o de mues eo (i.e., ba e-bones me a-análisis); y mé odos que ienen en
cuen a y co igen po el e o de mues eo y o os a e ac os (e.g., me a-análisis psicomé ico).
El me a-análisis psicomé ico y el ba e-bones me a-análisis, me odologías elabo adas po
Hun e y Schmid , se enma can en los modelos de e ec os alea o ios. Es os modelos asumen
que los pa áme os poblacionales pueden a ia en e es udios y que el p opósi o úl imo es
es ima dicha a iabilidad. De hecho, el modelo de base es sus ac i o, es o es, la a ianza
poblacional es imada es la a ianza que esul a de la eliminación del e o de mues eo y o os
a e ac os (Hun e & Schmid , 2015). Según es os au o es, el p ocedimien o denominado
ba e-bones es incomple o e insa is ac o io, debido a que solamen e co ige el amaño del
e ec o es imado po el e o de mues eo cuando es habi ual que exis an o os e o es
a i ac uales que al e an el alo de las medidas. Como consecuencia, Hun e y Schmid
p oponen los modelos psicomé icos como una al e na i a más obus a, pues o que pe mi en
conoce si la a iabilidad obse ada en e los es udios se debe a la p esencia de a e ac os
(e.g. e o de mues eo, e o de medida, es icción en el ango, dico omización de una
a iable) o si se a a de a iabilidad eal. Además, los a e ac os c ean sesgos a la baja, es
deci , in a alo an los esul ados del me a-análisis lo que se aduce en una es imación del
amaño del e ec o in e io al que es en ealidad.
Los mé odos de me a-análisis psicomé ico ienen dos a ian es:
a) Me a-analysis o co ela ions o expe imen al e ec sizes co ec ed indi idually o
a i ac s: Me a-análisis que co ige indi idualmen e cada o d po los di e en es
a e ac os. Con ecuencia, no disponemos de in o mación ela i a a a e ac os en
odos los es udios p ima ios que an a o ma pa e del me a-análisis. Po ello, los
au o es plan ean una segunda ipología de me a-análisis psicomé ico:
In oducción
41
b) Me a-analysis o co ela ions o expe imen al e ec s sizes using a i ac
dis ibu ions. Me a-análisis que co ige el amaño del e ec o po la dis ibución de
a e ac os. An e la al a de in o mación eque ida pa a co egi indi idualmen e cada
es udio, se op a po co egi a pa i de una dis ibución de los a e ac os disponibles.
Las e isiones me a-analí icas de las que cons a es a esis, siguen es e modelo de
p ocedimien o.
Hun e y Schmid (2015) iden i ica on una se ie de e o es a i ac uales que al e an el
e ec o obse ado en compa ación con el e ec o eal o e dade o:
1) E o de mues eo: es á elacionado con el amaño de la mues a, es o es, a meno
amaño mues al, mayo se á el e o de mues eo. Es e a e ac o p o oca que el
amaño del e ec o es imado a íe alea o iamen e del alo de la población.
2) E o de medida: puede obse a se an o en la a iable dependien e (c i e io) como
en la a iable p edic o a o independien e: se a a del e o de medida alea o io
p o ocado po la al a de iabilidad (un eliabili y) del ins umen o de medida.
Cuando exis e es e e o el amaño del e ec o obse ado es sis emá icamen e meno
que la alidez ope a i a.
3) Dico omización de una a iable con inua: consis e en ans o ma los dis in os
alo es de una a iable con inua a sólo dos, y puede ocu i an o en la a iable
independien e como en la dependien e. La consecuencia se ía una a enuación del
amaño del e ec o e dade o en compa ación con el que ob end íamos con la a iable
con inua.
4) Va iaciones en el ango: cuan a menos a iabilidad exis a en la población, es deci ,
cuan o más homogéneas sean las pun uaciones, mayo se á la es icción en el ango
y meno el amaño del e ec o obse ado en elación con el e ec o e dade o. A ec a a
las a iables p edic o a y c i e io.
5) E o es de in o mación o ansc ipción: hace e e encia a los allos come idos
du an e el olcado de in o mación en una base de da os, el uso de ó mulas
incomple as o inco ec as (e o es ipog á icos), cuando hacemos una ansc ipción
equi ocada o la inexac i ud de in o mación al ecupe a la de la memo ia. Son e o es
ecuen es y, p obablemen e, los más di íciles de de ec a y co egi pos e io men e.
6) Va ianza debida a ac o es ex años: se en iende po ac o es ex años aquellos casos
que se des ían signi ica i amen e del es o y que pueden hace a ia los esul ados.
Se les conoce comúnmen e como alo es ou lie s y la di icul ad es iba en
di e encia los de alo es ex emos que son p opios de la población de e e encia.
Al igual que cualquie o o p ocedimien o de análisis es adís ico, las écnicas me a-
analí icas no es án exen as de incon enien es. P ime o, exis e una al a p opensión a come e
e o es cuando inco po amos a nues o me a-análisis in es igaciones p ima ias con sesgos
como, po ejemplo, e o es come idos du an e el egis o de los da os o en el p oceso de
análisis de los mismos. Segundo, la limi ación an e io es á ín imamen e ligada con la calidad
inal de los da os. Es udios empí icos con de iciencias me odológicas pueden sesga los
esul ados, po ello, cie os au o es son pa ida ios de elimina a p io i las in es igaciones de
baja calidad, es o es, omando la calidad me odológica del es udio como un c i e io de
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
42
inclusión. Sin emba go, en el o o polo, se apoya la inclusión inicial de odos los es udios
empí icos seleccionados, independien emen e de la calidad de sus da os y, sólo a pos e io i,
oma la calidad de cada es udio como a iable mode ado a (Hun e & Schmid , 2015) o bien
se some en los esul ados a un análisis de sensibilidad. Te ce o, esul a imposible aba ca odo
el ma e ial empí ico exis en e sob e la emá ica de in e és, ya sea po que no se han localizado
algunos es udios con la me odología de búsqueda bibliog á ica u ilizada, o po las di icul ades
que en aña la localización de in es igaciones no publicadas. Es a al a de ep esen a i idad
de los es udios localizados en elación a la o alidad de los es udios exis en es, nos puede
lle a a incu i en el denominado sesgo de publicación (File-D awe P oblem, FDA),
cons i uyendo una amenaza a la alidez de las conclusiones. Se ecomienda, po an o, el
cálculo del núme o de segu idad o ole ancia, es deci , el núme o de es udios con esul ado
no signi ica i o que se ían necesa ios pa a in e i la conclusión del e ec o ob enido. De es e
modo se ob end á una ap oximación de la amenaza del sesgo de publicación a la alidez de
las conclusiones alcanzadas. Cua o, si se oma más de un amaño del e ec o calculado a pa i
de la misma mues a, no ga an izamos la independencia es adís ica de los da os, lo que
conlle a una disminución de la iabilidad de los esul ados. An e es a si uación, se ecomienda
halla un p omedio de los amaños del e ec o del es udio co espondien e (Sánchez-Meca,
1986). Quin o, la inclusión de es udios muy he e ogéneos en e sí, es deci , di ícilmen e
compa ables, pone en en edicho la gene alización de los esul ados.
Po o o lado, las écnicas me a-analí icas poseen una se ie de en ajas en e a las
e isiones na a i as y a las in es igaciones expe imen ales p ima ias. En p ime luga , se
a a de un p ocedimien o e icien e en sí mismo, pues pe mi e in eg a los esul ados de un
g an núme o de es udios que e san sob e una misma emá ica de o ma sis emá ica y
obje i a, pe mi iendo así su eplicación. En de ini i a, el me a-análisis goza del mismo igo
cien í ico que un es udio empí ico, al exigí sele las mismas no mas. En segundo luga , la
p ecisión (en é minos de iabilidad y alidez) de las conclusiones es supe io a la de las
e isiones cuali a i as, do ando al me a-análisis de capacidad pa a de ec a pequeños e ec os.
En e ce luga , os en an una mayo po encia empí ica al combina los esul ados de los
a ículos, aumen ando el amaño mues al y, po ende, la po encia es adís ica de la p ueba
aplicada (Sánchez-Meca, 1986). En cua o luga , no solamen e pe mi e conoce el es ado de la
cues ión de la p oblemá ica es udiada, sino que ambién de ec a á eas de ince idumb e que es
necesa io abo da en u u as líneas de in es igación. Po úl imo, la exis encia de esul ados
con adic o ios en la li e a u a p e ia pueden se abo dados median e el es udio de a iables
mode ado as, las cuales pod ían explica esas disc epancias in e -es udios.
43
2. OBJETIVOS
La elección del p ocedimien o me a-analí ico como el mé odo es adís ico más adecuado
pa a la consecución de los obje i os es ablecidos en es a esis doc o al adica en las en ajas y
acilidades del p opio mé odo. A con inuación se exponen, a ículo po a ículo, los obje i os
especí icos abo dados po la e isión me a-analí ica:
1. La in es igación cien í ica, a ni el cuali a i o y cuan i a i o, ha a ojado esul ados
apa en emen e con adic o ios e in e p e aciones dispa es sob e la capacidad del
CBCA como he amien a álida pa a disc imina en e memo ias de hechos au o-
expe imen ados y memo ias de hechos in en ados o ab icados en poblaciones de
meno es. Asimismo, V ij (2008) dejó pa en e en su e isión cuali a i a de la
li e a u a, la al a de consenso en e la comunidad cien í ica (c i e io Daube núme o
5), en la acep ación del CBCA como p ueba cien í ica pa a se admi ida en los
ibunales de jus icia. Es deci , se ha pues o en en edicho que el CBCA cumpla los
eque imien os legales de admisibilidad de oda p ueba cien í ica en la jus icia
(Daube S anda ds y c i e ios ju isp udenciales).
An e es e es ado de la cues ión, la écnica me a-analí ica ue la más pe inen e pa a: a)
ace ca posiciones en e la comunidad cien í ica sob e la aplicabilidad de la écnica de análisis
c i e ial llegando a conclusiones gene alizables a la p ác ica o ense a pa i de la
in e p e ación de los da os cuan i a i os; b) alida el CBCA como ins umen o con capacidad
pa a disc imina en e memo ias de hechos au o-expe imen ados y ab icados (cuan i icando
el e ec o de la elación bajo es udio) y, po consiguien e, a ianza su aplicabilidad en
con ex os o enses y en di e en es casuís icas (a pa i de la gene alización de los esul ados);
c) pone a p ueba la cien i icidad de la écnica a pa i del es udio del cumplimien o de los
c i e ios Daube ; d) con ibui al desa ollo de la eo ía del es imonio, conc e amen e al
es udio de la c edibilidad a pa i del análisis del con enido de la decla ación, g acias al apo e
de la écnica me a-analí ica como ins umen o de acumulación sis emá ica de conocimien o
cien í ico; d) p opone u u as líneas de in es igación que apo en nue o conocimien o sob e
la ma e ia bajo es udio.
2. La u ilización de las écnicas de análisis de con enido del es imonio ha su ido un
aumen o exponencial en la jus icia española, especialmen e cuando se a a de
e alua el es imonio de íc imas adul as. La ausencia de alidación del CBCA con
población adul a, ha gene ado la eac ancia de cie os sec o es del ámbi o judicial y
o ense pa a su aplicación en dicha población y en con ex os dis in os pa a que el que
ue c eado en o igen (i.e., meno es íc imas de abuso sexual).
Es e pano ama puso en duda al CBCA como mé odo ca ego ial álido pa a se aplicado
en el con ex o judicial, desampa ando a las íc imas an e la ausencia de una me odología
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
50
Tabla 2. Es udio de la e icacia disc imina i a di e encial de los c i e ios de ealidad y del o al, en mues as de meno es y adul os
C i e ios k1 k2 N1 N2 δ1 δ2 DE1 DE2 ICδ1 95% ICδ2 95%
Es uc u a lógica 16 30 1381 2265 0.52 0.62 0.272 0.849 [0.41, 0.63] [0.53, 0.70]
P oducción ines uc u ada 15 27 1217 1987 0.53 0.69 0.588 1.155 [0.42, 0.64] [0.60, 0.78]
Can idad de de alles 17 35 1477 2714 0.87 0.71 0.594 1.028 [0.76, 0.97] [0.63, 0.78]
Eng anaje con ex ual 15 29 1341 2137 0.78 0.24 0.571 0.741 [0.67, 0.89] [0.15, 0.32]
Desc ipción de in e acciones 16 29 1407 2243 0.50 0.36 0.434 0.379 [0.39, 0.60] [0.28, 0.44]
Rep oduc ion de con e saciones 16 34 1407 2528 0.59 0.44 0.415 0.607 [0.48, 0.69] [0.36, 0.52]
Complicaciones inespe adas 11 29 1111 1956 0.33 0.32 0.000 0.370 [0.21, 0.45] [0.23, 0.41]
De alles inusuales 16 35 1437 2441 0.31 0.41 0.335 0.786 [0.21, 0.41] [0.33, 0.49]
De alles supe luos 13 27 1199 1863 0.47 0.18 0.274 0.667 [0.35, 0.58] [0.09, 0.27]
De alles incomp endidos 13 5 1062 376 0.35 0.28 0.385 0.000 [0.23, 0.47] [0.08, 0.48]
Asociaciones ex e nas 10 22 916 1612 0.32 0.34 0.328 0.538 [0.19, 0.45] [0.24, 0.44]
Es ado men al subje i o 15 28 1194 2170 0.52 0.23 0.419 0.554 [0.40, 0.63] [0.14, 0.31]
Es ado men al au o del deli o 10 31 1052 2232 0.21 0.11 0.222 0.747 [0.09, 0.33] [0.03, 0.19]
Co eciones espon áneas 15 29 1367 1842 0.23 0.20 0.383 0.601 [0.12, 0.33] [0.07, 0.33]
Admisión de al a de memo ia 13 34 1076 2305 0.17 0.32 0.318 0.377 [0.05, 0.29] [0.24, 0.40]
Dudas p opio es imonio 10 26 809 1755 0.22 0.26 0.238 0.492 [0.08, 0.36] [0.16, 0.35]
Au odesap obación 5 13 447 948 0.18 0.05 0.480 0.519 [-0.01, 0.37] [-0.08, 0.18]
Pe dón al au o del deli o 6 8 517 680 0.25 -0.02 0.343 0.228 [0.08, 0.42] [-0.17, 0.13]
De alles ca ac e ís icos ag esión 5 5 318 562 1.40 0.36 0.807 0.000 [1.15, 1.64] [0.19, 0.53]
To al 18 31 1122 2124 0.79 0.56 0.275 0.638 [0.67, 0.91] [0.47, 0.65]
No e. k1 = núme o de es udios con mues as de meno es; k2 = núme o de es udios con mues as de adul os; N1 = amaño de la mues a en meno es; N2 =
amaño de la mues a en adul os; δ1 = amaño del e ec o en meno es co egido po al a de iabilidad en el c i e io; δ2 = amaño del e ec o en adul os
co egido po al a de iabilidad en el ci e io; DE1 = des iación es ánda de δ1; DE2 = des iación es ánda de δ2; ICδ195% = In e alo de con ianza al 95%
pa a δ1; CIδ2 95% = In e alo de con ianza al 95% pa a δ2

Resul ados
51
3. Los c i e ios adicionales ‘es ilo de la decla ación’ y ‘da mues as de
insegu idad’, pues os a p ueba en el me a-análisis con población adul a,
mos a on un amaño del e ec o co egido posi i o (δ = 0.48 y δ = 0.78,
espec i amen e) signi ica i o y gene alizable. No obs an e, el c i e io ‘da
explicaciones de la al a de memo ia’ no esul ó p oduc i o (el in e alo de
con ianza con iene el alo ce o). Finalmen e, los es an es c i e ios adicionales
analizados a oja on un amaño del e ec o nega i o, aunque sólo ue signi ica i o
pa a el c i e io ‘ epe iciones’ (δ = -0.54), apun ando que no se a a de un c i e io
de ealidad, sino un indicado de engaño.
4. En an o que la li e a u a analizada ad e ía de la exis encia de ca ac e ís icas en
los es udios p ima ios que pod ían a ec a a los esul ados hallados, se lle a on a
cabo nue os me a-análisis con el obje i o de conoce cómo a ec aban al e ec o
es imado. La p ime a de ellas y, desde el pun o de is a de la p ác ica o ense, la
más ele an e, se e ie e al pa adigma de in es igación (in es igación de campo
s. in es igación expe imen al de labo a o io).
4.1. El amaño del e ec o hallado en los es udios de campo ( omando la
pun uación o al del CBCA) con mues as de meno es ue posi i o,
signi ica i o, gene alizable, y de una magni ud más que g ande δ = 2.71; p <
.01. Igualmen e, con la población de adul os se ob u o un amaño del e ec o
posi i o y mode ado (δ = 0.69), signi ica i o y gene alizable, con el
p omedio de c i e ios signi ica i os (los c i e ios ealmen e disc imina i os
en e memo ias de hechos i idos y ab icados son los que o ma án pa e
del sis ema ca ego ial) como a iable dependien e. En esumen, en es udios
de campo, el o al del ins umen o y los c i e ios de ealidad signi ica i os,
disc iminan signi ica i amen e en e memo ias de hechos au o-
expe imen ados y memo ias ab icadas, an o en mues as de meno es como
en adul os, espec i amen e.
4.2. Los esul ados encon ados pa a el me a-análisis de es udios expe imen ales
e ela un amaño del e ec o posi i o y signi ica i o en ambos ipos de
mues as (meno es, δ = 0.56; y adul os, δ = 0.32), no esul ando
gene alizable a o as poblaciones cuando se aplica el CBCA a adul os.
Tomando en conside ación las di ec ices de S elle (1989) pa a inc emen a
la alidez ecológica de los pa adigmas expe imen ales, se selecciona on
aquellos es udios p ima ios que cumplie an las condiciones de ‘high ideli y’
(in oluc ación pe sonal en los hechos, con un ca ác e emocional nega i o y
que implica an una pé dida de con ol espec o del e en o) y se lle ó a cabo
un nue o me a-análisis. Los esul ados hallados ue on los mismos que
omando odos los es udios expe imen ales (δ = 0.58 s. δ = 0.56,
espec i amen e) en la población de meno es.
4.3. Igualmen e, se ha in es igado el e ec o del con ex o en la capacidad
disc imina i a de los c i e ios de ealidad en población de adul os. Pa a ello,
se ealizó un nue o me a-análisis omando únicamen e los es udios de campo
en casos de iolencia sexual y de géne o (deli os come idos en la es e a
p i ada). Los esul ados e ela on (con el p omedio de c i e ios
signi ica i os) un amaño del e ec o ele ado (δ = 0.96), posi i o,
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
52
signi ica i o y gene alizable; siendo el e ec o más pequeño espe able de δ =
0.64. La di e encia de amaños del e ec o, en e la condición de es udios de
campo y de abuso sexual y iolencia de géne o (con los c i e ios
signi ica i os) ad ie en de una mayo capacidad disc imina i a de los
c i e ios de ealidad bajo la condición de con ex o, qc = .168, p < .05 (0.69
s. 0.96).
5. El análisis del impac o de o as a iables en los esul ados nos lle ó a p ocede
con el cálculo de dis in os me a-análisis (se omó el p omedio de c i e ios como
a iable dependien e) seleccionando como mode ado es el c i e io de publicación
Daube Es ánda en e is as con p oceso de e isión po pa es (DSCP), la
e sión del sis ema ca ego ial ( odos los c i e ios de ealidad s e sión de 14
c i e ios, es a us del decla an e, y ipo de e en o [e en os au o-expe imen ados y
e en os obse ados en ídeo]). En odos ellos se ob u o un amaño del e ec o
posi i o y signi ica i o, pe o no gene alizable (es necesa io con inua con la
búsqueda de mode ado es). Los e ec os hallados ue on odos pequeños (0.20 > δ
< 0.50), a excepción del me a-análisis pa a los e en os obse ados en ideo
( es igo) cuya magni ud ue mode ada (δ = 0.51). En los anexos pueden
consul a se los esul ados de los me a-análisis (pa a cada c i e io indi idual del
CBCA, c i e ios adicionales, o al del ins umen o, y p omedio) de cada a iable
mode ado a en mues as de adul os ( ablas 3-11).
6. El es udio del es imonio de ag eso es alida de nue o la hipó esis Undeu sch:
odos los c i e ios de ealidad ue on posi i os. No obs an e, los c i e ios ‘de alles
inusuales’, ‘de alles incomp endidos ela ados con p ecisión’, ‘asociaciones
ex e nas elacionadas’, ‘es ado men al subje i o’, ‘co ecciones espon áneas’,
‘dudas sob e el p opio es imonio’, ‘au o-desap obación’ y ‘pe dón al au o del
deli o’ no ue on p oduc i os y, po an o, no pueden aplica se a mues as de
ag eso es.
7. La ic imización de abuso sexual e eló un e ec o global mode ado (ρ = .34), en
el padecimien o de secuelas psicológicas (dep esión y ansiedad), signi ica i o y
gene alizable. Conc e amen e, se ob u o un amaño del e ec o pequeño y o o
mode ado en padecimien o de sin oma ología dep esi a (ρ = .28) y ansiosa (ρ =
.31), espec i amen e.
8. Los análisis ealizados a endiendo al géne o de la íc ima, e ela on un e ec o
pequeño, signi ica i o y gene alizable, pa a las muje es, en la mani es ación de
dep esión y ansiedad (ρ = .22). Sin emba go, pa a los a ones se ob u o un
amaño del e ec o pequeño, posi i o, signi ica i o y gene alizable en la medida
de la dep esión (ρ = .13), pe o no gene alizable a o as mues as en la medida de
ansiedad (ρ = .15) (el in e alo de c edibilidad con iene el ce o).
9. Se lle a on a cabo, además, dis in os me a-análisis omando como a iable
mode ado a el ipo de medida del daño psicológico, es o es, diagnós ico o
sin oma ología. Los esul ados hallados in o man de un amaño del e ec o
mode ado, posi i o, signi ica i o y gene alizable en el diagnós ico de dep esión
(ρ = .31) y ansiedad (ρ = .35). Asimismo, la ic imización de ASI/ASA ambién
aca ea un desa ollo signi ica i o, posi i o, gene alizable, y de un amaño del
e ec o pequeño, de sin oma ología (ρ = .21) ansiosa y dep esi a.
Resul ados
53
10. Tomando en conside ación la epidemiología de los as o nos dep esi os y los
as o nos de ansiedad pa a cada géne o (DSM-V), se iden i icó como mode ado
la in e acción en e el ipo de medida del daño y el géne o de la íc ima.
10.1. Los esul ados mos a on un e ec o posi i o, signi ica i o y
gene alizable pa a el diagnós ico de dep esión (ρ = .42) y ansiedad (ρ = .24)
en muje es. El e ec o hallado pa a los a ones en ambos diagnós icos
ambién esul ó posi i o y signi ica i o (aunque de magni ud pequeña), pe o
no gene alizable. Compa a i amen e, las muje es íc imas de ASI/ASA son
diagnos icadas, de o ma signi ica i a, de un as o no dep esi o, qs = 0.388,
p < .01, así como de un as o no de ansiedad qs = 0.104, p < .05, en mayo
medida que los a ones.
10.2. Los e ec os hallados pa a la medida de sin oma ología han sido
posi i os, de un amaño del e ec o pequeño, signi ica i os y gene alizables
en odos los casos. Conc e amen e, a ones y muje es p esen an e ec os
simila es en el padecimien o de sin oma ología dep esi a (ρ = .22 y ρ = .20,
espec i amen e). No obs an e, los a ones e ie en signi ica i amen e más
sin oma ología ansiosa que las muje es, qs = 0.095, p < .05.
11. Los me a-análisis ealizados omando el ipo de abuso o se e idad (sin con ac o,
con con ac o y con pene ación) como a iable mode ado a, esul a on en un
amaño del e ec o signi ica i o, posi i o, de un amaño pequeño y gene alizable,
en dep esión y ansiedad. La compa ación en e los amaños del e ec o mos ó que
el daño en el abuso con pene ación (ρ = .19 en dep esión, ρ = 0.15 en ansiedad),
e a signi ica i amen e mayo que en la condición de abuso sin con ac o (ρ = .12,
ρ = .08), an o pa a dep esión, qs = 0.093, p < .05; como pa a ansiedad, qs =
0.092, p < .05
55
5. DISCUSIÓN
De los esul ados hallados en los es udios me a-analí icos, se han ex aído las siguien es
conclusiones.
En memo ias de meno es:
1. Se alidó la Hipó esis Undeu sch en memo ias de meno es a pa i del es udio de
los c i e ios de ealidad del CBCA. Es o es, el CBCA como sis ema ca ego ial
pa a el análisis de con enido de decla aciones de meno es disc iminó
signi ica i amen e en e memo ias de hechos i idos y ab icados. Es o se
aduce en un mayo núme o de c i e ios de ealidad en decla aciones basadas en
hechos eales en e a las decla aciones in en adas o ab icadas. Po an o, los
esul ados apoyan la Hipó esis Undeu sch pa a niños de odas las edades y
con ex os (i.e., pa a con ex os ajenos al abuso sexual).
2. La pun uación o al en el CBCA disc iminó en e decla aciones eales y
ab icadas, independien emen e del pa adigma de in es igación (es udios
expe imen ales s. campo). Sin emba go, la e icacia del sis ema esul ó
signi ica i amen e supe io en los es udios de campo que en los expe imen ales.
En consecuencia, los esul ados de es udios expe imen ales no son di ec amen e
gene alizables pa a la p ác ica sal o que es én apoyados po es udios de campo.
3. Todos los c i e ios de ealidad del CBCA disc imina on signi ica i amen e en e
memo ias de hechos i idos y ab icados. Es o es, los esul ados alida on odos
los c i e ios de ealidad del CBCA.
4. Los esul ados e ela on amaños del e ec o más ele ados pa a los c i e ios de
ealidad del componen e cogni i o (c i e ios 1 al 13 del CBCA) que pa a el
componen e mo i acional (c i e ios 14 al 18). Además, los c i e ios
mo i acionales no ue on gene alizables.
5. La p ime a g an ca ego ía “ca ac e ís icas gene ales” i.e., los c i e ios ‘es uc u a
lógica’, ‘p oducción ines uc u ada’, ‘can idad de de alles’, han ob enido los
amaños del e ec o más g andes. El amaño del e ec o más ele ado ue pa a el
c i e io ‘de alles ca ac e ís icos de la ag esión’. Una explicación adica ía en la
di icul ad pa a in en a es os de alles.
6. En cuan o a la p ác ica o ense, la pun uación o al en el CBCA clasi ica
co ec amen e al 68.5% de las memo ias de hechos au o-expe imen ados
( e dade os posi i os), mien as que alla en la de ección del 31.5% de dichas
memo ias ( alsos nega i os). Respec o a los e dade os nega i os no pueden
gene aliza se a la p ác ica pues o que los c i e ios de ealidad no clasi ican

BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
56
memo ias alsas/ ab icadas. En elación con los alsos posi i os (decla aciones
alsas iden i icadas como e dade as), que en el campo o ense debe se el 0%
pues o que ansg ede el p incipio de p esunción de inocencia (i.e., el T ibunal
Cons i ucional y el T ibunal Sup emo españoles han mani es ado que ninguna
pe sona inocen e debe es a en p isión, mien as que algunas pe sonas que son
culpables puede es a ue a de p isión), la p obabilidad po encial de alsos
posi i os es de .288 (1-.712, es deci , uno menos la p obabilidad de ob ene más
c i e ios de ealidad del CBCA en es imonios de meno es ela i os a hechos
i idos).
7. El análisis de la a iable mode ado a pa adigma de in es igación mos ó, con la
pun uación o al del CBCA, un amaño del e ec o y una co ec a clasi icación de
los e dade os posi i os supe io en los es udios de campo (90.2%) que en los
expe imen ales (63.5%). Po consiguien e, los esul ados de i ados de los
es udios expe imen ales no pueden gene aliza se di ec amen e a la p ác ica, pues
solamen e gozan de alidez apa en e (Fa iña, A ce, & Real, 1994; Konecni &
Ebbesen, 1992). Es o co ige ambién la p obabilidad de alsos posi i os pasando
a se .029. No obs an e, se desconoce el c i e io de decisión pa a alcanza es e
esul ado, lo que signi ica que es e p ocedimien o no es una p ueba álida cuya
decisión se basa en una imp esión global o juicio clínico (A ce & Fa iña, 2013;
Köhnken, 2004).
En memo ias de adul os:
8. Adicionalmen e, la Hipó esis Undeu sch ue alidada en adul os (pues o que la
Hipó esis Undeu sch se sus en a en los con enidos de memo ia, ya se había
an icipado eó icamen e que se ía igualmen e aplicable an o en memo ias de
adul os como en o os con ex os ajenos al abuso sexual) (Be line & Con e,
1993). Asimismo, se alidó la Hipó esis Undeu sch no solo pa a las memo ias de
íc imas, es igos y ag eso es, sino ambién pa a es udios expe imen ales (al a
alidez in e na) y de campo (al a alidez ex e na). Sin emba go, los c i e ios de
ealidad del CBCA clasi ica on signi ica i amen e mejo las memo ias i idas en
es udios de campo que en es udios con diseños de simulación, no siendo és os
gene alizables a la p ác ica (p ueba su icien e) po sí mismos.
9. No odos los c i e ios de ealidad ue on álidos (i.e., ‘au o-desap obación’,
‘pe dón al au o del deli o’), ni gene alizables (i.e., odos los c i e ios con
excepción de ‘de alles incomp endidos ela ados con p ecisión’ y ‘de alles
ca ac e ís icos de la ag esión’ que es aban a ec ados po un e o de mues eo de
segundo o den po lo que sus esul ados no ue on álidos pa a es a es imación).
No obs an e, el c i e io ‘pe dón al au o del deli o’ ue con a io a la Hipó esis
Undeu sch (el amaño del e ec o medio ue nega i o).
10. Aunque la Hipó esis Undeu sch y los c i e ios de ealidad son ambién álidos
pa a memo ias de ag eso es, los esul ados no pueden se indubi ablemen e
ex apolados a la p ác ica pues o que los da os p oceden exclusi amen e de
es udios expe imen ales. Además de es o, en la e aluación o ense de las
memo ias eales de ag eso es no exis e la g ound u h ya que los ag eso es
pueden, po ley, men i , no decla a , o simplemen e nega los hechos
al e na i amen e a con a la e dad. Bajo es as conside aciones, los c i e ios
Discusión
57
‘es uc u a lógica’, ‘p oducción ines uc u ada’, ‘can idad de de alles’, ‘eng anaje
con ex ual’, ‘desc ipción de in e acciones’, ‘ ep oducción de con e saciones’,
‘complicaciones inespe adas’, ‘de alles supe luos’, ‘es ado men al del au o del
deli o’, ‘admisión de al a de memo ia’, ‘de alles ca ac e ís icos de la ag esión’
disc imina on signi ica i amen e en e memo ias eales y ab icadas en
ag eso es, siendo los dos úl imos c i e ios conjun amen e con la pun uación o al
del CBCA, gene alizables a cualquie condición.
11. Los esul ados apoyan los c i e ios de ealidad adicionales a los c i e ios de
ealidad que componen CBCA (i.e., ‘es ilo de la decla ación’, ‘da mues as de
insegu idad’, y ‘da explicaciones de la al a de memo ia’). En conclusión, los
c i e ios de ealidad del CBCA pueden complemen a se con c i e ios de ealidad
adicionales.
12. Algunos de los c i e ios adiciones que ue on es udiados no son c i e ios de
ealidad, pues o que es aban in e samen e elacionados con memo ias i idas.
Conc e amen e, los c i e ios ‘ epe iciones’ y ‘clichés’ mos a on una elación
nega i a con las memo ias i idas. Po an o, cons i uyen a ibu os de memo ia,
es o es, ca ac e ís icas de memo ia no di ec amen e elacionadas con la ealidad
del e en o, que deben se es udiados con el obje i o de c ea un sis ema
ca ego ial que combine c i e ios de ealidad y a ibu os de memo ia. De ac o,
A ce y Fa iña (2009; Vila iño, 2010; Vila iño, No o, & Seijo, 2011) c ea on y
alida on un sis ema ca ego ial pa a disc imina memo ias i idas y ab icadas
en íc imas de iolencia de géne o.
13. Los es udios de campo mos a on que no odos los c i e ios de ealidad son
álidos pa a disc imina en e memo ias eales y ab icadas. Es os esul ados
sugie en que el sis ema ca ego ial debe educi se a los c i e ios de ealidad que
disc iminan signi ica i amen e, pues o que los no signi ica i os solamen e
in oducen uido en la e aluación.
14. En consecuencia, la a iable mode ado a con ex o de e aluación e eló que los
c i e ios de ealidad disc iminan mejo en los casos eales de ag esiones sexual y
de iolencia de géne o, clasi icando co ec amen e al 71.5% de los e dade os
posi i os y allando en el 28.5% de los alsos posi i os.
15. La e icacia de la pun uación o al del CBCA en la disc iminación en e memo ias
i idas y ab icadas ue signi ica i amen e supe io en la mues a de meno es
que en la de adul os.
16. Compa a i amen e, los c i e ios ‘eng anaje con ex ual’, ‘de alles supe luos’,
‘es ado men al subje i o’ y ‘de alles ca ac e ís icos de la ag esión’ mejo an las
a ios de clasi icación en las mues as de meno es. Los es an es c i e ios ienen
la misma e icacia en la clasi icación en ambas mues as.
Sin oma ología in e nalizan e en casos de abuso sexual en la in ancia y adolescencia
17. La ic imización de abuso sexual in an il o adolescen e (CSA/ASA) conlle a una
p obabilidad ap oximada de .70 de padece daño, .66 de dep esión y .68 de
ansiedad. La cuan i icación es imada del daño causado ue de un 30% en la
secuela en gene al, dep esión y ansiedad.
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
58
18. En elación con el diagnós ico de as o nos in e nalizan es, las muje es íc imas
ienen un 9% más de p obabilidades que los homb es de desa olla dep esión,
pe o no ansiedad. Es o de i a en un ele ado daño en dep esión (41 s. 10% en
muje es y homb es, espec i amen e) y ansiedad (24 s. 14%) en muje es en
compa ación con los homb es. Es e hallazgo es consis en e con los esul ados de
es udios epidemiológicos y de p e alencia in o mada po o ganismos
in e nacionales de e e encia en la clasi icación de en e medades (APA, 2013;
WHO, 2000), señalando la ulne abilidad de las muje es en el desa ollo de
secuelas in e nalizan es.
19. La p obabilidad de desa olla un daño c ónico (dis imia) ue signi ica i amen e
supe io a la p obabilidad de un daño más g a e o se e o ( as o no de dep esión
mayo ).
20. La cuan i icación del daño pa a un as o no dep esi o pe sis en e (dis imia) y un
as o no de dep esión mayo ue de un 46 y 31%, espec i amen e, en las
íc imas de ASI/ASA.
21. La ic imización de ASI/ASA inc emen a en un 43% la p obabilidad de
desa olla un as o no de ansiedad ( as o no de ansiedad gene alizada, obia
especí ica, obia social y as o no de pánico).
22. En esumen, la ic imización de ASI/ASA p edispone a la apa ición de
p oblemas de ajus e psicológico en la adul ez (Chiesa, La sen-Paya, Ma ino, &
T inchie i, 2016).
23. El diagnós ico clínico es signi ica i amen e más adecuado (sensible) que la
sin oma ología clínica pa a la medida de ic imización de ASI/ASA. En
consecuencia, el diagnós ico clínico debe ía se omado como medida del daño
consecuencia de la ic imización de ASI/ASA, en luga de la sin oma ología.
24. La ic imización de un deli o sexual g a e (i.e., con pene ación), en con as e
con la ag esión sin con ac o, conlle a un mayo daño en é minos de dep esión y
ansiedad. Es o apoya la adjudicación de penas más al as en los Códigos
C iminales cuando el deli o de ca ác e sexual implica pene ación, pues o que
causa mayo daño psicológico que aquellos deli os con a la libe ad e
indemnidad sexuales donde la ag esión no media con ac o.
Implicaciones de los esul ados pa a la p ác ica o ense
La admisibilidad de p uebas cien í icas en el con ex o judicial descansa en el
cumplimien o de una se ie de c i e ios es ablecidos po los ibunales y la ju isp udencia. A
es e espec o, se p esen an a con inuación las espues as a dichos es ánda es sob e la
admisibilidad de los c i e ios de ealidad del CBCA a pa i de los esul ados alcanzados en
los me a-análisis:
1. ¿Puede p oba se la hipó esis cien í ica? La hipó esis que subyace al sis ema
ca ego ial CBCA, la denominada Hipó esis Undeu sch, ha sido some ida a p ueba
en nume osos es udios ( odos los es udios incluidos en el p ime , segundo y
Discusión
59
cua o me a-análisis de es a esis doc o al, some ie on a p ueba la hipó esis). Así,
la hipó esis cien í ica subyacen e puede y ha sido some ida a con as e.
2. ¿Ha sido p obada la hipó esis? La hipó esis e aluada a a és del CBCA, ha sido
p obada y i memen e con i mada (con base en los esul ados ob enidos en
nues os me a-análisis).
3. ¿Se conoce la asa de e o ? O iginalmen e, no se p opo cionaba ni se
conside aba una asa de e o (Köhnken, 2004; S elle , 1989; S elle & Köhnken,
1989; Undeu sch, 1989) ya que la écnica e a semi-obje i a o basada en el juicio
clínico de los expe os. V ij (2005, 2008) es imó (es udio cuali a i o) una asa de
e o p óxima al 30% pa a las decla aciones e dade as y alsas. Sin emba go, los
esul ados pa a las memo ias alsas non son álidos pues o que la hipó esis y los
c i e ios no clasi ican dichas memo ias. Nues os esul ados mos a on di e en es
asas de e o en la clasi icación de memo ias eales ( alsos posi i os), siendo los
más signi ica i os, de un 9.8% en casos eales de abuso sexual in an il y de
28.5% en casos eales de iolencia de géne o y deli os de na u aleza sexual en
mues as de adul os.
4. ¿Ha sido some ida la hipó esis/ écnica a un p oceso de e isión po pa es y
publicación? Sí, muchos es udios que con as an la hipó esis y la écnica han sido
publicados. Muchos de ellos some idos a un p oceso de e isión po pa es.
5. ¿Se basa la hipó esis y/o écnica en una eo ía gene almen e acep ada como
álida po la comunidad cien í ica? Aunque la comunidad cien í ica no ha sido
consul ada como al, la e idencia cien í ica que p ocede de in es igado es
adecuados p opo ciona sopo e (signi ica i o y gene alizable en los es udios de
campo; e los esul ados de los me a-análisis) a la hipó esis y a la écnica.
Pues o que no se a a de un sopo e mínimo, en cuyo caso los esul ados deben
se conside ados con escep icismo (Daube . Me ell Dow Pha maceu icals,
Inc., 1993), la conclusión azonable es que la hipó esis y la écnica cumple es e
c i e io.
Conjun amen e a los c i e ios F ye, Kelley y Daube y a los eque imien os legales,
p ocedimen ales y cien í icos pa a la p ác ica o ense, A ce (2016) c eó una lis a de
eque imien os pa a su cumplimien o po las p uebas de c edibilidad de es imonio. Bajo es as
p emisas, la Hipó esis Undeu sch y la écnica (SVA y CBCA) ue on some idas a p ueba:
1. ¿Es la eo ía cien í ica que subyace a la e idencia, álida, comp obable y
alidada en una publicación cien í ica? La Hipó esis Undeu sch no se de i ó
o iginalmen e de una eo ía cien í ica, sino de in o mación p o enien e de
a chi os de caso, es o es, de un p ocedimien o bo om-up ( ue o igina ia de un
ele ado núme o de casos eales de abuso sexual in an il). No obs an e, la eo ía
que subyace a la Hipó esis Undeu sch puede explica se desde di e en es eo ías
de la memo ia y el engaño como las eo ías de la acionalidad y cons uc i is as
las cuales es ablecen que quien mien e iene una isión es e eo ipada de la
men i a, es deci , la men i a es planeada y ap endida y, po an o, consis en e en
el iempo. Así, las pe sonas que mien en cons uyen las men i as a pa i de
sc ip s cogni i os (Schank & Abelson, 1977). Mien as, eo ías sob e la memo ia
episódica y au obiog á ica apoyan la di e en e calidad de las memo ias basadas
en hechos expe imen ados. El modelo del eali y moni o ing ambién
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
66
7. The analysis o he esea ch pa adigm mode a o showed a g ea e e ec size and
ue posi i e classi ica ion accu acy o he o al CBCA sco e o ield s udies
(90.2%) han o expe imen al s udies (63.5%). In consequence, esul s om
expe imen al s udies may no be gene alized di ec ly o p ac ice, e ealing ace
alidi y o expe imen al da a (Fa iña e al., 1994; Konecni & Ebbesen, 1992).
This also co ec s he alse posi i e a e passing o .029. Ne e heless, he s ic
c i e ion o his emains unknown, which means ha his p ocedu e is no a
alid/powe p oo since i is based on a global imp ession o a clinical judgmen
(A ce & Fa iña, 2013; Köhnken, 2004).
In adul memo ies:
8. Addi ionally, he Undeu sch Hypo hesis was es ed o adul popula ion (since
Undeu sch Hypo hesis was g ounded on memo y con en , i was al eady
heo e ically an icipa ed ha he hypo hesis would be also app op ia e bo h in
adul s and in con ex s o he han child sexual abuse) (Be line & Con e, 1993).
Likewise, Undeu sch Hypo hesis was alida ed no only o ic ims/claiman s,
wi nesses and o ende s’ memo ies bu o expe imen al (high in e nal alidi y)
and ield (high ex e nal alidi y) s udies. Howe e , CBCA eali y c i e ia
classi ied i id memo ies signi ican ly supe io in ield a he han in simula ion
s udy designs, no being di ec ly gene alized by hei own o p ac ice.
9. No all eali y c i e ia we e alid (i.e, ‘sel -dep eca ion’, ‘pa doning he
pe pe a o ’) no gene alizable (i.e., all c i e ia wi h he excep ion o ‘accu a ely
epo ed de ails misunde s ood’ and ‘de ails cha ac e is ic o he o ence’ which
a e a ec ed by a second-o de sampling e o and i is no possible o do an
es ima ion). No wi hs anding, ‘pa doning he pe pe a o ’ c i e ion pe o med
agains Undeu sch Hypo hesis (nega i e mean e ec size).
10. E en hough Undeu sch Hypo hesis and eali y c i e ia a e also alid o
o ende s’ memo ies, esul s may no be undoub edly ex apola ed o p ac ice as
da a has exclusi ely come om expe imen al s udies. E en so, eal o ende
memo ies in o ensic e alua ions ha e no a g ound u h because o ende s a e
able, by law, o lie, o no decla e, o hey simply may deny he alleged e en
al e na i ely o elling he u h. Unde hese conside a ions, he ‘logical
s uc u e’, ‘uns uc u ed p oduc ion’, ‘quan i y o de ails’, ‘con ex ual
embedding’, “desc ip ions o in e ac ions’, ‘ ep oduc ion o con e sa ions’,
‘unexpec ed complica ions’, ‘supe luous de ails’, ‘pe pe a o s men al s a e’,
‘admi ing lack o memo y’ and ‘de ails cha ac e is ic o he o ence’ c i e ia
dis inguished signi ican ly be ween he o ende ’s i id and ab ica ed memo ies,
being he las wo c i e ia, as well as he o al CBCA sco e, gene alized o any
condi ion.
11. Resul s suppo he addi ional eali y c i e ia o hose in ol ing CBCA eali y
c i e ia (i.e., ‘ epo ing s yle’, ‘display insecu i ies’, ‘p o iding easons o lack
o memo y’). In consequence, CBCA c i e ia may be supplemen ed wi h
addi ional eali y c i e ia.

Discussion
67
12. Some o he s udied addi ional eali y c i e ia a e no in ac eali y c i e ia, as
hey a e in e sely ela ed o i id memo ies. Thus, ‘ epe i ions’ and ‘clichés’
c i e ia ha e a nega i e ela ion wi h i id memo ies. The e o e, hese a e
memo y a ibu es i.e., memo y cha ac e is ics no di ec ly ela ed o eali y, ha
should be s udied o c ea e a ca ego ical sys em combining eali y c i e ia and
memo y a ibu es. On his, A ce and Fa iña (2009; Vila iño e al., 2011) c ea ed
and alida ed a ca ego ical sys em o disc imina e i id and ab ica ed memo ies
o in ima e pa ne iolence claiman s.
13. O e all, ield s udies exhibi ed ha no all eali y c i e ia a e alid o disc imina e
be ween ue and ab ica ed memo ies. These esul s sugges educing he
ca ego ical sys em o signi ican disc iminan c i e ia, as he non-signi ican
c i e ia only in oduces noise.
14. Consequen ly, he mode a o a iable ‘e alua ion se ing’ e ealed he bes
pe o mance o he eali y c i e ia o s a emen s o sexual o ences and in ima e
pa ne iolence ield s udies, classi ying 71.5% o ue posi i es co ec ly and
ailing in 28.5% o alse posi i es.
15. The e iciency o he o al CBCA sco e o dis inguish be ween ab ica ed and
i id memo ies was signi ican ly highe o child en han o adul s.
16. Compa a i ely, ‘con ex ual embedding’, ‘supe luous de ails’, ‘subjec i e men al
s a e’ and ‘de ails cha ac e is ic o he o ence’ c i e ia enhanced classi ica ion
a es in child en. Remaining c i e ia pe o med equally in adul s and child en.
Child and adolescen sexual abuse in e nalizing symp oma ology
17. Child o adolescen sexual abuse ic imiza ion (CSA/ASA) implies
app oxima ely a p obabili y o .70 o su e ing in e nalizing inju y, o .66 o
dep ession and o .68 o anxie y. Damage quan i ica ion was es ima ed a abou
30% in gene al sequelae, dep ession, and anxie y.
18. In ela ion o he diagnosis o in e nalizing diso de s, emale ic ims ha e 9%
mo e p obabili y o de eloping dep ession han male ic ims, bu no anxie y.
This de i es in la ge damage in dep ession (41 s. 10%, o emales and males,
espec i ely) and anxie y (24 s. 14%) o emales han o males. This esul is
linked o epidemiological s udies indings and in e na ional o ganiza ions
classi ying men al diso de s p e alence in o med (APA, 2013; WHO, 2000)
poin ing ou he ulne abili y o women in de eloping in e nalizing sequelae.
19. The p obabili y o ch onic inju y (dys hymia) was signi ican ly g ea e han mo e
se e e inju y (majo dep essi e diso de ).
20. Damage quan i ica ion o a pe sis en dep essi e diso de (dys hymia) and o a
majo dep essi e diso de was abou 46 and 31% o CSA/ASA ic ims,
espec i ely.
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
68
21. CSA/ASA ic imiza ion inc eases 43% he p obabili y o de eloping an anxie y
diso de (gene alized anxie y diso de , speci ic phobia, social phobia, o panic
diso de ).
22. In sho , su e ing CSA/ASA p edisposes ic ims o psychological adjus men
p oblems in adul hood (Chiesa, La sen-Paya, Ma ino, & T inchie i, 2016).
23. Clinical diagnosis is a signi ican ly mo e adequa e (sensi i e) inju y measu e
han symp oma ology o CSA/ASA ic ims. In consequence, clinical diagnosis
should be p e e ed as a benchma k, a he han symp oms o assess he
CSA/ASA ic imiza ion sequelae.
24. Se e e sexual agg ession ic imiza ion (i.e., wi h pene a ion), in con as o non-
con ac agg ession, causes a highe anxious and dep essi e inju y. This inding
gi es suppo o C iminal Codes adjudica ing mo e se e e punishmen when he
sexual c ime implies a pene a ion, as i causes a g ea e psychological damage
han sexual c imes wi h non-con ac agg ession.
Implica ions o he esul s o o ensic p ac ice
Admissibili y o scien i ic e idence in judicial se ing es s on mee ing s anda ds
es ablished by cou s and he law o p eceden . On his, he answe s o such s anda ds abou
he admissibili y o he CBCA eali y c i e ia h oughou me a-analyses esul s a e p esen ed
below:
1. Is he scien i ic hypo hesis es able? The unde lying hypo hesis o he CBCA
ca ego ical sys em, he Undeu sch Hypo hesis, has been submi ed o p oo in
many s udies (all he s udies included in he i s , second and ou h me a-
analyses in ol ed in he p esen doc o al disse a ion submi ed o es he
hypo hesis). Thus, he unde lying scien i ic hypo hesis may and has been
submi ed o con as .
2. Has he hypo hesis been es ed? The hypo hesis assessed h ough he CBCA has
been es ed and i mly con i med (on he basis o ou me a-analyses).
3. Is he e a known e o a e? O iginally, he e o a e was nei he p o ided, no
conside ed (Köhnken, 2004; S elle , 1989; S elle & Köhnken, 1989; Undeu sch,
1967, 1988) as he esul ing echnique was semi-objec i e o based on expe
clinical judgmen s. V ij (2005, 2008) es ima ed (quali a i e s udy) he e o a e
a ound 30% o ue and alse s a emen s. Ne e heless, he esul s o alse
memo ies a e no alid as he hypo hesis and c i e ia do no classi y hem. Ou
esul s s a ed di e en e o a es in u h ul memo ies classi ica ion ( alse
posi i es), being he mos no ewo hy, 9.8% in eal child sexual abuse cases and
28.5% in eal sexual and in ima e pa ne iolence adul cases.
4. Has he hypo hesis/ echnique been subjec ed o pee e iew publica ion? Yes,
many s udies con as ing he hypo hesis and echnique ha e been published. Mos
o hem submi ed o pee e iew.
Discussion
69
5. Is he heo y upon which he hypo hesis and/o echnique is based on gene ally
accep ed among app op ia e scien i ic communi y? Al hough he scien i ic
communi y has no been consul ed as such, scien i ic e idence coming om he
app op ia e esea che s gi e suppo (signi ican and gene alized in ield con ex ;
see he esul s o ou me a-analyses) o he hypo hesis and echnique. As his is
no a minimal suppo , in which case esul s should be conside ed wi h
skep icism (Daube . Me ell Dow Pha maceu icals, Inc., 1993), he easonable
conclusion is ha he hypo hesis and echnique mee his s anda d.
Joining he F ye, Kelley and Daube S anda ds wi h scien i ic, p ocedu al and legal
equi emen s o o ensic p oo s, A ce (2016) c ea ed a lis o es imony c edibili y p oo
equi emen s o which he Undeu sch Hypo hesis and echnique (SVA and CBCA) a e
submi ed:
1. Is he scien i ic heo y, upon which he e idence-based is alid, es able and
es ed in a scien i ic publica ion? The Undeu sch Hypo hesis was no o iginally
de i ed om a scien i ic heo y, bu om da a, ha is, bo om-up (i was
o igina ed om an ele a ed numbe o eal-li e child sexual abuse c iminal
cases). Howe e , he unde pinning Undeu sch Hypo hesis heo y can be
explained by di e en memo y and decep ion heo ies such as a ionali y and
cons uc i ism which s a e ha lia s ha e a s e eo ypical no ion o lies, ha is, a
lie is planned and lea ned and consequen ly consis en in ime. Thus, lia s
cons uc hei lies om cogni i e sc ip s (Schank & Abelson, 1977). Meanwhile,
heo ies abou episodic and au obiog aphical memo ies suppo di e en quali y
o memo ies om sel -expe ienced e en s. The eali y moni o ing model also
gi es heo e ical suppo (memo y con en ca ego ies disc imina e be ween
in e nal ―imagined/ hough ― and ex e nal ―pe cei ed― memo ies) o he
hypo hesis (memo y a ibu es disc imina e be ween bo h memo ies) (Johnson &
Raye, 1981). Finally, senso ial and na a i e memo ies may explain he
di e ences be ween sel -expe ienced and ab ica ed memo ies, being he con en
c i e ia he media o his. The esul s o ou me a-analyses alida e he
hypo hesis, ha is, he heo y i.e., Undeu sch Hypo hesis, is es able and was
es ed and e i ied by he scien i ic publica ions, ha is, he scien i ic communi y
esea ch ag ees on i s alidi y (see Daube s anda ds 1, 2, 4 and 5 o mo e
de ails).
2. Is he echnique de i ed om he hypo hesis alid? The echnique de i ed om
he hypo hesis, he eali y c i e ia o he CBCA, disc imina e signi ican ly
be ween-con ex s (e.g., child en, adul s, di e en c imes, ic ims, wi nesses)
be ween i id and ab ica ed memo ies. In consequence, scien i ic e idence
alida es he echnique. None heless, o o ensic p ac ice i is no alid because a
s ic decision c i e ion o classi y s a emen s is no p o ided, lea ing he o ensic
decision es ing on he expe imp ession o clinical judgmen . Thus, he esul ing
decision is semi-objec i e i.e., based on gene al scien i ic e idence (objec i e)
bu when applied o a speci ic case sus ained in he expe imp ession
(subjec i e), while an objec i e decision c i e ion is expec ed in cou .
3. Has been he echnique applied co ec ly in a pa icula case? The SVA, as he
whole p ocedu al sys em whe e he applica ion o he CBCA eali y c i e ia is
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
70
desc ibed, does no mee his s anda d as i does no ha e any measu e. In
consequence, o ensic p ac ice esul s (N = 1) a e no eliable.
4. Is i possible o he me hods o be es able and e ised by o he expe s?
Al hough he SVA does no include his s anda d, i he s a emen s a e eco ded
and main ained, he me hods may be es ed.
5. Is i possible o he e idence o be eplica ed (second expe es imony)? I he
wi ness s a emen could be ob ained once again, he e idence may be eplica ed.
6. Is i possible o he pe sis ence in he es imony ( es - e es ) o be assessed? As
he s a emen s ob ained wi h non-in asi e in e iew echniques i.e., cen e ed in a
ee na a i e ecall, may be applied in epea ed measu es (Memon, Meissne , &
F ase , 2010; Memon, Wa k, Bull, & Köhnken, 1997), es imony pe sis ence may
be assessed. As o his, Undeu sch c ea ed a second hypo hesis: he cen al
elemen s o he accoun a e pe sis en ; meanwhile he pe iphe al ones may no be
(expec ed esul s o i id memo ies). Memo y ecall heo ies and e idence
suppo his (Fa iña, A ce, & Real, 1994).
7. Meanwhile, he e o a e is known (Is he e o a e known? Daube s anda d 3,
see abo e), i does no mee he law o p eceden s anda d o he p esump ion o
innocence (no one innocen pe son shall be imp isoned, whe eas i is enough ha
a guil y pe son gene ally s ays imp isoned; 832/2000 28 h Feb ua y, 2000
Spanish Sup eme Cou Sen ence; 213/2002 14 h Feb ua y, 2002 Spanish
Sup eme Cou Sen ence). Tha is, gi en ha he classi ica ion o a ab ica ed
memo y as a eal memo y in ol es a alse accusa ion ( alse posi i e), in o ensic
e alua ion i s a e mus be ze o. The echnique ails in he classi ica ion o alse
posi i es among 9.8% in child en and 28.5% in adul s. In consequence, he
echnique is no alid o o ensic pu poses.
8. A e he conclusions abou he es imony alid in a judicial se ing? SVA
es ablishes h ee decision op ions: a) in a quali a i e judgmen guided by ules; b)
in a i e-poin Like scale, anging om inc edible (-2) o c edible (+2), passing
h ough inde e mina e (0) (S elle , 1989); and c) in an expe clinical judgemen
i.e., quali a i e (Köhnken 2004). These h ee op ions a e no alid o cou s as
hey lack objec i i y, eplicabili y, and consis ency, and a e e en con using o
cou s (e.g., Spanish Sup eme Cou ad e ises abou his).
9. Is he con en analysis sys em alid? Psychome ic p ope ies o he CBCA a e
unknown. In o de o a ca ego ical sys em o be a me hodic measu e (Ba din,
1977), ca ego y analysis mus be mu ually exclusi e (o e lapping be ween
ca ego ies has been ound, p oducing duplici y o measu es; Ho owi z e al.,
1997; Roma e al., 2011); homogeneous (unknown); exhaus i e (CBCA eali y
c i e ia sys em is no exhaus i e as addi ional c i e ia may be added, see adul
me a-analysis; A ce & Fa iña, 2009); ideli y (SVA has no an es ima ion o he
ideli y o i s applica ion in o ensic se ing; in scien i ic esea ch, ideli y is
a iable); objec i e (ca ego ies a e no de ined wi h p ecision gi ing o di e en
in e p e a ions and codings); pe inence (as he sys em was o mula ed o child
sexual abuse memo ies, some ca ego ies a e no pe inen in o he e alua ion
con ex s ―see adul me a-analysis―, and decep ion s a egies depend on he
Discussion
71
con ex ; Volbe & S elle , 2014); and p oduc i e (all he CBCA eali y c i e ia
we e p oduc i e and signi ican o disc imina e memo ies).
10. Expe wi ness quali ica ion. Al hough SVA does no ealize he expe
quali ica ion, au ho s ad e ise ha aining in his echnique is necessa y and
e ec i e, in bo h con en analysis and in e iew echniques, elici ing eali y
c i e ia (Fishe , Geiselman, & Raymond, 1987; Köhkhen, 2004; V ij, 2005). In
consequence, aining is equi ed and, when a ailable, an o icial quali ica ion as
a o ensic psychologis (p o essional acc edi a ion may subs i u e o icial i i is
no a ailable).
Expe psychological e idence mus con empla e sequelae quan i ica ion measu es in
addi ion o he es imony c edibili y assessmen , consequence o child sexual abuse o
adolescen sexual abuse ic imiza ion. I has been es ima ed ha he e is an ele a ed
p obabili y o de eloping dep ession and anxie y diso de s in adul hood as a consequence o
ic imiza ion (long- e m sequelae). Consequen ly, quan i ying psychological inju y om
sexual c ime ic imiza ion eme ges as a way o compensa e ic im economically (as well as
c ime esponsibili y) and his ci il esponsibili y mus be p opo ional o he inju y caused.
E en hough we mus s udy each isola ed case, me a-analy ic esul s wi h mode a o a iables
gi e us a guide o he ex en o he inju y expec ed acco ding o each case (i.e., sex o he
ic im, se e i y o he abuse). As clinical diagnosis eme ges as a signi ican ly mo e sensi i e
inju y measu e han he symp oms, and psychome ic ins umen s, as a ecogni ion ask, hey
a o symp oma ology malinge ing (in he judicial se ing we mus suspec malinge ing,
DSM). Measu ing damage om clinical diagnosis h ough an in e iew is ecommended
because i allows bo h linking inju y and ic imiza ion and o con ol malinge ing. Fo ensic-
clinical in e iew (A ce & Fa iña, 2001) has a isen as an e icien in e iew in o ensic
p ac ice o his issue because i elici s spon aneous symp oma ology epo s ela ed o he
c ime (knowledge ask).
In sho , he main objec i e o his doc o al disse a ion was o p o ide answe s o he
conce ns abou he admissibili y in cou o he c edibili y assessmen ca ego ical sys em.
Me a-analy ic echnique wi h i s in eg a i e labo o empi ical esul s pe mi ed eaching
gene alizable conclusions ha con ibu e o he E idence-Based Psychology (BEP) app oach.
Findings ound he c ea ion and alida ion o he me hodic c edibili y assessmen ca ego ical
sys em, which should be made up o eliable and alid ca ego ies o con en analysis,
con o med by signi ican eali y c i e ia and con ex ually speci ic (i.e., sexual iolence,
in ima e pa ne iolence). In ac , CBCA does no ul il some o hese legal (e.g., ele a ed
classi ica ion e o a e, lack o a s ic decision c i e ion) and me hodological equi emen s
(e.g., some eali y c i e ia a e non-mu ually exclusi e, and he sys em is nei he objec i e no
pe inen ) in i s p esen s a e. Likewise, he assessmen me hod mus allow s udying
psychological inju y ic imiza ion and i s measu e as a consequence o a sexual c ime, wi h
he objec i e o epai ing damage p opo ionally o he dis ess su e ed e en e ospec i ely
(inju y may appea a e a long pe iod o ime and e en become ch onic). Me a-analysis
esul s p o ide ju ies and judges a p ospec i ely es ima ed measu e o inju y, which shed
some ligh he ex en o he cos o psychological damage in sexual c imes ic imiza ion. In
addi ion, a e diagnosing an in e nalizing diso de , Global Assessmen o Func ioning (GAF)
scale mus be applied o he pa icula case in o de o quan i y he indi idual’s o e all le el
o dis ess (psychological adjus men in di e en li e ace s). This measu e allows epai

BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
72
damage p opo ionally o he dis ess su e ed, and i would be help ul o judges o each a
mo e accu a e and ai judicial sen ence.
Fu u e esea ch mus ocus hei e o s on he ollowing in es iga ion lines. Fi s ,
imp o ing sys em e ec i eness h ough iden i ying new p oduc i e ca ego ies ( eal cases
bo om-up p ocess), ega ding speci ic con ex s. Likewise, combining CBCA eali y c i e ia
wi h SRA c i e ia, memo y a ibu es (RM) and addi ional c i e ia coming om eal-cases, he
ca ego ical sys em is expec ed o imp o e i s disc imina i e capaci y. E en mo e, while he
inclusion o “decep ion c i e ia” in CBCA had no been accep ed because o i s o iginal
na u e, acco ding o S elle (1988), hei in eg a ion migh be a pa h o a be e pe o mance o
he ca ego ical sys em. Second, mo i a ional c i e ia showed he lowes disc imina i e
capaci y bu hey we e none heless p oduc i e. They a e ela ed o a mind ul decep ion
s a egy, decei e s a oid consciously mo i a ional c i e ia in his o he s a emen s in o de o
appea hones . Fo his eason, i emains ele an o s udy deeply hose c i e ia, because hey
seem o be mo e in luenced by con ex o si ua ion assessmen han c i e ia, which a e pa o
he cogni i e componen o he hypo hesis. Conc e ely, ‘sel -dep eca ion’ and ‘pa doning he
pe pe a o ’ mus be es ed in eal o ensic cases because indings ha e poin ed ou ha hey
seem no o be memo y- ela ed con en c i e ia bu sel -p esen a ion s a egies, consis en wi h
o he p oposals (Niehaus, 2008). Thi d, esea ch in c iminological cha ac e is ics o di e en
ype o sexual o enses will help no only o c ea e a speci ic es imony assessmen p o ocol
bu also o de ine ‘de ails cha ac e is ics o he o ence’ c i e ion ha could be highly ele an
in a u h ul decision-making p ocedu e. Fou h, CBCA di e en ia es be ween memo ies o
ideo-obse ed e en s (non-sel -expe ienced) and ab ica ed e en s, e en hough he
hypo hesis has no been o mula ed o ha aim. Acco dingly, wi h hese o iginally non-
hypo hesized indings, i would be o g ea in e es o analyze he CBCA capaci y o
disc imina e be ween s a emen s based on sel -expe ienced e en s and ideo-obse ed e en s.
Finally, mo e ield s udies wi h eal ic ims/wi nesses should be pe o med in o de o ob ain
a s ic decision c i e ion o make an accu a e decision abou he eali y o a gi en es imony.
Expe imen al s udies designed unde high ideli y condi ions may engage in e nal alidi y and
con ibu e signi ican ly o esea ch in c edibili y. The e o e, u u e labo a o y esea ch migh
include he ollowing c i e ia: pe sonal in ol emen o he pa icipan in he scena io,
nega i e emo ional one o an e en , loss o con ol o e he si ua ion (S elle , 1989), and
gi ing a es imony in a ace- o- ace si ua ion unde which he implica ion o mo i a ion o he
pa icipan s is con olled, elici ing long s a emen s no only by a ee ecall bu asking
ques ions, and being ques ioned epea edly (Volbe & S elle , 2014).
The me a-analy ic s udies ha ha e es ed CBCA alidi y in bo h child en and adul s’
samples sha e ce ain limi a ions ha mus be aken in o accoun . Fi s , in e iews’ eliabili y
p io o he con en analysis is unknown. A poo in e iewe s aining may lead o ob ain
insu icien s a emen s o conduc ing a c edibili y analysis o o ge biased es imonies as a
esul o sugges i e ques ions s emmed om he in e iewe ’s s yle (e.g., leading and/o
sugges i e ques ioning s yle). Mo eo e , mos o he p ima y in es iga ions did no in o m
abou he SVA s anda ds compliance. Conc e ely, he e was a lack o in o ma ion ega ding
he ype o in e iew used, which is a ele an aspec o he s a emen ’s quali y e alua ion.
These conside a ions may a o Undeu sch Hypo hesis ejec ion as a esul o bad p ac ices.
Second, expe imen al s udies had no p o en ex e nal alidi y (Sa wa , Allwood, & Innes-Ke ,
2014), bu only ‘ ace alidi y’ (Konecni & Ebbesen, 1992). Resea che s in labo a o y con ex
manipula e expe imen al condi ions in o de o know he e aci y o s a emen s, ha is, he
Discussion
73
g ound u h. This leads hem o he use o he CBCA as a decep ion de ec ion ool,
classi ying alse s a emen s wi h con idence. Ne e heless, in he o ensic p ac ice, o he
al e na i e hypo heses o he o al and conscious ab ica ion o he es imony mus be
conside ed as a possible explana ion o he poo quali y o he s a emen : lack o ic ims’
collabo a ion, insu icien memo ies ega ding he inciden o analyze he con en o he
s a emen , o diminished cogni i e capaci ies (Köhnken, 2004). Thi d, he end owa ds o
no publish non-signi ican esul s and o emo e non-e icien eali y ca ego ies o
disc imina e be ween eal and ab ica ed memo ies (con lic ing da a), a o s Undeu sch
Hypo hesis ul illmen . Fou h, eali y c i e ia eliabili y was es ima ed since mos o he
p ima y s udies did no epo he a e s’ consis ency. Addi ionally, he es ima ed eliabili y
based on he p esence o he eali y c i e ia equency wi hou iden i ying he exac
co espondence on s a emen o e es ima es hei eliabili y. Fu he mo e, con en analysis
eliabili y is ela ed no only o code s’ consis ency bu also o wi hin-code consis ency
( eliabili y in ime) and be ween-con ex s consis ency (wi h o he a e s independen o he
s udy, and o he ma e ials). Conduc ing a mo e eliable codi ica ion would o se he po en ial
e ec o a u h bias o a esponse bias associa ed wi h he applica ion o eali y c i e ia
(G iesel, Te nes, Sch aml, Coope , & Yuille, 2013; Rassin, 1999; Spo e , 2004). Finally,
some me a-analy ic esul s may be subjec o ce ain a iabili y when Ns < 400 so hey do no
gua an ee he s abili y o sampling es ima es (Hun e & Schmid , 2015).
Se e al limi a ions we e also ound in he me a-analy ic s udies o he psychological
consequences o sexual abuse ic imiza ion. Fi s , since p ima y in es iga ions we e eal
cases o child and adolescen sexual abuse, he g ound u h es s on sel - epo s o a
e ospec i e na u e in mos cases. This aspec hinde s e aci y alida ion o ac s,
unde es ima es he ela ionship be ween ic imiza ion and inju y and acili a es classi ica ion
e o s, especially alse nega i es. Second, he symp oma ology and he diagnosis o a
dep essi e and/o anxie y diso de as a consequence o a ic imiza ion o a sexual c ime was
assumed, howe e , cause-e ec ela ion be ween ac s and psychological damage has no
been explici ly es ablished. Thi d, some p ima y in es iga ions in o med abou an abuse
measu e wi hou di e en ia ing be ween ypologies (e.g., sexual abuse, physical abuse,
negligence). Fou h, since some s udies did no epo a con ol g oup, no ma i e popula ion
was aken as he con as g oup.
75
7. REFERENCIAS
Ame ican Psychia ic Associa ion. (APA, 2013). Diagnos ic and s a is ical manual o men al
diso de s (5 h ed.). Washing on, DC: Ame ican Psychia ic Associa ion.
A ce, R. (2016). E aluación del SVA/CBCA y el SEG: C i e ios F ye, Kelly, Daube ,
ju isp udenciales, p ocesales y legales. Manusc i o Inédi o. San iago de Compos ela,
España: Unidad de Psicología Fo ense.
A ce, R., & Fa iña, F. (2001). Cons ucción y alidación de un p ocedimien o basado en una
a ea de econocimien o pa a la medida de la huella psíquica en íc imas de deli os: La
en e is a o ense. Manusc i o inédi o. Uni e sidad de San iago de Compos ela.
A ce, R., & Fa iña, F. (2005). Psychological e idence in cou on s a emen c edibili y,
psychological inju y and malinge ing: The Global E alua ion Sys em (GES). Papeles
del Psicólogo, 26, 59-77. Re ie ed om
h p://www.papelesdelpsicologo.es/English/1247.pd
A ce, R., & Fa iña, F. (2006). Psicología del es imonio: E aluación de la c edibilidad y de la
huella psíquica en el con ex o penal. In Consejo Gene al del Pode Judicial (Ed.),
Psicología del es imonio y p ueba pe icial (pp. 39-103). Mad id: Consejo Gene al del
Pode Judicial.
A ce, R., & Fa iña, F. (2009). E aluación psicológica o ense de la c edibilidad y daño
psíquico en casos de iolencia de géne o median e el Sis ema de E aluación Global. In
F. Fa iña, R. A ce, & G. Buela-Casal (Eds.), Violencia de géne o. T a ado psicológico y
legal (pp. 147-168). Mad id: Biblio eca Nue a.
A ce, R., & Fa iña, F. (2013). Psicología o ense expe imen al. Tes igos y es imonio.
E aluación cogni i a de la e acidad de es imonios y decla aciones. In S. Delgado
(Di . T a ado), S. Delgado, & J. M. Maza (Coo ds. Vol.), T a ado de medicina legal y
ciencias o enses: Vol. V. Psiquia ía legal y o ense (pp. 21-46). Ba celona, España:
Bosch.
A ce, R., & Fa iña, F. (2015). E aluación psicológico- o ense de la c edibilidad y daño
psíquico median e el Sis ema de E aluación Global. In P. Ri as & G. L. Ba ios (Di s.),
Violencia de géne o: Pe spec i a mul idisciplina y p ác ica o ense (pp. 657-367).
Na a a, España: Thomson A anzadi.
A ce, R., Fa iña, F., & Vila iño, M. (2010). Con as e de la e ec i idad del CBCA en la
e aluación de la c edibilidad en casos de iolencia de géne o [Con as ing he e iciency
o he CBCA in he assessmen o c edibili y in iolence agains women cases].
In e ención Psicosocial, 19, 109-119. doi: 10.5093/in2010 19n2a2
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
82
Volbe , R., & S elle , M. (2014). Is his es imony u h ul, ab ica ed, o based on alse
memo y? C edibili y assessmen 25 yea s a e S elle and Köhnken (1989). Eu opean
Psychologis , 19, 207 -220. doi: 10.1027/1016-9040/a000200
V ij, A. (2005). C i e ia-Based Con en Analysis: A quali a i e e iew o he i s 37 s udies.
Psychology, Public Policy, and Law, 11, 3–41. doi: 10.1037/1076-8971.11.1.3
V ij, A. (2008). De ec ing lies and decei : Pi alls and oppo uni ies (2nd ed.). Chiches e ,
UK: John Wiley and Sons.
V ij, A., Akehu s , L., Souka a, R., & Bull, R. (2004). De ec ing decei ia analyses o e bal
and non e bal beha io in child en and adul s. Human Communica ion Resea ch, 30, 8-
41. doi:10.1111/j.1468-2958.2004. b00723.x
V ij, A., Edwa d, K., Robe s, K.P., & Bull, R. (2000). De ec ing decei ia analysis o e bal
and non e bal beha io . Jou nal o Non e bal Beha io , 24, 239-263.
doi:10.1023/A:1006610329284
Wo ld Heal h O ganiza ion. (WHO, 1999, Ma ch 29-31). Repo o he consul a ion on child
abuse p e en ion. Gene a, Swi ze land: Au ho . Re ie ed om
h p://www.who.in /i is/handle/10665/65900#s hash.YgBC2YVe.dpu
Wo ld Heal h O ganiza ion. (2000). Women’s men al heal h: An e idence based e iew.
Gene a, Swi ze land: Au ho .
Yuille, J. C., Ma xsen, D., & Coope , B. S. (1999). T aining in es iga i e in e iewe s:
Adhe ence o he spi i , as well as he le e . In e na ional Jou nal o Law and
Psychia y, 22 (3-4), 323-336. doi: 10.1016/S0160-2527(99)00012-6

8. ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN
85
8.1. UNDEUTSCH HYPOTHESIS AND CRITERIA BASED CONTENT ANALYSIS: A META-
ANALYTIC REVIEW
Bá ba a G. Amado*, Ramón A ce*, & F ancisca Fa iña** (2015)
*Depa men o Psicología O ganizacional, Ju ídico-Fo ense y Me odología de las Ciencias
de Compo amien o, Uni e si y o San iago de Compos ela (Spain).
**AIPSE Depa men , Uni e si y o Vigo (Spain).
Abs ac
The c edibili y o a es imony is a c ucial componen o judicial decision-making. Checklis s
o es imony c edibili y c i e ia a e ex ensi ely used by o ensic psychologis s o assess he
c edibili y o a es imony, and in many coun ies hey a e admi ed as alid scien i ic e idence
in a cou o law. These checklis s a e based on he Undeu sch hypo hesis asse ing ha
s a emen s de i ed om he memo y o eal-li e expe iences di e signi ican ly in con en
and quali y om ab ica ed o ic i ious accoun s. No wi hs anding, he e is conside able
con o e sy ega ding he deg ee o which hese checklis s comply wi h he legal s anda ds o
scien i ic e idence o be admi ed in a cou o law (e.g., Daube s anda ds). In se e al
coun ies, hese checklis s a e no admi ed as alid e idence in cou , pa icula ly in iew o
he inconsis en esul s epo ed in he scien i ic li e a u e. Bea ing in mind hese issues, a
me a-analysis was designed o es he Undeu sch hypo hesis using he CBCA Checklis o
c i e ia o disce n be ween memo ies o sel -expe ienced eal-li e e en s and ab ica ed o
ic i ious accoun s. As he o iginal hypo hesis was o mula ed o popula ions o child en,
only quan i a i e s udies wi h samples o child en we e conside ed o his s udy. In line wi h
he Undeu sch hypo hesis, he esul s showed a signi ican posi i e e ec size ha is
gene alizable o he o al CBCA sco e, δ = 0.79. Mo eo e , a signi ican posi i e e ec size
was obse ed in each and all o he c edibili y c i e ia. In conclusion, he esul s co obo a ed
he alidi y o he Undeu sch hypo hesis and he CBCA c i e ia o disc imina ing be ween
he memo y o eal sel -expe ienced e en s and alse o in en ed accoun s. The esul s a e
discussed in e ms o he implica ions o o ensic p ac ice.
Key wo ds: me a-analysis, CBCA, c edibili y, es imony, sexual abuse, child.
Hipó esis Undeu sch y C i e ia Based Con en Analysis: Una e ision me a-analí ica.
Resumen
Con ecuencia, la e aluación de la iabilidad de un es imonio se lle a a cabo median e el uso
de sis emas ca ego iales de análisis de con enido. Conc e amen e, el ins umen o más
u ilizado pa a de e mina la c edibilidad del es imonio es el C i e ia Based Con en Analysis
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
86
(CBCA), el cual se sus en a en la hipó esis Undeu sch, que es ablece que las memo ias de un
hecho au o-expe imen ado di ie en en con enido y calidad de las memo ias ab icadas o
imaginadas. Las opiniones y esul ados con adic o ios encon ados en la li e a u a cien í ica
espec o al cumplimien o de los c i e ios judiciales (Daube s anda ds) así como el
abundan e núme o de abajos exis en es sob e la ma e ia, nos lle ó a diseña un me a-análisis
pa a some e a p ueba la hipó esis Undeu sch, a a és de la alidez de los c i e ios de ealidad
del CBCA pa a disc imina en e la memo ia de lo au o-expe imen ado y lo ab icado. Se
oma on aquellos es udios cuan i a i os que incluían mues as de meno es, es o es, con edades
comp endidas en e los 2 y 18 años. En línea con la hipó esis Undeu sch, los esul ados
mos a on un amaño del e ec o posi i o, signi ica i o y gene alizable pa a la pun uación o al
del CBCA, δ = 0.79. Asimismo, en odos los c i e ios de ealidad se encon ó un amaño del
e ec o posi i o y signi ica i o. En conclusión, los esul ados a alan la alidez de la hipó esis
Undeu sch y de los c i e ios del CBCA pa a disc imina en e memo ias de hechos au o-
expe imen ados y ab icados. Se discu en las implicaciones de los esul ados pa a la p ác ica
o ense.
Palab as cla e: me a-análisis, CBCA, c edibilidad, es imonio, abusos sexuales, meno es.
Hipó ese Undeu sch e C i e ia Based Con en Analysis: Unha e isión me a-analí ica
Resumo
Con ecuencia, a a aliación da iabilidade da es emuña lé ase a cabo a pa i es do uso de
sis emas ca ego iais de análise de con ido. Conc e amen e, o ins umen o máis usado pa a
de e mina a c edibilidade do es emuño é o C i e ia Based Con en Analysis (CBCA), o cal
sus én ase na Hipó ese Undeu sch, que es ablece que as memo ias de ei os au o-
expe imen ados di i en en con ido e calidade das memo ias ab icadas ou imaxinadas. As
opinións e esul ados con adi o ios a opados na li e a u a cien í ica espec o ó cump imen o
dos c i e ios xudiciais (Daube s anda ds) así coma o abundan e núme o de aballo
exis en es sob e a ma e ia, le ounos a deseña un me a-análise pa a some e a p oba a
hipó ese Undeu sch. A pa i da alidez dos c i e ios de ealidade do CBCA pa a disc imina
en e a memo ia do au o-expe imen ado e o ab icado. Tomá onse aqueles es udios
cuan i a i os que incluían mos as de meno es, is o é, con idades comp endidas en e os 2 e 18
anos. En liña coa Hipó ese Undeu sch, os esul ados amosa on un amaño do e ec o posi i o,
signi ica i o e xe alizable pa a a pun uación o al do CBCA, δ = 0.79. asemade, en odos os
c i e ios de ealidade a opouse un amaño do e ec o posi i o e signi ica i o. En conclusión, os
esul ados a alan a alidez da hipó ese Undeu sch e dos c i e ios do CBCA pa a disc imina
en e memo ias de ei os au o-expe imen ados e ab icados. Discú ense as implicacións dos
esul ados pa a a p ác ica o ense.
Palab as cha e: me a-análise; CBCA; c edibilidade; es emuño; abusos sexuais; meno es.
A ículos de in es igación
87
Acknowledgemen s
This esea ch has been ca ied ou wi hin he amewo k o esea ch p ojec wi h he
Re e ence Re : GPC2014/022, unded by he Xun a de Galicia [Galician Au onomous
Go e nmen ] (Spain). The au ho s acknowledge and hank o P o esso Jesús F. Salgado o
his me hodological suppo and he e ision o his manusc ip .
In oduc ion
Hans and Vidma (1986) es ima ed ha in a ound 85% o judicial cases, he e idence
bea ing mos weigh is he es imony, which unde sco es ha he e alua ion o a es imony is
c ucial o judicial judgemen -making. In e ms o he applica ion o In o ma ion In eg a ion
Models o legal judgemen s (Kaplan, 1982), he eliabili y and alidi y o he es imony a e he
mechanisms unde lying he e alua ion o a es imony. The alidi y o a es imony, i.e., he
alue o a es imony o judgemen -making is easily es ima ed and is o be de e mined by he
ulings o judges and he cou s. As o he eliabili y o a es imony, he cou s and scien i ic
s udies ha e ended o es ima e i in e ms o he c edibili y o a es imony (A ce, Fa iña, &
F aga, 2000), which en ails he design o me hods o i s es ima ion. T adi ionally, judges and
he cou s ha e pe o med his unc ion on he basis o legal c i e ia, ju isp udence, and hei
own alue judgemen s. Al e na i ely, nume ous scien i ic echniques (and pseudoscien i ic)
ha e been p oposed such as non- e bal indica o s o decep ion; pa a e bal indica o s o
decep ion; physiological indica o s (e.g., polyg aph es s o unc ional magne ic esonance
imaging); and ca ego ical sys ems o con en analysis. O hese, ca ego ical sys ems o
con en analysis a e cu en ly he mos sys emically used echnique by he cou s. Thus, he
cou s in coun ies such as Ge many, Sweden, Holland, and se e al s a es in he USA admi
hese ca ego ical sys ems as scien i ic e idence (S elle & Böhm, 2006; V ij, 2008). In Spain,
whe e hey a e also admi ed as legally admissible e idence and ex ensi ely used by he
cou s, an analysis o legal judgemen s showed ha when a o ensic psychological epo
based on a ca ego ical sys em o con en analysis (i.e., S a emen Validi y Analysis, SVA)
con i med he c edibili y o a es imony, he con ic ion a e was 93.3%, bu when i ailed o
do so, he acqui al a e was 100%. In con as , in o he coun ies such as he UK, he US, and
Canada hese checklis s a e no admi ed as legally alid e idence (No o & Seijo, 2010).
Unde lying ca ego ical con en sys ems is wha is commonly e e ed o as he Undeu sch
hypo hesis ha asse s ha he memo y o a eal-li e sel -expe ienced e en di e s in con en
and quali y om a ab ica ed o imagined e en (Undeu sch, 1967, 1989). On he basis o his
hypo hesis, S elle and Köhnken (1989) ha e in eg a ed all he ca ego ical sys ems (e.g.,
A n zen, 1970; De enbo n, F oehlich, & Szewczyk, 1984; Szewczyk, 1973; Undeu sch,
1967) in o wha is known as C i e ia Based Con en Analysis (CBCA), which has become he
leading ca ego ical sys em o e alua ing he c edibili y o a es imony (G iesel, Te nes,
Sch aml, Coope , & Yuille, 2013; V ij, 2008).
CBCA, which is pa o SVA, consis s o h ee elemen s: 1) semi-s uc u ed in e iew,
i.e., he ee na a i e in e iew; 2) con en analysis on CBCA c i e ia; and 3) e alua ion o
CBCA ou comes using he Validi y Checklis . The semi-s uc u ed in e iew in ol es a
na a i e o ma ha , unlike o he ypes o in e iew such as s anda d, in e oga i e o
s uc u ed in e iews, acili a es he eme gence o c i e ia (V ij, 2005). Mo eo e , his ype o

BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
88
in e iew gene a es mo e in o ma ion (Memon, Meissne , & F ase , 2010), which mee s he
equi emen ha CBCA c i e ia con en analysis be pe o med on su icien ma e ial (Köhnken,
2004; S elle , 1989).
The Checklis o CBCA c i e ia (S elle & Köhnken, 1989) consis s o 19 c i e ia
s uc u ed a ound 5 majo ca ego ies: gene al cha ac e is ics, speci ic con en s, peculia i ies o
he con en , con en s ela ed o mo i a ion, and speci ic elemen s o agg ession (see Table 1).
These c i e ia o eali y do no cons i u e a me hodic ca ego ical sys em (Ba din, 1977; Weick,
1985), bu a he s em om he au ho s’ pe sonal expe iences o cases (S elle & Köhnken,
1989). Though his checklis was o iginally de eloped as a comp ehensi e sys em o
c edibili y c i e ia g ounded on he Undeu sch hypo hesis, Raskin, Esplin, and Ho owi z
(1991) highligh ed ha only he i s 14 c i e ia a e ela ed o he Undeu sch hypo hesis, and
he emaining 5 c i e ia a e no associa ed o he a o emen ioned hypo hesis as hey a e no
linked o he concep o memo y o ac ual e en s. This eclassi ica ion o e laps, hough no
en i ely, wi h he heo e ical model p oposed by Köhnken (1996) who eg oups hese majo
ca ego ies in o wo main ac o s: cogni i e (c i e ia 1 o 13), and mo i a ional (c i e ia 14 o
18). The cogni i e ac o encompasses cogni i e and e bal skills, and implies a sel -
expe ienced s a emen con ains CBCA c i e ia om 1 o 13. The mo i a ional ac o ,
howe e , elies on he indi idual’s abili y o a oid appea ing decei ul and ways o managing
a posi i e sel -imp ession o onesel as an hones wi ness. Thus, he mo i a ional ac o
co e s c i e ia 14 o 18, which a e con a y- o- u h ulness-s e eo ype c i e ia hough hey
eally appea in ue s a emen s. Thus, hese c i e ia ha e been sugges ed o be use ul o
assessing he hypo hesis o he (pa ial) ab ica ion o s a emen s (Köhnken, 1996, 2004).
Table 1.CBCA-C i e ia (adap ed om S elle & Köhnken, 1989)
GENERAL CHARACTERISTICS
1. Logical s uc u e
2. Uns uc u ed p oduc ion
3. Quan i y o de ails
SPECIFIC CONTENTS
4. Con ex ual embedding
5. Desc ip ions o in e ac ions
6. Rep oduc ion o con e sa ion
7. Unexpec ed complica ions du ing he inciden
PECULIARITIES OF CONTENT
8. Unusual de ails
9. Supe luous de ails
10. Accu a ely epo ed de ails misunde s ood
11. Rela ed ex e nal associa ions
12. Accoun s o subjec i e men al s a es
13. A ibu ion o pe pe a o ’s men al s a e
MOTIVATION-RELATED CONTENTS
14. Spon aneous co ec ions
15. Admi ing lack o memo y
16. Raising doub s abou one’s own es imony
17. Sel -dep eca ion
18. Pa doning he pe pe a o
OFFENCE-SPECIFIC ELEMENTS
19. De ails cha ac e is ic o he o ence
A ículos de in es igación
89
Ini ially, he CBCA c i e ia we e in ended o popula ions o child alleged ic ims o
sexual abuse. Howe e , CBCA c i e ia ha e been applied o o he ypes o e en s and age
anges. This gene aliza ion has been ex ended o p o essional p ac ice oo. Thus, he
guidelines o he Ins i u e o Fo ensic Medicine in Spain, which is he o icial public
ins i u ion esponsible o o ensic e idence, ecommends SVA as pa o he p o ocol o
women alleging in ima e pa ne iolence (A ce & Fa iña, 2012). Mo eo e , he e is no
consensus ega ding he e m mino , pa icula ly since s udies using he e m ange om 2 o
18-yea -olds and he concep o mino is gene ally associa ed o he legal age o c iminal
esponsibili y. In ela ion o he con ex o applica ion, only ield s udies in ol e eal cases o
sexual abuse, since i would be une hical o subjec child en o condi ions o ins uc ions o
ic ims o sexual abuse. Hence, mos esea ch is expe imen al and ce ain au ho s ha e
exp essed hei ese a ions ega ding alidi y (Konecni & Ebbesen, 1992). Mo eo e , eal
eyewi nesses and subjec s unde high ideli y labo a o y condi ions ha e been ound o
pe o m di e en asks (Fa iña, A ce, & Real, 1994). In o de o o e come his limi a ion,
some expe imen al s udies ha e ec ea ed high ideli y simula ed condi ions in o de o mimic
he con ex o ecall o child alleged ic ims o sexual abuse. These condi ions ha e been
de ined as pe sonal in ol emen , nega i e emo ional one o an e en , and ex ensi e loss o
con ol o e he si ua ion (S elle , 1989). Acco dingly, his achie es ace alidi y, wi h
ex e nal alidi y emaining en i ely un es ed (Konecni & Ebbesen, 1992). Ne e heless, in
spi e o he weaknesses o his expe imen al pa adigm in gene alizing CBCA ou comes o he
o ensic con ex , expe imen al labo a o y s udies a e use ul o assessing ce ain a iables ha
may lead o u he in e nal alidi y esea ch (G iesel e al., 2013). In con as , he limi a ion
o ield s udies esides in hei di icul y in sus aining he g ound u h in accu a e objec i e
c i e ia. These di e ences in esea ch pa adigms imply mo e c edibili y c i e ia a e obse ed
in ield s udies han in expe imen al ones (V ij, 2005).
The CBCA c i e ia a e measu ed on wo esponse scales, p esence s. absence, and he
deg ee o p esence. The uni o analysis is he ull s a emen o he i s majo ca ego y,
gene al cha ac e is ics, and o he emainde equency coun s. The p esence o eali y
c i e ia is assumed o be indica i e o memo y based on eal-li e e en s, bu he absence o
c i e ia does no imply ecall is based on ab ica ed accoun s. Addi ionally, ic i ious memo y
may con ain eali y c i e ia. Thus, he e alua ion es s on a clinical judgemen (Köhnken,
2004), which is semi-objec i e. None heless, a eplicable objec i e e alua ion sys em, i.e.,
s ingen is a undamen al s anda d o o ensic p ac ice. Al e na i ely a a ie y o decision
ules ha e been p oposed such as he p esence o 3 c i e ia o judge a s a emen as ue
(A n zen, 1983); o 7 c i e ia, c i e ia 1 o 5, plus 2 o he s; o he i s h ee ones, plus 4 o he s
(Zapa niuk, Yuille, & Taylo , 1995). Un o una ely, hese decision ules lack empi ical igou .
Fu he mo e, he applica ion o c i e ia de i ed om he Undeu sch hypo hesis o he
o ensic assessmen o he c edibili y o a es imony ( o be mo e p ecise, he u h ulness o a
es imony gi en ha c edibili y is a legal concep de ined by he uling o judges and he
cou s) mus ul il he legal s anda ds o scien i ic e idence o be admi ed as such in cou .
The s anda ds go e ning he admission o expe es imony in cou ha e been laid down by
he Sup eme Cou o he Uni ed S a es in Daube . Me el Dow Pha maceu icals (1993)
and a e as ollows: 1) Is he scien i ic hypo hesis es able?; 2) has he p oposi ion been
es ed?; 3) is he e a known e o a e?; 4) has he hypo hesis and/o echnique been subjec ed
o pee e iew and publica ion; and 5) is he heo y upon which he hypo hesis and/o
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
90
echnique is based on gene ally accep ed among he app op ia e scien i ic communi y?
Se e al au ho s ha e aised hei doub s on whe he SVA/CBCA ul il he abo e c i e ia, and
his has led o seemingly con adic o y iewpoin s (Hon s, 1994; V ij, 2008). Bea ing in mind
hese con adic o y esul s and in e p e a ions, and he weal h o scien i ic e idence, he aim
o his me a-analysis was o e iew he li e a u e on bo h expe imen al and ield s udies in
o de o assess he deg ee o which he Undeu sch hypo hesis mee s he judicial s anda ds o
e idence by es ima ing he e ec size o he CBCA c i e ia. As ini ially he hypo hesis was
o mula ed o a popula ion o child en, hough i has also been applied o adul s, his e iew
was es ic ed o s udies on samples o child en.
Me hod
Li e a u e sea ch
The aim o he scien i ic li e a u e sea ch was o iden i y all o he empi ical s udies
assessing he e icacy o CBCA c i e ia in disc imina ing be ween ue s a emen s o ac ual
expe iences, and he in en ed, imagined, ic i ious, ab ica ed o alse accoun s o child en.
An exhaus i e mul i-me hod sea ch was unde aken in he ollowing in e na ional psychology
da abases o e e ence: PsycIn o and all o he da abases o Web o Science, he Spanish
language da abases o e e ence Psicodoc (da abase o he O icial Spanish College o
Psychology), he I alian da abases (ACPN, A chi io Colle i o Nazionale dei Pe iodici), he
Ge man Psychlinke da abases, and he F ench human, social sciences, and economics F ancis
da abases; he Google Schola me a-sea ch engine o scien i ic a icles; a manual sea ch in
books; c osschecking all he e e ences included in published e iews o a icles and manuals;
and di ec ly con ac ing au ho s o eques copies o una ailable s udies. The keywo ds en e ed
in he sea ch engines we e: C i e ia Based Con en Analysis o CBCA (k i e iumbasie e
inhal sanalyse, análisis de con enido basado en c i e ios, analisi del con enu o basa a su
c i e i), c edibili y (glaubwü digkei , c edibilidad, c edibili à), con en analysis
(inhal sanalyse, análisis de con enido, analisi del con enu o), child sexual abuse
(kindesmissb auch, abusos sexuales a meno es, abuso sessuale pe pe a o su mino i), child
es imony (kindliche zeugenaussage, es imonio del meno , bambini es imoni). The sea ches
in he da abases o non-English speaking coun ies we e unde aken in he co esponding
language. In line wi h he me hod o successi e app oxima ions, all o he keywo ds in he
selec ed a icles we e e ised in sea ch o o he po en ial desc ip o s. Howe e , successi e
sea ches wi h hese new desc ip o s ailed o p oduce any u he s udies o he me a-
analysis.
Inclusion and exclusion c i e ia
Though he Undeu sch hypo hesis was ini ially o mula ed o child en, he exac age
g oup i encompasses has ne e been clea ly speci ied. Ne e heless, as i was in ended o
judicial con ex s and ic ims o sexual abuse, i is unde s ood ha i e e s o child en unde
he age o consen . Fi s , he li e a u e has aken he legal concep o mino as below he age
o c iminal esponsibili y (< 18 yea s) (Raskin & Esplin, 1991). Likewise, he lowe age
g oup was no ela ed o he model, bu he hypo hesis is suppo ed in ha he memo y o
genuine li e expe iences di e s in con en and quali y o memo y o ic i ious accoun s, wi h
A ículos de in es igación
91
he c i e ia o disc imina ing be ween bo h ypes o memo y being de i ed om he wi ness’
e bal accoun . Thus, he child is expec ed o ha e he su icien na a i e capabili y o
exp ess hese c i e ia (Köhnken, 2004). Once again, he lowe age limi was c osschecked in
he s udies e iewed, obse ing he lowes was a 2-yea -old child (Buck, Wa en, Be man, &
B igham, 2002; Lame s-Winkelman & Bu ing, 1996), whose na a i e skills, memo y, gaps
in memo y, and eco e y may be insu icien . No wi hs anding, gi en ha he scien i ic
li e a u e has se a minimum age o 2 yea s and a maximum o 18 yea s, all o he s udies wi h
wi nesses be ween hese ages we e included. Thus, s udies wi h samples o child en o ha
calcula ed he e ec size o he subsamples o child en we e included.
Second, delimi ing he es imony o sexual abuse would compel s udies o ocus on his
ype o ic im, as i would be une hical o subjec child en o memo ies o eigned ic ims.
Consequen ly, he s udies e iewed can be subdi ided in o low ideli y expe imen al s udies
(i.e., he scena ios nei he in ol ed sexual abuse no was he implica ion o mo i a ion o he
pa icipan s con olled), high ideli y expe imen s (i.e, he scena ios do no in ol e sexual
abuse, bu hey c ea e an emo ionally cha ged con ex s close o he ic imiza ion o sexual
abuse, and he implica ion o he pa icipan s is con olled), and ield s udies (i.e., eal cases
o sexual abuse whe e he g ound u h is based on judicial judgemen s, he con ession o he
accused, medical e idence, and polyg aph es s). The e ec s o he con ex o he esea ch
(i.e., ield s. labo a o y high ideli y s udies) on he esul s o he quali y o an eyewi ness’
iden i ica ion ha e been ound o be signi ican , and e en con adic o y (Fa iña e al., 1994).
Thus, i would be plausible o belie e ha his same bias may also a ec he es imony o
child en alleged ic ims o sexual abuse. Hence, acco ding o he ci cums ances, he con ex
o he esea ch was conside ed as a mode a o .
Thi d, o he c i e ia o disc imina e be ween memo ies o eal e en s and ab ica ed
accoun s, SVA p oposes s a emen s should be ob ained using a ee na a i e in e iew e.g.,
s ep-wise in e iew, cogni i e in e iew, Memo andum o Good P ac ices (Köhnken, 2004;
S elle , 1989; Undeu sch, 1989), as hey acili a e he eme gence o c i e ia (V ij, 2005).
Likewise, compliance wi h o he SVA c i e ia was s ic ly obse ed, i.e., s udies
noncomplian wi h any o he basic cha ac e is ics o he in e iew, such as inapp op ia e
p omp s o sugges ions, we e excluded.
Fou h, he s udies admi ed as legal e idence should be published in scien i ic pee -
e iewed jou nals (Daube . Me ell Dow Pha maceu icals, 1993). No wi hs anding, he
li e a u e has iden i ied as key e e ences s udies ha ha e no been published in hese
jou nals (i.e., Boychuk, 1991; Esplin, Houed, & Raskin, 1988), and hese ha e been included
in he me a-analysis. Thus, acco ding o he ci cums ances, compliance wi h he pee - e iew
publica ion Daube s anda d was aken as a mode a o .
Fi h, he e ec size was calcula ed om he da a ob ained and, i equi ed, he au ho s
we e con ac ed o eques he e ec size o da a o compu ing i as well as o cla i y e o s o
que ies ega ding he da a.
Six h, s udies wi h samples sha ed wi h o he s udies we e excluded (i.e., He shkowi z,
1999), o a oid empi ical edundancy (duplici y in publishing da a) ‒ only he o iginal s udy
and he ou lie alues [IQR±1.5] we e included. An independen analysis and con ol o
ou lie s was ca ied ou o each me a-analysis.
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
98
In e ms o o ensic applica ions, he analysis o he c edibili y o a es imony is admissible as
inc imina ing e idence, being inope a i e in classi ying alse s a emen s. Thus, in e ms o
ideli y wi h he Undeu sch hypo hesis and i s applica ion o o ensic assessmen , he esul s
should be in he di ec ion o he classi ica ion o ue s a emen s. Fi h, he esul s o some
me a-analysis may be subjec o a deg ee o a iabili y gi en ha Ns < 400 do no gua an ee
he s abili y o sampling es ima es (Hun e & Schmid , 2004). Ne e heless, as he esul s o
he in e -me a-analysis we e consis en , hese may a ec he s a is ical da a, wi h expec ed
e ec s in e ms o he Undeu sch hypo hesis. Six h, he eliabili y o each c i e ion was an
es ima e, gi en he a o emen ioned epo ing p oblems in he p ima y s udies. Se en h, he
esul s we e somewha biased owa ds suppo ing he hypo hesis since some s udies ailed o
publish so called con lic ing da a i.e., da a wi h c i e ia ha ailed o disc imina e signi ican ly
be ween eal-li e sel -expe ienced e en s and ab ica ed accoun s we e excluded (e.g., Akehu s ,
Man on, & Quand e, 2011). In any case, none o hese s udies epo ed esul s ha con adic ed
he Undeu sch hypo hesis, bu a he c i e ia ha ailed o disc imina e signi ican ly be ween
bo h ypes o memo y. Ne e heless, mos o hese limi a ions a e e lec ed in he inc ease in he
e o a iance, educing he es ima ed e ec sizes which means he ue e ec sizes would ha e
been g ea e , lending e en mo e suppo o he Undeu sch hypo hesis.
As o he p ac ical implica ions o his me a-analysis, he indings suppo he Undeu sch
hypo hesis and se e al Daube s anda ds, bu his does no imply he use o Checklis o
CBCA c i e ia can be di ec ly gene alized o he con ex o o ensic e alua ion. Fi s , he
ca ego ical sys em p oposed is no me hodic, i.e., i ails o comply wi h s ingen me hodic
condi ions: mu ual exclusion, homogenei y, pe inence, objec i i y, ideli y and p oduc i i y
(Ba din, 1997). Fo ins ances, as non-mu ual exclusion be ween ca ego ies is gua an eed, he
duplici y o measu es may a ise; he c i e ia a e nei he objec i e no exhaus i e ‒ e.g., Roma
e al. (2011) and Ho owi z e al. (1997) ha e p oposed he in eg a ion o ede ini ion o
c i e ia due o a ing di icul ies ‒; he checklis may need addi ional c i e ia; o he checklis
lacks in e nal consis ency, in o he wo ds, i is no eliable. Second, he o ensic applica ion o
a checklis o ca ego ies is d i en by clinical judgemen s (Köhnken, 2004), o on quan i a i e
decision ules ha a e no suppo ed by empi ical da a (A n zen, 1983; Zapa nuik e al.,
1995). Howe e , in he ield o o ensics an objec i e and s ic decision c i e ion based on
s ingen s anda ds o e idence should p e ail o e subjec i e clinical judgemen s, i.e., he
a e o classi ica ion o alse s a emen s as ue ( alse posi i es) should be 0 (i.e., he bu den o
p oo is on he p osecu ion; i is en i ely inadmissible o p esen inc imina ing expe o ensic
es imony on he basis o unsubs an ia ed e idences). I would be a decision ule based on
da a o con olling alse posi i es, and o ensu e eliable coding (i.e., wi hin- a e s, be ween-
a e s, and be ween-con ex consis ency), which would o se he po en ial e ec s o a u h
bias o a esponse bias associa ed o he applica ion o eali y c i e ia (G iesel e al., 2013;
Rassin, 1999; Spo e , 2004). The esul s o p e ious me a-analyses ha e shown i is possible,
i.e., in ield s udies app oxima ely 97% o u h ul s a emen s con ained mo e eali y c i e ia
han ab ica ed accoun s, wi h an app oxima ely 90% o al independence be ween he
dis ibu ions o bo h g oups o s a emen s.

A ículos de in es igación
99
Re e ences
(Re e ences ma ked wi h an as e isk indica e s udies included in he me a-analysis)
*Akehu s , L., Bull, R., V ij, A., & Köhnken, G. (2004). The e ec s o aining p o essional
g oups and lay pe sons o use C i e ia-Based Con en Analysis o de ec decep ion.
Applied Cogni i e Psychology, 18, 877–891. doi: 10.1002/acp.1057
*Akehu s , L., Man on, S., & Quand e, S. (2011). Ca e ul calcula ion o a leap o ai h? A
ield s udy o he ansla ion o CBCA a ings o inal c edibili y judgemen s. Applied
Cogni i e Psychology, 25, 236–243. doi: 10.1002/acp.1669
Anson, D. A., Golding, S. L., & Gully, K. J. (1993). Child sexual abuse allega ions:
Reliabili y o C i e ia-Based Con en Analysis. Law and Human Beha io , 17, 331–341.
doi: 10.1007/BF01044512
A ce, R., & Fa iña, F. (2012). Psicología social aplicada al ámbi o ju ídico [Applied social
psychology o he legal con ex ]. In A. V. A ias, J. F. Mo ales, E. Nou ilas, & J. L.
Ma ínez (Eds.), Psicología social aplicada (pp. 157–182). Mad id, Spain:
Paname icana.
A ce, R., Fa iña, F., & F aga, A. (2000). Géne o y o mación de juicios en un caso de
iolación [Gnde and ju o judgmen making in a case o ape]. Psico hema, 12, 623–
628.
A ce, R., Velasco, J., No o, M., & Fa iña, F. (2014). Elabo ación y alidación de una escala
pa a la e aluación del acoso escola [De elopmen and alida ion o a scale o assess
bullying]. Re is a Ibe oame icana de Psicología y Salud, 5, 71–104.
A n zen, F. (1970). Psychologie de zeugenaussage. Ein üh ung in die o ensische
aussagepsychologie [Psychology o eyewi ness es imony. In oduc ion o o ensic
psychology o s a emen analysis]. Gö ingen, Ge many: Hog e e.
A n zen, F. (1983). Psychologie de zeugenaussage: Sys ema ik de
glaubwü digkei sme kmale [Psychology o wi ness s a emen s: The sys em o eali y
c i e ia]. Munich, Ge many: C. H. Beck.
Ba din, L. (1977). L'Analyse de con enu [Con en analysis]. Pa is, F ance: P esses
Uni e si ai es de F ance.
Bembib e, J., & Higue as, L. (2010). E icacia di e encial de la en e is a cogni i a en unción
de la p o esión del en e is ado : Policías en e a psicólogos [Di e en ial e icacy o he
cogni i e in e iew as a unc ion o he in e iewe s’ p o ession: Polices s.
psychologis s]. In F. Expósi o, M. C. He e a, G. Buela-Casal, M. No o, & F. Fa iña
(Eds.), Psicología ju ídica. Á eas de in e ención (pp. 141–149). San iago de Compos ela,
Spain: Conselle ía de P esidencia, Xus iza e Adminis acións Públicas.
Bensi, L., Gambe i, E., No i, R., & Giusbe i, F. (2009). Disce ning u h om decep ion:
The since e wi ness p o ile. Eu opean Jou nal o Psychology Applied o Legal Con ex ,
1, 101–121.
*Blandón-Gi lin, I., Pezdek, K., Roge s, M., & B odie, L. (2005). De ec ing decep ion in
child en: An expe imen al s udy o he e ec o e en amilia i y on CBCA a ings. Law
and Human Beha io , 29, 187–197. doi: 10.1007/s10979-005-2417-8
*Boychuk, T. D. (1991). C i e ia Based Con en Analysis o child en’s s a emen s abou
sexual abuse: A ield-based alida ion s udy. Unpublished doc o al disse a ion, A izona
S a e Uni e si y.
Buck, J. A., Wa en, A. R., Be man, S. I., & B igham, J. C. (2002). Age di e ences in
C i e ia-Based Con en Analysis sco es in ypical child sexual abuse in e iews. Jou nal
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
100
o Applied De elopmen al Psychology, 23, 267–283. doi: 10.1016/S0193-
3973(02)00107-7
*Casado del Pozo, A. M., Rome a, R. M., Vázquez, B., Vecina, M., & De Paúl, P. (2004).
Análisis es adís ico de una mues a de 100 casos de abuso sexual in an il [S a is ical
analysis o a one hund ed eal cases o child sexual abuse]. In B. Vázquez (Ed.), Abuso
sexual in an il. E aluación de la c edibilidad del es imonio (pp. 73–105). Valencia,
Spain: Cen o Reina So ía pa a el Es udio de la Violencia.
Cohen, J. (1988). S a is ical powe analysis o he beha io al sciences (2nd ed.). Hillsdale,
NJ: LEA.
*C aig, R. A., Scheibe, R., Raskin, D. C., Ki che , J. C., & Dodd, D. H. (1999). In e iewe
ques ions and con en analysis o child en’s s a emen s o sexual abuse. Applied
De elopmen al Science, 3, 77–85. doi: 10.1207/s1532480xads0302_2
Daube . Me ell Dow Pha maceu icals, 509 U.S. 579 (1993).
De enbo n, H., F oehlich, H., & Szewczyk, H. (1984). Fo ensische psychologie [Fo ensic
Psychology]. Be lin, Ge many: Deu sche Ve lag de Wissenscha en.
*Di Blasio, P., & Con i, A. (2000). L'applicazione del "C i e ia-Based Con en Analysis"
(C.B.C.A.) a accon i di s o ie e e e in en a e [Applica ion o C i e ia-Based Con en
Analysis o accoun s o eal and ab ica ed s o ies]. Mal a amen o e Abuso
all’in anzia, 2(3). 57-78. doi: 10.1400/62968
*E dmann, K., Volbe , R., & Böhm, C. (2004). Child en epo sugges ed e en s e en when
in e iewed in a non-sugges i e manne : Wha a e i s implica ions o c edibili y
assessmen ? Applied Cogni i e Psychology, 18, 589–611. doi: 10.1002/acp.1012
*Esplin, P. W., Houed, T., & Raskin, D. C. (1988). Applica ion o s a emen alidi y
assessmen . Pape p esen ed a he NATO Ad anced S udy Ins i u e on C edibili y
Assessmen , Ma a ea, I aly.
Fa iña, F., A ce, R., & Real, S. (1994). Ruedas de iden i icación: De la simulación y la
ealidad [Linepus: A compa ison o high- ideli y esea ch and esea ch in a eal
con ex ]. Psico hema, 6, 395–402.
Fishe , R. P., Geiselman, R. E., & Amado , M. (1989). Field es o he cogni i e in e iew:
Enhancing he ecollec ion o ac ual ic ims and wi ness o c ime. Jou nal o Applied
Psychology, 74, 722–727. doi: 10.1037/0021-9010.74.5.722
F i z, C. O., Mo is, P. E., & Richle , J. J. (2012). E ec size es ima es: Cu en use,
calcula ions, and in e p e a ion. Jou nal o Expe imen al Psychology: Gene al, 141, 2–
18.doi: 10.1037/a0024338
*G anhag, P. A., S ömwall, L. A., & Lands öm, S. (2006). Child en ecalling an e en
epea edly: E ec s on RM and CBCA sco es. Legal and C iminological Psychology,
11, 81–98. doi: 10.1348/135532505X49620
G iesel, D., Te nes, M., Sch aml, D., Coope , B. S., & Yuille, J. C. (2013). The ABC’s o
CBCA: Ve bal c edibili y assessmen in p ac ice. In B. S., Coope , D. G iesel, & M.
Te nes (Eds.), Applied issues in in es iga i e in e iewing, eyewi ness memo y, and
c edibili y assessmen (pp. 293–323). New Yo k, NY: Sp inge . doi: 10.1007/978-1-
4614-5547-9_12
Hans, V. P., & Vidma , N. (1986). Judging he ju y. New Yo k, NY: Plenum P ess.
Hedges, L. V., & Olkin, I. (1985). S a is ical me hods o me a-analysis. San Diego, CA:
Academic P ess.
He shkowi z, I. (1999). The dynamics o in e iews in ol ing plausible and implausible
allega ions o child sexual abuse. Applied De elopmen al Science, 3, 86–91. doi:
10.1207/s1532480xads0302_3
A ículos de in es igación
101
Hon s, C. R. (1994). Assessing child en’s c edibili y: Scien i ic and legal issues in 1994.
No h Dako a Law Re iew, 70, 879–903.
Ho owi z, S. W., Lamb, M. E., Esplin, P. W., Boychuk, T. D., K ispin, O., & Rei e -La e y,
L. (1997). Reliabili y o c i e ia-based con en analysis o child wi ness s a emen s.
Legal and C iminological Psychology, 2, 11–21. doi: 10.1111/j.2044-
8333.1997. b00329.x
Hun e , J. E., & Schmid , F. L. (2004). Me hods o me a-analysis: Co ec ing e o s and bias
in esea ch indings. Thousand Oaks, CA: Sage.
Kaplan, M. F. (1982). Cogni i e p ocesses in he indi idual ju o . In N. L. Ke & R. M. B ay
(Eds.), The psychology o he cou oom (pp. 197–220). New Yo k, NY: Academic
P ess.
Köhnken, G. (1996). Social psychology and he law. In G. R. Semin & K. Fiedle (Eds.),
Applied social psychology (pp. 257–282). Thousand Oaks, CA: Sage.
Köhnken, G. (2004). S a emen Validi y Analysis and he de ec ion o he u h. In P. A.
G anhag & L. A. S ömwall (Eds.), The de ec ion o decep ion in o ensic con ex s (pp.
41–63). Camb idge, UK: Camb idge Uni e si y P ess. doi:
10.1017/CBO9780511490071.003
Köhnken, G., & S elle , M. (1988). The e alua ion o he c edibili y o child wi ness
s a emen s in he Ge man p ocedu al Sys em. Issues in Legal and C iminological
Psychology, 13, 37–45.
Konecni, V. J., & Ebbesen, E. B. (1992). Me hodological issues on legal decision-making,
wi h special e e ence o expe imen al simula ions. In F. Lösel, D. Bende , & T.
Bliesene (Eds.), Psychology and law. In e na ional pe spec i es (pp. 413–423). Be lin,
Ge many: Wal e de G uy e .
K aeme , H. C., & And ews, G. (1982). A non-pa ame ic echnique o me a-analysis e ec
size calcula ion. Psychological Bulle in, 91, 404-412. doi: 10.1037/0033-2909.91.2.404
*Lamb, M. E., S e nbe g, K. J., Esplin, P. W., He shkowi z, I., & O bach, Y. (1997).
Assessing he c edibili y o child en’s allega ions o sexual abuse: A su ey o ecen
esea ch. Lea ning and Indi idual Di e ences, 9, 175–194. doi: 10.1016/S1041-
6080(97)90005-4
Lame s-Winkelman, F., & Bu ing, F. (1996). Child en’s es imony in he Ne he lands: A
s udy o S a emen Validi y Analysis. C iminal Jus ice and Beha io , 23, 304–321. doi:
10.1177/0093854896023002004
*Mazzoni, G., & Amb osio, K. (2002). L’analisi del esocon o es imoniale in bambini:
Impiego del me odo di analisi del con enu o C.B.C.A. in bambini di 7 anni [Assessmen
o child wi ness s a emen s: Applica ion o CBCA me hod in a 7 yea old child en
sample]. Psicologia e Gius izia, 3 (2).
*Mazzoni, G., & Pezza i, S. (2002). Esame della alidi à del C.B.C.A. in accon i di bambini
di 4-5 anni [An exam o alidi y o he CBCA in he accoun ’s ou - i e yea old
child en.]. E a’ E olu i a, 73, 5–17.
Memon, A., Meissne , C. A., & F ase , J. (2010). Cogni i e in e iew. A me a-analy ic
e iew and s udy space analysis o he pas 25 yea s. Psychology, Public Policy, and
Law, 16, 340–372. doi: 10.1037/a0020518
No o, M., & Seijo, D. (2010). Judicial judgemen -making and legal c i e ia o es imonial
c edibili y. Eu opean Jou nal o Psychology Applied o Legal Con ex , 2, 91–115.
Raskin, D. C., & Esplin, P. W. (1991). S a emen Validi y Assessmen : In e iew p ocedu es
and con en analysis o child en’s s a emen s o sexual abuse. Beha io al Assessmen ,
13, 265–291.
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
102
Raskin, D. C., Esplin, F. W., & Ho owi z, S. (1991). In es iga i e in e iews and assessmen
o child en in sexual abuse cases. Unpublished manusc ip , Depa men o Psychology,
Uni e si y o U ah.
Rassin, E. (1999). C i e ia Based Con en Analysis: The less scien i ic oad o u h. Expe
E idence, 7, 265–278. doi: 10.1023/A:1016627527082
*Roma, P., San Ma ini, P., Saba ello, U., Ta a elli, R., & Fe acu i, S. (2011). Validi y o
C i e ia-Based Con en Analysis (CBCA) a ial in ee-na a i e in e iews. Child
Abuse & Neglec , 35, 613–620. doi: 10.1016/j.chiabu.2011.04.004
Rosen hal, R. (1994). Pa ame ic measu es o e ec size. In H. Coope & L. V. Hedges
(Eds.), The handbook o esea ch syn hesis (pp. 231–244). New Yo k, NY: Russell
Sage Founda ion.
*San ila, P., Roppola, H., Run i, M., & Niemi, P. (2000). Assessmen o child wi ness
s a emen s using C i e ia-Based Con en Analysis (CBCA): The e ec s o age, e bal
abili y, and in e iewe ’s emo ional s yle. Psychology, C ime & Law, 6, 159–179. doi:
10.1080/10683160008409802
Spo e , S. L. (2004). Reali y moni o ing and de ec ion o decep ion. In P. A. G anhag & L. A.
S ömwall (Eds.), The de ec ion o decep ion in o ensic con ex s (pp. 64-102).
Camb idge, UK: Camb idge Uni e si y P ess. doi: 10.1017/CBO9780511490071.004
S elle , M. (1989). Recen de elopmen s in s a emen analysis. In J. C. Yuille (Ed.),
C edibili y assessmen (pp. 135–154). De en e , Holland: Kluwe . doi: 10.1007/978-94-
015-7856-1_8
S elle , M., & Böhm, C. (2006). Cincuen a años de ju isp udencia del T ibunal Fede al
Sup emo alemán sob e la psicología del es imonio. Balance y pe spec i a [Fi y yea s
o he Fede al Ge man Cou ju isp udence abou o ensic psychology]. In T. Fabian, C.
Böhm, & J. Rome o (Eds.), Nue os caminos y concep os en la psicología ju ídica (pp.
53–67). Müns e , Ge many: LIT Ve lag.
S elle , M., & Köhnken, G. (1989). C i e ia-Based Con en Analysis. In D. C. Raskin (Ed.),
Psychological me hods in c iminal in es iga ion and e idence (pp. 217–245). New
Yo k, NY: Sp inge -Ve lag.
*S elle , M., Welle shaus, P., & Wol , T. (1988). Empi ical alida ion o C i e ia-Based
Con en Analysis. Pape p esen ed a he NATO Ad anced S udy Ins i u e on C edibili y
Assessmen , Ma a ea, I aly.
*S ömwall, L. A., Beng sson, L., Leande , L., & G anhag, P. A. (2004). Assessing child en’s
s a emen s: The impac o a epea ed expe ience on CBCA and RM a ings. Applied
Cogni i e Psychology, 18, 653–668. doi: 10.1002/acp.1021
Szewczyk, H. (1973). K i e ien de Beu eilung kindliche zeugenaussagen [C i e ia o he
e alua ion o child wi nesses]. P obleme und E gebnisse de Psychologie, 46, 47–66.
*Tye, M. C., Ama o, S. L., Hon s, C. R., De i , M. K., & Pe e s, D. (1999). The willingness
o child en o lie and he assessmen o c edibili y in an ecologically ele an labo a o y
se ing. Applied De elopmen al Science, 3, 92–109. doi: 10.1207/s1532480xads0302_4
Undeu sch, U. (1967). Beu eilung de glaubha igkei on aussagen [E alua ion o s a emen
c edibili y/ S a emen alidi y assessmen ]. In U. Undeu sch (Ed.), Handbuch de
Psychologie, Vol. 11: Fo ensische Psychologie (pp. 26–181). Gö ingen, Ge many:
Hog e e.
Undeu sch, U. (1989). The de elopmen o s a emen eali y analysis. In J. Yuille (Ed.).
C edibili y assessmen (pp.101–119). Do d ech, Holland: Kluwe Academic Publishe s.
V ij, A. (2005). C i e ia-Based Con en Analysis: A quali a i e e iew o he i s 37 s udies.
Psychology, Public Policy, and Law, 11, 3–41. doi: 10.1037/1076-8971.11.1.3
A ículos de in es igación
103
V ij, A. (2008). De ec ing lies and decei : Pi alls and oppo uni ies (2nd ed.). Chiches e ,
UK: John Wiley and Sons.
*V ij, A., Akehu s , L., Souka a, S., & Bull, R. (2002). Will he u h come ou ? The e ec o
decep ion, age, s a us, coaching and social skills on CBCA sco es. Law and Human
Beha io , 26, 261–283. doi: 10.1023/A:1015313120905
*V ij, A., Akehu s , L., Souka a, R., & Bull, R. (2004). De ec ing decei ia analyses o
e bal and non e bal beha io in child en and adul s. Human Communica ion Resea ch,
30, 8–41. doi: 10.1111/j.1468-2958.2004. b00723.x
Weick, K. E. (1985). Sys ema ic obse a ional me hods. In G. Lindzey & E. A onson (Eds.),
The handbook o social psychology (Vol. 1, pp. 567–634). Hillsdale, NJ: LEA.
Zapa niuk, J., Yuille, J. C., & Taylo , S. (1995). Assessing he c edibili y o ue and alse
s a emen s. In e na ional Jou nal o Law and Psychia y, 18, 343–352. doi:
10.1016/0160-2527(95)00016-B

BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
104
Appendix 1. Mode a o Va iables
P ima y s udies
N
Age
Sex
Pa adigm
Design
Ra e s
Coding
Scale
Code s
aining
Type o
in e iew
C i e ia
T ansc ip /
ideo
Akehu s , Bull, V ij, and
Köhnken (2004)
151
7-11
M: 23
F: 26
Expe imen al:
ac i e
Wi hin
58
0-4
Ex ensi e
aining in
CBCA coding
S ep-wise
in e iew
13
T ansc ip
Akehu s , Bull, V ij, and
Köhnken (2004)
132
Expe imen al:
ideo
Wi hin
13
T ansc ip
Akehu s , Man on, and
Quand e (2011)2,6
31
6-17
M: 5
F: 26
Field
Be ween
2
1-5
Ex ensi e
aining in
CBCA coding
S ep-wise
in e iew
3
T ansc ip
Blandon-Gi lin, Pezdek,
Roge s, and B odie (2005)5
94
9-12
–
Expe imen al:
ac i e
Be ween
2
0-1
Ex ensi e
aining in
CBCA coding
S ep-wise
in e iew
16
T ansc ip
Boychuk (1991)
75
4-16
M: 15
F: 60
Field
Be ween
2
0-1
Expe a e s
No s anda dized
in e iew
p ocedu es
19
T ansc ip
Casado del Pozo, Rome a,
Vázquez Mezqui a, Vecina,
and de Paúl (2002)6
96
4-18
M: 28
F: 72
Field
Be ween
2
0-1
Expe a e s
SVA guidelines
19
–
C aig, R. A., Scheibe, R.,
Raskin, D. C., Ki che , J. C.,
y Dodd, D. H. (1999)1
48
3-16
M: 11
F: 37
Field
Be ween
4
0-1
8 hou s
aining
SVA guidelines
14
T ansc ip
Di Blasio and Con i (2000)
88
9
M: 25
F: 19
Expe imen al:
memo y
Wi hin
2
0-1
Expe a e s
S ep-wise
in e iew
19
–
E dmann, Volbe , and Böhm
(2004)
70
6-8
M: 36
F: 31
Expe imen al:
memo y
Wi hin
2
0-1/0-2
Expe s a e s
S ep-wise
in e iew
15
T ansc ip
Esplin, Houed, and Raskin
(1988)
40
3-15
–
Field
Be ween
1
0-2
In ensi e
aining in
CBCA coding
–
19
T ansc ip
G anhag, S ömwall, and
Lands öm (2006)
80
12-13
M: 42
F: 38
Expe imen al:
s aged
Be ween
2
0-2
In ensi e
aining in
CBCA coding
Cogni i e
In e iew
10
–
Lamb, S e nbe g, Esplin,
O bach, and Ho a (1997)6
89
4-13
M: 28
F: 70
Field
Be ween
2
0-1
In ensi e
aining in
CBCA coding
No s anda dized
in e iew
p ocedu es.
141
T ansc ip
P ima y s udies
N
Age
Sex
Pa adigm
Design
Ra e s
Coding
Scale
Code s
aining
Type o
in e iew
C i e ia
T ansc ip /
ideo
Mazzoni and Pezza i (2002)5
60
4-5
M: 20
F: 21
Expe imen al:
memo y
Wi hin
2
0-2
T aining in
CBCA
S ep-wise
in e iew
19
T ansc ip
A ículos de in es igación
105
Mazzoni and Amb osio
(2002)5
60
7
–
Expe imen al:
memo y
Wi hin
2
0-2
–
S ep-wise
in e iew
19
T ansc ip
Roma, San Ma ini,
Saba ello, Ta a elli, and
Fe acu i (2011)1,6
109
4-14
M: 23
F: 86
Field
Be ween
2
0-1
Expe a e s
S ep-wise
in e iew
14
T ansc ip
San ila, Roppola, Run i,
and Niemi (2000)1,5
136
7-14
M: 34
F: 34
Expe imen al:
memo y
Wi hin
2
0-1/0-2
Expe a e s
S ep-wise
in e iew
14
T ansc ip
S elle , Welle shaus, and
Wol (1988)
176
10-13
–
Expe imen al:
memo y
Wi hin
3
0-3
–
SVA guidelines
16
–
S ömwall, Beng sson,
Leande , and G anhag
(2004)3,5
41
10-13
M: 45
F: 42
Expe imen al:
ac i e
Be ween
2
0-1/0-2
Ex ensi e
aining in
CBCA coding
Cogni i e
in e iew
15
T ansc ip
S ömwall, Beng sson,
Leande , and G anhag
(2004)4,5
46
Tye, Ama o, Hon s, De i ,
and Pe e s (1999)
28
6-10
M: 21
F: 27
Expe imen al:
ac i e
Be ween
3
0-2
Expe a e s
SVA guidelines
12
T ansc ip
V ij, Akehu s , Souka a, and
Bull (2002)5
36
5-6
M: 16
F: 20
Expe imen al:
ac i e
Be ween
2
1-5
Ex ensi e
aining in
CBCA coding
S ep-wise
in e iew
9
T ansc ip
56
10-11
M: 22
F: 34
57
14-15
M: 33
F: 24
V ij, Akehu s , Souka a, and
Bull (2004)5
35
5-6
M: 16
F: 19
Expe imen al:
ac i e
Be ween
2
1-5
Ex ensi e
aining in
CBCA coding
S ep-wise
in e iew
9
T ansc ip
54
10-11
M: 22
F: 32
55
14-15
M: 32
F: 23
No e. 1CBCA14 c i e ia e sion; 2limi ed o hose c i e ia disc imina ing signi ican ly be ween sel -expe ienced and ab ica ed s a emen s; 3e en expe ienced once,
4e en expe ienced ou imes; 5high ideli y s udy, 6 es ic ed ield s udy
8.2. CRITERIA-BASED CONTENT ANALYSIS (CBCA) REALITY CRITERIA IN ADULTS: A
META-ANALYTIC REVIEW
Bá ba a G. Amado*, Ramón A ce*, F ancisca Fa iña**, & Manuel Vila iño* (2016)
* Uni e si y o San iago de Compos ela (Spain).
** Uni e si y o Vigo (Spain).
Abs ac
C i e ia-Based Con en Analysis (CBCA) is he ool mos ex ensi ely used wo ldwide o
e alua ing he e aci y o a es imony. CBCA, ini ially designed o e alua ing he
es imonies o ic ims o child sexual abuse, has been empi ically alida ed. Mo eo e ,
CBCA has been gene alized o adul popula ions and o he con ex s hough his gene aliza ion
has no been endo sed by he scien i ic li e a u e. Thus, a me a-analysis was pe o med o
assess he Undeu sch hypo hesis and he CBCA checklis o c i e ia in disce ning in adul s
be ween memo ies o sel -expe ienced eal-li e e en s and ab ica ed o ic i ious memo ies.
Though he esul s co obo a ed he Undeu sch Hypo hesis, and CBCA as a alid echnique,
he esul s we e no gene alizable, and he sel -dep eca ion and pa doning he pe pe a o
c i e ia ailed o disc imina e be ween bo h memo ies. The echnique can be complemen ed
wi h addi ional eali y c i e ia. The s udy o mode a o s e ealed disc imina ing e icacy was
signi ican ly highe in ield s udies on sexual o ences and in ima e pa ne iolence. The
indings a e discussed in e ms o hei implica ions as well as he limi a ions and condi ions
o applying hese esul s o o ensic se ings.
Keywo ds: C i e ia-Based Con en Analysis; adul s; s a emen s; c edibili y; me a-analysis.
C i e ios de ealidad del CBCA en adul os: Una e isión me a-analí ica
Resumen
El C i e ia-Based Con en Analysis (CBCA) cons i uye la he amien a mundialmen e más
u ilizada pa a la e aluación de la c edibilidad del es imonio. O iginalmen e ue c eado pa a
es imonios de meno es íc imas de abuso sexual, gozando de ampa o cien í ico. Sin
emba go, se ha gene alizado su p ác ica a poblaciones de adul os y o os con ex os sin un a al
de la li e a u a pa a al gene alización. Po ello, nos plan eamos una e isión me a-analí ica
con el obje i o de con as a la Hipó esis Undeu sch y los c i e ios de ealidad del CBCA pa a
conoce su po encial capacidad disc imina i a en e memo ias de e en os au o-
expe imen ados y ab icados en adul os. Los esul ados con i man la hipó esis Undeu sch y
alidan el CBCA como écnica. No obs an e, los esul ados no son gene alizables y los
c i e ios au odesap obación y pe dón al au o del deli o no disc iminan en e ambas
memo ias. Además, se encon ó que la écnica puede se complemen ada con c i e ios
adicionales de ealidad. El es udio de mode ado es mos ó que la e icacia disc imina i a e a
signi ica i amen e supe io en es udios de campo en casos de iolencia sexual y de géne o. Se
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
114
S udy o mode a o s
The s udy o mode a o s (c i e ia a e age as dependen a iable; Table 3) showed a
posi i e and signi ican mean ue e ec size, bu no gene alizable, in all o he mode a o s
analysed. As o he magni ude o he e ec sizes, excluding he wi ness condi ion wi h a
medium e ec size (δ > 0.50), all we e small (0.20 > δ < 0.50). A ce and Fa iña (2009) ha e
sugges ed (and designed) he speci ica ions o ca ego ical sys ems based on bo om-up a he
han ‘ op-down’ p ocedu es o ensu e only ca ego ies ha e ec i ely disc imina e be ween
memo ies o expe ienced e en s and ab ica ed memo ies o m pa o he sys em. This
maximizes he e icacy o he esul ing ca ego ical sys em by elimina ing he noise p oduced
by non-disc imina ing ‘ op-down’ ca ego ies. Thus, he me a-analyses we e epea ed wi h he
ca ego ies o con en analysis wi h signi ican e ec size i.e., he con idence in e al o d did
no con ain ze o. The esul s (Table 3) e ealed a signi ican inc ease in he e ec size o ield
s udies, qc = .119, p < .05 (one- ailed; a la ge e ec size was expec ed wi h signi ican
c i e ia), hus he e ec size was signi ican ly la ge wi h signi ican c i e ia. Mo eo e , o
signi ican c i e ia, he esul s (no all o he eali y c i e ia we e gene alizable) became
gene alizable ( he c edibili y in e al had no ze o). As o he expe imen al s udies on he
emaining mode a o s, he esul s did no co obo a e he Hypo hesis as he eali y ca ego ies
had been ini ially o subsequen ly sc eened o elimina e he non-signi ican ones.
The me a-analy ical echnique does no ake in o accoun he heo e ical ounda ions o
he eliabili y o he s udies included in he o iginal heo ies, ha is, all o he s udies on
ca ego ies o eali y a e included. Mo eo e , he expe imen al designs o s udies on wi nesses
a e no eally on wi nesses o sel -expe ienced e en s, bu on non-sel -expe ienced e en s i.e.,
ideo-obse ed e en s (wa ched on ideo, no in ol ing sel -expe ienced e en s) ha do no
ul il he o iginal heo y hypo hesizing ha eali y c i e ia disce n be ween memo ies o sel -
expe ienced eal-li e e en s and ab ica ed o ic i ious memo ies. Only one o he s udies on
wi nesses in ol ed sel -expe ienced e en s (Göde , Game , Rill, & Vossel, 2005), and o he
o al eali y c i e ia, we e ound o disc imina e signi ican ly eal wi ness om eal o ende s
gi ing alse memo y, d = 0.59, 1-β = .78, and om unin ol ed pa icipan s, d = 0.83, 1-β =
.96. Ne e heless, eali y c i e ia also disc imina ed be ween bo h memo ies o ideo-
obse ed e en s and ab ica ed e en s. The only s udy (Lee, Kla e , & Ha , 2008) compa ing
memo ies o sel -expe ienced e en s ( u h condi ion) and ideo-obse ed e en s (lie
condi ion) ound CBCA eali y c i e ia, and he o al CBCA sco e disc imina ed signi ican ly
be ween bo h memo ies in line wi h he Undeu sch Hypo hesis.

A ículos de in es igación
115
Table 3. Resul s o he Me a-analysis o Mode a o s
MODERATOR k n dw SDd SDp e SD es δ SDδ %Va 95% CId 80% CVδ
CBCA signi ican c i e ia (17) 46 3,223 0.27 0.5187 0.2380 0.4433 0.36 0.5835 31 0.19, 0.35 -0.39, 1.11
14-c i e ia e sion 45 3,143 0.28 0.5567 0.2394 0.4906 0.36 0.6465 25 0.22, 0.34 -0.47, 1.19
DAUBERT STANDARD PUBLICATION CRITERION
All c i e ia (22) 35 2,256 0.20 0.4575 0.2407 0.3733 0.26 0.4786 39 0.12, 0.28 -0.35, 0.87
SELF-EXPERIENCED EVENTS
All c i e ia (22) 34 2,277 0.26 0.4647 0.2371 0.3879 0.33 0.5022 40 0.18, 0.34 -0.31, 0.97
NON SELF-EXPERIENCED EVENTS (WITNESS)
All c i e ia (13) 11 625 0.39 0.5835 0.2707 0.5032 0.51 0.6548 65 0.23, 0.55 -0.33, 1.35
OFFENDERS
All c i e ia (21) 11 1,067 0.27 0.4662 0.2024 0.3743 0.35 0.4975 41 0.15, 0.39 -0.29, 0.99
VICTIMS
All c i e ia (18) 11 840 0.27 0.4781 0.2355 0.4012 0.35 0.5221 35 0.13, 0.41 -0.32, 1.02
FIELD STUDIES
All ield s udies (18) 6 422 0.34 0.4948 0.2385 0.4153 0.45 0.5404 35 0.14, 0.54 -0.24, 1.14
Signi ican c i e ia (10)a 6 422 0.53 0.4774 0.2458 0.3834 0.69 0.4989 42 0.33, 0.73 0.05, 1.33
SEXUAL AND IPV FIELD STUDIES
All c i e ia (17)b 5 263 0.67 0.3587 0.2871 0.1957 0.87 0.2459 72 0.41, 0.92 0.55, 1.18
Signi ican c i e ia (15)c 5 263 0.74 0.3654 0.2892 0.2134 0.96 0.2478 72 0.48, 0.99 0.64, 1.28
EXPERIMENTAL STUDIES
All c i e ia (22) 39 2,721 0.25 0.4497 0.2336 0.3934 0.32 0.4933 37 0.17, 0.33 -0.31, 0.95
No e. asigni ican c i e ia (CBCA c i e ia, as o addi ional c i e ia, s udies we e insu icien ): 1-3, 5-8, 11, 12 and 19; bsigni ican
c i e ia (CBCA c i e ia): 1-9, 11-18; csigni ican c i e ia (CBCA c i e ia): 1-9, 11-12, 14-17.
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
116
The high obse ed a iabili y in e ec sizes in ield s udies, which was mos ly due o one
s udy alone, sugges ed di e ences in expe imen al design ( he c ime con ex in his s udy was
ound o be di e en o he o he s udies). As he e ec o con ex has been hypo hesized
(Köhnken, 1996; Volbe & S elle , 2014), and ound (A ce, Fa iña, & Vila iño, 2010;
Vila iño e al. 2011) o media e he disc imina ing e icacy o eali y ca ego ies, he me a-
analysis was epea ed in ield s udies on sexual o ences and in ima e pa ne iolence (IPV)
cases (c imes commi ed in he p i acy o one’s home acco ding o he ca ego iza ion o A ce
and Fa iña, 2005). The esul s showed a posi i e, signi ican and gene alizable (no
gene alizable in all ield s udies) mean ue e ec size o s udies unde his condi ion.
Mo eo e , he magni ude o he e ec sizes we e signi ican ly la ge in sexual o ences and
IPV cases han in all ield s udies in all he eali y c i e ia (0.45 o all ield s udies s. 0.87
o sexual o ences and IPV cases), qc = .199, p < .01 (one- ailed; a highe e ec size was
expec ed in speci ic c iminal con ex s), and in he signi ican c i e ia, qc = .168, p < .05 (0.69
s. 0.96). Likewise, eali y c i e ia we e signi ican ly mo e e icacious, qc = .2622, p < .01, in
sexual o ences and IPV cases han in all o he ypes o cases (0.32 s. 0.87).
Resul s (me a-analysis could no be pe o med because ks and ns we e insu icien and
esea ch designs incompa able) o he compa ison be ween s a emen s o pa icipan s
ins uc ed o lie (lie coaching condi ion) wi h u h ul s a emen s we e inconclusi e2 in
ela ion o he e ec i eness o eali y c i e ia o disc imina e be ween u h ul and alse
s a emen s.
Discussion
The ollowing conclusions may be d awn om he esul s o his s udy. Fi s , he esul s
con i med he Undeu sch Hypo hesis, ha is, eali y c i e ia disc imina ed be ween memo ies
o sel -expe ienced and ab ica ed e en s [File D awe Analysis (FDA): o b ing down his
hypo hesis o a i ial e ec (McNa , 2000), .05, o he a e age o he CBCA c i e ia, i
would be necessa y 184 s udies wi h null e ec ; Hun e & Schmid , 2015. I is unlikely o
happen]. Besides ul illing he DSPC, his Hypo hesis was also alid o memo ies o
ic ims/claiman s and o ende s ( o wi ness o sel -expe ienced e en s u he esea ch is
equi ed); and obus in bo h expe imen al s udies (high in e nal alidi y), and ield s udies
(high ex e nal alidi y). No wi hs anding, he eali y c i e ia also disc imina ed be ween
memo ies o ideo-obse ed e en s i.e., non-sel -expe ienced e en s, and ab ica ed e en s
o which he Hypo hesis was no o mula ed, and esea ch indings a e inconclusi e as o he
alidi y o he Hypo hesis wi h lie coached subjec s. Second, hough he esul s alida ed
CBCA as a ca ego ical sys em based on he Undeu sch Hypo hesis, nei he we e all o he
c i e ia alida ed, no we e hey gene alizable, and some e en con adic ed he Hypo hesis.
Thus, hese c i e ia can be used nei he in all ypes o con ex s, no indisc imina ely. Bo h
e sions o he CBCA (all c i e ia o 14 c i e ia) we e exac ly he same (δ = 0.36) in
disc imina ing be ween memo ies o sel -expe ienced and ab ica ed e en s. Though he
esul s open he doo o he inclusion o new eali y c i e ia, addi ional c i e ia ha e been
p oposed ha ail o ul il he Undeu sch Hypo hesis (signi ican nega i e e ec sizes i.e., no
2 Conclusions in he p ima y s udies abou non-signi ican esul s a e inconclusi e as he s a is ical powe , 1-
β<.80, is insu icien o conclude (d = -0.44, 1-β = .41, Bogaa d, Meije , & V ij, 2013; d = 0.37, 1-β = .26, V ij,
Akehu s , Souka a, & Bull, 2002; d = 0.11, 1-β = .06, V ij, Knelle , & Mann, 2000).
A ículos de in es igación
117
eali y c i e ia), so hey canno be included in he CBCA. Thi d, in ield s udies he
disc imina ing powe o eali y c i e ia was signi ican ly highe in sexual o ences and IPV
cases (FDA: o b ing he esul s in sexual o ences and IPV cases down o a i ial e ec , i
would be necessa y 62 and 69 s udies wi h null e ec o all c i e ia and signi ican c i e ia,
espec i ely. I is unlikely o occu ) in compa ison o o he ypes o con ex s (FDA: o educe
he e icacy o he eali y c i e ia o disc imina e be ween eal and ab ica ed memo ies in any
con ex o ield s udies o a i ial e ec i would be necessa y 35 s udies wi h null e ec . I is
unlikely o happen). Succinc ly, he a eas o bo h popula ions do no o e lap in 54% (U1 =
0.54), ha is, hey we e o ally independen , hus he e icacy o he eali y c i e ia in
disc imina ing be ween memo ies o sel -expe ienced and ab ica ed e en s in sexual and IPV
cases was o al in 54% o he e alua ions o c edibili y. Mo eo e , 75% o s a emen s o sel -
expe ienced e en s con ained mo e eali y c i e ia han ab ica ed e en s (p obabili y o
supe io i y, PS = 0.75), he p obabili y o alse posi i es was 28% (BESD). These esul s we e
highly obus i.e., no only es ablishing a posi i e and signi ican ela ion be ween eali y
c i e ia and ue s a emen s, bu we e also gene alizable o all ypes o sexual o ences and
IPV cases, and we e homogeneous (i.e., subjec o li le a iabili y since he co ela ion
be ween he e ec sizes was .72).
As o he implica ions o o ensic p ac ice, he esul s o he p esen me a-analysis
e eal ha he eali y c i e ia we e s a is ically e ec i e o disc imina ing be ween memo ies
o sel -expe ienced and ab ica ed e en s, bu his does no imply hey a e di ec ly
gene alizable o o ensic p ac ice. E en unde he bes disc imina ing condi ions i.e., ield
s udies in sexual and IPV cases, he p obabili y o alse posi i es may each .22, whils his
p obabili y mus be ze o in o ensic se ings (A ce, Fa iña, & F aga, 2000). In gene al, only
signi ican eali y c i e ia i.e., scien i ically a es ed e idence, we e admissible o o ensic
p ac ice (see no e o Table 3), since he esul s we e gene alizable, whe eas o all c i e ia
hey we e no . Howe e , as he c edibili y in e al lowe limi was 0.05, he p ac ical u ili y o
hese ca ego ies was almos negligible (PS=.51), ha is, in only 51% o ue s a emen s he e
we e mo e eali y c i e ia han in alse s a emen s, and unde wha speci ic condi ions his
con ingency occu ed emains unknown. Howe e , he c edibili y in e al lowe limi o he
eali y c i e ia applied o cases o sexual o ences and IPV, which we e also gene alizable
bo h in e ms o all he c i e ia and he signi ican c i e ia, was la ge , PS = .73 and .75
(Hedges and Olkin’s δ = 0.59 and 0.65, es alue = .51), o all he eali y c i e ia and he
signi ican c i e ia, espec i ely. Howe e , hese conclusions a e no di ec ly applicable o
o ensic p ac ice as he decision c i e ia which in he o ensic con ex mus he ‘s ic decision
c i e ion’ in which a ype II e o (classi y a alse s a emen as ue) is no admissible i.e.,
mus be equal o ze o. Rega ding he s ic decision c i e ion, A ce e al. (2010) ound up o
13 CBCA eali y c i e ia in ab ica ed s a emen s o IPV cases, which means ha a leas 14
eali y c i e ia would ha e o be de ec ed in a s a emen o conclude ha he es imony was
ue, wi h a co ec classi ica ion o ue posi i es ( ue s a emen s classi ied as such) o 36%.
Succinc ly, he CBCA eali y c i e ia we e a poo ool o assigning he c edibili y o IPV
ic im es imony. Thus, o enhance e icacy, CBCA eali y c i e ia mus be complemen ed
wi h addi ional c i e ia. In his line, A ce and Fa iña (2009), Vila iño, (2010) and Vila iño e
al. (2011) combined CBCA and SRA c i e ia, memo y a ibu es, and addi ional eali y
c i e ia speci ic o IPV cases de i ed om eal s a emen s (judicial judgemen s as g ound
u h), o c ea e and alida e a ca ego ical sys em speci ic o IPV cases, including sexual
o ences, wi h a s ic decision c i e ion o educe he a e o alse nega i es o 2%. In any
way, only esul s wi h a s ic decision c i e ion can be ansla ed in o o ensic p ac ice.
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
118
In e ms o u u e esea ch, he esul s o he p esen me a-analysis unde sco ed he need
o u he s udies wi h expe imen al designs assessing he e icacy o eali y c i e ia in
disc imina ing be ween memo ies o sel -expe ienced e en s and ideo wi nessed non-sel -
expe ienced e en s; be ween sel -expe ienced wi nessed e en s s. ab ica ed e en s; be ween
memo ies o pa icipan s coached o lie and hones ; and esea ch d i en o ind new eali y
ca ego ies (bo om-up), mainly o a speci ic con ex i.e., c ime ic imiza ion.
This me a-analysis is subjec o he ollowing limi a ions. Fi s , p e ious publica ions
ha e biased he esul s in ha he non-signi ican esul s o p edic ably ine icacious
ca ego ies we e elimina ed ( a ou ing he alida ion o he Undeu sch Hypo hesis). Second,
he eigning me hodology (expe imen al s udies) had no p o en ex e nal alidi y (Sa wa ,
Allwood, & Innes-Ke , 2014), bu only ‘ ace alidi y’ (Konecni & Ebbesen, 1992). Thi d, o
some expe imen al li e a u e, s a emen s a e insu icien ma e ial o eali y con en analysis
(Köhnken, 2004), which a ou s he ejec ion o he Undeu sch Hypo hesis. Fou h, he e was
no con ol on he e ec s o he in e iewe on he con en s o he s a emen , o on he
eliabili y o he in e iews, which we e o en ca ied ou by poo ly ained in e iewe s.
Fi h, ew s udies comply wi h SVA s anda ds ha a e a equi emen o applying CBCA.
Six h, he esul s o some me a-analysis may be subjec o a deg ee o a iabili y, gi en ha
Ns < 400, did no gua an ee s abili y in sample es ima es (Hun e & Schmid , 2015). Se en h,
p ima y s udies did no es ima e he eliabili y o he codings, hus esul s’ eliabili y is
unce ain y.
Re e ences
*Akehu s , L., Eas on, S., Fulla , E., D ane, G., Kuzmin, K., & Li ch ield, S. (2015). An
e alua ion o a new ool o aid judgemen s o c edibili y in he medico-legal se ing.
Legal and C iminological Psichology. Ad ance online publica ion. doi:
10.1111/lc p.12079
Amado, B.G., A ce, R., & Fa iña, F. (2015). Undeu sch hypo hesis and C i e ia Based
Con en Analysis: A me a-analy ic e iew. Eu opean Jou nal o Psychology Applied
o Legal Con ex , 7, 3-12. doi:10.1016/j.ejpal.2014.11.002
Anson, D.A., Golding, S.L., & Gully, K.J. (1993). Child sexual abuse allega ions: Reliabili y
o C i e ia-Based Con en Analysis. Law and Human Beha io , 17, 331-341.
doi:10.1007/BF01044512
A ce, R., & Fa iña, F. (2005). Pe i ación psicológica de la c edibilidad del es imonio, la
huella psíquica y la simulación: El Sis ema de E aluación Global (SEG)
[Psychological e idence in cou on s a emen c edibili y, psychological inju y and
malinge ing: The Global E alua ion Sys em (GES)]. Papeles del Psicólogo, 26, 59-77.
A ce, R., & Fa iña, F. (2009). E aluación psicológica o ense de la c edibilidad y daño
psíquico en casos de iolencia de géne o median e el Sis ema de E aluación Global. In
F. Fa iña, R. A ce, & G. Buela-Casal (Eds.), Violencia de géne o. T a ado psicológico
y legal (pp. 147-168). Mad id: Biblio eca Nue a.
A ce, R., & Fa iña, F. (2012). Psicología social aplicada al ámbi o ju ídico. In A.V. A ias, J.F.
Mo ales, E. Nou ilas, & J.L. Ma ínez (Eds.), Psicología social aplicada (pp. 157-
182). Mad id, Spain: Paname icana.
A ículos de in es igación
119
A ce, R., Fa iña, F., & F aga, A. (2000). Géne o y o mación de juicios en un caso de
iolación [Gende and ju o judgmen making in a case o ape]. Psico hema, 12, 623-
628.
*A ce, R., Fa iña, F., & Vila iño, M. (2010). Con as e de la e ec i idad del CBCA en la
e aluación de la c edibilidad en casos de iolencia de géne o [Con as ing he
e iciency o he CBCA in he assessmen o c edibili y in iolence agains women
cases]. In e ención Psicosocial, 19, 109-119. doi:10.5093/in2010 19n2a2
*Beaulieu-P é os , D. (2001). Analyse de alidi é de la décla a ion (SVA), mensonge e aux
sou eni s: Validi é e e icaci é chez les adul es. (Doc o al disse a ion). Re ie ed
om P oQues Disse a ions & Theses Global. (O de No. MQ60609)
*Bensi, L., Gambe i, E., No i, R., & Giusbe i, F. (2009). Disce ning u h om decep ion:
The since e wi ness p o ile. Eu opean Jou nal o Psychology Applied o Legal
Con ex , 1, 101-121.
Be line , L., & Con e, J.R. (1993). Sexual abuse e alua ion: Concep ual and empi ical
obs acles. Child Abuse and Neglec , 17, 111-125. doi:10.1016/0145-2134(93)90012-T
*Biland, C., Py, J., & Rimboud, S. (1999). E alue la sincé i é d’un émoin g âce à ois
echniques d’analyse, e bales e non e bale [Th ee e bal o non e bal echniques
o e alua ing since i y]. Eu opean Re iew o Applied Psychology, 49, 115-122.
*Blandón-Gi lin, I., Pezdek, K., Lindsay, D.S., & Hagen, L. (2009). C i e ia-Based Con en
Analysis o ue and sugges ed accoun s o e en s. Applied Cogni i e Psychology, 23,
901-917. doi:10.1002/acp.1504
*Bogaa d, G., Meije , E.H., & V ij, A. (2013). Using an example s a emen inc eases
in o ma ion bu does no inc ease accu acy o CBCA, RM, and SCAN. Jou nal o
In es iga i e Psychology and O ende P o iling, 11, 151-163. doi:10.1002/jip.1409
Bo ella, J. & Gamba a, H. (2006). Doing and epo ing a me a-analysis. In e na ional Jou nal
o Clinical & Heal h Psychology, 6, 425-440.
*Caso, L., V ij, A., Mann, S., & de Leo, G. (2006). Decep i e esponses: The impac o
e bal and non- e bal coun e measu es. Legal and C iminological Psychology, 11, 99-
111. doi:10.1348/135532505X49936
Cohen, J. (1988). S a is ical powe analysis o he beha io al sciences (2nd ed.). Hillsdale,
NJ: LEA.
*C i chlow, N. (2011). Applying C i e ia Based Con en Analysis o assessing he e aci y o
ape s a emen s (Unpublished doc o al disse a ion). Manches e Me opoli an
Uni e si y, Manches e , UK.
*C i chlow, N. (2011). [A ield alida ion o CBCA when assessing au hen ic police ape
s a emen s: e idence o disc iminan alidi y o p esc ibe e aci y o adul na a i e].
Unpublished aw da a.
*Dana-Ki by, L. (1997). Disce ning u h om decep ion: Is C i e ia-Based Con en Analysis
e ec i e wi h adul s a emen s? (Unpublished doc o al hesis). Uni e si y o O egon,
O egon.
Daube . Me ell Dow Pha maceu icals, 509 U.S. 579 (1993).
*E ans, J., Michael, S.W., Meissne , C.A., & B andon, S.E. (2013). Valida ing a new
assessmen me hod o decep ion de ec ion: In oducing a psychologically based
c edibili y assessmen ool. Jou nal o Applied Resea ch in Memo y and Cogni ion, 2,
33-41. doi:10.1016/j.ja mac.2013.02.002
Fa iña, F., A ce, R., & No o, M. (2002). Heu ís ico de anclaje en las decisiones judiciales
[Ancho age in judicial decision making]. Psico hema, 14, 39-46.

BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
120
Fa iña, F., A ce, R., & Real, S. (1994). Ruedas de iden i icación: De la simulación y la ealidad
[Linepus: A compa ison o high- ideli y esea ch and esea ch in a eal con ex ].
Psico hema, 6, 395-402.
*Göde , H.W., Game , M., Rill, H.G., & Vossel, G. (2005). S a emen Validi y Assessmen :
In e - a e eliabili y o C i e ia-Based Con en Analysis in he mock-c ime pa adigm.
Legal and C iminological Psychology, 10, 225-245. doi:10.1348/135532505X52680
*Godoy, V., & Higue as, L. (2008). El análisis de con enido basado en c i e ios (CBCA) y la
en e is a cogni i a aplicados a la c edibilidad del es imonio en adul os. In F.
Rod íguez, C. B ingas, F. Fa iña, R. A ce, & A. Be na do (Eds.), Psicología Ju ídica:
En o no judicial y delincuencia (pp. 117-125). Re ie ed om
h p://gip.unio i.es/T5EJD.pd
Hans, V.P., & Vidma , N. (1986). Judging he ju y. New Yo k: Plenum P ess.
Hedges, L.V., & Olkin, I. (1985). S a is ical me hods o me a-analysis. O lando, FL: Academic
P ess.
Hö e , E., Köhnken, G., Hanewinkel, R., & B uhn, C. (1993). Diagnos ik und a ibu ion on
glaubwü digkei . Unpublished inal epo . Uni e si y o Kiel, Ge many.
*Hon s, C.R., & De i , M.K. (1993). C edibili y Assessmen o Ve ba im S a emen s (CAVS).
Re ie ed om h p://www.d ic.mil/d ic/ / ull ex /u2/a271575.pd
Ho owi z, S.W., Lamb, M.E., Esplin, P.W., Boychuk, T.D., K ispin, O., & Rei e -La e y, L.
(1997). Reliabili y o c i e ia-based con en analysis o child wi ness s a emen s. Legal
and C iminological Psychology, 2, 11-21. doi:10.1111/j.2044-8333.1997. b00329.x
Hun e , J.E., & Schmid , F.L. (2015). Me hods o me a-analysis: Co ec ing e o and bias in
esea ch indings. Newbu y Pa k, CA: Sage.
*Johns on, S., Candelie , A., Powe s-G een, D., & Rahmani, S. (2014). A ibu es o u h ul
e sus decei ul s a emen s in he e alua ion o accused child moles e s. Sage Open,
4(3), 1-10. doi:10.1177/2158244014548849
*Juá ez, J.R., Ma eu, A., & Sala, E. (2007). C i e ios de e aluación de la c edibilidad en las
denuncias de iolencia de géne o. Re ie ed om
h p://jus icia.genca .ca /web/.con en /documen s/a xius/sc-3-143-07-cas.pd
Köhnken, G. (1996). Social psychology and he law. In G.R. Semin & K. Fiedle (Eds.),
Applied social psychology (pp. 257-282). Thousand Oaks, CA: Sage.
Köhnken, G. (2004). S a emen Validi y Analysis and he de ec ion o he u h. In P. A.
G anhag & L. A. S ömwall (Eds.), The de ec ion o decep ion in o ensic con ex s (pp.
41-63). Camb idge, UK: Camb idge Uni e si y P ess.
doi:10.1017/CBO9780511490071.003
*Köhnken, G., Schimossek, E., Asche mann, E., & Hö e , E. (1995). The cogni i e in e iew
and he assessmen o he c edibili y o adul s’ s a emen s. Jou nal o Applied
Psychology, 80, 671-684. doi:10.1037/0021-9010.80.6.671
Konecni, V.J., & Ebbesen, E.B. (1992). Me hodological issues on legal decision-making, wi h
special e e ence o expe imen al simula ions. In F. Lösel, D. Bende , & T. Bliesene
(Eds.), Psychology and law. In e na ional pe spec i es (pp. 413-423). Be lin, Ge many:
Wal e de G uy e
*Leal, S., V ij, A., Wa melink, L., Ve nham, Z., & Fishe , R.P. (2015). You canno hide you
elephone lies: P o iding a model s a emen as an aid o de ec decep ion in insu ance
elephone calls. Legal and C iminological Psychology, 20, 129-146.
doi:10.1111/lc p.12017
*Lee, Z., Kla e , J.R., & Ha , S.D. (2008). Psychopa hy and e bal indica o s o decep ion in
o ende s. Psychology, C ime & Law, 14, 73-84. doi:10.1080/10683160701423738
A ículos de in es igación
121
McNa , D.B. (2000). Ancien Pygmalion joins con empo a y managemen : A me a-analysis o
he esul . Jou nal o Applied Psychology, 85, 314-322. doi:10.1037/0021-9010.85.2.314
*Me ckelbach, H. (2004). Telling a good s o y: Fan asy p oneness and he quali y o ab ica ed
memo ies. Pe sonali y and Indi idual Di e ences, 37, 1371-1382.
doi:10.1016/j.paid.2004.01.007
No o, M., & Seijo, D. (2010). Judicial judgemen -making and legal c i e ia o es imonial
c edibili y. The Eu opean Jou nal o Psychology Applied o Legal Con ex , 2, 91-115.
*Po e , S., & Yuille, J.C. (1996). The language o decei : An in es iga ion o he e bal clues
o decep ion in he in e oga ion con ex . Law and Human Beha io , 20, 443-458.
doi:10.1007/BF01498980
*Po e , S., Yuille, J.C., & Lehman, D.R. (1999). The na u e o eal, implan ed, and ab ica ed
memo ies o emo ional childhood e en s: Implica ions o he eco e ed memo y
deba e. Law and Human Beha io , 23, 517-537. doi:10.1023/A:1022344128649
Raskin, D.C., Esplin, F.W., & Ho owi z, S. (1991). In es iga i e in e iews and assessmen o
child en in sexual abuse cases. Unpublished manusc ip , Depa men o Psychology,
Uni e si y o U ah, U ah.
*Rassin, E., & an-de -Sleen, J. (2005). Cha ac e is ics o ue e sus alse allega ions o sexual
o ences. Psychological Repo s, 97, 589-598. doi:10.2466/p 0.97.2.589-598
Sa wa , F., Allwood, C. M., & Innes-Ke , A. (2014). E ec s o di e en ypes o o ensic
in o ma ion on eyewi ness’ memo y and con idence accu acy. Eu opean Jou nal o
Psychology Applied o Legal Con ex , 6, 17-27. doi: 10.5093/ejpalc2014a3
*Schelleman-O e mans, K., & Me ckelbach, H. (2010). Fan asy p oneness as a con ounde o
e bal lie de ec ion ools. Jou nal o In es iga i e Psychology and O ende P o iling, 7,
247-260. doi:10.1002/jip.121
*Spo e , S.L. (1997). The less a elled oad o u h: Ve bal cues in decep ion de ec ion in
accoun s o ab ica ed and sel -expe ienced e en s. Applied Cogni i e Psychology, 11,
373-397. doi:10.1002/(SICI)1099-0720(199710)11:5<373::AID-ACP461>3.0.CO;2-0
S elle , M., & Böhm, C. (2006). Cincuen a años de ju isp udencia del T ibunal Fede al
Sup emo alemán sob e la psicología del es imonio. Balance y pe spec i a. In T. Fabian,
C. Böhm, & J. Rome o (Eds.), Nue os caminos y concep os en la psicología ju ídica
(pp. 53-67). Müns e , Ge many: LIT Ve lag.
S elle , M., & Köhnken, G. (1989). C i e ia-Based Con en Analysis. In D.C. Raskin (Ed.),
Psychological me hods in c iminal in es iga ion and e idence (pp. 217-245). New Yo k:
Sp inge -Ve lag.
*Te nes, M. (2009). Ve bal c edibili y assessmen o inca ce a ed iolen o ende s’ memo y
epo s (Unpublished doc o al hesis). Uni e si y o B i ish Columbia, Vancou e .
Tukey, J.W. (1960). A su ey o sampling om con amina ed dis ibu ions. In I. Olkin, J.G.
Ghu ye, W. Hoe ding, W.G. Madoo, & H. Mann (Eds.), Con ibu ions o p obabili y
and s a is ics (pp. 448-485). S an o d, CA: S an o d Uni e si y P ess.
Undeu sch, U. (1967). Beu eilung de glaubha igkei on aussagen. In U. Undeu sch (Ed.),
Handbuch de psychologie, Vol. 11: Fo ensische psychologie (pp. 26-181). Gö ingen,
Ge many: Hog e e.
*Vila iño, M. (2010). ¿Es posible disc imina decla aciones eales de imaginadas y huella
psíquica eal de simulada en casos de iolencia de géne o? (Doc o al hesis,
Uni e sidad de San iago de Compos ela, Spain). Re ie ed om
h p://hdl.handle.ne /10347/2831
Vila iño, M., No o, M., & Seijo, D. (2011). Es udio de la e icacia de las ca ego ías de ealidad
del es imonio del Sis ema de E aluación Global (SEG) en casos de iolencia de géne o
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
122
[S udy o he e icacy o he es imony eali y ca ego ies o he Global E alua ion
Sys em (GES) in iolence agains women cases]. Re is a Ibe oame icana de Psicología
y Salud, 2, 1-26.
Volbe , R., & S elle , M. (2014). Is his es imony u h ul, ab ica ed, o based on alse
memo y? C edibili y assessmen 25 yea s a e S elle and Köhnken (1989). Eu opean
Psychologis , 19, 207-220. doi:10.1027/1016-9040/a000200
V ij, A. (2005). C i e ia-Based Con en Analysis: A quali a i e e iew o he i s 37 s udies.
Psychology, Public Policy, and Law, 11, 3-41. doi:10.1037/1076-8971.11.1.3
V ij, A. (2008). De ec ing lies and decei : Pi alls and oppo uni ies (2nd ed.). Chiches e , UK:
John Wiley and Sons
V ij, A., Akehu s , L., Souka a, S., & Bull, R. (2002). Will he u h come ou ? The e ec o
decep ion, age, s a us, coaching and social skills on CBCA sco es. Law and Human
Beha io , 26, 261-283. doi:10.1023/A:1015313120905
*V ij, A., Akehu s , L., Souka a, R., & Bull, R. (2004). De ec ing decei ia analyses o e bal
and non e bal beha io in child en and adul s. Human Communica ion Resea ch, 30, 8-
41. doi:10.1111/j.1468-2958.2004. b00723.x
*V ij, A., Edwa d, K., & Bull, R. (2001). People’s insigh in o hei own beha iou and speech
con en while lying. B i ish Jou nal o Psychology, 92, 373-389.
doi:10.1348/000712601162248
*V ij, A., Edwa d, K., Robe s, K.P., & Bull, R. (2000). De ec ing decei ia analysis o e bal
and non e bal beha io . Jou nal o Non e bal Beha io , 24, 239-263.
doi:10.1023/A:1006610329284
*V ij, A., E ans, H., Akehu s , L., & Mann, S. (2004). Rapid judgemen s in assessing e bal
and non e bal cues: Thei po en ial o decep ion esea che s and lie de ec ion. Applied
Cogni i e Psychology, 18, 283-296. doi:10.1002/acp.964
*V ij, A., & Hea en, S. (1999). Vocal and e bal indica o s o decep ion as a unc ion o lie
complexi y. Psychology, C ime and Law, 5, 203-215. doi:10.1080/10683169908401767
*V ij, A., Knelle , W., & Mann, S. (2000). The e ec o in o ming lia s abou C i e ia-Based
Con en Analysis on hei abili y o decei e CBCA- a e s. Legal and C iminological
Psychology, 5, 57-70. doi:10.1348/135532500167976
*V ij, A., & Mann, S., (2006). C i e ia-Based Con en Analysis: An empi ical es o i s
unde lying p ocesses. Psychology, C ime and Law, 12, 337-349.
doi:10.1080/10683160500129007
*V ij, A., Mann, S., & Edwa d, K. (2000). I hink i was a g een sca bu I am no su e. Raising
doub s abou one’s own es imony du ing lying and u h elling. In A. Cze ede ecka, T.
Jaskiewicz-Obydzinska, & J. Wójcikiewicz (Eds.), Fo ensic, psychology and law.
T adi ional ques ions and new ideas (pp. 205-207). Ins i u e o o ensic esea ch,
Poland: K akow.
*V ij, A., Mann, S., K is en, S., & Fishe , R.P. (2007). Cues o decep ion and abili y o de ec
lies as a unc ion o police in e iew s yles. Law and Human Beha io , 31, 449-518.doi:
10.1007/s10979-006-9066-4
*Willén, R.M., & S ömwall, L.A. (2011). O ende ’s uncoe ced alse con essions: A new
applica ion o s a emen analysis? Legal and C iminological Psychology, 17, 346-359.
doi:10.1111/j.2044-8333.2011.02018.x.
*Wojciechowski, B.W. (2014). Con en analysis algo i hms: An inno a i e and accu a e
app oach o s a emen e aci y assessmen . Eu opean Polyg aph, 8, 119-128.
doi:0.2478/ep-2014-0010
8.3. PSYCHOLOGICAL INJURY IN VICTIMS OF CHILD SEXUAL ABUSE: A META-ANALYTIC
REVIEW
Bá ba a G. Amado, Ramón A ce, & And és He aiz
Depa amen o Psicología O ganizacional, Ju ídico-Fo ense y Me odología. Uni e si y o
San iago de Compos ela
Abs ac
In o de o assess he e ec s o child/adolescen sexual abuse (CSA/ASA) on he ic im’s
p obabili y o de eloping symp oms o dep ession and anxie y, o quan i y inju y in
popula ional e ms, o es ablish he p obabili y o inju y, and o de e mine he di e en e ec s
o mode a o s on he se e i y o inju y, a me a-analysis was pe o med. Gi en he abundan
li e a u e, only s udies indexed in he scien i ic da abase o e e ence, he Web o Science,
we e selec ed. A o al o 78 s udies me he inclusion c i e ia: measu ed CSA/ASA ic ims;
measu ed inju y in e ms o dep ession o anxie y symp oms; measu ed he e ec size o
included da a o compu ing hem; and p o ided a desc ip ion o he sample. The esul s
showed ha CSA/ASA ic ims su e ed signi ican inju y, gene ally o a medium e ec size,
and gene alizable; ic ims had 70% mo e p obabili ies o su e ing om inju y; and clinical
diagnosis was a signi ican ly mo e adequa e measu e o inju y han symp oms. The
p obabili y o ch onic inju y (dys hymia) was g ea e han de eloping mo e se e e inju y i.e.,
majo dep essi e diso de (MDD). In he ca ego y o anxie y diso de s, inju y was exp essed
wi h a highe p obabili y in speci ic phobia. In e ms o he ic im’s gende , emales had
signi ican ly highe a es o de eloping a dep essi e diso de (DD) and/o an anxie y diso de
(AD), quan i ied in a 42% and 24% o e he baseline, o a DD and AD, espec i ely. As o
he ype o abuse, he me a-analysis e ealed ha abuse in ol ing pene a ion was linked o
se e e inju y whe eas abuse wi h no con ac was associa ed o less se ious inju y. The
clinical, social, and legal implica ions o he esul s a e discussed.
Keywo ds: child sexual abuse, adolescen sexual abuse, psychological inju y, ic imiza ion,
me a-analysis.
Daño psicológico en íc imas de abuso sexual in an il: Una e ision me a-analí ica
Resumen
Con el obje i o de conoce los po enciales e ec os de la ic imización de abuso sexual
in an il/adolescen e (ASI/ASA) en el desa ollo de sin oma ología dep esi a y ansiosa así
como cuan i ica , en su caso, el po encial daño en é minos poblacionales, la p obabilidad de
mani es ación de daño y el e ec o di e encial de mode ado es en la se e idad del daño
mani es ado, se plani icó una e isión me a-analí ica. Dada la g an p oli e ación de li e a u a
se selecciona on aquellos es udios indexados en la base de da os de e e encia de calidad
cien í ica, la Web o Science. 78 es udios cumplie on los c i e ios de inclusión: medida de la
ic imización de ASI/ASA; medida del daño en sin oma ología dep esi a o ansiosa; medida
del amaño del e ec o o inclusión de da os que pe mi ie an compu a lo; y desc ipción de la
mues a. Los esul ados mos a on que la ic imización de ASI/ASA conlle a a un daño
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
130
S udy o mode a o s
Gende e ec s
The esul s o he me a-analysis showed (see Table 4) a signi ican e ec , posi i e, o a
small size (Cohen’s ca ego y: = .10), and gene alizable in dep ession and anxie y in emale
CSA/ASA ic ims.
In compa ison, he me a-analysis e ealed o male CSA/ASA ic ims a signi ican
e ec , posi i e, and o a small size in dep ession and anxie y, being gene alizable in
dep ession, bu no so in anxie y (see Table 4). Thus, in he la e case, he esul s exhibi ed
mode a o s media ed he di ec ion o he e ec s.
Ha ing con as ed he signi icance o he di e ences be ween he e ec sizes, he ue
co ela ion be ween emale pa icipan s and male pa icipan s, sequelae in dep ession was
ound o be signi ican ly highe , qs = 0.093, p < .05, in emales, bu no so o anxie y, qs =
0.073, ns. This ansla es in o quan i ying inju y in emales as su e ing om 9% mo e inju y
in dep ession han males. In p e alence a es (odds a io), inju y in dep ession o emale and
male ic ims was 2.26 and 1.60 imes g ea e han o non- ic ims, and 2.26 and 1.73 imes
g ea e in anxie y o emale and male ic ims, espec i ely, in con as o non- ic ims.
E ec s o he ype o measu e
The esul s o he me a-analysis showed a signi ican e ec , posi i e, o a medium size,
and gene alizable in he diagnosis o dep essi e and anxie y diso de s in ic ims o CSA/ASA
(see Table 5).
Likewise, he esul s o he me a-analysis displayed a signi ican e ec , posi i e, o a
small e ec size and gene alizable in anxie y and dep ession symp oms in CSA/ASA ic ims
(see Table 5).
Compa a i ely, inju y was signi ican ly highe , qs = 0.152, p < .01, in he clinical
diagnosis o anxie y diso de han epo ed symp oms o anxie y. Likewise, he diagnosis o a
dep essi e diso de was signi ican ly mo e sensi i e, qs = 0.108, p < .05, o CSA/ASA
ic ims han he epo o dep essi e symp oms. These esul s, due o he ype o measu e,
explained he di e ences a ibu ed o sample ype (Rind, Bause man, & T omo i ch, 1998):
uni e si y popula ion (measu e o symp oms), and clinical popula ion (clinical diagnosis).
The me a-analysis o majo dep essi e diso de and dys hymia (pe sis en dep essi e
diso de ) nes ing in he diagnosis o dep ession (see Table 5), con i med a signi ican and
posi i e e ec , o a medium size, and gene alizable. Thus, he p e alence o a dys hymic
diso de in ic ims o abuse was 6.59 (odds a io) imes highe han o non- ic ims, 3.25
highe o majo dep ession. In e ms o inju y quan i ica ion, i was o 46% o dys hymia,
and 31% o majo dep ession. The di e ence be ween e ec sizes was signi ican , qs = 0.176,
p < .01, hus he e ec size o he diagnosis o dys hymia was signi ican ly la ge han o
majo dep essi e diso de .

A ículos de in es igación
131
Simila ly, he me a-analysis on gene alized anxie y diso de , speci ic phobia, social
phobia and panic diso de we e nes ed in anxie y diso de s (see Table 5) ound a signi ican
and posi i e e ec , o a medium o la ge, and gene alizable o e e y diagnosis. Indeed, his
implied CSA/ASA ic ims had 5.12, 7.62, 4.85, and 5.60 (odds a io) g ea e p obabili y o
de eloping gene alized anxie y diso de , speci ic phobia, social phobia, and panic diso de ,
espec i ely, han CSA/ASA non- ic ims. Inju y was quan i ied as 41, 49, 40, and 43% o
gene alized anxie y diso de , speci ic phobia, social phobia and panic diso de , espec i ely.
The p obabili y o de eloping hese diso de s as sequelae was simila excep o speci ic
phobia ha was signi ican ly highe han social phobia, qs = 0.112, p < .05, and gene alized
anxie y diso de , qs = 0.100, p < .05.
E ec s o he ype o abuse
The esul s o he me a-analysis on he ype o abuse su e ed (no con ac , con ac , and
pene a ion) e ealed a signi ican and posi i e e ec , o small size, and gene alizable in
dep ession and anxie y (see Table 6). The compa ison o sizes, showed inju y de i ed om
abuse wi h pene a ion, bo h in dep ession and anxie y, was signi ican ly highe han inju y in
he no con ac abuse condi ion o dep ession, qs = 0.093, p < .05; and anxie y, qs = 0.092, p <
.05.
E ec s o he in e ac ion ype o measu e and gende
In he diagnosis o dep essi e diso de s (see Table 7), he e ec sizes we e posi i e and
signi ican o bo h males and emales, o a small size o males and a medium one o
emales, which we e gene alizable o emales, bu no o males ( he e ec s o he
mode a o s could no be assessed in his case due o he e y small k). In compa ison, he
e ec size o emales was signi ican ly highe , qs = 0.388, p < .01, han o males,
quan i ying inju y in 42% o emale ic ims and 10% o males. As o p e alence, emale
CSA/ASA ic ims had a 5.40 (odds a io) mo e p obabili y o mee ing he c i e ia o
dep essi e diso de s han emale non- ic ims, whe eas males had a 1.44 mo e p obabili y han
male non- ic ims. Mo eo e , o he diagnosis o anxie y diso de s he e ec sizes we e
posi i e, signi ican , and o a small size o bo h males and emales, gene alizable o emales,
bu no so o males (once again, mode a o s could no be ound due o he e y small k).
Once again, he e ec size ound in emales was signi ican ly highe , qs = 0.104, p < .05, han
in males, wi h inju y o 24% o emale ic ims and 14% o males. This e eals ha emale
ic ims had 2.43 (odds a io) mo e p obabili y o de eloping anxie y diso de s han emale
non- ic ims, and male ic ims 1.66 mo e p obabili y han male non- ic ims.
The e ec sizes in dep essi e symp oms we e signi ican , posi i e, o small sizes,
gene alizable, and simila (ns) o bo h males and emales. As o anxie y symp oms, he
e ec sizes we e signi ican , posi i e, o small sizes, and gene alizable o bo h males and
emales. None heless, he e ec size was signi ican ly highe , qs = 0.095, p < .05, in males.
Thus, he esul s highligh ha male CSA/ASA ic ims had a 2.76 p obabili y (odds a io) o
de eloping signi ican ly mo e anxie y symp oms han male non- ic ims, and emale ic ims a
1.95 p obabili y han emale non- ic ims.
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
132
Table 3. Resul s o he Me a-Analyses o Sexual Abuse Vic imiza ion in Gene al Sequelae, Dep ession and Anxie y
k NE NC NT w SD ρ SDρ %VE 95% CI 90% CIρ
Gene al Sequelae 91 19360 93988 125555 .28 .17 .34 .20 2.82 [.27, .29] [.08, .59]
Dep ession 87 18910 92618 123735 .24 .14 .28 .16 4.10 [.23, .25] [.08, .49]
Anxie y 62 14587 77494 93075 .26 .14 .31 .17 3.73 [.25, .27] [.10, .52]
No e. k = numbe o s udies; NE = expe imen al g oup sample size; NC = con ol g oup sample size; NT = o al sample size; w = obse ed co ela ion
(obse ed alidi y) weigh ed o sample size; SD = s anda d de ia ion o he obse ed co ela ion; ρ = ue co ela ion (ope a ional alidi y co ec ed
o c i e ion and p edic o un eliabili y); SDρ = s anda d de ia ion o ue co ela ion; %VE = pe cen age o a iance accoun ed o by a i ac ual
e o s; 95% CI = 95% con idence in e al; 90% CIρ = 90% c edibili y in e al. When NT ≠ NE + NC, i means ha expe imen al o con ol g oup sample
size in p ima y s udies we e unknown.
Table 4. Resul s o he Me a-Analyses o Sexual Abuse Vic imiza ion in Dep ession and Anxie y by Gende
k NE NC NT w SD ρ SDρ %VE 95% CI 90% CIρ
Dep ession Measu e
Females 42 8074 20127 39498 .18 .09 .22 .09 14.56 [.17, .19] [.10, .34]
Males 12 1830 13843 15673 .11 .08 .13 .10 10.60 [.09, .13] [.01, .26]
Anxie y Measu e
Females 27 4926 12542 17706 .18 .12 .22 .13 10.82 [.17, .19] [.05, .39]
Males 8 998 7380 8378 .12 .13 .15 .15 5.56 [.09, .14] [-.04, .35]
No e. k = numbe o s udies; NE = expe imen al g oup sample size; NC = con ol g oup sample size; NT = o al sample size; w = obse ed co ela ion
(obse ed alidi y) weigh ed o sample size; SD = s anda d de ia ion o he obse ed co ela ion; ρ = ue co ela ion (ope a ional alidi y co ec ed
o c i e ion and p edic o un eliabili y); SDρ = s anda d de ia ion o ue co ela ion; %VE = pe cen age o a iance accoun ed o by a i ac ual
e o s; 95% CI = 95% con idence in e al; 90% CIρ = 90% c edibili y in e al. When NT ≠ NE + NC, i means ha expe imen al o con ol g oup sample
size in p ima y s udies we e unknown.
A ículos de in es igación
133
Table 5. Resul s o he Me a-Analyses o Sexual Abuse Vic imiza ion in Dep ession and Anxie y by Type o Measu e.
k NE NC NT w SD ρ SDρ %VE 95% CI 90% CIρ
Dep essi e Diso de 28 12131 66986 90220 .26 .14 .31 .03 2.32 [.25, .27] [.10, .52]
Dys hymia 8 4524 36668 41192 .38 .08 .46 .09 8.91 [.37, .39] [.34, .56]
Majo Dep essi e Diso de 24 9406 64284 84793 .26 .14 .31 .16 2.21 [.25, .27] [.11, .52]
Dep essi e symp oma ology 59 6668 25533 33293 .18 .12 .21 .13 12.75 [.17, .19] [.04, .37]
Anxie y Diso de 21 10133 58784 68917 .29 .14 .35 .16 2.40 [.28, .30] [.14, .56]
Gene alized Anxie y Diso de 8 5808 43403 49211 .34 .11 .41 .13 3.63 [.33, .35] [.25, .57]
Speci ic Phobia 3 3830 30616 34446 .41 .03 .49 .02 70.97 [.40, .42] [.46, .51]
Social Phobia 10 4901 39701 44602 .34 .13 .40 .15 2.82 [.33, .35] [.21, .60]
Panic Diso de 8 4932 37321 42253 .36 .11 .43 .12 4.30 [.35, .37] [.27, .58]
Anxie y symp oma ology 41 4510 18845 24270 .18 .12 .21 .13 12.53 [.17, .19] [.05, .37]
No e. k = numbe o s udies; NE = expe imen al g oup sample size; NC = con ol g oup sample size; NT = o al sample size; w = obse ed co ela ion
(obse ed alidi y) weigh ed o sample size; SD = s anda d de ia ion o he obse ed co ela ion; ρ = ue co ela ion (ope a ional alidi y co ec ed
o c i e ion and p edic o un eliabili y); SDρ = s anda d de ia ion o ue co ela ion; %VE = pe cen age o a iance accoun ed o by a i ac ual
e o s; 95% CI = 95% con idence in e al; 90% CIρ = 90% c edibili y in e al. When NT ≠ NE + NC, i means ha expe imen al o con ol g oup sample
size in p ima y s udies we e unknown. E ec size o ago aphobia has no been ob ained due o insu icien k.
Table 6. Resul s o he Me a-analyses o Sexual Abuse Vic imiza ion in Dep ession and Anxie y by Type o Abuse.
k NE NC NT w SD ρ SDρ %VE 95% CI 90% CIρ
Dep ession Measu e
Non-Con ac 7 278 5431 5709 .12 .03 .14 0 100 [.09, .15] [.14]
Con ac 4 171 3228 3399 .16 .07 .18 .07 25.97 [.13, .19] [.10, .27]
In e cou se 4 184 3228 3412 .19 .08 .23 .09 17.60 [.16, .22] [.11, .34]
Anxie y Measu e
Non-Con ac 4 101 3225 3326 .08 .03 .09 0 100 [.05, .11] [.09]
Con ac 4 170 3225 3395 .11 .06 .14 .06 34.73 [.08, .14] [.06, .21]
In e cou se 4 184 3225 3409 .15 .07 .18 .08 22.02 [.12, .18] [.08, .28]
No e. k = numbe o s udies; NE = expe imen al g oup sample size; NC = con ol g oup sample size; NT = o al sample size; w = obse ed co ela ion
(obse ed alidi y) weigh ed o sample size; SD = s anda d de ia ion o he obse ed co ela ion; ρ = ue co ela ion (ope a ional alidi y co ec ed
o c i e ion and p edic o un eliabili y); SDρ = s anda d de ia ion o ue co ela ion; %VE = pe cen age o a iance accoun ed o by a i ac ual
e o s; 95% CI = 95% con idence in e al; 90% CIρ = 90% c edibili y in e al. When NT ≠ NE + NC, i means ha expe imen al o con ol g oup sample
size in p ima y s udies we e unknown.
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
134
Table 7. Resul s o he Me a-analyses o he Sexual Abuse Vic imiza ion in Dep ession and Anxie y by Type o Measu e and Gende .
k NE NC NT w SD ρ SDρ %VE 95% CI 90% CIρ
Dep essi e Diso de Diagnosis
Females 11 4421 11594 27130 .33 .19 .42 .23 1.79 [.32, .34] [.13, .71]
Males 5 1446 10220 11666 .08 .08 .10 .09 6.90 [.06, .10] [-.02, .21]
Anxie y Diso de Diagnosis
Females 8 3192 8018 11210 .20 .13 .24 .15 4.75 [.18, .22] [.05, .43]
Males 4 845 6806 7651 .11 .13 .14 .15 3.26 [.09, .13] [-.06, .33]
Dep essi e Symp oma ology
Females 32 3709 8530 12482 .17 .09 .20 .09 27.79 [.15, .19] [.07, .32]
Males 7 458 3577 4035 .18 .05 .22 .04 62.72 [.15, .20] [.17, .26]
Anxie y Symp oma ology
Females 20 1790 4580 6608 .15 .09 .18 .09 33.68 [.13, .17] [.07, .30]
Males 4 153 594 727 .23 .09 .27 .05 69.51 [.16, .30] [.20, .35]
No e. k = numbe o s udies; NE = expe imen al g oup sample size; NC = con ol g oup sample size; NT = o al sample size; w = obse ed co ela ion
(obse ed alidi y) weigh ed o sample size; SD = s anda d de ia ion o he obse ed co ela ion; ρ = ue co ela ion (ope a ional alidi y co ec ed
o c i e ion and p edic o un eliabili y); SDρ = s anda d de ia ion o ue co ela ion; %VE = pe cen age o a iance accoun ed o by a i ac ual
e o s; 95% CI = 95% con idence in e al; 90% CIρ = 90% c edibili y in e al. When NT ≠ NE + NC, i means ha expe imen al o con ol g oup sample
size in p ima y s udies we e unknown.
A ículos de in es igación
135
Discussion
As a whole, he esul s o his s udy suppo undoub edly (a o al o 93 s udies wi h non-
signi ican esul s would be equi ed o annul he e ec ) ha CSA/ASA ic imiza ion had a
signi ican and posi i e e ec (inju y) on men al heal h, o a small- o la ge-size, and
gene alizable. This was demons a ed in he ollowing:
a) A highe p obabili y, a ound 70% in each o he di e en measu es, o su e ing
om in e nalized inju y, dep ession, and anxie y.
b) Inju y caused o he ic im’s men al heal h, ha is, men al inju y and/o
emo ional su e ing (Uni ed Na ions, 1988), was calcula ed o be a ound 30%
(34, 28 and 31% in gene al sequelae, dep ession, and anxie y, espec i ely). This
inding implies ha o ende s a e no only c iminally esponsible o hei deeds,
bu a e also liable o ci il compensa ion paymen s o inju ies caused o ic ims.
Wi h his aim in mind a o ensic echnique has been de eloped o quan i ying
inju y in speci ic cases (A ce & Fa iña, 2009).
c) Inju y o men al heal h in e ms o dep ession and anxie y associa ed o ic ims
o CSA/ASA was signi ican in males and emales, bu wi h 9% mo e dep ession
in emale, leading o a highe p obabili y o de eloping a dep essi e o anxie y
diso de s in emales wi h inju y o 42 and 24%, espec i ely. In con as , inju y
in ol ed signi ican ly mo e anxie y symp oms in males wi h 27% inju y.
Howe e , symp oms a e no an op imum indica o o inju y.
d) Clinical diagnosis was a measu e o inju y signi ican ly mo e adequa e han
symp oms. The e alua ion echniques cha ac e is ic o clinical diagnosis and
clinical symp oms may explain hese di e ences. In he in e iew, indeed, inju y
was linked o cause; whe eas in he psychome ic measu es o CSA/ASA
ic imiza ion i was no , allowing o o he causes. Fu he mo e, he diagnos ic
h eshold was much s ic e han o symp oms, which unde sco es i s g ea e
sensi i i y and speci ici y. Thus, he benchma k o u u e esea ch should be he
diagnosed measu e o inju y based on an in e iew ask, a he han symp oms
based on a psychome ic measu e.
e) Inju y was calcula ed o be 46 and 31% o pe sis en dep essi e diso de
(dys hymia) and majo dep essi e diso de , espec i ely. Mo eo e , he
exp ession o inju y as dys hymia was signi ican ly g ea e han o majo
dep essi e diso de , ha is, he p obabili y o ch onic inju y (dys hymic) was
g ea e han mo e se ious inju y (majo dep essi e diso de ).
) Inju y o CSA/ASA ic ims was exp essed in anxie y diso de s, es ima ed o be
a ound 40 o 49%, being he highes in speci ic phobias.
g) Abuse wi h pene a ion led o inju y in dep ession and anxie y signi ican ly
g ea e han abuse wi h no con ac . These esul s lend suppo o he dis inc ion in
he legal classi ica ion o bo h c iminal ypologies.
Limi a ions o he s udy
This me a-analysis en ails ce ain limi a ions ha should be bo ne in mind when
in e p e ing he da a. Fi s , he g ound u h o he p ima y s udies o he classi ica ion o
abuse gene ally es s on sel - epo s o a e ospec i e na u e ha elies on indi idual memo y
capabili ies, and a e ela ed o alse posi i es o alse ala ms (Amado, A ce, & Fa iña. 2015;

BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
136
Schoedl e al., 2010). Mo eo e , ic im sel - epo s o sexual abuse may bias he esul s
owa ds concealing hem ( alse nega i es), in pa icula o males (S ol enbo gh e al., 2011).
Second, p ima y s udies assume ha inju y o men al heal h is sequelae o abuse, wi hou
app aising o he possible causes (cause-e ec ela ionship) (Jumpe , 1995; Vila iño e al.,
2013). Thi d, he e ec o he a iable unde analysis in p ima y s udies was no comple ely
isola ed as in many s udies ic ims o sexual abuse, physical abuse, neglec , and o he
ca ego ies appea unde he same umb ella. Fou h, as some s udies had no con ol g oup, he
no ma i e popula ion was aken as he con as g oup; o i was no equi alen o he
expe imen al one wi h he subsequen po en ial o dis o ion in he calcula ed e ec sizes
(B ie e, 1992).
Al e na i ely, he esul s o he me a-analysis we e subjec o li le a iabili y, ha is, Ns
> 400 and a la ge k (Hun e & Schmid , 2004), we e highly gene alizable (en i ely o he
emale popula ion, and o males wi h he excep ion o he diagnosis o a diso de and he
gene al measu e o anxie y o he male popula ion), whe eas 93 s udies wi h no signi ican
esul s would be equi ed o annul he e idence suppo ing he claim ha CSA/ASA leads o
men al heal h inju ies.
Fu he esea ch is equi ed o de e mine which mode a o s inhibi he gene aliza ion o
he e ec s in he gene al measu e o anxie y in he male popula ion and in he diagnosis o
dep ession and anxie y.
Re e ences
[Re e ences ma ked wi h an as e isk indica e s udies included in he me a-analysis]
Amado, B. G., A ce, R., & Fa iña (2015). Undeu sch hypo hesis and C i e ia Based Con en
Analysis: A me a-analy ic e iew. The Eu opean Jou nal o Psychology Applied o
Legal Con ex , 7, 3-12. doi: 10.1016/j.ejpal.2014.11.002
Ame ican Psychia ic Associa ion. (2013). Diagnos ic and s a is ical manual o men al
diso de s (5 h ed.). Washing on, DC: Ame ican Psychia ic Associa ion.
A ce, R., & Fa iña, F. (2009). E aluación psicológica o ense de la c edibilidad y daño
psíquico en casos de iolencia de géne o median e el Sis ema de E aluación Global. In
F. Fa iña, R. A ce, & G. Buela-Casal (Eds.), Violencia de géne o. T a ado psicológico
y legal (pp. 147-168). Mad id: Biblio eca Nue a.
A ce, R., Velasco, J., No o, M., & Fa ina, F. (2014). Elabo ación y alidación de una escala
pa a la e aluación del acoso escola [De elopmen and alida ion o a scale o assess
bullying]. Re is a Ibe oame icana de Psicología y Salud, 5, 71-104.
*Balsam, K. F., Leha o , K., Beadnell, B., & Ci co, E. (2010). Childhood abuse and men al
heal h indica o s among e hnically di e se lesbian, gay, and bisexual adul s. Jou nal o
Consul ing and Clinical Psychology, 74, 459-468. doi: 10.1037/a0018661
*Bonomi, A. E., Cannon, E. A., Ande son, M. L., Ri a a, F. P., & Thompson, R. S. (2008).
Associa ion be ween sel - epo ed heal h and physical and/o sexual abuse expe ienced
be o e age 18. Child Abuse & Neglec , 32, 693-701. doi: 10.1016/j.chiabu.2007.10.004
B ie e, J. (1992). Me hodological issues in he s udy o sexual abuse e ec s. Jou nal o
Consul ing and Clinical Psychology, 60, 196-203. doi: 10.1037/0022-006X.60.2.196
A ículos de in es igación
137
*B ie e, J., & Ellio , D. M. (2003). P e alence and psychological sequelae o sel - epo ed
childhood physical and sexual abuse in a gene al popula ion simple o men and women.
Child Abuse & Neglec , 27, 1025-1222. doi: 10.1016/j.chiabu.2003.09.008
*B own, J., Cohen, P., Johnson, F., & Smailes, E. (1999). Childhood abuse and neglec :
Speci ici y o e ec s on adolescen and young adul dep ession and suicidali y. Jou nal
o he Ame ican o child & Adolescen Psychia y, 38, 1490-1496. doi:
10.1097/00004583-199912000-00009
Bulik, C. M., P esco , C. A., & Kendle , K. S. (2001). Fea u es o childhood sexual abuse
and he de elopmen o psychia ic and subs ance use diso de s. B i ish Jou nal o
Psychia y, 179, 444-449. doi: 10.1192/bjp.179.5.444
*Can ón-Co és, D., Co és, M. R., & Can ón, J. (2012). The ole o aumagenic dynamics on
he psychological adjus men o su i o s o child sexual abuse. Eu opean Jou nal o
De elopmen al Psychology, 9, 665-680. doi: 10.1080/17405629.2012.660789
*Can ón-Co és, D., & Jus icia-Jus icia, F. (2008). A on amien o del abuso sexual in an il y
ajus e psicológico a la go plazo [Child sexual abuse coping and long e m psychological
adjus men ]. Psico hema, 20, 209-515.
*Ca ey, P. D., Walke , J. L., Rossouw, W., Seeda , S., S ein, D. J. (2008). Risk indica o s and
psychopa hology in auma ised child en and adolescen s wi h a his o y o sexual abuse.
Eu opean Child & Adolescen Psychia y, 17, 93-98. doi: 10.1007/s00787-007-0641-0
*Cheas y, M., Cla e, A. W., & Collins, C. (1998). Rela ion be ween sexual abuse in childhood
and adul dep ession: Case-con ol s udy. B i ish Medical Jou nal, 316, 198–201. doi:
10.1136/bmj.316.7126.198
*Chen, J., Cai, Y. Y., Cong, E., Liu, Y., Gao, J., Li, Y.,…Flin , J. (2014). Childhood sexual
abuse and he de elopmen o ecu en majo dep ession in Chinese women. Plos One,
9(1), e87569. doi: 10.1371/jou nal.pone.0087569
*Chen, J., Dunne, M. P., & Han, P. (2004). Child sexual abuse in China: A s udy o
adolescen s in ou p o inces. Child Abuse & Neglec , 28, 1171-1186.
doi:10.1016/j.chiabu.2004.07.003
*Chen, J., Dunne, M. P., & Han, P. (2006). Child sexual abuse in Henan p o ince, China:
Associa ions wi h sadness, suicidali y, and isk beha io s among adolescen gi ls.
Jou nal o Adolescen Heal h, 38, 544-549. doi: 10.1016/j.jadoheal h.2005.04.001
Cohen, J. (1988). S a is ical powe analysis o beha io al sciences (2nd ed.). New Yo k,
NY: Academic P ess.
*Comijs, H. C., an Exel, E., an de Mas , R. C., Paauw, A., Voshaa , R. O., & S ek, M. L.
(2013). Childhood abuse in la e-li e dep ession. Jou nal o A ec i e Disso de s, 147(1-
3), 241-246. doi: 10.1016/j.jad.2012.11.010
*Co és-A boleda, M. R., Can ón-Co és, D., & Can ón-Dua e, J. (2011). Consecuencias a
la go plazo del abuso sexual in an il: Papel de la na u aleza y con inuidad del abuso y
del ambien e amilia [Long e m consequences o child sexual abuse: The ole o he
na u e and con inui y o abuse and amily en i omen ]. Beha io al Psychology-
Psicología Conduc ual, 19, 41-56.
*Co és-A boleda, M. R., Can ón-Dua e, J., & Can ón-Co és, D. (2011). Na u aleza de los
abusos sexuales a meno es y consecuencias en la salud men al de las íc imas
[Cha ac e is ics o sexul abuse o mino s and i s consequences on ic ims’ men al
heal h]. Gace a Sani a ia, 25, 157-165. doi: 10.1016/j.gace a.2010.10.009
*Cu aja , M. C., Mullen, P. E., Oglo , J. R. P., Thomas, S. D., Wells, D. L., & Spa a o, J.
(2010). Psychopa hology in a la ge coho o sexually abused child en ollowed up o 43
yea s. Child Abuse & Neglec , 34, 813-822. doi: 10.1016/j.chiabu.2010.04.004
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
138
*Doe le , L. A., Toscano J ., P. F., & Conno , D. F. (2009). Sex and agg ession: The
ela ionship be ween gende and abuse expe ience in youngs e s e e ed o esiden ial
ea men . Jou nal o Child and Family S udies, 18, 112-122. doi: 10.1007/s10826-008-
9212-3
*Dube, S. R., Anda, R. F., Whi ield, C. L., B own, D. W., Feli i, V. J., Dong, M., & Giles,
W. H. (2005). Long- e m consequences o childhood sexual abuse by gende o ic im.
Ame ican Jou nal o P e en i e Medicine, 28, 430-438. doi:
10.1016/j.amep e.2005.01.015
*Feeney, J., Kamiya, Y., Robe son, I. H., & Kenny, R. A. (2013). Cogni i e unc ion is
p ese ed in olde adul s wi h a epo ed his o y o childhood sexual abuse. Jou nal o
T auma ic S ess, 26, 735-743. doi 10.1002/j s.21861
*Fee ick, M. M., & Snow, K. L. (2005). The ela ionships be ween childhood sexual abuse,
social anxie y, and symp oms o pos auma ic s ess diso de in women. Jou nal o
Familiy Violence, 20, 409-419. doi: 10.1007/s10896-005-7802-z
*Fe guson, K. S., & Dacey, C. M. (1997). Anxie y, dep ession, and dissocia ion in women
heal h ca e p o ide s epo ing a his o y o childhood psychological abuse. Child Abuse
& Neglec , 21, 941–952. doi: 10.1016/S0145-2134(97)00055-0
*Fe gusson, D. M., Boden, J. M., & Ho wood, L. J. (2008). Exposu e o childhood sexual and
physical abuse and adjus men in ea ly adul hood. Child Abuse & Neglec , 32, 607–619.
doi:10.1016/j.chiabu.2006.12.018
*Fe gusson, D. M., McLeod, G. F. H., & Ho wood, L. J. (2013). Childhood sexual abuse and
adul de elopmen al ou comes: Findings om a 30-yea longi udinal s udy in New
Zealand. Child Abuse & Neglec , 37, 664-674. doi 10.1016/j.chiabu.2013.03.013
*Fondaca o, K. M., Hol , J. C., & Powell, T. A. (1999). Psychological impac o childhood
sexual abuse on male inma es: The impo ance o pe cep ion. Child Abuse & Neglec ,
23, 361-369. doi: 10.1016/S0145-2134(99)00004-6
*F ías, M. T., B assa d, A., & Sha e , P. R. (2014). Childhood sexual abuse and a achmen
insecu i ies as p edic o s o women’s own and pe cei ed-pa ne ex adyadic
in ol emen . Child Abuse & Neglec , 38, 1450-1458. doi: 10.1016/j.chiabu.2014.02.009
*Godbou , N., B ie e, J., Sabou in, S., & Lussie , Y. (2014). Child sexual abuse and
subsequen ela ional and pe sonal unc ioning: The ole o pa en al suppo . Child
Abuse & Neglec , 38, 317-325. doi: 10.1016/j.chiabu.2013.10.001
*Gudjonsson, G. H., Sigu dsson, J. F., & T ygg adó i , H. B. (2011). The ela ionship o
compliance wi h a backg ound o childhood neglec and physical and sexual abuse. The
Jou nal o Fo ensic Psychia y & Psychology, 22, 87–98. doi:
10.1080/14789949.2010.524707
*Haj-Yahia, M. M., & Tamish, S. (2001). The a es o child sexual abuse and i s
psychological consequences as e ealed by a s udy among Pales inian uni e si y
s uden s. Child Abuse & Neglec , 25, 1303-1327. doi: 10.1016/S0145-2134(01)00277-0
Hedges, L. V., & Olkin, I. (1985). S a is ical me hods o me a-analysis. O lando, FL:
Academic P ess.
*Hende son, D., Ha g ea es, I., G ego y, S., & Williams, J. M. G. (2002). Au obiog aphical
memo y and emo ion in a non-clinical sample o women wi h and wi hou a epo ed
his o y o childhood sexual abuse. B i ish Jou nal o Clinical Psychology, 41, 129-141.
doi: 10.1348/014466502163921
*Hob oll, S. E., Bansal, A, Schu g, R., Young, S., Pie ce, C. A., Hob oll, I., & Johnson, R.
(2002). The impac o pe cei ed child physical and sexual abuse his o y on na i e
A ículos de in es igación
139
Ame ican women’s psychological well-being and AIDS isk. Jou nal o Consul ing and
Clinical Psychology, 70, 252-257. doi: 10.1037//0022-006X.70.1.252
Hun e , J. E., & Schmid , F. L. (2004). Me hods o Me a-analysis: Co ec ing e o and bias
in esea ch indings (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
In ebi, I. V. (1998). Abuso sexual in an il: En las mejo es amilias. Buenos Ai es, A gen ina:
G anica.
*Jonas, S., Bebbing on, P., McManus, S., Mel ze , H., Jenkins, R., Kuipe s, E., Coope , C.,
King, M., & B ugha, T. (2011). Sexual abuse and psychia ic diso de in England:
Resul s om he 2007 adul psychia ic mo bidi y su ey. Psychological Medicine, 41,
709-719. doi: 10.1017/S003329171000111X
Jumpe , S. A. (1995). A me a-analysis o he ela ionship o child sexual abuse o adul
psychological adjus men . Child Abuse & Neglec , 19, 715-728. doi: 10.1016/0145-
2134(95)00029-8
*Kendle , K. S., Bulik, C. M., Silbe g, J., He ema, J. M., Mye s, J., & P esco , C. A. (2000).
Childhood sexual abuse and adul psychia ic and subs ance use diso de s in women. An
epidemiological and co win con ol analysis. A chi es o Gene al Psychia y, 57, 953-
959. doi: 10.1001/a chpsyc.57.10.953
*Ken , A., & Walle , G. (1998). The impac o childhood emo ional abuse: An ex ension o
he child abuse and auma scale. Child Abuse & Neglec , 22, 393–399. doi:
10.1016/S0145-2134(98)00007-6
Koenen, K. C., & Widom, C. S. (2009). A p ospec i e s udy o sex di e ences in he li e ime
isk o pos auma ic s ess diso de among abused and neglec child en g own up.
Jou nal o T auma ic S ess, 22, 566-574. doi: 10.1002/j s.20478
*Kugle , B. B., Bloom, M., Kae che , L. B., T uax, T. V., & S o ch, E. A. (2012). Soma ic
symp oms in auma ized child en and adolescen s. Child Psychia y & Human
De elopmen , 43, 661–673. doi:10.1007/s10578-012-0289-y
*Kuo, J. R., Goldin, P. R., We ne , K., Heimbe g, R. G., & G oss, J. J. (2011). Childhood
auma and cu en psychological unc ioning in adul s wi h social anxie y diso de .
Jou nal o Anxie y Diso de s, 25, 467–473. doi:10.1016/j.janxdis.2010.11.011
*Lamou eux, B. E., Palmie i , P. A., Jackson, A. P., & Hob oll, S. E. (2012). Child sexual
abuse and adul hood in e pe sonal ou comes: Examining pa hways o in e en ion.
Psychological T auma: Theo y, Resea ch, P ac ice, and Policy, 4, 605-6013. doi:
10.1037/a0026079
*Leck, P., Di ede, J., Pa , I., Giosan, C., & Szkodny, L. (2006). Incidence o male childhood
sexual abuse and psychological sequelae in disas e wo ke s exposed o a e o is
a ack. In e na ional Jou nal o Eme gency Men al Heal h, 8, 267-274.
*Li, N., Ahmed, S., & Zabin, L. S. (2012). Associa ion be ween childhood sexual abuse and
ad e se psychological ou comes among you h in Taipei. Jou nal o Adolescen Heal h,
50, S45-S51. doi: 10.1016/j.jadoheal h.2011.12.003
*Liem, J. H., O’Toole, J. G., & James, J. B. (1996). Themes o powe and be ayal in sexual
abuse su i o s’ cha ac e iza ions o in e pe sonal ela ionship. Jou nal o T auma ic
S ess, 9, 745-761.
*López, F., Ca pin e o, E., He nández, A., Ma ín, M. J., & Fue es, A. (1995). P e alencia y
consecuencias del abuso sexual al meno en España [P e alence and consequences o
sexual abuse in child en in Spain]. Child Abuse & Neglec , 19, 1039-1050. doi:
10.1016/0145-2134(95)00066-H
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
146
NGE NGC xx yy CSA Ques ionnai e Dep ession/Anxie y Measu e Type o measu e
Feeney, Kamiya, Robe son, & Kenny (2013) 451 6256 .08 - .85 2 ques ions CES-D Dep essi e symp oma ology
451 6256 .08 - .80 < 18 yea s HADS-A Anxie y symp oma ology
Fee ick & Snow (2005)a 98 215 .13 - .84 CSAI < 18 yea s HSCL Anxie y symp oma ology
Fe gusson, Boden, & Ho wood (2008)(1) 28 881 .09 - - In e iew CIDI Anxie y Diso de
28 881 .12 - - <16 yea s DSM-IV Majo Dep essi e Diso de
Fe gusson, Boden, & Ho wood (2008)(2) 52 881 .17 - - In e iew CIDI Anxie y Diso de
52 881 .23 - - < 16 yea s DSM-IV Majo Dep essi e Diso de
Fe gusson, Boden, & Ho wood (2008)(3) 64 881 .19 - - In e iew CIDI Anxie y Diso de
64 881 .27 - - <16 yea s DSM-IV Majo Dep essi e Diso de
Fe guson & Dacey (1997)a 19 55 .41 - .85 CEQ BDI Dep essi e symp oma ology
19 55 .37 - .90 STAI Anxie y symp oma ology
Fe gusson, McLeod, & Ho wood (2013) 28 809 .08(1) - - S uc u ed CIDI Majo Dep essi e Diso de
51 809 .15(2) - - In e iew Majo Dep essi e Diso de
62 809 .20(3) - - < 16 yea s Majo Dep essi e Diso de
28 809 .05(1) - - S uc u ed CIDI Anxie y Diso de
51 809 .09(2) - - In e iew Anxie y Diso de
62 809 .22(3) - - < 16 yea s Anxie y Diso de
Fondaca o, Hol , & Powell (1999)b 86 125 .18 - - Ques ionnai e DIS (DSM-III-R) Majo Dep essi e Diso de
86 125 .06 - - < 16 yea s Dys hymia
86 125 .23 - - Panic Diso de
86 125 .25 - - Gene alized Anxie y Diso de
F ias, B assa d, & Sha e (2014)a 116 691 .10 - .90 1 ques ion ECR Anxie y symp oma ology
Godbou , B ie e, Sabou in, & Luissie (2013) 59 284 .23 - .88 SCEQ ECR Anxie y symp oma ology
<18 yea s
Gudjonsson, Sigu dsson, & 37 73 .12 - .84 Pa en al Neglec DASS Anxie y symp oma ology
T ygg adó i (2011) 37 73 .06 - .91 and Sexual Abuse DASS Dep essi e symp oma ology
Ques ionnai e < 18 yea s
Haj‒Yahia & Tamish (2001) 652 .55 .89 .88 Sexual Abuse BSI Anxie y symp oma ology
652 .60 .89 .88 Finkelho ’s BSI Dep essi e symp oma ology
652 .59 .89 - Scale Anxie y symp oma ology
Hende son, Ha g ea es, G ego y, 22 57 .27 - - In e iew POMS-SF Dep essi e symp oma ology
& Williams (2002)a 22 57 .31 - - <14 yea s POMS-SF Anxie y symp oma ology
Hob oll e al. (2002) 67 .05 .93 .90 CTQ POMS Dep essi e symp oma ology
< 17 yea s
NGE NGC xx yy CSA Ques ionnai e Dep ession/Anxie y Measu e Type o measu e

A ículos de in es igación
147
Jonas e al. (2011) 964 6389 .21 - .75 In e iew CIS-R Majo Dep essi e Diso de
.19 - .75 <16 yea s CIS-R Gene alized Anxie y Diso de
.18 - .75 CIS-R Panic Diso de
.28 - .75 CIS-R Phobic Diso de
Kendle e al. (2000) 427 983 .24 - - In e iew SCI (DSM-III-R) Gene alized Anxie y Diso de
427 983 .24 - - < 16 yea s SCI Panic diso de
427 983 .25 - - SCI Majo Dep essi e Diso de
Ken & Walle (1998)a 236 .30 .61 .70 CATS HADS-A Anxie y symp oma ology
236 .28 .61 .60 HADS-D Dep essi e symp oma ology
Kugle , Bloom, Kae che , T uax, 54 107 .57 - .88 Fo ensic sample TSCC Anxie y symp oma ology
& S o ch 54 107 .62 - .81 8-17 yea s CDI and TSCC Dep essi e symp oma ology
Kuo, Goldin, We ne , Heimbe g, & 20 82 .10 .86 .93 CTQ-SF SIAS Anxie y symp oma ology
G oss (2011) 20 82 .07 .86 .90 < 16 yea s BDI-II Dep essi e symp oma ology
Lamou eux, Palmie i, Jackson, & 271 422 .26 .87 .89 CTQ CES-D Dep essi e symp oma ology
Hob oll (2012)a <16 yea s
Leck, Di ede, Pa , Giosan, & Szkodny (2006)b 92 2030 .18 .83 .93 TEI BDI-II Dep essi e symp oma ology
Li, Ahmed, & Zabin (2012) 214 3870 .27 - - Resea ch S udy o 1 ques ion Anxie y symp oma ology
214 3870 .28 - - Adolescen Heal h 1 ques ion Dep essi e symp oma ology
<14 yea s
Liem, O’Toole, & James (1996)a 43 43 .24 - .81 SEQ BSI Anxie y symp oma ology 43 43
.25 - .85 <14 yea s BSI Dep essi e symp oma ology
43 43 .29 - .83 BDI-SF Dep essi e symp oma ology
Linskey & Fe gusson (1997) 24 918 .11(1) - - Repo s o DSM-IV Anxie y Diso de
47 918 .15(2) - - Childhood Sexual DSM-IV Anxie y Diso de
36 918 .15(3) - - abuse DSM-IV Anxie y Diso de
24 918 .12(1) - - <16 yea s DSM-IV Dep essi e Diso de
47 918 .17(2) - - DSM-IV Dep essi e Diso de
36 918 .21(3) - - DSM-IV Dep essi e Diso de
López, Ca pin e o, He nández, Ma ín, 337 1484 .12 - - In e iew SRQ Anxie y symp oma ology
& Fue es (1995) 337 1484 .08 - - < 16 yea s SRQ Dep essi e symp oma ology
Lumley & Ha kness (2007) 11 .13 .93 .91 CECA MASQ Anxie y symp oma ology
11 .13 .93 .88 MASQ Dep essi e symp oma ology
Lu e ek, Ha b, Heimbe g, & Ma x (2004)a 34 .12 - .81 LEQ < 14 yea s BDI Dep essi e symp oma ology
NGE NGC xx yy CSA Ques ionnai e Dep ession/Anxie y Measu e Type o measu e
MacMillan e al. (2001)a 508 3170 .08 - - Child Mal ea men CIDI Anxie y Diso de
508 3170 .07 - - His o y Sel -Repo CIDI Dep essi e Diso de
MacMillan e al. (2001)b 150 3188 .02 - - Child Mal ea men CIDI Anxie y Diso de
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
148
150 3188 .02 - - His o y Sel -Repo CIDI Dep essi e Diso de
Manion e al. (1998)a 29 45 .47 - - NAEF Dep ession Sel -Ra ing Dep essi e symp oma ology
<14yea s Scale o child en
Manion e al. (1988)b 22 29 .39 - - NAEF Dep ession Sel -Ra ing Dep essi e symp oma ology
<14yea s Scale o child en
Mapp (2006)a 107 158 .13 - .87 Fo ensic Sample CES-D Dep essi e symp oma ology
<18 yea s
Mchichi Alami & Kad i (2004)a 62 620 .09 - - Ques ionnai e Hamil on dep ession Dep essi e symp oma ology
a ing scale
19 620 .10(1) - - Dep essi e symp oma ology
21 620 .03(2) - - Dep essi e symp oma ology
22 620 .03(3) - - Dep essi e symp oma ology
63 617 .02 - - Hamil on anxie y Anxie y symp oma ology
a ing scale
21 617 .05(1) - - Anxie y symp oma ology
20 617 .01(2) - - Anxie y symp oma ology
22 617 .01(3) - - Anxie y symp oma ology
McLean, Mo is, Conklin, Jayawick eme, & 71 .59 - .87 Fo ensic Sample BDI Dep essi e symp oma ology
Foa (2014)a 13-18 yea s
McLee e al. (1998) 80 73 .33 - .86 In e iew CDI Dep essi e symp oma ology
80 73 .27 - .89 6-16 STAIC Anxie y symp oma ology
Me il (2001)a 248 523 .15 - .84 SEQ TSI Anxie y symp oma ology
248 523 .17 - .84 <14 yea s TSI Dep essi e symp oma ology
Messman‒Moo e, Long, & Sieg ied (2000)a 56 282 .24 .89 .85 LEQ SCL-90-R Anxie y symp oma ology
56 282 .17 .89 .90 < 17 yea s SCL-90-R Dep essi e symp oma ology
Meye son, Long, Mi anda, & Ma x (2002) 39 91 .23 .75 .93 SEQ BDI-II Dep essi e symp oma ology
<12 yea s
Mes on, Rellini, & Heiman (2006)a 48 71 .34 - .92 Ques ionnai e BAI Anxie y symp oma ology
48 71 .40 - .86 < 16 yea s BDI Dep essi e symp oma ology
Mille (2006)a 25 50 .22 - .86 In e iew BDI Dep essi e symp oma ology
NGE NGC xx yy CSA Ques ionnai e Dep ession/Anxie y Measu e Type o measu e
Molna , Buka, & Kessle (2001)a 394 2527 .13 - - <18 yea s DSM-III-R Gene alized Anxie y Diso de
394 2527 .13 - - DSM-III-R Panic Diso de
394 2527 .13 - - DSM-III-R Phobic Diso de
394 2527 .23 - - DSM-III-R Majo Dep essi e Diso de
394 2527 .25 - - DSM-III-R Dys hymia
A ículos de in es igación
149
Molna , Buka, & Kessle (2001)b 74 2871 .04 - - <18 yea s DSM-III-R Gene alized Anxie y Diso de
74 2871 .09 - - DSM-III-R Panic Diso de
74 2871 .18 - - DSM-III-R Phobic Diso de
74 2871 .23 - - DSM-III-R Majo Dep essi e Diso de
74 2871 .16 - - DSM-III-R Dys hymia
Mullen, Ma in, Ande son, Romans, & 53 390 .21 - - Ques ionnai e PSE-SF Dep essi e symp oma ology
He bison (1996)a <16 yea s
Musline & Singe (2014)a 436 221 .24 - .85 Ques ionnai e CES-D-10 Dep essi e symp oma ology
<16 yea s
Nelson e al. (2002)a 387 1931 .12 - - In e iew DSM-IV Social Phobia
387 1931 .17 - - <18 yea s DSM-IV Majo Dep essi e Diso de
Nelson e al. (2002)b 90 1574 .04 - - In e iew DSM-IV Social Phobia
90 1574 .08 - - <18 yea s DSM-IV Majo Dep essi e Diso de
Newcomb, Munoz, & Ca mona (2009)a 66 79 .26 - .77 CMIS-SF TSI Anxie y symp oma ology
66 79 .20 - .86 <17 yea s TSI Dep essi e symp oma ology
Newcomb, Munoz, & Ca mona (2009)b 19 59 .32 - .77 CMIS-SF TSI Anxie y symp oma ology
19 59 .35 - .86 <17 yea s TSI Dep essi e symp oma ology
O en, Walle , & Thomas (2003) 10 16 .42 - - 1 Ques ion BDI Dep essi e Symp oma ology
Peleikis, Mykle un, & Dahl (2004)a 56 56 .52 - - In e iew SCID-II Majo Dep essi e Diso de
56 56 .27 - - <16 yea s Dys hymia
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
150
NGE NGC xx yy CSA Ques ionnai e Dep ession/Anxie y Measu e Type o measu e
Peleikis, Mykle un, & Dahl (2005)a 56 56 0 - - De ailed S uc u ed SCID Panic Diso de
56 56 .10 - - In e iew SCID Ago aphobia
56 56 .07 - - <16 yea s SCID Social Phobia
56 56 .24 - - SCID Gene alized Anxie y Diso de
56 56 .12 - .85 SCL-90-R Anxie y symp oma ology
56 56 .14 - .82 SCL-90-R Anxie y symp oma ology
56 56 .19 - - SCID Majo Dep essi e Diso de
56 56 .23 - - SCID Dys hymia
56 56 .18 - .90 SCL-90-R Dep essi e symp oma ology
Pé ez‒Fuen es e al. (2013) 3786 30431 .45 - - ACE DSM-IV Panic Diso de
3786 30431 .39 - - <18 yea s DSM-IV Social Phobia
3786 30431 .34 - - DSM-IV Speci ic Phobia
3786 30431 .44 - - DSM-IV Gene alized Anxie y Diso de
3786 30431 .35 - - DSM-IV Majo Dep essi e Diso de
.40 - - DSM-IV Dys hymia
Po egijs, Jeuken, an de Ho s , K aan, 11 .07 - - You h Expe iences DIS Anxie y Diso de
& Kno ne us (1996)a 11 .33 - - Ques ionnai e DIS Dep essi e Diso de
<16 yea s
Rich, Gidycz, Wa ken in, Loh, & 42 .09 - .84 Child sexual BDI-II Dep essi e symp oma ology
Weiland (2005)c ic imiza ion Ques .
<14 yea s
Rich, Gidycz, Wa ken in, Loh, & 189 .28 - .74 SES BDI-II Dep essi e symp oma ology
Weiland (2005)d <18 yea s
Schaa & McCanne (1998) a 27 211 .06 - - CSEQ TSI Anxie y symp oma ology
27 211 .11 - - < 15 yea s TSI Dep essi e symp oma ology
Sil e man, Reinhe z, & Giaconia (1996)a 23 164 .08 - - In e iew DIS (DSM-III-R) Speci ic Phobia
23 164 .03 - - <18 yea s DIS Social Phobia
23 164 .23 - - DIS Majo Dep essi e Diso de
Spe us, Yehuda, Wong, Halligan, 41 162 .20 .82 .85 CTQ SCL-90-R Anxie y symp oma ology
& Se eme is (2003)a 41 162 .18 .82 .90 < 17 yea s SCL-90-R Dep essi e symp oma ology
A ículos de in es igación
151
NGE NGC xx yy CSA Ques ionnai e Dep ession/Anxie y Measu e Type o measu e
S eel, Sanna, Hammond, Whipple, & 85 172 .21 - .85 Sexual His o y SCL-90-R Anxie y symp oma ology
C oss (2004) 85 172 .15 - .90 Ques ionnai e SCL-90-R Dep essi e symp oma ology
<18 yea s
Subica (2013) 50 122 .25 - .86 TAA-R PHQ-8 Majo Dep essi e Diso de
<18 yea s
Sun e al. (2008) 244 781 .29 - .85 Ques ionnai e SCL-90-R Anxie y symp oma ology
244 781 .36 - .90 < 18 yea s SCL-90-R Dep essi e symp oma ology
Swans on e al. (2003) 104 .41 - .82 Fo ensic Sample RCMAS Anxie y symp oma ology
63 .41 - .86 5-15 yea s CDI Dep essi e symp oma ology
Thomas, DiLillo, Walsh, & Polusny (2011)a 52 .36 .85 .93 WSHQ BDI-II Dep essi e symp oma ology
<14 yea s
Thompson e al. (2003)a 26 25 .45 - - In e iew SCID-I Anxie y Diso de
26 25 .55 - - < 18 yea s SCID-I Dep essi e Diso de
T owell e al. (1999)a 21 21 .48 - - Fo ensic Sample Kiddie-SADS Majo Dep essi e Diso de
.27 - - 8-14 yea s Kiddie-SADS Gene alized Anxie y Diso de
.29 - - Social Phobia
.19 - - Speci ic Phobia
an Vug , Lanc ô , Paque e, Collin‒Vézina, 89 .46 .87 .88 CTQ TSI-2 Anxie y symp oma ology
& Lemieux (2013)a 89 .38 .87 .88 < 17 yea s TSI-2 Dep essi e symp oma ology
Villa oel, Penelo, Po ell, & Raich (2012)a 81 597 .04 - .93 TLEQ STAI Anxie y symp oma ology
81 597 .14 - .88 <18 yea s BDI Dep essi e symp oma ology
Widom, DuMon , & Czaja (2007) 96 520 .03 - - Fo ensic Sample DIS Majo Dep essi e Diso de
<12 yea s
Young, Ha o d, Kinde , & Sa ell (2007)a 116 163 .22 .79 .83 ESE BSI Anxie y symp oma ology
116 163 .13 .79 .89 <16 yea s BSI Dep essi e symp oma ology
Young, Ha o d, Kinde , & Sa ell (2007)b 39 88 .05 .79 .83 ESE BSI Anxie y symp oma ology
39 88 .05 .79 .89 <16 yea s BSI Dep essi e symp oma ology
No e. NGE = expe imen al g oup sample size; NGC = con ol g oup sample size; = sexual abuse ic imiza ion and dep ession/anxie y co ela ion; xx = eliabili y o sexual
abuse measu e ins umen s; yy = eliabili y o Anxie y and Dep ession measu e ins umen s; a = emale pa icipan s; b = male pa icipan s; c = childhood sexual abuse (CSA);
d = adolescence sexual abuse (AA).
(1) = Non-con ac CSA; (2) = con ac CSA; (3) = In e cou se
CTQ-SF = Childhood T auma Ques ionnai e Sho Fo m; TES = T auma ic E en s Su ey; CESD-10 = 10-i em Cen e o Epidemiologic S udies Dep ession; PHQ GAD-7 = 7-i em
Pa ien Heal h Ques ionnai e Gene alized Anxie y Diso de Scale; CES-D = 20-i em Cen e o Epidemiological S udies-Dep ession scale; BDI = Beck Dep ession In en o y;
CIDI = Composi e In e na ional Diagnos ic In e iew; IDS = In en o y o Dep ession Symp oms; STAI = S a e T ai Anxie y In en o y; ICD = In e na ional Classi ica ion o
Desease; STAIC = S a e T ai Anxie y In en o y o Child en; DSMD = De e eux Scales o Men al Diso de s; ACE = Ad e se Childhood Expe iences; HADS-A = Hospi al Anxie y
and Dep ession Scale – Anxie y Scale; CSAI = Childhood Sexual Abuse In e iew; HSCL = Hopkings Symp om Checklis ; CEQ = Childhood Expe iences Ques ionnai e; ECR =

BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
152
Expe iences in Close Rela ionships Ques ionnai e; DASS = Dep ession Anxie y S ess Scales; BSI = B ie Symp om In en o y; POMS-SF = P o ile o Mood S a es-Sho Fo m;
CTQ = Childhood T auma Ques ionnai e; CIS-R = Clinical In e iew Schedule Re ised; CATS = Child Abuse and T auma Scale; TSCC = T auma Symp om Checklis o Child en;
CDI = Child en Dep ession In en o y; TEI = T auma ic E en s In e iew; BDI-II = Beck Dep ession In en o y, second edi ion; TEQ = The T auma ic E en s Ques ionnai e; BDI-
SF = Beck Dep ession In en o y- Sho Fo m; BSI = B ie Symp om In en o y; SEQ = The Signi ican E en s Ques ionnai e; SRQ = Sel Repo ing Ques ionnai e; CECA =
Childhood Expe ience o Ca e and Abuse In e iew; MASQ = Mood and Anxie y Symp om Ques ionnai e; AA = Anxie y A ousal; TSI = T auma Symp om In en o y; LEQ = Li e
Expe iences Ques ionnai e; BAI = Beck Anxie y In en o y; PSE-SF = P esen S a e Examina ion- Sho Fo m; CMIS-SF = Childhood Mal ea men In e iew Schedule-Sho
Fo m; SCID-II = S uc u ed Clinical In e iew o DSM-IV Axis II; CSEQ = Childhood Sexual Expe iences Ques ionnai e; TAA-R = T auma Assessmen o Adul s B ie Re ised
Ve sion; PHQ-8 = Pa ien Heal h Ques ionnai e – 8; RCMAS = Re ised Child en’s Mani es Anxie y Scale; WSHQ = CSA subscale om he Wya Sex His o y Ques ionnai e;
Kiddie-SADS = Semi-S uc u ed In e iew Kiddie-Sads, DSM-IV; SICE = S uc u ed In e iew on CSA Expe iences; TSC-33 = T auma Symp om Checklis ; ESE = Ea ly Sexual
Expe iences; NIMH = Na ional Ins i u e o Men al Heal h Diagnos ic In e iew Schedule, Ve sion III Re ised; SES = Sexual Expe iences Su ey; SCI = S uc u ed Clinical
In e iew; SIAS = Social In e ac ion Anxie y Scale; NAEF = Na u al o he Abusi e Expe ience Fo m; DIS = Diagnos ic In e iew Schedule; EPDS = Edinbu gh Pos -Na al
Dep ession Scale; CCEI = C own-C isp Expe ien ial Index; TLEQ = T auma ic Li e E en s Ques ionnai e; SCEQ = Childhood Sexual Expe iences Ques ionnai e; RADS =
Reynold’s Adolescen Dep ession Scale.
8.4. ANÁLISIS DE CONTENIDO EN DECLARACIONES DE AGRESORES. UNA REVISIÓN META-
ANALÍTICA
Bá ba a G. Amado, Manuel Vila iño*, Me cedes No o
Depa amen o de Psicología O ganizacional, Ju idica-Fo ense y Me odología de las Ciencias
del Compo amien o, Uni e sidade de San iago de Compos ela (España)
*Escuela Uni e si a ia de En e me ía de Pon e ed a, Uni e sidade de Vigo (España)
Resumen
El análisis de con enido de la decla ación, es una de las me odologías u ilizadas en el con ex o
judicial pa a la e aluación de la c edibilidad del es imonio. Conc e amen e, el ins umen o de
e aluación más ampliamen e u ilizado es el C i e ia-Based Con en Analysis (CBCA), que se
ha aplicado o igina iamen e a decla aciones de íc imas y en casos de abusos sexuales, casi
exclusi amen e. El in e és po es a écnica, ha lle ado a ealiza in es igaciones a pone a
p ueba la alidez del CBCA en mues as de ag eso es adul os, llegando a ob ene esul ados
di e sos y con adic o ios. Con el obje i o de a oja luz sob e la capacidad del CBCA pa a
disc imina en e decla aciones eales y alsas y alida la Hipó esis Undeu sch en ag eso es
adul os, nos plan eamos la elabo ación de una e isión me a-análi ica de la li e a u a
cien í ica. Los esul ados alidan la Hipó esis Undeu sch, es o es, las memo ias de hechos
i idos di ie en en con enido y calidad de las memo ias de hechos in en ados de ag eso es
adul os y, además, el CBCA disc imina en e ambos ipos de memo ias. No obs an e, no odos
los c i e ios de ealidad son aplicables a mues as de ag eso es, ni son gene alizables a o os
con ex os y mues as. Son necesa ios más es udios con igo cien í ico, elabo ados bajo
condiciones de high ideli y, pa a alcanza decisiones más obus as. Se discu en los esul ados
pa a su aplicación a la p ác ica o ense.
Palab as cla e: análisis de con enido; es imonio; ag eso es; CBCA.
Abs ac
Con en analysis o a s a emen is a me hod use o assess c edibili y s a emen s in judicial
con ex . Conc e ely, he mos u ilized assessmen ool is C i e ia-Based Con en Analysis
(CBCA), which has been o iginally applied o ic im’s s a emen s and in sexual abuse cases,
almos exclusi ely. The in e es o his echnique, has led o in es iga e he alidi y o CBCA
in adul o ende samples, eaching di e se and con adic o y ou comes. Wi h he objec i e o
shed ligh abou he capaci y o CBCA o disc imina e be ween eal and alse accoun s and o
alida e he Undeu sch Hypo hesis, we ha e conduc ed a me a-analy ic e iew o he
scien i ic li e a u e. Resul s ha e alida ed Undeu sch Hypo hesis, ha is, memo ies o sel -
expe ienced e en s di e in con en and quali y om memo ies o in en ed e en s o adul
o ende s and CBCA has dis inguished be ween bo h memo ies, as well. No wi hs anding, no
e e y eali y c i e ia a e applicable o o ende ’s samples, no gene alizable o o he con ex s
and samples. Mo e esea ch wi h scien i ic igo is needed, made in high ideli y condi ions,
o eaching mo e obus decisions. Implica ions o o ensic p ac ice a e discussed.
Keywo ds: con en analysis; es imony; o ende s, CBCA.
BÁRBARA GONZÁLEZ AMADO
154
Resumo
A análise de con ido da decla ación é unha das me odoloxías u ilizadas no con ex o xudicial
pa a a a aliación da c edibilidade dunha es emuña. Conc e amen e, o ins umen o de
a aliación máis u ilizado é o C i e ia-Based Con en Analysis (CBCA), que se aplicou
o ixina iamen e a decla ación de í imas en casos de abusos sexuais, case exclusi amen e. O
in e ese po esa écnica le ou a ealiza in es igación e a poñe a p oba a alidez do CBCA en
mos a de ag eso es adul os, chegando a ob e se esul ados di e sos e con adi o ios. Co
obxec i o de ob e luz sob e a capacidade do CBCA pa a disc imina en e decla acións eais
e alsas e alida a Hipó ese Undeu sch en ag eso es adul os, plan exámonos a elabo ación
dunha e isión me a-analí ica da li e a u a cien í ica. Os esul ados alidan a Hipó ese
Undeu sch, é dici , as memo ias de ei os i idos di i en en con ido e calidade das memo ias
de ei os in en ados de ag eso es adul os e, ademais, o CBCA disc imina en e ambos os ipos
de memo ia. Non obs an e, non odos os c i e ios de ealidade son aplicables á mos a de
ag eso es, nin xene alizables a ou os con ex os e mos as. Son necesa ios máis es udo con
igo cien í ico, elabo ados baixo condicións de high ideli y, pa a alcanza decisións máis
obus as. Discú ense os esul ados pa a a súa aplicación á p ác ica o ense.
Palab as cha e: análise de con ido; es emuña; ag eso es; CBCA.
In oducción
El análisis de la c edibilidad del es imonio se u iliza en el con ex o judicial pa a do a de
alo de p ueba al es imonio del denuncian e, especialmen e al de la íc ima. El ins umen o
más u ilizado pa a ello y con mayo espaldo en la comunidad cien í ica (Amado, A ce, y
Fa iña, 2015) es el C i e ia-Based Con en Analysis (S elle y Köhnken, 1989), c eado
o igina iamen e, pa a e alua el es imonio de meno es íc imas de abusos sexuales. Aunque
el CBCA nace en un con ex o y pa a una población de e minados, li e a u a incipien e ha
a ado de gene aliza su uso a o as casuís icas (e.g. iolencia de géne o), poblaciones (e.g.
adul os) y ac o es den o del p oceso penal (e.g. es igos, ag eso es). Si bien en nues o
o denamien o ju ídico se le p esuponen al acusado una se ie de ga an ías cons i ucionales
en e las que se encuen a el de echo a men i , el es udio de la c edibilidad del es imonio se
p esen a como una posibilidad cuando exis e una decla ación de amaño su icien e pa a el
análisis de con enido. Pa a ello, se ha p opues o la aplicación del CBCA, el cual se sus en a en
la llamada Hipó esis Undeu sch, es o es, las memo ias de hechos expe imen ados o ealmen e
i idos di ie en en con enido y calidad de aquellas que son u o de la imaginación o an asía
(Undeu sch, 1967).
Son escasas las in es igaciones que es udian la alidez de la hipó esis y, po ex ensión,
del CBCA en mues as de ag eso es adul os aunque ya se p esuponía su aplicabilidad a o as
mues as y con ex os (Be line y Con e, 1993) al a a se de una hipó esis que se sus en a en
con enidos de memo ia. Po odo lo an e io y como consecuencia de los esul ados
con adic o ios que a oja la li e a u a cien í ica al espec o, nos plan eamos un me a-análisis
que some a a con as e la alidez de la hipó esis Undeu sch y del CBCA en mues as de
ag eso es de mayo ía de edad.
A ículos de in es igación
155
Mé odo
Búsqueda de li e a u a
Se ha lle ado a cabo una búsqueda bibliog á ica en la base de da os cien í ica de
e e encia (Web o Science) y en edes sociales cien í icas pa a el in e cambio de in o mación
con o os in es igado es (i.e., Resea chga e). Asimismo, nos hemos pues o en con ac o con
especialis as en la ma e ia pa a iden i ica comunicaciones que no hubie an sido publicadas en
e is as. Además, se e isa on las e e encias bibliog á icas de a ículos seleccionados en
busca de abajos no iden i icados has a el momen o (ances y app oach). Las palab as cla e
u ilizadas como mo o de búsqueda han sido: análisis de con enido/con en analysis,
c edibilidad/c edibili y, análisis de con enido basado en c i e ios/c i e ia-based con en
analysis, CBCA, es imonio/ es imony, decla ación/s a emen , adul os/adul s,
ag eso /o ende .
C i e ios de inclusión y exclusión
Pa a que los abajos iden i icados pasa an a o ma pa e del p esen e me a-análisis,
debían cumpli una se ie de c i e ios de inclusión: 1) que la población de es udio la
cons i uye an adul os, es o es, con edades iguales o supe io es a los 17 años, c i e io
es ablecido po los p opios au o es de las in es igaciones p ima ias pa a conside a a un
suje o como adul o, 2) que se a a a de una mues a de ag eso es, 3) que p opo ciona an un
amaño del e ec o o, en su caso, cualquie o o es adís ico que pe mi ie a su cómpu o, 4) que
analiza an la capacidad disc imina i a de los c i e ios de ealidad y del CBCA en su conjun o
pa a di e encia en e decla aciones eales y alsas.
Se han excluido aquellos es udios en los que la unidad de análisis no e a la decla ación o
que u iliza an o os sis emas ca ego iales me ódicos que no cumplie an el c i e io de
‘exclusión mu ua’. Po o o lado, se han inco po ado c i e ios explíci amen e o mulados
como adicionales al CBCA.
Finalmen e, 10 es udios que cumplían los c i e ios de inclusión, o ma on pa e del me a-
análisis. De ellos se ex aje on 12 amaños del e ec o.
P ocedimien o
Una ez iden i icados los es udios, se p ocedió a su codi icación a endiendo a sus
ca ac e ís icas. Aquellas que pueden ene una in luencia en los esul ados se oma án como
a iables mode ado as, p ocediéndose al cálculo de un nue o me a-análisis con base a dichas
a iables. La ju isp udencia ha es ablecido que pa a que una p ueba sea conside ada e idencia
cien í ica admisible en un p oceso penal, es necesa io que se cumpla el c i e io Daube de
publicación en e is as con e isión po pa es. Po ello, se oma á es e c i e io como posible
mode ado .
La codi icación ue lle ada a cabo po dos in es igado es de o ma independien e,
ob eniendo una conco dancia o al en e ellos.
Análisis de da os