Deba ní cyklus E nologie? An opologie?
Folklo is ika? na Ús a u e nologie FF UK
michaela Ha elko á
Vbřeznu 2015 se na Ús a u e nologie FF UK usku ečnil deba ní cyklus snáz em E -
nologie? An opologie? Folklo is ika? (dále jen EAF). Účelem akce bylo podní i s uden y
šech očníků kdiskuzi nad po ahou disku zů, k e é oří podloží bada elských ape-
dagogických ak i i Ús a u e nologie. Následující ex si klade za cíl nas íni p ůběh
a ýsledky cyklu EAF zpozice jednoho ze s uden ských o ganizá o ů celé akce. Au-
o ka oho o ex u současné době s uduje d uhý očník magis e ského s udia na
Ús a u e nologie apůsobí zde jako pomocný ědecký p aco ník. Příp a u diskuze
ijejí p ůběh měla čás ečně na s a os .
Každému zdisku zů, edy e nologii, sociokul u ní an opologii a olklo is ice,
bylo ěno áno jedno březno é č eční odpoledne. Deba y měly o mu mode o ané
diskuze. Začínaly ys oupením s uden ů, k eří přednesli s é příspě ky ýkající se
ůzných náhledů na p obí ané disciplíny. Role mode á o a se ujali yučující Ús a u
e nologie. Jako hos é byly přiz ány ědecké au o i y zdalších odbo ných p aco išť.
Účas níkům byla dopo učena li e a u a umožňující hlubší příp a u kpříslušnému
diskuznímu bloku.
Fo ma, k e ou deba a nab ala ak e ou si ud žela po celou dobu ání diskuzního
cyklu, se značně odlišo ala od pů odních předs a aúmyslů o ganizá o ů. Jelikož
akce zbudila pozo nos řadách odbo né eřejnos i, k omě s uden ů se deba -
ním sále sešla řada odbo níků zjiných ins i ucí. Ačkoli se en o ak zp u zdál jako
elmi přínosný, p ůběhu akce se ukázalo, že pří omnos ěch o au o i ijejich ak-
i ní zapojení do deba y pos a ila s uden y do ob ížné pozice. Vě šina zúčas něných
s uden ů se k éma ům ne yjadřo ala. Můžeme spekulo a , zda dů odem byla os ý-
cha os nebo jednoduše neměli co doda .
P ní deba ní odpoledne 3.3.2016 bylo ěno ané éma u e nologie. Jako hos é při-
jali poz ání Pe Lozo iuk zKa ed y an opologie FF ZČU Plzni aF an išek Bahen-
ský zE nologického ús a u AV ČR . .i. Účas níci p o lepší o ien aci dos ali kdispozici
ex y, p ní kapi olu zknihy Pe a Lozo iuka E opská e nologie e s ředoe opské pe -
spek i ě1 ačlánek „E opská e nologie akoncep nehmo ného kul u ního dědic í“, je-
1 Lozo iuk, P.2005. E opská e nologie e s ředoe opské pe spek i ě. Monog aphica III. Pa du-
bice: Uni e zi a Pa dubice, Fakul a humani ních s udií.
OPEN
ACCESS
208 STUDIA ETHNOLOGICA PRAGENSIA 1/2017
hož au o em je Pe Janeček.2 Diskuzi edl amode o al Ka el Šima. Ú odní příspě ek
měla au o ka oho o ex u Michaela Op a ilo á. Nas ínila s ůj pohled na ý oj obo u
asním spojený i ý oj ema ický. Zá o eň označila éma adiční lido é kul u y jako
s ále ak uální aži é pole zájmu. Volně na ázali s ými příspě ky ihos é. Pe Lozo-
iuk e s ém p ním příspě ku zdů aznil přede ším plu ali u akademických a-
dic  ámci e nologických ěd aupozo nil na důleži os německojazyčné adice p o
české p os ředí. F an išek Bahenský k om jiného oz edl ak absence souh nných
dějin obo u našich zemích.
Účelem oho o ex u není ypiso a obsah hodinu apůl ající diskuze. Rádi by-
chom ale na om o mís ě zdů aznili její nej ý aznější momen y. Vzačá ku diskuze
byla ozebí ána již zmíněná absence k i ické monog a ie dějin obo u. Dále byl p obí-
án zájemný li e nologie aan opologie  ámci jedno li ých škol a adic. Diskuze
se elmi záhy začala oči p á ě okolo ozdílů mezi ěmi o d ěma obo y. Zdů azněna
byla mimo jiné p oblema ika diach onní pe spek i y. Následně byla ěno ána po-
zo nos dů odům izolo anos i amožného us nu í české e nologie. Na ázala deba a
oak uálnos i e mínu „lido á kul u a“.
V eakci na p oběhlou diskuzi napsal Nikola Balaš, s uden dok o ského s upně
s udia zKa ed y obecné an opologie FHS UK na s ém blogu článek „Wha do Czech
e hnologis s hink abou sociocul u al an h opology?“3 e k e ém eago al na zení
Jiřího Woi sche, „že od doby publikace sbo níku W i ing Cul u e4 se an opologie za-
obí ala spíše ni e nými poci y an opologa než nějším s ě em, k e ý si an opologie
ždy kladla za cíl s udo a , aže snad s ýjimkou možná jedné knížky ne yšla an-
opologii žádná ele an ní monog a ie, k e ou by s álo za o čís .“ (Balaš 2016) To o
zení se e s ém článku snaží Balaš y á i apředkládá konk é ní publikace, na
nichž se snaží dokáza opak.
D uhé deba ní odpoledne 10.3.2016 bylo zas ěcené an opologii. Jako hos y-
s oupil Daniel Sosna zKa ed y an opologie FF ZČU. Diskuzi mode o al Ma ek Ja-
koubek. Účas níkům byly dopo učeny články F ede ika Ba ha „An An h opology o
Knowledge“,5 Tima Ingolda „An h opology is No E hnog aphy“6 ad a ex y Ma ka
Jakoubka „Co je an opologie“7 a„An opologie mezi pozi i ismem akons uk i is-
mem“.8 S ůj příspě ek na ú od diskuze přednesli Vě a Okénko á aKi il Ch is o . Vě a
2 Janeček, P.2015. „E opská e nologie akoncep nehmo ného kul u ního dědic í.“ Ná o-
dopisná e ue 25 (3): 273–282.
3 Balaš, N. 2016. „Wha do Czech e hnologis s hink abou sociocul u al an h opology?“ Mo-
dus i endi [online] [ci .29.10.2016] Dos upné z: h p://aiman asil.blogspo .cz/2016/03/
wha -do-czech-e hnologis s- hink-abou .h ml.
4 Cli o d, J., G.E. Ma cus (eds.) 1986. W i ing cul u e: he poe ics and poli ics o e hnog aphy.
Be keley: Uni e si y o Cali o nia P ess.
5 Ba h, F. 2002. „An An h opology o Knowledge.“ Cu en An h opology 43 (1): 11–12.
6 Ingold, T. 2008. „An h opology is No E nog aphy.“ P oceedings o he B i ish Academy 154:
69–92.
7 Jakoubek, M. 2014. „Co je o an opologie.“ [online] [ci .31.7.2017]. Dos upné z: h p://
www.an opologie.o g/cs/co-je- o-an opologie
8 Jakoubek, M. 2012. „An opologie mezi pozi i ismem akons uk i ismem. Aneb k á ký
disku z na éma jedné ě y I y He oldo é.“ Dějiny- eo ie-k i ika 7 (1): 69–100.
OPEN
ACCESS
mICHAELA HA ELKO á 209
Okénko á mlu ila oin e disciplina i ě anas ínila, že idí an opologii ae nologii do
značné mí y jako ek i alen . Ki il Ch is o se k ozdílu mezi an opologií ae nologií
yjádřil  om smyslu, že e nologii nímá jako disciplínu his o ickou. Zá o eň ocenil
šíři možného an opologického zábě u. Daniel Sosna mlu il oan opologii jako oin-
elek uálním p os o u, e k e ém se s ře á ají epis emické pozice oho, „jak zkou-
ma “. Věno al se o ázce kompa ace io ázce diach onní pe spek i y a empo ali y.
Vzačá ku p oběhla diskuze nad ýše zmiňo aným Balašo ým článkem, k e ý
y olal mezi něk e ými účas níky EAF deba u na in e ne o ých sociálních sí ích.
Dále byl p obí án ačás ečně zpochybněn in e discipliná ní přís up. Řešila se mí a
ozk očení an opologie. Po celou dobu deba y se acela o ázka ozdílu mezi an o-
pologií ae nologií ajejich me odického a ema ického ymezení. Pod oben k i ice,
přede ším ze s any Nikoly Balaše, byl článek Ma ka Jakoubka An opologie mezi
pozi i ismem akons uk i ismem. Hla ní bod, k e ý Balaš Jakoubko i y knul, byl
de inující z ah mezi an opologii asociálním kons uk i ismem. Dále následo ala
nad článkem obsáhlá diskuze. Po jejím ukončení padl ná h pozi i ního ymezení
pole působnos i obou příbuzných obo ů o mou pokládání společných ele an ních
o ázek ajejich společného řešení. Vzá ě u byla ěno ána pozo nos me odě zúčas -
něného pozo o ání.
V om o bodě bychom ch ěli eago a na zmínku ocyklu EAF zpe a Nikoly Balaše,
k e ý napsal: „Cílem pásma bylo yjasni další směřo ání obo u ajeho případnou an-
opologizaci.“ (Balaš 2016) Balašů článek snáz em Čím ším může bý sociokul u ní
an opologie9 se zabý á k i ikou a ozbo em ex u An opologie mezi pozi i ismem
akons uk i ismem, k e ý byl součás í dopo učené li e a u y kdiskuzi aběhem ní
byl důkladně p obí án. Ch ěli bychom šak u és na p a ou mí u, že cílem cyklu EAF
nebylo yjasnění náplně odbo né činnos i Ús a u e nologie. Jednalo se oakci u čenou
p imá ně s uden ům ajejich zájmu omožnou šíři las ního obo u.
Poslední, olklo is ické odpoledne p oběhlo 17.3.2016. Jako hos é do azili Ma ina
Pa lico á zÚs a u e opské e nologie FF MU aLubomí Tyllne působící E nolo-
gickém ús a u AV ČR . .i. Role mode á o a se zhos il Pe Janeček, k e ý byl zá o eň
au o em dopo učeného ex u Tex y akon ex y. Několik poznámek kpos a ení slo esné
olklo is iky mezi e opskou e nologií akul u ní an opologií.10 Ú odní slo o zaznělo
od Jakuba Vozába. Ten o e řel o ázku, zdali je olklo is ika samos a ný ědní obo
amlu il oobo o ém zařazení olklo is iky. Sám ji označil jako disciplínu úzce spja ou
se nologií aan opologií. Ma ina Pa lico á e s ém ozsáhlém příspě ku de ailně
přiblížila kon ex ý oje olklo is iky na Mo a ě od 19. s ole í. Ho ořila ohudebních,
anečních islo esných p oje ech olklo u. Vyzd ihla důleži os nosi ele olklo u
a oli e énu. Lubomí Tyllne sous ředil s ůj ýklad na hudební olklo . Poukázal na
ne aži os , k e á minulos i pano ala mezi eo e iky obo u a e énními sbě a eli.
Upozo nil na z ah lido é hudby aumělecké kul u y.
Již na začá ku oho o ex u jsme kons a o ali, že po celou dobu ání pásma EAF
si d žela diskuze jinou o mu, než bylo zamýšleno. To pla í ip o odpoledne ěno ané
9 Balaš, N. 2016. „Čím ším může bý sociokul u ní an opologie.“ Český lid 103 (3): 473–490.
10 Janeček, P.2009. „Tex y akon ex y. Několik poznámek kpos a ení slo esné olklo is iky
mezi e opskou e nologií akul u ní an opologií.“ Ná odopisná e ue 19 (4): 235–239.
OPEN
ACCESS
210 STUDIA ETHNOLOGICA PRAGENSIA 1/2017
olklo is ice, k e é p obíhalo spíše o mou do azů anásledných odpo ědí ze s any
hos ů imode á o a. Vp ůběhu deba y se neus ále acelo éma nejasného obo o-
ého zařazení, k e é čás ečně ychází z ůzno odos i ná odních škol. Zazněla éma a
ze současného e énu, hudba na ulici, hudba a e oluce, e nokul u ní adice ajiné.
Dlouhý čas byl ěno án ý oji olklo is iky českém ačeskoslo enském p os ředí.
Dů az byl kladen na její ysokou akademickou ú o eň, k e á pře á ala od konce
19. s ole í, přes mezi álečné období i období socialismu. Připomenu byl i olklo
a olklo is ika e službách ideologie. Konec deba y byl ěno án olklo is ickým kon-
cep ům, k e é přebí ají obo y jako kul u ní his o ie ahis o ická an opologie. Vzá-
ě u bylo p obí áno éma komunikace olklo is iky skogni i ními ědami.
Resumé deba ního pásma, během něhož se sešli s uden i i yučující Ús a u e -
nologie spolu sdalšími ak i ními disku é y, p oběhlo ne o málně 31.3.2016 mimo
akademickou půdu.
Kamenem ú azu šech ří diskuzí byla malá ůle s uden ů zapoji se do deba y.
P oblém předs a o ala isku ečnos , že elká čás účas níků nebyla z ůzných dů odů
obeznámena sobsahem dopo učených ex ů. P o o ganizá o y jsou a o ak a pouče-
ním amožnou inspi ací do budoucna. Ús a u e nologie FF UK plánuje na deba ní
cyklus u či é o mě na áza i dalších akademických le ech.
LITERATURA
Balaš, N. 2016. „Wha do Czech e hnologis s
hink abou sociocul u al an h opology?“
Modus i endi [online] [ci .29.10.2016]
Dos upné z: h p://aiman asil.blogspo .
cz/2016/03/wha -do-czech-e hnologis s-
hink-abou .h ml.
Balaš, N. 2016. „Čím ším může bý sociokul u ní
an opologie.“ Český lid 103 (3): 473–490.
Ba h, F. 2002. „An An h opology o Knowledge.
Sidney W.Min z Lec u e o 2000.“ Cu en
An h opology 43 (1): 1–18.
Bascom, W.R. 1953. „Folklo e and
An h opology.“ Jou nal o Ame ican Folklo e 66
(262): 283–290.
Cli o d, J. , G.E. Ma cus (eds.) 1986. W i ing
cul u e: he poe ics and poli ics o e hnog aphy.
Be keley: Uni . o Cali o nia P ess.
Ingold, T. 2008. „An h opology is No
E nog aphy.“ P oceedings o he B i ish Academy
154: 69–92.
Jakoubek, M. 2012. „An opologie mezi
pozi i ismem akons uk i ismem. Aneb
k á ký disku z na éma jedné ě y I y
He oldo é.“ Dějiny- eo ie-k i ika 7 (1):
69–100.
Jakoubek, M. 2014. „Co je o an opologie.“
[online] [ci .31.7.2017]. Dos upné z:
h p://www.an opologie.o g/cs/co-je- o-
an opologie
Janeček, P.2009. „Tex y akon ex y. Několik
poznámek kpos a ení slo esné olklo is iky
mezi e opskou e nologií akul u ní
an opologií.“ Ná odopisná e ue 19 (4):
235–239.
Janeček, P.2015. „E opská e nologie
akoncep nehmo ného kul u ního dědic í.“
Ná odopisná e ue 25 (3): 273–282.
Lozo iuk, P.2005. E opská e nologie e
s ředoe opské pe spek i ě. Monog aphica III.
Pa dubice: Uni e zi a Pa dubice, Fakul a
humani ních s udií.
Toelken, B. 1979. The Dynamics o Folklo e. Bos on:
Hough on-Mi lin.
OPEN
ACCESS