EL
ESTADO DE LAS AUTONOM AS
EN
EL DISCURS0 POL TICO
DE eCONVERGGNCIA DEMOCRATICA
DE
CATALUNYA)>*
C.
R. Aguile a de P a
(Uni e si a de Ba celona)
Se ana iza en es e es udio la ambi alen e opción au onomis a de CDC,
pa iendo de su lexible concepción cons i ucional. El
nacionalisme
se con-
c e a en un concep o muy amplio de au onomia, sin con o nos pe ilados.
La inde inición del modelo a o ece la negociación pe manen e
y
solucio-
nes pa ic~la es, elemen os ambos ú iles pa a un pa ido nacionalis a. Los
p oblemas del desa ollo au onómico pe mi en a CDC una poli ica
de
con-
on ación
y
pac o segzín las ci cuns ancias, de ahi sus ecelos en e
al
ede dismo pe cibido como ahomogeneizado >>. Finalmen e, el Es a u o
de Au onomia de
1979
sigue siendo una buena ahe amien a)> de au ogo-
bie no, siemp e que se man enga su < espi i u>>
imicial.
-
-
*
Es e a iculo ep oduce la comunicación p esen ada al
VI11
Cong eso de la
Asociaci6n Española de Ciencia Polí ica
y
De echo Co~ls i ucional sob e <{El Es ado
de las Au ono nías: balance
y
pe spec i as)>, celeb ado en Gi ona,
16,
17
y
18 de ma -
zo de 1989). CDC no ha apo ado ningún elemen o p og1:amá ico nue o con ocasión de
las con on aciones elec o ales del
15
de junio (eu opeas)
y
del 29 de oc ub e (legisla-
i as gene ales) de 1989 al espec o. Po 10 demás, la singula ap obación, g acias a 10s
o os de CiU, de una ccp oposición no de ley)> (sin consecuencia p ác ica alguna) en la
Comisión de O ganización
y
Adminis ación del Pa lamen o de Ca aluña (12 de
di-
ciemb e de 1989), en la que se indica que no se enuncia a un e en ual de echo de
au ode e minación,
y
la ea i mación po pa e del Gobi : no au onómico, en la sesión
plena ia del dia siguien e (con mo i o del decimo ani e sa i0 del Es a u o), de la mis
comple a alidez de la Cons i ución española
y
del p opi0 Es a u o de au onomia, no
hacen mis que a i ica la linea polí ica habi ual de es a o mación analizada en es e
es udio.
115
Pape s
34
(1990)
(115-137)
<<Pape s)>: Re is a
de
Sociologia
En es e es udio se han que ido pone de elie e las posiciones de Con-
e ggncia Democ i ica de Ca alunya (CDC) an e el Es ado de las Au ono-
mias, an o en su e ien e eó ica como en su despliegue p ác ico, dada la
impo ancia que iene es a ue za polí ica en Ca aluña -y en el es o de
España- como pa ido de gobie no de la Gene ali a desde 1980 has a
hoy. Pa a el10 se ha pasado e is a a oda la documen ación disponible des-
de la undación de es e pa ido (no iemb e de 1974) has a la ac ualidad
( eb e o de 1989). El obje i o buscado ha sido explica las causas de la
opción de CDC en e a o as (independen ismo o ede alismo, po ejem-
plo) y 10s limi es
y
has a ambigüedades de su discu so o icial sob e la mis-
ma. Na u almen e, es o ha exigido des aca su idea y p oyec o de Es ado
pa a España, el amplio y gené ico alcance de su ideologia nacionalis a y su
lexible pdi ica au onómica que ecue da, en cie o modo, el <<acciden alis-
mos de la Lliga a la ho a de da una de inición p ecisa de cull es el mo-
delo de o ganización e i o ial al que se aspi a. Po una pa e, pa a CDC
la cues ión de la a iculación polí ica conc e a es acceso ia,
al
a a se de un
me o p oblema écnico-ju ídico, y, po o a, a i ma que 10 undamen al es
se nacionalis a, aspi ando a monopoliza la ep esen ación del p opio país.
En conclusión, se cons a a que CDC se encuen a cómoda en el Es ado
de las Au onomias, po se és e un ma co abie o y poc0 pe ilado que pe -
mi e p ac ica una polí ica c ic imis as y mo ilizado a pe manen e aglu i-
inando a un he e ogéneo bloque social. Así, siemp e se á posible aduci <(in-
cumplimien os)> y <( eco es)> del pode cen al y, pa alelamen e, asumi
cada ez más co as de au ogobie no (ya que no exis e un lími e inal p e-
ciso) con pocos cos es in e nos. Es deci , es e ip0 de Es ado pe mi e a
CDC man ene bien una ensión/mo ilización de sus bases, bien una ne-
gociación/pac o bila e al, segh con enga. Po es as y o as azones, es p o-
bable que CDC de ienda i memen e la con inuidad del ac ual sis ema, sin
en a en sus p e isiones la e o ma de és e, g acias a las en ajas que le
o o ga debido a su uncionalidad ope a i a elacionada con el ip0 de po-
lí ica que p ac ica.
Du an e 10s deba es cons i uyen es dos ue on las p incipales p eocupa-
ciones de CDC en ma e ia au onómica. Po una pa e, la de inición plu al
El
es ado de
las
au ono nías
en
el discu so poli ico
de
CDC
de España que pe mi iese acomoda en ella la ealidad nacional ca alana
(a . 2) y, po o a, a icula una amplia descen alización polí ica con c i e-
ios muy lexibles (Tí . VIII). En la p ime a cues ión, de inmedia o quedó
cla o que CDC acep aba plenamen e la unidad del Es ado siemp e que es a
implicase dis ibución e i o ial del pode polí ico. Has a al pun o 10 un-
damen al, en la p ác ica, e a el segundo aspec o, que se hicie on no ables
concesiones semán icas de ip0 ideológico en el p ime o.
Asi, Roca abogó, en la Comisión de Asun os Cons i ucionales
y
Libe a-
des Públicas del Cong eso de 10s Dipu ados, po un nue o concep o de la
unidad del Es ado que econociese la plu inacio ialidad de la nación espa-
ñola (sic). En o as palab as, ecogiendo signi ica i amen e el c i e io de
Dou en las Co es de Cádiz (nación española compues a po di e sas nacio-
nes in e io es), asume el é mino <<nacionalidades)> y es a nue a idea in e-
g ado a de sín esis y comp omiso (Co es Gene ales, I, págs. 669, 816
y
818, 1980). Como consecuencia de es a admisión, no se ei indica un Es ado
p opio, pues las u u as au onomias ha án suyo el Único exis en e, es o es,
el Es ado español. Aun señalando que la edacción del polé nico a iculo 2
no esponde exac amen e al c i e io de CDC, se acep a ya que iene a eco-
noce la ealidad plu inacional del Es ado espa iol, ueso2 iendo (sic) po
in es e impo an e con encioso his ó ico (en e is a a Roca en Deia, 21-4-78.
Asimismo, Tex os CDC-10, pág. 26, 1978).
A
la ho a de a icula con écnicas ju idicas conc e as el p incipio de la
au onomia, Roca señaló que en su g upo pa lamen a i0 (<<Pac e Democ ii-
ic pe Ca alunya)>) hay miemb os que son pa ida ios del ede alismo
y
o os que no
10
son, de ahi su abs ención al e'spec o (Co es Gene ales,
11,
pág. 1.541, 1980). Pujol p opo ciona á en el pleno del Cong eso de
10s Dipu ados una explicación más amplia: en España --señaló- exis en
ahechos)> de ca ác e his ó ico, cul u al y lingiiís ico o geog á ico y econó ni-
co que jus i ica ian el de echo a ede a se. Sin emba go, Mino ia Ca alana
no es imula 6 el ede alismo, aunque, en su caso
y
con las <<debidas ga an-
ia~)>,
pudie a admi i se. Po una pa e, Pujol se.ñala que España es 6 o -
mada po cua o g andes bloques nacionali a ios (u iliza la di iso ia lingüis-
ica) que pudie an ene endencia a <(mancomuna se)> (sic) y, po o a, que
el B ea cul u al ca alana desbo da el ma co del P incipado. Fac o es odos
ellos que pudie an aconseja la adopción de un Eede alismo olun a i0 de
co e clásico. Con odo, la conclusión es inequí oca: no se a a p opone
al modelo de inculación sino que se deja gabie a la pue a a algo que es-
ponde a la ealidad), (Co es Gene ales, 11, págs. 2.422
y
2.423, 1980).
En de ini i a, lo Único que piden 10s nacionalis as ca alanes mode ados
es que se econozca a Ca aluña su pe sonalidad, pues CDC quie e cons ui
una España p og esi a y democ á ica una ez acep ada al <cpeculia idad)>.
<<Pape s)>: Re is a de
Sociologia
Se a a de plasma una ó mula au onómica amplia que no imponga igi-
deces écnicas y poli icas. El p incipio au onómico
ni
se de ine ni p ejuzga
el posible modelo inal esul an e. Ya du an e el deba e en Comisión, Roca
había señalado que el au ogobie no es una o ma in eg ado a del Es ado
que 10 e o za ía dando sa is acción a cada una de sus di e en es colec i i-
dades según sus necesidades. El obje i o de CDC es, po an o, doble: con-
solida el Es ado y plasma ju ídicamen e la máxima au onomia posible. La
ei indicación ca alanis a se ha gene alizado, y asi la au onomia puede llega
a se un p incipio in o mado pa a odo el Es ado, siemp e sob e bases
pac is as (Co es Gene ales, I, págs. 1.547 y 1.648-1.649, 1980). Po ello,
no se ei indica el econocimien o cons i ucional de la au ode e minación.
Aunque Roca es u o ausen e en la o ación de la enmienda p esen ada al
espec o po Le amendia, a i mó que, de habe es ado, hab ía o ado en
con a (Co es Gene ales, I, pág. 1.699, 1980). T ias Fa gas añadió incluso
mis de alles aduciendo que la au ode e minación es un mé odo pa a alcan-
za cie os esul ados, no un in en si mismo: <(En es e sen ido noso os ya
nos hemos au ode e minado
(.
.
.).
Noso os somos pa ida ios de es a Cons-
i ución, que hemos o ado y o a emos has a el inal)> (Co es Gene ales,
11,
pág. 2.535, 1980).
Es más, las e dade as p eocupaciones son o as, po ejemplo, la au o-
nomia inancie a o la egulación del bilingiiismo. En el p ime caso, se de-
iende la po es ad ibu a ia p opia pa a hace c eible el epa o de sabe-
ania, así como la plasmación de mecanismos obje i os que e i en el ega eo
inancie o pe manen e, a ibuyendo al Senado una unción económica me-
diado a (p oyec os que no llega on a plasma se cla amen e) (Co es Gene-
ales,
11,
págs. 1.475-1.478, 1980). En la segunda cues ión se asume el bi-
lingiiismo (de hecho, como e apa ansi o ia) -única o ma de incula Ca-
aluña es echamen e a España (T ias Fa gas)-, pe o en el deba e del pleno
se apun a un obje i o inal di e en e al señala que la o icialidad exclusi a
del ca alán es <(p ema u a)> (Co es Gene ales,
11,
pág. 1.940, 1980). En
cualquie caso, la acep ación del esul ado global es inequí oca y Pujol se-
ña1ó en el deba e inal (oc ub e de 1978) que habia que legi ima plena-
men e el Tí ulo VI11 y no des alo iza lo, desma cándose del g upo nacio-
nalis a asco (Co es Gene ales, IV, pág
.
4.920, 1980).
El balance in e no de pa ido no puede se mis a o able: asi, se alo-
an muy posi i amen e al amplio consenso cons i ucional alcanzado y 10s
esul ados au onómicos plasmados as las mu uas concesiones. En pa icu-
la ,
CDC
se decla a sa is echa po la coincidencia en e su ei indicación
au onómica de la pe sonalidad nacional de Ca aluña y su compa ibilidad
y
acep ación po la g an mayo ia de las ue zas españolas, e i ando que es e
acue do se e ise pe iódicamen e. Asi, queda cla o -a juicio de es e pa i-
El
es ado de las au onomias en el discu so poií ico de
CDC
do- que en el Es ado espaiíol hay nacionalidades y no s610 egiones,
y,
aunque ell0 gene a a' di e en es in e p e aciones, es e iden e que es más de 10
que la Cons i ución de 1931 econocia. Na u almen e,
CDC
se a ibuye un
p o agonismo decisi o a la ho a de consegui el log o que es la nue a Cons-
ución española de 1978 que, po supues o, ambién es de y pa a Ca aluña
(Conue g ncia, núm. 13, 1978. Roca, 1979. Pujol, 1979a).
111.
NACIONALISMO
Y
AUTONOMIA
Pa a comp ende cabalmen e la posición de CDC an e el Es ado espa-
ñol es p eciso e e i se suma iamen e a su au ode inición ideolÓgica. De
acue do con las di iso ias adicionales, es e pa ido ha p econizado un mo-
delo < socialdemÓc a a*, no en el sen ido sociallis a del é mino, sino en
el de la plena asunción del <cWel a e S a e)>. Pa alelamen e se incluye en el
á ea libe al p agmá ica gené ica, in eg ándose en el g upo pa lamen a i0 libe-
al eu opeo (Me cadé, págs. 134-135, 1982). Si l emba go, ni la socialde-
moc acia ni el libe alismo si en pa a analiza el p og ama y el discu so de
CDC.
Na u almen e, pasa a p ime plano su ca ac e ización como pa ido
nacionalis a, pe o es o ampoc0 acla a muchas cosas. En 10s Es a u os de
1977 CDC se de inió exclusi amen e (a .
1)
co no ccpa ido
polí ica)>
que
ei indica la pe sonalidad nacional de Ca aluña, mas en 10s pos e io es 10
hace ya o malmen e como <(pa i nacionalis a ca alh>. Debe hace se no a
que se a a de un nacionalismo posibilis a y explíci amen e no adical. Ello
le pe mi e se un pa ido de <cca ác e populis a)> (Me cadé, pág. 172, 1982;
T ias Fa gas, 1984) que 10 asemeja más a un amplio <( en e)> o mo imien-
o ideológico inde inido que a un pa ido con limi es sociales es ic os
(po
ejemplo, ano se puede habla de nacionalismo de de echas o nacionalismo
de izquie dasa, Pm ncies VIII Cong és, pág. 18, 1988). Cie amen e se
echaza el
independen ismo/sepa a ismo,
epu ado anac ónico, insolida io y
deses abilizado (T ias Fa gas, 1979), pe o ello es compa ible con el apoyo
o icial e en ual a la adicalidad (sic) de 10s obje i os de la Jo en u Na-
cionalis a de Ca alunya, a ín al pa ido (decla aciones de Pujol en
El
Co-
eo
ca alhn, 16-VII-1984. Véase asimismo, ibid., 1985a).
El nacionalismo le pe mi e a
CDC
da una de e minada e sión del ahe-
cho di e encial), ca alán, siendo a la ez ins umen o de cohesión social y
de p esión polí ica o midable. Desde el p ime pun o de is a CDC señala
que, den o del Es ado español, 10s ca alanes no s610 se di e encian po su
lengua, cul u a y conciencia nacional, sino ambi h po sus plan eamien os
polí icos. Así, se a i ma que icsomos el zínico pueblo del Es ado español

<<Pape s,:
Re is a
de
Sociologia
que iene una inin e umpida i encia de doce siglos de eu opeísmos (y,
po an o), <(hemos enido mucha mis expe iencia democ á ica)> (sic) (Tex-
os CDC-1, pág. 23, no iemb e de 1976. Además, Pujol, pág. 364, 1984a;
íbid. pág. 72, 1988). Es a i eal conclusión his ó ica iene como obje i o
esal a la mi ica adición ca alana basada en la au onomía y el dinamismo
de la < sociedad ci ila en e al es a alismo bu oc á ico del cuño cas ellano
(Pujol, págs. 22-23, 198413). Desde la segunda pe spec i a señalada, el na-
cionalismo es un medio de in e ención polí ica
al
pa i se de la base de
que sin un ca alanismo ue e (de hecho a ibuido monopólicamen e a CDC)
el Es ado español <(no se a end á a azonesn (en e is a a Roca en L'Ho a,
núm.
2,
25-11-1979. Comas, 1984). En o as palab as, CDC debe se ue e
en <(Mad id)> y, sob e odo, en Ca aluña, donde puede consegui sus obje-
i os: la au onomía s610 end á ga an ías mien as exis a una pode osa ue -
za nacionalis a que la impulse. Se echaza el < sucu salismo~>, a ibuido a
o os pa idos ca alanes inculados a pa idos de p oyección española, a i -
mando que sólo CDC ac úa en polí ica ca alana y española decidiendo sin
imposiciones ex e nas (Tex os CDC-12, 1978).
Es in e esan e cons a a el p og esi o abandono de la e e encia ideoló-
gica a la mi ica au ode e minación que, de modo o mal, cons aba en el p o-
g ama inicial de CDC. Na u almen e, ya en onces se a aba de un obje i o
secunda i0 bas an e ago
y
p opagandís ico: así se señala que, como pa ido
nacionalis a, CDC eclama el Es a u o de 1932 sin ocul a que su me a
a
más allá, pues o que no enuncia al de echo del pueblo ca alán a su au o-
de e minación. El Es a u o epublicano se ia, po an o, el <(p ime paso),
hacia el lib e eje cicio de al p incipio (Tex os CDC-7, 1977. Asimismo,
P og ama econ6mic
i
social
de
CDC,
pág. 34, ene o de 1977). Como se ha
se ialado, CDC congeló al ei indicación du an e el pe íodo cons i uyen e
y, p og esi amen e, al e e encia e ó ica acaba 6 desapa eciendo en la p ác-
ica de su discu so poli ico (Ma ce , pág. 234, 1984). Es más, Pujol c i i-
ca i a 10s socialis as, an año de enso es de la au ode e minación, ya que
después acep a án inicia i as <<homogeneizado ass. La ó mula se 6 a pa i
de es e momen o mucho mis inconc e a al indica se que CDC nunca
ha
pac ado ni pac a á <<la enuncia a un concep o nacionalmen e ambicioso
de
Ca aluña)>, echazando el adicalismo u ópico y las p o ocaciones e bales,
pe o sin me ma de la de ensa i enunciable de la ca alanidad (Pujol, pág.
11,
1984b).
La ac uación polí ica de CDC pe sigue, pues, la concienciación nacional
del pueblo ca alán, y pa a el10 el mejo medio es la au onomia. És e es
uno de 10s concep os cla e en el discu so poli ico de 10s nacionalis as mode-
ados ca alanes, dándole un alcance lo su icien emen e amplio como pa a sa-
is ace a odos 10s sec o es que 10s apoyan. Pujol siemp e dejó cla o su e-
El
es ado de las au onomias en el discu so poli ico de
CDC'
chazo del
independen ismo/sepa a ismo,
mani es ando g andes p e enciones.
en e al ede alismo (Po cel, pág. 72, 1977; Cas a, págs. 109-110, 1977;
Ma ce , pág. 248, 1984). Es e dl imo es is o s iemp e como un po encia
ins umen o homogeneizado al supone se que, de hecho, eno a ia el cen-
alismo (Cos a, pág. 118, 1977). Po el con a io, una amplia ó mula.
au onómica es la que más consensos susci a, pe nni iendo con igu a España
como Es ado plu inacional (Cos a, págs. 107-108, 1977). Po descon ado, e1
obje i o p io i a io pa a CDC siemp e ue esol e cuan o an es la demanda
au onómica de Ca aluña y ambién del País Vasco (en meno medida la de
Galicia, pese a su conside ación de nacionalidad < his ó ica)>) (en e is a a
Pujol en Ga aia, 3-3-77), aun acep ando que las egiones que pidan au o-
nomia puedan ene la (incluyendo a la p opia Cas illa si -se dice- puede
desliga su nomb e del concep o de España. Po cel, pág. 72, 1977). De
in-
media o es e pa ido u o que p ecisa en e a sus sec o es más adicales
que consolida la au onomia no supone ninguna ebaja en la adición de
lucha nacionalis a; al con a io, es a es p esen ada como el ins umen o más
idóneo y ac ible pa a consegui la de ini i a y o al ecupe ación del <(se )*
nacional. Explíci amen e se señala que la mo ilización nacional en Ca aluña
pasa ac ualmen e po el pode au onómico que necesi a un g an pa ido
nacionalis a (Tex os CDC-19, pág. 10, 1981).
La au onomia asi en endida iene en la p oyección ideológica de CDC
un con enido doble: esume las aspi aciones nacionales del pueblo ca alám
y es una écnica conc e a pa a descen aliza el pode poli ico. Desde el p i-
me c i e io, Pujol a i mó que el de echo de Ca alu ia a la au onomia no
iene como undamen o inicial la Cons i ución, sino la his o ia, la pe sona-
lidad cul u al
y
lingüís ica
y
la ei indicación nacional plu isecula de odo
un pueblo (Con e gknci Democ ci ica, núm. 10, 15-6-80, pág. 3). En Ca a-
luña la lucha po la democ acia ue insepa able de la au onomia,
y
ambos
ac o es die on a la sociedad ci il una p oyecció~i supe io , exp esión de la
p o unda pene ación en el <c ejido social)> de 10s alo es adicionales de1
ca alanismo poli ico (Pujol, pág. 8, 198413). Desde la pe spec i a de cómo
aduci ju idicamen e al p incipio ya an es de elabo a se la Cons i ución,
se apun 6 que un modelo de ISs ado pa ecido
al
egional de I alia pod ia
esul a sa is ac o i0 (Cos a, pág. 118, 1977).
La
au onomia es ambién un
medio pa a democ a iza el pode , ace cándolo a 10s ciudadanos pa a me-
jo a el uncionamien o de las adminis aciones públicas, pa a es imula las
inicia i as y la compe i i idad y has a pa a co egi desequilib ios e i o-
iales económicos
y
sociales, pe o s610 como consecuencia de i ada del p in-
cipio gene al in o ma i o p e io (Tex os CDC-I
1,
págs. 19-23, 1978; PU-
jol, págs. 19, 1987a).
*Pape s)>: Re is a de Sociologia
.IV.
ESPAÑA
Y
EL ESTADO ESPAÑOL
La posición de CDC an e el hecho de <<Españan es un an o ambi alen e,
lmien as que es mucho más cla a an e el <<Es ado española, plenamen e asu-
mido. Po una pa e, pa a es e pa ido, España no es á o mada po una
sola nación, pe o, po o a, no puede educi se a una me a cons ucción po-
lí ica a i icial. La ó mula in eg ado a y ecléc ica adop ada sugie e la idea
(de <<naciÓn de nacionew, inco po ada po la Cons i ución: c España no es
un en e pu amen e es a al o adminis a i o, sino algo mis en añable, es un
gais
plu inacional >
(sic)
(Tex os CDC-6, pág.
10,
1976). Asimismo, se se-
ñala que España es una g an ealidad, una <{g an comunidad de con i encia
solida ia,,, in eg ada po naciones
y
egiones (Tex os CDC-9, pág. 22, 1977).
En o as ocasiones se habla de Ca aluña y España como de dos ealidades
-0bje i as incues ionables
di e en es
que pueden ene mu uo acomodo pac-
ando lib emen e las condiciones de con i encia. En o as palab as, la ei-
indicación ca alanis a no es s610 de descen alización o democ a ización,
,sino, sob e odo, de' epa o de sobe anía.
La de ensa nacional de Ca aluña no exclu~e, po el con a io, la incu-
lación p i ilegiada con el es o de 10s pueblos de España. Pa iendo de
-una noción e i o ial plu al y del p incipio au onómico como ac o de
libe ad, Pujol a i ma que <(Ca aluña)> iene una idea global de España que
la en iquece y que es ~osible se plenamen e ca alán, sin me ma del aqueha-
ce mul isecula común que es el quehace espaiiol)> (Faulí, págs. 142-143,
1984). Asimismo, eco dando la c i ica de Alcalá Zamo a a Cambó de que
no es posible se al mismo iempo
el
Bolí a de Ca aluña y el Bisma ck de
España, señala que es a doble ensión es eal y que de ella no es posible
--ni deseable, añade- escapa . En o as palab as, el máximo di igen e de
CDC
indica que se ca alán es su mane a de se español y que si puede se
ú il a España a a és de la ca alanidad, o sea su de e minada mane a
=de se español (Pujol, pág.
11,
1982a). Abundando en es a cues ión, am-
bién ha añadido que la conciencia de España ya exis ia en Ca aluña an es
de que polí icamen e se ealizase la unidad del Es ado. Na u al nen e se
a a de una España o mada po di e en es ealidades, no como p oduc o
~exclusi o de Cas illa (Pujol, 198213).
En
es e sen ido, CDC ea i ma an o la p oyección española de la ma-
yo pa e del ca alanismo his ó ico, como su de ensa de un Es ado común
mode no, p og esi o
y
<< egene ado)>. Es a doble aspi ación se esume en
la consigna de <cca alaniza ~ España como o ma de in oduci en odo el
Es ado alo es como la au onomia, la demm acia, el eu opeísmo, el pac is-
mo, el e o mismo, el ci ilismo y simila es, supues amen e ausen es en el
El
es ado de las au onomias e L el discu so polí ico de
CDC
á ea cas ellana y epu ados p i a i os del p opio país (Me cadé, págs. 171-
172, 1982). Es a polí ica, in e encionis a y solida ia al mismo iempo, p e-
supone, pues, in oduci cie os elemen os y modos especí icos del ca ala-
nismo (un <{es ilo ca alán)>. CiU, pág. 20, 1982), que exp esan la olun ad
de ans o ma a ondo el Es ado que se quie e ] z e e a la ez que plu al,
odo ello con obje o de e o za la con i encia y la a monía (Tex os CDC-9,
págs. 5-7, 1977). Es deci , el
ca alanisme
no quie e se --desde es a pe s-
pec i a- an sólo una a i mación polí ica de Ca aluña como al, sino am-
bién una isión pa icula de España que esponde a pa áme os eu opeos de
libe ad
y
p og eso (CDC, pág.
11,
1985). Es niás, has a al pun o llegan
las a i maciones de pa icipación ca alana en Espaiia, que se insinúa que la
au én ica cons ucción y el eng andecimien o de es a s610 se án posibles
g acias a la apo ación de CDC, pa ido decididamen e comp ome ido en
hace a anza la necesa ia ealidad que es el Es ado (T ias Fa gas, 1977a;
1977b. Tex os CDC-8, pág. 6, 1977; Pujol, pág. 26, 1987).
Como es no o io, el in en o mis ambicioso (de in e ención di ec a en
la polí ica gene al española p o agonizado po CDC ue el impulso de la
< ope ación e o mis a)> (VI1 Cong eso, ene o de 1985) que se sella ía con
un o undo acaso en 1986. El PRD ue la pla a o ma supe es uc u al
que debía di undi el mensaje y las p opues as mode nizado as del ca ala-
nismo mode ado en oda España y el decidido apoyo de CDC al mismo
ue p esen ado po Pujol como la conc eción de 10s obje i os y 10s ideales
adicionales de su opción, es deci , p o undiza :la au onomia y e o ma el
Es ado (Pujol, 1986). La de o a de al opción ue a ibuida pos e io men e
po
CDC
al <{peso especi ico)> de la apo ación ca alana encabezada po un
nacionalis a, 10 que no hab ía sido comp endido po la España cas ellana
(Conue g2ncia.
Full
In o ma iu núm. 21, julio de 1986. In o mación de
El
País, 29-1-89). La <cope aciÓn e o mis a* ue p esen ada en su momen-
o po
CDC
como au én icamen e ans o mado a en e al hegemonismo
bu oc á ico del PSOE. Sin emba go, CDC no ha analizado a ondo 10s lími-
es
y
e o es de aquella, cambiando simplemen e el modo de in e ención
en la polí ica española que implica ol e , en hiena medida, a la línea an-
e io de p esión
y
pac o sin a adu as (in o nacidn de
El
País sob e 10s p e-
pa a i os del VI11 Cong eso de CDC, 25-1-89).
Inicialmen e CDC ca ecía de un e dade o p og ama global de e o ma
del Es ado, limi ado po un nacionalis no e ó ico. En e ec o, en nomb e de
Ca aluña se puede ene cualquie ip0 de elaciones
y
de posiciones polí-
icas con el es o de España
y
con 10s pode es cen alles, siendo secunda i0
el g upo que gobie ne (Lo ds, pág.
30,
1985). Po an o, no es casual el
p edomini0 del ~o~un u alismo en las elaciones de CDC con o os pa i-
dos, combinando desde 10s apoyos conc e os a UCD has a 10s <{pac es
de
<<Pape s)>: Re is a de Sociologia
ecupe a la condición de la Gene ali a como pa e in eg an e del Es ado,
la alo ación del Es a u o como <(pac o de Es ado)> y la in e p e ación ge-
nuina y o igina ia de la Cons i ución (ibíd. an ., pág. 12).
VII.
AUTONOM A FRENTE
A
FEDERALISMO
Con mo i o de la p opues a del PSC de o ien a el Es ado de las Au o-
nomias hacia el ede alismo sin e o ma cons i ucional, CDC ha uel o a
con i ma su adicional posición con a ia. Ya Pujol en echa an emp ana
como 1965 u o ocasión de p onuncia se c í icamen e sob e es a ó mula de
o ganización e i o ial del Es ado (Pujol, <(El ede alisme, un concep e
equí oc)>, en Cons ui Ca alunya, 1980). Po una pa e, admi ió que e1
ede alismo puede se en endido como la culminación de la democ acia e i-
o ial, pe o, po o a, des acó que 10 que cuen a es el hecho nacional, no
el medio écnico pa a a icula 10 poli icamen e. Es deci , desde su pun o de
is a, Ca aluña no quie e se Dako a del No e o Bielo usia. Aplicado el e-
de alismo en España, ¿es a ia pensado en unción de Ex emadu a o de Ca-
aluña? Si únicamen e esponde a las necesidades de las egiones, en onces
Ca aluña no puede se ede alis a. La o ma ins i ucional es secunda ia
y
acceso ia, pues 10 undamen al es se nacionalis a: en o as palab as, el e-
de alismo no esuel e las cues iones básicas de iden idad nacional (Pujol,
I,
págs. 207-208, 1980; Ma ce , pág. 249, 1984).
Sólo en una ci cuns ancia, p ác icamen e ecién undado el pa ido, se
in odujo en un documen o in e no la opción ede al como modelo asumi-
ble: <(Una o ganización ede al pa a el Es ado español pod ia se una o ma
polí ica que asegu ase las libe ades de Ca aluña
y
su elación solida ia con
10s o os pueblos del Es ado españols (Docmmen s de T ebdl, núm.
2,
CDC,
pun o 3, págs. 1-2, ma zo de 1975). La explicación adica en el hecho de
que en onces UDC es aba inculada a la ope ación <(con e gencia)> de 10s
g upos nacionalis as cen is as, y es sabido que 10s democ is ianos ca alanes
han de endido his ó icamen e posiciones incluso con ede alis as (Du in Llei-
da, 1987. En e is a a Xicoy en
La
Nació, núm.
1,
sep iemb e de 1988.
Ma ce , pág. 233, 1984). Sin emba go, al esis desapa eció casi de inme-
dia o, abandonándose po comple o en 10 sucesi o. Du an e el pe íodo cons-
i uyen e nadie plan e 5 se iamen e adop a una es uc u a ede al pa a
España, y Roca eco da ia que en onces no se io que el Es ado de las
Au onomias pudiese con undi se con al modalidad, ni que la Cons i ución
la pe mi iese (Roca, pág. 49; Mino ia Ca alana, pág.
53,
1982). Además,
pa a CDC la ede alización de España ampoc0 se ia con enien e (al ma -

El
es ado de las au onomias en el discu so poli ico de
CDC
gen de conside aciones de opo unidad
o
de las elaciones en e las ue zas
poli icas), pues supone que es ablece ia una nue a delimi ación e i o ial
exclusi amen e adminis a i a. Sin a gumen a es e azonamien o, siemp e
se ha insis ido en la idea de que el ede alismo, <(po de inicióm, es
uni-
o mis a como écnica de descen alización.
Idealmen e España pod ia o ganiza se de modo ede al an s610 si se
pa e de las cua o g andes nacionalidades his ó icas que la componen (Cas-
illa, Ca aluña/Paises Ca alanes, Galicia y el País Vasco), pe o como no es
es o 10 que quie e indica se, CDC echaza al posibilidad (Ma ce , pág. 250,
1984). En la p ác ica, el < ede alismo)> de 10s socialis as se ia sa la me-
jicana),, es deci , cen alizado (Pujol en
El
Pe ióico, 30-5-86). Pa a Pujol
al p opues a o es pu a p opaganda o una nue a ia pa a la in olución au-
onómica: es mucho mejo negocia cues iones conc e as y no deba i mo-
delos eó icos, po lo demás 'muy he e ogéneos (Dia i
de
Ba celona, 14-9-87
y 19-9-87. Véase ambién Villa o o, págs. 21 y SS., 1988). A Ca aluña no le
con iene el ede alismo -se a guye- po la ex emada imp ecisión de al
posibilidad, aunque, si se a a a de aplica la conc eción yugosla a (sic),
pod ia acep a se (Pujol en
El
Pais, 23-9-87). So p enden emen e, a un di i-
gen e poli ico an poc0 a o able al co nunismo como Pujol en es a oca-
sión le pasa on inad e idas dos se ias limi aciones p opias de 10s paises
de <csocialismo eal, con es uc u a ede al: la exis encia del pa ido dnico
y el p incipio del < cen alismo democ á ico~> quc: pe nea odas las Admi-
nis aciones, des i uándose asi el ca ác e plu alis a y dis ibuido del pode
que iene el ede alismo.
Po su pa e, Roca eco da 6 que al elabo a se la LOAPA ya se habló
de una <(lec u a ede alis a)> de la Cons i ución, en la linea de las écnicas
del ede alismo coope a i o de ip0 alemán occiden al. En la adición ca-
alanis a el ede alismo siemp e se en endi6 como solución pa a a icula las
elaciones en e las cua o naciones del Es ado español. Si no se a a de
es a conc eción, CDC es ima pelig oso in en a econ e i el Es ado de las
Au ono nías en <( ede al)>, ya que es o s610 se i a pa a eco a compe en-
cias y uni o ma a la baja las CC.AA. En conclusión -se a i ma-, la p o-
pues a del PSC
o
es un sal o en el acío o una c:oncesiÓn insus ancial a la
gale ia: no es és e el p oblema de Ca aluña (Roca, 1987).
A la in e sa, pa a
CDC
es mucho más p oduc i o desplega en oda su
p o undidad y sin ecelos el manda o (sic) cons i ucional de con igu a de
modo au onómico la es uc u a del Es ado (CiU, pág. 14, 1986). De hecho,
el Es ado de las Au onomias es cuasi ede al, si se quie e, pe o mucho más
lexible y adap able. Pa a CDC, en e a la in olución au onómica y el cen-
alismo jacobino del PSOE hay que e i aliza las, CC. AA. con un igu oso
espe o de 10s Es a u os, ec i icando el p oceso seguido. Na u almen e, es o
<<Pape s)):
Re is a
de
Sociologia
exige una nue a egulación de 10s decisi os aspec os inancie os, la culmina-
ción de 10s aspasos, la ans o mación de las adminis aciones cen ales y
pe i é icas del Es ado y la in eg ación en la Comunidad Eu opea sin eco -
es au onómicos.
En pa icula , des acan dos p opues as pa a e o za es a pe spec i a: la
po enciación del Senado y la es abilidad de un modelo de ini i o de inan-
ciación. Sin emba go, en ambos aspec os las p opues as de CDC se quedan
a medio camino, no ya po su adicional mode ación cen is a, sino pa a
pode conse a siemp e un ma gen de negociación dejando sin esol e
algunas pa es de p oblemas pendien es. Las decla aciones pa a agiliza el
Senado y e o za su papel au onómico son bas an e agas, pues no pasan
de una me a e o ma del Reglamen o (no de la Cons i ución), pos e gando la
e dade a cues ión de ondo, que es la na u aleza es uc u al ac ual de al
Cáma a, inse ible pa a 10 que p oclama se (T ias Fa gas, 1986). Quizá
10 Único llama i o haya sido la idea -ins umen al- de que puedan u ili-
za se en la Cáma a al a odas las lenguas espa iolas
(El
Pds, 11-10-88).
Tampoco son muy p ecisas las ó mulas inancie as de CDC, po que, pese a
echaza sucesi amen e odas las que se han ido negociando, no acla a si
aspi a a un sis ema de concie os económicos como 10s del País Vasco y Na-
a a, aunque a eces 10 haya insinuado. En el discu so poli ico de CDC la
idea de <(es angulamien o)> económico, supues amen e pe seguido po el
Gobiemo cen al, es ecu en e, si iéndole pa a jus i ica sus p opias de i-
ciencias desde la Gene ali a
y
como ipico elemen o poli ico de p esiÓn/
con on ación.
VIII.
EL ESTATUT0 DE CATALUÑA DE
1979
Finalmen e, p ocede hace algunas conside aciones sob e 10s c i e ios
de CDC an e
el
Es a u o ac ual po las implicaciones que ienen en su po-
lí ica gene al elacionada con el Es ado de las Au onomias. Du an e su ela-
bo ación es e pa ido p opugnó es ablece un amplio acue do que sa is a-
cie a a las dos pa es en cues ión. Desde su pun o de is a, el Es a u o
de ini i o es sa is ac o i0 po que econoce la ealidad nacional del pueblo
ca alán, egula adecu damen e las cues iones lingiiis icas y cul u ales
y
o e-
ce muchas posibilidades de abajo polí ico. En conjun 0 es mejo que el
de 1932 (cali icado de <(limi ado>>), sal o en alguna cues ión pa icula (p o-
incias), siendo un ins umen o undamen al (<(eina)> es la exp esión habi-
ual) pa a la econs ucción nacional (una a a excepción es la de un do-
cumen o in e no cuyo i ulo es p ecisamen e: < L'Es a u , una eina insu i-
El es ado de las au onomias en el discu so poli ico
de
CDC
cien pe cons ui Ca aluñan, Con e g.?ncia,
Full
In o ma iu núm. 25,
eb e o de 1987). Po el10 CDC 10 o 6 a o ablemen e, pues hubie a sido
un g a e e o echaza lo po pu ismo maximalis a, en palab as de su má-
ximo di igen e (Pujol, 197913).
Es a idea del Es a u o como <<ins umen o de econs ucción nacional)>
apa ece á ecuen emen e en el discu so poli ico de CDC, en a izando su
de ensa en e a odo in en o cen alis a pa a des i ua 10 (CiU, págs. 33-34,
1982; Roca en la
I1
Con e encia Nacional, 3-VII-1982, ibid. an ., pág. 85).
El balance más comple o lo o ece á Pujol en su impo an e discu so an e
el Pa lamen o de Ca aluña de eb e o de 1987 con mo :i o del deba e gene-
al sob e el Es a u o. De en ada, señala que el doble obje i o pe seguido al
eclama 10 consis ió en ob ene
d
pleno econocimien o de la pe sonalidad
de Ca aluña y má genes su icien es de decisión (l'ujol, pág. 7, 198713). De
pasada, Pujol señala que el Es a u o de Sau ue eco ado, no pudiéndose
igno a que 10s socialis as ue on el g upo mayo i a io al edac a 10
y
el
que más concesiones acabó haciendo. No obs an e, se llegó a un acue do
global muy posi i o pa a odos, has a el pun o de que CDC 10 cali ica de
ccpac o de Es ado)> (ibid. an ., pág. 15). En sus palab as, se a a de un
pac o de Ca aluña con odo el Es ado pa a esol e de ini iuamen e la cues-
ión del encaje de aquella en el conjun 0 de España (íbid. an ., pág. 37).
Sin emba go, a un p ime pe iodo de despliegue au onómico a o able,
cuando an
sólo
uncionaban dos Comunidades, sucedió o o in olucionis a
as el 23-F, culminando con la in o unada LOAPA. No ha acabado la e o-
sión as la his ó ica sen encia del T ibunal Cons i ucional, ya que el
Go-
bie no cen al del PSOE -a i ma Pujol- ha impulsado una ecupe ación
de alo es y ac i udes adicionales de la sociedad española, como el de un
concep o jacobino de España, e npeo ando el clima pa a el Es ado de las
An onomías (ibid. an ., pág. 13).
La
esis encia de la Gene ali a , de e-
bo e, bene icia a odas las CC. AA.: en o as pal ib as, es Ca aluña la que
ealmen e de iende el Es ado de las Au ono nías y el10 en su o ma ac ual,
que no ue asumida con en usiasmo <(po muchos de noso os)>, señala Pu-
jol (ibid. an ., pág. 19). El mismo ecue da que en 1979 se a i mó que la
gene alización au onómica no ebaja ia el con enido del Es a u o ca alán,
pe o -a su juicio- es e comp omiso no se ha cumplido, de ahi que se
ei indique la i lec u an o igina ia y no o a.
T as enume a di e sos mecanismos de in olución au onómica (concep-
o ex ensi o y eglamen is a de <(bases)>, eliminación en la p ác ica de com-
pe encias au onómicas ccexclusi asn, in e encionismo económico cen al ex-
cesi o, e aso en 10s aspasos, eco es p esupues a ios), Pujol ecue da
que la Gene ali a es Es ado y que, en consecuelacia, debe se a ada po
la Adminis ación cen al como al (ibid. an ., pig. 28). Es cie o que el
<<Pape s)>: Re is a
de
Sociologia
Es ado español se basa en una sola sobe anía, que ni la Cons i ución ni 10s
Es a u os ebajan o al e an, pe o debe eco da se que an o el Gobie no cen-
al como 10s au onómicos son s610 una pa e de aquél, po el10 la con ianza
(Pujol ecue da la Bundes ue alemana) debe se mu ua (ibid. an ., págs.
26
y 35). A pa i de es as conside aciones esboza un amplio p og ama de
e i alización au onómica, cen ándose en las polémicas cues iones inancie-
as epu adas cla e (ibíd. an ., págs. 33-36; Pujol, 1984c; Cullell, 1985
y
1986; T ias de Bes, 1985). Pese a odo, Pujol econoce que Ca aluña nunca
había enido an o au ogobie no du an e an o iempo y que, po an o, la
ansición se ha saldado con un esul ado ancamen e a o able.
Especialmen e desde el acceso del PSOE al Gobie no cen al de 1982
se 6 ecu en e la acusación de CDC con a el mismo, ya que la polí ica des-
plegada po <<Mad id)> amenaza ía la in eg idad del Es a u o. Es a supues a
ag esión cen al cons an e con a el au ogobie no gene a dos espues as po-
li icas en CDC: la habi ual es eclama la aplicación <(genuinau, ol iendo
a la <(lec u a o iginal),, pe o, en ocasiones, no desca a la idea de la e o ma
del p opio Es a u o. No obs an e, sus máximos di igen es siemp e insis en
en que es a segunda ia no es aconsejable, siendo un úl imo ecu so, u ili-
zado, de hecho, mis como elemen o de p esión que como obje i o polí ico
buscado (Mi ó A dk ol, 1987). Todo se educi ía a un p oblema de a o-
Iun ad polí ica>> pa a ago a odas las posibilidades del Es a u o, que son
muchas (La Vangua da, 19-2-88; A ui, 2-3-88;
El
Pds,
25-1-89). En ea-
lidad, el g ueso del discu so au onómico de
CDC
se cen a en eclama as-
pasos pendien es, sup imi dobles adminis aciones, ca alaniza a oda la po-
blación de Ca aluña, ecu iendo sis emá icamen e a odos los medios Iegales
exis en es, sob e odo
al
T ibunal Cons i ucional
(CiU,
1984). En conclu-
sión, una ez mis a lo an las adicionales ac i udes poli alen es
de
es e
pa ido que oscila en e agas e inconc e as aspi aciones maximalis as
y
polí icas p ác icas limi adas
y
a iables en unción de cada coyun u a pa -
icula .
BIBLIOGRAFIA
Ala ed a,
M.:
<(La e osión au onómican, La Vangua dia, 13 de junio, 1986.
Cahne , M.:
més
comuni a s, menys au onomia)>, Al ui,
27
de ma zo, 1986.
CDC:
aUna es a sgia pe la Ca alunya de I'any 2000)>, Ponencies VI1 Cong és,
Ed.
CDC, Ba celona, 1985.
CiU: Ana pe eina a Mad id. Que hem e ?, Menh ia del G up Pa lamen a i
de Mino ia Ca alana 1979-1982,
I1
ols., Ed. G up Pa l. de Min. Ca ., Ba -
celona, ol.
11:
Qu2 a em?, 1982.
-:
Pa aules, no. Fe s. Fem i a em!, P og ama de CiU, Ba celona, 1984.
-:
1984-1988. Un p og ama pa a el u u o de Ca alunya, Ba celona, 1984.
-:
Un ai e nou al Go e n! El nos e p og ama, B:a celona, 1986.
Comas,
A.:
<(La o ca de Ca alunya,, El Pais, 16 de mano, 1984.
Co es Gene ales: Cons i ución Espaiiola. T abajos Pa lamen a ios, Se icio de
Es udios y Publicaciones,
IV
ols., Mad id,
1980.
Cos a, P.
O.:
Jo di Pujol. Pe il humano
y
poli ico, Ed. Cambio 16, Mad id,
1977.
Culleli, J. M.: <(Financiación au onómica: un cambio obligado,,, La Vangua dia,
24
de ab il, 1985.
-:
En cumplimien o de la leyn, La Vanguu diu,
26
de mayo, 1985.
-:
<<El sis ema ap obado es posi i o, pe o oda ía esul a pe eccionable>>, El
Pais, 9 de no iemb e, 1986.
Du an Lleida, J. A.: <(Quin ede alisme ol el PSC-PSOE?,, La Veu &Unió,
5
de oc ub e, 1987.
-:
<(La p opues a ede al,,, La Vangua dia, 19 de no iemb e, 1987.
Faulí,
J.
(ed.): Jo di Pujol. Un poli ic pe a un poble, Eds.
62,
Ba celona, 1984.
Fauli, F. (ed.): El pensamen poli ic de Jo di Pujol (1980-1987), Plane a, Ba ce-
lona, 1988.
GasMiba, C. A.: <(La in eg ació a la Comuni a Eu~ opea. Un es o c necessa i)>,
Se a &O , ab il, 1986.
Lo és, J.: <(Ap oximació al pujolismen, La ansició a Ca alunya (1977-1984),
Empú ies, Ba celona, 1985.
Ma ce , J.: Con e g ncia Democ d ica de Ca alunya. El pa i
i
el mo imen po-
lí ic, Eds. 62, Ba ceona, 1984.

uPape s~: Re is a
de
Sociologia
Me cadé,
F.:
Ca aluña: in elec uales polí icos
y
cues ión nacional, Península, Ba -
celona, 1982.
Mino ia Ca alana: La <<LOAPA)>, una ag esión a Ca alunya. La Mino ia Ca alana
an e el <<P oyec o de LOAPA), (jul.
1982),
Deba s Pa lamen a is, Ba celo-
na, 1982.
Mi 6 A dk ol,
J.:
<<Dos en aciones pelig osas)>, El Pais, 19 de eb e o, 1987.
Papell, A.: Con e ses amb Miquel Roca i Junyen , A gos-Ve ga a, Ba celona,
1984.
Po cel, B.: Diilegs. Jo di Pujol, Ed. AC, Ba celona, 1977.
Pujol, J.: Una poli ica pe Ca alunya, No a Te a, Ba celona, 1976.
-:
<<Vo Ú il o o p esone ),, Bu lle i de CiU, núm. 4, 26-2-79, 1979a.
-:
In o me
al
Consell Nacional del Sec e a i Gene al, 28-9-79, Ed. CDC, Ba ce-
lona, 1979b.
-:
Cons ui Ca alunya. En e I'acció
i
l'espe anqa,
I1
ols., Pb ic, Ba celo-
na, 1980.
-:
P ólogo al lib o de M. Roca, {Po qué no? ( éase después), 1982a.
-:
upalab as del P esiden de la Gene ali a de Ca alunya en Cas illa y Leónn,
26 y 29 de no iemb e de 1981, se ie Pa aules del P esiden de la Gene ali-
a , 2, Gene ali a de Ca alunya, Se ei de Publicacions, Ba celona, 1982b.
-:
Pa aules..
.
(op. ci .), ene o-diciemb e 1982, 4, 1984a.
-:
Discu so de acep ación de la candida u a, Ed. CDC, Ba celona, 198415.
-:
*La inanciación de la au onomia ca alana. Palab as del P esiden de la Gene-
ali a en el Colegio de Economis as de Ba celona)>, junio de 1984, Pa au-
les
...
(OP. ci .), 6, 1984c.
-:
c Discu sos als jo es:' pa aules del P esiden de la Gene ali a ad gades als
jo es 1982-1985))>, Pa aules
...
(op. ci .), 12, 1985a.
-:
Pa aules..
.
(op. ci .), ene o-diciemb e 1983, 5, 1985b.
-:
den ido y necesidad de una opción,, La Vangua dia, 28 de mayo, 1986.
-:
Es ado y sociedad, Eds. Del Mall, Ba celona, 1987a.
-:
L'Es a u $Au onomia, pac e $Es a . Discu s del P esiden de la Gene ali-
a al Pa lamen de Ca alunya en el deba gene al sob e I'Es a u , eb e o
de 1987, Gene ali a de Ca alunya, Se ei Cen al de Publicacions, Ba celona,
1987b.
-:
Pa aules..
.
(op. ci .), ene o-diciemb e 1985, 15, 1988.
Roca,
M.:
<<Una p ime a ap oximación al deba e cons i ucional)>, en
G.
Peces
Ba ba y o os, La izquie da y la Cons i ución, Taula de can i, Ba celona,
1978.
-:
A
les Co s hem e bona enia)>, Bu lle i de CiU, núm.
3,
23-11-79, 1979.
-:
Pe quk no? Una p opos a ca alana pe a la mode ni zació de I'Es a , Pb ic,
Ba celona, 1982.
-:
c<Fede alismo loapizan e>>, La Vangua dia,
11
de sep iemb e, 1987.
Tex os CDC-3: L'opció poli ica de CDC, Ed. CDC, Ba celona, 1976.
Tex os CDC-6:
J.
Pujol, Una isión polí ica desde Ca aluiia, 9 de ab il, 1976.
Tex os CDC-7:
J.
Pujol y M. Roca: Pa lamen s al
IV
Cong és de CDC,
16
de
gene de
1977.
In o me poli ic del Sec e a i Gene al, 1977.
El es ado de las au ono nías en el discu so poli ico de
CDC:
Tex os CDC-8:
M.
Roca, La nos a poli ica pa lamen d ia, 14 de oc ub e, 1977.
Tex os CDC-9:
M.
Roca, Una isión poli ica desde Ca aluña (Ca alaniza Espa-
ña), 3 de no iemb e, 1977.
Tex os CDC-10: Pa lamen s de Jo di Pujol
i
Miquel Roca
i
Junyen al V Cong és
de CDC, 15 de ab il de 1978.
Tex os CDC-11:
J.
Pujol, Los desequilib ios e i o~i~zles en España, 27 de ab il,
1978.
Tex os CDC-12:
M.
Roca
y
J.
Colomines, No es pe a la decla ació p og amd i-
ca del
V
Cong és, 15
y
16 de ab il, 1978.
Tex os CDC-19: El nacionalisme en la Ca alunya d'a ui, 30 i 31 de ene o
y
1
de
eb e o, 1981.
T ias de Bes,
J.
M.:
<(Au onomia polí ica
y
inancie a),,
El
Pais, 19 de sep iem-
b e, 1985.
T ias Fa gas, R.: <c¿Qué
sepa a isme?),.
<(La cues ión ca alana/30, El Pais, 27 de-
ene o, 1977a.
-:
ccAu onomía.)> <(La cues ión ca alana
y
6)>, El Pais,
1
de eb e o, 1977b.
-:
*Qui diu la e i a )>, A ui, 25 de eb e o, 1979.
-:
qPo qué CiU?),, El Pais, 28 de ab il, 1984.
-:
<El Senado,, La Vangua dia, 9 de junio, 1986.
Viiia o o,
V.:
<(Pujolisme-an ipujolisme:
la pola i zació iciosa,, Deba nueiona--
lis a, núm. 1, ene o- eb e o, 1988.