El
USO
de
sis emas expe os
en
la
in e p e ación
de
clasi icaciones es adís icas
mul idimensionales.
Juan
A.
Ba eeló
C.N.R.S.
Uni é
P op e
de Reche ches
No.
315.
23
Rue
du
Ma oc.
75940
Pa is.
Resumen
La
in es igaciónque se
p esen a
consis e, básicamen e, en
el
es udio
de iabilidad de una
Base
de Conocimien os que
o maliza
el
dominio
cien í ico dela In e acción e Iden idad
Sociales;
más
conc e amen e, eluso
de
los
obje os
o
a e ac os
«socio écnicos»
como
símbolos de
clase.
Lo
quese p e ende
es
p og ama
un
Sis ema
Expe o
que
simule
el
compo amien o
de
al
Basede Conocimien os.
Les
da os
de
en ada
son
los esul ados
de
una
Clasi icación
Au omá ica
(mé odo
de
las
Escalas Mul idimensionales),
y
los
da os
de
salida
cons i uyen
la
«in e p e ación»
concep ual
de los
da os
ma emá icos
de en ada en é minos
de
los
concep os
implemen ados
en
la
Base de Conocimien os,
la
cual
puede
se desc i a
como
una Base de Da os ac i a, con eglas
deduc i as asociadas.
El
p opósi o
gene al
de
la
in es igación
es es udia
la
o ma
en que
usamos
eo ías
pa cialmen e
es uc u adas
(sin
conexiones
causales)
pa a
ohiene
una
Teo ía
de
ladesc ipción, ycómo esaTeo íadelaDesc ipción
modi ica
la Teo ía Cien í ica p opiamen e dicha.
1.
In oducción
El
p incipal obje i o
de es e
P oyec o
de
In es i
-
gación
(p o isionalmen e
bau izado
EXCALIBUR)
es el de
p esen a
un
mé odo
pa a
«u iliza »
las
Clasi icaciones
Es adís icas
Mul idimensionales.
Los
cien í icos
que
es udianlos
elemen os
in e
-
g an es
de
la
Cul u a
Ma e ial
desconocen,
po
lo
gene al,
las
eglas
que,
a
pa i
de un
dend og ama,
un
diag ama
de
dispe sión,
o
cualquie
ep esen a
-
ción
geomé ica
de
la
Simila idad
en e
esos
mismos
obje os,
conducen
a
un
enunciadoconcep ual
o
in e p e a i o.
Po
ejemplo,
desconocemos
qué
ela
-
ción
conc e a
puede
exis i
en e
el
concep o
de
Es a i icación
Social y las
elaciones
de
Simila idad
en e
los
i emssocio écnicos
que
exp esan
la
iden i
-
dad de
clase
en una
Sociedad
es a i icada.
En
cienciassociales,
los
concep osin e p e a i os
no
adop an
la
o ma
de
leyes
ma emá icas,
como en
Física.
Ello
es
debido,
p obablemen e,
a su
eno me
complejidad:
una
ecuación
con un
núme o
ini o
de
a iables
quizás
no
bas a á
pa a exp esa
la
po en
-
cialmen e
in ini a
a iedad
de
ac o es
que
a ec an
a
la
conduc a
social.
Aho a
bien,
es e
hecho
no
debie a
lle amos,
au omá icamen e,
al
desp ecio
del
mé odo
cien í ico
y
de la
Obje i idad,como
hay quien
p opo
-
nc
( éase,
en e
o os,HODDER,
1986;
SHANKS
y
TILLEY,
1987a,
1987b):
los
concep osin e p e a i os
no
sólo
pueden
es a
exp esadoslógicamen e,
sino
que
incluso
deben
se
o mulados
así.
O a
cues ión
es qué
lógica
emplea ,
ema
que
no
abo da é
en es e
a iculo
(c .
BARCELO,
1991).
JuanA.
Ba celó.
complu~um,
1
(i991),
Mad id
(pp.
41-SI).
42
Juan
A.
Ba celó
Todo
es o
no
debie a
hace nos
ol ida
la
u ilidad
de
las
ma emá icas
en
la
ep esen ación
de
cie os
concep os,
po
ejemplo,
elya
ci ado
dela
Simila idad
(OSHERSON
y
SMITH,
1981;
OSHERSON,
1987;
SMITH
y
OSHERSON,
1989;
NAOAO,
1985;
FESTA,
1987;
BARTHELEMY
y
GUENOCI-IE,
1988),
ola
Di e sidad
(LEONARD
y
JONES,
1989;
SCHO’ ,
1989).
En
ealidad,
como
e emos
más
adelan e,
se
a a
de
enunciados elacionales
de
muy
bajoni eldegene alidad,po an o,
exp esadosenun
lenguaje
obse acional,
cosa
que no es
posible
en
los
Concep os
in e p e a i os
de al o
ni el.Cons i uyen
una
onna
de
desc ibi
la
apa iencia
ex e na
de
los
enómenos,
haciendo
posible
la
in e p e ación
como
un
paso
subsiguien e
del
análisis.
P opo cionan
lo
que
llama emos
unidades
de
in o mación
2.
In e p e ación
y
signi icado
Po
in e p e ación
en iendo
el
p ocedimien o
que
pe mi e
asocia
a
unas unidades
de
in o mación
empí icas
conc e as
(da os)
un
concep o
o
unidad
de
signi icación.
En
nues o
caso
(el
es udio
de la
Cul
-
u a
Ma e ial)es asunidades
de
signi icación
ep e
-
sen a án
el
con ex o
de
uso
( ecnómico,
socio écnico
y/oideo écnico)
del
obje o,
así
como
las
condiciones
de
alidez
del
enunciadocien í ico
que
exp ese
esas
condiciones
de uso.
Los
ac o es
que
a ec an
el
signi icado
de la
Cul
-
u aMa e ial
son,
po
an o:
El
Conocimien o
p e ioque
iene
de
ella
el
cien
-
í ico
y
la
ComunidadCien í ica
a la
que
pe enece.
Es e
conocimien o
es, de
hecho,
un
modelo
o
ep e
-
sen ación
del
con ex o
de
uso
de
los
obje os
(Teo ía
Cien í ica).
El
Con ex o
eal
de
uso del obje o
(conocido
o
po
descub i ).
Las
condiciones
de
alidez
dela
Teo ía
Cien í ica,
p opues as
po
el
in es igado
y
acep adaspo
sus
colegas
mien as
la
Teo íademues e
su
u ilidad.
Las
unidades
de
signi icación
no
se
encuen an
de inidas
en el
obje o,
es
deci ,
no
o man
pa e
desus
p opiedades
in ínsecas;
de ahí que
el
p oceso
de
in e p e ación
no
puedase
educido
a una
me a
ex acción
dela
in o mación
con enida
enlas
p opie
-
dades obse ables
del
obje o,
sino
que
podemos
desc ibi lo
como
una
a gumen ación
(in e encia)
cien í ica.
Se
ap ecia
ácilmen e
que en el
en oque
adop ado
aquí
la
«in e p e ación»
es, de
hecho,
la
con as ación
pa icula
de
un
Conocimien o
gene al p e io,
sin
p eocupa nos,
de
momen o,
po la
p ocedencia
de
ese
Conocimien o.
Vol e emos
más
a de
sob e
es e
pun o.
Así
pues,
las
unidades
de
signi icación
que
con
-
igu an
el
Conocimien o apa ecen
ca ac e izadas
incionalmeníe,
en
é minos
de lo que hacen
o
de
pa a lo que si en
y
no
en
é minos
de su
apa iencia
ísica
(NEWELL,
1982;
LEVESQUE,
1984). El
con
-
jun o
de esas
unidades,
una
ez
o denado,
o ma
un
Sis ema
Con ingen e
de
Conocimien oque
hace
las
eces
de
modelo
in e p e a i o
aun
enómeno.
Tal
es
así
que,
pa a
comp ende
cualquie enómeno,
nece
-
si amos
impe a i amen e
esas
unidades;cons i uyen
una
especie
de
«dicciona io»
que
pone
en
elación
un
conjun o
de
concep os
y
sus
co elaciones
empí icas.
Las
unidades
de
signi icación
son,
pues,
p imi i as
del
Sis ema,
y
no
el
esul ado
de
unos
cálculos
empleados
a
pa i
de
cie os
alo es
obse ados
empí icamen e.
3.
In e p e ación
asis ida
po
O denado
Un
sis ema
de
In e p e ación asis ido
po
O dena
-
do
no es más que la
implemen ación
de una
Base
de
Conocimien os
y
el
conjun o
de
eglas
pa a a a
esos
Conocimien os
o denados.
Los
componen es
de
un
al
Sis ema
son:
Especi icación
del
obje i o
de la
in es igación:
p opo ciona
las
condiciones
de
alidez
pa a
odos
los
con ex os
de uso
posibles
en
esa
Base
de
Conoci
-
mien os especí ica.
Es eobje i o
es
cumplido
po inedio
deun
lengua
-
je
de al o ni el
(p og ama
de
o denado )
con una
SINTAXIS
y
una
SEMANTICAespecí icas.
La
Sin axis
es á o mulada
en
é minos
de
un
sis ema
de
eglas
que
especi ican
cómo
se
de i an
y
elacionan
en e
silos
concep os
y
sus
ínculos
con
los
da os
de
enc ada.
Esas
eglas
pueden
exp esa se
ma emá icamen e
(ecuaciones)
o
lógicamen e
(p o
-
posiciones).
La
Semán ica
no se
o mula
di ec amen e
en
é
-
minos
de
cada
uno de los
concep os
p ede inidos,
sino
basándose
en el
Análisis
que
p opo cionan
las
eglas
sinláccicas
en cada uno de
esos
concep os.
¿Cómo
unciona
al
Sis ema?
No
como
un
cálcu
-
lo
lógico
abs ac o,
sino
po
medio
de una
conexión
explanans/explanandum
basada, exclusi amen e,
en
el
conocimien o
implemen ado
en
elSis ema.
La
semán icadel
Sis ema
ha
de
es a
cons uida
como
una
secuencía
ini a
de
eglas
de
p oducción
(Si
x
en onces
y)
que
asignan exp esiones
concep uales
a las
obse aciones,
basándose
en el
con ex o
in e
-
no
delSis ema.
Se
a a
del
mismo
mecanismo
de
una
Memo ia
Asocia i a
(o
memo ia
di igida
po
el
con enido)
que
esponde
al
p oblema siguien e:
¿acaso
es a
unidad
de
in o mación
es á
con enida
en la
memo ia?
Si es
cie o,
en
dónde
y
qué
unida
-
des de
signi icaciónasociadaspueden
desencade
-
na se.
Es
deci ,
es a
memo ia
almacenanume osos
pa es
asociados
[es imulo- espues a] en los que
los
es ímulos
son
un
conjun oespeci ico
de
a ibu os
cla e
y
las
espues as
son
los
concep os
in e p e a i os
ac i ados
po
esos
a ibu os
(SOWA,
1984;
GRAESSER
y
CLARK,
1985; STEPP
y
MICHALSKI,
1986;
HOLLAND
e al.,
1986;
ABELSON
y
LALLJEE,
1988;
LINDSAY, 1988;
SHASTRI, 1988).
En
o as
palab as,
la
in e p e a
-
ción
«au omá ica»
p ocede
po
asimilación
del
explanans
en
una
es uc u a
de
conocimien o
p ede inida
(explanandunj.
La
in e p e ación
de
un
obje o
se á,
en onces,
aquél
de
los
concep os
que
más
le
sea
aplicable,
de
acue do
con
un
cie o
c i e io
de
ope acionalidad,
ambién
implemen ado
en el
sis ema
(CLANCEY,
1985;
SAMMUT
y
BANERJI,
1986;
NIEMANN,
1988;
VOGEL,
1988).
P ecisamen e
a
causa
de
es e
hecho,
los
concep os
in e p e a i os
ienen
una
es uc u apa icula ,
di i
-
dida
en
es uc u a
in e na
y
ex e na
(c .
OSHERSON
y
SMITH,
1981;
ARMSTRONG
e al.,
1983;
MURPHY
y
MEDIN,
1985; WAII17ENMAKER e
al.,
1988;
MICHALSKI,
1989;
MEDIN
y
ORTONY,
1989).
La
es uc u a
in e na
es á
cons i uidapo
su
con enido
en
in o mación
(las
«unidades
de
signi i
-
cación asociadas»
en la
Memo ia
Asocia i a),
que
p ocede
deuna
Teo ía
Cien í ica
conside ada
álida.
Po
ejemplo,
la
es uc u a
in e na
de
concep o
«Con
-
ol
Social»
es a á
o mada
po
odo
lo que
sabemos
ace ca
de
esa
o ma
de
in e acción
social
y
que
podamos
exp esa
en
p oposiciones.
Po
su
pa e,
la
es uc u a
ex e na
del
concep o
es á
o mada
po
el
p ocedimien o
de
iden i icación;
en el
ejemplo
an e
-
io ,
qué
elaciones
de
Simila idad
man ienenen e
sí
los
obje os
socio écnicosque
simbolizan
la
iden idad
de
las
clases
sociales
en una
comunidad
humana,
pa a
quepodamos
conclui
la
exis encia
en
ella
de
Con ol
Social.
La
A qui ec u agene al
de
es eSis ema
no
debe
se is a
como
una
ei indicación
deladeducción
po
encima
de la
inducción,
sino
como
econocimien o
de la
impo ancia
del
Conocimien o
p e io
en
odo
p oceso
de
in e encia.
Es e
hecho
ha sido
ecien e
-
men e
sub ayado
po
nume osos
in es igado es
(MICHALSKI,
1983;
HOLLAND
e
al.,
1986).
Aho a
bien,¿qué
elación
exis e
en e
la
es uc u a
ex e na
y
la
es uc u a
in e na
de los
concep os
o
unidades
de
signi icación?
Se
pod á pensa
que
el
p ocedimien o
de
iden i icación
deun
concep o
hade
se
necesa iamen e
deducido
de
las
in o maciones
asociadas
a
ese
concep o.
Es
ácil
e
que
és a
opción
no es álida:
la
deducción
es,
undamen almen e,
un
p ocedimien o
de
sus i ución
de
unas
exp esiones
po
o as
lógicamen e equi alen es.
La
o ma
es:
C-
>P=Q
que
a i ma
que la
exp esión
Psus i uyela
exp esión
Q
si
se
puede
p oba
quela
exp esión
Ces
e dade
-
a, es o es,
que
esun
eo ema
del
sis ema
(BROWN,
1986).
Es a
condición
de
« e dad»
es
Uni e sal,
po que
la
ac i ación
de
C
en un
Sis ema
Fo mal
no
depende
del
con enido
del
Sis ema, sino
de unas
eglas
de
ans o mación
álidas
en
cualquie
con ex
-
o.
Mas
no
exis en,
en la
p ác ica
cien í ica,
eglas
sin ác icas
uni e sales
(ni en
nues a
disciplina,
ni
en
ninguna
o a).
Si más no,
una
de las
limi aciones
de la
«uni e salidad»
de
C
es que
depende
del
p opósi ocon
el
cual
usamos
el
Sis ema
(el
c i e io
de
ope acionalidad
an es
ci ado):
ese
p opósi o
es á
ambiénimplemen ado,
de
algúnmodo,
en el
p oce
-
dimien o
de iden i icación
del
concep o
in e
-
p e a i o.
Po
consiguien e,
lo
que nos
in e esa
no
son
las
eglas
sin ác icas
de
o mación
de los
concep os,
sino la
búsqueda
de
eglas
de
manipulación
semán ica,
así
como
las
eglas
que
aducen
la
apa iencia
ex e na
de
los
obje os
en la
es uc u asemán ica
del
Sis ema
de
In e p e ación.
Necesi amos
p opieda
-
des
semán icas
que
iden i iquen
signi icados,
y
no
sólo p opiedades
sin ác icasque
ca ac e icen
los
p ocedimien os
de
iden i icación
en
«abs ac o»
(RITCHIE,
1980;
WINOGRAD,
1980a,
1980b
y
1983;
GRAESSER
y
CLARK,
1985;
ROSEN,
1987;
MOSS,
1989).
En
esumen,
el
signi icado
es un
p oduc o
manu
-
ac u adocuya
ma e ia
p ima
es la
in o mación.
En
es e
sen ido,
el
signi icado
hade
se
ex aído,
de i a
-
do,
c eado
o
impues o
de
algúnmodo
a
pa i
de
la
o denaciónma emá ica
de los
a e ac os
y
de
codo
el
conocimien o
disponible.
En
o as
palab as:
<‘ o
know
che
meaning
is o
be
able
ca
cons uc
ou ines
ha
in ol e
he
concep
in
an
app opia e
way,
ha
is,
au ines ha ake
ad an age
o he
place
[che
daca]
occupy
in
an
o ganized
sys em
o
concep s»(MILLER
y
JOHNSON-LAIRD,
1976:
128).
Juan
A.
Ba celó
44
4.
Ope ado es
ma emá icos
y
Ope ado es lógicos
La
aducción
de
las
es uc u asapa en es
(obse acionales)
en
sis emas
o ganizados
de
con
-
cep os(unidades
de
signi icación
o denadas
en
un
-
ción
de
un
obje i o
conc e o)
puede
hace se
de
dos
o mas:
A
pa i
de
un
Modelo
Es adís ico,
ob enido
po
la
ans o mación
ma emá ica
de
la
es uc u a
axonómica.
A
pa i
deun
Modelo
P oposicional,
ob enido
po
una ans o mación
lógica
de
la
es uc u a axonómica.
En el
p ime
caso, el
ope ado
es una
unción
ma emá ica
que
o ece
a
cada
da o
una
es imación
de
su
pe enencia
a uno o
a ios
concep os.
Es a
es ima
-
ción,
po su pa e,es
una
medida
dela
compa ibilidad
exis en een e
una
desc ipción
numé ica
( ep esen
-
ación)
y
cie as
elacionesma emá icamen e
o mu
-
ladas
(concep o).
El
obje i o
es
encon a
el
signi i
-
cado
de
los
da os
a
pa i
de la
p obabilidad
de
pe enencia
a
un
concep o,
siemp e
y
cuando
ese
concep o
es é
de inido
en
unción
del
ope ado
ma
-
emá ico.
El
p oblema
es,
po
an o,
encon a
un
ope ado
(una
unción
ma emá ica)
que
sea
conco dan e
con la
unidad
de
signi icación,
exp esada
en
los
mismos
é minos
que el
ope ado
(Hg.
1). En
la
mayo
pa e
de las
ocasiones
se
conside a
ap io ís icamen e
que
la
noción
ma emá ica
de
Simila idad
hace
las
eces
de al
ope ado ,
con lo que se
es á
a i mando
implí
-
ci amen e
que la
«na u aleza
in e p e a i a»
del
con
-
cep o
exis e
en la
es uc u a
de inida
po la
suma
de
las
a iables
y
a ibu os
usados
en el
cálculo
de
simila idad.
En
o aspalab as,
la
conco dancia
ope
-
ado /concep o
obliga
a
que
és e
úl imo
sea
de inido
como
«el
conjun o
de las
p opiedades
independien es
compa idas
po
un
cie o
conjun o
de
obje os
ela
-
cionados ma emá icamen e(simila es)
de
acue do
con las
eglas
sin ác icas
que
emanan
del
ope ado ».
Aho a
bien,
es a
de inición
de las
unidades
de
signi icación
puede
que
sea
acep able
pa a la
Biolo
-
~ ~ION-REPRESE~~ION
Conco dancia
Ino~i
Fi~ o n cí6n
d
gía, pues en
esa
disciplina
los
algo i mos
usados pa a
calcula
la
simila idad
y
la
pe enencia
a los
axones
sonuna
gene alización
ma emá ica
de
cie as
ela
-
ciones
conocidas
ambién
ani el
empí ico
(SNEATH
y
SOKAL,
1973;
DUNN
y
EVERITI’,
1982).
Has a
el
momen o,
nada
de eso
sucede
en
A queología
y
Ciencias
Sociales
(pe o
éanse
los
in en os
en
APTHORPE,
1984).
Vol emos
a
encon a nos
exac amen e
donde
es
-
ábamos
al
p incipio:
qué
elación
debe
habe
en e
la
Simila idad
y
las
Unidades
de
Signi icación
(c . una
discusión
de allada
de esa
cues ión
en RIPS, 1989).
¿Es
su icien e
la
Simila idad
en e
obje os
socio écnicos
pa a
de ini un
cie o
ipo
de
In e acción
Social?.
En el
ámbi o
de la
In eligencia
A i icial
se han
p oducido
algunos
in en os
pa a
p opone mé odos
que
pueden
se
ú iles
al
espec o.
Po
ejemplo,
en
el
dominio
de
esa
disciplinaconocido
como
«Ap endi
-
zaje
Au omá ico»,
un
o denado
es
capaz
de
« acio
-
naliza »
cie os
concep os
po
medio de la
desc ip
-
ción
gene alizada
de
los
ejemplos
de ese
concep o
(MICHALSKI,
1980, 1983;
STEPP
y
MICHALSKI,
1983, 1986;
KODRATOFF,
1985;
FISHER
y
LANGLEY,
1986;
DIDAY,
1987, 1988). Así, po
ejemplo,
si
que emos
de ini
la
elación
en e
el
concep o
de
Sociedad
Es a i icada
y
la
simila idad
en e
los
obje os
socio écuicos
usados
po
esa
socie
-
dad,
p esen a emos
al
o denado
ejemplossucesi os
de
casos
en los que
sabemos
con
segu idad
que la
es uc u a
social
es á es a i icada,
y
en
los
que
hemos
medido
las
elaciones
de
simila idad
en e
los
obje os
que si en
pa a
indica
la
iden idad
social.
El
o denado
debe
encon a ,
en onces,
una
desc ipción
del
concep o
que di ida el
espacio
de
odos
los
ejemplos
posibles
en
dos
egiones:
posi i ay
nega i
-
a.
Todos
los
ejemplos
en la
egión
posi i a
son
conside ados
casos
conc e os
del
concep o
en
cues
-
ión,
po
lo que
és e ecibi á
como
unción
de
ac i a
-
ción
la
o ma
especí ica
que
las
elaciones
de
símila idad
adop an
en esos
ejemplos.
Es
impo an e
señala
que es os
concep os
no son
«c eados»
au omá icamen e
po
el
o denado ,
sino
sólo
la
ep esen ación
de los
mismos.
Es deci ,
el
obje i o
no es
explica
unos
da os
median e
cie as
eglas
de
inducción,
sino
p opone
las
eglas
de
inducción
que
de inanmejo un
concep o
p eexis en
-
e mal
de inido.
Po
lo an o,
dado
—
un
conjun o
de
casos
cuyain e p e ación
es
cono
-
cida
p e iamen e
—
un
conjun o
de
a ibu os
que
ca ac e ice
esos
ca-
Fig.
1
sos
(po
ejemplo,
elaciones
de
Simila idad
en e
obje os
Socio écnicos).
—
unos
conocimien os p e ios
ace ca
del
p oblema,
las
p opiedades
de
los
a ibu os,
las
eglas
de
in e encia
pa a
gene aliza
nue os
a ibu os
y un
c i e io
pa a
e alua
la
can idad
de
clasi icaciones
posibles
(es deci ,
a
í ulo
de
ejemplo,
una
Teo ía
Cien í ica
acep ada
sob e
la
In e acción
Social).
hayqueencon a
—
unaje a quía
de
concep os
en
la
que
cada
uno es é
desc i o
po
un
en oque
conjun i o
Una
a ian e
«deduc i a»
de
es e
mé odo
(MITCHELL,
UTGOFF
y
BANERJI,
1983;
VAN
HARMELEN
y
BUNIJY,
1988;
MINTON
e al.,
1989) se ia:
dado:
—
una
desc ipción
hipo é ica
del
concep o
a
de ini
—
un
ejemplo
conc e o
de
dicho
concep o
—
una
Teo ía
que
explique
cómo
el
concep o
es
una
ins ancia
del
concep o
a
de ini
—
un
c i e io
de
ope acionalidad
que
explique
la
o ma
en
que
debe
exp esa se
la
de inición
del
concep o
de e mina
—
una
gene alización
del
ejemplo
que
si a
como
sus i u o de la
desc ipción
inicial,
y
que
sea
conco dan e
con
la
eo ía
y
con
el
c i e io
de
ope acionalidad.
Ambos
mé odos
p opo cionan,pues,
la
de inición
de
la unidad de
signi icación
como
una
exp esión
conjun i a
(conjunción
y/o
disjunción
de
a ibu os).
Lo que los
di e encia
de la
Taxonomía
Numé ica
clásica esque esos
a ibu os
ienensigni icado
po
si
mismos.
No se
a a
de
me as p opiedades
ísicas,
sino
unidades complejas
de
in o mación.
Lo que
hace
el
o denado
con
ellas
es
dispone las
«conjun i amen e»
pa a
o ma
p oposiciones
lógi
-
cas
(y no
enunciados
p obabilis icos)
del ipo:
Si
x,
y,z
en onces
C
(PARSAYE
y
HANSSON,
1987).
Aún,
y
a
pesa
de
odas
las
en ajas
que
o ecen
es os
mé odos,
no
son
inmunes
al
iesgo
de
ins umen alismo,
uno
de
los
«e o es»
más
c i ica
-
dos
del
Posi i ismo
Lógico.
Cie amen e,
se
p e ende
ep esen a
concep os
po
medio
de un
lenguaje
obse acional,
no
educi su
na u aleza
in e p e a i a
a ese
lenguaje
obse acional.
Sin
emba go,
en la
p ác ica,
esa
dis inción
es
muy
débil.
En
es e
abajo
p e endo
mos a
un
ope ado
lógico y no
ope ado es
es adís icos
o
semi-es adís i
-
cos.
El
p ocedimien o
de
in e p e ación
apa ece,
en onces,
como
un
p ocedimien o
de
in e encia
que
u ilizacie as
in o maciones p e ias
sob e
los
con
-
cep os(p oceden es
de la
o malización
deuna
Teo
-
ía
Cien í ica
acep able)
y
un
conjun o
de
eglas
que
pe mi e
al e a
esas
in o maciones
en
unción
de los
dis in os
con ex os
en los que
abajemos.
La
igu
-
a
2
mues a
la
es uc u a
del
ope ado
lógico usado:
una
ep esen ación
de
las
elaciones
de
Simila idad
en e
los
obje os
cons i uye
el
espacio
de la
ep esen
-
ación.
Esa
ep esen ación
se usa como
mecanismo
de
ac i ación
de
algunos
concep os
almacenados
en
el
Espacio
Semán ico
[ o malización de
odos
los
concep os
posibles
de una
Teo ía
Cien í ica
dada].
Los
concep os ac i ados
po una
Base
de
Da os
especí ica
cons i uyen
una
in e p e ación
de la
mis
-
ma,
in e p e ación
que es
con as ada
po
medio de
ejemplos
de
con ol
(Expe imen ación).
Es .dis lc,
DATOS
DESCRIPCION
—REPRESENTACION
. nniú.cI6.
sp~c¡o
SEI~NTIOO
INTERPPETACION
EJEMPLO
DE
Con as ,ei¿n
1
CONT
ROL
Fig.
2.
El
ope ado
lógico es á
de inido
po el conjun o de
eglas
que
o ganizan
y
o denan los
dis in os
concep os
(el
Espacio
Semán ico), de
o ma
al
que el conjun o
de
codos
los
concep os
posibles
emanables
de
una
Teo íaadop e
la
es uc u a
de
una Red
Asocia i a.
En
ella, cada concep o es
un
p edicado
(o conjun o
de
p edicados) conec ado
a o os muchos po medio de
elaciones. Es as
elaciones
son
ínculos
que
con ibu
-
yen al
signi icado
de cada concep o, pues
ep esen an
las
unciones
que
debe
desempeña
cada uno de ellos.
Ya hemos is o
an e io men e
que los
concep os
se
de inen
uncionalmen e
y
no
po su
es uc u a.
La Red
Asocia i a
de
concep os
adop a,
pues,
la
o ma
deun g a o
compues o
po
nodos
y
a cos
en e
esos
nodos.
Enél, la
in e p e ación
es á
ep esen ada,
a su
ez,
po
la
in e acción
de
dis in os
nodos
(con
-
cep os),
cada uno
en iandomensajes
(po
medio
de
las
elaciones
o
a cos)
a
o os
nodos.
Las
elaciones en e
los
concep os
son
de
dos
ipos:
axonómicas
(ES-UN)
o
explica i as.
Ambas
pe mi en
la
he encia
de
p opiedades,
es
deci ,
la
ac i ación
de
un
concep o siemp e
y
cuando
haya
sido
ac i ado
el
an e io ;
pe o,
mien as
que en el
p ime
ipo
la
elación
es á
de inida
axiomá icamen e
[siemp e que se
ac i e
a, se
ac i a á
b],
en el
segundo

46
Juan
A.
Ba celó
ipo,
en e
a
y
bse
ha
de inido
un
concep o
in e medio
(llamémosle
x),
cuya
unción
de
ac i ación
nada
iene
que
e
conla
den.
Po
lo an o, si ayx
se
ac i an
simul ánea
e
independien emen e,
en onces
se
ac i
-
a á ambién
b.
En
esumidas
cuen as,
el
ope ado
lógico es el
con olado
de la
semán ica
del
sis ema
pues
con ie
-
ne
oda
la
secuencia
de
eglas
de
p oducción
que
pe mi en
la
iden i icación
de
los
dis in os
concep os.
No es más que la
simulación
de unas
ope aciones
men ales
bien
conocidas
en
Psicología:
el
p oceso
que
pe mi e
iden i ica
una
elación
empí ica
y
«e ique a ía»
po
medio de un
concep o
almacenado
en el
in e io
del
Sis ema
depende
de oda
una
se ie
de
mecanismos
es uc u ales
y
de
p ocedimien o;
los
p ime oses ánimplemen ados
enla
p opia
a qui ec
-
u a
del
Sis ema
( elaciones
ES-UN
y
explica i as)
mien as
que los
segundos
hacen
las
eces
de
Unida
-
des de
Ac i ación
o
En idadesAnalí icas
(no
con un
-
di
con
las
En idades
Teó icas
o
Concep os)
(ANDERSON,
1983;
HOFFMAN,
1986;
HOLLANI)
e al., 1986;
JOHNSON-LAIRD,
1988).
Enla Red
Asocia i a
de
concep os,
la
« e dad»
de
una
in e p e ación
es á
sus i uida
po la
noción
de
«p esen e
en el
g a o
como
a co
( elación)
en e
dos
nodos».
Es
deci ,
la
únicacondición
pa a que uno
o
a ios
concep os
sean
una
in e p e ación
álida
de
un
conjun o
de
da os especí ico
es que
es én
«ac i a
-
dos»,
es o es, que en el
g a o
exis a
una
se ie
de
a cos
que
conec ene ec i amen e
los
da os
conel
concep o
en
cues ión.
Es po es o
po
loque la
in e encia
no se
de ine
comola
de i ación
de
Teo emas
a
pa i
de
Axiomas
y
de
Teo ías,sino
como
la
ex ensión
de
es uc u as
elacionalesincomple as,pa a
que
sean
menosincomple as
(FROSI ,
1986;
TOURETZKY,
1986;
ETHERINGTON,
1987;
SHASTRI,
1988;
HORTY
e al., 1990).
Es as ideas
son
muy
impo an es;
en
gene al,
se
puede
deci
que la
exp esión
-
DoW
es
álida,
donde
O
son
los
da os
y
C
los
concep os,
si
exis e
en la
Base
de
Conocimien os
alguna
o ma
en
que la
ac i ación
de
los
concep os
de
bajo
ni el
elacionados
con Dse
p opaguehas a
un
concep o
de
al o ni el
como
C.
Es
deci ,
que exis a:
D
->
x
->
y->
z
->
C
5.
Funcionamien o
del
Sis ema
Has a
aquí
seha
mencionado
en
muchas
ocasiones
el
é mino
«ac i ación»,
sin
que
se
haya explicado
con enien emen e.Ac i ación
es, en es e
abajo,
un
sinónimo
de
ins anciación.An es
de
pone en
ma cha
el
Sis ema,
laBase de
Conocimien os
ya
exis e
como
el
conjun o
del
mayo
núme oposible
de
soluciones
aun
p oblemadado.
Lo
que
p e endemos
es
que,
de
odos
esos
concep os
queel
sis emaconoce,
se
ex ac
-
ga (es deci ,
se
«ac i e»)
aquél
(o
aquéllos)
que se
pueda
conside a
como la
espues a
a un
p oblema
dado.
La
o ma
usual de ese
p oblema
es la
siguien e:
«una
comunidad
humana,
H,
u iliza
enun
con ex o
C
(espacial,
social,
cul u al,
c onológico,..)
una
se ie
de
obje os
O, con una
inalidad
E
(BARCELO,
1989).
Habi ualmen e,
la
incógni a
a
esol e
es E,
pues
an o
H,
C
como
O
son
conocidos
po el
a queólogo. Aho a
bien,
el
alo
de
E
no es una
unción
del
alo
conc e o
de
H,
C
u
O, sino una
ins anciación
de T
(una
Teo ía,
p esen ada
bajo
la
apa iencia
de una
Base
de
Conocimien os),
siemp e
y
cuando
sa is aga
las
condiciones
impues as
po H,
C
yO, de un
lado,
y
Tdel
o o. El
obje i o
del
es udio
se á,
po
an o,
analiza
odas las
elaciones
posibles
en e
(H,C,O)
y
(T).
Lo
que
menos
impo a es
«au o
-
ma iza »
las
ins anciaciones
de
T,
sino que hemos de
in en a simula el
compo amien odelaTeo iaenun
con ex o
pa icula ,
pa a
obse a
sus
acie os
y
sus
debilidades.
Es
p eciso
ene
en
cuen a
que
Tnoes á
o mada
po
un
conjun o
de
Ve dades
Cien í icas,
sino
de
hipó esis.
De ahí que
quizás
uese
mejo
de ini
el
obje i o
del
es udio
po medio dela
siguien
-
e
p egun a:
¿acaso laTeo ía
Tpuede
se
álida
enun
con ex o
de inido
po
H,
C
y
O?.
Supongamos
una
Teo ía
ideal
(es
deci , que no se
co esponde
con
ninguna
Teo ía
Cien í ica
al uso)
sob e
la
In e acción
Social. Nos in e esa
es udia
el
concep o
de
Con ol
Social;
pa icula men e,
si
es
posible
pone
en
elación
es e
concep o
con una
ep esen ación
especí ica
de la
Simila idad
en e
los
obje os
socio écnicos
de una
comunidad.
Es deci , de
lo que
se
a a
es de
analiza
la
impo ancia
de la
noción
de
simili ud
en la
na u aleza
de
una
de las
o mas
de
In e acciónSocial,
y
hace lo
de
mane a
que sea
a qucológicamen e
ú il: si
codos
los
obje os
u ilizados
po una
comunidad
pa a
« ija » su
pe e
-
nencía
a
una
Eli e
Social
son
idén icos,
¿signi ica
que esa
Eli e
Social
iene
una
es uc u a
más
o
menos
es able?
¿Qué
papel
desempeña
el
Con ol
Social en
esa
es abilidad?
Supongamos
que
al
concep o
de
Con ol
Social le
hemos
asignado
un ni el de
gene alidad
muy
al o,
es o es, no
puede
exp esa se
po medio de un
lengua
-
je
obse acional.
En
es as
condiciones
¿cómo
lo
u iliza emos
en una
in e p e ación?De i ando
su
-
cesi amen e,
g acias
a
lo
que
sabemos
ace ca
de la
Teo ía,
concep os
de ni ol más
bajo, has a
llega
a
concep os
exp esados
en
lenguaje
obse acional
( e
-
laciones
ma emá icas
de
Simila idad).Como
esul
-
ado
hemos
ob enido
una
lis a
de 20
concep os:
Con ol
Social
Es a i icación
Social
Compleja
Es a i icación
Social Simple
Es a i icación
Social
Nula
Je a quización
Social
Muy
Fue e
Je a quización
Social
Ap eciable
Je a quización
Social
Nula
Clase
Social
Dominan e
Clase
Social
Media
Clase
Social
Dominada
Di isión
Social
Muy
Fue e
Di isión
Social
Acen uada
Di isión
Social
Pa cial
Di isión
Social
Débil
Di isión
Social
Inexis en e
G upo
Social
con
Consis encia
de
Clase
G upo
Social
Fo mado
G upo
Social
en
Fo mación
G upo
Social
No
Di e enciado
Di e encia
de
Pode
Todos
es os
concep os
es án
elacionados
en e
sí,
de
o ma
al que las
in o maciones asociadas
acada
uno
«ci culan»
po
la
ed
que han
o mado.
Hay que
señala
que lo que
aquí
hemos
llamado
«concep o»,
no
deja
de
se
una
e ique a
o
p edicado
cuya
inalidad
es la de
ecupe a
una
se ie
de
in o maciones
(su
es uc u a
in e na).
Los
concep os
«Di isión
Social», «G upo
So
-
cial»
y
«Di e encia
de
Pode »
son
los más bajos en la
je a quía,
po que
podemos
ap oxima nos
a
ellos
en
lenguaje
obse acional:
los
é minos
Di isión,
Di e
-
encia
y
G upo hacen
e e encia
cla amen e
a
ela
-
ciones
de
Simila idad,
más
conc e amen e:
DIVISION:—>
GRUPO:
—>
DIFERENCIA:
cie og ado
de
al a
de
simila idad
cie o g ado
de
simila idad
—>
sus acción
de
alo es
es
-
pecí icos
de
simila idad
En
consecuencia,unos
ejemplos
de
unción
de
ac i ación
de esos
concep os
de bajo ni el se ían:
—
Si
los
índices
de
simila idad
en e odos
los
obje
-
os
socio écnicos
son
mayo es
que
x,
en onces
->
GRUPO SOCIAL
—
Si
los
índices
de
simila idad
en e odos
los
obje
-
os
socio écnicos
son
meno es
que x,
en onces
->
DIVISION
SOCIAL
¿Cómo
hemos
llegado
a
de ini
esas
unciones
de
ac i ación?
Una
ez
de inidos
los
concep os
no
di
-
ec amen e
obse acionales
deni el
bajo,
se
aplican
écnicas
induc i as
y/o
deduc i as
de
Ap endizaje
Au omá ico
(c .
sup a)
que
con ie an
la
in o ma
-
ción
eó ica
asociada
aesos
concep os
en
un
lenguaje
obse acional,
dado
un
conjun o
de
ejemplos
e noa queológicos
de
con ol
(lo
mayo
posible).
La
unción
de
ac i aciónob enida
es
alsable
si las
in e enciasp oducidas
po
el
Sis ema
no
ep oducen
lo que
sabemos
ace ca
del
ejemplo
de
con ol.
Una
ez
ac i ados
los
concep os
de
meno
ni el
je á quico,
la
ac i ación
se
p opaga
po
la
ed,
si
-
guiendo
las
elaciones
eó icamen e
de inidasen e
los
concep os.
Ya
se ha dicho en la
sección
an e io
que las
elaciones
en e
concep os
son
de
dos
ipos,
axonómicas
«pu as»
y
«explica i as».
La
di e encia
es
muy
cla a.Supongamos,
po
ejemplo,
los
concep
-
os:
Clase
Social
Dominada
Clase
Social
Dominan e
Clase
Social
Media
Es a i icación
Social
Simple
Es a i icación
Social
Compleja
Los
concep os
«Clase
Social» los hemos
si uado
en
unni el
de
abs acción
in e io
al
de
los
concep os
«Es a i icación Social».
La
elación
en e
ambos
ni eles
es
di ec a. Enp incipio
podemos
esquema iza
la
a gumen ación diciendo:
—
Si
exis e
Clase
Social
Dominada
y
Clase
Social
Dominan e,
en onces
exis eEs a i icación
Social
Simple.
—
Si
exis e
Clase
Social
Dominada,
Clase
Social
Media
y
Clase
Social
Dominan e,
en onces
exis e
Es a i icación
Social
Compleja.
Analizando,
po
el
con a io,
la
elación
en e
los
concep os
de
«Es a i icación»
y
«Con ol Social»,
ap ecia emos
que
no
hay
en e ellos
una
elación
di ec a.
En
p incipio, comunidades
con
cualquie
ipo
de
Es a i icación
pueden
desa olla
Con ol
Social.
Sabemos
que
hay
elación
en e
ambos
con
-
cep os
po que
si
hayEs a i icación,
hab á
Con ol
Social,
pe o
ambiénsabemos
que
necesi amos
más
in o mación
pa aconclui
que esa
elación
es
álida.
En
pa e,
esa
in o mación
exis e
en
la
es uc u a
in e na
de
concep os
como
«Je a quía
Social»:
pa a
que en una
comunidad
se
dé
el
Con ol
Social es
p eciso
que es é
je a quizada
y
es a i icada.
Pe o
aún
nos
al a
in o mación. Necesi amos
un
nue o
concep o
que
si a
de
in e medio; pongamos
po
caso,
la
noción
de
«Ri alidad
Social».
Es e es
un
concep o
ex e no
al
sis ema,
ya que sólo
es á
ligado
al
concep o
de
«Con ol
Social»,
es deci , que su
ac i ación
no
depende
de la
ac i ación
delos
concep
-
os
an e io es
( ig.
3).
El
esul ado inal
(ou pu
del
Sis ema)
se ía
una
p oposición
de la
o ma:
«El
concep o
Xha
sido ac i ado
po
la
población
P
po que
las
unciones
de
ac i ación
Fi,
F2
y
F3
concue dan
con
la
desc ipción
ob enida
en
P»
Fi
es la
unción
de
ac i ación
que
ac i a
el
concep o
de
bajo
ni el
«Di isión
Social»,
F2 la
unción
de
ac i ación
que
ac i a
el
concep o
de
bajo
ni el
«Di
-
e encia
de
Pode »
y
F3 la
unción
de
ac i ación
que
ac i a
la
cadena
de
in e encias
que
lle a
al
concep o
«Ri alidad
Social».
Como
se
e,
la
explicación
que
p opo ciona
el
Sis ema
es una
lis a
de las
unciones
de
ac i ación
eó icamen e
necesa ias.
Se
pod ía
aduci
que
incu imos
de
nue o
en
el
e o posi i is a
de
con undi concep os
in e p e a i os
con lenguajes obse acionales
(c .
HANNEN
y
KELLEY,
1988;
GIRBON,
1989). El
Sis ema
cuya
maque agene al
se ha
p esen ado
aquí
no
p e ende
p oduci
In e p e acionesAu omá icas.
Es una
simu
-
lación
de
las
Teo ías
de
Alcance
Medio
(RAAB
y
GOODYEAR,
1984;
SCHIFFER,
1988;
BINFORD,
1989), y
no
una
ece a
pa a
hace
A queología.
Simplemen e,
pe mi e
o maliza unciones
de
ac i
-
ación
(po ejemplo,
Relaciones
de
Simila idad
po
encima
de
0,78
en e i emssocio écnicosimplican
Con olSocial)
en
una
pla a o macapaz
de
ep odu
-
ci sin
e o
cadenas
de
in e encia
muy
la gas.
De
es e
modo,
se
consiguecumpli
una
condición
p e ia
a
oda
expe imen ación.
La limi ación
de
los
a queólogos
y
cien í icos
sociales
a a a con
cade
-
nas de
in e encia
muy
co as
e
hipó esis
simples
de
bajo
ni el de
abs acciónpuede
se
sol en ada
ecu
-
iendo
a
Sis emas
de
In e p e ación Asis idos
po
O denado .
Es os
úl imos
no son
«in eligen es»
po si
mismos,
sino
po que
ep oducen
los
mecanismos
de
in e encia
más
complejos
que
puedallega
a
emp en
-
de
un
in es igado .
6.
Conclusiones
La
es uc u a
in e na
de
los
concep os
in e p e a i os
no es más que la
implemen ación
de
una
Teo ía
Cien í ica:
en
ez
de una lis a de
odos
los
a ibu os
posibles
de
un
concep o
se
cons uye
un
modelo
o
ep esen ación
dinámica
(es deci ,
ans o mable)
de
los
a ibu os
eó icamen e
necesa
-
ios, de las
elacionesen eellos
y de sus
unciones
de
ac i ación
pa a
la
de inición
de
cada
concep o.
La
cohe encia
de és os
de i a,
pues,
de la
es uc u a
in e na
del
dominio
enel que se a a
usa
el
concep o
y
laposición
del
concep o
en
la
Base
de
Conocimien
-
os. En
é minos
de
In eligencia
A i icial,
podemos
desc ibi
es e
núcleo
concep ual
como
una
es uc u a
explíci a
esiden e
enla
memo ia
del
o denado
y
que
egis a
las
p opiedades
comunes
y
más
ípicas
del
concep o,
asícomoelp incipioqueuni icasusdis in
-
as
ins ancias.
El
p ocedimien o
de
iden i icación-ins anciación
(la
es uc u a
ex e na)
es
un
mecanismo
de
in e encia
a
pa i
de
es a
Base
de
Conocimien os,
y
no
un
cálculo
ma emá ico
o
es adís ico.U iliza
el
conjun o
es uc u ado
de
unidades
de
signi icación
y
cie as
bases
de
eglas
pa a ans o ma
la
Base
de
Conoci
-
míen os
según
el
Con ex o.
El
p ocedimien o
es á
con igu ado
po
los
meca-conocimien os
que
posee
-
mos
ace ca
de los
concep os,
es
deci ,
las
p opieda
-
des
que
son
cla es
pa a
un
concep o
y que
no
apa e
-
cen
en el
con ex o
es udiado,
las
ans o maciones
au o izadas
en la
Base
de
Conocimien os
y
cómo
las
p opiedades
o
las
ans o maciones
pueden
a ia
en e
las
ins anciaciones
de
un
concep o.
Un
p oce
-
dimien o
de
ins anciación
así
de inido
opone
la
e
-
p esen ación
del
concep o
a
las
obse aciones
(ms
-
anciaciones
po enciales)
po
medio
de
in e encias
que
in eg an
la
in o mación
con ex ual
y
los
conoci
-
mien os
es uc u ados
en la
memo ia
del
o denado .
Una
mane a
cómoda
y
ú il de
simula
el
unciona
-
mien o
del
p ocedimien o
de
iden i icación
-
ins anciación,
espo medio
deun
Sis emaExpe o,
es
deci ,
usando
eglas
de
p oducción
y
un
modo
de
Fig.
3.
in e encia
basado
en
el
Modus
Ponens:
un
sis ema
como
ése
end á
dos
componen es
p incipales,
un
conjun o
de
eglas
condición-acción
(Si
...,
en on
-
ces
..Q
o
p oducciones,
y
una
memo ia
de
abajo
dinámica
( ig.
4).
An es
de
lanza
la
Base
de
Reglas,
la
Memo ia
de
T abajo
es á
ocupada
po la
Teo ía
Cien í ica
p opiamen e
dicha,
p esen ada
bajo
la
o ma
de
una
Red
Asocia i a
(En idades
Teó icas
unidas
po
conexiones
axonómicas
y/o
explica i
-
as).
Dado
que esa
memo ia
es
dinámica,
al
ins ancia
las
Unidades
de
Ac i ación,
es o es,
in oduci
en la
Memo ia
una
se ie
de
da os,
és a
se
ans o ma,
adop ando
un
es ado
peculia ,
p ecisamen e
el
subg a o
de laRed
Asocia i a
que
co esponde
a la
Base
de
Da os
usada.
Esa
Base
de
Da os
debe ía
habe
sidoescogida
po
su
capacidad
pa a
ep esen
-
a
un
p oblema;
en
nues o
caso, las
elaciones
de
simila idad
en e
obje os
socio écnicos
ep esen an
el
p oblema:
«qué
clase
de
Iden idad
Social
exis e
en
esa
Comunidad».
Asociada
al
p oblema
exis e
una
Base
de
Reglas,
cuya
unción
es
desc ibi
el
es ado
pa icula
de la Red
Asocia i a
que ha
sidoac i ado
po
la
Base
de Da os:
esa
desc ipción
es,
e iden e
-
men e,
la
solución
al
P oblema.
La
Base
de
Reglas
puede
con ene
ambién
c i e ios
de
alidación
ex e
-
nos, es o es,
independien es
de la
Teo ía
u ilizada
en
un
p incipio,
que en el
caso
de
se
sa is echos
po
la
solución,
con ibui ían
a
modi ica
la
Teo ía
de
pa
-
ida.Elsis emaope apo ciclos.
Encadaunodeellos,
las
condiciones
de
cada egla
son
compa adas
con el
es ado ac ual
de la
memo ia
de
abajo.
El
sis ema
selecciona
aquellas
eglas
cuya
condición eapa ece
en la
memo ia
de
abajo
y
las
aplica,
es deci , sus
acciones
son
inco po adas
ala
memo ia.
Es e
hecho
al e a
el
es ado
de
la
memo ia
de
abajo,
po
lo
que,
en
losciclos
siguien es,
las
eglas
son
compa adas
a
TEORíA
EXPERIUSTO
-Red
Asocia i a-
DATOS
-
Es ado
pa icula
de
la
Red
Asocia i a-
PROBLEMA
[~~j~lCAClON
BASE
DE REGLAS
una
memo ia
de
abajo
«ampliada».
El
sis ema
se
de ienecuando
sehan
acabado
las
eglas
o
cuando
el
usua io
in oduce
la
ins ucción:
FIN
BIBLIOGRAFIA
ABELSON,
R.P.;
LALLJEE,
M.
1988
«Knowledge
s uc u es
andCausal
Explana ion»
en
Con enípo a y
Selence
aná
Na u al
Explana ion.
Conunon
sense concep ions
o
causaliiy. Edi ed
by
D.
Hil on.
B igh on:
The
Ha es e
P ess.
APTUORPE,
R.
1984
«Hie a chy
and oche
social
ela ions:
some
ca ego ial
logic».
Di e ences,
aleu s,
hie a chies.
Tes es
o e s
á
Louis Dumon .
O ganisé
pa
J.C.
GMey.
Pa is:
Ed.
de
l’EcoJe
des
Haules
E udes
en
Sciences Sociales.
ANDERSON,
J.R.
1983
TI e
A chi ec u e
o
Cogni ion.
Camb idge
(MA):
Ha a d
Jni e sicy
P ess.
AMSTRONG,
S.L.;
GEITMAN,
L.R.;
GLEITMAN,
H.
1983~
«Wha
some concepcs
migh
no
be,>.
Cogni ion
13:
263-308.
BARCELO, J.A.
1989
A queología, Lógica
y
Es adís ica.
Belia e a:
Se ei
de
Publicacions
de
l’Uni e si a Au ónoma
de
Ba celona
(Tesis
Doc o als,
mic o i xes).
BARCELO,
JA.
1991
«Simula ing
Non-Mono onic
easoning in
A cheology»
(en
p epa ación).
BARTHELEMY,
J.P.;
GIJENOCHE, A.
1988
Les a b ese les
ep esen a ions
des
p oximi és.
Pa is:
Masson.
BINFORD,
L.R.
1989
Deba ing
A chaeology.
New
Yo k;
Academic
P ess.
BROWN,
M.
1986
«An
expe imen al
logic
based
on
che
undanien-
al
deduc ion
p inciple».
A i icial
In elligence,
30(2):
117-263.
CLANCEY,
W.J.
1985
«Heu is ic
Classi ica ion».A , icialln elligence,
27:
289-350.
DIDAY, E.
1987
SOLUCION
Desc ipción
de
es,
Es ado
Pa icwm de
la
Red
Asocia i a
«In oduc ion
h
l’app oche
symbolique
en
Analyse
des
donnés».
Ac es
des
Jou nées
Symnbólique-Numé ique’
pou
l’App en issage
de
Connaissances
A
pa i
de Données. O ganisdes
pa
E.
Diday
e
Y.
Kod a o .
Pa is:
Lise,
Ce emade
e Uni .
Pa is-Dauphine.
VALIDACION
Coiie ón
con o as
Teo ías
DIDAY, E.
1988
«Thesymbolic
app oach
inclus e ingand ela ed
nie hods
o
da a analysis:
che
basic choices» en
Classi ica ion and
Rela ed
Me hods
o
Da o
Analysis.
Edi ed
by
H.H.
Bock.
Ams e dam:
No h Holland.
Fig.
4.