Análisis y evaluación de estudios de terapia en una revista ortopédico-traumatológica de 1988 a 1997

Simone Claudia Krug

Dr. med. Análisis y evaluación de estudios de terapia en una revista ortopédico-traumatológica de los años 1988 a 1997 Nacido el 11 de octubre de 1969 en Heidelberg examen de madurez el 18 de mayo de 1989 en Darmstadt Curso de la Facultad de Medicina de la SS 1990 a la SS 1996 Física el 7 de septiembre de 1992 en la Universidad de Heidelberg Estudios clínicos en Heidelberg Curso de prácticas en Heidelberg examen de doctorado el 20 de noviembre de 1996 en la Universidad de Heidelberg Curso de doctorado: ortopedia el doctorado: Prof. Dr. med. V. Ewerbeck Resumen El creciente número de publicaciones en más de 20.000 revistas médicas especializadas en todo el mundo requieren conocimientos científicos y técnicos en la validación de los resultados de la investigación para garantizar la eficacia de los estudios de ortodoncia.

El objetivo de este trabajo fue analizar y evaluar el diseño de los estudios, la metodología y la

La calidad y los cambios en el diseño y la calidad de la ortopedia/traumatología

Estudios. De la revista médica en alemán The Accident Surgeon se seleccionaron los años 1988 a 1997 y se examinaron los estudios. Se realizó una investigación en Medline. Además, se examinaron manualmente los diez años en estudios que cumplen con los criterios de inclusión preestablecidos. Se encontraron un número de 361 estudios. La información disponible en las publicaciones fue revisada por un investigador a través del catálogo de criterios, ingresada y evaluada en una base de datos.

La mayoría de las publicaciones que examinamos se basan en publicaciones no significativas.

Los estudios anteriores y posteriores sin grupo de comparación (35,6%).

El objetivo de su estudio fue el 75,4 por ciento de los resultados obtenidos.

Las publicaciones, las informaciones sobre la evaluación estadística de sus resultados,

19.9% de las publicaciones. Los criterios de inclusión y exclusión fueron indicados por 24.4% de las publicaciones. Sólo el 51.0% de las publicaciones proporcionaron información consistente sobre el número de pacientes, la edad, el sexo y el período de observación. Considerando los criterios de calidad esenciales para evaluar un estudio, sólo 3 (0.8%) de las 361 publicaciones cumplieron con este requisito de información completa.

En el período considerado, hemos podido mejorar ligeramente la calidad de la

Hemos observado un aumento en los estudios aleatorios de

En cambio, los estudios anteriores y posteriores no significativos de 31 (1988/1989) se redujeron a 23 estudios (1996/1997). La calidad metodológica de las publicaciones examinadas también mostró una mejora de tendencia. La indicación del objetivo aumentó del 67,5% (1988/1989) al 81,4% (1996/1997). Asimismo, durante el mismo período observamos un aumento constante de los datos estadísticos del 6,2% al 29,8%. La indicación de los criterios de inclusión y exclusión aumentó del 26,3% (1988/1989) al 38,6% (1996/1997).

Los resultados de nuestro trabajo muestran que la proporción de publicaciones con un diseño de estudio científicamente significativo y de calidad metódica era muy baja, y que durante el período considerado pudimos observar sólo ligeras mejoras tanto en el diseño de estudio como en la calidad metódica de las publicaciones.

Los estudios clínicos deben ser evaluados con el fin de mejorar la calidad de los ensayos clínicos.

Para mejorar la calidad de los estudios, la cooperación

En la actualidad, la necesidad de una mayor colaboración entre los médicos y los biomathemáticos es una exigencia de publicaciones basadas en estándares internacionales de calidad basadas en estudios cuidadosamente planificados y cuidadosamente realizados, lo que facilitaría y mejoraría la comparabilidad de los resultados de los estudios, proporcionaría una mejor base para la medicina basada en la evidencia y, en última instancia, contribuiría a la transparencia de los procedimientos terapéuticos en la medicina.