Latvių terminologijos tvarkymo principai

TERMINOLOGIJA IR LEIDINIAI Principes de normalisation de la terminologie lettonne C’est sous ce titre qu’a été publiée l’an dernier, à Riga, la monographie de Valentina Skujin(i)a (Valentina Skujiņa), linguiste réputée et spécialiste de la terminologie, rédigée à l’Institut de la langue lettonne de l’Académie des sciences de Lettonie. Après avoir soutenu en 1969 une thèse de candidat ès sciences philologiques consacrée à la formation de la terminologie technique lettonne, elle n’a guère dévié de l’étude de la terminologie lettonne et des questions de terminologie générale, tout en consacrant beaucoup de temps aux travaux pratiques de normalisation de la terminologie lettonne et, plus généralement, à la culture linguistique. Ainsi, toute son activité des trois dernières décennies a été consacrée à la terminologie lettonne et à la culture de la langue lettonne. Depuis de nombreuses années, V. Skujinia dirige le groupe de terminologie et de culture linguistique de l’institut et exerce, à ce qu’il semble de l’extérieur, les fonctions de secrétaire scientifique de la Commission de terminologie de l’Académie des sciences de Lettonie, apparemment très active. L’examen approfondi de nombreuses questions théoriques et pratiques de terminologie dans les abondantes publications scientifiques de l’auteure (articles, courts articles, communications scientifiques, etc.), ainsi que sa vaste expérience du travail pratique, ont été synthétisés dans le livre « Principes de normalisation de la terminologie lettonne »1. Dans l’introduction de la monographie, l’auteure explique ce qu’est un terme, quelles sont les principales exigences auxquelles il doit satisfaire, esquisse l’histoire de la terminologie lettonne et de ses principes de normalisation, et raconte comment l’ouvrage a été rédigé. V. Skujinia dit avoir acquis son expérience en participant à quelque 900 réunions de diverses commissions de terminologie et en analysant environ 200 000 termes de domaines variés, examinés au cours de ces réunions ou publiés dans des dictionnaires terminologiques. Au total, les sources de travail recensées comprennent 31 dictionnaires terminologiques, 58 bulletins terminologiques et 27 autres publications. C’est sur cette base que reposent les conclusions de l’ouvrage. Outre les notions généralement admises et reconnues, l’auteure énonce déjà ici quelques idées nouvelles. Par exemple, lorsqu’elle traite des exigences applicables aux termes, elle distingue une exigence de mononymie, opposée à la synonymie (p. 13). Certes, l’exigence elle-même de désigner les concepts 1 Skujiņa V. Latviešu terminoloģijas izstrādes principi. -- Rīga: Zinātne, 1993. — 225 lpp. 87 par un seul terme (principe « un concept – un terme ») est ancienne, mais V. Skujinia fut sans doute la première à savoir l’exprimer brièvement en un seul mot. Le contenu principal de l’ouvrage est exposé en trois chapitres: les principes internes à la langue, les principes des relations entre les langues et les principes extralinguistiques. Dans l’ensemble, la monographie se caractérise par une organisation rigoureuse et cohérente, tous les sous-chapitres étant désignés par le mot aspect. Les principes internes à la langue (intralinguistiques), auxquels le livre consacre la plus grande partie de son espace (p. 29–127), sont étudiés sous l’angle du lexique, de la sémantique, de la phonologie, de la morphologie, de la formation des mots et de la syntaxe. Les principes des relations entre les langues (interlinguistiques, p. 128–184) sont examinés du point de vue des rapports interlinguistiques (emprunt terminologique), des langues en contact le plus étroit et des rapports régionaux. Enfin, les principes extralinguistiques (p. 185–197) sont passés en revue selon des principes distingués de façon originale par l’auteure: scientificité, normalisation scientifique, coopération entre spécialistes et linguistes, harmonisation des termes, vie sociale, histoire et information. Le livre aborde, dans l’ensemble, presque toutes les grandes questions de la théorie et de la pratique de la terminologie, certaines plus largement, d’autres plus brièvement. Dans ses réflexions et ses conclusions, V. Skujinia s’appuie principalement sur les recherches en terminologie lettonne et russe. Cela se comprend aisément si l’on considère que l’objet de la monographie est constitué par les travaux terminologiques réalisés en Lettonie au cours des quatre dernières décennies (depuis 1946), et surtout, comme l’écrit V. Skujinia elle-même, durant la période 1961–1990, à laquelle l’auteure a directement participé. La bibliographie mentionne également des travaux et publications de 12 linguistes lituaniens (4,5% de l’ensemble des références), notamment des articles de K. Gaivenis, J. Klimavičius et d’autres, ainsi que des résumés de thèses d’A. Kaulakienė, A. Sabaliauskas, A. Vanagas et d’autres. À propos, l’article d’A. Kaulakienė publié en lituanien, « Sudurtiniai vertiniai lietuvių politechnikos terminijoje », a apparemment été inscrit par erreur en russe dans la bibliographie. Il vaut sans doute la peine de signaler ici que la formation et l’emploi de calques constituent l’une des rares questions dont V. Skujinia ne traite pas dans son livre (p. 130–131), sans compter celles qui ne faisaient pas non plus l’objet de cette monographie (l’usage des termes et la confection de dictionnaires terminologiques). Çà et là, un terme lituanien ou un autre fait apparaît dans le livre. Malheureusement, ils ne sont pas tous représentatifs. Par exemple, p. 130, à propos de la possibilité de mettre en parallèle des termes de langues différentes et leurs éléments, on mentionne la correspondance entre le préfixe letton at-, le préfixe russe обез- et le préfixe lituanien nu- (atmatošana – обезволашивание – nuplaukinimas, etc.). Pourtant, cet emploi de nu- n’est plus considéré depuis longtemps comme relevant d’un usage exemplaire du lituanien. 88 linguistiques; p. 166, il est affirmé que l’anglais designer, le letton dizainers et le russe дизайнер sont rendus en lituanien par braižytojas, tandis que l’équivalent russe est donné comme чертежник (la référence est le résumé de la thèse de candidat ès sciences d’A. Kaulakienė, mais celui-ci traite d’un nom d’appareil dont l’emploi n’est pas recommandé). Dans l’ensemble, le livre n’évite pas les comparaisons avec d’autres langues lorsque cela est nécessaire, même si ce n’était pas l’objectif de l’auteure. Elle entendait présenter un tableau synchronique de l’état et de l’évolution internes de la terminologie lettonne elle-même, et elle y est fort bien parvenue. Le livre de V. Skujinia est véritablement riche de contenu; il invite également le lecteur à réfléchir, à examiner les questions et à chercher avec l’auteure des réponses aux problèmes terminologiques obscurs ou encore insuffisamment étudiés, et parfois même à engager la discussion. L’auteure reste partout très concrète, ne se perd pas en paroles et sait exposer ses idées avec concision et tout expliquer. La monographie respecte scrupuleusement les exigences de la terminologie et de la langue scientifique. Pour rendre certains éléments plus évidents et plus compréhensibles, ils sont également présentés sous forme de schémas (classification du lexique spécialisé, rapport entre le vocabulaire général et la terminologie, etc.). À la lecture du livre, on a l’impression que, du point de vue de la structure linguistique, la terminologie lettonne diffère probablement sensiblement de la terminologie lituanienne. Une partie des termes lettons semble avoir une forme beaucoup plus complexe; dans cette langue, les syntagmes (termes composés) sont assez facilement remplacés par des mots composés. Dans bien des cas, de tels mots composés seraient tout simplement impossibles en lituanien; c’est le cas, par exemple, des termes relevant de la terminologie elle-même: defiskoptermins « terme à trait d’union », hibrīdtermins « terme hybride », inicialsaliktenis « sigle », salikteņtermins « terme composé », strupinājumsāliktenis « mot tronqué, abréviation », termina kontekstmedīkarība « indépendance du terme par rapport au contexte », termin-darinājums « terme dérivé », termindarināšana « formation des termes », terminelements « élément constitutif d’un terme », vardkoptermins « terme syntagmatique », etc. Par ces tendances, la terminologie lettonne se rapprocherait davantage de l’allemande que de celle de ses plus proches parentes, la terminologie lituanienne. Certains problèmes théoriques sont également compris différemment dans la terminologie lettonne. Outre les procédés morphologiques de formation des mots qui nous sont familiers (formation par suffixes, désinences, préfixes et composition), V. Skujinia considère aussi comme des procédés de formation des termes la conversion (passage de mots ou de formes dans une autre catégorie grammaticale, généralement la substantivation et l’adjectivation en terminologie), la séparation (terme par lequel l’auteure désigne la dérivation régressive, ou rétrograde, qui n’est pas du tout employée dans la formation des termes lituaniens) et l’appellativisation (transformation d’un nom propre en nom commun, par exemple Oms → oms « ohm » et même 89 Rainis → rainistika, Vatmana papīrs→ vatman papīrs « vatmanas », p. 100). En linguistique lituanienne, il est inhabituel de parler sérieusement de la formation de noms de verbes directement à partir de noms (en contournant le verbe), tout en ajoutant néanmoins un suffixe verbal, comme si, par exemple, un certain ciematošana, « établissement en localité », était formé à partir de ciemats, « localité », directement au moyen d’un suffixe verbal -o- et du suffixe nominal -šana (p. 84); ou encore, en linguistique lituanienne, la coïncidence entre le masculin d’un adjectif et un nom, telle que celle du letton fakultatīvs (p. 98; en lituanien, ces mots sont adaptés différemment — fakultatyvus et fakultatyvas — n’est considérée que comme un phénomène de grammaticalisation (adaptation) d’un emprunt, et non de conversion). Il ne fait aucun doute que ce livre précieux a été apprécié non seulement par les linguistes, les responsables de la terminologie lettone dans divers domaines, ses utilisateurs et les spécialistes de la culture linguistique, auxquels l’autrice l’a également dédié (p. 4, 25), mais aussi par la science de la langue lettone elle-même et par la terminologie générale. Plus les recherches approfondies sur la terminologie d’une langue particulière seront nombreuses, plus la théorie générale de la terminologie sera solide et scientifique. Sans ces recherches portant sur des langues particulières, elle apparaîtrait comme un ensemble d’exigences, de règles et d’affirmations artificielles, imposées de l’extérieur aux langues et, le plus souvent, incompatibles avec leur réalité et leurs usages. L’étude des termes et des systèmes terminologiques des langues particulières, des relations entre les langues et, enfin, de l’influence des facteurs extralinguistiques montre généralement qu’il est absolument impossible d’ériger ces exigences et ces règles en absolus. La terminologie, comme la langue elle-même, est un phénomène vivant et changeant; son évolution est même plus perceptible que celle de nombreuses autres composantes du système linguistique et dépend davantage, de surcroît, de l’activité volontaire des individus. Tout cela apparaît clairement dans l’ouvrage de V. Skūjinė. Ainsi, le plaisir de la lecture, après avoir lu les « Principes de la gestion de la terminologie lettone », s’est mué en joie devant le succès de la terminologie de nos voisins et celui de notre chère collègue. St. KEINYS La langue des résumés du « Recueil de physique de Lituanie » Le « Recueil de physique de Lituanie », dont le trentième anniversaire a été célébré il y a deux ans, est lu par des physiciens et des spécialistes d’autres disciplines scientifiques, non seulement en Lituanie, mais aussi à l’étranger. Les articles y sont publiés en russe ou en anglais 1 Užpalis K. „Lietuvos fizikos rinkinio“ ištakos// Fizikų žinios. 1991. Nr. 1. P. 18-19. 90