Funkcinių stilių terminai

Kazimieras ŽUPERKA TERMENI AI STILURILOR FUNCȚIONALE Puțini dintre termenii noștri de lingvistică variază atât de mult precum denumirile stilurilor funcționale. Variația este determinată de înțelegerea diferită a limitelor stilurilor, de încercarea de a exprima prin denumire nu aceeași trăsătură a stilului (sfera obișnuită de utilizare, tonul specific al limbii sau altele asemenea), de termenii corespunzători folosiți în alte limbi etc. Probabil că termenii stilurilor funcționale au apărut pentru prima dată în literatura științifică lituaniană în „Introducere în istoria limbii literare lituaniene” de J. Palionis, publicată în 1964. Aici sunt enumerate „stilurile de bază ale limbii literare”, pe care le disting de obicei cercetătorii altor limbi: 1) stilul literaturii beletristice, 2) stilul științific, 3) stilul publicistic, 4) stilul documentelor oficiale (sau administrativ) și 5) stilul conversației cotidiene (sau colocvial familiar) (Palionis 1964:14). Această clasificare larg răspândită este aplicată pentru a discuta diferențierea stilistică a limbii literare lituaniene. În acea broșură găsim distinse și denumite și stilurile perioadei vechi a limbii scrise lituaniene, secolele XVI–XVII: bisericesc-cărturăresc, al documentelor oficiale (administrativ) și al literaturii beletristice (p.14–15). Ulterior, autorul a modificat și precizat ușor acești termeni: oficial-administrativ, al literaturii beletristice sau beletristic (Palionis 1967:17–18), bisericesc, administrativ (Palionis 1979:16). În 1965 a apărut „Programul de stilistică practică a limbii lituaniene”, elaborat de J. Pikčilingis, creatorul stilisticii lingvistice din țara noastră; acesta prezenta sistemul stilurilor funcționale ale limbii lituaniene contemporane. Aici sunt folosiți următorii termeni pentru stiluri: practic „(informații din ziare, corespondență de serviciu, limbajul documentelor etc.)”, stilul științific, publicistic, artistic-beletristic și colocvial (Pikčilingis 1965:8). În lucrările ulterioare, autorul a precizat unii dintre acești termeni: oficial-administrativ, artistic beletristic (sau pur și simplu beletristic), cotidian familiar sau stilul colocvial (Pikčilingis 1971:286–331; 1974:9–10). Mulți lingviști lituanieni, atunci când scriu despre diferențierea stilistică a limbii sau despre sistemul stilistic al limbii, indică cele cinci stiluri funcționale menționate mai sus. În programa de stilistică alcătuită de A. Rasimavičius sunt enumerate doar patru stiluri; stilul literaturii beletristice este menționat separat: „Stilurile funcționale 26 ale limbii: oficial-administrativ, publicistic, științific, cotidian familiar. Specificul stilului literaturii beletristice (beletristic)” (Rasimavičius 1980:106). De câteva decenii se discută dacă stilul (stilurile) literaturii beletristice aparține sau nu sistemului stilurilor funcționale ale limbii comune. O perspectivă de felul următor ar apropia opiniile contrare. În literatura beletristică se folosește limba comună; prin urmare, dacă admitem împărțirea acestei limbi în stiluri funcționale, pare logic să admitem și că stilul operelor beletristice, ca un anumit m o d d e î n t r e b u i n ț a r e a l i m b i i, este o varietate stilistică a limbii comune. Pe de altă parte, datorită specificului său artistic și funcției sale deosebite, estetice, acest stil aparține nu numai sistemului stilurilor funcționale ale limbii, ci și sistemului artei (reprezentării artistice a realității). Kadangi klausimas, kiek (funkcinių) stilių esama lietuvių kalboje (žr. Župerka 1985:55—60), tiesiogiai nesusijęs su šio rašinio tema, tai grįžkime prie minėtųjų penkių stilių terminų. Toți lingviștii lituanieni denumesc cele două stiluri, științific și publicistic, la fel, în timp ce denumirile celorlalte trei stiluri variază foarte mult. Această diversitate este deosebit de evidentă în următoarele extrase, prezentate în ordine cronologică (sunt reproduse denumirile variabile ale celor trei stiluri din lucrările lingviștilor care enumeră denumirile tuturor celor cinci stiluri): al documentelor oficiale (sau administrativ), al conversației cotidiene (sau colocvial familiar), al literaturii beletristice (Palionis 1964:14); dalykinis, šnekamosios `kalbos, meninis-literatūrinis (Pikčilingis 1965:8); kanceliarinis, “šnekamoji ir apskritai buitinė kalba”, beletristinis (Ambrazas 1967:147); oficial-administrativ, cotidian familiar sau colocvial, artistic beletristic (Pikčilingis 1971:286—331); dalykinis, buitinis, beletristinis (Šoblinskas 1973:11); oficialusis dalykinis, kasdienis, grožinis (Savukynas 1977:18—19); oficialusis dalykinis, kasdieninis buitinis, grožinis (Župerka 1977:15); dalykinis, buitinis, meninis (Sirtautas 1982:59; 1988:185); administrativ, familiar, artistic (Župerka 1983); kanceliarinis, buitinis, grožinis (Krinickaitė 1984:33); oficial, familiar, beletristic (Grumadienė 1985); kanceliarinis, buitinis, beletristinis (Palionis 1985:21); 27 kanceliarinis, šnekamasis, beletristinis (Šoblinskas 1987:175); oficialusis dalykinis, arba kanceliarinis, buitinis šnekamasis, arba kasdieninio pašnekesio, beletristinis (Palionis 1989:28–30); kanceliarinis, buitinis, meninis, arba grožinis (Gaivenis, Keinys 1990:67, 192). Termenii stilistici folosiți de lingviștii din alte țări (precum și numărul stilurilor distinse) variază, de asemenea; printre alte cauze, aceasta se întâmplă și pentru că stilurile sunt diferențiate pe baze diferite (vezi Pikčilingis 1971:280–281; Rozenbergas 1976:26–27; Mistrykas 1985:419–423). Lingviștii lituanieni nu au propus vreo clasificare mai originală ori mai nouă a stilurilor; se bazează, în esență, pe o singură schemă de clasificare a stilurilor, dar este greu să găsim măcar doi lingviști care să folosească exact aceiași termeni stilistici. Sinonimia termenilor, după cum se știe, nu este de dorit: provoacă confuzie și împiedică oamenii de știință să se înțeleagă. Așadar, să încercăm să discutăm precizia termenilor care variază. Stilul corespondenței de afaceri, al documentelor și al legilor este denumit în cinci feluri: oficial de afaceri, oficial, de afaceri, de cancelarie, administrativ. (Aici și în continuare, lăsăm deoparte denumirile stilistice exprimate printr-un substantiv în genitiv: stilul documentelor oficiale, al literaturii beletristice, al limbii vorbite, al conversației cotidiene. Acestea pot fi privite nu ca termeni propriu-ziși care denumesc un tip de stil, ci doar ca expresii care indică domeniul de utilizare al stilului.) Sintagma stil oficial de afaceri este traducerea literală a termenului rusesc официально-деловой стиль. Un termen atât de lung, format din trei cuvinte, nu este comod (termenii cu mai multe cuvinte s-ar potrivi mai degrabă pentru noțiuni parțiale, de specie, să zicem pentru denumirea sub-stilurilor, cf. stilul de popularizare a științei); în plus, raportul dintre sensurile atributelor suscită îndoieli: când spunem stil oficial de afaceri, am putea crede că există și un stil oficial non-comercial sau unul neoficial de afaceri, însă nu se vorbește despre asemenea stiluri. Cu substantivul stil se folosește și doar unul dintre cele două atribute: fie numai oficial, fie numai de afaceri. Primul caracterizează mai ales tonul textelor din sfera respectivă (poate într-o oarecare măsură și domeniul de utilizare în sine), iar cel de-al doilea caracterul comercial al conținutului și al exprimării. Ambele sintagme se folosesc și la plural: stiluri oficiale, stiluri de afaceri. În ambele cazuri, pare să fie avut în vedere modul de exprimare caracteristic limbajului din trei sfere largi: administrație (guvernare), știință și mijloace de informare. Probabil cea mai răspândită denumire a stilului textelor din acest domeniu este 28 de cancelarie. Inspirându-mă din stilistica cehă și slovacă, am pus în circulație termenul stil administrativ (noțiunea exprimată de adjectivul de cancelarie mi se părea prea restrânsă); cf. sintagmele limbaj administrativ (Piročkinas 1990), documente administrative (Kniūkšta 1993:3). Toată problema este că sfera noțiunii exprimate de acel adjectiv este înțeleasă diferit. J. Palionis (1967:17–18; 1979:92) distinge varietățile stilului de cancelarie: administrativă și juridică (așadar, stilul administrativ este înțeles într-un sens mai restrâns, ca noțiune de specie). P. Kniūkšta (1993:3) vede altfel raportul dintre noțiunile exprimate de acești termeni: „Cu un sens asemănător [adică precum limbajul de cancelarie, limbajul corespondenței de afaceri – K. Ž.] se folosește și sintagma limbaj administrativ, dar aceasta, pe lângă limbajul documentelor de cancelarie, include și limbajul vorbit din acel domeniu, precum și, în parte, limbajul scris și vorbit al dreptului”. Eu însumi tind să folosesc termenul stil administrativ ca noțiune mai largă și să disting cel puțin trei sub-stiluri ale acestuia: cel de cancelarie (adică limbajul corespondenței de afaceri), cel juridic (limbajul legilor și al instanțelor) și cel diplomatic (limbajul textelor diplomatice)1 Stilul limbii vorbite (al conversației cotidiene) este, de asemenea, denumit prin cinci termeni: cotidian familiar, cotidian, familiar, familiar vorbit, vorbit. Termenii din trei cuvinte stil cotidian familiar și stil familiar vorbit sunt incomozi și, în plus, inexacti ca sens: sugerează că primul atribut i s-a părut celui care a creat termenul insuficient de precis, motiv pentru care este precizat prin al doilea. Termenul cotidian, propus de B. Savukynas și lipsit de sufixul -inis, se distinge de ansamblul termenilor stilistici. Dar aceasta nu este problema principală. Oare este potrivit să numim stilul cotidian sau de zi cu zi? Sensul cuvântului pare să presupună un contrast cu un stil de sărbătoare inexistent. Probabil cea mai frecvent folosită sintagmă este stil familiar. Este impecabilă și indică atât domeniul principal de utilizare, cât și conținutul caracteristic textelor acestui stil. Stilul vorbit pare să denumească o noțiune ceva mai largă, fiind opus mai pregnant stilurilor livrești (cf. opoziția stilistică principală și marcajele stilistice din dicționare livr., vorb.), precum și tonului mai familiar și mai liber al vorbirii și formei de exprimare caracteristice. De altfel, stilul vorbit nu trebuie confundat cu limba orală; sensurile acestor doi termeni 1 termenul de stil administrativ ca denumire principală a stilului vorbit a fost folosit și de J. Palionis într-o comunicare științifică în limba rusă (se pare, orientându-se tot către tradiția stilistică cehă): “Административным (иначе еще называемым официально-деловым, канцелярским) стилем” (Palionis 1986:13). 29 iar folosirea lor, cel puțin în lucrările lingviștilor, este mai mult sau mai puțin stabilizată. Stilul literaturii beletristice este denumit astfel: artistic-literar, artistic beletristic, artistic, beletristic, literar. În privința îmbinării a două determinări, se aplică și aici observațiile făcute mai sus. Termenul stil beletristic este folosit, poate, cel mai frecvent. Potrivirea lui este îndoielnică, deoarece beletristica este numită de obicei doar proză în limbile noastră și ale vecinilor, pe când în acest caz se are în vedere, în general, modul de utilizare a limbii în literatura beletristică (deci și în poezie!). La prima vedere, termenul stil literar pare poate cel mai potrivit (cf. literatură beletristică, operă literară). Găsim această sintagmă folosită și de J. Pikčilingis (1971:283, 284), care, în general, utiliza de obicei termenul stil artistic beletristic (sau pur și simplu stil beletristic). Adjectivul literar indică cel mai clar legătura cu sfera principală a acestui stil. Unele îndoieli se nasc din faptul că adjectivele care denumesc tipul de stil formează îmbinări obișnuite cu substantivul limbă (limbă administrativă, limbă familiară, limbă de cancelarie etc.; întrucât stilul este, înainte de toate, un mod de utilizare a limbii), în timp ce sintagma limbă literară nu este uzuală. Deocamdată, nu găsesc obiecții la termenul nu prea răspândit stil artistic (cf. limbaj artistic). Concluzii. Cel mai acceptabil ar fi un ansamblu de termeni pentru stiluri ale căror adjective (determinări) sunt alese pe aceeași bază, să zicem, în funcție de sfera de utilizare caracteristică. Stilurile funcționale ale limbii lituaniene au fost cercetate până acum relativ puțin; cercetarea aprofundată a textelor aparținând diferitelor stiluri ar permite definirea mai exactă a limitelor dintre stiluri și, totodată, precizarea termenilor stilistici. Stilurile se schimbă mai repede decât nivelurile limbii (chiar mai repede decât lexicul); de pildă, în ultimii câțiva ani, odată cu apariția presei independente, limbajul ziarelor se îndepărtează chiar sub ochii noștri de limbajul administrativ. Această evoluție ne obligă, de asemenea, să precizăm continuu clasificarea stilurilor și terminologia. Abrevieri Ambrazas 1967 – Ambrazas V. Dabartinės lietuvių kalbos sintaksės raidos klausimai // Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1967. Gaivenis, Keinys 1990 – Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų 2 Žr. Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. V., 1972. P. 76; Tarptautinių žodžių žodynas. V., 1985. P. 66; dar plg. Timofejevas L., Vengrovas N. Literatūros mokslo terminų žodynėlis. K., 1961. P. 29; Sierotwiński S. Słownik terminów literackich. Wrocław [...], 1986. S. 39; Latviešu valodas vārdnīca. Rīga, 1987. 1pp. 126; Советский энциклопедический словарь. М., 1987. С. 123. 30 žodynas. K., 1990. Grumadienė 1985 – Grumadienė L. Kodėl vapsvos gelia miestiečius? // Literatūra ir menas. 1985. Kovo 8. Kniūkšta 1993 – Kanceliarinės kalbos patarimai/ Ats. redaktorius P. Kniūkšta. V., 1993. Krinickaitė 1984 – Krinickaitė S. Kalbų raiškos savitumas. V., 1984. Mistrik 1985 – Mistrik J. Štylistika. Bratislava, 1985. Palionis 1964 – Palionis J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorijos įvadas. V., 1964. Palionis 1967 – Palionis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. V., 1967. Palionis 1979 – Palionis J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. V., 1979. Palionis 1985 – Palionis J. Kalbos mokslo pradmenys. V., 1985. Palionis 1986 – Палёнис И. Despre actualitatea problemei "norma literară generală și stilurile funcționale" // Limba literară generală și stilurile funcționale. Vilnius, 1986. Palionis 1989 – Palionis J. Lietuvių rašomosios (literatūrinės) kalbos istorijos įvadas. V., 1989. Pikčilingis 1965 – Praktinės lietuvių kalbos stilistikos programa/ Parengė J. Pikčilingis. V., 1965. Pikčilingis 1971 – Pikčilingis J. Lietuvių kalbos stilistika. V., 1971. T. I. Pikčilingis 1974 – Dabartinės lietuvių kalbos kultūros ir stilistikos programos/ Parengė J. Pikčilingis, A. Pupkis. V., 1974. Piročkinas 1990 – Piročkinas A. Administracinės kalbos kultūra. V., 1990. Rasimavičius 1980 – Stilistika/ Sudarė A. Rasimavičius// Lituanistinių kalbos disciplinų programos. V., 1980. Rozenbergas 1976 – Rozenbergs J. Latviešu valodas praktiskā stilistika. Riga, 1976. Savukynas 1977 – Savukynas B. Leidinio paskirtis ir kalba// Žmonės ir kalba. V., 1977. Sirtautas 1982 – Sirtautas V. Teksto sintaksė ir vientisinio sakinio analizė // Vientisinio sakinio semantika. V., 1982. Sirtautas 1988 – Sirtautas V., Grenda Č. Lietuvių kalbos sintaksė. V., 1988. Šoblinskas 1973 – Šoblinskas A. Stilistikos pamokos (IX klasė). V., 1973. Šoblinskas 1987 – Šoblinskas A. Lietuvių kalbos didaktika. V., 1987. Župerka 1977 – Župerka K. Praktinė stilistika. V., 1977. Župerka 1983 – Župerka K. Lietuvių kalbos stilistika. V., 1983. Župerka 1985 – Župerka K. Kiek stilių lietuvių kalboje? // Mokymo ir auklėjimo klausimai. V., 1985. T. 17. 31