Būdvardiniai būdvardžiai technikos terminijoje

Stasys ZAJANKAUSKAS TEKNİK TERMİNOLOJİDE SIFAT TÜREVİ SIFATLAR Teknik terminolojinin durumu, dilin durumu ve gelişimi tarafından belirlenir. Elektronik terminolojisi kesinlikle bir istisna değildir; elektronikte sürekli yenilikler, dolayısıyla yeni terimler ortaya çıkar. Yeni terimlerin çoğu İngilizce ve Rusça aracılığıyla gelir; gerekli kavramları uygun biçimde Litvancada adlandırmak ise zorunludur. Ancak bunun için hem teknik bilgi hem de dilsel birikim gerekir. Yanılmak da kolaydır. Çoğu zaman, kimi kavramların çok daha isabetli biçimde adlandırılabileceğini fark ederiz. Çeşitli maddi yapıların ve bunlara ilişkin kavramların ayırt edici özelliklerini, özellikle de bunları türsel niteliklerine göre adlandırırken, doğru biçimde ifade edebilmek çok önemlidir. Bu amaçla çoğunlukla belirli sıfatlar ile -inis sonekli sıfatlar uygundur. -inis sonekli sıfatlar, türetildikleri sözcükler kolayca tahmin edilebiliyorsa anlaşılması kolaydır. Bu sözcükler çoğunlukla isim, çok daha seyrek olarak da diğer sözcük türlerine ait sözcüklerdir. Sıfatlardan türetilen -inis sonekli sıfatlar da kullanılır; ancak bunların gerekli olup olmadığı, sürekli yenilerine ihtiyaç duyulup duyulmadığı şüphelidir. Kusursuz bir terimin çok önemli bir özelliği, doğru yönlendirme yapmasıdır. Ne var ki sıfat türevi bir sıfatın herhangi bir yere yönlendirme yapıp yapmadığını anlamak çoğu zaman mümkün değildir. A. Kvedaravičius ve R. Navickas’ın “Silikon Entegre Devrelerinin Üretim El Kitabı” (Vilnius: Mokslas, 1989) adlı kitabında, negatif ve pozitif fotorezistler ifadesi alışkanlıkla kullanılıyor; oysa eskiden beri fototeknikte adlandırıldığı gibi şöyle olmalı: negatif ve pozitif, negatif ve pozitif görüntüler, negatif ve pozitif duyarlı katmanlar; fotorezistler de buna göre. Burada belirli sıfatlar değil, negatif ve pozitif sözcüklerinden türetilmiş adlaşmış sıfatlar kullanılmalıdır. Kuşkusuz niyetler iyiydi; -inis sonekli sıfatların hem yanlış hem de başka açılardan savunulamaz olanları vardır. Ancak hepsi öyle değildir. Belirli sıfatları ise birçok kişi tümüyle unutmuştur. Bunları standart ve teknik şartname yazarlarına adeta zorla kabul ettirmek gerekiyor. Neyse ki, sıfat türevi sıfatların çoğundan, hepsinden olmasa da, kurtulundu, 47 başka dillerden gelmiş sıfat -al-, -yv-, -at-, -ar- soneklerine ek olarak Litvancaya özgü -inis sıfat soneki de taşıyanlardan. Ancak “süper sıfatların” hepsinden kurtulunmuş değil; kısa olması için çift sonekli bu sıfatlara böyle diyelim; örneğin: vizualinis (=vizualus, vizualusis, regimasis), lokalinė (=lokalus, lokalusis, vietinis), globalinis (=globalus, globalusis, visa apimantis) vb. Burada elbette Litvancadaki bütün olası karşılıkları sunmak amaçlanmıyor. Bu, başlı başına ayrı bir konu olurdu. Yakın zamana kadar teknik dildeki her cümle “süper sıfatlarla” dolup taşıyordu; örneğin: sumarinis (=suminis), dvidis, efektyvinė (=efektinė) reikšmė, selektyvinis (=selektyvus, selektyvusis) stiprintuvas, elementarinės (=elementariosios) dalelės, elementarinės (=elementariosios) matematikos žinynas. Başka sözcük türlerinden gelen uluslararası sözcüklere -inis soneki eklenerek oluşturulan sıfatlar ise elbette başka bir meseledir. En doğal, en gerekli ve en çok kullanılanlar, -inis sonekli adlardan türetilmiş sıfatlardır; örneğin: integralinis: integralas, diferencialinis: diferencialas, personalinis: personalas, personalija. Burada çift sıfat soneki olmadığı varsayılmalıdır. İşte iki sözcüklü terimler için, yazarın katılımcılardan kolayca türettiği -inis sonekli sıfatlar; bunlar yeni ve kullanışlı araçlardır: integruotinė schema (belki de integruotinis ar telktinis grandynas; çünkü kastedilen şema değil, çok sayıda elektronik devre içeren bir üründür), integruotinis jautrumas, programuotinis valdas, refiuotinė informacija. Bu yapıda terimler uzun zamandır epeyce kullanılmaktadır: įneštinė varža, plūktinė asla, spausdintinė plokštė, įterptinis žodis, įvaržiuotinis būdvardis, verstinė literatūra. Bu arada, sözcük türetme olanakları çoğu zaman birden fazladır — şu terimler de uygun olabilir: integruotoji schema ar integruotasis grandynas, integralusis jautrumas (daha önce kullanılan integralinis jautrumas); koaksialusis kabelis (daha önce kullanılan koaksialinis kabelis de uygun olurdu); hiçbir yapaylığa başvurmadan oluşturulmuş terimler: isim gövdelerine integral.as, koaksialas -inis eki eklenmiş, sıfat ve ortaçların belirli biçimleri kullanılmıştır. Ama belki bunların fazla basit olduğu düşünülmüştür; bu nedenle şimdi, hiçbir şeyi belirtmeyen şu uygunsuz terimler dayatılıyor: integrinė schema, integrinis jautrumas, koaksinis kabelis. Bu tür sıfatlar... ile- 48 kullanılmayan Litvanca sözcüklerden türetmek, ayrıca bkz. artezinis, juridinis. Temel sözcüğün Litvancada kullanılmıyor olması son derece nadir ve istenmeyen bir durumdur: “biçimbirim olmaksızın ortaya çıkan biçimlerin Litvancada kullanılan hiçbir sözcük tarafından desteklenmemesi hâlinde, biçimbirimli sıfatı kullanmalıyız”1. Gerçi söz konusu integrinis sıfatının integrus sözcüğünden türediğini ileri sürenler var; ancak bu durumda bütünleşme ya da birleştirmeye değil, kolay entegrasyona işaret edilmiş oluyor. Oysa integruotinės schemos zaten integralinės schemos diye adlandırılmıştı; yalnızca integrinės schemos değil, integraliosios schemos denmesi de önerilmiş, en son olarak da integrschemos denmesi teklif edilmişti. Hâlâ kafa karışıklığı sürüyor. Uluslararası standartlara bakıldığında integruotinė schemanın ne bütünüyle ayrık ne de bütünüyle tümleşik bir aygıt olduğu görülüyor. Tümleşiklik, genellikle monolitinis sıfatıyla ayrıca belirtilir; örneğin puslaidininkinė monolitinė integruotinė schema. Pek çok dilde integruotinė schema teriminin belirleyeni yalnızca entegrasyonu, bir araya getirmeyi belirtir; tümleşikliği değil: integrated circuit (İng.), integrierte Schaltung (Alm.), circuit intégré (Fr.). Kastedilen, teknolojik, yapısal ve devre tasarımıyla ilgili çok yönlü entegrasyondur. Rusçada bunu rahatça ifade etmenin bir yolu yoktu: интегрированные схемы denmesi gerekiyordu. bipoliarinis tranzistorius ve unipoliarinis tranzistorius terimleri başarısızdı; ancak birilerinin dayattığı dvipolis tranzistorius ve vienpolis tranzistorius karşılıkları bütünüyle uygunsuz ve kabul edilemez; çünkü özü özellikle yanlış biçimde ifade ediyorlar. Dvipolis iki uçlu, vienpolis ise tek uçludur. Örneğin vienpolis jungiklis tek bir teli bağlayıp ayırmaya yarayan bir aygıttır; dvipolis jungiklis ise iki tel için kullanılır. Her öğrenci, bu transistörlerin her birinin üç, hatta dört uçlu bir eleman olduğunu bilmelidir. Bu transistörler Litvanya’da üretilmemiştir ve ilk adlarını İngilizceden almıştır. Bu nedenle uluslararası adlarını da, örneğin bipoliarusis tranzistorius ve unipoliarusis tranzistorius biçiminde değiştirebilirdik. Elbette bu terimler de özü aynı şekilde yanlış ifade ederdi. İlkine daha doğru olarak bipoliarų (dvipoliarų) sandūrų tranzistoriumi demek gerekirdi. Ancak belirtildiği gibi, başka bir yola sapılmıştır. Bu nedenle altı yıldır onların… 1 Kniūkšta P. Priesagos -inis būdvardžiai. V.: Mokslas, 1976. P. 50. Toliau trumpinama PIB. Dar žr.: Sližienė N. Atsakome medikams // Kalbos kultūra. V.: Mintis, 1972. Sąs. 23. P. 71 49 öğrencilerim, sanırım yeterince anlamlı olan şu yeni türetmeleri duyuyor: dvikrūvis tranzistorius ve vienkrūvis tranzistorius. Ayrıca krūvnešį de; bu sözcük yalnızca hareketli elektronu ve hareketli deliği topluca adlandırmak için kullanılır. Hareketli olsun olmasın, her elektron, delik ya da iyon yük taşıyıcısı olarak adlandırılabilir. Dvikrūvio tranzistoriaus çalışma ilkesi iki tür krūvnešiais üzerine kuruludur; vienkrūvio ise yalnızca tek tür krūvnešiais temelinde çalışır. Uluslararası standartlarda da böyle belirtilir. Peki, ayırt edici özellik bildiren sıfatları oluştururken ve kullanırken herhangi bir kural ya da strateji var mı? Belki vardır. Dilbilimci A. Kaulakienė, sıfatların belirli biçimlerinin terminolojide gerekliliği konusunda şöyle diyor: “Bir nesnenin niteliğini değil, ayırt edici (terminolojik) anlamını vurgulamak istendiğinde, her yerde belirli sıfat biçimleri kullanılmalıdır”2. Ayrıca, -us ile biten uluslararası sıfatların yalın biçiminin (integralus, personalus, vizualus) ve uluslararası adların genitif hâlinin (integralo reikšmė, personalo sudėtis) da kendi kullanım alanı olduğunu göz önünde bulundurmak gerekir. “Uluslararası Sözcükler Sözlüğü”ne (1985) baktığımızda ise “süpersıfatların” çok sayıda akraba sıfatın yerini aldığını görürüz. A. Paulauskienė ve D. Tarvydaitė’nin “Gramatikos normos ir dabartinė vartosena” (Kaunas: Šviesa, 1986) adlı kitabında, sıfatların belirli biçimleriyle -inis ekli uluslararası sıfatların terminolojideki rekabetine ilişkin olarak, “her şeyi sonuna kadar ve sonsuza dek mutlaka standartlaştırmaya çalışmamak”3 ve “yakın zamanda oluşmaya başlayan belirli biçimler sınıfının şimdi artık yok olmaya yüz tuttuğunu söylemek”4 gerektiği yazılır. Bununla birlikte, “zaten oluşturulmuş (yenilerini oluşturmaya da mı ihtiyaç vardı?! – S.Z.) ve belirli biçimleri de olabilecek (!? – S.Z.) sıfatları (aktyvus – aktyvusis, pasyvus – pasyvusis, formalus – formalusis, vertikalus – vertikalusis)” hatırlatırlar5. Yani, “süpersıfatlar” yerine aktyvinis, pasyvinis, formalinis, vertikalinis; bunlar açıkça ilk… gibi kabul ediliyor- 2 Kaulakienė A. Politechnikos terminijos negėrovės // Kalbos kultūra V.: Mokslas, 1979. Sąs. 37. P. 35. 3 Paulauskienė A., Tarvydaitė D. Gramatikos normos ir dabartinė vartosena. K.: Šviesa, 1986. P. 139. 4 Ten pat. P. 136. 5 Ten pat. P. 139. 50 … biçimleri – “henüz yaratılmış” yalın biçimlerdir. Burada ayrıca atonalus, globalus, demonstratyvus ve benzerlerinin “yaratılması” da önerilmiyor. Belirtildiği gibi, dilbilimci A. Kaulakienė, belirli sıfatların daha sık kullanılmasından yanadır. Ancak ona göre, “belirteçsiz sıfatlar” da seçmeli olarak türetilebilir. Sıfat türetme eklerinin yinelenmesi önlenir, ancak tutarlılık yoktur; hiçbir kural bulunmaz, yalnızca -inis ekini kullanmaya yönelik ek bir teşvik vardır. Ne var ki, bu türetmelerin temel aldığı sözcüğün anlamayı sağlayan temel olup olmadığı açık değildir; sonuçta, “sistemsiz oluşturulmuş terimleri tek tek ezberlemek gerekir; bu, o alanın uzmanı için bile zordur, konuya yeni başlayanlardan söz etmeye bile gerek yok”⁶. Üstelik yabancı kökenli sözcüklerin çeşitliliği savunulabilir mi? Sözlükler, kullanıcılar için büyük bir destektir. Ne yazık ki sözlüklerde “süper sıfatların” tanıtımına yer bulunurken, belirli biçimlere yer vermek alışılmış değildir; sanki herkes bunların var olduğunu biliyormuş gibi (yoksa, yok olduklarını mı?). Politechnikos žodynas’ta (V., 1984 m.) şu karşılıklar veriliyor: нормальный 1. normalinis (ilk, hatta belki de temel anlamı?! Ne zaman kullanılır?). 2. нормalis. 3. norminis. Buradan, tek bir sözcükle çevrilmemesi gerektiği anlaşılıyor! İlk karşılığın yanı sıra normalės tamlayan hâlini de vermek yararlı olurdu (ör. normalės krypties); ikinci karşılığın yanında yalın biçim olan normalus, üçüncünün yanında ise normos tamlayan hâli (ör. normos lygis) verilmelidir. Ama böylece -inis sıfat ekiyle türetilmiş tek bir sıfat bile kullanılmamış oluyor! Elbette, “Fizik Terimleri Sözlüğü”nde (V., 1979) aktyvusis (aktyvinis değil) eleman ile iletken, aktif ve reaktif direnç, güç, endüktif direnç ve hatta reaktyvusis lėktuvas bulunca insanın sevinmesi beklenir. Ne yazık ki daha sonra yayımlanan sözlüklerde çoğu kez “şarkı baştan başlıyor”. Üstelik bu sözlükte stacionarinis (=stacionarus+is) svyravimas, laidumas ir judesys (sanki her şey bir tür stacionare⟧ gerçekleşiyormuş gibi), kuazistasyoner (=kvazistacionarus+is) seviye ve alan, mutlak (=absoliutus+is) minimum, seviye ve zaman; yerel (=lokalus+is) biçimleri de verilmiştir. Anılan politeknik sözlükte epey tutarsızlık vardır; örneğin transversalinis (=transversinis, transversalus+is) filtras. “Uluslararası Sözcükler Sözlüğü”nden söz etmeye bile gerek yok— 6 G e r u l a i t i s V. Fizikos terminų žodynas // Mūsų kalba. 1980. Nr. 5. P. 30. 51 “sözcükler sözlüğü” (V., 1985). Bilindiği gibi, -inis eki olmadan çoğu kez isim tamlayanını kullanarak da anlatım sağlanabilir. Ne yazık ki bu durumda sık sık art arda tamlayanlar oluşur ve düşüncenin açıklığı zarar görür. -inis eki, anlaşılması güç tamlayan dizilerini önlemeye yardımcı olur; bu da ekin daha sık kullanılmasını teşvik eder. İşte art arda tamlayanların yeni bir örneği: paralel salınımlı devrelerin özellikleri. Paralel (ya da seri, bağlı) olanlar artık devreler değil, salınımlardır. Çok da uzun zaman önce bu “salınım devrelerine” başarıyla rezonans ve ayrıca salınımlı diyorduk. Niteleyici sıfatların normatif ve ayırt edici özelliği belirten kuruluş biçimi herkesçe anlaşıldığında, sözlüklere gerek kalmadan ekvivalentinė schema ifadesinin “eşdeğerin şeması”, ekvivalenčioji schema ifadesinin ise “eşdeğer devre şeması” anlamına geldiği; stacionarinis prietaisas ifadesinin “istasyonun cihazı”, stacionarusis prietaisas ifadesinin ise “sabit cihaz” anlamına geldiği açık olacaktır (neyin kastedildiğini kesin olarak ifade edebilmek için bu nüanslar yaşatılmalıdır). Böylece herkes negatyvusis ile negatyvinis, dogminis ile dogmatinis arasındaki farkı ve daha birçok ayrımı anlayacaktır. Uluslararası sıfatları daha katı kurallara göre düzenlemek kesinlikle mümkün ve gereklidir. Önemli bir stratejik ilke şu olmalıdır: sıfatlardan sıfat türetmekten kaçınmak, belirli sıfatları çok daha sık kullanmak. “Geleneklerin” yerleşmesini kollarımızı kavuşturup beklememeli, gerilemelerin önüne geçmeliyiz. 52