Matematikos terminų žodyno sulaukus

Kostas UŠPALIS PO UKAZANIU SIĘ SŁOWNIKA TERMINÓW MATEMATYCZNYCH Aby również język litewski dorównał współczesnym językom narodów kulturalnych i cywilizowanych, musimy mieć nie tylko poprawny, dobrze uporządkowany język ogólny — co być może wystarczało na początku tego stulecia — lecz także poprawny język nauki. Język nauki to przecież ten sam język ogólny, wzbogacony o terminologię naukową. Dlatego, aby zachować żywotność naszego języka i jego prestiż (nie tylko wśród specjalistów językoznawstwa), trzeba szybciej porządkować i normalizować terminologię naukową, a tam, gdzie jej brakuje, tworzyć litewską terminologię naukową. Podkreślam: litewską, a nie międzynarodową, ponieważ zdaniem niektórych nie ma potrzeby tworzyć ani normalizować terminów litewskich. Wystarczy wziąć terminy międzynarodowe (albo, jeszcze prościej, terminy z innych języków) i dodać do nich litewskie końcówki i przyrostki. Podobno będzie tak prościej i bardziej naukowo (dodajmy — i szybciej na Zachód). Abyśmy mieli litewski język nauki, jak najwięcej terminów powinno być rzeczywiście litewskich. Dlatego każdy artykuł czy publikacja poświęcone terminologii naukowej, a tym bardziej słownik terminów, budzą duże zainteresowanie — ciekawi nas, co nowego wniosły w rozwój języka naszej nauki. Od dawna niecierpliwie czekaliśmy na ukazanie się „Słownika terminów matematycznych” (MTŽ). W wydanym 15 lat temu „Słowniku terminów fizycznych” (FTŽ) znajdują się niektóre najpotrzebniejsze fizykom terminy matematyczne, ale to nie wystarcza. Wiemy, że komisja terminologii matematycznej stworzyła wiele nowych terminów litewskich lub zmieniła używane dawniej, dlatego zależało nam na jak najszybszym zapoznaniu się z nimi. Nie zamierzam pisać recenzji tego słownika — nie czułem się do tego kompetentny. Chcę tylko porozmawiać o niektórych wspólnych lub bliskich terminach matematycznych i fizycznych oraz omówić podobieństwa i różnice w ich użyciu. Czasami można usłyszeć zarzuty, że fizycy i matematycy używają różnych terminów na oznaczenie tych samych pojęć vertė ir reikšmė (zob. FTŽ i MTŽ). Czyż nie mogą uzgodnić jednego wspólnego terminu? Chcę odpowiedzieć, że tych różnych terminów używa się świadomie i nie ma tu żadnej niezgody. Jeden termin można stosować tylko wtedy, gdy 27 pojęcia są identyczne (to znaczy, jest to jedno i to samo pojęcie). W tym przypadku terminy reikšmė i vertė stosuje się na oznaczenie różnych pojęć. Matematycy, używając terminu reikšmė, określają, jaką liczbę (lub inną wielkość matematyczną), jakiego rodzaju liczbę lub jaką jej wielkość wyraża dany symbol. Fizycy terminem vertė określają, jaką wartość ma wielkość fizyczna, czyli ile wynosi jej ocena w wybranym (zazwyczaj międzynarodowym) układzie jednostek. Na przykład fizyk powie: „We wzorze na swobodny spadek g oznacza przyspieszenie swobodnego spadku, a jego wartość wynosi 9,81 m/s²”, albo: „Wartość stałej Plancka h w fizyce jest bardzo duża, a jej wartość liczbowa jest znikoma (6,6·10⁻³⁴ J.s)”. Obie te wielkości wyznaczono eksperymentalnie. Wiele wielkości fizycznych można wyznaczyć również teoretycznie — obliczając je za pomocą wzorów lub modeli matematycznych. Niekiedy rzeczywiście te same pojęcia w sąsiednich dziedzinach nauki wyrażane są różnymi terminami. Wtedy trudno już uniknąć zamieszania. Przykładem jest użycie w języku litewskim terminów komponentas i komponentė. Oba pochodzą od tego samego łacińskiego słowa componens (dopełniacz: componentis). Ale wątpliwe, czy można je uznać za międzynarodowe. Anglicy używają tylko component, Niemcy tylko Komponente, Francuzi — żadnego z nich, a Rosjanie — obu. Oba oznaczają część składową czegoś (urządzenia, instalacji, związku chemicznego lub mieszaniny). Pierwszego terminu najczęściej używają technicy i chemicy, a drugiego — matematycy. Fizycy często muszą używać obu tych terminów w tym samym tekście. Na przykład w teorii elektromagnetyzmu natężenie pola opisuje się tensorem pola elektromagnetycznego, którego komponentai (części składowe) to natężenie pola elektrycznego i natężenie pola magnetycznego (zob. FTŽ). Natomiast komponentės wspomnianego tensora (również jego części składowe) to komponentės wektorów natężenia pola elektrycznego i magnetycznego (MTŽ). Trzeba więc mówić: komponentų komponentės albo komponentai yra komponentės. Aby uniknąć nieporozumień, często używaliśmy zamiast obu tych terminów litewskiego słowa dedamoji, którego wcześniej, obok terminu komponentė, używali także matematycy. Teraz w nowym MTŽ zrezygnowano z terminu dedamosios, pozostawiając tylko komponentė. Być może słusznie. Komisja terminologii fizycznej, rozważając te kwestie, zauważyła, że we wszystkich słownikach języka litewskiego (nawet szkolnych) występuje dobre, dźwięczne litewskie słowo „sąndas”, 28 które właśnie oznacza część składową czegoś, dlatego proponuje używać go jako terminu zarówno przez techników, chemików, fizyków, jak i matematyków zamiast komponento ir komponentės (lub przynajmniej obok nich jako litewskiego odpowiednika). Taki krótki, dźwięczny termin łatwo się przyjmuje i szybko upowszechnia. Fizycy i matematycy nie uzgodnili użycia terminów vaizdas ir atvaizdas. W języku potocznym nie ma wyraźnej granicy między tymi pojęciami. W fizyce zwykle termin vaizdas służy do określenia samego przedmiotu, a atvaizdas — jego obrazu wtórnego, powstałego wskutek odbicia światła lub przejścia go przez jakiś przyrząd optyczny (soczewkę, lornetkę, aparat fotograficzny itp.). Przy opracowywaniu FTŽ, po konsultacji z przedstawicielami Komisji Terminologii Matematycznej, pojęcia teorii grup opisujące pewne reprezentacje grup nazwano również atvaizdais (ros. представление, ang. representation). Było to jednak prawie 20 lat temu. Przy opracowywaniu MTŽ pogląd matematyków na ten termin najwyraźniej się zmienił. W MTŽ te „obrazy” grup oddzielono teraz od innych atvaizdžių (ros. отображение, ang. mapping). To dość logiczny krok zarówno z punktu widzenia treści, jak i jednoznaczności terminów. Szkoda tylko, że nie zrobiono tego wcześniej, przed wydaniem FTŽ. Teraz fizycy będą musieli włożyć sporo wysiłku, zanim przyswoją sobie te terminy. Nie jest jasne, jak nazywać transformaty Fouriera i Laplace’a (transformantes), które są fizykom bardzo potrzebne, a których w MTŽ nie ma. Na aprobatę zasługuje również rozróżnienie atvaizdų i vaizdų (ros. образ, ang. image). Nie wszystko można tu jednak zaakceptować. Na przykład, jeśli odbicie przedmiotu w lustrze nazywa się veidrodiniu vaizdu, to zupełnie niezrozumiałe jest, czym w takim razie jest atvaizdas. W fizyce veidrodinis atvaizdas jest podstawowym przykładem atvaizdų. Wątpliwe, by w matematyce termin ten mógł mieć inne znaczenie. Są słowa, które używane jako terminy w różnych dziedzinach nauki mają odmienne znaczenia. Na przykład modulis w fizyce służy do opisywania (lub określania) jakiegoś odkształcenia, w technice oznacza pewną część urządzenia lub budowli, a w matematyce (jak wynika z MTŽ) ma jeszcze inne znaczenia. Jednym z nich jest wartość bezwzględna liczby lub innej wielkości. Nie wiadomo tylko, dlaczego terminy skaičiaus absoliutusis didumas ir skaičiaus modulis podano osobno, dwu 29 w tych gniazdach bez odsyłaczy między nimi. Fizycy, aby uniknąć wieloznaczności terminu modułu, używają wyłącznie określeń absoliutusis skaičiaus didumas albo absoliučioji dydžio vertė, gdy mowa o wielkości wymiarowej wyrażonej w jednostkach fizycznych. Można wspomnieć także o innych drobnych niejasnościach lub rozbieżnościach, zwłaszcza w odniesieniu do nowych terminów. Oto kilka przykładów. Czym różni się įvertis nuo vertės, sietis od jungtumo, likinys nuo rezid(u)mo, matematyczny dėjinys od fizycznego sąnaudos (zwłaszcza gdy odpowiedniki w innych językach są takie same)? Dlaczego svorinis daugiklis, ale środek ciężkości funkcji (lub krzywej)? (W fizyce ciężar ciała to siła, z jaką Ziemia przyciąga to ciało). Dlaczego litewski postūmis (nieużywany przez fizyków) zestawia się z rosyjskim перенос (fiz. переноса) i angielskim translation (fiz. slinkimas? Aby usunąć wspomniane tutaj i niewymienione rozbieżności lub wyjaśnić niejasności, należałoby znać definicje wszystkich tych terminów, a to już jest zadaniem słowników objaśniających. Obecnie pożądane byłoby opublikowanie w jakimś czasopiśmie matematycznym lub litewskim przynajmniej definicji najbardziej niejasnych terminów, przede wszystkim nowych. Sądzę, że pożyteczne byłoby omawianie wspólnych lub zbliżonych terminów z fizyki i matematyki oraz ich użycia na wspólnych posiedzeniach komisji terminologicznych fizyki i matematyki, a przynajmniej zapraszanie na posiedzenia przedstawicieli drugiej komisji. Wydaje się, że podejście komisji terminologicznych matematyków i fizyków do używania terminów międzynarodowych i litewskich nieco się różni. Chociaż matematycy, opracowując MTŽ, odważniej tworzyli i proponowali więcej nowych terminów litewskich niż fizycy podczas przygotowywania FTŽ, to jednak rzadziej niż fizycy przyznają pierwszeństwo terminowi litewskiemu przed międzynarodowym. Dotyczy to zwłaszcza terminów złożonych (nazw rodzajowych). W wielu przypadkach proponuje się wyłącznie termin międzynarodowy, mimo że istnieje całkiem dobry odpowiednik litewski, być może już nawet używany. Na przykład podaje się międzynarodowe przymiotniki (określenia rodzajowe) efektyvusis, ekvivalentiškasis, globalusis, homogeniškasis, horizontalusis, lokalusis, maksimalusis, minimalusis, specifinis, stacionarusis, vertikalusis i in., nie dodając obok ich litewskich odpowiedników (synonimów) veiksmingasis, lygiavertis (lygiavertiškasis), visuotinis (ar pasaulinis), vienalytis, gulsčiasis, vietinis, mažiausiasis, savitašis, nuostovusis, stačiašis i podobnych. Niektóre między- 30 narodowe wyrazy zaczęły w języku litewskim odgrywać pasożytniczą rolę — wypierają lub już wyparły z naszego języka dobre rodzime słowa. Można na przykład powiedzieć, że międzynarodowe horizontalusis, vertikalusis wyparły już litewskie gulščiasis, stačiasis. Młodsze pokolenie nie zna już nawet ich znaczenia i myli je z nuožulnusis, statmenasis, choć przed wojną i jeszcze długo po niej te litewskie słowa były powszechnie używane zarówno w społeczeństwie, jak i w szkole. Niektóre terminy międzynarodowe są używane wieloznacznie, a przecież jednoznaczność jest najważniejszą cechą dobrego terminu. Na przykład optimalus jest używane w znaczeniach „najlepszy”, „najkorzystniejszy”, „najodpowiedniejszy”, „najdogodniejszy” i in.; struktūra jest używane (przynajmniej przez fizyków) w znaczeniach „budowa”, „twór”, „związek”, „próbka”, choć we wszystkich słownikach podaje się je wyłącznie jako synonim litewskiego słowa sandara. Komisja Terminologii Fizycznej stoi na stanowisku, że jeśli istnieje dobry termin litewski, należy dawać mu pierwszeństwo przed międzynarodowym (albo przynajmniej używać obu równolegle), zwłaszcza w tekstach popularnych i szkolnych. Proponujemy, aby tego stanowiska przestrzegali wszędzie także matematycy oraz osoby zajmujące się porządkowaniem terminologii i jej użytkownicy z innych dziedzin nauki. 31