Mokslinio stiliaus morfologijos ypatybės

Audronė BITINIENĖ PARTICULARITĂȚILE MORFOLOGIEI STILULUI ȘTIINȚIFIC Stilul științific nu a fost încă cercetat pe deplin, deoarece interesul s-a îndreptat în primul rând către terminologie și organizarea acesteia, nu către structura stilului științific. În realitate, funcționarea elementelor lexicale și sintactice caracterizează mai evident specificul stilului decât morfologia. De aceea, se consideră adesea că aceasta este neinformativă și incapabilă să alcătuiască un repertoriu de mijloace lingvistice tipice (Mistrik, 1965, 44–45). Totuși, primele cercetări statistice ale elementelor morfologice (ale stilului științific și artistic, realizate de autoarea acestui articol (Pikčilingis, 1971, 284–286)) arată că și acest nivel al limbii poate diferenția și integra varietăți distincte ale limbii standard. Acest articol nu prezintă o descriere completă a structurii morfologice a stilului științific, ci doar câțiva parametri ai trăsăturilor lingvistice, care pot depinde de influența factorilor extralingvistici și lingvistici. Puterea de diferențiere a parametrilor este deosebit de informativă atunci când se compară stiluri calitativ diferite – cel științific și cel artistic. O asemenea comparație este pertinentă dacă, în analiza structurii morfologice, unitatea de analiză este propoziția, nu un fragment de text, deoarece aceasta arată distribuția reală a părților de vorbire și corelația dintre ele. Întrucât variațiile cantitative ale trăsăturilor lingvistice pot depinde de factori stilistici concreți, eșantionul de texte științifice (38,5 mii de cuvinte) este stratificat, adică s-a ținut seama de substiluri și de ramurile (domeniile) științei. La delimitarea substilurilor, se iau în considerare funcționarea textelor concrete în sfera activității oamenilor de știință și specificul factorilor extralingvistici – relația dintre emițător și receptor. Care sunt aceste substiluri și prin ce se deosebesc? Textele substilului teoretic sunt destinate unui receptor calificat (fondul de cunoștințe al ambilor participanți la actul de comunicare diferă foarte puțin), capabil să gândească în categorii abstracte, să sintetizeze informații științifice complexe și să și le însușească în mod creativ. Emițătorul se identifică, ca și cum, cu receptorul: transmite cele mai noi informații și, urmărind obiectivitatea, polemizează adesea cu specialiștii din același domeniu sau din domenii înrudite și se așteaptă ca informația transmisă să fie înțeleasă în mod adecvat. 11 În substilul didactic, emițătorul nu se identifică cu receptorul – fondurile de cunoștințe ale celor doi participanți la actul de comunicare diferă. În textele de acest tip, receptorului i se acordă o atenție deosebită – emițătorul este interesat de modul în care este reținută informația științifică, adică îl preocupă feedbackul. Textele didactice conțin mai puține informații obiective; sunt sistematizate didactic doar informațiile cele mai actuale, corespunzătoare unor obiective concrete de învățare. Afirmațiile nu sunt atât demonstrate sau fundamentate prin rezultatele experimentelor, cât explicate cu ajutorul exemplelor, ilustrațiilor și al altor elemente neverbale de organizare a textului. Construcțiile speciale de legătură subliniază raportul cu anumite părți ale textului și, astfel, captează atenția receptorului. Receptorul trebuie să rețină nu numai informația, ci și forma în care aceasta este transmisă. Astfel, participanții la actul de comunicare interacționează implicit. În substilul științific-metodic, emițătorul este un specialist calificat într-un domeniu sau altul, iar receptorul este un specialist care încearcă să aplice în practică cele mai noi și mai potrivite descoperiri științifice. În textele acestui substil, pe baza unor cercetări sau experimente științifice concrete, sunt prezentate diverse recomandări (se indică tehnologii de producție eficiente, metode optime de cultivare a plantelor și creștere a animalelor, metode de predare etc.) pentru îmbunătățirea activității într-un anumit domeniu științific. În textele acestui substil, informația științifică este transmisă într-o formă mai concretă și mai puțin concentrată. Substilul de popularizare a științei se deosebește în esență de cele discutate anterior. Emițătorul său este un specialist calificat, iar receptorul este cu totul nedeterminat (cel mai adesea, un specialist dintr-un alt domeniu sau o persoană fără studii de specialitate); de aceea, informația științifică actuală și interesantă este transmisă într-o formă adaptată și simplă: se evită termenii științifici de specialitate și se urmăresc concretețea, forța de convingere și chiar individualitatea. Funcției de informare i se alătură cea expresivă și cea apelativă (Župerka, 1983, 104). Principiul constructiv al substilului de popularizare a științei constă în contaminarea particularităților și trăsăturilor lingvistice ale stilului științific, publicistic, colocvial și chiar artistic. În lucrările de stilistică a limbii lituaniene (Pikčilingis, 1971; Župerka, 1983), este recunoscută pe bună dreptate doar diferențierea stilului științific într-o singură direcție, făcându-se abstracție de acele varietăți ale stilului științific care 12 [...] sunt legate de specificul unei anumite științe și sunt definite ca „selecția elementelor limbii și relațiile dintre acestea în textele cu aceeași tematică” (Андреев 1967, 27; Хофман 1986). O astfel de divizare a stilului științific nu este una funcțional-stilistică, deoarece ignoră complexul factorilor extralingvistici care determină stilurile funcționale și postulatele acestora, acordând prioritate unui singur factor – cel al conținutului (tematicii). Totuși, când se studiază stilul științific prin metode statistice, este util să se verifice dacă textele aparținând unei ramuri (domeniu) științifice diferă de textele dintr-un alt domeniu științific, deoarece chiar cercetătorii stilurilor funcționale subliniază constant existența a doi poli ai ramurilor științei – științele umaniste, respectiv științele matematice și tehnice (Сенкевич, 1976, 42; Galperin, 1977, 310). Se pare că nu este oportună cercetarea textelor din ramuri științifice distincte: în prezent predomină tendințele de integrare, nu atât cele de diferențiere a științelor, de aceea ne putem limita la variantele științelor umaniste, naturale, matematice și tehnice. Vom discuta mai întâi funcționarea părților de vorbire (vezi tabelul 1). Tabelul 1. Frecvența părților de vorbire. Stil funcțional | Părți de vorbire | Substantiv | Adjectiv | Numeral | Pronume | Verb | Adverb | Prepoziție | Conjuncție | Particulă | Părți de vorbire cu valoare expresivă emoțională | Științific | 40,0 | 12,5 | 2,7 | 6,9 | 18,1 | 6,3 | 3,8 | 7,6 | 1,9 | – | Literar | 29,8 | 5,8 | 1,2 | 11,1 | 23,7 | 7,9 | 6,6 | 8,9 | 4,8 | 0,2 În textele de stil științific și literar, dintre toate părțile de vorbire, substantivele sunt cele mai frecvent utilizate, însă distribuția lor nu este uniformă. Predominanța substantivelor în stilul științific este o trăsătură a stilului nominativ. Chiar și într-o propoziție de lungime medie, de 17–22 de cuvinte, din stilul științific pot apărea între 7 și 14 substantive (astfel de propoziții reprezintă 41,6%). De exemplu: Fonologijos klasikai (de exemplu, Trubeckojus) erau convinși că fonetika și fonologija sunt ramuri științifice pe deplin autonome (Gird, F, 14). Semnificația derivării este determinată de întreaga structură a derivatului (baza derivativă- 13 rădăcina, formantul și relația lor specifică), care se evidențiază prin poziția derivatului în raport cu cuvântul de bază (Urb, ŽDT, 149). În stilul științific sunt deosebit de importante caracteristicile calitative; adjectivul le exprimă, fără substantiv, de două ori mai frecvent decât în stilul literar. Ambele părți de vorbire sporesc caracterul informativ al textului și contribuie la transmiterea informației factuale (Гальперин, 1981, 28). Predominanța substantivelor și adjectivelor este asociată cu o trăsătură specifică stilului științific – abstractitatea – și cu trăsături nespecifice – concizia și caracterul static. În stilul literar, tendințele sunt opuse: frecvența ridicată a verbelor (și cea mai mare a adverbelor) indică dinamismul textelor de acest tip, întrucât în prim-plan nu se află descrierea sau raționamentul, caracteristice stilului științific, ci relatarea evenimentelor, a schimbărilor de stare ale personajelor etc. (formele personale ale verbului reprezintă 66,5%, iar în stilul științific – 43,9%). Prin urmare, se pare că putem afirma că trăsătura lingvistică relevantă care diferențiază stilul științific de cel literar este raportul dintre substantive și verbe în text (coeficientul de substantivitate este de 2,2, respectiv 1,5). Stilurile funcționale în discuție se diferențiază și prin pronume. Acestea sunt folosite mai rar în stilul științific și mai frecvent în cel literar. Distribuția inegală a pronumelor este determinată de modul diferit de organizare a textelor. În stilul literar, pronumele țin locul substantivelor (pronumele personale reprezintă 63,2% în stilul literar și 31,2% în cel științific, iar pronumele demonstrative – 30,5% și, respectiv, 23,5%); în stilul științific se urmărește precizia, de aceea există tendința de a repeta denumirile conceptelor. Precizia determină frecvența mai redusă a particulelor, iar obiectivitatea – eliminarea cuvintelor din categoria părților de vorbire cu valoare expresivă emoțională. Predominanța grupurilor cu prepoziție în stilul literar se datorează faptului că elementul lor regent este cel mai adesea un verb, folosit mai rar în stilul științific. Pe de altă parte, frecvența mai ridicată a grupurilor fără prepoziție în stilul științific este determinată și de o trăsătură specifică a acestui stil – abstractitatea, deoarece „sensul construcțiilor prepoziționale este mai concret decât sensul cazurilor” (Paulauskienė, 1994, 387). Diferențele de frecvență ale celorlalte părți de vorbire nu sunt atât de evidente și, se pare, depind de frecvența părților de vorbire corelate. Ce efect are asupra funcționării părților de vorbire 14 există o diferențiere internă a stilului științific? Frecvența substantivelor, ca trăsătură relevantă a stilului științific, depinde în mică măsură de specificul substilului (cele mai multe substantive se găsesc în textele substilului didactic – 42,2%) sau de domeniul științific (se disting doar textele din științele naturii – 42,1%). Adjectivele au o distribuție și mai stabilă, deoarece amplitudinea variației nu depășește nici măcar limita de un procent. În ceea ce privește frecvența pronumelor, textele metodologice se disting (4,5%), întrucât tind să repete constant aceleași denumiri de concepte (fără niciun motiv). Tendința opusă este caracteristică textelor umaniste (pronumele reprezintă 9,0%). Autorii acestora urmăresc diversitatea expresiei, caută nuanțe noi ale relațiilor dintre constituenții sintagmei; de exemplu, particulele reprezintă 2,4%. Frecvența mai redusă a substantivelor (36,3%) și a adjectivelor (9,8%), precum și ponderea comparativă mai mare a pronumelor (8,8%), a verbelor (19,0%), a adverbelor (7,7%) și chiar a particulelor (3,7%) în textele de popularizare a științei arată că orientarea către un destinatar nespecializat determină o distribuție specifică a părților de vorbire. În continuare, vom examina distribuția a încă doi parametri – cazurile substantivului și timpurile verbului. Tabelul 2. Frecvența cazurilor substantivului Stil funcțional Nominativ Genitiv Dativ Acuzativ Instrumental Locativ Vocativ Științific 27,2 41,7 4,2 13,8 6,3 6,8 – Beletristic 30,6 26,8 2,9 24,0 7,8 6,8 1,1 După cum se poate observa, stilurile științific și beletristic sunt diferențiate de o structură specifică a cazurilor substantivului. Locativul, utilizat în mod egal în textele ambelor stiluri funcționale, poate fi considerat o constantă lingvistică, adică o trăsătură nerelevantă, iar genitivul – o trăsătură lingvistică relevantă evidentă. Predominanța genitivului (care, împreună cu nominativul, reprezintă chiar 68,8%) în textele științifice este asociată cu spe 15 O trăsătură a stilului științific este abstractitatea: însușirea exprimată printr-un substantiv este percepută nu doar ca mai independentă, ci și ca mai abstractă decât însușirea exprimată printr-un adjectiv (cu cuvântul principal o leagă o relație reciprocă de concretizare). Cu alte cuvinte, de capacitatea substantivului de a se combina în formațiuni cu o structură complexă (adesea termeni) depinde frecvența genitivului și, în parte, a dativului (substantivele verbale îl guvernează, fiind deosebit de frecvente în textele teoretice). În stilul beletristic, acuzativul este de aproape două ori mai frecvent decât în cel științific. Frecvența acestui caz este, fără îndoială, legată de trăsătura stilistică deja menționată — dinamismul: verbul corelează adesea cu acuzativul substantivului și, în parte, cu instrumentalul. Prin urmare, trăsătura lingvistică relevantă care dezvăluie specificul stilului beletristic este frecvența acuzativului. Caracterul sistematic al ambelor stiluri funcționale determină distribuția celorlalte cazuri — nominativul, dativul și instrumentalul. Substantivele la genitiv sunt distribuite uniform nu numai în textele diferitelor substiluri, ci și în cele ale științelor din diverse domenii (în textele științelor umaniste, genitivul este mai puțin frecvent — 38,4%). În schimb, amplitudinea variației celorlalte cazuri este relevantă statistic, dar, în practică, indică doar posibila diversitate a redactării textelor în stil științific. În textele teoretice se găsesc mai puține substantive la acuzativ (10,5%), dar mai multe la nominativ (30,0%). Frecvența acelorași cazuri diferențiază textele umaniste: odată cu scăderea frecvenței genitivului (38,4%), crește frecvența nominativului (29,2%) și a acuzativului (15,9%). Amplitudinea variației cazurilor cu o pondere comparativ redusă — dativul și instrumentalul — depinde în mică măsură de influența factorilor extralingvistici (amplitudinea variației este de 0,8%). Structura frecvenței cazurilor în textele de popularizare a științei nu este relevantă statistic: diferă în esență doar frecvența genitivului (36,7%) și, în parte, cea a nominativului (28,8%), în timp ce distribuția celorlalte cazuri este relativ constantă. Așadar, și în textele de acest tip se conturează tendința spre exprimare stereotipă: majoritatea textului este alcătuită nu din substantive la trei cazuri (ca în stilul beletristic), ci la două. Tendințe similare de stereotipizare se observă comparând funcționarea timpurilor verbului (vezi tabelul 3). 16 Tabelul 3. Frecvența timpurilor verbului Stil funcțional Timpurile verbului Prezent Perfectul simplu Imperfectul iterativ Viitor Științific 73,3 23,7 0,4 2,5 Beletristic 27,4 62,5 3,6 6,5 Se observă că frecvența timpurilor verbului diferă în esență în textele celor două stiluri funcționale, deoarece s-au constatat tendințe opuse în utilizarea celor două timpuri principale — prezentul și perfectul simplu: în stilul științific, formele prezentului le depășesc de peste trei ori pe cele ale perfectului simplu, iar în stilul beletristic perfectul simplu este folosit de 2,5 ori mai frecvent. În textele științifice, spre deosebire de cele beletristice, prezentul este utilizat cu valoare generalizatoare (în contextul substantivelor abstracte), astfel încât se poate distinge opoziția dintre abstract și concret. Într-un text științific este important să se consemneze și să se constate existența fenomenelor realității, a relațiilor, proceselor sau regularităților dintre ele, relevante nu doar pentru emitent, ci și pentru destinatar. De exemplu: Aproape toți peștii cartilaginoși trăiesc în mări (Mač SG, 86). Sistemul limbii este alcătuit din reguli și elemente abstracte (Gird F 71). În unele propoziții, sensul acțiunii prezente se estompează cu totul, iar verbul indică o însușire permanentă a subiectului (sensul respectiv este foarte apropiat de sensul adjectivelor sau al participiilor), de exemplu: Albuminele se dizolvă în apă (Jas O Ch 65); Copacii cu scoarța întoarsă spre soare se încălzesc foarte tare (Dag AE 58); În plămâni, hemoglobina se leagă de oxigen <...> (Jas O Ch 202). Temelia creării imaginii artistice o constituie nu atât evenimentele prezente, cât cele deja petrecute (generalizarea printr-o imagine concretă). Narațiunea dominantă în stilul beletristic presupune alternarea intenționată a tuturor timpurilor verbului, inclusiv a imperfectului iterativ. Frecvența prezentului nu depinde deloc de substilurile care alcătuiesc nucleul stilului științific, însă variază ceva mai mult în funcție de— 17 în textele unor ramuri ale științei, deoarece în părțile introductive ale lucrărilor din științele naturii și în descrierea experimentelor timpul trecut simplu este ceva mai frecvent (25,7%, cf. prezentul – 72,3%). Frecvența timpului trecut simplu diferă foarte puțin în textele diverselor substiluri. Numai în textele metodologice, relatarea desfășurării experimentelor teoretice și a aplicării practice a rezultatelor posibile presupune o pondere relativă mai mare a acestui timp. Timpul viitor, repartizat relativ uniform în textele umaniste și în cele din științele naturii, diferențiază textele de fizică și matematică. În raționamente și, mai ales, în demonstrarea teoremelor, un element indispensabil (tradiția textelor acestui substil) este timpul viitor, de exemplu: Acum vom prezenta definiția generală a mediei unei variabile aleatoare. Media unei variabile aleatoare <...>, definită pe spațiul probabilistic <...>, o vom numi integrala <...> (Kub TTMS 165). Timpurile verbului diferențiază textele de popularizare a științei, deoarece predominanța prezentului (65,7%), trecutul simplu, folosit ceva mai rar (28,8%), și viitorul, care apare relativ frecvent (5,3%), formează o structură distinctă, ai cărei parametri nu se suprapun cu parametrii utilizării timpurilor în stilul beletristic. Din parametrii discutați reiese că structura morfologică a stilurilor funcționale depinde foarte mult (nu este pasivă, așa cum se consideră adesea) de influența factorilor extralingvistici și poate diferenția stiluri funcționale diferite. În interiorul stilului științific, majoritatea parametrilor variază, dar se încadrează în normele stilului științific. Ar fi inexact să se afirme că textele din diferite ramuri ale științei sunt redactate într-un stil științific distinct. Rămâne neclară poziția substilului de popularizare a științei, deoarece parametrii analizați variază într-o singură direcție. Prin urmare, stilul de popularizare a științei poate fi analizat separat, ca având o structură oarecum diferită la nivelul interacțiunii diverselor stiluri funcționale. Abrevieri Dag AE – Dagys J. Augalų ekologija. – V.: Mokslas, 1980. Gird F – Girdenis A. Fonologija. – V.: Mokslas, 1981. Jas OCh – Jasinskas L. ir kt. Organinė chemija. – V.: Mokslas, 1979. Kub TTMS – Kubilius J. Teoria probabilităților și statistica matematică. – V.: Mokslas, 1980. Urb ŽDT – Urbutis V. Žodžių darybos teorija. – V.: Mokslas, 1978. 18 Literatūra 1. Mistrik J. Slovenská štylistika. Bratislava: Sloven. ped. nakl-vo, 1965. 2. Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams. V.: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1994. 3. Pikčilingis J. Lietuvių kalbos stilistika. V.: Mokslas, 1971. T. I. 4. Župerka K. Lietuvių kalbos stilistika. V.: Mokslas, 1983. 5. Андреев Н. Д. Статистико-комбинаторные методы в теоретическом и прикладном языкознании. Л.: Наука, 1967. 6. Хофман Л. Научный стиль – социолект – языковые барьеры социолингвистический аспект научной речи// Типология текста в функционально стилистическом аспекте. Пермь, 1990. С. 4–10. 7. Сенкевич М. П. Стилистика научной речи и литературное редактирование. М.: Высшая школа, 1984. 8. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 19