Keletas minčių apie terminų standartizaciją

TERMINOLOGIJA, MOKSLO KALBA IR DABARTIS Kazimieras GAIVENIS EINIGE GEDANKEN ZUR STANDARDISIERUNG VON TERMINI Die Standardisierung von Termini hat in den vergangenen zwei bis drei Jahren gezeigt, dass der Erfolg dieser Arbeit vor allem davon abhängt, wie die Verfasser von Normen Termini verstehen, welche Wörter und Wortverbindungen sie als Termini ansehen und wie sie diese auswählen, systematisieren, klassifizieren und definieren. Darüber hinaus begehen die Verfasser von Terminologienormen häufig noch einen methodischen Fehler: Sie meinen, bei der Ausarbeitung einer Norm für ein bestimmtes Fachgebiet müsse die Terminologie neu geprüft und umgestaltet werden, indem gute Termini durch noch bessere ersetzt würden. Tatsächlich sollte man das nicht tun, denn Termini können grundsätzlich nur von den zuständigen Terminologiekommissionen normiert werden, nicht von einzelnen Verfassern von Terminologienormen. Bei der Definition von Termini werden meist drei unterscheidende Merkmale des Begriffs herangezogen: 1) der wissenschaftliche Charakter des Begriffs; 2) eine genau festgelegte Bedeutung und 3) die Fachspezifik des Begriffs. Keines dieser Merkmale für sich allein drückt das moderne Verständnis eines Terminus aus. So zweifelt beispielsweise niemand daran, dass man von einer Sportterminologie sprechen kann, doch die meisten Begriffe dieses Bereichs sind nicht wissenschaftlicher Natur. Die Fachspezifik eines Begriffs ist ein Merkmal seines beruflichen Gebrauchs. Sie entscheidet jedoch ebenfalls nicht darüber, ob ein Wort zur Terminologie gehört, denn in der Fachsprache gibt es nicht nur Termini, sondern auch Berufsausdrücke, Jargonismen und andere Wörter. Termini unterscheiden sich also nicht durch ein einzelnes Merkmal von gewöhnlichen Wörtern (Nichttermini), sondern durch das Zusammenwirken mehrerer Merkmale. Ein Terminus ist kein besonderes Wort oder eine besondere Wortverbindung, sondern ein Wort oder eine Wortverbindung mit einer besonderen Funktion der Benennung eines Begriffs, also einer nominativen Funktion. Deshalb sollte man aus den zahlreichen grammatischen Synonymen der Gemeinsprache für die Terminologie nur die geeignetsten auswählen. Man kann beispielsweise sagen: Schuhbürste, Bürste für Schuhe, Schuhreinigungsbürste, Schuhputzbürste, Bürste zum Reinigen von Schuhen usw. All diese Synonyme verstoßen grundsätzlich nicht gegen die grammatischen Normen, doch für die Terminologie und Terminologienormen eignet sich in diesem Fall am besten nur Schuhbürste – eine Genitivverbindung, die den Zweck bezeichnet. Daher terminolo- 6 gen Fachleute korrigieren und überarbeiten bei der Genehmigung von Terminologienormen häufig lange Bezeichnungen, die mit verschiedenen Kasus ausgedrückt werden. In der Terminologie werden zusammengesetzte Begriffe üblicherweise mit mehrgliedrigen Termini benannt. So enthielt beispielsweise eine Stichprobe aus zehn 1993 genehmigten Terminologienormen insgesamt 908 Termini. Davon waren 230 eingliedrig, 468 zweigliedrig, 150 dreigliedrig, 39 viergliedrig, 13 fünfgliedrig, 6 sechsgliedrig und 2 siebengliedrig. Verglichen wir diese Stichprobe mit einer Stichprobe von 0,016 aus Normen russischer Fachtermini2, so stellten wir fest, dass unsere Termini etwas kürzer sind. In den russischen Terminologienormen sind 10,16% der Termini eingliedrig (bei uns 25,3%), 36,16% zweigliedrig (bei uns 51,5%), 26,99% dreigliedrig (bei uns 16,5%), 15,54% viergliedrig (bei uns 4,2%), 6,48% fünfgliedrig (bei uns 1,4%), 2,96% sechsgliedrig (bei uns 0,6%) und 0,84% siebengliedrig (bei uns 0,2%)3. Natürlich kann dieser Vergleich nur annähernd sein, da die Stichproben unterschiedlich groß sind. Dennoch zeigt dieser Vergleich, dass unsere Normtermini hinsichtlich ihrer Kürze gegenüber der Terminologie einiger anderer Sprachen nicht zurückstehen. In der praktischen Terminologiearbeit unterscheidet man üblicherweise zwei Arten von Begriffsbeziehungen: hierarchische und nicht hierarchische Beziehungen. Die häufigsten hierarchischen Beziehungen sind Gattungs-Art-Beziehungen und Ganzes-Teil-Beziehungen. Erstere kommen in der Terminologie um ein Mehrfaches häufiger vor als Letztere. Beide Arten von Beziehungen lassen sich mit Stufendiagrammen veranschaulichen, z. B.: a) Gattungs-Art-Beziehungen und b) Ganzes-Teil-Beziehungen: 1 Dank an die Assistentin A. Noreikaitė für die statistischen Daten. 2 Б о л к о в а И. Н. О краткости стандартизованного термина // “Научно-техническая терминология”. М., 1989. 4. С.13. 3 Die übrigen Termini enthalten konjunktive Bestandteile. 7 In Entwürfen von Terminologienormen werden zweigliedrige zusammengesetzte Termini, deren Hauptbestandteil ein Ganzes – eine Maschine, ein Gerät oder ein Instrument – bezeichnet und deren Nebenbestandteil einen Teil (ein Bauteil) davon, manchmal indirekt als Termini des Typs „Adjektiv mit dem Suffix -inis, -ė + Substantiv im Nominativ“ benannt, z. B.: pavarinis → pavaros sraigtas, automobilinis → automobilio variklis usw. Bei einem solchen Terminus wird das bezeichnete Glied durch den sogenannten Genitiv des Ganzes-Teil-Verhältnisses ausgedrückt. In unserer Sprache werden zur Bezeichnung von Arten verschiedene grammatische Mittel verwendet. Eines davon sind die pronominalen Formen der Adjektive und Partizipien. Nicht alle Sprachen verfügen über diese Formen; daher gibt es Menschen, die sie auch in der Terminologie nicht anerkennen. Tatsächlich ist es oft nicht leicht festzustellen, ob ein Terminus eine pronominale Form benötigt oder nicht. Im Allgemeinen sind diese Formen jedoch in der Terminologie erforderlich. Sie kennzeichnen ein dauerhaftes artbildendes Merkmal. Zum Beispiel kann ein gyvenamasis namas zu einem bestimmten Zeitpunkt unbewohnt sein, wird aber trotzdem gyvenamuoju namu. Geriamojo vandensgeriamasis vanduo genannt, d. h. Wasser bestimmter Qualität, auch wenn es gerade niemand trinkt. In der „Grammatik der heutigen litauischen Sprache“ (V., 1994) wird darauf hingewiesen, dass der Gegensatz zwischen pronominalen und einfachen Adjektivformen nicht sehr ausgeprägt und konsequent ist; es werden auch Beispiele aus der Terminologie angeführt, z. B.: saldus ir rūgštus pienas, bet saldieji ir rūgštieji pipirai, juodieji ir baltieji serbentai usw. (S. 175). Tatsächlich benötigt man für die Bezeichnung sowohl frischer als auch saurer Milch keine pronominale Adjektivform, da damit ein vorübergehendes Merkmal des Begriffs benannt wird. Außerdem können in der Terminologie Artgegensätze nicht nur durch Antonyme, sondern auch durch andere Arttermini ausgedrückt werden, z. B.: baltoji nykštukė (Stern) – juodoji nykštukė (Stern); juodieji metalai – spalvotieji metalai; juodoji rinka, baltieji suodžiai, baltosios eilės – hier liegen überhaupt keine Artgegensätze vor. Pronominale Formen sind in der Terminologie nur dann nicht erforderlich, wenn die artbestimmende Bezeichnung ihrerseits eine adverbiale Bestimmung hat, z. B.: lengvasis betonas (dt. Leichtbeton, engl. light-weight concrete), aber ypatingai lengvas betonas (dt. besonders leichtes Beton, engl. very light concrete). Insgesamt werden pronominale Adjektive und Partizipien in Entwürfen von Terminologienormen in angemessenem Umfang verwendet; allerdings kommen Fälle vor, in denen sie fehlen oder übermäßig häufig verwendet werden. Einige Verfasser von Entwürfen für Terminologienormen übersetzen fehlende litauische Termini aus anderen Sprachen und sind der Ansicht, dass die Übersetzung von Termini die Wiedergabe sowohl der Bedeutung als auch der Form fremdsprachiger Entsprechungen ist— 8 —ihrer Bedeutung und Form. Tatsächlich besteht die Übersetzung von Termini nur in der Wiedergabe der Bedeutung (der terminologischen Bedeutung); ob die Formen der Termini übereinstimmen oder nicht, hängt von der Verwandtschaft der Sprachen ab. So lautet beispielsweise der Titel einer englischen Norm „Asphalt Concrete Mixtures and Asphalt Concrete for Road Construction“. Bei der Übersetzung muss man statt eines Titels, der die englische Konstruktion nachbildet, nämlich „Asfaltbetonmischungen und Asphaltbeton für Kraftfahrstraßen“, die originale litauische Wortverbindung („Asphaltbeton für Kraftfahrstraßen und seine Mischungen“) verwenden. Gemäß der Norm der Republik Litauen „Grundsätze und Methoden der Terminologie“ (Lietuvos RST 1115–90) gibt es mehrere Ziele bei der Definition terminologischer Begriffe: 1) Beschreibung eines Begriffs auf einer bestimmten Abstraktionsebene; 2) Abgrenzung dieses Begriffs von benachbarten Begriffen; 3) Bestimmung der Beziehungen des Begriffs zu anderen Begriffen, um seine Stellung im System anzugeben; 4) Heraushebung des Begriffs mit dem Ziel, Termini zu normieren. In der praktischen terminologischen Arbeit werden am häufigsten intensive und extensive Definitionen verwendet. Bei den ersteren wird der nächsthöhere Gattungsbegriff genannt, der bereits definiert oder allgemein bekannt ist, zusammen mit den Merkmalen, die den Begriff als Art dieser Gattung kennzeichnen (a). Bei den letzteren werden Artbegriffe auf derselben Abstraktionsebene aufgezählt (b). Zum Beispiel: a) bibliografischer Eintrag – bibliografische und sonstige Angaben zu einem Dokument (seinem Teil oder einer Gruppe von Dokumenten), die nach festgelegten Regeln angegeben werden und anhand deren es im Katalog identifiziert und gesucht werden kann4; b) Erdmetalle metalai – Al, Sc, Y, La5. Für Terminologienormen sind Definitionen des ersten Typs charakteristischer; Definitionen des zweiten Typs finden sich nur in Terminologiewörterbüchern. Intensive Definitionen sind meist klassische Definitionen definitio per genus proximum et differentiam specificam. In diesen Definitionen können mehrere Merkmale die Artunterschiede angeben. Das liegt daran, dass es manchmal unmöglich ist, ein einziges Merkmal zu finden, das das zu definierende Objekt von allen anderen Objekten unterscheidet und seinen Inhalt grundlegend erschließt. Fehler in Terminusdefinitionen in Normen entstehen meist aus einem falschen Verständnis der Beziehungen zwischen dem zu definierenden Begriff und dem definierenden Begriff. 4 Entwurf LST 1350: 1994. 5 Dauksas K. Chemijos žodynas. V., 1960. 9 …kimo. Zum Beispiel lässt sich der optische Fachbegriff „Linse“ nicht wie folgt definieren: „Eine Linse ist ein optisches Gerät, das von zwei konvexen Flächen begrenzt wird.“ Das hier gewählte unterscheidende Merkmal „zwei konvexe Flächen“ trifft nur auf einen Teil der Linsen zu. Die Flächen können verschieden sein: beide konvex, beide konkav, eine eben und die andere konvex, eine konkav und die andere konvex usw. Eine genauere Definition der Linse könnte daher lauten: „Eine Linse ist ein optisches Gerät mit zwei Flächen, die Lichtstrahlen brechen.“ Ein fehlerhafter Definitionszirkel entsteht, wenn ein Gegenstand durch einen Begriff definiert wird, der selbst erst durch den zu definierenden Begriff verständlich wird. Zum Beispiel können die Fachbegriffe narkotikai (a) und narkozė (b) nicht folgendermaßen definiert werden: a) „Arzneistoffe, die eine Narkose hervorrufen“, wenn b) „ein Zustand des Organismus, der durch Narkotika hervorgerufen wird“ lautet. Fachbegriffe dürfen nicht mit Wörtern aus unterschiedlichen Kategorien oder mit unvereinbaren Bedeutungen definiert werden, z. B.: valkšnumas – „der Fall, in dem sich ein Festkörper unter lang andauernder Belastung oder Spannung plastisch verformt“. Der Fachbegriff valkšnumas bezeichnet eine dauerhafte Eigenschaft eines Materials, während das Wort atvejis lediglich ein einzelnes, zufälliges Ereignis benennt. Eine solche Definition muss daher berichtigt werden, zum Beispiel: valkšnumas – die Eigenschaft eines Festkörpers, sich unter lang andauernder Belastung oder Spannung plastisch zu verformen“. Manchmal wird behauptet, die sogenannten negativen Definitionen seien fehlerhaft. In der Terminologie sind sie jedoch nicht immer falsch. Negative Definitionen sind dann zu verwenden, wenn das Wesen des Inhalts (Begriffs) eines Fachbegriffs in einem negativen Merkmal besteht, z. B.: nepataisomoji yda – ein Mangel, der technisch nicht behoben werden kann und dessen Behebung wirtschaftlich nicht sinnvoll ist. In Definitionen von Fachnormen sollten weder schwer verständliche zusammengesetzte Sätze noch verschiedene Modalwörter und sonstige Einschübe verwendet werden, z. B.: gewöhnlich, ausschließlich, hauptsächlich, vergleichsweise, vor allem usw. Abschließend möchte ich betonen, dass unsere Erfahrung mit der Standardisierung von Fachbegriffen noch begrenzt ist. Wir lernen diese interessante und aussichtsreiche Arbeit der Terminologiepflege gerade erst kennen. Daher sollte der Litauische Normungsrat mehr vorläufige Fachnormen herausgeben, und die Ersteller von Fachnormen sollten sich stärker mit den Erfahrungen der Länder befassen, die diese Arbeit schon seit Langem leisten. 10