Pr. Skardžiaus terminologijos srities veikla ir jos reikšmė

PRAEITIES AIDAI Stasys KEINYS Institut de la langue lituanienne L’activité de Pr. Skardžius dans le domaine de la terminologie et son importance À la fin du XIXe siècle et surtout au cours des trois premières décennies du XXe siècle, les fondements de la terminologie lituanienne moderne furent posés. Un petit groupe d’intellectuels de l’époque créait et organisait les termes de divers domaines, ou les actualisait conformément aux exigences de la langue commune moderne. J. Jablonskis fut non seulement l’inspirateur et le guide spirituel de cette petite communauté, mais très laborieuse, largement désintéressée et dévouée aux intérêts de la nation, mais aussi son principal artisan. Ce n’est pas un hasard si, peu après la mort de ce classique de la linguistique lituanienne, son compagnon J. Balčikonis écrivait: « Dans l’histoire de notre école, le nom de Jablonskis devra rester à jamais. Car il lui a donné le premier non seulement une grammaire et des lectures de la langue lituanienne, mais aussi les termes d’autres matières »1. J. Jablonskis et les intellectuels de sa génération ont défini l’orientation des travaux terminologiques et déterminé leur organisation et leurs méthodes, que les principaux artisans de ce domaine suivent, pour l’essentiel, encore aujourd’hui. Ainsi, pour les jeunes linguistes débutants Pr. Skardžius, A. Salys et leurs collègues, qui se mirent au travail à la fin de la troisième décennie, il ne restait plus à poser les fondements de la terminologie lituanienne moderne, ni théoriquement ni pratiquement2. Ces fondements étaient, pour l’essentiel, déjà posés. La nouvelle génération devait bâtir les murs de l’édifice terminologique, pierre après pierre. Les forces disponibles n’étaient pas nombreuses et, de plus, elles étaient toutes d’abord occupées à d’autres tâches; on ne pouvait donc guère espérer que le travail se développe avec vigueur. Le philosophe s’intéressait alors principalement aux questions théoriques de terminologie 1 Balčikonis J. Prakalba // Jablonskio raštai. Kaunas, 1933. T. 2. P. VII. 2 Voir Rosinas A. Pranas Skardžius – savant et promoteur de la langue commune // Pranas Skardžius – théoricien et promoteur de la langue commune: Actes du séminaire. Vilnius, 1999. P. 5, où il est affirmé que « Skardžius a posé les fondements théoriques de l’organisation de la terminologie ». 69 St. Šalkauskis, qui avait en outre de grands projets pratiques, lesquels, semble-t-il, interrompirent son activité théorique en terminologie, pourtant bien engagée. Beaucoup d’autres linguistes de l’époque menaient un travail terminologique pratique d’une forme ou d’une autre. Pr. Skardžius doit lui aussi être compté parmi ces praticiens. Tad Pranas Skardžius (1899–1975), kurio šimtosios gimimo metinės neseniai Lietuvoje buvo plačiai paminėtos, yra pirmosios pobūginės bei pojablonskinės kartos kalbininkas. Jam dar teko, kad ir trumpai, pabūti mokiniu tų dviejų žymiausių dvidešimto amžiaus pradžios (ir ne tik jos) kalbininkų, ne vienu atžvilgiu pelniusių atskirų mūsų kalbotyros barų pradininkų šlovę, o J. Jablonskiui net pripažįstamas garbingas pačios bendrinės kalbos tėvo vardas (jei taip, tai, matyt, kartu ir tos kalbos terminologijos tėvo garbė). Rūpestingo tėvo, nes tai J. Jablonskio rūpesčiu Pr. Skardžius kartu su A. Saliu (1902–1972) buvo pasiųstas baigti mokslų į Vokietiją, ir iš ten abudu po keleto metų tuomet dak­taruoti grįžo tęsti savo buvusių kauniškių profesorių darbų. K. Būga tuomet jau keletą metų ilsėjosi Vytauto prospekto kapuose, netrukus Viešpaties Angelas buvo sugiedotas ir tų pačių kapų priglaustam J. Jablonskiui. Šitaip labai greitai jauniems apsukriems vyrams atiteko nemaža dalis velionių varytų darbų, su jais ir kalbinė terminologijos baro pusė. Il convient d’abord de préciser que K. Būga aura été un modèle plus important pour Pr. Skardžius, même si, comme il l’écrivait lui-même, il était plus étroitement lié à J. Jablonskis3. Dans ses premiers petits articles linguistiques, écrits alors qu’il étudiait encore en Allemagne, il essayait manifestement de suivre les traces de l’auteur de « Kalba ir senovė »; il commença aussi à critiquer certaines propositions de J. Jablonskis, d’abord sans le nommer, se distinguant ainsi déjà de K. Būga. Pr. Skardžius ne renonça pas pendant longtemps à ce genre de critiques, qu’il répétait même régulièrement. Ces critiques, ces désaccords et, parfois, ces manifestations de supériorité (soulignant que J. Jablonskis lui-même lui avait cédé) ne semblent toujours pas, après 60 à 70 ans, suffisamment fondés ni opportuns. D’autant que celui qui critiquait, ni jeune ni plus âgé, ne semble pas avoir été scrupuleux à l’égard de la langue commune 3 Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. Vilnius, 1997. T. 2. P. 16. 70 gardien, ou du moins observateur, de la vitalité de l’usage linguistique et de l’unité des recommandations terminologiques. Pr. Skardžius a dû commencer à travailler sur la terminologie alors qu’il étudiait encore à l’Université de Lituanie (où il étudia de l’automne 1923 à novembre 1925). À ce sujet, dans l’article « Ma vie et mon travail », publié dans la revue „Aidai“ à l’occasion de son soixante-quinzième anniversaire, il écrivit lui-même: « <...> j’ai travaillé avec lui [J. Jablonskis – St. K.] au sein de la commission de terminologie, qui se réunissait chez lui et dont j’assurais le secrétariat; plus tard, pendant quelque temps, j’ai également travaillé avec lui à la commission d’orthographe, jusqu’à mon départ à l’étranger »4. Plus tard, dans les années trente, après la mort de J. Jablonskis, Pr. Skardžius dirigea la section de terminologie de la Société de langue lituanienne, fondée en 1935. Comme le montrent les comptes rendus publiés à l’époque dans le périodique „Gimtoji kalba“, cette section examina les termes du dictionnaire „Bendroji filosofijos terminija“ (« Terminologie générale de la philosophie »), préparé par le prof. St. Šalkauskis, ainsi que des séries de termes sportifs (football, basket-ball, patinage), ophtalmologiques et théâtraux. Sans aucun doute, le travail le plus important de cette section fut „Bendroji filosofijos terminija“, où l’apport de linguistes compétents est nettement perceptible. Cela est d’ailleurs indiqué dès la première phrase de la « Préface » du dictionnaire: « L’examen, la correction, le complément et l’adoption de la terminologie philosophique [=filosofijos – St. K.] imprimée ci-dessous constituent le premier travail d’envergure accompli par la Section de terminologie (TS) de la Société de langue lituanienne (LKD), composée de son président, le docent Pr. Skardžius, de son secrétaire A. Vaičiulaitis et des membres suivants: le rédacteur du dictionnaire J. Balčikonis, le colonel J. M. Laurinaitis, le docent A. Salys et le professeur St. Šalkauskis. L’ampleur de ce travail se mesure au fait que plus de 35 séances de deux heures chacune lui furent consacrées »5. En outre, comme il est également indiqué au même endroit, le prélat A. Dambrauskas, le dr J. Pankauskas, l’évêque M. Reinys, le professeur V. Sezemanas, le professeur J. Vabalas–Gudaitis et l’artiste A. Varnas contribuèrent à la préparation du dictionnaire par leurs observations, conseils ou propositions; Pr. Skardžius accentua les termes retenus et « contribua aussi beaucoup à améliorer l’ensemble du texte »6. 4 Ibid. 5 Šalkauskis St. Œuvres. Vilnius, 1991. T. 2. P. 126. 6 Ibid. P. 127. 71 „Bendroji filosofijos terminija“ (« Terminologie générale de la philosophie ») est l’un des meilleurs dictionnaires terminologiques de l’entre-deux-guerres; il a été, pour l’essentiel, entièrement mis à profit dans les principaux ouvrages actuels de normalisation de la langue commune. C’est là la meilleure preuve de la reconnaissance de ce travail. L’absence dans le dictionnaire de tout terme dit international semble témoigner de façon évidente de la volonté de ses rédacteurs de purifier la langue; elle constitue toutefois aussi une étape particulièrement intéressante de l’histoire générale de la normalisation de la langue commune. Ce dictionnaire démontre de manière convaincante que les gens de l’époque comme d’aujourd’hui (y compris, d’ailleurs, les linguistes) ont tout à fait tort lorsqu’ils affirment souvent que le lituanien ne permet pas d’exprimer tout ce que désignent les appellations « internationales », ou qu’il ne permet d’en exprimer qu’une partie, voire qu’il ne faudrait même pas essayer de le faire. Le dictionnaire témoigne sans aucun doute des visées dites puristes (purificatrices de la langue) de ses rédacteurs. À cet égard, le dictionnaire de Pr. Skardžius „Lietuviški tarptautinių žodžių atitikmenys“ (« Équivalents lituaniens des mots internationaux »), publié à Chicago en 1973, soit 35 ans après la parution de „Bendroji filosofijos terminija“, est lui aussi véritablement très intéressant et mérite d’être retenu. Dans l’introduction de cet ouvrage, il est écrit à juste titre que « les gens qui connaissent les langues étrangères nécessaires et qui se sont familiarisés avec la terminologie internationale de leur domaine ne sont souvent pas très enclins à employer des équivalents adaptés au lituanien, lesquels, par association, diffèrent souvent déjà des mots internationaux correspondants. Cette pratique s’observe particulièrement à l’étranger, où les émigrés se débrouillent souvent mieux dans les langues étrangères qu’ils ont apprises que dans leur langue maternelle, surtout dans un domaine de spécialité donné »},{7. Hélas, hélas! La réticence à employer et, surtout, à rechercher des équivalents lituaniens caractérise non seulement les émigrés, comme l’écrit Pr. Skardžius, mais aussi une part au moins considérable des acteurs des domaines des sciences, des techniques, de la religion, de la politique, etc., en Lituanie même. Et il faut parfois ici aussi convaincre longuement plus d’un « internationaliste » convaincu qu’un terme lituanien, même s’il ne bénéficie pas de la préférence, a au moins le droit d’être employé à côté de l’emprunt, lequel n’est souvent même pas véritablement international. Le dictionnaire „Lietuviški tarptautinių žodžių atitikmenys“ présente les équivalents lituaniens d’environ mille mots internationaux. Un grand nombre d’entre eux sont déjà bien connus depuis longtemps dans l’usage de la langue commune 7 Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. Vilnius, 1998. T. 3. P. 437. 72 … des néologismes ou même des mots de la langue vivante, par exemple: abažiūras – gaubtas, abscesas – pūlinys, abstinencija – blaivybė, abstrakcija – atsaja, abzacas – pastraipa, etc. Ce dictionnaire, qui visait sans doute également à contribuer à l’épuration du lituanien, est très important pour la langue spécialisée lituanienne de la fin du XXe siècle, où l’on emploie beaucoup trop d’emprunts de toutes sortes, honorablement qualifiés de mots internationaux. La langue spécialisée actuelle n’est pas moins envahie par les emprunts que celle des écrits des siècles précédents. Et une bonne partie de ces emprunts n’est en rien supérieure aux barbarismes que les lettrés du siècle dernier et du début de celui-ci s’efforçaient de bannir de la langue. Ainsi, le livre de Pr. Skardžius dont il est ici question, sur lequel s’est d’ailleurs appuyée la préparation de la troisième édition du « Dictionnaire du lituanien contemporain », demeure, un quart de siècle plus tard, d’une grande importance pour l’usage et la recommandation actuels de la terminologie et, plus généralement, de la langue standard. Il en va de même du « Vocabulaire général de la philosophie » de St. Šalkauskis, publié il y a plus de soixante ans. Après la Seconde Guerre mondiale, installé aux États-Unis et ne trouvant pas d’emploi de linguiste, Pr. Skardžius termina une école de bibliothéconomie et commença bientôt à travailler à la principale bibliothèque du Congrès de ce pays (il y travailla quinze ans, jusqu’en 19718). Sa formation et son travail de bibliothécaire auront sans doute contribué à la rédaction d’un glossaire de terminologie bibliothéconomique comptant près de 200 articles. Ce glossaire fut publié en 1961 dans « Gimtoji kalba », revue relancée aux États-Unis. Selon les mots de l’auteur, il réunissait des désignations lituaniennes de notions d’usage assez large (et non réservées aux seuls besoins de la bibliothéconomie), donnait leurs équivalents en anglais, en français et en allemand et expliquait brièvement certains termes. Sans étude plus approfondie, il serait difficile de dire si Pr. Skardžius s’est servi du glossaire « Terminologie bibliothécaire et bibliographique », compilé par I. Kisinas et publié en Lituanie en 1956: un peu plus d’un sixième seulement des termes du recueil de Pr. Skardžius coïncident avec ceux du glossaire de I. Kisinas, tandis que quelques notions sont désignées autrement. Par exemple, Pr. Skardžius propose antrinininkas (ou dublikatas), antrinis autorius, jungtinis katalogas, papildas, etc., tandis que le glossaire de I. Kisinas donne dubletas, bendraautoris. 8 Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. T. 2. P. 24, 29. 9 Reproduit dans le troisième tome des « Rinktinių raštų » de Pr. Skardžius (p. 315–324). 73 [=bendraautoris – St. K.], suvestinis katalogas, papildymas. Une partie des termes introduits par Pr. Skardžius est pratiquement inconnue en Lituanie, par exemple: adresynas « carnet d’adresses », bibliotekininkybė « librarianship, library science », dailmenys « calligraphic types », evangelynas « livre des Évangiles », kelionraštis « book of travel, itinerary », nūoraštininkas « copiste », pasakynas « recueil de contes », skolyklà « lending department, lending room, loan department », etc. En général, les innovations de Pr. Skardžius dans ce recueil ne se sont pas implantées; certaines sont même trop inhabituelles au regard du travail concerné (par exemple: bibliotekininkybė, dailmenys, skrajtė « broadsheet, broadside, flysheet, leaflet »). En outre, on y trouve des termes dont l’usage n’est recommandé ni en Lituanie à l’époque, ni aujourd’hui, par exemple: titulas « titre d’un livre ou d’un article », titulinis lapas « page de titre » (le terme antraštinis lapas, inséré dans le glossaire de I. Kisinas et approuvé par la Commission de terminologie de l’Institut de langue et de littérature lituaniennes, est généralement employé par les spécialistes de ce domaine). Ainsi, ce travail de Pr. Skardžius pourrait être considéré comme une tentative qui n’a pas eu de grande influence sur le développement de la terminologie bibliothéconomique. Il fut peut-être, il est vrai, plus utile à la langue des Lituaniens d’Amérique. Pr. Skardžius a corrigé et proposé de nombreux termes de différents domaines (peut-être surtout techniques) dans ses nombreux articles et billets consacrés à des questions pratiques de langue. On a l’impression, à les lire, que le linguiste préférait créer lui-même des termes plutôt que de les chercher dans la langue du peuple. C’est peut-être aussi pourquoi bon nombre de ses propositions ne se sont pas largement implantées. D’un autre côté, ces articles et billets contiennent des conseils utiles de portée plus générale, qui montrent comment mener le travail terminologique et dans quelle direction l’orienter. Ainsi, en 1940, après l’arrivée des Russes, répondant dans « Gimtoji kalba » à la question « Faut-il vraiment n’employer que obalsis? », il écrivait que certains, sans rien démontrer, entreprennent d’affirmer et même d’ordonner d’employer obalsis plutôt que šūkį, et en profita pour donner tout à fait justement cette leçon: « <...> les linguistes les plus avisés étayent leurs affirmations par des données de la langue du peuple; ceux qui souhaitent contribuer positivement à l’amélioration de l’usage de notre langue standard devraient donc justifier publiquement les propositions nouvelles de portée générale qu’ils avancent et expliquer clairement pourquoi ce qui a été largement employé jusqu’ici ne convient plus; sinon, une démarche individuelle et autoritaire risque de causer un tort considérable à cet égard… » 74 10 Cette idée, exprimée avec une grande clarté et dans l’esprit comme dans le style de J. Jablonskis, devait revêtir une importance capitale dans le contexte de la révolution linguistique alors amorcée; les partisans actuels des prescriptions imposées devraient eux aussi la retenir. Pr. Skardžius n’a pas écrit d’articles spécifiquement consacrés à la théorie de la terminologie et n’a pas non plus étudié ni examiné ces questions théoriques de manière approfondie ailleurs. Il semble ne pas s’être particulièrement penché sur les spécificités de la terminologie ni sur les exigences auxquelles les termes doivent répondre. Il abordait avant tout les questions terminologiques à partir de sa conception générale de la linguistique et des prescriptions relatives à la langue standard, c’est-à-dire comme les autres questions de normalisation linguistique. Cependant, comme on l’a dit, ses articles et billets sont parsemés de nombreuses généralisations pertinentes, de réflexions lumineuses et de conseils précieux, importants aussi pour la théorie de la terminologie. Il faudrait un jour étudier ces éléments séparément et plus en détail. Après la Seconde Guerre mondiale, durant les trente années de sa maturité passées à l’étranger, Pr. Skardžius n’exerça pas dans sa patrie l’influence qu’il aurait pu avoir dans d’autres circonstances. Certes, ses livres et ses articles étaient connus des spécialistes des prescriptions linguistiques comme des terminologues, qui s’en servaient; toutefois, les principaux travaux de développement et d’enrichissement de la terminologie lituanienne furent accomplis sans sa participation directe, et se déroulèrent à côté de lui. Il ne lui restait que le rôle d’observateur de ce qui se faisait en Lituanie, parfois très critique, voire sévère. Avec le temps, cependant, cette critique s’atténua sensiblement: certains travaux de prescription linguistique des linguistes lituaniens, vivement critiqués au début, tel le « Dictionnaire du lituanien contemporain », furent ensuite évoqués de manière tout à fait favorable. Il est vrai que Pr. Skardžius fit comme s’il n’entendait ni ne voyait les dictionnaires terminologiques publiés en assez grand nombre en Lituanie à partir du milieu des années cinquante. Il écrivit néanmoins beaucoup, s’efforçant de stimuler et de développer la culture terminologique de l’émigration. À cet égard, ses remarques sur les réflexions formulées par P. Orintaitė en 1958 dans « Gimtoji kalba » au sujet de l’usage des termes romanas, poema, novelė sont encore très instructives et importantes aujourd’hui, non seulement pour les émigrés. Elle faisait valoir que ces mots ont un autre sens en anglais et qu’ils ne facilitent donc pas les échanges « avec une culture étrangère », mais y font même obstacle (c’est pourquoi elle proposait…) 10 Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. T. 3. P. 797–798. 75 (les remplacer par des termes purement lituaniens). À cette occasion, Pr. Skardžius s’exprima plus longuement sur les rapports entre les termes et les différentes autres langues, ainsi que sur leur stabilité. Il écrivait: « Si nous nous mettons à employer certains termes non pas comme nous avons l’habitude ou tendance de le faire, mais dans le sens tout à fait différent que leur donnent, par exemple, les Anglais ou les Américains, nous romprons les liens directs avec l’usage de notre langue commune et entraverons ainsi clairement notre compréhension mutuelle, ce qui rendra aussi beaucoup plus difficile l’assimilation d’une culture étrangère. Si nous commençons à employer apysaka « nouvelle » ou quelque chose de semblable à la place du terme roman utilisé jusqu’ici, nous rendrons en même temps beaucoup plus difficile la compréhension de tout ce qui a été dit et raconté jusqu’à présent sur les romans dans notre littérature, dans les histoires littéraires ou dans les manuels; en outre, nous confondrions ainsi, sans aucune nécessité, deux choses tout à fait différentes, en l’occurrence la nouvelle et le roman, ou la novelle et le récit. Et pourtant, en suivant cette voie, la culture étrangère ne nous serait pas davantage accessible: les Américains et les Anglais ont suivi des chemins tout à fait différents des nôtres, et nous ne pouvons donc pas adapter comme il convient nos voies, encore inconnues, aux voies anglo-saxonnes. Par exemple, depuis longtemps, on emploie et continue d’employer en Lituanie le terme dirigentas « chef d’orchestre, directeur de chœur ou d’orchestre », alors que son équivalent anglais conductor « chef d’orchestre » correspond à notre konduktorius « contrôleur de train ». Ou encore: dans notre langue, le créateur d’œuvres musicales est depuis longtemps appelé kompozitorius, tandis que son équivalent anglais compositor (la syllabe accentuée est -po-) ne signifie que « compositeur typographique ». <...> Non, nous ne pouvons plus renoncer ni au chef d’orchestre, ni au compositeur, ni au roman, ni à la nouvelle, ni au poème, ni au pamphlet, ni aux autres emprunts internationaux de ce genre, simplement parce qu’ils ont un sens différent en anglais ou dans une autre langue étrangère du nôtre. Tous sont déjà bien établis dans notre langue et ont une certaine tradition; nous devons donc continuer à les employer, car ils conviennent parfaitement à leur objectif immédiat: assurer notre compréhension mutuelle et universelle »11. C’est pourquoi nous avons inséré ici un assez long extrait de l’article de Pr. Skardžius « Est-ce de la ferraille démodée? », car maintenant, quatre décennies plus tard, on voit apparaître en Lituanie même de plus en plus de gens qui, dans leur usage de la langue, ou plus précisément des mots, 11Au même endroit. P. 285–286. 76 sont des révolutionnaires, suivant aveuglément le même anglais évoqué par Pr. Skardžius et ne tenant nullement compte du fait que cela ne fait qu’entraver une meilleure compréhension entre Lituaniens. Pr. Skardžius a montré de la façon la plus claire qui soit qu’il ne s’agit pas d’une voie de développement de la langue, mais d’un détour ou, pour être plus précis, d’une impasse. Vivant en Amérique, il évaluait les rapports entre le lituanien et l’anglais avec beaucoup plus de discernement que bien des gens aujourd’hui, en Lituanie, où l’anglicisation progresse avec enthousiasme et à grands pas. L’héritage de Pr. Skardžius est considérable et indissociable de son activité visant à proposer, à cultiver et à développer la langue lituanienne standard. Et puisque les termes constituent une partie très importante et toujours plus importante de cette langue, on comprend aisément pourquoi il a accordé une si grande attention aux questions de terminologie. Reçu le 20 septembre 1999 LES ACTIVITÉS TERMINOLOGIQUES DE PR. SKARDŽIUS ET LEUR SIGNIFICATION Résumé Cet article passe en revue les principaux travaux organisationnels et pratiques du linguiste lituanien Pranas Skardžius (1899–1975) dans le domaine de la terminologie, menés en Lituanie et en Amérique après la Seconde Guerre mondiale. Parmi ses travaux d’avant-guerre, sa participation à la préparation du dictionnaire du philosophe St. Šalkauskis, « Terminologie générale de la philosophie », se distingue. L’ouvrage de Pr. Skardžius « Équivalents lituaniens des mots internationaux », publié aux États-Unis en 1973, est présenté, et le recueil de termes de bibliothéconomie est analysé. L’attention est attirée sur quelques réflexions d’actualité tirées des articles de Pr. Skardžius consacrés à des termes particuliers, par exemple sur l’importance de justifier l’introduction de termes et de respecter les principes de stabilité et de tradition. 77