Pr. Skardžiaus terminologijos srities veikla ir jos reikšmė

PRAEITIES AIDAI Stasys KEINYS معهد اللغة الليتوانية نشاط البروفيسور سكارديجيوس في مجال المصطلحية وأهميته في أواخر القرن التاسع عشر، ولا سيما خلال العقود الثلاثة الأولى من القرن العشرين، وُضعت أسس المصطلحية الليتوانية الحديثة. وقد ابتكرت جماعة من مثقفي ذلك العصر مصطلحات شتى المجالات، ونقّحتها أو حدّثتها وفق متطلبات اللغة الأدبية المعيارية المعاصرة. وكان ي. يابلونسكس، لا مُلهِم هذه الجماعة الصغيرة فحسب، رغم شدة اجتهادها وإخلاصها لقضايا الأمة في معظمها، بل وقائدها الروحي أيضًا، أعظم العاملين فيها. وليس من قبيل المصادفة أن يكتب ي. بالچيكونيس، رفيق هذا الكلاسيكي في علم اللغة الليتواني، بعد وفاته بوقت قصير: «سيظل اسم يابلونسكس خالدًا في تاريخ مدرستنا. فهو أول من قدّم لها لا قواعد اللغة الليتوانية وكتب القراءة فحسب، بل قدّم لها أيضًا مصطلحات المواد الأخرى»1. وقد رسم ي. يابلونسكس، مع مثقفي جيله، مسار الأعمال المصطلحية، وحدد تنظيمها وطرائقها، ولا يزال أبرز العاملين في هذا المجال يلتزمون بها، في جوهرها، حتى اليوم. وهكذا، لم يكن على اللغويين الشباب المبتدئين، ومنهم بر. سكارديجيوس وأ. ساليس وغيرهما، الذين التحقوا بالعمل في أواخر العقد الثالث، أن يضعوا أسس المصطلحية الليتوانية الحديثة، لا النظرية ولا العملية2. فقد كانت تلك الأسس قد وُضعت إلى حد بعيد. وكان على الجيل الجديد أن يواصل، حجرًا إثر حجر، بناء جدران صرح المصطلحية. ولم تكن القوى العاملة كبيرة، فضلًا عن أن العاملين أنفسهم كانوا منشغلين أولًا بأعمال أخرى؛ لذلك لم يكن من الممكن توقع أن يمضي العمل على قدم وساق. وكان الفيلسوف، آنذاك، أكثر المهتمين بالمسائل النظرية للمصطلحية 1 Balčikonis J. Prakalba // Jablonskio raštai. Kaunas, 1933. T. 2. P. VII. 2 انظر: Rosinas A. Pranas Skardžius – mokslininkas ir bendrinės kalbos ugdytojas // Pranas Skardžius – bendrinės kalbos teoretikas ir ugdytojas: Seminaro tezės. Vilnius, 1999. P. 5، حيث يُقال إن «سكارديجيوس وضع الأسس النظرية لتنظيم المصطلحات». 69 وكان ست. شالكوسكيس، فضلًا عن ذلك، صاحب مشروعات عملية كبيرة، ويبدو أنها هي التي أوقفت نشاطه النظري في المصطلحية، الذي كان قد انطلق انطلاقة موفقة. أما كثيرون آخرون من أبناء ذلك العصر، فيُرجَّح أنهم اضطلعوا بنوع من العمل المصطلحي العملي. وينبغي أن يُعدّ بر. سكارديجيوس، قبل كل شيء، من هؤلاء العاملين في الجانب العملي. Tad Pranas Skardžius (1899–1975), kurio šimtosios gimimo metinės neseniai Lietuvoje buvo plačiai paminėtos, yra pirmosios pobūginės bei pojablonskinės kartos kalbininkas. Jam dar teko, kad ir trumpai, pabūti mokiniu tų dviejų žymiausių dvidešimto amžiaus pradžios (ir ne tik jos) kalbininkų, ne vienu atžvilgiu pelniusių atskirų mūsų kalbotyros barų pradininkų šlovę, o J. Jablonskiui net pripažįstamas garbingas pačios bendrinės kalbos tėvo vardas (jei taip, tai, matyt, kartu ir tos kalbos terminologijos tėvo garbė). Rūpestingo tėvo, nes tai J. Jablonskio rūpesčiu Pr. Skardžius kartu su A. Saliu (1902–1972) buvo pasiųstas baigti mokslų į Vokietiją, ir iš ten abudu po keleto metų tuomet dak­taruoti grįžo tęsti savo buvusių kauniškių profesorių darbų. K. Būga tuomet jau keletą metų ilsėjosi Vytauto prospekto kapuose, netrukus Viešpaties Angelas buvo sugiedotas ir tų pačių kapų priglaustam J. Jablonskiui. Šitaip labai greitai jauniems apsukriems vyrams atiteko nemaža dalis velionių varytų darbų, su jais ir kalbinė terminologijos baro pusė. ينبغي أن يُقال في البداية إن ك. بوغا كان على الأرجح نموذجًا أكبر أثرًا في بر. سكارديجيوس، مع أنه كتب أنه كان أوثق صلةً بي. يابلونسكس3. وفي مقالاته اللغوية الأولى، التي كتبها وهو لا يزال يدرس في ألمانيا، حاول بوضوح أن يسير على خطى كاتب «اللغة والعصور القديمة»، كما بدأ يطعن في بعض مقترحات ي. يابلونسكس، بادئًا من دون ذكر اسمه، وبذلك خالف ك. بوغا منذ ذلك الحين. ولم يتجنب بر. سكارديجيوس طويلًا مثل هذه الطعون، التي كان يكررها مرارًا. وهذه الطعون والاعتراضات، بل وإظهار التفوق على ي. يابلونسكس في بعض المواضع (مع التأكيد على أن يابلونسكس نفسه قد أقرّ له بالتفوق)، لا تبدو الآن، بعد ستين أو سبعين عامًا، مبررة بما يكفي، ولا قيلت في أوانها أو موضعها. ولا سيما أن الناقد نفسه، لا في شبابه ولا في كبره، لا يبدو أنه كان متدققًا في شأن اللغة المعيارية 3 Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. Vilnius, 1997. T. 2. P. 16. 70 حارس حيوية استعمال اللغة وتوحيد المصطلحات المعتمدة، أو على الأقل مراعيهما. لا بد أن عمل ب. سكاردجيوس في مجال المصطلحات بدأ حين كان لا يزال يدرس في جامعة ليتوانيا (حيث درس من خريف عام 1923 حتى نوفمبر 1925). وقد كتب عن ذلك بنفسه في مقال «حياتي وعملي» الذي نشرته مجلة «أيداي» بمناسبة بلوغه الخامسة والسبعين: «<...> عملت معه [ي. يابلونسكي – ست. ك.] في لجنة المصطلحات التي كانت تجتمع عنده، وكنت أتولى أمانتها، ثم عملت معه لبعض الوقت في لجنة الإملاء، إلى أن غادرت إلى الخارج»4. وفي وقت لاحق، في ثلاثينيات القرن العشرين، وبعد وفاة ي. يابلونسكي، تولّى ب. سكاردجيوس رئاسة قسم المصطلحات في جمعية اللغة الليتوانية التي تأسست عام 1935. وكما يتضح من التقارير المنشورة آنذاك في صحيفة «اللغة الأم»، ناقش ذلك القسم مصطلحات معجم «المصطلحات الفلسفية العامة» الذي أعده الأستاذ ست. شالكوسكيس، وكذلك مجموعات من مصطلحات الرياضة (كرة القدم وكرة السلة والتزلج)، وأمراض العيون والمسرح. ولا شك في أن أهم عمل أنجزه هذا القسم كان «المصطلحات الفلسفية العامة»، الذي يظهر فيه بوضوح إسهام اللغويين ذوي الخبرة. وقد ورد ذلك، بالمناسبة، في الجملة الأولى من «مقدمة» المعجم: «إن النظر في المصطلحات الفلسفية [=الفلسفة – ست. ك.] وتصحيحها واستكمالها واعتمادها، كما هو مطبوع أدناه، هو أول عمل كبير أنجزه قسم المصطلحات (TS) التابع لجمعية اللغة الليتوانية (LKD)، المؤلف من الرئيس المحاضر ب. سكاردجيوس، والأمين أ. فايتشولايتيس، والأعضاء: محرر المعجم ي. بالشيكونيس، والعقيد ي. م. لورينايتيس، والمحاضر أ. ساليس، والأستاذ ست. شالكوسكيس. ويمكن تقدير حجم هذا العمل من تخصيص أكثر من 35 جلسة، مدة كل منها ساعتان، له»5. وإضافة إلى ذلك، وكما ورد في الموضع نفسه، أسهم في إعداد المعجم بملاحظاتهم ونصائحهم ومقترحاتهم كلٌّ من المونسنيور أ. دامبراوسكاس، والدكتور ي. بانكوسكاس، والأسقف م. راينيس، والأستاذ ف. سيزماناس، والأستاذ ي. فابالاس–غودايتيس، والرسام أ. فارناس؛ كما ضبط ب. سكاردجيوس مصطلحاته بالشكل، وقد «بذل جهودًا كثيرة أيضًا لتحسين النص كله»6. 4 المصدر نفسه. 5 شالكوسكيس، ست. المؤلفات. فيلنيوس، 1991. المجلد 2. ص. 126. 6 المصدر نفسه. ص. 127. 71 يُعدّ «المصطلحات الفلسفية العامة» أحد أفضل معاجم المصطلحات في فترة ما بين الحربين، وقد استُخدم بأكمله تقريبًا في أهم الأعمال المعاصرة لاعتماد مفردات اللغة العامة. وهذا أكبر دليل على الاعتراف بهذا العمل. ويبدو أن خلو المعجم من أي مصطلح مما يُسمّى «دوليًا» يشهد بوضوح على سعي معدّيه إلى تنقية اللغة، غير أن هذا يجعل منه خطوة مثيرة للاهتمام بدرجة أكبر في تاريخ اعتماد مفردات اللغة العامة عمومًا. وقد برهن هذا المعجم بصورة مقنعة على خطأ أولئك الناس في ذلك العصر وفي عصرنا (ومنهم، بالمناسبة، لغويون أيضًا) الذين يزعمون مرارًا أن اللغة الليتوانية لا تملك وسيلة للتعبير عن كل ما تعبّر عنه اللغات الأخرى بتلك التسميات «الدولية»، أو أنها لا تستطيع التعبير إلا عن بعضه، بل ويزعمون أنه لا داعي حتى لمحاولة ذلك. ولا شك أن المعجم يعكس مساعي معدّيه التطهيرية المزعومة (أي الرامية إلى تنقية اللغة). ومن هذه الناحية، فإن معجم ب. سكاردجيوس «مقابلات ليتوانية للكلمات الدولية»، الذي صدر في شيكاغو عام 1973، بعد مرور 35 عامًا على ظهور «المصطلحات الفلسفية العامة»، جدير بالاهتمام والتأمل حقًا. وجاء في مقدمة هذا العمل، على نحو صحيح، أن «الناس الذين يعرفون اللغات الأجنبية اللازمة ويطّلعون على المصطلحات الدولية الخاصة بالمجال المعني، لا يميلون كثيرًا إلى استعمال البدائل المكيّفة ليتوانيًا، التي تختلف غالبًا، من حيث الترابط الذهني، عن الكلمات الدولية المقابلة. ويُلاحظ هذا السلوك بوجه خاص في الخارج، حيث كثيرًا ما يتدبر المهاجرون أمورهم بلغات أجنبية تعلموها أفضل مما يتدبرونها بلغتهم الأم، ولا سيما في مجال تخصص معين»{7. ويا للأسف، ويا للأسف! إن عدم الميل إلى استعمال البدائل الليتوانية، ولا سيما البحث عنها، سمة لا تقتصر على المهاجرين، كما يكتب ب. سكاردجيوس، بل تتسم بها أيضًا شريحة كبيرة على الأقل من العاملين في ميادين العلم والتقنية والدين والسياسة وغيرها في ليتوانيا نفسها. وهنا أيضًا قد يطول أحيانًا إقناع بعض «أنصار الدولية» الراسخين بأن المصطلح الليتواني، حتى إن لم يُفضَّل، له على الأقل حق الاستعمال إلى جانب المصطلح الدخيل، الذي لا يكون في كثير من الأحيان دوليًا أصلًا. يضم معجم «مقابلات ليتوانية للكلمات الدولية» مقابلات ليتوانية لنحو ألف كلمة دولية. وقد أصبح جزء كبير منها معروفًا جيدًا في استعمال اللغة العامة منذ زمن أ 7 Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. Vilnius, 1998. T. 3. P. 437. 72 ...ابتكارات لفظية أو حتى كلمات من اللغة الحية، مثل: abažiūras – gaubtas, abscesas – pūlinys, abstinencija – blaivybė, abstrakcija – atsaja, abzacas – pastraipa وغيرها. وهذا المعجم، الذي كان الهدف منه بلا شك المساعدة أيضًا على تنقية اللغة الليتوانية، مهم جدًا للغة الليتوانية المتخصصة في أواخر القرن العشرين، التي يكثر فيها الإفراط في استخدام شتى أنواع الكلمات الدخيلة، التي تُسمّى على نحو مشرّف «كلمات دولية». فاللغة المتخصصة المعاصرة ملوثة بالكلمات الدخيلة بقدر لا يقل عن تلوث لغة النصوص المكتوبة في القرون السابقة. وكثير من هذه الكلمات الدخيلة لا يتفوق بشيء على الألفاظ الهمجية التي طردها مثقفو القرن الماضي ومطلع هذا القرن من اللغة. ولذلك، فإن الكتاب المذكور لِـPr. Skardžius، الذي استُعين به، بالمناسبة، في إعداد الطبعة الثالثة من «معجم اللغة الليتوانية المعاصرة»، ما زال بعد ربع قرن ذا أهمية كبيرة للاستعمال الاصطلاحي الراهن، وللاستعمال والتوصية باللغة المعيارية عمومًا. وهذا شأن كتاب St. Šalkauskis «المصطلحات الفلسفية العامة» أيضًا، الذي نُشر قبل أكثر من ستين عامًا. بعد الحرب العالمية الثانية، وبعد أن استقر في الولايات المتحدة ولم يجد عملًا في مجال اللغويات، أتمّ Pr. Skardžius دراسة علم المكتبات، وسرعان ما بدأ العمل في مكتبة الكونغرس الرئيسية في ذلك البلد (حيث عمل 15 عامًا، حتى 1971م8). ولا بد أن يكون تأهيله في علم المكتبات وعمله فيها قد أسهما في وضع مسرد لمصطلحات علم المكتبات يضم نحو 200 مادة معجمية. ونُشر ذلك المسرد سنة 1961 في مجلة «Gimtoji kalba» التي أُعيد إحياؤها في الولايات المتحدة. ووفقًا لكلمات المؤلف، أُدرجت فيه تسميات ليتوانية لمفاهيم شائعة الاستخدام على نطاق أوسع (لا تقتصر على احتياجات علم المكتبات الضيقة)، وأُوردت مقابلاتها بالإنجليزية والفرنسية والألمانية، وشُرحت بعض المصطلحات بإيجاز. ومن الصعب الجزم، من دون بحث أوسع، إن كان Pr. Skardžius قد استفاد من المسرد الذي أعدّه I. Kisinas ونُشر في ليتوانيا سنة 1956 بعنوان «مصطلحات المكتبات والببليوغرافيا»؛ إذ لا تتجاوز المصطلحات المتطابقة مع مسرد I. Kisinas سدس مصطلحات مجموعة Pr. Skardžius بقليل، كما سُمّيت بعض المفاهيم بطريقة مختلفة، مثل antrinininkas (أو dublikatas)، وantrinis autorius, jungtinis katalogas, papildas وغيرها، في حين نجد في مسرد I. Kisinas dubletas, bendraautoris. 8 Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. T. 2. P. 24, 29. 9 أُعيد نشره في المجلد الثالث من «Rinktiniai raštai» لِـPr. Skardžius (ص. 315–324). 73 [=bendraautoris – St. K.], suvestinis katalogas, papildymas. Dalis Pr. Skardžiaus įdėtų terminų Lietuvoje kaip ir visai nepažįstami, pvz.: adresynas „adresų knyga“, bibliotekininkybė „librarianship, library science“, dailmenys „calligraphic types“, evangelynas „evangelijų knyga“, kelionraštis „book of travel, itinerary“, nūoraštininkas „copyist“, pasakynas „pasakų knyga“, skolyklà „lending department, lending room, loan department“ ir kt. Apskritai šio rinkinio Pr. Skardžiaus naujybės, galima sakyti, neprigijo, dalis jų ir darbovos atžvilgiu yra per nepaprastos (pvz.: bibliotekininkybė, dailmenys, skrajtė „broadsheet, broadside, flysheet, leaflet“). Be to, čia įdėta tokių terminų, kurie Lietuvoje ir tuomet, ir dabar neteikiami vartoti, pvz.: titulas „knygos ar straipsnio pavadinimas, antraštė“, titulinis lapas „title page“ (Lietuvių kalbos ir literatūros instituto Terminologijos komisijos patvirtintas vartoti į I. Kisino žodynėlį įdėtas terminas antraštinis lapas, jis paprastai šios srities specialistų ir vartojamas). Tad šis Pr. Skardžiaus darbelis galėtų būti vertinamas kaip didesnės įtakos neturėjęs bandymas prisidėti prie bibliotekininkystės terminologijos plėtojimo. Tiesa, galbūt naudingesnis jis buvo Amerikos lietuvių kalbai. صحح Pr. Skardžius واقترح عددًا كبيرًا من مصطلحات المجالات المختلفة (وربما كان معظمها في المجال التقني) في مقالاته ومقالاته القصيرة العديدة المخصصة لقضايا الممارسة اللغوية. ويتكون من هذه الأعمال انطباع بأنه كان يفضل ابتكار المصطلحات بنفسه على البحث عنها في لغة الناس (الشعب). وربما كان هذا أحد أسباب عدم رسوخ جانب كبير من مقترحاته على نطاق أوسع. ومن جهة أخرى، يمكن العثور في تلك المقالات والمقالات القصيرة على نصائح مفيدة ذات طابع أعم، تُظهر كيف ينبغي إنجاز العمل الاصطلاحي والاتجاه الذي ينبغي أن يسلكه. فعلى سبيل المثال، في سنة 1940، بعد دخول الروس، كتب في «Gimtoji kalba»، ردًا على السؤال «أحقًا لا ينبغي استعمال سوى obalsis؟»، أن بعضهم يأخذ فيؤكد، من دون برهان، بل يأمر باستخدام obalsis لا šūkį, o obalsį، واغتنم الفرصة ليقدم موعظة صائبة تمامًا: «<...> فاللغويون الأكثر تبصرًا يسندون أقوالهم إلى معطيات لغة الناس؛ لذلك ينبغي لمن يريد الإسهام إيجابيًا في تحسين استعمال لغتنا المعيارية أن يبرر علنًا ما يقترحه من أمور أوسع نطاقًا، وأن يوضح سبب عدم صلاحية الأمر الذي كان واسع الاستعمال حتى الآن؛ أما الأسلوب الفردي القائم على إصدار الأوامر فلا يصلح لهذا الغرض، بل قد يلحق ضررًا كبيرًا بـ... 74 «...هذا الأمر»10. كان ينبغي لهذه الفكرة، المصاغة بوضوح شديد وبروح J. Jablonskis وأسلوبه، أن تكون بالغة الأهمية في ظروف الثورة اللغوية التي بدأت آنذاك؛ وينبغي لمؤيدي التوصيات اللغوية الإلزامية اليوم أن يحفظوها جيدًا في أذهانهم أيضًا. لم يكتب Pr. Skardžius مقالات مخصصة لنظرية المصطلحات، ولم يتناول هذه المسائل النظرية أو يناقشها باستفاضة في أي موضع. ويبدو أنه لم يتعمق كثيرًا في خصوصية المصطلحات أو في المتطلبات التي ينبغي أن تستوفيها. وقد طرح مسائل المصطلحات أساسًا انطلاقًا من فهمه العام لعلم اللغة وللتوصيات المتعلقة باللغة المعيارية، أي بالطريقة نفسها التي تناول بها مسائل تقنين اللغة الأخرى. ومع ذلك، وكما ذُكر، تزخر مقالات Pr. Skardžius ومقالاته القصيرة بتعميمات نافذة وأفكار ثمينة ونصائح قيّمة، وهي أمور مهمة أيضًا لنظرية المصطلحات. وينبغي أن تُدرس هذه المسائل يومًا ما على نحو أوسع ومستقل. بعد الحرب العالمية الثانية، أمضى Pr. Skardžius ثلاثين عامًا من النضج في الخارج، فلم يكن له هنا، في الوطن، مقدار التأثير الذي كان يمكن أن يكون له في ظروف أخرى. صحيح أن كتبه ومقالاته كانت معروفة لدى العاملين في التوصية اللغوية والمصطلحيين، واستُفيد منها، لكن الأعمال الرئيسية لتطوير المصطلحات الليتوانية وتنميتها أُنجزت من دون مشاركته المباشرة؛ فقد جرت تلك الأعمال بمعزل عنه. ولم يبق له سوى دور المراقب لما يجري في ليتوانيا، وكان أحيانًا مراقبًا شديد النقد، بل ربما قاسيًا. لكن هذا النقد خفّ بوضوح مع مرور الوقت؛ فبعض أعمال التوصية اللغوية التي انتقدها بشدة في البداية، مثل «معجم اللغة الليتوانية المعاصرة»، أخذ يُذكرها لاحقًا بقدر كبير من الاستحسان. صحيح أن Pr. Skardžius كاد يتجاهل معاجم المصطلحات التي أُصدرت بكثرة في ليتوانيا منذ منتصف خمسينيات القرن العشرين. لكنه كتب كثيرًا ساعيًا إلى إيقاظ الثقافة الاصطلاحية في المهجر والارتقاء بها. وفي هذا الصدد، تظل ملاحظاته بشأن ما طرحته P. Orintaitė سنة 1958 في «Gimtoji kalba» حول استعمال المصطلحات romanas, poema, novelė تعليمية جدًا، ولا تزال مهمة اليوم لا للمهاجرين وحدهم؛ إذ أخذت في الحسبان أن هذه الكلمات تعني شيئًا آخر في الإنجليزية، ومن ثم لا تساعد على التواصل «مع الثقافة الأجنبية»، بل تعوقه أيضًا (ولذلك اقترحت... 10 Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. T. 3. P. 797–798. 75 تغييرها بمصطلحات ليتوانية خالصة). وفي هذه المناسبة، توسّع بر. سكاردجيوس في الحديث عن علاقات المصطلحات ببعض اللغات الأخرى، وعن مسألة ثباتها. وكتب: «إذا بدأنا نستخدم بعض المصطلحات على نحو لا نألفه أو لا نميل إلى استخدامه، بل على نحو مختلف تمامًا عن الطريقة التي يستخدمها بها، مثلًا، الإنجليز أو الأمريكيون، فإننا نقطع صلاتنا المباشرة باستعمالنا اللغوي المعياري، وبذلك نعيق بوضوح تفاهمنا المتبادل، ونزيد كثيرًا من صعوبة استيعاب الثقافة الأجنبية. وإذا بدأنا نستخدم كلمة apysaka أو ما شابهها بدلًا من كلمة roman المستعملة حتى الآن، فسوف نصعّب كثيرًا في الوقت نفسه فهم كل ما قيل أو رُوي حتى الآن عن الروايات في الأدب التاريخي أو في الكتب المدرسية؛ فضلًا عن أننا، بفعل ذلك، سنخلط بلا داعٍ بين أمرين مختلفين تمامًا، وهما هنا القصة القصيرة والرواية، أو الرواية القصيرة والحكاية. ومع ذلك، فإن اتباع هذا الطريق لن يجعل الثقافة الأجنبية أقرب إلينا: فقد سلك الأمريكيون والإنجليز طرقًا مختلفة تمامًا عن طرقنا، ولذلك لا يمكن تكييف ما سلكناه من طرق مع الطرق الأنغلو-سكسونية كما ينبغي. فمثلًا، استُخدمت كلمة dirigentas في ليتوانيا منذ زمن بعيد وما تزال تُستخدم بمعنى «قائد، قائد جوقة أو أوركسترا»، في حين أن مقابلها الإنجليزي conductor، أي «قائد»، يعادل كلمة konduktorius لدينا، التي تعني «مرافق القطار». أو خذ هذا المثال أيضًا: يُسمّى مؤلف الأعمال الموسيقية في لغتنا منذ زمن بعيد kompozitorius، أما مقابلها الإنجليزي compositor (مع التشديد على المقطع -po-) فلا يعني إلا «مصفّف الحروف». <...> لا، لم يعد بوسعنا الاستغناء عن dirigentas أو kompozitorius أو roman أو novelė أو poema أو pamfletas أو غيرها من الألفاظ الدخيلة الدولية المماثلة، لمجرد أن لها معنى مختلفًا في الإنجليزية أو في لغة أجنبية أخرى عنه في لغتنا. فقد ترسخت جميعها في لغتنا، وأصبح لها تقاليد معينة، ولذلك ينبغي لنا مواصلة استخدامها، لأنها تلائم تمامًا الغرض المباشر، أي تفاهمنا المتبادل والعام»11. وقد أُدرج هنا عن قصد مقتطف طويل من مقال بر. سكاردجيوس «أهو خردة بالية؟»، لأننا نرى الآن، بعد أربعة عقود، حتى في ليتوانيا نفسها، تزايدًا في النزعات اللغوية، أو بالأحرى في استعمال الكلمات 11المصدر نفسه، ص. 285–286. 76 — من دعاة الانقلاب اللغوي الذين يتبعون عميانًا اللغة الإنجليزية ذاتها التي ذكرها بر. سكاردجيوس، ولا يبالون إطلاقًا بأن ذلك لا يفعل سوى إعاقة تحسّن تفاهم الليتوانيين بعضهم مع بعض. وقد بيّن بر. سكاردجيوس بوضوح تام أن هذا ليس سبيلًا إلى تطوير اللغة، بل هو طريق جانبي، أو، بتعبير أدق، مسار مضلّل. وخلال إقامته في أمريكا، قيّم العلاقات بين اللغتين الليتوانية والإنجليزية بقدر أكبر من التعقّل بكثير مما يفعله اليوم كثيرون في ليتوانيا التي تتجه بحماسة وسرعة إلى استعمال الإنجليزية. إن إرث بر. سكاردجيوس بارز ولا ينفصل عن جهوده في إرساء اللغة الليتوانية المعيارية وتنميتها وتطويرها. ولما كانت المصطلحات جزءًا مهمًا جدًا ومتزايد الأهمية من هذه اللغة، فمن السهل فهم سبب إيلائه مسائل المصطلح اهتمامًا كبيرًا حقًا. تاريخ الاستلام: 1999 09 20 الأنشطة المصطلحية لبر. سكاردجيوس وأهميتها ملخص تستعرض هذه المقالة الأنشطة التنظيمية والعملية الرئيسية التي اضطلع بها عالم اللغة الليتواني براناس سكاردجيوس (1899–1975) في مجال المصطلحات، في ليتوانيا وأمريكا بعد الحرب العالمية الثانية. ومن أعماله السابقة للحرب تبرز مشاركته في إعداد معجم الفيلسوف شت. شالكوسكيس «المصطلحات العامة للفلسفة». وتناقش المقالة كتاب بر. سكاردجيوس «المقابلات الليتوانية للكلمات الدولية»، المنشور في الولايات المتحدة عام 1973، كما تحلل مجموعة مصطلحات علم المكتبات. وتتناول بعض الأفكار الراهنة الواردة في مقالات بر. سكاردجيوس عن مصطلحات بعينها، مثل أهمية تسويغ إدخال المصطلحات والالتزام بمبدأي الثبات والتقاليد. 77