Teisės terminijos padėtis Lietuvoje 1918–1940 metais

Alvydas UMBRASAS Istituto di lingua lituana LA SITUAZIONE DELLA TERMINOLOGIA GIURIDICA IN LITUANIA NEGLI ANNI 1918-1940 Sia nel Granducato di Lituania, che come Stato cessò di esistere alla fine del XVIII secolo, sia nel successivo territorio dell’attuale Lituania, che per più di un secolo era stato diviso tra potenti Paesi vicini, la lingua lituana aveva quasi nessuno spazio nella vita giuridica dello Stato. Né il celebre Statuto della Lituania del 1588 (scritto in latino, nella lingua slava cancelleresca e in polacco), né le successive raccolte russe delle leggi dell’Impero russo, in vigore nella maggior parte dell’attuale Lituania, crearono le condizioni per la nascita della lingua giuridica lituana e per lo sviluppo della terminologia giuridica lituana. Dopo che nel 1918 la Lituania proclamò l’indipendenza, la lingua lituana cominciò per la prima volta a essere utilizzata nell’amministrazione dello Stato e in altri ambiti della vita pubblica. Naturalmente, il giovane Stato, nel tentativo di preservare la stabilità dei rapporti sociali, dovette inevitabilmente recepire la maggior parte delle leggi dell’Impero russo. Ciò fu sancito dall’articolo 24 dei Principi fondamentali della Costituzione provvisoria della Lituania, adottati dal Consiglio di Stato il 2 novembre 1918: —in assenza di nuove leggi, rimangono temporaneamente in vigore quelle precedenti alla Prima guerra mondiale (con ciò si rinunciava agli atti normativi bellici, rimasti in vigore per breve tempo, introdotti durante il periodo dell’occupazione del Kaiser). Nello stesso anno, nel Consiglio di Stato ci si preoccupò anche della traduzione delle leggi russe in lingua lituana (Maksimaitis 2001: 46-48). E poco dopo (1920 07 31) il Tribunale Supremo, all’art. 16 della Legge provvisoria sull’organizzazione dei tribunali lituani e del loro funzionamento, sancì che il lavoro dei tribunali doveva essere svolto nella lingua ufficiale lituana (LLTĮ: 47). Gli inizi non furono facili. Come scrive il giurista Boleslovas Masiulis, grande promotore della cultura lituana, i giuristi lituani erano appena una manciata; alcuni non erano ancora rientrati dalla Russia. Già nei primi anni dell’indipendenza si iniziò attivamente a creare la terminologia giuridica lituana. Qui operarono soprattutto alcune persone che conoscevano bene la lingua lituana. 1919. 76 B. Masiulis e Konstantinas Jablonskis (figlio di Jonas Jablonskis), incaricati dal ministro Liudas Noreika, presso il Ministero della Giustizia elaboravano i termini giuridici dei vari ambiti. In seguito K. Jablonskis, consultandosi con B. Masiulis, tradusse lo Statuto penale della Russia e gli Statuti cambiari. Antanas Kriščiukaitis (Aišbė), presidente del Tribunale supremo, si occupava della terminologia processuale (allora si usava il termine teisenos). In altre parole, già nel 1919— 1920 furono stabiliti i termini più necessari del diritto penale e civile per i tribunali (Masiulis 1954 6: 2). All’inizio dell’indipendenza si iniziò anche a preparare un dizionario dei termini giuridici. È rimasto un manoscritto di 120 pagine, di formato piuttosto grande (poco più grande dell’A4), intitolato «Progetto di un dizionarietto dei termini giuridici e di altre parole necessarie ai tribunali nelle lingue russo-lituana» (fig. 1). Finora non solo non è stato studiato, ma è in generale, si può dire, sconosciuto; nella letteratura è stato menzionato probabilmente una sola volta (Andriulis 1998: 12). Una copia ciclostilata di questo dizionario (fogli sciolti) è conservata nel fondo K. Jablonskis (F 256551) del reparto manoscritti della Biblioteca centrale dell’Accademia delle scienze lituana. Due copie identiche sono in possesso del nipote di A. Kriščiukaitis, Vytautas Vaidelys. Una copia ciclostilata (ma rilegata con copertina rigida) è posseduta anche dal giurista Vytautas Andriulis'. V. Vaidelys possiede anche un’altra versione dello stesso dizionario: si tratta di un originale scritto da un’altra mano (le copie ciclostilate furono probabilmente trascritte da un impiegato di cancelleria). In nessuna delle copie del dizionario sono indicati né l’autore né l’anno di redazione (soltanto sulla prima pagina della copia di V. Andriulis, tra i termini, è stata annotata la data 1923 VI 13, per una ragione non chiara). Del periodo in cui fu redatto il dizionario si può dedurre da fonti aggiuntive. Il 3 novembre 1919, nel giornale „Lietuva“, nella rubrica „Notizie del governo“, fu comunicato che il II dipartimento del Ministero della Giustizia stava preparando per la stampa un „dizionario di termini e parole giuridici, di cui hanno maggiormente bisogno giudici, istruttori, notai ecc.“ (DJTŽ: 2). Come si legge, l’informazione fu fornita dal direttore del II dipartimento Al. Milčinskis e dal responsabile degli affari K. Jablonskis. Alle persone cui è destinato il dizionario si chiede di inviare entro tre settimane gli elenchi dei termini da loro usati e dei termini in lingua russa che ! Ringrazio V. Andriulis e V. Vaidelis per le informazioni fornite e per la possibilità di utilizzare il dizionario. 77 flare wears: otemuti-- antyvas bugrome abancosncots anno MHupia -avaripy , averyė, (enivani Alistnų alle. 2 Ar akimojicxoc npato-, auleriana Lege. akryenmotame - kkeanta. t akumnmoae Kenunmėpnragenlives Joan. teres, agentė Aanloenr. akbeneim sparstaliymai priemė atbsumanie - cgitacya, #vero lyrics. abegasmad -aniyios yRes, | akčydime; Gott 000604 Aki -abčyšis priešiūna. akžunnempamuknad-aelvnis karinis. t agnuniompamušnam Cor atypienyauikrininnas, lalininnas. adrumstiacaris Kali. Goode sektą a. gi _olesporgursci -cibocsieinncn, Open; aktmmumpagia -lelmierita ‘do i RAH 10 prrioR Kana -Uneinnicų Ecnclhon, gydė agiurtniempasio dom amneaeni. pe bendoone:. Hecoonasmatineno Possena ne - (stbigli acmincetiaca nusegtyrenneie Monin -acria. Eaokirnen KC Vina lets akrušų . - at „nelatų rekevimy hums OLY —crethecine; sAenutire = £Elienlentė aškapmnas wyta ažaielinis losis = ¥avitas, 6 bem ~alfobelons, vaidy nes. 1 fig. La prima pagina del progetto del glossario manoscritto dei termini giuridici 78 dovrebbe essere tradotta (con le traduzioni proposte). V. Vaidelys possiede lettere del Ministero della Giustizia (firmate dal ministro della Giustizia Vincas Karoblis e da altri), dalle quali risulta che già il 1920 IX 1 furono inviati al famoso linguista J. Jablonskis due fascicoli del suddetto dizionario (altri due fascicoli furono inviati il 21 settembre e il 1° ottobre dello stesso anno). A J. Jablonskis si chiede di esaminare il dizionario quanto prima possibile e di presentare osservazioni sulle traduzioni dei termini esistenti, nonché proposte su come integrare il dizionario e su come tradurre i termini non tradotti. Dopo qualche tempo si prevede di convocare una consultazione di giuristi e linguisti per stabilire definitivamente i termini giuridici. Molto probabilmente a J. Jablonskis fu inviata una copia identica a quelle che si sono conservate. Purtroppo non sono stati rinvenuti dati che attestino se egli abbia presentato proposte. Non si sa come sia stato esaminato questo dizionario (con ogni probabilità i revisori ricevettero copie identiche), ma in una delle copie di V. Vaidelys vi è una grande quantità di annotazioni — varie proposte terminologiche, accanto alle quali è indicato anche l’autore. Qui si possono trovare i cognomi di Ciplijauskas, Leonas, Linartas, Macys, Samajauskas?, Šaulys e di altri, oppure le loro abbreviazioni (per es.: Braz., Bugail., Stark., Šalk.). È difficile dire con assoluta precisione chi sia l’autore di questo dizionario, ma molto probabilmente si tratta di K. Jablonskis (almeno di uno degli autori). Nel suddetto fondo dei manoscritti di K. Jablonskis si trova una bozza di questo dizionario (F 256-550), nonché numerosi fogli di varie dimensioni fittamente ricoperti di annotazioni (F 256-546, 547, 552), dai quali è visibile il processo di creazione del dizionario. Poiché il lavoro veniva svolto presso il Ministero della Giustizia, a quanto pare K. Jablonskis aveva anche dei collaboratori. È molto probabile che si consultasse (o addirittura collaborasse) con A. Kriščiukaitis. Non si sa come, ma presso di lui finì l’originale conservatosi (la grafia è, a quanto pare, quella di K. Jablonskis; attualmente, come si è detto, lo possiede V. Vaidelys). È comprensibile che, in qualità di presidente del Tribunale Supremo, A. Kriščiukaitis fosse interessato soprattutto ai termini necessari ai tribunali. Le fonti affermano che A. Kriščiukaitis lavorò attivamente alla creazione della terminologia giuridica. Secondo Liudas Šmulkštys, egli «elaborò un’intera terminologia lituana del settore giudiziario e mostrò come fosse possibile esprimere i pensieri giuridici in modo semplice e chiaro» (Šmulkštys 1958: 153). ? Firmava così, ma nella «Lietuvių enciklopedija» figura come Samajauskas (XXVI, South Boston, 1961, 379.) 79 Il progetto di dizionario dei termini giuridici in questione è l’unico lavoro di questo genere dell’epoca dell’altra indipendenza, per quanto oggi si sappia. Non si sa se sia stato ulteriormente perfezionato o se fosse accessibile ai giuristi dell’epoca. È possibile che fosse diffuso in forma ciclostilata. Considerando che il dizionario fu redatto nei primi anni dell’indipendenza della Repubblica di Lituania (1919-1920- ), in assenza di fonti lituane adeguate, la sua ampiezza è piuttosto impressionante. Secondo calcoli approssimativi, il dizionario contiene quasi 3000 voci terminologiche, nelle quali sono riportati circa 4000 termini russi composti e monorematici, o semplicemente parole. Di questi, soltanto poco più di 200 non sono stati tradotti in lituano. Tradurre i termini russi non era facile, perciò di solito vengono forniti diversi equivalenti lituani. Il numero di equivalenti lituani presentati nel dizionario è di circa 5500. Come si evince dal titolo, il dizionario non contiene soltanto termini giuridici. Circa un quinto dei termini di questo dizionario dovrebbe essere considerato non giuridico o, in generale, non terminologico. Tuttavia, il dizionario potrebbe aver avuto una notevole influenza sulla lingua giuridica; purtroppo, il suo destino è ignoto. È possibile che, per ragioni sconosciute, non sia stato ulteriormente curato e sia caduto nell’oblio. Il contenuto del dizionario merita indubbiamente uno studio a sé stante. La formazione e la stabilità dei termini giuridici furono influenzate anche dalla Commissione di terminologia istituita presso il Ministero dell’Istruzione con l’ordinanza del Gabinetto dei ministri del 29 marzo 1921. Con la stessa ordinanza si prevedeva inoltre che gli enti statali interessati istituissero commissioni ausiliarie per vari settori, tra cui anche quello giuridico, destinate alla raccolta dei termini (TKSĮ: 4). Non sono stati ancora trovati dati che attestino la creazione di una siffatta commissione per la terminologia giuridica. Come mostrano i verbali della Commissione di terminologia, già il 6 ottobre 1921 all’allora presidente della commissione A. Smetona fu affidato il compito di costituire una «commissione per i termini giuridici» (di norma erano composte da tre persone), che elaborasse i termini di questo settore. Non sono stati trovati dati concreti sulla composizione e sull’attività di questa commissione, tuttavia già nella seduta dell’11 novembre dello stesso anno fu esaminato un breve elenco di termini giuridici corredati da esempi d’uso, il cui autore era A. Kriščiukaitis (egli partecipò alla seduta e potrebbe essere stato anche membro della suddetta commissione). Nella seduta del 1º dicembre furono esaminati un numero un po’ maggiore di termini giuridici. Tutti i termini furono pubblicati su «Lietuva» (TTP: 2) per sottoporli alla critica del pubblico. Come risulta dai verbali, furono ricevuti alcuni commenti (di Bendo80 rio e Bulota). A quanto pare, anche la commissione stessa riconsiderò alcuni aspetti, poiché l’elenco piuttosto caotico fu riorganizzato in parte, gli esempi d’uso furono spostati in una sezione separata e i termini furono redatti. Comparvero per la prima volta nell’elenco equivalenti lituani fino ad allora assenti: atsakovas (atsakytojas) —omekmuukxs, ieskovas —ucmeys (epancdancruii). Fu eliminato tretininkas, con il significato di «terza persona nel procedimento». Furono abbandonati i termini inizialmente adottati kliaudis (yauka), įkliaudinti (yauuams, yauuums), mentre si proponeva di usare įkaltis, įkaltinti ecc. L’elenco definitivo dei termini giuridici corretto fu approvato nella seduta della Commissione terminologica del 9 marzo 1922 e pubblicato, con decisione della Commissione, in „Lietuvoje“ e „Švietimo darbe“ (TT,:3;TTR- ,;:77-81): nel 1922 la rivista specializzata „Teisės“, iniziata dalla Società degli avvocati lituani, inserì nel primo numero lo stesso elenco di termini (TT,: 53— 56). Una simile diffusione non poteva passare inosservata né agli operatori del diritto né all’intera società. Essa contribuì a consolidare termini importanti come byla, teismo byla —cyde6noe dbao, kaltinimas —o66unenue, kaltintojas —o66unumeno, kaltinamasis —o66unsemboiū, teisiamasis —noocyJumbiū, pareiškimas —3asenenie ecc. Al contempo furono proposte numerose varianti terminologiche: baudžiamoji (kriminalinė, kriminalé) byla —yeonoenoe obo; civilinė (civilė) byla —epaxcoanckoe 0bao; ricorso (querela), reclamo —ucks (epaxcoanckull u yeonoenbiū), »xano06a; convenuto (rispondente), appellato, imputato —omebmuuks, deposizione del testimone (del teste), dichiarazione, testimonianza (deposizione) —ceudbmensckoe nokasatie ecc. Come si può vedere dalla terminologia odierna, con il tempo fu scelta la variante più appropriata. Poiché all’epoca era attuale tradurre dal russo non solo singoli termini, ma anche intere costruzioni, furono forniti anche numerosi esempi d’uso dei termini. Inoltre, alcuni elementi di quell’elenco, basandoci sull’odierna concezione della terminologia, li considereremmo determinate combinazioni terminologiche e non termini. In totale furono forniti 22 esempi e 46 (secondo la numerazione) termini. Considerando tutte le varianti, i termini lituani erano in realtà notevolmente più numerosi. A consolidare i termini menzionati contribuì anche il libretto „Denominazioni, ovvero termini, approvati dalla Commissione di terminologia“, compilato due anni più tardi dal segretario della Commissione di terminologia Antanas Vireliūnas. Qui, tra i termini di altri ambiti, riordinando alfabeticamente e aggiunge81 | ndo una dozzina di riferimenti supplementari, furono pubblicati ancora una volta gli stessi «Termini per le questioni giuridiche» (TTR: 13-23). Sebbene, a causa degli errori, J. Jablonskis avesse criticato questo opuscolo e ne avesse persino sconsigliato la lettura (Rygiškių Jonas 1925: 347-348), esso non passò inosservato ai lettori. L’attualità e l’importanza dei termini in questione sono dimostrate anche dal fatto che, ancora alcuni anni dopo, l’elenco dei termini giuridici rielaborato da A. Vireliūnas, con alcune modifiche, fu stampato nel «Calendario dei giuristi», allora popolare tra i giuristi (TTR,: 272-277), pubblicato dalla Società dei giuristi lituani (presidente A. Kriščiukaitis). Forse, su iniziativa della società o del compilatore Zigmas Toliušis, furono corretti alcuni errori, modificati alcuni termini e si rinunciò a qualche variante. A quanto pare, gli anni trascorsi dopo la prima pubblicazione avevano già modificato l’uso, perciò non furono più necessari atsakytojas, skundžiamasis, apskųstasis accanto ad atsakovas; liudininkas accanto a liudytojas. Furono distinti ieškas, ieškinys (uck), presentati fino ad allora come sinonimi, da skundas (»xano6a), ieškovas (ucmey) da skundikas (xcano6wmuxr), ecc. Pertanto, questo elenco dei termini adottati dalla Commissione terminologica, pubblicato almeno cinque volte, ebbe indubbiamente grande importanza per la formazione e la stabilità della terminologia giuridica dell’epoca (e dei nostri giorni). Va menzionato che alcuni termini giuridici si trovavano anche in altri elenchi di termini pubblicati dalla Commissione di terminologia. Essi si possono trovare nelle sezioni del menzionato libretto di A. Vireliūnas «Termini per le questioni relative alle accise» (p. 5-13), «Termini per le questioni dell’economia politica» (p. 139-144). La Commissione di terminologia, esistita fino al 1926, non esaminò più specificamente i termini giuridici. Dopo lo scioglimento della commissione, il lavoro terminologico fu affidato all’università, ma lì si arrestò completamente. Venuta meno la Commissione di terminologia, per un certo periodo nessuno si occupò, a livello statale, né dei termini giuridici né degli altri termini. Sebbene si parlasse delle cause dello scioglimento della commissione (soprattutto dissensi interni, punti di vista diversi sulla lituanizzazione dei termini) e si proponesse l’idea di ravvivare il lavoro terminologico e di restituirlo al Ministero dell’Istruzione (Laurinaitis 1928: 4—5, Laurinaitis 1930: 27-31), né la società né i vertici dell’istruzione vi prestarono ascolto. Solo nel 1935® fu istituita la Commissione lituana 3 Fino a quell’anno non esisteva una commissione incaricata di sistematizzare i termini dei diversi ambiti, mentre una Commissione speciale di terminologia giuridica operava presso il Consiglio di Stato già intorno agli anni 1930-1933. Su di essa i dati sono molto scarsi; cfr. più avanti nell’articolo. 82 la Sezione di terminologia della Società linguistica, ma poiché vi lavoravano soltanto cinque persone e inoltre si era stabilito di esaminare soltanto quei termini che sarebbero stati innanzitutto necessari alla società stessa (LKDK 1936: 164), i lavori non furono molto numerosi né vari. Come risulta dal libro dei verbali delle assemblee generali della società conservato nell’archivio dei manoscritti della Biblioteca centrale dell’Accademia delle scienze lituana (F 63-3), il 1935 05 13 al membro della società B. Masiulis fu affidato il compito di redigere un progetto di terminologia giuridica, tuttavia non esistono dati al riguardo. Non ne parla nemmeno lo stesso B. Masiulis (Masiulis 1954). Poiché non è stato possibile trovare né i verbali della Sezione di terminologia né altri documenti (a quanto pare, non si sono conservati) e sapendo che questa sezione aveva deciso di pubblicare i termini approvati sulla stampa più accessibile agli interessati (LKDK 1935: 95), mentre non furono pubblicati, è probabile che la sezione non abbia affatto esaminato la terminologia giuridica. A quanto pare, mancò l’iniziativa privata, poiché nel 1939 Petras Jonikas esortava ancora i giuristi a preoccuparsi personalmente della cultura della propria lingua, a coordinare con specialisti linguisti i termini giuridici controversi e a chiedere aiuto alla Sezione di terminologia della LKD (Jonikas 1939: 99-100). E nella rivista „Teisė“, sotto l’articolo di Jonas Mičiulis (Mičiulis 1937: 326-328), nel quale si auspicava anch’esso l’aiuto della Sezione di terminologia, la redazione della rivista aggiunse una nota (p. 328-329), con la quale, approvando le idee esposte, invitava i lettori a fornire personalmente il materiale necessario. Qui si scrive che Pranas Skardžius e Antanas Salys accettarono di aiutare i giuristi, qualora questi avessero presentato progetti di termini corredati da spiegazioni e traduzioni in altre lingue. I termini stabiliti dalla Società linguistica lituana, corredati da spiegazioni, sarebbero stati pubblicati in „Teisė“. Purtroppo, a questo appello, a quanto pare, non fu data risposta, sebbene sulla stampa fossero comparsi consensi (Stravinskas 1937: 4) e, poco più tardi, anche allusioni al fatto che alcuni membri della Società degli Avvocati si accingessero a intraprendere questo lavoro, mentre presso la redazione di „Teisė“ si stava formando un gruppo di linguisti per tale lavoro (Stravinskas 1938: 98). Contestualmente fu proposto che il lavoro di sistemazione della terminologia giuridica fosse affidato più opportunamente a qualche istituzione statale, che avrebbe costituito una commissione competente per esaminare i termini in uso e crearne di nuovi. I termini pubblicati da una simile commissione sarebbero stati ufficiali e obbligatori per tutti, pertanto si sarebbero affermati più facilmente nella pratica (cfr. ibidem). Alla fine degli anni Trenta divenne sempre più urgente affrontare i problemi della 83 terminologia giuridica anche perché in quel periodo veniva pubblicata l’„Enciclopedia lituana“. Il ritardo nella sistemazione e nella creazione della terminologia necessaria avrebbe potuto lasciare nell’enciclopedia importanti concetti giuridici senza denominazione e avrebbe potuto consolidare una terminologia giuridica inadeguata. Trascorsi due decenni dall’indipendenza, la terminologia giuridica non era ancora stata ufficialmente codificata. Sia nelle leggi sia negli scritti teorici e pratici di diritto abbondavano le difformità. Ciò ostacolava il lavoro non solo legislativo, ma anche della prassi giuridica. Sebbene la vecchia generazione di giuristi, formatasi nelle scuole giuridiche russe, tedesche e di altro tipo, che avevano esercitato una grande influenza sulla loro lingua, avesse già gradualmente ceduto il posto ai giuristi con istruzione lituana e la lingua giuridica avesse compiuto grandi progressi, si avvertiva una grave carenza di un dizionario dei termini giuridici. In tali circostanze ci si preoccupò maggiormente della terminologia del settore in questione. Al fine di valutare i termini giuridici già in uso e di integrarli con termini nuovi, presso il Consiglio di Stato fu istituita una Commissione terminologica, che iniziò i lavori il 13 febbraio 1939. La Commissione era presieduta dal presidente del Consiglio di Stato B. Masiulis; furono invitati a farne parte il membro del Consiglio di Stato K. Jablonskis, il collaboratore dello stesso Consiglio A. Salys e il relatore del Consiglio P. Stravinskas. Quando necessario, alle riunioni venivano invitati anche altri collaboratori del Consiglio e i membri delle commissioni incaricate di redigere le leggi. Come scrive B. Masiulis, presso il Consiglio di Stato ci si occupava delle questioni linguistiche fin dalla sua fondazione (1928). Il presidente Antanas Smetona aveva stabilito che nel Consiglio vi fosse almeno una persona con un’ottima conoscenza della lingua lituana. Si mirava a fare in modo che i progetti di legge e gli altri documenti fossero redatti in una lingua esemplare e corretta. Perciò, già nel secondo anno dalla fondazione del Consiglio, fu invitato a collaborare con esso il linguista A. Salys. Lavorò a intermittenza per diversi anni. Dopo il suo ritiro, per un certo periodo venne in aiuto il lituanista Juozas Bukota. Inoltre, presso il Consiglio di Stato operò quasi per tutto il tempo una commissione redazionale incaricata di redigere i progetti di legge, i cui membri permanenti erano B. Masiulis, Juozas Papečkys e Zigmas Starkus. Talvolta vi contribuiva anche il presidente Stasys Šilingas (Masiulis 1954 6: 2—3, Masiulis 1958: 14). I testi di B. Masiulis mostrano che già all’inizio dell’attività del Consiglio di Stato vi operava una Commissione terminologica, alla quale appartenevano Papečkys, l’ex referendario del Consiglio P. 84 Stravinskas e il linguista Stasys Dabušis (Masiulis 1957: 34). È molto probabile che queste persone siano i redattori della prima parte dell’elenco in questione o che almeno vi abbiano contribuito. Questo elenco può essere considerato l’embrione del dizionario di A. Žiurlys (più ampio di oltre tre volte). Sulla base della suddetta recensione, ma indicando inesattamente la fonte del dizionario, nella letteratura era già stato accennato all’occultamento di alcuni autori del «Dizionario dei termini giuridici» (Andriulis 1998: 12-13). L’elenco dei termini preso in esame è relativamente ampio. Nella sua parte principale (p. 47) vi sono circa 1100 nidi terminologici, nei quali sono presentati circa 1500 termini. Nell’elenco aggiuntivo allegato (14 p.) vi sono circa 500 termini. Una parte dei termini si ripete nella seconda parte, dove è presente anche una diversa struttura di presentazione. È quasi certo che essa sia stata redatta da un’altra persona (o da altre persone), probabilmente anche un po’ più tardi. In questa parte compaiono anche alcuni elementi della realtà sovietica (per es.: Comitato esecutivo —Ispolkom; partecipante a un’azienda agricola collettiva —kolchoznik; azienda agricola collettiva —kolchoz). Da alcuni termini si evince anche un’influenza molto negativa della lingua russa: prodotti di cattiva qualità —niedobrokačestviennaja produkcija; partecipe —součastnik; merce difettosa Jmerce difettose/—- bračnyj tovar; precoscritto —doprizyvnik; uomo-mese —čelovekomesiac. Vi sono anche termini interessanti agli occhi di oggi: disciplinato /assicurato/—strachovicik; locale per smaltire la sbornia liistituto per smaltire la sbornia/—vytrezvitel; kolchoz —kolchoz; kuopininkas — kolchoznik. In generale, la seconda parte dell’elenco non è molto valida dal punto di vista scientifico. La prima — altrimenti. Dovrebbe rispecchiare abbastanza bene la terminologia giuridica degli ultimi anni dell’indipendenza. B. Masiulis, nella menzionata recensione del dizionario di A. Žiurlys, ha detto: «i termini, ovunque si getti lo sguardo, sono sempre quelli vecchi — dei tempi della Lituania indipendente» (Masiulis 1957: 34-35), sebbene nella prefazione del dizionario sia scritto: «Sotto il dominio della borghesia, la questione della terminologia giuridica in Lituania fu completamente trascurata: alla borghesia non interessava affatto creare una terminologia giuridica chiara e precisa, ma, al contrario, era interessata all’oscurità e alla confusione di tale terminologia, poiché ciò le permetteva di opprimere e sfruttare ancora di più i lavoratori, incapaci di orientarsi nelle leggi borghesi» (3). Invece di un commento, sono appropriate le parole della recensione citata: «Ah, commedianti!» (35). L’elenco dei termini giuridici non è completo. Sono state lasciate due colonne vuote per i termini in tedesco e in francese (in esse non c’è neppure un ter91 ma, a quanto pare, le aspirazioni erano grandi). Anche la sezione degli equivalenti dei termini russi non è completa. Vengono tradotti soltanto i termini capostipite dei nidi, mentre i termini composti, per lo più, non vengono tradotti. Ciò mostra anche il carattere encomiabile del lavoro dei compilatori: venivano raccolti termini lituani, anziché cercare equivalenti per quelli russi. Sebbene nella compilazione dell’elenco siano stati senza dubbio utilizzati i termini adottati dalla Commissione terminologica del Consiglio di Stato, sorge la domanda sul perché una parte di tali termini sia stata comunque omessa. Sembra che non siano stati inseriti i termini necessari più alla teoria del diritto che alla pratica. Ciò potrebbe indicare anche la destinazione pratica dell’elenco. Dal punto di vista terminologico, l’elenco è piuttosto valido. Gli autori potevano anche non coniare i termini, bensì raccogliere quelli già in uso, più o meno ponderati e verificati dal tempo. Molti di essi, del tutto identici o leggermente modificati, si possono trovare nel „Dizionario dei termini giuridici“. Naturalmente, alcuni termini non furono più necessari in seguito al cambiamento del sistema giuridico. D’altra parte, guardando con gli occhi di oggi, molti termini anche del dizionario di A. Žiurlis, per non parlare dei sovietismi, hanno perso attualità oppure necessitano di una sostanziale revisione; ma questo è già un tema a parte. Che i termini dell’elenco siano piuttosto buoni si può dimostrare anche con questo piccolo gruppo di esempi: sentenza di assoluzione (14), strumento del reato (15), legittimazione del figlio (15), requisitoria del procuratore (18), falsa testimonianza (22), disposizioni della legge (24), condanna condizionale (26), voto consultivo (31), misura cautelare (35), circostanza aggravante (40), accordo di pace (42), istruzione preliminare (43). Hanno superato la prova del tempo e sono giunti fino ai nostri giorni. Vi sono anche termini che non hanno attecchito, ad es.: išgertinai —pacnueouno, vendita di birra išgertinai (13), jlaikus —cpounviū, documento jlaikus, lavoro jlaikus (17), casa degli arrestati —mecmozarxnrouenus (40); accanto al termine consueto pasauga —nokaaxca vengono ora proposti, come se fossero sconosciuti, pasaugos davėjas —saugintojas, pasaugos priėmėjas —saugininkas (29). Termini quali quelli di prestatore e destinatario del servizio non sono facili da creare per tutti gli ambiti, sebbene già allora fossero stati creati con discreto successo e si fossero affermati i termini draudėjas —cmpaxoeamens (18), draudikas —cmpaxoewux (18). In conclusione, bisogna dire che, sebbene si parlasse di disordine nel campo della terminologia giuridica, negli anni 1918-1940 fu fatto molto. La terminologia giuridica lituana, che aveva cominciato a sorgere rapidamente, migliorò per tutto il tempo; si tentò gradualmente di normalizzarla o almeno di uniformarla. Già allora avremmo potuto vedere un dizionario dei termini giuridici, ma a quanto pare mancò l’iniziativa, 0 alla fine lo impedirono le circostanze politiche. Tuttavia, il lavoro di quel periodo non fu vano, sebbene durante l’epoca sovietica si sottolineas92 se che ci si fosse occupati della terminologia giuridica soltanto dopo la «liberazione» della Lituania. In realtà, fu proprio negli anni 1918-1940 che furono gettate le fondamenta sulle quali poggia l’edificio odierno della terminologia giuridica. LETTERATURA Andriulis V. 1998: Pirmosios Lietuvos Respublikos (1918 II 16-1940 VI 15) teisinės sistemos kūrimo bruožai, Vilnius. Dargis L. 1938: Prekybinė korespondencija: vadovėlis mokyklai ir gyvenimui, Kaunas. DJTŽ – Del dizionario dei termini giuridici. —Lituania. 1919. 3 novembre. Jonikas P. 1939: Sulla lingua del diritto. —Gimtoji kalba 7. Laurinaitis J. M. 1928: Sulle riserve del lavoro terminologico. —Lietuvos aidas. Marzo 16. Laurinaitis J. M. 1930: Il rilancio del lavoro terminologico. —Kalba 1 (1). LKDK 1935 —Cronaca della LKD. —Gimtoji kalba 6. LKDK 1936 —Cronaca della LKD. —Gimtoji kalba 12. LLT1Į —Laik. Legge sull’organizzazione dei tribunali lituani e del loro lavoro. —Teisė 1, 1922. Maksimaitis M. 2001: Fonti del diritto lituano negli anni 1918-1940, Vilnius. Masiulis B. 1954: La lingua e i giuristi. —Teisininkų žinios 6, 7. Masiulis B. 1957: Sfogliando il dizionario dei termini giuridici. —Teisininkų žinios 21-22. Masiulis B. 1958: Il Consiglio di Stato. —Teisininkų žinios 25—26. Masiulis B. 1965: Il Consiglio di Stato. —Enciclopedia lituana 33, South Boston. Mičiulis J. 1937: I giuristi e la lingua lituana. —Teisė 39. Rygiškių Jonas 1925: Nomi, o termini, adottati dalla Commissione di terminologia (recensione). —Švietimo darbas 4. Salys A. 1937: I nostri etnonimi. —Gimtoji kalba 1, 2, 3, 5. Salys A. 1979: Raštai 1, Roma. Sąmajauskas K. 1934: Lietuviškasis teismas. —Tėisė 25. Skardžius P. 1958: Teisnus ir veiksnus. —Gimtoji kalba 1. Stravinskas P. 1937: Teisinės terminologijos reikalu. —Lietuvos aidas. 26 ottobre. Stravinskas P. 1938: Sulla terminologia giuridica lituana. —7eisé 41. Stravinskas P. 1939: Progetto di terminologia giuridica. —Teisė 48. Stravinskas P. 1954: La nostra terminologia giuridica. —Teisininkų žinios 9. Stravinskas P. 1958: Come abbiamo preparato il codice civile della Lituania. —Teisininkų žinios Šmulkštys L. 1958: Antanas Kriščiukaitis. 25-26. —Lietuvių enciklopedija 13, South Boston. 93 TKSĮ —Įsakymas dėl Terminologijos komisijos sudarymo. —Vyriausybės žinios 60, 1921. TT, —Teisės terminai. —Lietuva. 1922. Kovo 26. TT, —Teisės terminai. —Teisė 1, 1922. TTP -Termini giuridici (progetto). —Lituania. 1921. 23 dicembre. TTR, —Termini per le questioni giuridiche. —Lavoro educativo 7, 1922. TTR, —Termini per le questioni giuridiche. —Denominazioni, ovvero termini, adottati dalla Commissione terminologica. A cura di A. Vireliūnas. Kaunas, 1924. TTR, —Termini per questioni giuridiche. —Calendario dei giuristi per l’anno 1928. A cura di. Z. Toliušis. TZ -Dizionario dei termini giuridici. A cura di. A. Ziurlys. Vilnius, 1954. Zimanas G. 1933: Alcune proposte ai giuristi in materia di terminologia giuridica. — Gimtoji kalba 3. LO STATO DELLA TERMINOLOGIA GIURIDICA IN LITUANIA NEL 1918-1940 Sintesi Dopo la dichiarazione d’indipendenza del 1918, la lingua lituana entrò per la prima volta negli ambiti dell’amministrazione statale e in altri settori della vita pubblica. Nacque la necessità di una terminologia giuridica lituana e furono creati i relativi termini. Questo articolo offre una panoramica dei vari lavori (1918-1940) dedicati alla creazione e alla standardizzazione della terminologia giuridica. Probabilmente per la prima volta viene presentato più ampiamente il manoscritto del dizionario giuridico (1920). Viene prestata molta attenzione alle attività di standardizzazione della terminologia giuridica svolte in modo organizzato — vengono descritti i meriti della Commissione terminologica presso il Ministero dell’Istruzione (1921-1926) e della Commissione terminologica del Consiglio di Stato (1939-1940- ). Vengono presentati vari dati sulla terminologia giuridica tratti dalla stampa dell’epoca. L’articolo presenta inoltre la copia dattiloscritta dell’elenco dei termini giuridici conservata presso il Dipartimento dei manoscritti della Biblioteca nazionale Martynas Mazvydas. Vengono menzionati i possibili autori e le fonti del primo dizionario giuridico pubblicato („Teisinių terminų žodynas- “, compilato da A. Ziurlys. Vilnius, 1954), che potrebbero essere stati occultati. L’obiettivo di questo articolo è sottolineare che le basi della terminologia giuridica lituana furono poste nel periodo 1918-1940. Alvydas UMBRASAS Ricevuto il 01/10/2001 Istituto di lingua lituana Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius E. posta [email protected] 94