Teisės terminijos padėtis Lietuvoje 1918–1940 metais

Alvydas UMBRASAS Instituto de la Lengua Lituana SITUACIÓN DE LA TERMINOLOGÍA JURÍDICA EN LITUANIA EN LOS AÑOS 1918-1940 Tanto en el Gran Ducado de Lituania, que como Estado dejó de existir a finales del siglo XVIII, como en el territorio de la actual Lituania, que posteriormente estuvo dividido durante más de un siglo entre poderosos países vecinos, la lengua lituana casi no tuvo lugar en la vida jurídica del Estado. Ni el famoso Estatuto de Lituania de 1588 (redactado en latín, eslavo cancilleresco y polaco), ni las posteriores recopilaciones rusas de leyes del Imperio ruso, vigentes en gran parte del territorio de la actual Lituania, crearon las condiciones para que surgiera la lengua jurídica lituana y se formara la terminología jurídica lituana. Tras la proclamación de la independencia de Lituania en 1918, la lengua lituana comenzó a utilizarse por primera vez en la administración del Estado y en otros ámbitos de la vida pública. Naturalmente, el joven Estado, con el fin de preservar la estabilidad de las relaciones sociales, tuvo inevitablemente que asumir la mayoría de las leyes del Imperio ruso. Esto quedó legalizado en el artículo 24 de los Principios Fundamentales de la Constitución Provisional de Lituania, adoptados por el Consejo de Estado el 2 de noviembre de 1918: «mientras no haya nuevas leyes, seguirán rigiendo provisionalmente las anteriores a la Primera Guerra Mundial» (con ello se rechazaron los actos jurídicos de tiempos de guerra, introducidos durante el período de ocupación del káiser, que habían estado vigentes durante poco tiempo). Ese mismo año, el Consejo de Estado también se preocupó por la traducción de las leyes rusas al lituano (Maksimaitis 2001: 46-48). Y poco después (1920 07 31) el Tribunal Supremo estableció en el artículo 16 de la Ley Provisional sobre la organización de los tribunales de Lituania y de su trabajo que la labor de los tribunales debía realizarse en la lengua estatal lituana (LLTĮ: 47). El comienzo no fue fácil. Como escribe el jurista y gran impulsor de la identidad lituana Boleslovas Masiulis, apenas había un puñado de juristas lituanos; algunos todavía no habían regresado de Rusia. Ya en los primeros años de la independencia se emprendió activamente la creación de términos jurídicos lituanos. Aquí trabajaron principalmente varias personas que dominaban bien la lengua lituana. 1919 m. 76 B. Masiulis y Konstantinas Jablonskis (hijo de Jonas Jablonskis), por encargo del ministro Liudas Noreika, creaban en el Ministerio de Justicia términos jurídicos de diversos ámbitos. Más tarde, K. Jablonskis, consultando con B. Masiulis, tradujo el Código Penal de Rusia y los Estatutos de las Letras de Cambio. Antanas Kriščiukaitis (Aišbė), presidente del Tribunal Supremo, se ocupaba de los términos procesales (entonces se utilizaba el término «teisenos- »). En suma, ya en 1919— 1920 se establecieron los términos de derecho penal y civil más necesarios para los tribunales (Masiulis 1954 6: 2). Al comienzo de la independencia también se emprendió la elaboración de un diccionario de términos jurídicos. Se ha conservado un «Proyecto de diccionario de términos jurídicos y otras palabras necesarias para los tribunales» manuscrito, de formato bastante grande (un poco mayor que A4), de 120 páginas, en ruso-lituano (fig. 1). Hasta ahora no solo no ha sido investigado, sino que, en general, puede decirse que es desconocido; en la bibliografía se menciona prácticamente una sola vez (Andriulis 1998: 12). Una copia hectografiada de este diccionario (pliegos sueltos) se conserva en el fondo de K. Jablonskis del archivo de manuscritos de la Biblioteca Central de la Academia de Ciencias de Lituania (F 256551). El nieto de A. Kriščiukaitis, Vytautas Vaidelys, posee dos copias idénticas. El jurista Vytautas Andriulis también posee una copia hectografiada (solo que encuadernada con tapa dura)'. V. Vaidelys posee además otra variante del mismo diccionario: un original escrito de otra mano (las copias hectografiadas probablemente fueron transcritas por un escribiente). En ninguna de las copias del diccionario están escritos ni el autor ni el año de preparación (solo en la primera página de las copias de V. Andriulis, entre los términos, está anotada, sin que quede claro con qué propósito, la fecha 1923 VI 13). El momento de redacción del diccionario puede determinarse a partir de fuentes adicionales. El 3 de noviembre de 1919, en «Lietuva», en la sección «Noticias del Gobierno», se informó de que el II departamento del Ministerio de Justicia estaba preparando para la imprenta un «diccionario de términos y palabras jurídicas que más necesitan los jueces, investigadores, notarios, etc.». (DJTŽ: 2). Según se escribió, la información fue proporcionada por el director del II departamento, Al. Milčinskis, y el jefe de asuntos, K. Jablonskis. Se pide a las personas a quienes está destinado el diccionario que envíen en el plazo de tres semanas listas de los términos que utilizan y de los términos en ruso que ! Agradezco a V. Andriulis y a V. Vaidelis la información proporcionada y la posibilidad de utilizar el diccionario. 77 flare wears: otemuti-- antyvas bugrome abancosncots anno MHupia -avaripy , averyė, (enivani Alistnų alle. 2 Ar akimojicxoc npato-, auleriana Lege. akryenmotame - kkeanta. t akumnmoae Kenunmėpnragenlives Joan. teres, agente Aanloenr. akbeneim sparstaliymai priemė atbsumanie - cgitacya, #vero lyrics. abegasmad -aniyios yRes, | akčydime; Gott 000604 Aki -abčyšis priešiūna. akžunnempamuknad-aelvnis karinis. t agnuniompamušnam Cor atypienyauikrininnas, lalininnas. adrumstiacaris Kali. Goode sektą a. gi _olesporgursci -cibocsieinncn, Open; aktmmumpagia -lelmierita ‘do i RAH 10 prrioR Kana -Uneinnicų Ecnclhon, gydė agiurtniempasio dom amneaeni. pe bendoone:. Hecoonasmatineno Possena ne - (stbigli acmincetiaca nusegtyrenneie Monin -acria. Eaokirnen KC Vina lets akrušų . - at „nelatų rekevimy hums OLY —crethecine; sAenutire = £Elienlentė aškapmnas wyta ažaielinis losis = ¥avitas, 6 bem ~alfobelons, vaidy nes. 1 fig. La primera página del proyecto de un glosario manuscrito de términos jurídicos 78 debería traducirse (con las traducciones propuestas). V. Vaidelys conserva documentos del Ministerio de Justicia (firmados por el ministro de Justicia Vincas Karoblis, entre otros), de los que se desprende que ya el 1 de septiembre de 1920 se enviaron al famoso lingüista J. Jablonskis dos pliegos del diccionario en cuestión (otros pliegos, de dos en dos, fueron enviados el 21 de septiembre y el 1 de octubre del mismo año). Se pidió a J. Jablonskis que examinara el diccionario lo antes posible y presentara observaciones sobre las traducciones existentes de los términos, así como propuestas sobre cómo completar el diccionario y cómo traducir los términos que aún no habían sido traducidos. Al cabo de algún tiempo se planeaba convocar una reunión de juristas y lingüistas para establecer definitivamente los términos jurídicos. Lo más probable es que a J. Jablonskis se le enviara una copia igual a las que se han conservado. Desgraciadamente, no se han encontrado datos sobre si presentó propuestas. Se desconoce cómo se examinó este diccionario (probablemente los examinadores recibieron copias iguales), pero en una de las copias de V. Vaidelys hay una gran cantidad de anotaciones: diversas propuestas de términos, junto a las cuales también se indica el autor. Aquí pueden encontrarse los apellidos de Ciplijauskas, Leonas, Linartas, Matys, Samajauskas?, Šaulys y otros, o sus abreviaturas (por ejemplo: Braz., Bugail., Stark., Šalk.). Quién es el autor de este diccionario —es completamente difícil decirlo con exactitud, pero lo más probable es que sea K. Jablonskis (al menos uno de los autores). En el mencionado fondo de manuscritos de K. Jablonskis se encuentra el borrador de este diccionario (F 256-550), así como bastantes hojas de diversos tamaños, densamente cubiertas de anotaciones (F 256-546, 547, 552), de las que se desprende el proceso de elaboración del diccionario. Puesto que el trabajo se realizaba en el Ministerio de Justicia, aparentemente K. Jablonskis también tenía colaboradores. Es muy probable que consultara (o incluso colaborara) con A. Kriščiukaitis. No se sabe cómo, pero el original conservado terminó en su poder (la escritura parece ser de K. Jablonskis; ahora, como se ha mencionado, lo posee V. Vaidelys). Es comprensible que, como presidente del Tribunal Supremo, los términos más relevantes para A. Kriščiukaitis fueran precisamente los necesarios para los tribunales. Las fuentes afirman que A. Kriščiukaitis trabajó activamente en la creación de la terminología jurídica. Según Liudas Šmulkštys, él «elaboró toda una terminología de la lengua lituana en el ámbito judicial y mostró cómo se pueden expresar los pensamientos jurídicos de manera sencilla y clara» (Šmulkštys 1958: 153). ? Él firmaba así, pero en la «Enciclopedia lituana» aparece como Samajauskas (XXVI, South Boston, 1961, 379.) 79 El proyecto de diccionario de términos jurídicos en cuestión es el único trabajo de ese tipo de la época de la anterior independencia que se conoce actualmente. Se desconoce si fue perfeccionado posteriormente o si estuvo a disposición de los juristas de la época. Es posible que se distribuyera en forma hectografiada. Teniendo en cuenta que el diccionario se preparó en los primeros años de libertad de la República de Lituania (1919-1920- ), en ausencia de fuentes lituanas adecuadas, su extensión resulta bastante impresionante. Según cálculos aproximados, el diccionario contiene cerca de 3000 entradas terminológicas, en las que se presentan alrededor de 4000 términos rusos compuestos y unimembres, o simplemente palabras. De ellos, solo algo más de 200 no fueron traducidos al lituano. No era fácil traducir los términos rusos, por lo que generalmente se ofrecen varios equivalentes lituanos. El número total de equivalentes lituanos presentados en el diccionario es de aproximadamente 5500. Como se desprende del título, el diccionario no contiene únicamente términos jurídicos. Aproximadamente una quinta parte de los términos de este diccionario deben considerarse términos no jurídicos o, en general, no términos. No obstante, el diccionario pudo haber tenido una gran influencia en el lenguaje jurídico; por desgracia, se desconoce su destino. Puede que, por razones desconocidas, no se siguiera editando y cayera en el olvido. El contenido del diccionario merece, sin duda, un estudio independiente. En la creación y estabilización de los términos jurídicos también influyó la Comisión de Terminología constituida junto al Ministerio de Educación por orden del Consejo de Ministros de 29 de marzo de 1921. Mediante esta orden también se establecía que las instituciones estatales interesadas debían crear comisiones auxiliares de diversos ámbitos, entre ellos el jurídico, destinadas a recopilar términos (TKSĮ: 4). No se han encontrado datos que indiquen que se hubiera creado una comisión de terminología jurídica de ese tipo. Como muestran las actas de la Comisión de Terminología, ya el 6 de octubre de 1921 se encomendó al entonces presidente de la comisión, A. Smetona, formar una «comisioncita de términos jurídicos» (normalmente estaban compuestas por tres personas), que preparara los términos de este ámbito. No se han encontrado datos concretos sobre la composición y la actividad de esta comisioncita; sin embargo, ya en la sesión del 11 de noviembre del mismo año se examinó una pequeña lista de términos jurídicos con ejemplos de uso, cuyo autor era A. Kriščiukaitis (participó en la sesión y también pudo haber sido miembro de la mencionada comisioncita). En la sesión del 1 de diciembre se examinaron algo más de términos jurídicos. Todos los términos fueron publicados en «Lietuva» (TTP: 2) para conocimiento de la sociedad. Como se desprende de las actas, se recibieron varias opiniones (de Bendo80 rio y Bulota). Al parecer, la propia comisión también reconsideró algunas cuestiones, pues la lista, bastante caótica, fue reorganizada ligeramente, los ejemplos de uso se trasladaron a una sección aparte y los términos fueron editados. Aparecieron equivalentes lituanos que hasta entonces no figuraban en la lista: atsakovas (atsakytojas) —омеκмуукхс, ieskovas —ucmeys (epancdancruii). Se eliminó tretininkas, con el significado de «tercera persona en el proceso». Se renunció a los términos kliaudis (yauka), įkliaudinti (yauuams, yauuums), adoptados inicialmente, y se propusieron įkaltis, įkaltinti, etc. La lista de términos jurídicos, finalmente corregida, fue aprobada en la sesión de la Comisión de Terminología del 9 de marzo de 1922 y publicada, por resolución de la comisión, en «Lietuvoje» y «Švietimo darbe» (TT,:3;TTR- ,;:77-81): la revista especializada «Teisė», cuya publicación había iniciado en 1922 la Sociedad de Juristas de Lituania, también incluyó esa misma lista de términos en su primer número (TT,: 53— 56). Tal difusión no podía pasar inadvertida ni para los juristas ni para toda la sociedad. Ayudó a consolidar términos tan importantes como byla, teismo byla —cyde6noe dbao, kaltinimas —o66unenue, kaltintojas —o66unumeno, kaltinamasis —o66unsemboiū, teisiamasis —noocyJumbiū, pareiškimas —3asenenie, etc. Al mismo tiempo, se propusieron bastantes variantes terminológicas: baudžiamoji (kriminalinė, kriminalé) byla —yeonoenoe obo; civilinė (civilė) byla —epaxcoanckoe 0bao; demanda (ieškas), queja — ucks (epaxcoanckull u yeonoenbiū), »xano06a; demandado (atsakytojas), denunciado, acusado — omebmuuks, declaración del testigo (liudininkas), testimonio, deposición (liudymas) — ceudbmensckoe nokasatie, etc. Como se desprende de la terminología de nuestros días, con el tiempo se eligió la variante más adecuada. Dado que en aquel momento era necesario traducir del ruso no solo términos aislados, sino también construcciones enteras, se proporcionaron asimismo bastantes ejemplos de uso de los términos. Además, algunos elementos de aquella lista, basándonos en la concepción actual de la terminología, los consideraríamos ciertas combinaciones terminológicas y no términos. En total se presentaron 22 ejemplos y 46 términos (según la numeración). Incluyendo todas las variantes, los términos lituanos fueron en realidad muchos más. También influyó en la consolidación de los términos mencionados el folleto «Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos- », elaborado dos años después por el secretario de la Comisión de Terminología, Antanas Vireliūnas. Aquí, entre términos de otras áreas, tras reorganizarlos 81 | alfabéticamente y añadir una docena de referencias adicionales, se publicaron una vez más los mismos «Términos para asuntos jurídicos» (TTR: 13-23). Aunque J. Jablonskis criticó este folleto por sus errores e incluso no recomendó leerlo (Rygiškių Jonas 1925: 347-348), no pasó inadvertido para los lectores. La actualidad y la importancia de los términos en cuestión también se manifiestan en que, unos años más tarde, la lista de términos jurídicos reorganizada por A. Vireliūnas, con algunos cambios, fue publicada en el entonces popular entre los juristas «Calendario de los juristas» (TTR,: 272-277), editado por la Sociedad de Juristas de Lituania (presidente A. Kriščiukaitis). Quizá por iniciativa de la sociedad o del compilador Zigmas Toliušis se corrigieron algunos errores, se cambiaron varios términos y se prescindió de alguna que otra variante. Al parecer, los años transcurridos desde la primera publicación ya habían modificado el uso, por lo que ya no se necesitaban atsakytojas, skundžiamasis, apskųstasis junto a atsakovas; liudininkas junto a liudytojas. Se distinguieron ieškas, ieškinys (uck), presentados hasta entonces como sinónimos, de skundas (»xano6a), ieškovas (ucmey) de skundikas (xcano6wmuxr), etc. Así pues, esta lista de términos adoptados por la Comisión de Terminología, publicada al menos cinco veces, tuvo indudablemente gran importancia para la formación y la estabilidad de la terminología jurídica de aquella época (y de nuestros días). Cabe mencionar que también había algunos términos jurídicos en otras listas de términos publicadas por la Comisión de Terminología. Se pueden encontrar en las secciones del mencionado librito de A. Vireliūnas «Términos relativos a los asuntos del impuesto especial» (p. 5-13), «Términos relativos a los asuntos de la economía política» (p. 139-144). La Comisión de Terminología, que existió hasta 1926, no volvió a considerar específicamente los términos jurídicos. Tras la disolución de la comisión, el trabajo terminológico fue encomendado a la universidad, pero allí se detuvo por completo. Al dejar de existir la Comisión de Terminología, durante cierto tiempo nadie se ocupó, a escala estatal, ni de los términos jurídicos ni de los demás términos. Aunque se hablaba de las causas de la disolución de la comisión (principalmente, desacuerdos internos y diferentes enfoques respecto a la traducción de los términos al lituano) y se planteaba la idea de reactivar el trabajo terminológico y devolverlo al Ministerio de Educación (Laurinaitis 1928: 4—5, Laurinaitis 1930: 27-31), ni la sociedad ni las autoridades educativas prestaron atención a ello. Solo en 1935® se fundó la Comisión de Terminología Jurídica de Lituania 3 Hasta ese año no existía ninguna comisión que organizara los términos de diversos ámbitos, mientras que una Comisión Especial de Terminología Jurídica ya funcionaba en el Consejo de Estado aproximadamente en los años 1930-1933. Sobre ella hay muy pocos datos; véase más adelante en el artículo. 82 la Sección de Terminología de la Sociedad de la Lengua, pero como en ella trabajaban solo cinco personas y, además, se había decidido examinar únicamente los términos que fueran necesarios en primer lugar para la propia sociedad (LKDK 1936: 164), los trabajos no fueron muy numerosos ni variados. Como se desprende del libro de actas de las asambleas generales de la sociedad conservado en el archivo de manuscritos de la Biblioteca Central de la Academia de Ciencias de Lituania (F 63-3), el 1935 05 13 se encomendó al miembro de la sociedad B. Masiulis redactar un proyecto de terminología jurídica, pero no existen datos sobre él. Tampoco habla de ello el propio B. Masiulis (Masiulis 1954). Puesto que no fue posible encontrar ni las actas de la Sección de Terminología ni otros documentos (aparentemente, no se conservaron), y sabiendo que esta sección había decidido publicar los términos adoptados en la prensa más accesible para las personas interesadas (LKDK 1935: 95), pero no se publicó nada, es probable que la sección no examinara en absoluto los términos jurídicos. Al parecer, faltó iniciativa privada, pues en 1939 Petras Jonikas todavía instaba a los juristas a preocuparse ellos mismos por la cultura de su lengua, a coordinar los términos jurídicos discutibles con especialistas lingüistas y a solicitar ayuda a la Sección de Terminología de la LKD (Jonikas 1939: 99-100). Y en la revista „Teisė“, después del artículo de Jonas Mičiulis (Mičiulis 1937: 326-328), en el que también se esperaba ayuda de la Sección de Terminología, la redacción de la revista añadió una nota (p. 328-329), mediante la cual, al aprobar las ideas expuestas, instó a los lectores a presentar ellos mismos el material necesario. Aquí se escribe que Pranas Skardžius y Antanas Salys aceptaron ayudar a los juristas si estos presentaban proyectos de términos con explicaciones y traducciones a otras lenguas. Los términos establecidos por la Sociedad de la Lengua Lituana, con explicaciones, se habrían publicado en „Teisė“. Desgraciadamente, parece que no se respondió a este llamamiento, aunque en la prensa aparecieron muestras de apoyo (Stravinskas 1937: 4), y algo más tarde también indicios de que algunos miembros de la Sociedad de Juristas se disponían a emprender este trabajo, mientras que en la redacción de «Teisė» se estaba formando un colectivo de lingüistas para esta tarea (Stravinskas 1938: 98). Asimismo, se propuso que el trabajo de ordenación de la terminología jurídica se encomendara más convenientemente a alguna institución gubernamental, que constituyera una comisión competente para revisar los términos utilizados y crear otros nuevos. Los términos publicados por dicha comisión habrían sido oficiales y obligatorios para todos, por lo que se habrían establecido más fácilmente en la práctica (véase ibíd.). A finales de la década de 1930, la resolución de los problemas de la terminología 83 jurídica se volvió cada vez más urgente también porque en ese momento se estaba publicando la «Enciclopedia lituana». Si se retrasaba la ordenación y creación de la terminología necesaria, en la enciclopedia podían quedar sin denominar conceptos jurídicos importantes y podía consolidarse una terminología jurídica inadecuada. Transcurridas dos décadas de independencia, la terminología jurídica todavía no había sido codificada oficialmente. Tanto en las leyes como en los escritos teóricos y prácticos de derecho abundaban las inconsistencias. Esto obstaculizaba no solo el trabajo legislativo, sino también la práctica jurídica. Aunque la antigua generación de juristas, formada en escuelas de derecho rusas, alemanas y de otro tipo, que ejercieron una gran influencia en su lenguaje, ya había ido cediendo paulatinamente su lugar a juristas con formación lituana y el lenguaje jurídico había avanzado considerablemente, se sentía una gran carencia de un diccionario de términos jurídicos. En tales circunstancias se prestó mayor atención a la terminología del ámbito en cuestión. Con el fin de evaluar y complementar con nuevos términos los términos jurídicos ya en uso, en el Consejo de Estado se constituyó una Comisión Terminológica, que comenzó su trabajo el 13 de febrero de 1939. La comisión estuvo presidida por el presidente del Consejo de Estado, B. Masiulis, y fueron invitados como miembros el miembro del Consejo de Estado K. Jablonskis, el colaborador de dicho consejo A. Salys y el ponente del consejo P. Stravinskas. Cuando era necesario, también se invitaba a las reuniones a otros colaboradores del consejo y a miembros de las comisiones encargadas de redactar las leyes. Como escribe B. Masiulis, en el Consejo de Estado, desde su fundación (1928 m.), se prestaba atención a las cuestiones lingüísticas. El presidente Antanas Smetona había establecido que en el consejo hubiera al menos una persona que conociera bien la lengua lituana. Se procuraba que los proyectos de ley y los demás escritos estuvieran redactados en una lengua normativa ejemplar. Por ello, ya en el segundo año después de la fundación del consejo, fue invitado a colaborar con él el lingüista A. Salys. Trabajó con interrupciones durante varios años. Tras su marcha, durante algún tiempo acudió en ayuda el especialista en lituano Juozas Bukota. Además, en el Consejo de Estado funcionó casi todo el tiempo una comisión editorial para redactar los proyectos de ley, cuyos miembros permanentes eran B. Masiulis, Juozas Papečkys y Zigmas Starkus. A veces también colaboraba el presidente Stasys Šilingas (Masiulis 1954 6: 2—3, Masiulis 1958: 14). Los textos de B. Masiulis muestran que ya al comienzo de la existencia del Consejo 84 de Estado funcionaba en él una Comisión de Terminología, a la que pertenecían Pečkys, el antiguo relator del Consejo P. Stravinskas y el lingüista Stasys Dabušis (Masiulis 1957: 34). Es muy probable que estas personas sean precisamente los redactores de la primera parte de la lista en cuestión, o al menos que hayan contribuido a ella. Esta lista puede considerarse el germen del diccionario de A. Žiurlys (más de tres veces mayor). Basándose en la reseña mencionada, aunque indicando de manera imprecisa la fuente del diccionario, en la literatura ya se había aludido al ocultamiento de algunos autores del «Diccionario de términos jurídicos» (Andriulis 1998: 12-13). La lista de términos examinada es relativamente extensa. En su parte principal (47 p.) hay alrededor de 1100 entradas terminológicas, en las que se presentan aproximadamente 1500 términos. En la lista complementaria adjunta (14 p.) hay alrededor de 500 términos. Una parte de los términos se repite en la segunda parte, donde también se emplea una estructura de presentación diferente. Es casi indudable que esta fue elaborada por otra persona (personas), probablemente también algo más tarde. En esta parte hay asimismo algunas realidades soviéticas (por ejemplo: Comité Ejecutivo —Ispolkom; participante de una explotación colectiva —koljoznik; explotación colectiva —koljoz). Algunos términos también muestran una influencia muy negativa de la lengua rusa: productos de mala calidad —niedobrokačestviennaja produkcija; copartícipe —součastnik; mercancías defectuosas Jmercancías defectuosas/—bračnyj tovar; preconscriptivo —doprizyvnik; hombre-mes —čelovekomesiac. También hay términos interesantes a ojos de hoy: asegurador /agente de seguros/—strachovicik; establecimiento para recuperarse de la resaca liestablecimiento para recuperarse de la embriaguez/—vytrezvitel; koljós —kolchoz; colono — koljósnik. En general, la segunda parte de la lista no es muy valiosa desde el punto de vista científico. La primera, en cambio, sí lo es. Debería reflejar bastante bien la terminología jurídica de los últimos años de la independencia. B. Masiulis, en la reseña mencionada del diccionario de A. Žiurlys, ha dicho: «los términos, mires donde mires, siguen siendo antiguos: de los tiempos de la Lituania independiente» (Masiulis 1957: 34-35), aunque en el prólogo del diccionario está escrito: «Durante el dominio de la burguesía, la cuestión de la terminología jurídica en Lituania fue completamente descuidada: a la burguesía no solo no le preocupaba crear una terminología jurídica clara y precisa, sino que, por el contrario, estaba interesada en la falta de claridad y la confusión de esta terminología, pues ello le permitía oprimir y explotar aún más a los trabajadores, incapaces de orientarse en las leyes burguesas» (3). En lugar de un comentario, vienen bien las palabras de la reseña citada: «¡Ah, qué cómicos!» (35). La lista de términos jurídicos no está terminada. Se han dejado dos columnas vacías para los términos en alemán y francés (en ellas no hay ni un solo ter91 pero, al parecer, había grandes ambiciones). La sección de equivalentes de los términos rusos tampoco está completa. Solo se traducen los términos principales de las entradas, mientras que los términos compuestos, por lo general, no se traducen. Esto también muestra el carácter loable del trabajo de los compiladores: se recopilaban términos lituanos, en lugar de buscar equivalentes para los rusos. Aunque sin duda al elaborar la lista se utilizaron los términos adoptados por la Comisión Terminológica del Consejo de Estado, surge la pregunta de por qué, pese a todo, se omitió una parte de esos términos. Parece que no se incluyeron los términos necesarios para la teoría del derecho, más que para la práctica. Esto también podría indicar la finalidad práctica de la lista. Desde el punto de vista terminológico, la lista es bastante sólida. Los autores podían no crear términos, sino recopilar los ya empleados, más o menos considerados y probados por el tiempo. Muchos de ellos, totalmente idénticos o ligeramente modificados, pueden encontrarse en el «Diccionario de términos jurídicos». Naturalmente, parte de los términos dejó de ser necesaria al cambiar el sistema jurídico. Por otra parte, vistos con los ojos de hoy, muchos términos del diccionario de A. Žiurlys, por no hablar de los sovietismos, han perdido actualidad o requieren una revisión considerable; pero ese es ya otro tema. Que los términos de la lista son bastante buenos puede ilustrarse también con este puñado de ejemplos: sentencia absolutoria (14), instrumento del delito (15), legitimación del hijo (15), discurso acusatorio del fiscal (18), falso testimonio (22), disposiciones de la ley (24), condena condicional (26), voto consultivo (31), medida cautelar (35), circunstancia agravante (40), tratado de paz (42), instrucción preliminar (43). Han resistido la prueba del tiempo y han llegado hasta nuestros días. También hay términos que no arraigaron, por ejemplo: išgertinai —pacnueouno, alaus pardavimas išgertinai (13), jlaikus —cpounviū, įlaikus raštas, jlaikus darbas (17), suimtųjų namai —mecmozarxnrouenus (40), junto al término más habitual pasauga —nokaaxca se proponen ahora, como si fueran desconocidos, pasaugos davėjas —saugintojas, pasaugos priėmėjas —saugininkas (29). Tales términos de proveedor y receptor del servicio no se crean fácilmente para todos los ámbitos, aunque ya entonces se crearon con bastante acierto y se arraigaron los términos asegurado —cmpaxoeamens (18), asegurador —cmpaxoewux (18). Para concluir, hay que decir que, aunque se hablaba del desorden en el ámbito de la terminología jurídica, entre 1918 y 1940 se hizo bastante. La terminología jurídica lituana, que comenzó a surgir con urgencia, mejoró constantemente; poco a poco se intentó normalizarla o, al menos, unificarla. Ya entonces podríamos haber visto un diccionario de términos jurídicos, pero, al parecer, faltó iniciativa, 0 finalmente lo impidieron las circunstancias políticas. No obstante, el trabajo de aquella época no fue en vano, aunque durante el período soviético se 92 subrayaba que la terminología jurídica comenzó a recibir atención únicamente después de la «liberación» de Lituania. En realidad, precisamente entre 1918 y 1940 se sentaron los cimientos sobre los que se levanta el edificio actual de la terminología jurídica. LITERATURA Andriulis V. 1998: Rasgos de la creación del sistema jurídico de la Primera República de Lituania (1918 II 16-1940 VI 15), Vilna. Dargis L. 1938: Correspondencia comercial: manual para la escuela y la vida, Kaunas. DJTŽ -Sobre el diccionario de términos jurídicos. —Lituania. 1919. 3 de noviembre. Jonikas P. 1939: Sobre el lenguaje jurídico. —Lengua materna 7. Laurinaitis J. M. 1928: Sobre los fundamentos del trabajo terminológico. —El eco de Lituania. Marzo 16. Laurinaitis J. M. 1930: Reactivación del trabajo terminológico. —Kalba 1 (1). LKDK 1935 —Crónica de la LKD. —Gimtoji kalba 6. LKDK 1936 —Crónica de la LKD. —Gimtoji kalba 12. LLT1Į —Laik. Liet. Ley de organización de los tribunales lituanos y de su trabajo. —Teisė 1, 1922. Maksimaitis M. 2001: Las fuentes del derecho de Lituania en los años 1918-1940, Vilnius. Masiulis B. 1954: La lengua y los juristas. —Teisininkų žinios 6, 7. Masiulis B. 1957: Hojeando el diccionario de términos jurídicos. —Teisininkų žinios 21-22. Masiulis B. 1958: El Consejo de Estado. —Teisininkų žinios 25—26. Masiulis B. 1965: Consejo de Estado. —Enciclopedia lituana 33, South Boston. Mičiulis J. 1937: Los juristas y la lengua lituana. —Derecho 39. Rygiškių Jonas 1925: Nombres propios, o términos, adoptados por la Comisión de Terminología (reseña). —Trabajo educativo 4. Salys A. 1937: Nuestros etnónimos. —Lengua materna 1, 2, 3, 5. Salys A. 1979: Raštai 1, Roma. Sąmajauskas K. 1934: El tribunal lituano. —Tėisė 25. Skardžius P. 1958: Capaz jurídicamente y capaz de obrar. —Gimtoji kalba 1. Stravinskas P. 1937: Sobre la terminología jurídica. —Lietuvos aidas. 26 de octubre. Stravinskas P. 1938: Sobre la terminología jurídica lituana. —7eisé 41. Stravinskas P. 1939: Proyecto de terminología jurídica. —Teisė 48. Stravinskas P. 1954: Nuestra terminología jurídica. —Teisininkų žinios 9. Stravinskas P. 1958: Cómo preparamos el código civil de Lituania. —Teisininkų žinios Šmulkštys L. 1958: Antanas Kriščiuk25-26. aitis. —Enciclopedia lituana 13, South Boston. 93 TKSĮ —Orden de constitución de la Comisión de Terminología. —Gaceta del Gobierno 60, 1921. TT, —Términos jurídicos. —Lituania. 1922. 26 de marzo. TT, —términos jurídicos. —Derecho 1, 1922. TTP -Términos jurídicos (proyecto). —Lituania. 1921. 23 de diciembre. TTR, —Términos para asuntos jurídicos. —Švietimo darbas 7, 1922. TTR, —Términos para asuntos jurídicos. —Denominaciones, o términos, adoptados por la Comisión de Terminología. Comp. A. Vireliūnas. Kaunas, 1924. TTR, —Términos para asuntos jurídicos. —Calendario de juristas para el año 1928. Comp. Z. Toliušis. TZ -Diccionario de términos jurídicos. Comp. A. Ziurlys. Vilna, 1954. Zimanas G. 1933: Algunas propuestas para los juristas sobre cuestiones de terminología. — Lengua materna 3. EL ESTADO DE LA TERMINOLOGÍA JURÍDICA EN LITUANIA EN 1918-1940 Resumen Después de la declaración de independencia en 1918, la lengua lituana entró por primera vez en los ámbitos del gobierno del Estado y en otros ámbitos de la vida pública. Surgió la necesidad de crear una terminología jurídica lituana y se crearon términos. Este artículo ofrece una visión general de diversos trabajos (1918-1940) que se ocuparon de la creación y normalización de la terminología jurídica. Probablemente, por primera vez se presenta de manera más amplia el manuscrito del diccionario jurídico (1920). Se presta bastante atención a las actividades de normalización de la terminología jurídica que se llevaron a cabo de manera organizada: se describen los méritos de la Comisión de Terminología del Ministerio de Educación (1921-1926) y de la Comisión de Terminología del Consejo de Estado (1939-1940- ). Se presentan diversos datos sobre la terminología jurídica extraídos de la prensa de aquella época. Este artículo también presenta la copia mecanografiada de la lista de términos jurídicos que se conserva en el Departamento de Manuscritos de la Biblioteca Nacional Martynas Mazvydas. Se mencionan posibles autores y fuentes del primer diccionario de derecho publicado («Teisinių terminų žodynas- », compilado por A. Ziurlys. Vilna, 1954), que podrían haber sido ocultados. El objetivo de este artículo es destacar que las bases de la terminología jurídica lituana se establecieron en 1918-1940. Alvydas UMBRASAS Recibido el 01/10/2001 Instituto de la Lengua Lituana Antakalnio g. 6, 2055 Vilna Correo electrónico [email protected] 94