Lietuvos Respublikoje (1918–1940) veikusio „Baudžiamojo statuto“ vertimų teisės terminijos skirtybės

Alvydas UMBRASAS Istituto di lingua lituana LE DIFFERENZE NELLA TERMINOLOGIA GIURIDICA DELLE TRADUZIONI DEL CODICE PENALE IN VIGORE NELLA REPUBBLICA DI LITUANIA (1918-1940) Nello Stato indipendente di Lituania, costituitosi nel 1918, era impossibile creare in breve tempo un proprio sistema giuridico, 0 e lo Stato non poteva rimanere privo di un ordinamento giuridico; pertanto, fu necessario mantenere la maggior parte delle leggi russe allora vigenti. Fu fatta un’eccezione soltanto nel campo del diritto penale. In Lituania furono in vigore per mezzo secolo gli Statuti delle pene del 1864 e il Codice delle pene del 1866, imposti dal potere zarista. In Russia, dopo oltre due decenni di lavori, nel 1903 fu approvato un nuovo Codice penale (YrojioBnHoe yjioxexmne), la cui entrata in vigore fu rinviata a tempo indeterminato. Fu proprio questo codice che nel 1914 le autorità occupazionali tedesche introdussero in Lituania, poiché era vicino al diritto penale tedesco e, inoltre, era già stato tradotto in tedesco. Nel 1918 in Lituania si decise di non tornare più alle precedenti e ormai obsolete leggi penali russe. Di conseguenza si venne a creare una situazione interessante — in Lituania era in vigore il Codice penale russo, che nella stessa Russia, salvo alcuni articoli, non era entrato in vigore. Tuttavia, bisogna riconoscere che, sotto questo aspetto, la Lituania ne trasse vantaggio — il nuovo codice era stato elaborato sul modello dei codici penali in vigore nell’Europa occidentale e, per certi aspetti, era persino superiore ad essi. Si sostiene che fosse in sintonia con lo spirito del tempo, disponesse di un sistema razionale e di una terminologia precisa (si veda più ampiamente Stankevičius 1925: 10-15; Andriulis 1996: XXVII; Maksimaitis 2001: 55-56). Poiché già nel secondo anno di indipendenza della Lituania, nella Legge provvisoria lituana sui tribunali e sull’organizzazione del loro lavoro (LLTS 1919: 7), era stato stabilito che nei tribunali dovesse essere utilizzata la lingua ufficiale lituana, il testo russo, e ancor meno quello tedesco, del Codice penale del 1903 non soddisfaceva le esigenze. Era necessaria una traduzione in lituano. La traduzione ebbe inizio già nella primavera del 1918. Nella commissione di giuristi appositamente istituita dal Consiglio di Lituania lavoravano Petras Klimas, Liudas Noreika e Antanas 78 Sugintas (1958: 27). Vi sono accenni al fatto che alla fine del 1918 il lavoro di traduzione fosse già terminato (basandosi sui verbali delle riunioni del Consiglio di Stato, lo osserva M. Maksimaitis (2001: 169)). Tuttavia mancano le prove: la traduzione non fu pubblicata e, quanto ai manoscritti, se ve ne furono, probabilmente pochi poterono usufruirne. Per inciso, questa commissione aveva previsto anche un lavoro terminologico. Nell’allegato al preventivo dei lavori della suddetta Commissione per i diritti del 20 agosto 1918, intitolato «Programma dei lavori della Commissione per i diritti» e firmato dal presidente ad interim della commissione Stasys Šilingas, vi è una sezione «Raccolta dei materiali», nella quale si indica che ad A. Janulaitis viene affidato il compito di occuparsi del dizionario terminologico, mentre a P. Klimas e L. Noreika — della terminologia giuridica (Šilingas 1918: 10 dok.). Poco dopo (nel 1919) presso il Ministero della Giustizia si intraprese la traduzione dello Statuto penale. Qui, a quanto pare, il lavoro procedette più rapidamente, poiché già alla fine del 1919 il ministero pubblicò la traduzione (Baudžiamasis statutas, K., 1919). Nella prefazione del ministro della Giustizia L. Noreika non si fa cenno né al traduttore né al corso della traduzione. Gli studiosi del diritto generalmente attribuiscono questo statuto direttamente al Ministero della Giustizia. A giudicare dai pochi dati a stampa, il testo in questione fu tradotto da Konstantinas Jablonskis, consultandosi con Boleslovas Masiulis (Masiulis 1954 6: 2). Egli, ancora giovane avvocato, aveva appena iniziato a lavorare come referendario presso il Ministero della Giustizia. Dai documenti superstiti risulta che K. Jablonskis potrebbe aver contribuito anche al lavoro dei traduttori della Commissione per i Diritti. Nell’allegato al preventivo dei lavori della commissione menzionata, accanto al nome di P. Klimas, impegnato nella traduzione delle leggi penali russe, è stato aggiunto anche il cognome di K. Jablonskis (Šilingas 1918: 10 dok.). Del resto, non è chiaro perché la stessa traduzione sia apparsa con due titoli. Nelle biblioteche si può trovare il libro menzionato, Baudžiamasis statutas, e un’edizione del tutto identica, intitolata Baudžiamieji įstatymai (K., 1919). Non si sa quale delle due versioni sia stata pubblicata in numero maggiore. Bisogna solo prestare attenzione a un fatto interessante notato dai ricercatori — dalla comparsa della traduzione in esame, per questa materia si è affermato il termine statuto. Fino ad allora, il menzionato Codice penale contenuto nelle leggi pubblicate in Lituania fu in seguito chiamato Statuto penale' (Maksimaitis 2001: 172). « Così è denominato anche nel presente articolo, sebbene nel diritto vigente della Lituania sia usuale il termine codice.. 79 La traduzione in questione non fu riconosciuta come ufficiale. Essa non era adeguata neppure alla realtà lituana — si trattava di una traduzione non adattata dello statuto russo del 1903, in cui si menzionano la Russia, le sue regioni (ad es. l’Altaj, la Transbaikalia), le miniere d’oro e la Sacra Persona dell’Imperatore Regnante. Sebbene mancassero sforzi di codificazione e si cominciasse a scrivere delle oscurità, delle inesattezze e degli errori della traduzione, i contemporanei ne riconobbero il valore per la scienza e la pratica del diritto (Stankevičius 1925: 15). Indubbiamente questa traduzione ebbe grande importanza anche per il successivo sviluppo della terminologia del diritto penale. Va richiamata l’attenzione sul fatto che il 3 novembre 1919 — poco prima della pubblicazione dello Statuto penale (la prefazione fu scritta il 12 novembre) — sulla stampa apparve una notizia relativa al «dizionario dei termini e delle parole giuridiche più necessari ai giudici, agli investigatori, ai notai ecc.» preparato dal Ministero della Giustizia. (DJTŽ 1919: 2). Una delle persone che firmarono questa notizia era K. Jablonskis, che fu anche il principale autore di questo Dizionario? curatore. È molto probabile che abbia coordinato la traduzione del Codice penale con la preparazione del materiale per il dizionario. La traduzione del Codice penale del 1919 fu l’unica per tutto il decennio. Solo nel 1930 K. Jablonskis, a quanto pare di propria iniziativa, pubblicò un’altra traduzione del Codice penale (Codice penale: con integrazioni. K. Jablonskis, Kaunas, 1930). Qui, al posto della parola Russia, è già scritto —Lituania; sono stati omessi gli articoli abrogati o non pertinenti alla Lituania. In fondo è stata aggiunta un’appendice delle leggi recentemente emanate, curata da J. Byla, e un indice compilato da Viskanta. L’anno successivo uscì anche la seconda edizione di questo libro*. Nella seconda edizione il testo del codice non fu sostanzialmente modificato; furono aggiunte soltanto ulteriori appendici. Il cognome di K. Jablonskis riportato sulla copertina di questi libri non definisce chiaramente il lavoro da lui svolto — se si considerasse un traduttore oppure un compilatore, un redattore. Dal punto di vista dei contenuti e della struttura i libri differivano dalla traduzione del 1919, tuttavia, per quanto riguarda lo stile linguistico e la terminologia (se confrontassimo non le appendici, ma la traduzio- ? Per ulteriori informazioni sul dizionario menzionato, si veda Umbrasas 2001: 77-80. * La prefazione alla prima edizione è datata 8 aprile 1930, mentre quella alla seconda — 31 dicembre. In base alla data, la seconda edizione avrebbe dovuto uscire nel 1931, tuttavia nelle biblioteche si trovano esemplari della seconda edizione recanti la data 1930; ve ne sono anche alcuni sulla cui copertina è riportata la data 1931, mentre sul frontespizio — 1930. 80 ne) i cambiamenti furono pochi (su di essi si veda oltre), e viene presentato quasi integralmente il testo del 1919. Dalla traduzione del 1919 ci si allontanò maggiormente nel „Baudžiamajame statute su papildomaisiais baudžiamaisiais įstatymais ir komentarais, sudarytais iš Rusijos Senato ir Lietuvos Vyriausiojo Tribunolo sprendimų bei kitų aiškinimų“ [Codice penale con leggi penali complementari e commenti compilati sulla base delle decisioni del Senato russo e dell’Alto Tribunale lituano e di altre interpretazioni], preparato per la stampa nel 1934 da M. Kavolis e S. Bieliackinas (K., 1934). È la raccolta più completa delle leggi penali dell’epoca, con indice. Rispetto alle traduzioni precedenti, qui anche la lingua è stata sistemata meglio (la corresse Juozas Sužiedėlis). Il modo in cui è cambiata la lingua delle traduzioni si può vedere confrontando un articolo delle traduzioni (le differenze sono state messe in corsivo): 391. Il pilota o un altro comandante del porto o della costa che abbia commesso un’infrazione omettendo di adempiere al proprio dovere di guidare le navi, nonché la persona priva del titolo di pilota che abbia commesso un’infrazione assumendo tale incarico senza un’adeguata autorizzazione o senza una chiara necessità, è punito con l’arresto fino a due settimane oppure con una multa fino a cinquanta rubli (duecentocinquanta litas —BS,,, BS,,). Se per (del —BS,,) colpa del pilota o di colui che si è assunto l’incarico di pilota; la nave da lui guidata si è incagliata in acque basse o su una pietra, oppure è stata trattenuta la navigazione delle navi (navigazione —BS,,), il colpevole è punito con l’arresto fino a tre mesi oppure con una multa fino a trecento rubli (millecinquecento litas —BS,,, BS,,) (BS,,„BS,, BS,,). 391. Il pilota o un altro comandante del porto o della costa che abbia commesso un’infrazione omettendo di adempiere al proprio dovere di guidare le navi, nonché la persona priva del grado di pilota che abbia commesso un’infrazione assumendo tale incarico senza un’adeguata autorizzazione o senza una chiara necessità, è punito con l’arresto fino a due settimane oppure con una multa fino a duecentocinquanta litas. Se per colpa del pilota o di colui che si è assunto l’incarico di pilota la nave da lui guidata si è incagliata in acque basse o su una pietra, oppure se è stata ostacolata la navigazione delle navi, il colpevole è punito con l’arresto fino a tre mesi oppure con una multa fino a millecinquecento litas (BS,,). 81 Come si può vedere, la lingua dell’edizione del Ministero della Giustizia e quella della successiva traduzione di K. Jablonskis non differiscono sostanzialmente. La traduzione del 1934 è già stata modificata maggiormente ed è leggermente più moderna, tuttavia, nel complesso, non sono state apportate grandi modifiche. D’altra parte, una modifica come «baudžiamas areštu» — «baudžiamas arešto» può essere considerata anche un regresso. * kk Nel presente lavoro si intende esaminare ulteriormente, in prospettiva comparativa, le differenze della terminologia giuridica nelle traduzioni del Codice penale (di seguito — CP) menzionate. Poiché, come detto, le edizioni del 1930 e del 1931 differiscono soltanto per la quantità delle appendici, e non per i testi del Codice stesso, viene messa a confronto soltanto l’edizione successiva. Si intendono dunque confrontare le traduzioni del CP apparse negli anni 1919, 1931 e 1934. Le varie appendici, i commenti agli articoli e simili non vengono confrontati, poiché farlo è troppo complesso — assomiglierebbe al raffronto di libri diversi. Viene confrontato soltanto il testo del CP russo del 1903, composto da 687 articoli (nelle traduzioni sono stati omessi alcuni articoli divenuti in parte non pertinenti). Il principio del confronto è il seguente —si verifica se i termini giuridici differiscono nei diversi testi di traduzione degli stessi articoli“. Come punto di riferimento viene presa la prima traduzione (1919). Nel corso della ricerca sono state riscontrate complessivamente circa 200 differenze terminologiche“. Poiché vengono confrontati i termini presenti nello stesso punto dell’articolo nelle tre traduzioni, le combinazioni possono essere diverse —in tutte le traduzioni il termine è tradotto allo stesso modo (in tal caso non vi è alcuna differenza) oppure in almeno una traduzione viene utilizzato un termine diverso. Può anche darsi che tutti i termini siano diversi. In altre parole, se indicassimo i termini identici con la stessa lettera, nelle tre traduzioni potremmo prevedere le seguenti differenze —aab, abb, aba, abc. Il rapporto tra tali differenze nelle traduzioni è illustrato nel diagramma. * Pertanto, accanto al termine sarà indicato il numero dell’articolo. È più comodo così, invece di indicare le pagine che non coincidono nelle traduzioni. > Si conta una sola volta, di norma il primo, un determinato caso di sostituzione di un termine con un altro; se il termine viene sostituito nello stesso modo in articoli diversi, ciò è considerato un’unica differenza. 82 Diagramma Rapporto tra le divergenze dei termini giuridici nelle traduzioni BS Percentuali Tipi di differenze . BS, e BS,, coincidono, BS,, ono (aab); = . BS,, e BS,, coincidono, BS,, differiscono (abb); . Tutti i BS differiscono (abc); WN „BS, e BS,, differiscmentre BS,, non figura in quegli articoli (a-b); ; BS. e BS., Coincidono, BS, differiscono (aba). Dh Come si può vedere, la quantità minore di differenze terminolgiuridiche si riscontra nelle traduzioni del 1919 e del 1931 — circa il 72 per cento del materiale differisce soltanto nei termini della traduzione del 1934 (per es.: 161 žyminys BS,,, BS, —pažymėjimas BS,,; 593 nekilnojamasis turtas BS, „BS, —nejudamasis turtas BS,,). I casi in cui il termine modificato nel 1931 fu ripreso nel 1934 sono considerevolmente meno numerosi — circa il 13 per cento (per es.: 158 reiškėjas BS,,—liudytojas BS,,, BS,,; 265 valdinys BS, —pilietis BS,, BS,,). Ancora meno numerosi sono i casi in cui in tutti i BS vengono utilizzati termini differenti — circa il 10 per cento (per es.: 157 kaltybinis tardymas BS, — baudžiamasis tardymas BS, —baudžiamasis persekiojimas BS,,; 158 reiškimas BS, —parodymas BS,, —liudijimas BS,,). Circa il 3 per cento del materiale costituisce una situazione non prevista — poiché in BS, alcuni articoli sono stati omessi, qui le differenze si riscontrano soltanto tra BS,, e BS,, (per es.: 29 nusprendimas BS,, sprendimas BS,; 659 teismo sąsėdybos BS, —teismo sesija BS,,). E soltanto circa il 2 per cento delle differenze rientra nei casi in cui il termine del 1931 fu modificato, ma nel 1934 fu ripristinato il termine precedente della traduzione del 1919 (per es.: 30 reiSkéjas BS,,, BS,,—liudytojas BS,; 117 išrodymas BS, ogiche BA ono, differisc19° 31° 83 BS,, —prova BS,,). È evidente che vi furono anche sostituzioni non regolari (cfr. il termine «reiškėjas —liudytojas», citato due volte), cioè in un punto (BS,,) «reiškėjas» è stato sostituito da «liudytojas», altrove —no. Da questi numeri si può concludere che, dal punto di vista della terminologia giuridica, i più dissimili sono BS,, e BS,,. BS,, è in qualche modo intermedio tra loro, poiché da esso è stata ripresa una parte dei termini di BS,,. Al contempo è evidente che nella traduzione del 1931, rispetto a BS,,, è stato modificato relativamente poco. Questo fatto può in parte confermare l’idea che il traduttore fosse lo stesso. Ora veniamo più concretamente alle differenze. Delle differenze raccolte, circa l’85 per cento consiste in sostituzioni di termini aventi la forma di sostantivi o di sintagmi nominali. Di questo numero, circa il 89% dei termini viene sostituito, in termini di numero di componenti, da equivalenti dello stesso tipo, cioè i termini monolessematici vengono sostituiti da termini monolessematici, quelli bilessematici — da bilessematici, ecc. E solo in circa l’11% dei casi il numero dei componenti dei termini viene sostituito da un numero minore o maggiore, cioè determinati termini giuridici della traduzione del 1919 nelle traduzioni successive vengono tradotti, quanto ai componenti, con equivalenti più brevi o più lunghi (per es., un termine monolessematico viene sostituito da uno bilessematico: 409 nenuovoka BS, BS,, —sąmonės netekimas BS,,). Innanzitutto — sui cambiamenti dei termini sostantivali (cioè aventi la forma di un sostantivo o di un sintagma sostantivale) con lo stesso numero di componenti. Nella terminologia è consueto che, quanto più numerosi sono i componenti dei termini, tanto più essi sono rari. Le stesse tendenze si osservano anche parlando delle differenze tra i termini giuridici BS. Si sono riscontrati soprattutto casi di sostituzione di un termine monolessematico con uno monolessematico (circa il 40%) e di un termine bilessematico con uno bilessematico (circa il 46%). Il restante 14% comprende tutti i casi presenti nel materiale esaminato di sostituzione di termini aventi la forma di un sintagma sostantivale plurilemmatico (con più di due componenti) con un termine di lunghezza corrispondente. Nel materiale esaminato si contano 60 termini monolessematici sostituiti. Tra questi, circa il 40% è stato modificato sostanzialmente e circa il 60% —parzialmente. Per modifiche sostanziali si intendono qui i casi in cui il termine viene sostituito da una parola formalmente non collegata di un’altra radice, cioè BS,, oppure BS,, rispetto a BS,, vengono usati termini completamente diversi (non simili), per esempio: 479 kalinys BS, BS,, —suimtinis BS,; 684 priestata BS,, BS, — tiekyba BS,,; 158 312 7934 19? 84 reiškimas BS,, —parodymas BS,, —liudijimas BS,,; 124 sąjunga BS, BS, —bendrija BS,,; 265 valdinys BS,,pilietis BS,,, BS,,; ; 532 važiuotojas BS, keleivis BS,, BS,,; 410 vedyba BS, BS, — santuoka BS,,; 627 kuopa BS,,—pabauda BS,, BS,,. Čia priskirtina ir įdomių terminų pora 161 vada BS, BS,, —slistis BS,,, ir greičiausiai eufemistiniu laikytinas keitimas 526 kekšė BS,,—prostitutė BS,, BS,,. Terminų, pakeistų iš dalies, kaip sakyta, yra šiek tiek daugiau. Dalinio keitimo atveju terminas formaliai lieka panašus —išsaugojama ta pati šaknis, o keičiami afiksai ar pan. (kai kuriuos keitinius galima laikyti variantais). Geriausiai tai matyti, kai skirtumas minimalus —pakeičiama tik viena morfologinė žodžio dalis, pavyzdžiui: + priešdėlis: 117 išrodym19? 31? as BS,,, BS,, —įrodymas BS,; 10 nusmerktasis BS,,„BS,, —pasmerktasis BS,,; 29 nusprendimas BS,, —sprendimas BS,,; 2 nutrėmimas BS, BS, —ištrėmimas BS,; 68 pasenėjimas BS,,„BS,, —nusenėjimas BS,,; * priesaga: 160 atsakytojas BS,,-—atsakovas BS,, BS,,; 167 baudimas BS,, BS,, —bausmė BS,,; 160 ieškotojas BS, —ieškovas BS,,, BS,,; 479 keliautojas BS, —keleivis BS,, BS,,; 606 skolintojas BS, BS,, —skolytojas BS,,; 457 sproginys BS,, BS, —sprogmena BS + galūnė: 264 biržė BS, BS,, —birža BS,,; 351 praba BS,,, BS, — prabė BS,,; 524 sangiilis BS,, BS, —sangūla BS,,; 363 akčyžė BS, — akcizas BS, —akcyzė BS,, (in quest’ultimo caso sono presenti anche differenze fonetiche). Talvolta vengono cambiati contemporaneamente due affissi (per es.: 639 pakenkimas BS,, BS,, —kenksmas BS,,; 660 kyšiavimas BS, BS,, —kyšininkystė BS,)) oppure cambia in generale il modo di derivazione, per esempio: 25 prievardė BS BS,, —vardas BS,; 42 kaltybė BS, i” BS, BS, —pareigos BS,; 662 vertybė BS,, BS, —verčia BS,,. Esistono anche altri tipi di differenze parziali. Alcune di esse possono essere considerate morfonologiche, per esempio, 490 pagalba BS,,, BS,, —pagelba BS,; 611 sutartis BS,, BS, —santoris BS,,, con alcune differenze fonetiche (o ortografiche), per esempio: 34sk® bankrutavimas BS, BS, —bankrūtavimas BS,; 262 palicija BS,„-—policija BS,, BS,,; 279 kantrabanda BS,,, BS,, —kontrabanda BS,,. Nei codici esaminati sono state riscontrate 68 forme di sintagmi nominali composti da due parole relative alle modifiche dei termini giuridici. Il più delle volte veniva modificato uno dei due 31? 34? 19? BS,, —kaltė BS,,; 30 pareigumai * Utilizzato non nell’articolo del BS, bensì nel titolo del capitolo. Lo si indica anche in seguito. 85 componente del termine (80%). Entrambi i componenti sono stati modificati quattro volte meno frequentemente (20%). Tra i termini nei quali differisce un componente, sono stati modificati con frequenza quasi uguale sia il componente dipendente (circa il 53%), sia quello principale (circa il 47%). Quando si modifica un termine, generalmente si conserva la stessa struttura sintattica (circa l’86%), cioè non cambia il rapporto tra i componenti — la concordanza corrisponde alla concordanza (a), la reggenza alla reggenza (b), l’adiacenza all’adiacenza (c), per esempio: a) 433 žymėtinė markė BS, — žyminė markė BS, — žyminis ženklas BS,,; b) 4sk darby pakaltinimas BS, BS,, — veiksmų pakaltinimas BS,,; c) 198 teisė pirkliauti BS,,BS,, — teisė prekiauti BS,,. E solo circa il 14% dei termini giuridici nei BS successivi (rispetto al 1919) sono tradotti con termini di struttura sintattica diversa, cioè la concordanza è sostituita dalla reggenza (a), la reggenza dalla concordanza (b) oppure viene cambiato il caso retto (c), per esempio: a) 175 luogo di deportazione BS; , BS, —luogo d’esilio BS,; b) 142 associazione di malfattori BS, BS, —associazione criminale BS; c) 2sk violazione delle leggi BS,,, BS, —delitti contro le leggi BS,,. Circa il 62% dei casi di sostituzione dell’elemento principale del termine (indipendentemente dal fatto che venga sostituito o meno l’elemento subordinato) è di natura sostanziale, cioè si è scelto non un metodo di modifica della forma del termine, bensì la ricerca di un’altra parola formalmente non correlata. Ad es.: 5 delimitazioni delle leggi BS BS,, —confini delle leggi BS,,; 30 credibile per le cause BS tinis byloms BS,,; 129 ingiunzione coercitiva BS, decisione coercitiva BS,,; 382 non pericolosità della persona BS,,, BS, —sicurezza della persona BS,,; 545 segreto commerciale BS,, BS, —segreto d’affari BS,,. Nei casi in cui in almeno uno dei due BS successivi fosse stato modificato il componente secondario del termine giuridico composto da due parole, la percentuale delle modifiche sostanziali è leggermente inferiore —circa il 43 per cento (indipendentemente dal fatto che fosse stato modificato o meno il componente principale). Esempio: 64 regola della composizione BS,, BS, —regola dell’insieme BS,,; 127 partecipante all’unione BS,, BS, —partecipante alla comunità BS,,; 375 atto dell’alleanza BS,,„—atto del contratto BS,; 411 grado di affinità BS,,—grado di parentela BS,, BS,,; 655 dichiarazione in busta BS,, BS, —dichiarazione chiusa BS,,. Pertanto, nelle traduzioni BS del 1931 e del 1934, i componenti principali dei termini in questione sono stati sostituiti sostanzialmente con una frequenza leggermente maggiore rispetto ai componenti secondari degli stessi termini. Perché è così? Ciò può essere motivato soltanto dal fatto che al componente principale del termine spetta un peso semantico maggiore. 86 19? in BS, —igalioBS,, —privercia- per la lingua. Molti termini giuridici sono stati mutuati da lì. D’altra parte, ancora oggi, quando sorgono determinate questioni di terminologia giuridica, vale la pena guardare innanzitutto al passato e solo in seguito creare o perfezionare la terminologia più recente. LETTERATURA E FONTI Andriulis V. 1996: Caratteristiche della formazione del sistema giuridico dello Stato lituano (1918.II.16— 1940.1V.15). —Atti giuridici dello Stato lituano (1918.II.16-1940.IV15). A cura di V. Andriulis e altri, Vilnius. BS,,: Codice penale, Kaunas, 1919 //Leggi penali, Kaunas, 1919. BS,,: Codice penale: con integrazioni. K. Jablonskis, Kaunas, 1930. BS,,: Codice penale: con integrazioni. K. Jablonskis, 2ª ed., Kaunas, 1930. BS,,: Codice penale con le leggi penali aggiuntive e i commenti redatti sulla base delle decisioni del Senato russo e del Tribunale Supremo lituano nonché di altre interpretazioni, Kaunas, 1934. Dakutis T. 1939: Il percorso del diritto lituano. —Vairas 9. Danilenko V. P. 1977: В. П. Даниленко. Terminologia russa: esperienza di una descrizione dialettologica, Mosca. DJTŽ 1919: Sul dizionario dei termini giuridici. —Lietuva, 3 novembre. LLTS 1919: Organizzazione provvisoria dei tribunali lituani e del loro lavoro. —Laikinosios Vyriausybės žinios 2—3. Maksimaitis M. 2001: Le fonti del diritto lituano negli anni 1918-1940, Vilnius. Masiulis B. 1954: La lingua e i giuristi. —Notizie dei giuristi 6, 7. Stankevičius V. 1925: Diritto penale: lezioni, Kaunas. Sugintas A. 1958: Qualcosa sull’attività nel campo giudiziario. —Notizie dei giuristi 23—24. Šilingas S. 1918: Preventivo per i lavori della Commissione per i diritti [lettera del 20/08 al Presidium del Consiglio di Stato della Lituania]. —LCVA, f. 1014, ap. 1, b. 32. Umbrasas A. 2001: La situazione della terminologia giuridica in Lituania negli anni 1918-1940. — Terminologija 8. i UU: Yeonoenoe yroxcenie 22 mapma 1903 2. Ilo uznanisims H. C. Taranuesa, Pura, DIFFERENZE 1922. NELLA TERMINOLOGIA GIURIDICA NELLA TRADUZIONE DEL CODICE PENALE IN VIGORE NELLA REPUBBLICA DI LITUANIA NEL 1918-1940 Riassunto Durante il periodo della Repubblica indipendente di Lituania (1918-1940) non fu preparato alcun codice penale originale. Dal 1918 erano in vigore le leggi penali russe, tra cui il Codice penale (Yronosnoe ynoxenue) del 1903. Questo articolo 93 si occupa delle differenze nella terminologia giuridica nelle traduzioni di questo Codice in lituano (sono confrontate le traduzioni del 1919, 1931 e 1934). In totale sono state rilevate circa 200 differenze. Esse vengono analizzate e raggruppate secondo la loro espressione. Vengono inoltre discusse la correttezza e la precisione dei termini. Si conclude che le traduzioni del 1919 e del 1931 differiscono molto poco. I cambiamenti più significativi nella terminologia giuridica furono apportati nella traduzione del 1934: essa è quella più vicina alla terminologia attuale. È probabile che la maggior parte delle differenze tra queste traduzioni si sia verificata perché la terminologia veniva costantemente migliorata. Alcune delle differenze sono emerse a causa delle correzioni di errori e inesattezze nella traduzione del 1919. L’articolo sottolinea l’importanza della terminologia creata nel 1918-1940 per la legislazione linguistica contemporanea. of Alvydas UMBRASAS Ricevuto il 03-10-2002 Istituto della lingua lituana P. Vileišio g. 5, LT-2055 Vilnius E-mail: Alvydas- @]Iki.lt 94