Lietuvos Respublikoje (1918–1940) veikusio „Baudžiamojo statuto“ vertimų teisės terminijos skirtybės

Alvydas UMBRASAS Institut für Litauische Sprache DIE UNTERSCHIEDE ZWISCHEN DEN RECHTSLICHEN ÜBERSETZUNGEN DER IN DER LITAUISCHEN REPUBLIK (1918-1940) GELTENDEN STRAFSÄTZEN Im 1918 gegründeten unabhängigen litauischen Staat war es unmöglich, innerhalb kurzer Zeit ein eigenes Rechtssystem zu schaffen, der Staat konnte nicht ohne Recht bleiben, deshalb musste er die meisten der bis dahin hier geltenden russischen Gesetze übernehmen. Eine Ausnahme wurde nur im Bereich des Strafrechts gemacht. Ein halbes Jahrhundert lang galten in Litauen das Strafgesetzbuch von 1864 und das Strafgesetzbuch von 1866, die von der zaristischen Regierung auferlegt wurden. In Russland wurde nach gut zwei Jahrzehnten Arbeit 1903 ein neues Strafgesetzbuch (YrojioBnHoe yjioxexmne) verabschiedet, dessen Inkrafttreten auf unbestimmte Zeit verschoben wurde. Genau dieses Statut wurde 1914 von der deutschen Besatzungsmacht in Litauen eingeführt, weil es dem deutschen Strafrecht nahestand und außerdem bereits in die deutsche Sprache übersetzt worden war. 1918 wurde in Litauen beschlossen, nicht zu den veralteten früheren russischen Strafgesetzen zurückzukehren. Dadurch entstand eine interessante Situation — in Litauen galt das russische Strafgesetzbuch, das in Russland selbst, mit Ausnahme einiger Artikel, nicht in Kraft getreten ist. Man muss jedoch zugeben, dass Litauen davon profitiert hat – das neue Statut wurde nach dem Vorbild der in Westeuropa geltenden Strafgesetzbücher erarbeitet und war in einigen Punkten ihnen sogar überlegen. Es wird behauptet, dass es dem Geist der Zeit entsprach, ein rationelles System und eine präzise Terminologie hatte (siehe weiter unten). 1995, S. 10–12; 1996, S. 16–17; 1997, S. 18–19. Maksimaitis 2001: 55-56). Da bereits im zweiten Jahr der litauischen Freiheit im Provisorischen Gesetz über die litauischen Gerichte und deren Arbeitsordnung (LLTS 1919: 7) entschieden wurde, dass in den Gerichten die staatliche litauische Sprache verwendet werden muss, entsprach weder der russische noch der deutsche Text des Strafgesetzbuches von 1903 den Bedürfnissen. Eine litauische Übersetzung wurde benötigt. Die Übersetzung begann bereits im Frühjahr 1918. In der speziell dafür gebildeten Juristenkommission des Litauischen Rates arbeitet78 en Petras Klimas, Liudas Noreika, Antanas Sugintas (1958: 27). Es gibt Hinweise darauf, dass die Übersetzungsarbeit Ende 1918 bereits abgeschlossen war (auf der Grundlage der Protokolle der Sitzungen des Staatsrates stellt dies M. Maksimaitis fest (2001: 169)). Es fehlt jedoch an Beweisen: Übersetzungen sind nicht veröffentlicht worden, und die Manuskripte, wenn es sie gab, waren wahrscheinlich nur wenigen zugänglich. Diese Kommission hatte übrigens auch eine Terminologiearbeit vorgesehen. Im Anhang des Arbeitsplans der Rechtskommission vom 20. August 1918, „Arbeitsprogramm der Rechtskommission“, unterzeichnet vom vorläufigen Vorsitzenden der Kommission Stasys Schilingas, ist ein Kapitel „Materialsammlung“ enthalten, in dem angegeben wird, dass A. Janulaitis mit der Betreuung des Terminologiewörterbuchs und P. Klimas und L. Noreika mit der juristischen Terminologie betraut werden (Schilingas 1918: 10 Dok.). Bald (1919) wurde die Übersetzung des Strafgesetzbuches im Justizministerium durchgeführt. Hier ging die Arbeit offenbar schneller voran, denn schon Ende 1919 gab das Ministerium die Übersetzung heraus (Strafgesetzbuch, K., 1919). In der Erläuterung von Justizminister Noreikas werden der Dolmetscher und der Übersetzungsprozess nicht erwähnt. Rechtswissenschaftler schreiben dieses Statut in der Regel einfach dem Justizministerium zu. Nach den wenigen Pressedaten zu urteilen, übersetzte Konstantinas Jablonskis den gesprochenen Text in Absprache mit Boleslav Masiulis (Masiulis 1954 6: 2). Als junger Jurist hatte er gerade seine Tätigkeit als Berichterstatter im Justizministerium aufgenommen. Aus den erhaltenen Dokumenten geht hervor, dass Krzysztof Jablonski auch zur Arbeit der Übersetzer der Rechtskommission beitragen konnte. In dem erwähnten Anhang des Arbeitsplans der Kommission ist neben P. Klim, der sich mit der Übersetzung der russischen Strafgesetze beschäftigt, auch der Name von K. Jablonski aufgeführt (Schilling 1918: 10 Dok.). Übrigens ist es unklar, warum dieselbe Übersetzung mit zwei Titeln erschien. In den Bibliotheken finden Sie das erwähnte Buch Strafgesetzbuch und eine völlig identische Ausgabe mit dem Titel Strafgesetze (K., 1919). Es ist nicht bekannt, ob die Version mehrfach veröffentlicht wurde. Man muss nur auf eine interessante Sache aufmerksam machen, die von den Forschern bemerkt wurde — seit dem Erscheinen der fraglichen Übersetzung hat sich der Begriff des Statuts für diese Angelegenheit eingebürgert. Das Strafgesetzbuch, das in den bis dahin in Litauen erlassenen Gesetzen erwähnt wurde, wurde später als Strafgesetzbuch bezeichnet' (Maksimaitis 2001: 172). " So wird auch in diesem Artikel genannt, obwohl im gegenwärtigen litauischen Recht der übliche Begriff des Codex vorliegt.. 79 Die Übersetzung wurde nicht als offiziell anerkannt. Es ist auch nicht an die litauischen Realitäten angepasst — es ist eine nicht angepasste Übersetzung des russischen Statuts von 1903, in dem Russland, seine Länder (z.B. Altai, Usbekistan), Goldminen und die Heilige Person des herrschenden Kaisers erwähnt werden. Obwohl es an Kodifizierungsbemühungen fehlte und über die Zweideutigkeiten, Ungenauigkeiten und Fehler der Übersetzung geschrieben wurde, erkannten die Zeitgenossen seinen Wert für die Rechtswissenschaft und -praxis an (Stankevičius 1925: 15). Zweifellos war diese Übersetzung auch für die weitere Entwicklung der strafrechtlichen Terminologie von großer Bedeutung. Es sei darauf hingewiesen, daß am 3. November 1919 – kurz vor der Veröffentlichung des Strafgesetzbuches (der Vorwort wurde am 12. November geschrieben) – in der Presse eine Meldung über das vom Justizministerium vorbereitete „Wörterbuch der juristischen Begriffe und Wörter, die Richter, Ermittler, Notare usw. am dringendsten benötigen“ erschien. (2. Auflage 1919). Einer der Unterzeichner dieses Berichts war K. Jablonski, der der Hauptvertreter dieses Zodyn war? Veranstalter. Es ist sehr wahrscheinlich, dass er die Übersetzung des Strafgesetzbuches mit der Erstellung von Material für das Wörterbuch kombinierte. Die Übersetzung des Strafgesetzbuches von 1919 war die einzige für ein ganzes Jahrzehnt. Erst 1930 veröffentlichte K. Jablonski, offenbar aus eigener Initiative, eine weitere Übersetzung des Strafgesetzbuches (Strafgesetzbuch: mit Ergänzungen. K. Jablonski, K., 1930). Hier wird anstelle des Wortes Russland —Litauen geschrieben, gelöschte oder für Litauen nicht relevante Artikel ausgelassen. Am Ende ist ein von J. Byla bearbeiteter Anhang mit neu veröffentlichten Gesetzen und ein von Viskanta zusammengestellter Index hinzugefügt. Im folgenden Jahr erschien die zweite Ausgabe des Buches*. In der zweiten Auflage wurde der Text des Statuts nicht wesentlich geändert, lediglich weitere Anhänge wurden hinzugefügt. Der Name von K. Jablonski auf dem Umschlag dieser Bücher beschreibt nicht eindeutig seine Arbeit – ob er sich als Übersetzer, Herausgeber oder Redakteur betrachtete. Inhaltlich und strukturell unterschieden sich die Bücher von der Übersetzung von 1919, aber hinsichtlich des Sprachstils, der Terminologie (wenn wir nicht die Übersetzung der Anhänge, sondern die der Statutenartikel vergleichen) und der ? Weitere Informationen zu diesem Glossar finden Sie unter 2001, S. 77–80. * Die erste Ausgabe wurde am 8. April 1930 und die zweite am 31. Dezember 1930 veröffentlicht. Die zweite Ausgabe sollte 1931 erschienen sein, aber in den Bibliotheken sind Exemplare der zweiten Ausgabe mit dem Datum 1930 vorhanden. Es gibt auch Exemplare, die auf dem Umschlag das Jahr 1931 und auf dem Titelblatt das Jahr 1930 tragen. 80 Es gab nur wenige Änderungen (siehe unten), und der Text von 1919 ist fast vollständig wiedergegeben. Von der Übersetzung von 1919 entfernt ist die 1934 von M. Kavolis und S. Bieliackin für den Druck vorbereitete „Strafgesetzbuch mit zusätzlichen Strafgesetzen und Kommentaren, bestehend aus Entscheidungen des russischen Senats und des Obersten Gerichtshofs Litauens und anderen Erklärungen“ (K., 1934). Es ist die umfassendste Sammlung von Strafgesetzen der Zeit mit einem Pfeil. Im Vergleich zu früheren Übersetzungen ist hier auch die Sprache besser geordnet (sie wurde von Juozas Sužiedėlis korrigiert). Wie sich die Übersetzungssprache verändert hat, zeigt der Vergleich eines Übersetzungsartikels (die Unterschiede sind ausgedünnt): 391. Ein Schiffsführer oder ein anderer Hafenoder Küstenführer, der einen Verstoß begangen hat, indem er seine Pflicht nicht erfüllt hat, die Schiffe zu führen, sowie eine Person, die nicht den Vornamen eines Schiffsführers trägt, die einen Verstoß begangen hat, indem sie diese Pflicht ohne ordnungsgemäße Erlaubnis oder ohne eindeutigen Grund übernommen hat, wird mit einer Haftstrafe von nicht mehr als zwei Wochen oder mit einer Geldstrafe von nicht mehr als fünfzehn Rubeln (zweihundertfünfzehn Litas — BS,,, BS,,) bestraft. Wenn es sich um den (den —BS,,) Schiffsführer oder um die Person handelt, die die Aufgaben eines Schiffsführers übernommen hat; Schuld, das von ihm geführte Schiff in der Flachwasserlage oder auf einem Felsen sitzt, oder es wurde ein Schiffsschwimmen (Schwimmen —BS,,) geschaffen, dann wird der Täter mit einer Haftstrafe von nicht mehr als drei Monaten oder einer Geldstrafe von nicht mehr als dreihundert Rubel (eintausendfünfhundert Litas —BS,,, BS,,) (BS,,„BS,, BS,,) bestraft. (1) Wer sich in der Verletzung des Absatzes 1 oder des Absatzes 2 der vorliegenden Vorschriften verschuldet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bis zu fünfzigtausend Franken oder mit einer der in Absatz 1 genannten Strafen bestraft, sofern die Verletzung der Vorschriften des Absatzes 1 oder des Absatzes 2 der vorliegenden Vorschriften durch den Täter begangen worden ist. Wenn der Schiffsführer oder derjenige, der die Pflichten des Schiffsführers übernommen hat, das von ihm geführte Schiff auf eine flache Stelle oder auf einen Stein gebracht hat oder wenn die Schiffe an der Fahrt gehindert wurden, wird der Täter mit einer Haftstrafe von höchstens drei Monaten oder mit einer Geldstrafe von höchstens tausendfünfhundert Litas bestraft. 81 Wie sich zeigt, unterscheiden sich die Sprache der Veröffentlichung des Justizministeriums und die der späteren Übersetzung von Herrn Jablonski nicht wesentlich. Die Übersetzung von 1934 ist etwas modernisiert, aber im Allgemeinen sind keine großen Änderungen vorgenommen worden. Auf der anderen Seite kann eine solche Veränderung, die mit der Pfändung bestraft wird, auch als Rückschritt angesehen werden. * kk Im Folgenden werden die Unterschiede in der Rechtsterminologie der genannten Übersetzungen des Strafgesetzbuches (im Folgenden: BS) aus vergleichender Sicht untersucht. Da sich die Ausgaben von 1930 und 1931, wie bereits erwähnt, nur in der Anzahl der Anhänge unterscheiden und nicht in den Wortlauten der Satzung selbst, wird nur die spätere Ausgabe zum Vergleich herangezogen. Es wird also versucht, die BS-Übersetzungen von 1919, 1931 und 1934 zu vergleichen. Verschiedene Anhänge, Kommentare zu Artikeln usw. werden nicht verglichen, da dies zu kompliziert ist – ähnlich wie das Vergleichen verschiedener Bücher. Es wird nur der russische BS-Text von 1903 verglichen, der aus 687 Artikeln besteht (in den Übersetzungen sind einige veraltete Artikel weggefallen). Das Prinzip des Vergleichs lautet: Es wird geprüft, ob sich die Rechtsbegriffe in den verschiedenen Übersetzungen in denselben Artikeln unterscheiden. Als Ausgangspunkt dient die erste Übersetzung (1919). Insgesamt wurden etwa 200 Begriffsunterschiede festgestellt.“ Da es sich um einen Vergleich von Begriffen handelt, die in drei Übersetzungen an derselben Stelle des Artikels vorkommen, kann es mehrere Kombinationen geben: Alle Übersetzungen übersetzen denselben Begriff (es gibt keinen Unterschied) oder mindestens eine Übersetzung verwendet einen anderen Begriff. Es kann sein, und alle Begriffe sind unterschiedlich. Mit anderen Worten, wenn wir identische Begriffe mit demselben Buchstaben bezeichnen, können wir in den drei Übersetzungen folgende Unterschiede vorhersagen: aab, abb, aba, abc. Wie sich diese Unterschiede auf die Übersetzungen auswirken, zeigt das Diagramm. * Daher wird die Artikelnummer neben dem Begriff angegeben. Das ist praktischer als Seiten zu verwenden, die in den Übersetzungen nicht übereinstimmen. > Berechnet nach einem, normalerweise dem ersten, Fall der Änderung eines bestimmten Termins durch einen anderen; Wird ein Begriff in verschiedenen Artikeln gleichermaßen geändert, so wird dies als ein einziger Unterschied angesehen. 82 Diagramm Verhältnis der rechtlichen Begriffsunterschiede in BS-Bewertungen Prozentsätze Arten von Unterschieden. BS, und BS,, übereinstimmen, unterscheiden sich (aab); = . BS,, und BS,, stimmen überein, BS,, unterscheiden sich (abb); . In allen BS untersch- (abc); WN „BS, und BS,, unterscheiden sich, und BS,, enthält diese Positionen nicht (a-b); ; BS. und BS., Überschneiden, BS, unterscheiden (aba). Dh Wie man sehen unterscheiden sich die Rechtsbegriffe in den Übersetzungen von 1919 und 1931 am wenigsten — etwa 72 % des Materials unterscheiden sich nur in den Begriffen der Übersetzung von 1934 (z.B.: 161 Bezeichnung BS,,, BS, —Bescheinigung BS,,; 593 Immobilien BS, „BS, —Immobilien BS,,). Die Fälle, in denen der 1931 geänderte Begriff 1934 übernommen wurde, sind deutlich geringer – etwa 13 Prozent (z.B.: 158 Antragsteller BS,,—Zeuge BS,,, BS,,; 265 Beamter BS,—Bürger BS,, BS,,). Noch weniger sind die Fälle, in denen in allen BS unterschiedliche Begriffe verwendet werden — etwa 10 % (z.B.: 157 strafrechtliche Ermittlung BS, — strafrechtliche Ermittlung BS, —strafrechtliche Verfolgung BS,,; 158 Ausdruck BS, —Aussagen BS,, —Zeugenaussagen BS,,). Etwa 3 Prozent der medZiaga ist eine unvorhergesehene Situation —da BS, einige Artikel fehlen, hier sind die Unterschiede nur zwischen BS,, und BS,, (z.B.: 29 Urteil BS,, Urteil BS,; 659 Gerichtssitzung BS, —Gerichtssitzung BS,,). Und nur etwa 2% der Unterschiede sind solche, wo der Begriff von 1931 geändert wurde, aber der alte Begriff aus der Übersetzung von 1919 1934 wiederhergestellt wurde (z.B.: 30 reiSkéjas BS,,, BS,,—Zeuge BS,; 117 Zeugnis BS, kann, BA iedlich BS,, 19° 31° 83 BS,, —Beweis BS,,). Es zeigt sich, dass es auch unrechtmäßige Änderungen gegeben hat (siehe zweimal zitierte Antragsteller — Zeuge), d.h. an einem Ort (BS,,) wurde der Antragsteller durch einen Zeugen ersetzt, an einem anderen nicht. Aus diesen Zahlen lässt sich schließen, dass BS,, und BS,, sich in der rechtlichen Terminologie am meisten unterscheiden. BS,, ist zwischen ihnen wie ein Zwischenprodukt, weil einige Begriffe von BS,, von ihm übernommen wurden. Gleichzeitig zeigt sich, dass sich in der Übersetzung von 1931 im Vergleich zur BS nur wenig geändert hat. Diese Tatsache kann teilweise die Idee bestätigen, dass der Dolmetscher derselbe war. Jetzt über die Unterschiede genauer. Etwa 85 % der gesammelten Unterschiede betreffen Änderungen von Begriffen in der Form eines Substantivs oder einer Substantivverbindung. Von dieser Zahl werden etwa 89 % der Begriffe hinsichtlich der Anzahl der Elemente durch gleiche Entsprechungen ersetzt, d.h. einwörtige Begriffe werden durch einwörtige, zweiwörtige durch zweiwörtige usw. ersetzt. Und nur bei etwa 11 % der Begriffe wird die Anzahl der Zeichen durch eine kleinere oder größere ersetzt, d.h. bestimmte Begriffe des Übersetzungsrechts von 1919 werden in späteren Übersetzungen durch die entsprechenden, zeitlich kürzeren oder längeren Entsprechungen ersetzt (z.B. ein Wort durch zwei Worte ersetzt: 409 unovoka BS, BS,, —smrt BS,,). Zuerst über die Änderung von Substantivbegriffen mit gleicher Zahl von Elementen (d.h. Formen von Substantiven oder Substantivverbindungen). In der Terminologie ist es üblich, dass Begriffe umso seltener sind, je mehr Elemente sie haben. Die gleichen Tendenzen zeigen sich auch in Bezug auf die Unterschiede in den Begrifflichkeiten des BS-Rechts. Die häufigsten Fälle waren die Ersetzung eines einwörtigen Begriffs durch einen einwörtigen (ca. 40 %) und die Ersetzung eines zweiwörtigen Begriffs durch einen zweiwörtigen (ca. 46 %). Die verbleibenden 14 % umfassen alle Änderungen von mehrwörtigen (mehr als zwei Elemente) Substantivformen im Untersuchungsmaterial in der entsprechenden Länge. Es gibt 60 ersetzte Einwort-- Begriffe in der Datenbank. Davon wurden etwa 40 % grundlegend und etwa 60 % teilweise geändert. Als wesentliche Änderungen gelten hier die Fälle, in denen ein Begriff durch ein formal nicht verwandtes Wort einer anderen Wurzel ersetzt wird, d.h. BS,, oder BS,, im Vergleich zu BS,, werden völlig andere (nicht ähnliche) Begriffe verwendet, z.B.: 479 Gefangener BS, BS,, —Gefangener BS,; 684 Anlage BS,, BS, — Versorgung BS,,; 158 Ausdruck BS,, —Beweis BS,, —Zeugnis BS,,; 124 Vereinigung BS, BS, —Vereinigung BS,,; 265 Befehl BS,,Bürger BS,,, BS,,; ; 532 Fahrer BS, Beifahrer BS,, BS,,; 410 hedyba 312 7934 19? 84 BS, BS, — Eheschließung BS,,; 627 kuopa BS,,—pabauda BS,, BS,,. Dazu gehört auch das interessante Begriffspaar 161 Führerin BS, BS,, —Schleicherin BS,,, und die wahrscheinlich euphemistisch anzusehende Ersetzung 526 Hure BS,,—Prostituierte BS,, BS,,. Es gibt, wie gesagt, etwas mehr geänderte Begriffe. Im Falle einer partiellen Ersetzung bleibt der Begriff formal ähnlich – die gleiche Wurzel wird beibehalten, aber Affixe oder Ähnliches werden ersetzt (einige Ersetzungen können als Varianten betrachtet werden). Das ist am besten zu sehen, wenn der Unterschied minimal ist — nur ein morphologischer Teil des Wortes wird ersetzt, z.B.: + Präfix: 117 Beweis BS,,, BS,, —Beweis BS,; 10 verdammt 19? 31? BS,,„BS,, — verdammt BS,,; 29 Urteil BS,, —Urteil BS,,; 2 Ausweisung BS, BS, —Ausweisung BS,; 68 Alterung BS,,„BS,, —Alterung BS,,; * Suffix: 160 Beklagter BS,,-— Beklagter BS,, BS,,; 167 Strafe BS,, BS,, —Strafe BS,,; 160 Kläger BS, — Kläger BS,,, BS,,; 479 Passagier BS, —Passagier BS,, BS,,; 606 Darlehensgeber BS, BS,, —Darlehensgeber BS,,; 457 Explosivstoff BS,, BS, —Explosivstoff BS + Endung: 264 Börse BS, BS,, —Börse BS,,; 351 próba BS,,, BS, — Prüfung BS,,; 524 Sangiilis BS,, BS, — Sangūla BS,,; 363 Akcíz BS, — akcíza BS, —akcíz BS,, (im letzteren Fall gibt es auch phonetische Unterschiede). Manchmal werden zwei Affixe gleichzeitig geändert (z.B.: 639 pažeidimas BS,, BS,, —Schaden BS,,; 660 paskolinimas BS, BS,, —Schmiergeld BS,)) oder die Konstruktion wird überhaupt geändert, z.B.: 25 prefiksas BS BS,, —Name BS,; 42 Schuld BS, i” BS, BS, —Pflichten BS,; Der Wert 662 BS,, BS, wird in BS,, umgewandelt. Es gibt auch andere Unterschiede. Einige jy können als morphologisch betrachtet werden, z.B. 490 pagalba BS,,, BS,, —pagelba BS,; 611 Vertrag BS,, BS, —santoris BS,,, mit einigen phonetischen (oder Rechtschreibung) Unterschiede, wie zum Beispiel: 34sk® Konkurs BS, BS, —insolvenz BS,; 262 palicija BS,„-—policija BS,, BS,,; S. 279. (deutsch) Bd. In den untersuchten Statuten wurden 68 Änderungen der Rechtsbegriffe der Zweiwort-Nomen-- Verbindung gefunden. Am häufigsten seltsamer Einer irgendeiner 31? 34? 19? BS,, —Schuld BS,,; 30 Stellen * Nicht im BS-Artikel, sondern im Titel des Abschnitts verwendet. Dies wird weiterhin so gekennzeichnet. 85 Betonung des Begriffs (80 %). Beide Punkte ändern sich viermal seltener (20%). Bei den Begriffen, die sich nur um einen Punkt unterscheiden, wurden sowohl der abhängige Punkt (ca. 53 %) als auch der Hauptpunkt (ca. 47 %) fast gleich häufig geändert. Bei der Änderung eines Begriffs bleibt in der Regel die gleiche syntaktische Struktur erhalten (ca. 86 %), d. h. die Beziehung zwischen den Elementen bleibt unverändert – Ausrichtung entspricht Ausrichtung (a), Kontrolle entspricht Kontrolle (b), Verbindung entspricht Verbindung (c), z. B.: a) 433 die Marke BS, —die Marke BS, —das Zeichen BS,,; b) 4sk Arbeitsanhebung BS, BS,, — Arbeitsanhebung BS,,; c) 198 Recht, BS,,BS,, zu verkaufen — das Recht, BS,, zu verkaufen. Und nur etwa 14 % der Rechtsbegriffe in späteren (als 1919) BS wurden mit Begriffen anderer syntaktischer Struktur übersetzt, d.h. die Anordnung wurde durch die Steuerung (a), die Steuerung durch die Anordnung (b) oder der Steuersilbe (c) ersetzt, zum Beispiel: a) 175 Ort der Verbannung BS;, BS, —Ort der Verbannung BS,; b) 142 Bösewichter-Vereinigung BS, BS, —Verbrecher-Vereinigung BS; c) 2sk Gesetzesübertretung BS,,, BS, —Verbrechen gegen das Gesetz BS,,. Etwa 62 % der Fälle, in denen der Hauptbegriff (unabhängig davon, ob der Nebenbegriff geändert wurde oder nicht) umgeformt wurde, waren grundsätzlicher Natur, d. h. es wurde nicht die Form des Begriffs geändert, sondern ein anderes, formal nicht verwandtes Wort gesucht. Beispiel: 5 Definitionen von Gesetzen BS BS,, —Grenzen von Gesetzen BS,,; 30 plausibel für Fälle BS tin für Fälle BS,,; 129 Zwangsanordnung BS, Massenanordnung BS,,; 382 Personensicherheit BS,,, BS, —Personensicherheit BS,,; 545 Geschäftsgeheimnis BS,, BS, —Geschäftsgeheimnis BS,,. In den Fällen, in denen in mindestens einem der beiden nachfolgenden BS der sekundäre Schwerpunkt des zweiwörtigen Rechtsbegriffs geändert wurde, ist der Prozentsatz der wesentlichen Änderungen etwas niedriger – etwa 43 % (unabhängig davon, ob der Hauptschwerpunkt geändert wurde). Zum Beispiel: 64 Kompositionsregeln BS,, BS, —Gesamtregeln BS,,; 127 Unionsmitglied BS,, BS, —Gemeinschaftsmitglied BS,,; 375 Vertragsschrift BS,,„—Vertragsschrift BS,; 411 Verwandtschaftsgrad BS,,—Verwandtschaftsgrad BS,, BS,,; 655 deutsche Anweisung BS,, BS, —geschlossene Anweisung BS,,. So wurden in den BS-Übersetzungen von 1931 und 1934 die Hauptbestandteile der Umgangssprache etwas häufiger grundlegend geändert als die Nebenbestandteile derselben Begriffe. Warum ist das so? Eine Begründung kann nur darin bestehen, dass der Schwerpunkt des Begriffs eine größere Bedeutungslast trägt. 86 19? in BS, —EndeBS,, —privercia- Die Sprache des Sitzens. Viele Rechtsbegriffe wurden von dort übernommen. Andererseits lohnt es sich, wenn auch heute noch bestimmte Fragen der rechtlichen Terminologie auftauchen, zuerst einen Blick in die Vergangenheit zu werfen, bevor man eine neue Terminologie entwickelt oder verbessert. Andriulis V. 1996: Merkmale der Gestaltung des Rechtssystems des litauischen Staates (1918.II.16— 1940.1V.15). —Gesetzgebung des litauischen Staates (1918.II.16-1940.IV15). Vorbereitet von V. Andriulis und anderen, Vilnius. BS,,: Strafgesetzbuch, Kaunas, 1919 //Strafgesetzbuch, Kaunas, 1919. BS,,: Strafgesetzbuch: mit Ergänzungen. K. Jablonskis, Kaunas, 1930. BS,,: Strafgesetzbuch: mit Ergänzungen. 2. Aufl., 2. Aufl., Leipzig 1930. BS,,: Strafgesetzbuch mit zusätzlichen Strafgesetzen und Kommentaren, zusammengestellt aus Entscheidungen des russischen Senats und des Obersten Gerichtshofs Litauens und anderen Erklärungen, Kaunas, 1934. 1939: Der Weg des litauischen Rechts. —Schaltfläche 9. Berlin 1977, S. 27. B. B.: Die römische Verfassung. 1999: Die 100 schönsten Gesichter der Welt, Moeck. 1919: Das Wörterbuch der juristischen Begriffe. —Litauen, 3. November 1919: Die Vorläufige Ordnung der litauischen Gerichte und ihrer Arbeit. —Wissen der Provisorischen Regierung 2—3. 2001: Die Litauische Republik 1918-1940. 1954: Sprache und Recht. —Wissen der Rechtsanwälte 6, 7. 1925: Strafrecht: Vorlesungen, Kaunas. 1958: Das Gericht. —Wissen der Rechtsanwälte 23–24. Schilingas S. 1918: Schätzung der Arbeiten der Rechtskommission [08 20 Schreiben an das Präsidium des Staatsrates von Litauen]. —LCVA, f. 1014, ap. 1, b. 32. Umbrasas A. 2001: Rechtsterminologie in Litauen 1918-1940. — Terminologie 8. i UU: Yeonoenoe yroxcenie 22 mapma 1903 2. Unterschiede in der Terminologie des Rechts bei der Übersetzung des Strafgesetzbuches, das in der Republik Litauen in den Jahren 1918-1940 1922. funktionierte Zusammenfassung Während der Zeit der unabhängigen Republik Litauen (1918-1940) wurde kein ursprüngliches Strafgesetzbuch erstellt. Ab 1918 waren russische Strafgesetze in Kraft, darunter das Strafgesetzbuch (Yronosnoe ynoxenue) von 1903. In diesem Artikel 93 Die Arbeit befasst sich mit den Unterschieden in der Rechtsterminologie in den Übersetzungen dieses Gesetzesbuchs ins Litauische (sie vergleicht die Übersetzungen von 1919, 1931 und 1934). Insgesamt wurden etwa 200 Unterschiede gefunden. Sie werden analysiert und nach dem Ausdruck gruppiert. Die Korrektheit und Genauigkeit der Begriffe wird ebenfalls diskutiert. Die Schlussfolgerung ist, dass sich die Übersetzungen von 1919 und 1931 nur geringfügig unterscheiden. Die größten Änderungen in der Rechtsterminologie wurden in der Übersetzung von 1934 vorgenommen – hier kommt sie der heutigen Terminologie am nächsten. Es ist wahrscheinlich, dass die meisten der Unterschiede zwischen diesen Übersetzungen entstanden, weil die Terminologie ständig verbessert wurde. Einige der Unterschiede erschienen aufgrund von Korrekturen von Fehlern und Ungenauigkeiten in der Übersetzung von 1919. Der Beitrag unterstreicht die Bedeutung der in den Jahren 1918-1940 geschaffenen Terminologie für das zeitgenössische of Sprachrecht. Alvydas UMBRASAS Empfangen am 03.10.2002 Institut für Litauische Sprache P. Vileišio g. 5, LT-2055 Vilnius, Litauen E-Mail: Alvydas- @]Iki.lt 94