Tarptautinė konferencija „Terminologija III tūkstantmečio pradžioje“

NEMZETKÖZI KONFERENCIA TERMINOLÓGIA A III. ÉVEZRED ELEJÉN október hónap 2003 napjain 7-8 Vilniusban nemzetközi tudományos konferenciát tartottak Terminológia A III. évezred elején. Szervezői — A Litván Nyelvi Intézet Terminológiai Központja ir A Lett Egyetem Lett Nyelvi Intézete. Az előadásokat litván, angol és orosz nyelven tartották. A konferenciát ir megnyitotta, köszöntőbeszédet mondott ir A Litván Nyelvi Intézet igazgatója, Jolanta Zabarskaitė. A Lett Nyelvi Intézet Terminológiai Osztályának vezetője, Valentina Skujina előadást tartott a nemzetközi szavak szemantikájának a modern terminológiában bekövetkező változásairól. Ji Megállapította, hogy a görög és latin nyelvekből származó nemzetközi iš szavak ir jelentései gyakran nem egyeznek meg a különböző nyelvekben. Ju A szemantika korrigálása — az e különbségek megszüntetésének egyik módja. Az előadó az angol tr nyelvből származó újabb iš jövevényszavak szemantikai szabálysértéseiről beszélt. Bár egy szót általában egyetlen jelentésben kölcsönöznek át, idővel több, az eredeti nyelvből érkező jelentése is kialakul. A nyelv elszegényedik, ir amikor egy bizonyos terület iš jövevényszavai más területekre is behatolnak, mivel gyakran kiszorítják a korábban használt szavakat. Elég sok olyan jövevényszó van, amelynek szemantikai pontossága az eredetihez képest sérült. su A terminológus szerint ez a kölcsönzés értelmének meg nem értését t. y. jelzi, eltorzítja magát a kölcsönzés lényegét, és egyúttal elősegíti a félreértéseket. A Litván Nyelvi Intézet kutatója, Stasys Keinys a Tėrminologijos būklė, vaidmuo rūpesčiai ties tūkstantmečių riba című ir előadásában először áttekintette a litván terminológia fejlődését. Azt állította, hogy a XX. század folyamán jelentősen megszaporodtak a terminusok, és egyre több közülük kerül be a köznyelvi használatba. Az előadó szerint a terminológia egyre közelebb kerül a megnevező nyelvi rendszer középpontjához. Egyes terminusszótárak, illetve szinte valamennyi egyéb terminológiai ir szabvány fordítás eredménye; az ir újabb litván terminológia egy része idegen a litván nyelvtől, érthetetlen és motiválatlan. Az előadás hangsúlyozta, hogy ki kell alakítani a terminológiai munkát végző valamennyi szakterület szakembereinek nyelvi és terminológiai képzési rendszerét, valamint széles körben meg kell vitatni az állami ir nyelvi terminológiapolitikát. A litván terminográfia történetéről szóló előadást tartotta ir Jonas Klimavičius. Felhozta napjaink nehézségeit és feladatait. ir Bár a függetlenség visszaállítása után körülbelül ... terminológiai szótár jelent meg, ez a 200, mennyiség nem mutatja meg a lényeget. A fizika, az orvostudomány, a politechnika, a földrajz és a geológia szótárai régóta nem újultak meg, nincs átfogó jogi terminológiai 166 szótár, továbbá nem minden szótár készül megfelelő minőségben. A terminográfiai munkát Litvániában nem tekintik tudományosnak — hangsúlyozta J. Klimavičius. Mi a közös a terminusok és az onimák (tulajdonnevek) között? — vetette fel a kérdést Ojaras Bušas lett nyelvész. A terminológiai iskolák egyike tagadja a terminusok lexikai rendszerhez való tartozását, míg az onomasztika szakembereinek többsége azt állítja, hogy az onimáknak nincs lexikai jelentésük. O. Bušo szerint számos terminus és onima „itt és most” jön létre (a tudatos megnevezés eredményei). Emellett mind a terminusok, mind az onimák többsége a nyelv mint beszéd (parole), nem pedig mint rendszer (lingua) részét képezi, így ebben az értelemben nem nyelvi elemek. A terminusokat és az onimákat szemantikai sajátosságaik is közelítik egymáshoz (pontosan meghatározott denotátum, kváziszinonímia), továbbá azok a lexémák, amelyek terminológiához vagy onomasztikához tartozásáról nincs egyetértés (pl. internetas vagy Internetas). Angelė Kaulakienė előadásának témája az új terminusok meghonosodásának időtartama és az állandóság elve. Az azonnal meghonosodott terminusok a más nyelvű terminus megfelelőjének helyes kiválasztását mutatják. Az ilyen terminusok állandósága – amint az előadó kifejtette – egyenesen arányos meghonosodásuk időtartamával, míg a néhány év alatt meghonosodott terminusok állandósága fordítottan arányos meghonosodásuk időtartamával. Utóbbiak meghonosodásának időtartamát a szinonimák vagy változatok alapján határozzák meg. Az előadó a terminusok meghonosodásának időtartamát meghatározó három tényezőt jelölt meg: a nyelvieket, a nyelvek közöttieket és a nyelven kívülieket. A konferencián szó esett az egyes tudomány-, technikaés egyéb társadalmi életterületek terminusairól is. A lett tudósok, Juris Borzovs és Ilze Ilzina előadásukban az információs és kommunikációs technológiák terminusainak kialakítása során felmerülő nehézségeket tárgyalták (ezek meglehetősen nemrég egyesült területek — az információs technológiáké és a távközlésé). Ezeket a terminusokat gyorsan kell megalkotni, különben helyettük valamilyen szubsztitútumok honosodnak meg (néha akár szleng vagy lettül átírt angol terminusok). Problémák abból is adódnak, hogy az információs technológiák terminusait e terület angol terminusai alapján alkották meg, míg a távközlési terminusokat az orosz terminológiából kölcsönözték. Nehézségek merülnek fel akkor, amikor egy angol terminushoz lett megfelelőt választanak, noha a fogalom nem világos, a terminus lényege és használata pedig nincs szigorúan meghatározva. Ezenkívül a jóváhagyott és meglehetősen hosszú ideje használt információstechnológiai terminusok a távközlésben más, gyakran még csak nem is hasonló jelentést vettek fel. A szerzők e terület lett terminológiájának kialakítására vonatkozó tíz legfontosabb ajánlást ismertették. 167 Iveta Pūtelė lett nyelvész a lett nyelv foglalkozásneveiről beszélt. Az előadó három fő problémát jelölt meg, amelyekkel az új foglalkozásnevek kialakítása során szembesülnek: 1) a képzett szavak és a kölcsönszavak aránya; 2) a foglalkozásnevek és más nyelvű megfelelőik összehangolása; 3) a terminusok és a nomenklatúra kialakítási elveinek összehangolása. Hangsúlyozta, hogy a foglalkozásnevekre nemcsak nyelvészeti, hanem nyelven kívüli tényezők is hatással vannak. Gita Kazlauskaitė a litván fonetikai terminusok antonímiájáról tartott előadást. Megjegyezte, hogy az antonim fonetikai terminusok a kontradiktórius, kontrárius vagy vektoriális ellentét viszonyaival kapcsolatosak; az antonim terminuspárok egy részének szinonimái is vannak. Jó néhány antonim fonetikai terminust (vagy csak azok részeit) a köznyelv szempontjából is antonimának tekintenek. Önállóbb antonim terminusok a neelőtaggal (pl. ajakhang — nem ajakhang). A lett és a litván stilisztika terminusairól Regina Kvašytė beszélt. Hat csoportot különített el a stilisztikában használt terminusok között, és tárgyalta a terminusok eredetét, szerkezetét, szinonímiáját. Az előadó szerint a litván és a lett stilisztika terminusai meglehetősen jól rendezettek. Jurgita Mikelionienė a Vytautasi Nagy Egyetem Számítógépes Nyelvészeti Központjának mai litván nyelvi korpuszából gyűjtött filozófiai terminusok szinonímiáját vizsgálta. Az előadás bemutatta a terminusszinonimák, valamint a filozófiai lexémák közötti szinonimikus kapcsolat keresésének módszerét, amely a konektorok elemzésén alapul, továbbá tárgyalta a szinonimák típusait, eredetét és képzési eszközeit. Igaz, elismerték, hogy az automatikus szócsoportosítási módszerrel sok nem terminus is kimutatható. Loreta Alešiūnaitė, Vytautas Gedrimas és Elena Molytė előadása — Egyes anatómiai terminusok változása és az állandóság elve. Szó esett a poelőtagpárról, a névmási formák, a melléknévi igenevek, az a és i kötőhangzók, az -inis, -¢ képző használatáról anatómiai terminusok alkotásakor, e szakterület terminusainak litvánosításáról stb. Felhívták a figyelmet a használat következetlenségeire, valamint egyes kifejezési formák választási kritériumainak elégtelen egyértelműségére (pl. kylančioji aorta vagy kylamoji aorta). Néhány, cselekvést (folyamatot), tulajdonságot (mennyiséget), fizikai mennyiséget vagy a cselekvés eredményét jelentő tudományos és műszaki terminust Valerijonas Žalkauskas elemzett. Megjelölte azokat a terminusokat, amelyeket véleménye szerint meg kellene változtatni vagy pontosítani, és néhány új képzésű szót is javasolt. Ismét felmerült a -tis képzős 168 terminusokkal kapcsolatos régi vita, például: baigtis, įeitis, įvestis, keltis stb. Az előadó úgy vélte, hogy ezek nem alkalmasak a cselekvés megnevezésére, azonban voltak ellenvélemények is (például az atimtis, sudėtis érvei). A sportterminusok alkotásának tendenciáival és használatuk problémáival Genovaitė Irtmonienė és Albina Pribušauskaitė előadása foglalkozott. Szó esett a már hagyományossá vált terminusokról, valamint az új, többnyire kölcsönzött terminusokról, amelyek megfelelői olykor nehezen honosodnak meg. Gražina Akelaitienė azt vizsgálta, hogy szükség van-e a raktažodis terminusra, amelyet az annotációkban használnak. Véleménye szerint szemantikailag nem motivált, vakon az angol megfelelője alapján alkották meg, ezért az annotációkban nem ajánlott használni. Az előadó a raktažodis szinonimáit, a prasminis žodis és reikšminis žodis kifejezéseket is bírálta, mivel minden szónak van jelentése vagy értelme. G. Akelaitienė szerint itt a svarbiausios sąvokos szókapcsolatot lenne megfelelő használni. A vitában egy másik megfelelő javaslat is felmerült — esminis žodis (előadásában S. Zajankauskast is említette). A konferencián jelentős figyelmet szenteltek a terminológia történetének is. Két előadás hangzott el a 19. századi litván botanika terminológiájáról. Robertas Gedrimas előadása — A virágos növények összetett elnevezései J. A. Pabrėža Taislos Augumyynis című művében. Megállapította, hogy e mű legnagyobb részét. amelyben első alkalommal írták le litvánul Žemaitija növényvilágát, a növénynemzetségek elnevezéseinek (származékainak) részét összetett szavak alkotják, de az összetett szavaknak csak egynegyedét használják a mai botanikai terminológiában. A Litván Nyelvi Intézet Terminológiai Központjának vezetője, Albina Auksoriūtė, áttekintette és összehasonlította L. Ivinskis által alkotott növényneveket a Lengyel–žemaitis nyelvek szótárában és a Prigimtūmenė című tudományos művében. A növények csaknem felének az egyik kéziratban egyik, a másikban pedig másik nevet adtak. A két világháború közötti Litvánia polgári jogának egyszavas terminusairól Alvydas Umbrasas beszélt. Előadásában összehasonlította az akkor Litvániában hatályos orosz törvények litván nyelvű fordításait. Eglė Makariūnienė és Angelė Kaulakienė előadása a természettudományok terminusait és új képzéseit vizsgálta Stasys Dabušis (1898–1974) nyelvész és műfordító két könyvében. S. Dabušis új képzéseinek többsége nem honosodott meg, | terminusainak egy részét azonban ma is használják a fizikában (pl. atšvaitas, kistukas). A technológiai tudományok képviselői, Stasys Žebrauskas és Rimantas Jonas Mukulys, Leono Kaulakis professzor (1903–1987) által használt elektrotechnikai terminusokat vizsgálták. A beszámoló megjelölte, mely terminusokat használják még ma is, melyek használaton kívüliek vagy ritkán használatosak; részletesebben tárgyalta a vezetőképesség és az ellenállás terminusokat. 169 Stasys Zajankauskas A terminusrendezés sürgősségéről című előadásában megnevezte és tárgyalta a mai terminológia olyan problémáit, mint a tükörfordítás, a terminusok megalapozatlan litvánosítása, a meghonosodott terminusrendszer figyelmen kívül hagyása, az elhamarkodott jóváhagyás és mások. Véleménye szerint nem egy terminusrendezési munka készül elhamarkodottan, és kevés figyelmet fordítanak rá. Az előadó bírálta egyes szótárak, különösen a szabványok terminusait. Néhányuk miatt heves vita bontakozott ki, például arról a javaslatról, hogy a szabványokban használt geležinkelių prietaikai (angl. railway applications) terminust a pagalbinė geležinkelių įranga vagy a geležinkelių pagalbinės priemonės kifejezéssel váltsák fel. Megvitattak még egy megfelelőt is — geležinkelių taikmenys. Számos vitát váltott ki Irma Zeller A terminusok szövegkorpuszban történő felismerésének lehetőségei és sajátosságai című előadása, amelyben a számítógépes terminusfelismerő programok alkalmazásáról volt szó. Az előadó bemutatta az ilyen programok működésének legáltalánosabb modelljét. Először összeállítják a terminusjelöltek listáját, majd különféle kritériumok alkalmazásával fokozatosan megtisztítják – eltávolítják a ballasztot. Egy azonban világos — az adatok megbízhatósága és minősége érdekében lehetetlen nélkülözni az embert — csak egy képzett ir szakember tudja a į végső szakaszban elismerni és jóváhagyni a terminusjelölteket. A litván nyelv számára ilyen programokat még nem hoztak létre, de ezen az irányon dolgoznak. A kézzel, régóta adatokat gyűjtő terminológusok a vitában nem értettek egyet az előadó véleményével, miszerint az új technológiák megjelenésével alapvetően megváltozik a terminológiai munka. A szöveg volt és marad a kutatás fő forrása — csak a feldolgozásának módszertana változik. A legfontosabb, amit az új technológiák nyújthatnak, a munkavégzés gyorsasága, ez azonban sajnos nem garantálja a minőséget. Az észt kutatónő, Maire Raadik, aki az észtországi terminológiai tevékenységről tervezett beszélni, nem érkezett meg a konferenciára. A Litván Nyelvi Intézetben tizenhárom év szünet után megrendezett terminológiai konferencia aktív volt: két napon át vitáztak, terminusokat javasoltak, vagy egyszerűen csak megosztották véleményüket. Eredményein, ahogyan J. Klimavičius összefoglalóan fogalmazott, sokáig fognak elmélkedni. Megjelent a konferencia előadásai téziseinek gyűjteménye. Asta MITKEVIČIENĖ Alvydas UMBRASAS Beérkezett: 2003-11-18 Litván Nyelvi Intézet Litván Nyelvi Intézet P. Vileišio utca 5., LT-2055 P. Vileišio utca 5., LT-2055 E-mail-cím: termin(ėktl.mii.lt E-mail-cím: [email protected] 170