Nelietuviški XIX a. galo – XX a. pradžios katalikų katekizmų terminai

Aušra RIMKUTĖ Litván Nyelvi Intézet NEM LITVÁN EREDETŰ TERMINUSOK A XIX. SZÁZAD VÉGI — XX. SZÁZAD ELEJI KATOLIKUS KATEKIZMUSOKBAN Bár Litvániában a katolicizmust nagyon későn — 1387-ben Aukštaitijában és csak 1413-ban Žemaitijában — vezették be, a litván kereszténységi terminológia a többi litván terminológia között az egyik legrégebbi. Ezt mutatja a litván vallási terminológia legrégebbi rétege — olyan régi kölcsönszavak, mint a bažnyčia, gavėnia, krikštas, kūčios, Kalėdos, Velykos, verba stb. (lásd Būga 1958: 348; 1961: 776), amelyek a keleti szláv nyelvekből kerültek a litván nyelvbe, valószínűleg a X—XII. században, még Litvánia hivatalos megkeresztelése előtt. A litván kereszténységi terminológia kezdete — a XVI. század elejéről fennmaradt, a vilniusi püspökségben lejegyzett, jelenleg ismert legrégebbi kéziratos imaszövegek — az Úr imája, az Angyali üdvözlet és a Hiszekegy (Lebedys, Palionis 1964: 109-135; Zinkevičius 2000: 71—73), valamint Martynas Mažvydas első nyomtatott litván evangélikus-lutheránus könyve, a Catechismvsa prasty Szadei (1547). Ebben a tanulmányban a XIX. század végi — XX. század eleji katolikus katekizmusokban használt, nem litván eredetű, egy szóból álló vallási terminusokat kívánjuk tárgyalni- ". Ez az időszak? nem véletlenül került kiválasztásra. Ez az az időszak, amikor a mai standard litván nyelv kialakulásával összefüggésben“, nagyobb figyelmet kezdtek fordítani a vallási írások, illetve általában az egyház nyelvére. Sok mindent kellett rendezni: | Az összetett terminusokat a tanulmány nem tárgyalja, mivel a vizsgált szavak többsége azok alkotóelemeként szerepel. * A XIX. század vége — a XX. század eleje egyháznyelve, még inkább a vallási terminológia (és általában a vallási lexika) mindmáig viszonylag kevéssé kutatott. A korabeli vallási terminusokról különálló cikkek, megjegyzések csak elvétve jelentek meg, például az említett időszak sajtótermékeiben — a Varpe, a Tėvynės sarge, a Vilniaus žiniose, a Draugijoje és a Vadove című lapokban. A vallási lexikáról P. Skardžius, J. Kruopas, V. Urbutis, A. Sabaliauskas, J. Palionis, Z. Zinkevičius, V. Drotvinas, J. Klimavičius, A. Kučinskaitė és más nyelvészek írtak. * J. Palionis szerint a XIX. század vége — a XX. század eleje közötti időszak a nyugati aukštaitisiek kaunasi nyelvjárásának végleges megszilárdulása, Vagyis ez a köznyelv fejlődésének egyik időszaka (Pupkis 2005: 44). * Ahogyan J. Girčienė írja, már M. Daukša is igyekezett megtisztítani a nyelvet (Girčienė 2003: 394), Tehát a vallás nyelvével már a XVI. század végétől törődtek. 42 imakönyveket, énekeskönyveket, katekizmusokat, prédikációs könyveket és más egyházi irodalmat, amely idegen szavakkal volt megterhelve’. A XIX. század végén, a nemzeti újjászületési mozgalom kibontakozásával megkezdődött a litván nyelv nagy megtisztulása a barbarizmusoktól®. A XX. század első évtizedének végén (1909) létrehozták az Imádságok Bizottságát", amelyet Aleksandras Dambrauskas® papok, Alfonsas Petrulis és Juozas Laukaitis, valamint a „világi köznyelv normatív szabályozásában a legnagyobb tapasztalattal” rendelkező korabeli legjelentősebb nyelvészek: Kazimieras Būga, Jonas Jablonskis, Juozas Balčikonis és Jurgis Šlapelis alkottak (Zinkevičius 2000: 179). A bizottság 1909 nyarán Seinyben végzett munkája Zigmas Zinkevičius szerint „lényegében az első litván nyelvészkongresszus” volt (ugyanott), amikor rendezték a fontosabb imák és a Miatyánk nyelvét, valamint meghatározták a legszükségesebb vallási terminológiát. > A tanulmány a kölcsönszavak hagyományos, a nyelvművelő kiadványokban már meghonosodott értelmezését követi. Idegen szónak itt egy másik nyelvből átvett olyan szó minősül, amely ellentétes a köznyelv normáival, és van litván megfelelője. 6 A barbarizmus terminust e tanulmány az idegen szó szinonimájaként értelmezi (KTŽ 1990; lásd még LKE 1999), 7 A sajtóban, ahogy Z. Zinkevičius írja, a XX. század elején kezdtek beszélni az imák egységesítéséről. „Az első, aki komolyan foglalkozni kezdett az imareformmal és azok litvánosításával, Juozas Laukaitis prelátus volt” (Zinkevičius 2000: 178). Ő állította össze az úgynevezett Imabizottságot is. 1909-ben Seinyben a Bizottság két hónapon át tárgyalta a köznyelv, különösen az egyházi nyelv kérdéseit. Két imaváltozatot dolgoztak ki: „1) a nyelvészek, feltehetően maga Laukaitis által javasolt, radikális javításokkal jellemezhető, lényegében szinte új fordítást, és 2) kompromisszumos változatot, amely közelebb állt az addig használt imákhoz, és amelyben néhány nyelvi szabálytalanságot meghagytak; ezzel azt akarták elérni, hogy ne riasszák el a konzervatív beállítottságú papokat” (Zinkevičius 2000: 179). A Vadovo 1909. évi 14. számában nyomtatták ki a Javított imádságokat. Az Imádságbizottság a Vadovóban ezt írta: „az imádságok egész múltját szem előtt tartva és nagy különbözőségüket látva nem találtunk más kiutat, mint hogy mindent tudományosan, úgy javítsunk ki, ahogyan azt a litván nyelv szelleme megköveteli, ugyanakkor kötelességünknek tartottuk figyelembe venni, hogy javított imádságaink egész Litvánia számára érthetők legyenek, és teljesen kifejezzék az Egyház gondolatát. Ezért bizonyos dolgokban a szakértők véleményét sem követtük” (Pataisytieji Poteriai 1909: 107). Az Imádságbizottságról bővebben lásd Z. Zinkevičius Lietuvių poteriai című tanulmányát (Zinkevičius 2000: 179-184). * A. Dambrauskas —a litván kultúra alakítója, pap, filozófus, filológus, irodalomkritikus és költő, aki Adomas Jakšto, Druskiaus és más álneveken írt Források áttekintése E tanulmány forrásai — a XIX. század végén — a XX. század elején kiadott négy katolikus katekizmus: Mokslas Rimo Kataliku (1879), Trumpasis Kun. Filochowskio katekizmas (1901), Katakizmai katalikiszki. Visureikalingiausi dėl vaikų ir žmonių (LKE 1999; LLE 2001; Keinys 2000: 32). 43 1. praszczioky su Lementoriu ir Ministranturu (1903), valamint Kazimieras Paltarokas pap Tikybos mokslas (Šv. Istorija ir Katekizmas) című műve (1916). A forrásokat nem véletlenszerűen választottuk ki. A XVIII. és részben a XIX. század vallási írásainak nyelve válságon ment keresztül (bővebben lásd: Zinkevičius 1990; 1992; Palionis 1995). Ez Litvánia államiságának elvesztésével és az Orosz Birodalomhoz való csatolásával függött össze. Az 1863. évi felszabadító felkelés után pedig betiltották a latin betűs sajtót. Az ország gyarmatosítása és eloroszosítása zajlott; a XIX. század második felében, akárcsak Középés Kelet-Európa számos országában, Litvániában is kibontakozott a nemzeti újjászületési mozgalom. A nemzeti mozgalom egyik felvetett kérdése a litván nyelv jogaiért folytatott küzdelem volt". Az említett katekizmusok a litván nemzeti újjászületés időszakából származnak. Mielőtt rátérnénk a katekizmusokban használt vallási terminusok eredetének tárgyalására, érdemes röviden áttekinteni a forrásokat. Katekizmą Mokstas Rimo Kataliku. Újra átnézte, átdolgozta és másodszor kinyomtatta, előkészítette és első alkalommal 1873-ban kiadta Motiejus Valančius žemaičių püspök (1801—1875)*. A vallási terminusokat az 1879-es katekizmuskiadásból gyűjtötték. A forrást azért választották, mert ismert, * Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a litván nyelv helyzete Kisés NagyLitvániában eltérő volt. Nagy-Litvánia Žemaitijaés Vilniusi püspökségében a litván nyelv használati szférái jelentősen különböztek; például Žemaitija vidékén a templomokban litván imakönyvekből imádkoztak, litvánul mondták el a Miatyánkot. A žemaitijaiakat a lengyelesedés jóval kevésbé érintette, mint a Vilnius környéki lakosokat (lásd még Zinkevičius 2002: 333-339, 500-504). * Z. Zinkevičius szerint „Valančius maga köré gyűjtötte a litvánul író művelt embereket, ösztönözte a litván könyvek kiadását, és gyakran saját költségén nyomtatta őket. „Így emelte a nép nemzeti öntudatát” (Zinkevičius 1990: 157). Valančius írói és felvilágosítói tevékenységének igen nagy jelentősége volt a litván irodalmi nyelv kialakulásában, mivel arra törekedett, hogy úgy írjon, hogy írásait minden nyelvjárás beszélői könnyen megértsék. A. Dambrauskas-Jakštas megjegyzi: „Szeretve a saját nyelvét, a püspök „Motiejus igyekezett megőrizni azt annak teljes tisztaságában, és gyűlölte a barbarizmusokat, amelyeket a gyengébben litvánul tudók használtak“ (Dambrauskas-Jakštas 1930: 209). Valójában M. Valančius nem kerülte az olyan idegen szavakat, mint az apieravoti, čistata, griešnas, loska, mūka stb. A püspök tehát nemigen igyekezett megtisztítani a vallás nyelvét. Igaz, szépirodalmi műveit szabályos nyelven írta. 44 hogy ezt a kiadást Aleksandras Vytartas átszerkesztette.” Ezt írta: „Felhasználtam Kaz. professzor Jaunius előadásait e tárgyból a kaunasi szemináriumban; továbbá egy teljesen új részt illesztettem bele a házasságkötés akadályairól. A helyesírást ... Maironis költő javította ki, de átírás közben nem tartottam magam teljesen a javításaihoz. A házassági akadályokról szóló függeléket ... tisztelendő A. Dambrauskas átnézte” (LTSRSB 1862: 257). Filochowski tisztelendő rövid katekizmusa. Vaiszgantas fordítása. Másodszor kiadva, javítva — ez egy 1901-ben megjelent kontrafaktikus kiadvány. A címoldal előtti oldalon az 1863-as jóváhagyás olvasható: Nyomtatását engedélyezték. Kaunasban. 1863. február 8-án. A žemaitijai püspök. Vaižgantas (1869–1933) a Lietuviai, neapsigaukite!! című katekizmus előszavában jelzi, hogy ez a kis könyvecske „Katekizmas”, nem pedig „Elementorius” ! ! jelzi, hogy az imák összhangban vannak Valančius imáival, vagyis M. Valančius által jóváhagyott, az Aktas ir poterej című könyvecskében (Vilnius, 1853) kinyomtatott imákkal. Némileg javította az imák nyelvezetét és néhány mondatszerkezetet, továbbá a jegyzetekben megadta az imákban addig használt megfelelőket, leggyakrabban szláv jövevényszavakat. Katolikus katekizmusok. A gyermekek és az emberek számára legszükségesebb imádságok a Lementorral és a Ministranturával (1903). A katekizmus címlapjának hátoldalán egy vinettába illesztett kontrafaktikus jóváhagyás található: Hoszsoneno yensypor. BHJIHO 1864 2. A katekizmus szerzőjét illetően nincs egyetértés. V. Biržiška szerint ez A. Baranauskas (1835–1902) katekizmusa (Biržiška 1929: 852–853). A Litván SZSZK bibliográfiája szerint ez P. Legeckas (1844–1934- ), könyvszerző, fordító és pap katekizmusa (LTSRSB 1988: 673). Az anyagot K. Paltarokas pap lelkésztől is gyűjtötték'? Hitoktatási tankönyv (Szent Történelem és Katekizmus) (1916). A forrás három részből áll: I. Imádságok; II. Szent Történelem; III. Katekizmus. A vallási terminusokat az első és a harmadik részből gyűjtötték. A szerző az Előszóban ezt írja: „A hittanban a Katekizmus szorosan összefügg a szent Történelemmel. A szent Történet elbeszélése magyarázza a Katekizmust, a Katekizmus pedig megmagyarázza azt, ami a szent Történelemben nincs teljesen kifejtve. Ezért ebben a „Hittan „A. Vytartas (1837–18637) — pap, aki az 1863-as felkelés során halt meg (Biržiška 1990: 410). K. Paltarokas (1875–1958) — a Litván Katolikus Egyház vezető személyisége, 1926-tól — püspök. Vallási könyveket és hittankönyveket készített és adott ki (bővebben lásd LTE 1981). 45 „A tudományban mindkét dolgot egy könyvecskében foglaltam össze” (TM 1916: 3). Meg kell említeni, hogy ezt a kiadványt J. Jablonskis nyelvész igen részletesen és kritikusan bírálta (Jablonskis 1933: 97–113). 1917-ben a Santarában azt írta, hogy a „Katekizmusban” a hittudományi ismereteken és a hit alapvető igazságain kívül „jó néhány egyéb dolog és apróság is található” (Jablonskis 1933: 97). A vallási terminusokról sajnos a recenzió nem tesz említést. Az első három katekizmus a sajtótilalom időszakában jelent meg, amikor Litvánia hivatalos nyelve az orosz volt. A 20. század első évtizedeiben az egyházi nyelvben is fordulat következett be, vagyis elhagyták a barbarizmusokat. Az 1916-ban kiadott K. Paltarokas-féle katekizmust azért választottuk, mert meg akartuk vizsgálni, hogyan változtak a vallási terminusok, illetve hogy a vallási írások nyelvének intenzív javításai kezdetén elhagyták-e a korábbi katekizmusokban használt idegen szavakat. A katekizmusokból 1158 egyszavas vallási terminust és azok változatait gyűjtötték össze, azonban a terminusok egy része megegyezik, ezért összesen 613 különböző vallási terminus és 125 változatuk adódik.” A legtöbb saját eredetű egyszavas vallási terminust találták —439 terminust (lásd az 1. ábrát). 2. Nem litván terminusok A katekizmusokban használt egyszavas vallási terminusok csaknem egyharmada nem litván eredetű (lásd az 1. ábrát). Ebben a tanulmányban nem litván, azaz idegen eredetű vallási terminusoknak'“ az idegen szavakat, az úgynevezett nemzetközi szavakat és a régi kölcsönszavakat tekintik, amelyek teljesen alkalmazkodtak a litván nyelv rendszeréhez, és „belekerülnek a köznyelv szótárának alapvető szókincsébe, A vallási terminusok változatait a tanulmány nem tárgyalja. 4 A terminusok eredetének meghatározásakor A. Sabaliauskas Lietuvių kalbos leksika (1990) című tanulmányára, D. Urbas Martyno Mažvydo raštų žodynas (1998) című szótárára, J. Kabelka Kristijonas Donelaičio raštų leksika (1964) című munkájára, J. Kruopas Žodyninės slavybės M. Mažvydo raštų kalboje (1947) című dolgozatára, V. Urbutis következő tanulmányaira: Nepastebėti Mažvydo slavizmai (1962), Senosios lietuvių kalbos slavizmai (1992), Senųjų slavizmų kilmės įvairovė (1994), továbbá K. Būga Rinktiniai raštai című művére, a Lietuvių kalbos žodynasra, valamint a nemzetközi szavak szótáraira (1936, 1985, 2001, 2003) támaszkodnak. Ezenkívül megtekintették K. Alminauskis Die Germanismen des Litauischen (1931) című doktori disszertációját, E. Fraenkel Litauisches etymologisches Worterbuch (1955-1962) című művét, P. Skardžius Die slavischen Lehnwdérter im Altlitauischen (1931) című munkáját és A. Brückner Sfownik etymologiczny języka polskiego (1974) című művét. 46 és csak a történeti kutatások állapíthatják meg, hogy ezek —idegen eredetű szavak“ (Jakaitienė 1980: 61). Ahogy A. Sabaliauskas írja, a régi jövevényszavaknak „legtöbbször nincsenek saját megfelelőik vagy szinonimáik” (Sabaliauskas 1990: 228). Külön tárgyalják az idegen eredetű alkotóelemeket tartalmazó terminusokat. Ezek hibrid (vagy vegyes) terminusok. Összesen 141 különböző nem litván és 33 hibrid terminust vizsgálnak. m Litván terminusok lo Idegenségek 18,3 17,9 m Nemzetközi terminusok 8,3 8,2 l= Régi jövevényszavak 4.8 7.8 Ehbridiniai terminai 4,3 4,1 | ábra. Az egyszavas vallási terminusok eredet szerinti megoszlása (%) 2.1. Nemzetközi terminusok A katekizmusokban összesen 34 nemzetközi vallási terminust találtak (az összes egyszavas terminus kevesebb mint egytizedét). A nemzetközi szavak, akárcsak a régi kölcsönszavak és idegen szavak, kölcsönzések. Mint ismeretes, ezeket többnyire közvetítő nyelveken keresztül kölcsönzik, azonban néha nehéz meghatározni a kezdeti forrást, gyakran pedig a köztes forrást (vagy forrásokat) is. 47 2.1.1. Latin eredetű nemzetközi terminusok. A katekizmusokban latin alappal rendelkező nemzetközi terminusokból találták a legtöbbet — 19 terminust: absolūció TFK 33 (lat. absolutio- )'*, aktus TFK 43 (lat. actus), ceremónia MRK 330 (lat. caerimonia), dekrétum MRK 101 (lat. décrétum), desperáció MRK 169, TFK 10, KK 48 (lat. desperatio), diszpenzáció MRK 399 (lat. dispensus), intenció MRK 297, KK 27 (lat. intentio), kardinális TM 87 (lat. cardinalis), klerikus TM 135 (lat. clericus), áldozás MRK 330, TFK 36, TM 126 (lat. communio), áldoztató TFK 37 (TZZ 1936), konszekráció MRK 330 (lat. consecratio), monstrancia MRK 323 (lat. monstrantia < monstrare), ostya KK 30, MRK 322, TM 123 (lat. hostia), processzió MRK 323 (lat. processio), ereklye MRK 182 (lat. reliquiae), szentség MRK 16, 79, 138, TFK 9, KK 22, TM 72, 85 (lat. sacramentum), szentelmények TM 137 (lat. sacramentalia), könyörgések TM 9 (lat. supplicatio). A terminusoknak ezt a csoportját (akárcsak a 2.1.2 és 2.1.4 csoportot) nem a legközelebbi forrás alapján különítették el, ahogyan azt más nemzetközi terminusok esetében teszik (lásd 2.1.1.1,2.1.- 1.2,2.1.2.1, 2.1.2.2, 2.1.2.2), hanem a kezdeti forrás alapján, mivel nem könnyű (gyakran egyenesen lehetetlen) meghatározni, hogy a nemzetközi szavak mely nyelveken keresztül jutottak el. 2.1.1.1. Latin eredetű kifejezés, amely a szláv nyelveken keresztül került át. Egy vallási kifejezést találtunk, amely a szlávokon keresztül került át (ezt a kifejezést külön tárgyaljuk, mivel nem ismert, hogy melyik szláv nyelven keresztül jutott el a litván nyelvbe), kezdeti forrása azonban a latin nyelv: altorius MRK 176, TM 110 (lengy. oftarz, fehérorosz armap < lat. altare: lat. altus, vö. altaria „áldozati hely; áldozati oltár” LoLieŽ 1996, vö. VaitkTŽŽ 2003; a TŽŽ 2001-ben altarija „az altarista háza, gazdasága”)"", '* A tanulmányban a kifejezéseket az 1916. évi, azaz K. Paltarokas katekizmusának helyesírása szerint írjuk, mivel a Tikybos mokslo helyesírása csaknem megegyezik a mai helyesírással, a benne található pontatlanságok pedig a legtöbb esetben sajtóhibának tekinthetők. Mivel a fő figyelem az egy szóból álló kifejezések eredetére irányul, a változatokat külön nem tárgyaljuk. '6 A példák mellett feltüntetett rövidítések azt jelzik, hogy melyik katekizmusban használják a kifejezést, az arab számok pedig azt az oldalt jelölik, ahonnan származnak (ez többnyire a használat első észlelt esete). A vessző után álló szám azt az oldalt jelöli, amelyen a tárgyalt kifejezés változatát megtaláltuk. A források rövidítései a tanulmány végén találhatók. U A TŽŽ az altorius szót latin eredetűnek tekinti. Csak A. Sabaliauskas (1990: 253), P. Skardžius (1998: 86), J. Kruopas (1998: 36), J. Kabelka (1964: 24) és E. Fraenkelis (1955: 8) jelzik, hogy a katekizmusokban használt szó a szláv (azaz lengyel vagy belarusz) nyelveken keresztül került a litván nyelvbe. 48 2.1.1.2. Lengyel nyelven keresztül átvett, latin eredetű terminusok. A Katekizmuose Mokstas Rimo Kataliku és a Tikybos mokslas katekizmusokban lengyel nyelven keresztül átvett latin szavakat is használnak (2 terminus): adventas MRK 79, 333, TM 109 (lengy. adwent, lat. adventus LK Ze), suma MRK 403 (lengy. suma lat. < summa). 2.1.2. Görög eredetű nemzetközi terminusok. Mindössze 5 olyan vallási terminust találtunk, amelyek elsődleges forrása a görög nyelv: antifona TM 11 (gör. antiphonos), balzamas MRK 315 (gör. balsamon [a TŽŽ 1936 szerint a balzamas az arab nyelvből került át]), diakonas MRK 380, TM 135 (gör. diakonos- ), patriarchas MRK 19, 46, 79 (gör. patriarchēs), subdiakonas MRK 380 (lat. sub. + gör. diakonos- ). 2.1.2.1. Görög eredetű terminusok, amelyek latin nyelven keresztül kerültek át. Található 3 egyszavas terminus, amelyek a latin nyelven keresztül kerültek át (a közvetítő nyelveket nehéz meghatározni, a TŽŽ nem említi őket), kezdeti forrásuk azonban a görög nyelv: eretikas MRK 23, 335, KK 22 (lat. haereticus < gör. hairetikos VaitkTŽŽ 2003, míg a TŽŽ 1936, 1985, 2001 szerint eretikas < gör. hairetikos), katalikas MRK 25, 32, TFK 7, TM 89 (lat. catholicus < gör. katholikos), katekizmas MRK 386, TFK 43, KK 7, TM 3 (lat. catechismus < gör. katéchismos VaitkTŽŽ más 2003, o TZZ megjelöli, hogy görög nyelvből iš származik). 2.1.2.2. Görög eredetű, a lengyel nyelven keresztül átvett terminus. A katekizmusokban is használatos, a lengyel nyelven keresztül átvett görög eredetű terminus: psalmė TM 9 (lengy. psalm < gör. psalmos Kruopas 1998: 238, vö. TŽŽ, ahol csak a görög eredet van feltüntetve). 2.1.2.3. A szláv nyelveken keresztül átvett görög eredetű terminusok. 2, a szláv nyelveken keresztül átvett vallási terminust találtunk, azonban eredeti forrásuk a görög nyelv: angelas TM 12, 76 (óorosz. amv2eno < gör. angelos ®acmep 1967)'*š, evangelija MRK 18, 32, TM 83 (lengyel. gör. < evangélium euangelion Urbas 1998: 116, vö. TZZ 1936, 1985, 2001; VaitkTŽŽ 2003)". 8 Az angelasz, amint a J. Balčikonis által szerkesztett LKŽ írja, szláv jövevényszó (LKŽ I, 1941). Szláv jövevényszónak tartja P. Skardžius (1998: 87), J. Kruopas (1998: 84) és D. Urbas (1998: 19) is. A szó görög eredetét a TZZ 1936, 2001; VaitkTZZ 2003 jelzi. Kétség sem fér hozzá, hogy az angelasz szó eredeti forrása a görög nyelv, azonban meg kell jegyezni, hogy a szláv nyelveken keresztül került át. 19 J. Kruopas „Žodyninės slavybės M. Mažvydo raštų kalboje“ című munkájában megjegyzi, hogy az evangelija görög eredetű szó (Kruopas 1998: 227). 49 2.1.4. Héber eredetű terminusok. A tárgyalt egyszavas terminusok között csak egy olyan szó van, amelynek kezdeti forrása a héber nyelv, ez a —mana MRK 79 (gr. manna < hebr. man). 2.1.5. Összegző megjegyzések. Lehetséges, hogy a felsorolt terminusok közül nem kevés lengyel vagy más szláv nyelveken keresztül érkezett, ezek a nyelvek azonban a TŽŽ-ben ritkán szerepelnek a források között. Az egyszavas vallási terminusok valamivel több mint háromötöde latin, 0 hozzávetőleg egyharmada pedig görög eredetű. Szintén találtak egy héber eredetű szót: mana. Amint a példákból látható, minden nemzetközi terminust ma is használnak. A nemzetközi egyszavas vallási terminusok használata a katekizmusokban (az egyszavas terminusok kevesebb mint tizede) feltehetően összefügg azzal, hogy a katolikus vallási lexika az egyházi latin nyelv alapján alakult ki. 2.2. Régi jövevényszavak” A régi jövevényszavakról különféle vélemények vannak. Egyesek megpróbálják nem használni őket (J. Skvireckas), más szavakkal helyettesítik, mások toleránsabban viszonyulnak hozzájuk (J. Jablonskis, K. Būga). A neves nyelvész, K. Būga elutasította az olyan idegenszerű szavakat, mint az abelnas, abrozas, abrisas, adyna..., de javasolta a litván nyelv számára szükséges régi jövevényszavak használatát, például a stiklas, kunigas stb. szavakat. J. Jablonskis „a köznyelvben csaknem minden régi jövevényszót igazoltnak tekintett, amelyet már az írásbeliség megjelenése előtt is használtak. A középkorból átvett jövevényszavak közül azokat támogatta, amelyeknek a nyelvjárásokban nem volt litván megfelelőjük (például a kölcsönzött vallási szókincset- ), <...>“ (Pupkis 2005: 252). A katekizmusokban 36 régi jövevényszót használnak (a kölcsönzött egyszavas vallási terminusok több mint egyötödét). 2.2.1. A szláv nyelvekből átvett régi kölcsönszavak. A szláv nyelvekből*' származó * A Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba (2004) című tanulmánykötetben Loreta Vaicekauskienė G. Thom régi kölcsönszavainak következő meghatározását adja: „fonológiailag és morfológiailag integrálódott szavak, amelyek fontos helyet foglalnak el a nyelv lexikai-szemantikai rendszerében, és amelyeknek nincs megfelelőjük, pontosabban — nem a szomszédos nyelvekből kölcsönözték őket; többnyire pozitívan kodifikálják őket“ (SBK 2004: 11). A meghatározás nem pontos, mivel, mint ismeretes, a kölcsönszavaknak lehetnek megfelelőik, kölcsönözhetik őket (és többnyire kölcsönzik is) szomszédos nyelvekből stb. ?) A tanulmányban a szláv nyelvekből származó kölcsönszavakat lengyel, belarusz, orosz és szláv kölcsönszavakra osztják, a szláv kölcsönszavak csoportját pedig akkor különítik el, amikor nem világos, 50 hogy a szó melyik szláv nyelvből származik tiežegnanie —žegnojimasis TM 5)*. A nyelvészek nem értenek egyet abban, hogy ezek hibrid terminusok-e, vagy olyan terminusok, amelyeknek a szláv nyelvekkel közös képzőjük van. (A tanulmányban az utóbbi álláspontot követik.) Ezenkívül 7 görög, latin és héber eredetű lengyel kölcsönszót is találtak. 2.3.1.1. Görög eredetű lengyel közvetítésű szavak. Összesen 2 olyan, lengyel nyelven keresztül átvett terminust találtunk, amelyek elsődleges forrása a görög nyelv: aniolas MRK 56, TFK 15, KK 10 (lengy. aniof < lat. < angelus < gör. angelos —angyal TM 5)**, arkaniolas MRK 40, KK 10 (lengy. archaniol < lat. archangelus < gör. archangelos —arkangyal TM 11). 2.3.1.2. Latin eredetű lengyel közvetítésű szavak. Rimoli katolikusban 4, lengyel nyelven keresztül átvett terminust használnak: apiera MRK 72 (lengy. ofiera < cseh ofiera < ném. opfar, Opfer < lat. offertorium, offero Brückner 1974: 375, vö. Fraenkel 1962: 13 —áldozat TM 123), aplotka MRK 377 (lengy. oplatek <ném. oblaté < lat. oblata Brückner 1974: 380), majestotas MRK 258 (lengy. majestat < lat. majestas, gen. majestatis TZZ 1936)*, stacija MRK 95 (lengy. stacija < lat. statio). Eredeti forrásuk — a latin nyelv. 2.3.1.3. Héber eredetű lengyel közvetítésű szavak. Mindössze egy, lengyel nyelven keresztül átvett idegen szót találtunk, amelynek eredete héber: mesijosius MRK 70 (lengy. messjasz, vö. egyházi lat. messias, gr. Messias < héber. masiach VaitkTZZ, Meg kell jegyezni, hogy a lengyelség a vallási tartalmú könyvekben Litvániában a helyi lengyel nyelv, más néven polszczyzna litewska, hatásának következmények2003). ént jelent meg (Zinkevičius 2000: 142). A lengyel nyelvet kezdetben nem tekintették az ellenség nyelvének, annál is inkább, mivel a vallás nyelve volt, amely a katolicizmussal érkezett. A nemzeti újjászületés éveiben, amint már említettük, megváltozott a lengyel nyelvhez való viszony. A bemutatott anyagból látható, hogy K. Paltarokas pap katekizmusában a lengyelség elemei nem használatosak. * A žegnonė szó a DZ-ben és a DZ-ben nem található meg, azonban használatra ajánlott a žegnoti(- s) ige és a Zegnojimas(is) származékszó. Úgy tűnik, a žegnonė tekinthető nem ajánlott idegen elemnek, de saját képzésű származékszónak is tekinthető. A Žegnoti(- s) szintén a lengyel nyelvből származik, vö. lengyelül: żegnać się (Sabaliauskas 1990: 229). A Žegnonė az LKŽe-ben nem idegen szóként szerepel. * A lengyel nyelv etimológiai szótára szerint a lengyel aniof korábban angiol, a XIV–XV. században pedig —angief volt (Briickner 1974: 5). 4 A TŽŽ 1936-ban az áll, hogy a terminus az olasz nyelvből származik. 57 2.3.2. Szláv eredetű szavak. Célszerű elkülöníteni a barbarizmusok egy további csoportját — a szláv eredetű szavakat, amikor nem világos, hogy a szláv nyelvek közül melyikből származik a szó. Összesen 28 ilyen terminust találtak (a jövevényszavak csaknem kétötödét): apieka KK 10 (belarusz onexa, lengyel opieka —gondozás TM 112), apiekūnas MRK 169, 419, TFK 13,KK 14 (belarusz onexyn, lengyel opiekun —gondozó TM 9), asaba MRK 41, TFK 11, 32,KK 8 (lengyel osoba, orosz ocoba —személy TM 6), atpuskai MRK 323, KK 38 (lengyel odpust, orosz omnyck —búcsú TM 132), griekas MRK 39, KK 11, 36 (belarusz epaxw, lengyel grzech —bűn TM 7), griesnas MRK 240 (belarusz epautnbl, lengyel grzeszny, orosz epewnviii —vétkes TM 89, elesett TM 100), griesninkas MRK 54,91, TFK 18, KK 9 (belarusz 2pawmunix, lengyel grzesznik, orosz epewnuk —bűnös TM 5), ketvergas TFK 37 (orosz uemeepe- ), koroné MRK 54, TFK 35, KK 12 (lengyel karanie, orosz kapanue —büntetés TM 80), krapyla MRK 374 (lengyel kropidio, belarusz kpanina), krivida MRK 159, TFK 12, KK 19 (belarusz xpusuoa, lengyel krzywda —jogsérelem TM 128), mylista MRK 17, 18, TFK 17 (lengyel milos¢, belarusz minacys —kegyesség TM 10), mislis MRK 49, 50, 98, TFK 22, KK 36 (belarusz msicas, lengyel mys! —gondolat TM 78), nodieja TFK 11, KK 40 (lengyel nadzieja, belarusz naozesn —remény TM 11), prisiega MRK 186 (lengyel przysiega, belarusz npeicsea- ), prova MRK 20 (belarusz npasa, lengyel prawo), roda MRK 107, TFK 12 (belarusz paoa, lengyel rada —tanács TM 9), rona MRK 95 (belarusz pana, lengyel rana), stonas MRK 75 (lengyel stan, belarusz cman), sumené MRK 46, TFK 16, KK 11 (lengyel szumienie, brus. cymenne- ), ubagas MRK 73, TFK 12, KK 50 (vö. leng. ubog, baltarus. y6oe), vaiskas MRK 119 (orosz. gouick, leng. wojsko), valdymieris MRK 45 (orosz. onodumup, baltarus. eanadap LK Ze — valdytojas TM 12), veselé KK 25, MRK 237, TFK 9 (leng. wesele, baltarus. gscenre — vestuvės TM 109), viecnastis MRK 376 (leng. wiecznosé, baltarus. eeunacys), viera MRK 16, KK 18, 40, TFK 9 (orosz. sepa, leng. wiara — tikyba TM 88, tikéjimas TM 12), viernastis KK 39 (orosz. geprocme, leng. wiernisc- ), zokonas MRK 65, TFK 22 (leng. zakon, orosz. 30xon — įsakymas TM 7). 2.3.2.1. Görög eredetű szláv szó. Csak egy szláv eredetű okirat, az MRK 21 (orosz epavoma, vö. görög ypūpupata Gacmep 1986: 451) görög eredetű. Az 1916-ban kiadott K. Paltarok- -féle Tikybos moksle nem találhatók olyan egyetlen szóból álló vallási terminusok, amelyeket a szláv nyelvekből átvett idegen szavaknak lehetne tekinteni. A példákból látható, hogy a legtöbb szláv elem Rimo Kataliku Moksle című művében található. 58 2.3.3. Fehéroroszországok. A hittudományban nem találtak olyan belarusz jövevényszavakat sem, amelyeket más katekizmusokban használtak (7 terminus, az idegen elemek egytizede): mūčelnykas MRK 82 (brus. myuenonix- ), mika MRK 57, TFK 11, 25, KK 46 (brus. myka — szenvedés TM 80), prietelis MRK 157 (brus. npuiayens), smertis MRK 36, TFK 12, 25, KK 7 (brus. cmepys — halál TM 9, haldoklás TM 90), siidas MRK 30, TFK 12, KK 18 (brus. ¢yo — ítélet TM 91), sūdžia MRK 46, 102 (brus. cyoss), svietas MRK 21, TFK 13, KK 9 (brus. ceem — világ TM 73). Valamennyi belarusz jövevényszót a Rimo katolikus hittudományában használták, kevesebbet találtak Filochowsky kanonok Rövid katekizmusában és a Katolikus katekizmusokban. 2.3.4. Német jövevényszavak. Paltarokas K. püspök hittudományában csupán egyetlen német jövevényszót használnak (az idegen elemek 1,4%-a) — podZiai TM 120 (vö. ném. nyj. podz, pod Alminauskis 1931: 103, vö. mai ném. die Pate — keresztszülők TM 120). A többi katekizmusban nem találtak német jövevényszavakat. 2.3.5. Összegző megjegyzések. 71 egy szóból álló vallási terminus (az összes egyszavas terminus mintegy 15%-a, lásd az 1. ábrát) szláv és germán nyelvekből származó jövevényszó. Ezek olyan jövevényszavak (némelyiküket, például: griekas, mylista, pekla, smertis stb., már M. Mažvydas írásaiban is megtaláljuk), amelyeket jóval korábban kezdtek kerülni, mint a XIX. század végén — a XX. század elején. Mindazonáltal ez az időszak bizonyos törést jelent, amikor ismét a született litván nyelv és annak gazdagsága felé fordultak. A Mokstfas Rimo Kataliku katekizmusokban, Filochowsky tiszteletes rövid katekizmusában és a Katakizmuose katalikiszkuose című műben az idegen eredetű szavak mellett szinonimaként litván vallási terminusokat is használnak, például: cnata MRK 51, TFK 11, KK 40 —dorybė MRK 88, TFK 42, KK 40, dora MRK 18, TFK 42; dūšia MRK 29, TFK 8, KK 11 dvasia MRK 75, TFK 13, KK 8; gramnyčia MRK 403, 422 —žvakė MRK 121; loska MRK 18 —malonė MRK 46, TFK 15, KK 12; pekla MRK 42, 144, TFK 8, 13, KK 7 —pragaras MRK 42, TFK 13; atpuskai MRK 323, KK 38 —atlaidai MRK 70, TFK 35, KK 38; mylista MRK 17, 18, TFK 17 —maloné MRK 46, TFK 10, KK 12; smertis MRK 36, TFK 12, 25, KK 7 —mirimas TFK 17, KK 16 stb. Nehéz megállapítani, hogy a litván vagy a kölcsönzött terminus élvez-e elsőbbséget (ez a cikk külön témája). Megfigyelhető, hogy a katekizmusokban litván vallási terminusokat kezdenek használni, míg idegen eredetű szinonimáikat zárójelben írják, például: apeigos (ceremonijos) bažnyčios šv. MRK 24%, dora (cnata) MRK 17, godulystė (lokomstva) MRK 234, kančia (mūka) MRK 301, kruvina kančia (mitka) MRK 319, malonė (mylista) Dievo KK 12, nustojimas vilties 59 (nodiejos) MRK 431, pragaras (pekla) MRK 144, stebuklas (čiūdas) MRK 81, ženklas (čiūdas) MRK 23 stb. Időnként az idegen eredetű terminusok az arba, vagyis „vagy” kötőszó után jelennek meg, például: apeigos arba ceremonijos bažnyčios šventos MRK 419, Bažnyčios apeigos (arba ceremonijos) TFK 40, stebuklas arba čiūdas MRK 81 stb. Bár fordított használat is előfordul, például: amžina mūka (szenvedés) KK 16, podžiai (kūmai) TM 120, smertis (meghalás) KK 16 és mások, vagy zárójelben szerepel a nemzetközi szó megfelelője, például: desperacija (elkeseredés) MRK 431, Komunija (vagy részvétel) TFK 36 és kt. Mindezekből arra lehet következtetni, hogy a katekizmusokban a litvánosodás irányába haladnak. Ez látható K. Paltarokas Tikybos mokslas című művében is. 3. Félig litván egyszavas terminusok A katekizmusokban olyan egyszavas vallási terminusokat találtak, amelyek hibridek. Hibridnek tekinthetők azok a szavak, amelyek saját eredetű és kölcsönzött szavakból származó alkotóelemekkel rendelkeznek (KTŽ 1990; LKE 1999; Keinys 1984: 115)“ . Összesen 33 hibrid terminust találtak. Egyes hibridek a mai standard litván nyelvben használhatók (13 terminus): altorėlis MRK 424, knygelė TM 72, kryželis MRK 174, panelė TM 82; krikštijimas MRK 308, pasninkavimas MRK 110; kunigaikštis MRK 75%; muitininkas KK 22, MRK 121, megkeresztelkedés TM 5; papság MRK 302, TFK 9, KK 27, 39, TM 8, pogányság TFK 19, panystė KK 42, MRK 280, püspökség“ MRK 118; a többi nem használatos (20 ter46 Itt összetett terminusokra is találhatók példák. #7 A hibrid szavakat a nyelvészek nem egységesen határozzák meg. Például A. Pupkis véleménye szerint a hibridek „más nyelvekből kölcsönzött képzőelemmel (előtaggal vagy utótaggal) rendelkező, negatívan kodifikált szavak” (Pupkis 1980: 106). * K. Alminauskis a kunigaikštis szót a kunigas szóból származtatja, és germanizmusnak tartja (Alminauskis 1931: 75). A. Rubinas a Dvasininkų pavadinimai ir jų istorija című tanulmányában azt írja, hogy a kunigaikštis szó a kūnigas „király” szóból, az -aikštis képzővel jött létre (Rubinas 2001: 191, továbbá vö. Kabelka 1964: 120; Būga 1958: 546). * S. Ambrazas szerint az -ystė képzős helynevek „morfémáról morfémára a szláv nyelvekből lettek lefordítva” (Ambrazas 2000: 70). Az LKG nem tesz említést a képző szláv eredetéről (LKG 1965: 310—311, 402). 60 minų): brostvinykas MRK 425, geradėjas MRK 409%, nobažnumas KK 49, TFK 12, MRK 433 (vö. lengy. nobožnosė); geradėjystė KK 49, MRK 42, 54 (plg. hibr. geradėjas, TM 12 jau vartojama geradarybė), neprietelystė MRK 64 (plg. hibr. neprietelis); nečystata TFK 10, MRK 214, neprietelis KK 17, MRK 157, TFK 21, pariskada MRK 397 (plg. iskada —lenk. szkoda LK Ze); apmislijimas MRK 408, atpakiitavojimas TFK 35, apieravojimas MRK 330, 76, blagaslovyjimas MRK 314 (plg. palaiminimas TM 101), bluznijimas MRK 185, nepakiitavojimas TFK 10, pakitavojimas KK 37, prisiegavimas MRK 191; darbygriekis TFK 27, pradziogriekis TFK 27; kryZevotojas MRK 158, nukryzevotas MRK 374. Összesen 20 olyan hibrid, egy szóból álló terminust találtak, amelyek idegen eredetű (lengyel vagy szláv nyelvi), azaz nem régi kölcsönszói vagy nemzetközi szói, valamint saját eredetű (elővagy utótagok) alkotóelemekből állnak. Tekintettel arra, hogy a katekizmusok a XIX. század végén — a XX. század elején készültek, nem meglepő, hogy meglehetősen sok hibrid vallási terminus található bennük, különösen mivel ezek háromötödét ma idegenszó-képzéseknek lehet tekinteni. 4. Következtetések 1. A XIX. század vége — a XX. század eleje a mai általános litván nyelv gyors kialakulásának időszaka volt. A vallási terminológia ekkorra már megszilárdult, csak nagyon tisztátalan volt. A 20. század elejétől a vallási terminológia az egyik legjobban rendezett terminológia. Ezt számos tényező idézte elő. A legfontosabb azonban minden bizonnyal a korabeli papok (J. Laukaitis, M. Pakalniškis, S. Tijūnaitis, A. Vytartas, J. Tumas, J. Mačiulis és mások) és nyelvészek (K. Būga, J. Jablonskis, J. Balčikonis, J. Šlapelis és mások) következetes és céltudatos vallásiterminológia-- rendező munkája volt. 2. A vizsgált litván katolikus katekizmusok terminusainak nyelvi kifejezésére hatással voltak a litván nyelv nem nyelvi tényezőktől (elpolonizálás, megszállások, sajtótilalom stb.) függő változásai. “0 Vö. lengy. dobrodziej, vö. fehérorosz. до6podeū. A Litván Állami Nyelvi Bizottság által jóváhagyott Nagy nyelvi hibák jegyzékében a -dėjas idegen szóelemnek minősül, és a szószerkezeti hibák közé sorolják (LKKN 1998: 149). J. Klimavičius nyelvész (a Geradėjas, piktadėjas, niekadėjas — grynai lietuviški žodžiai [Geradėjas, piktadėjas, niekadėjas — tisztán litván szavak] című cikkében) bebizonyította, hogy a geradėjas tisztán litván szó, nem pedig hibrid szláv jövevényszó (Klimavičius 2000: 64). A cikkben továbbra is a hagyományos nézetet vallják. 61 3. A nem litván eredetű vallási terminusok az 1916-ig kiadott katekizmusokban — Mokslas Rimo Kataliku, Trumpasis Kun. Filochowskio katekizmas, Katakizmai katalikiszki — az összes egy szóból álló terminus csaknem egyharmadát teszik ki (lásd az 1. ábrát). 3.1. A vizsgált időszak katekizmusaiban használt nemzetközi terminusok (a nem litván terminusok 24,1%-a) és régi jövevényszavak (a nem litván terminusok 25,5%-a) lényegében változatlanul ma is használatosak. 3.2. Az 1879–1903 között kiadott katekizmusokban a nem litván terminusok között jóval több az idegenszó (71) — valamivel több mint a nem litván eredetű, egy szóból álló vallási terminusok fele (50,494). A mai szemszögből vizsgálva az egy szóból álló terminusok a litván nyelv fejlődésének azt az időszakát tanúsítják, amikor az egyházi írásbeliségben áttértek a mai irodalmi litván nyelvre. 3.3. K. Paltarokas pap Tikybos mokslas című művében a terminusok 82,2%-a tisztán litván eredetű. A katekizmusban csupán egy német eredetű idegenszó szerepel — podžiai TM 120. Így a XX. század elejének néhány éve alatt az idegen vallási terminusokat litván terminusokkal váltották fel. 3.4. K. Paltarok katekizmusában azokat az idegen eredetű vallási terminusokat használják, amelyeknek nincs litván megfelelőjük, például a régi kölcsönszavakat (bažnyčia, pagonis, poteriai, pasninkas, krikščionis, vyskupas stb.) és a nemzetközi terminusokat (kardinolas, sakramentas, antifona, diakonas stb.). 4. K. Paltarok püspök után a litván katolikus katekizmusok terminológiája lényegében alig változott. FORRÁSOK KK —Katakizmai katalikiszki. Visureikalingiausi dėl vaikų ir žmonių praszczioky su Lementoriu ir Ministranturu, Bitėnai, 1903. MRK —Mokslas Rimo Kataliku. Naujei perweizetas, pertaisitas ir antra karta atspaustas, Vilnius, 1879 (su pieštuku —1888). TFK —Trumpasis Kun. Filochowskio katekizmas. Vaiszganto fordítása. Másodszor kiadva, javítva, Vilnius, 1863 (ceruzával —Tilžė, 1901, harmadik kiadás). TM —Paltarokas K. A hittudomány (Szent történelem és katekizmus- ), Petrapilis, IRODALOM Alminauskis K. 1931: A litván nyelv germanizmusai 1. A német jövevényszavak a litván nyelvben, Kaunas. 1916. 62 Ambrazas S. 2000: A főnevek képzésének fejlődése 2, Vilnius. Biržiška V. 1929: Litván bibliográfia: A sajtótilalom időszaka (1865—1904) 3, Kaunas. Biržiška V. 1990: Aleksandrynas 3. 2. (fényképmásolat-- )kiadás, Vilnius. Brūckner A. 1974: A lengyel nyelv etimológiai szótára, Varsó. Būga K. 1958: Válogatott írások |, Vilnius. Būga K. 1959: Válogatott írások 2, Vilnius. Būga K. 1961: Válogatott írások 3, Vilnius. Dambrauskas-Jakštas A. 1930: Kialudt fények: Életrajzok és nekrológok gyűjteménye, Kaunas. Drotvinas V. 1986: A lexikológia alapfogalmai, Vilnius. Drotvinas V. 1993: A papság megnevezései: kunigas. —Gimtoji kalba 8, 24—26. DŽ, 1954: A mai litván nyelv szótára. Főszerkesztő J. Kruopas, Vilnius. DZ, 1972: A mai litván nyelv szótára. Főszerk. J. Kruopas, Vilnius. DŽ, 1993: A mai litván nyelv szótára. Főszerkesztő St. Keinys, Vilnius. DŽ, 2000: A mai litván nyelv szótára. Főszerkesztő. St. Keinys, Vilnius. DŽ, 2003: A mai litván nyelv szótára. Főszerkesztő. St. Keinys, Vilnius (elektronikus kiadás). Eckert R. 1971: Balti tanulmányok, Berlin. Fraenkel E. 1955: Litauisches etymologisches Wūrterbuch 1. A —privekiuoti, Heidelberg. Fraenkel E. 1962: Litván etimológiai szótár 2. Privykėti —žvolgai, Göttingen. Gaivenis K. 2002: Litván terminológia: az elmélet és a rendezés vázlata, Vilnius. Girčienė J. 2003: A lexika tisztulási tendenciái a litván köznyelv történetében. —Archivum Lithuanicum 5, 391–410. Jablonskis J. 1933: Jablonskis írásai 2: Oktatási ügyek. Szerk. J. Balčikonis, Kaunas. Jablonskis J. 1934: Jablonskio raštai 3: Helyesírási kérdések. Szerk. J. Balčikonis, Kaunas. Jakaitienė E. 1980: A litván nyelv lexikológiája, Vilnius. Kabelka J. 1964: Kristijonas Donelaitis műveinek lexikája, Vilnius. Keinys St. 1984: A litván nyelv hibrid szavai (fogalom, típusok és normativitás). —A Litván SZSZK Tudományos Akadémiájának munkái. A sorozat 3 (88), Vilnius. Keinys St. 2000: A. Dambrauskas nyelvi és terminológiai tevékenységéről. —Terminológia 7, 32-47. Keinys St. 2004: A terminológia fejlődése, állapota, szerepe és feladatai a XXI. századba lépve. —A terminológiatörténet és a jelen problémái: [tanulmánygyűjtemény]: Kazimieras Gaivenis emlékére, Vilnius, 219-239. Klimavičius J. 1998: A talkos kėlinukas négy jelentése. —Gimtoji kalba 10, 10-14. Klimavičius J. 2000: Geradėjas, piktadėjas, niekadėjas —tisztán litván szavak. —Acta Linguistica Lithuanica 42, Vilnius, 58-65. Klimavičius J. 2002: A katekizmus nyelve — a nyelv katekizmusa. —Nyelvművelés 75, 105-119. 63 Kniūkšta P. 2001: A nyelvhasználat és a nyelvápolás, Vilnius. Kruopas J. 1998: Válogatott írások, Vilnius. KTZ 1990: Gaivenis K., Keinys St. A nyelvészeti terminusok szótára, Kaunas. Lebedys J, Palionis J. 1964: A legrégebbi litván kéziratos szöveg. —A könyvtártudomány és a bibliográfia kérdései 3, Vilnius, 109—135. LKE 1999: A litván nyelv enciklopédiája, Vilnius. LKG 1965: Litván nyelvtan, Vilnius. LKKN 1998: A Litván Nyelvi Bizottság határozatai 1977–1998. Szerkesztette R. Dobeliené, Vilnius. LKZ 1, 1941: Litván nyelv szótára, Kaunas. LKZ 1, 1961: Litván nyelv szótára, Vilnius. LKZ VI 1962: Litván nyelv szótára, Vilnius. LKŽ XVI 1986: Litván nyelv szótára, Vilnius. LKŽ IX 1973: Litván nyelv szótára, Vilnius. LKŽ XX 2002: Litván nyelv szótára, Vilnius. LKŽe: Litván nyelv szótára, Vilnius. www.lkz.- lt. LLE 2001: Litván irodalmi enciklopédia. Szerk. V. Kubilius, V. Rakauskas, V. Vanagas, Vilnius. LoLieŽ 1996: Kuzavinis K. Lotynglietuvių kalbų žodynas, Vilnius. LRKŽ 1957: A litván írott nyelv szótára 3. Összeállította A. Senn és A. Salys, Heidelberg. LTE 1981: Litván Szovjet Enciklopédia 8, Vilnius. LTSRSB 1985: A Litván SZSZK bibliográfiája. A sorozat. Litván nyelvű könyvek 2. 1862—1904. 1. kötet. A–P. Összeállította E. Binkyté és mtsai. Szerkesztőbizottság, V. Merkys és mtsai. Felelős szerkesztő. A. Lukošiūnas, Vilnius. LTSRSB 1988: Litván SZSZK bibliográfiája. A sorozat. Litván nyelvű könyvek 2. 1862~1904. 2. köt. R–Ž. Összeállította E. Binkytė és mtsai. Szerkesztőbizottság V. Merkys és mtsai. Felelős szerkesztő A. Lukošiūnas, Vilnius. NŽA 2005: Aliulis V. A lelki szanatóriumban. —Új Zsinat —Aidai 7/8, 2005. Palionis J. 1995: A litván írott nyelv története, Vilnius. Javított imák 1909: Javított imák. —Útmutató 14, 107—129. Pupkis A. 1980: A nyelvi kultúra alapjai, Vilnius. Pupkis A.2005: A nyelvi kultúra tanulmányozása, Vilnius. Rubinas A. 2001: A papság megnevezései és történetük. —Acta Linguistica Lithuanica 44, 189—200. RŽ 1991: Vallástudományi szótár, Vilnius. Sabaliauskas A. 1990: A litván nyelv lexikája, Vilnius. SBK 2004: Jövevényszavak és a köznyelvi litván nyelv, Vilnius. Skardžius P. 1997: Válogatott írások 2. A köznyelvi nyelv dolgai, Vilnius. Skardžius P. 1998: Válogatott írások 3. A köznyelv kultúrája, Vilnius. Skardžius P. 1998a: Die slavischen Lehnworter im Altlitauischen.-Skardžius P. Válogatott írások 4. Tudományos cikkek és tanulmányok, Vilnius, 62—309. Skardžius P. 1999: Válogatott írások 5. Akcentológia. A köznyelv kultúrája. Publicisztika, Vilnius. 64 TŽŽ 1936: Idegen szavak szótára. Szerk. J. Žiugžda, Klaipėda. TŽŽ 1985: Idegen szavak szótára, Vilnius. TŽŽ 2001: Idegen szavak szótára. Felelős szerk. A. Kinderys, Vilnius. VaitkTZZ 2003: Vaitkevičiūtė V. Idegen szavak szótára, Vilnius (elektronikus kiadás). Urbas D. 1998: Martynas Mažvydas írásainak szótára. 2. kiad., Vilnius, Urbutis V. 1962: Mažvydas észre nem vett szláv jövevényszavai. —Kalbotyra 4, Vilnius, 387–390. Urbutis V. 1991: A régi litván nyelv szláv jövevényszavai. —Baltistica 27 (1), 4-14. Vilnius, Urbutis V. 1994: A régi szláv jövevényszavak eredetének sokfélesége. —Baltistica 28 (1), 91-101. Vilnius, Zinkevičius Z. 1990: A litván nyelv története 4. A litván nyelv a XVIII–XIX. században, Vilnius. Zinkevičius Z. 1992: A litván nyelv története 5. A köznyelv felemelkedése, Vilnius. Zinkevičius Z. 1994: A litván nyelv története 6. A litván nyelv az újkorban, Vilnius, Zinkevičius Z. 2000: Litván Miatyánkok: Nyelvtudományi tanulmány, Vilnius. Zinkevičius Z. 2002: Válogatott tanulmányok 2. Állam és nyelv. A régi írások nyelve. A XVIII–XIX. század írott nyelve. A XX. század. Kelet-Litvánia, Vilnius. ®acMmep M. 1967: Az orosz nyelv etimológiai szótára 1, Moszkva. GacMep M. 1986: Az orosz nyelv etimológiai szótára 3, Moszkva. NEM LITVÁN EREDETŰ KIFEJEZÉSEK A 19. SZÁZAD VÉGÉN ÉS A 20. SZÁZAD ELEJÉN KIADOTT KATOLIKUS KATEKIZMUSOKBAN Összefoglalás A litván keresztény terminológia a terminológia egyik legrégebbi területe — a régi kölcsönszavak (például bažnyčia (templom), gavėnia (nagyböjt), krikštas (keresztség), kūčios (karácsonyeste), Kalėdos (karácsony), Velykos (húsvét)) még Litvánia hivatalos keresztény hitre térítése előtt kerültek be a litván nyelvbe — a 10–12. században. A litván terminológia kezdetei az imádságok fennmaradt kézirataiban találhatók (Viešpaties malda (Miatyánk), Angelo pasveikinimas (Üdvözlégy Mária), Tikėjimo išpažinimas (Niceai hitvallás- )), amelyeket a 16. században a vilniusi egyházmegyében jegyeztek le; ezek a jelenleg ismert szövegek közül a legrégebbiek, valamint az első nyomtatott litván könyv — az evangélikus lutheránus katekizmus, a Catechismvsa prasty Szadei, amelyet Martynas Mažvydas írt 1547-ben. A tanulmány a 19. század végén és a 20. század elején kiadott katolikus katekizmusokban használt, nem litván eredetű, egyszavas vallási terminusokat elemzi. Ez az időszak nem véletlenszerű választás, mivel az Egyház irodalmát és nyelvét akkoriban barbarizmusok rontották meg. Az abban az időszakban kiadott négy katolikus katekizmusból — Mokslas Rimo Kataliku (A római katolikusok tanítása) (1879), Trumpasis Kun. Filochowskio katekizmas. 65 Vaiszganto verstas (Filochowski pap rövid katekizmusa. Vaiszgantas fordítása) (1901), a Katakizmai katalikiszki (Katolikus katekizmusok) (1903) és a Tikybos mokslas (Šv. Istorijos ir Katekizmo) (A vallás tanítása (Szent történelem és katekizmus)) (1916) című, Kazimieras Paltarokas pap által írt művekből — 1158 egyszavas vallási szakkifejezést és azok változatait gyűjtötték ki. Néhány terminus azonos volt, így 613 különböző terminus és ezek 125 változata adódott. Az egyszavas terminusok többsége — 439 terminus — őshonos eredetű volt. A tanulmány 141 különböző, nem litván eredetű terminust és 33 idegen eredetű hibrid terminust vizsgál. A nem litván, vagyis idegen eredetű vallási terminusoknak nevezett szavak nemzetközi szavak (34 terminus), barbarizmusok (71 terminus) és régi jövevényszavak (36 terminus). A nemzetközi terminusok túlnyomó többsége (33 terminus) klasszikus nyelvekből származik — latinból (aktas (aktus, jegyzet) TFK 43, ostija (ostya) KK 30, MRK 322, TM 123, sakramentas (szentség) MRK 16,79, 138, TFK 9, KK 22, TM 72, 85) és görögből (antifona (antifóna) TM 11, balzamas (balzsam) MRK 315). Néhány nemzetközi kifejezés szláv (fehérorosz, lengyel) nyelveken keresztül került be, például az alrorius (oltár) MRK 176, TM 110, az adventas (advent) MRK 79, 333, TM 109, az angelas (angyal) TM 12, 76 és mások. A régi kölcsönzések eredete változó. Ezekben a katekizmusokban túlnyomórészt a szláv nyelvekből származó régi kölcsönszavak találhatók, például bažnyčia (templom) MRK 25, TFK 20, 25, KK 19, TM 7, 88, grabas (koporsó) MRK 75, KK 15 és mások. Ez a litván vallási kifejezések legrégebbi rétege. A korábban említett katekizmusokban számos barbarizmus található (71 kifejezés): polonizmusok (abrozas (kép) MRK 79, dūšia (lélek) MRK 29, TFK 8, KK 11, tajemnycia (a rózsafüzér titka) MRK 50), szlavonizmusok (apieka (gondoskodás) KK 10), beloruszizmusok (mika (szenvedés) MRK 57, TFK 11, 25, KK 46) és germanizmusok (podžiai (keresztszülők) TM 120). A 19". század vége és a 20". század eleje a köznyelv gyors kialakulásának időszaka. Ekkor a vallási kifejezések már meghonosodtak, de a nyelvet barbarizmusok rontották meg, és nem volt tiszta. A 20". század elején kísérletek történtek a vallási kifejezések normalizálására — a barbarizmusokat megváltoztatták, a nemzetközi kifejezéseket és a régi kölcsönzéseket meghagyták. K. Paltarokas pap Tikybos mokslas (A vallás tanítása) című művében a kifejezéseknek még 82%-a tisztán litván. Ebben a katekizmusban mindössze egy német eredetű barbarizmus található — podZiai (keresztszülők) TM 120. Továbbá az 1879–1903 között kiadott katekizmusokban használt barbarizmusokat megváltoztatták, például: dirmavone MRK 108, TFK 9, KK 27 — sutvirtinimo sakramentas TM 120 (bérmálás), čysčius MRK 63, TFK 17, KK 16, 37 — skaistykla TM 89 (tisztítótűz) és mások. Paltarokas püspök után a litván katolikus katekizmusok terminológiája alig változott. Ausra RIMKUTE Beérkezett 2005-10-25 Litván Nyelvi Intézet P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E-mail: arimkute(- dcentras.lt, ausrar@!ki.lt 66