Religijos terminijos tvarkyba „Draugijoje“

La mise en ordre de la terminologie religieuse dans Draugijoje AUŠRA RIMKUTĖ Institut de langue lituanienne Pour le centenaire de Draugija Draugija était une revue de littérature, de sciences, de politique et de religion publiée à Kaunas par la Société Saint-Casimir1; elle parut de façon intermittente en 1907–1914 (mensuelle, 96 numéros), 1919–1923 (mensuelle, 60 numéros) et 1937–1940 (bimensuelle, 57 numéros). Au total, 213 numéros furent publiés. La revue paraissait avec des suppléments: Ateitis (1911–1912), Mokytojas (1914), Gyvojo žodžio tarnyboje (1939–1940). La Société Saint-Casimir peut être considérée comme le « centre de la vie intellectuelle de tendance catholique » de l’époque (KLI 2006: 391), et Draugija, qu’elle publiait, comme la seule revue culturelle de ce niveau en Lituanie avant la Première Guerre mondiale (voir plus en détail KLI 2006: 391–392). Cette publication étant considérée comme l’une des revues culturelles les plus importantes publiées après la levée de l’interdiction de la presse (VLE V 2004: 129), et accordant une grande attention à la langue des écrits religieux ainsi qu’à la langue en général (y compris celle de l’Église), le présent article de synthèse entend examiner brièvement comment il était proposé de mettre en ordre et de normaliser la terminologie religieuse, ainsi que les questions de normalisation et d’aménagement linguistiques le plus souvent soulevées et débattues dans Draugijoje2. 1 Après la levée, au printemps 1904, de l’interdiction de la presse lituanienne en caractères latins, la Société Saint-Casimir fut fondée dès 1905 à Kaunas à l’initiative de prêtres; elle publiait des livres et des journaux. Cette société s’occupait non seulement des questions de presse, mais aussi d’activités culturelles (KLI 2006: 391). 2 La terminologie chrétienne de la fin du XIXe et du début du XXe siècle a jusqu’à présent fait l’objet de relativement peu d’études. Il n’existe que quelques articles et remarques consacrés aux termes religieux de cette époque. La revue Terminologija (no 12) a publié un article d’A. Rimkutė, Nelietuviški XIX a. galo – XX a. pradžios katalikų katekizmų terminai, qui étudie l’origine des termes religieux monolexicaux d’origine étrangère employés dans les catéchismes Mokslas Rimo Katali(k)a (1879), Trumpasis Kun. Filochowskio katekizmas (1901), Katekizmai katalikiški (1903) et dans Tikybos moksle de Kazimieras Paltarokas (1916) (Rimkutė 2005: 42–66). Les catéchismes publiés durant la période d’interdiction de la presse abondent en emprunts: un peu plus de la moitié des termes religieux monolexicaux non lituaniens (50,4%), tandis que K. Paltarokas n’emploie plus d’emprunts (il n’y en a qu’un seul: podžia). Le choix de la revue Draugija n’est pas fortuit: dès 1907, elle publiait des articles proposant de bannir les emprunts qui défigurent la langue des livres de prières, des recueils de cantiques, des catéchismes, des livres de sermons et d’autres ouvrages de l’Église. Ainsi, bien avant la parution de l’ouvrage de K. Paltarokas Tikybos moksle, des textes de prières traduits dans un beau lituanien étaient proposés au public, ainsi que des mots à employer à la place des emprunts. Terminologija | 2006 | 13 149 Des articles appelant à uniformiser les prières existaient déjà auparavant. Au XIXe siècle, avec l’essor du mouvement de renaissance nationale, commença le grand processus d’épuration du lituanien des emprunts. Comme on le sait, la presse se mit à parler de purification de la langue: en traitèrent Aušra (1883–1886), Varpas (1889–1906), Tėvynės sargas (1896–1904), Žinyčia (1900–1902), Vilniaus žinios (1904–1909), entre autres. La langue de l’Église et des écrits religieux ne satisfaisait pas l’intelligentsia de l’époque. Le 1er (14) juin 1905, Jonas Gerutis (Jonas Balvočius) écrivit assez longuement sur la terminologie religieuse dans Vilniaus žiniose (no 134), dans un article intitulé Dvasiškos terminologijos klaidos3. Le 23 juillet (5 août) de la même année, dans le numéro 178 de Vilniaus žinių, Jonas Laukaitis4 écrivait dans un article intitulé Mūsų bažnytinė kalba que « notre terminologie ecclésiastique est encore peu élaborée » et qu’il faut donc « introduire les changements nécessaires dans la terminologie ecclésiastique ou créer des termes entièrement nouveaux », car « pour un intellectuel lituanien, il est même répugnant de prier » (Laukaitis 1905: 4)5. Draugija est une revue de tendance catholique, dont le rédacteur en chef fut le prêtre Adomas Jakštas-Dambrauskas6 jusqu’en 1938, puis, de 1938 à 1940, le prêtre Nikodemas Raštutis7. Draugija joua un rôle important durant sa première période, de 1907 à 1914, lorsque la revue accueillit les contributions des personnalités les plus éminentes de l’Église, de la société et de la culture de l’époque: Jonas Basanavičius, Romanas Bytautas, Pranas Dovydaitis, Mykolas Krupavičius, Jonas Mačiulis-Maironis, Vincas Mykolaitis-Putinas, Mykolas Vaitkus, Kazimieras Būga, Kazys Puida, Mečislovas Reinys, Juozapas Skvireckas, Juozas Tumas-Vaižgantas, Vydūnas, Eduardas Volteris et d’autres. La revue publiait des articles de philosophie, d’histoire, de théologie, de littérature, de théorie de l’art et de langue, des œuvres littéraires et des comptes rendus de livres. Le présent article traite uniquement de Draugija durant cette période, en tenant compte du fait que le lituanien standard contemporain prenait forme au cours des premières décennies du XXe siècle et que la terminologie religieuse, bien qu’elle fût déjà établie, restait très peu épurée. 3 Apie kanauninką J. Balvočių (1842–1915) plačiau žr. Gerutis 1994: 49–51; LE VII 1956: 188. 4 J. Laukaitis (1873–1952) – kunigas, visuomenės veikėjas ir spaudos darbuotojas. Vienas žymiausių lietuvių Bažnyčios kalbos puoselėtojų (plačiau žr. Zinkevičius 2000: 178–179). 5 Les citations n’ont été ni modifiées ni corrigées. 6 A. Jakštas-Dambrauskas (1860–1938) – lietuvių kultūros veikėjas, kunigas, filosofas, filologas, literatūros kritikas ir poetas. Jis buvo žymus tautinio atgimimo veikėjas, labai veiklus Jono Jablonskio amžininkas, dažniau minimas Adomo Jakšto vardu, pasirašinėjo ir kitais slapyvardžiais, Draugijoje dažniausiai – Druskiaus (Salys 1938: 2; LKE 1999; LLE 2001; Keinys 2000: 32; VLE VIII 2005: 483). 7 N. Raštutis (1881–1947) – kunigas, aktyvus Vilniaus krašto veikėjas. Su pertraukomis dirbo Šv. Kazimiero draugijoje. Bendradarbiavo su Ryto, Blaivybės ir kitomis organizacijomis, buvo jų narys. Steigė skaityklas, knygynėlius, organizavo vaikų darželius, mokyklas, kursus. Buvo nuolat valdžios persekiojamas (LE XXIV 1961: 530). 150 Aušra Rimkutė | Religijos terminijos tvarkyba Draugijoje Les titres des articles montrent que dans Draugijoje, on a beaucoup écrit sur la langue de l’Église: le prêtre J. Krokinikas, La pureté de la langue du catéchisme (Drg 1907 12: 105–107) et Les livres de prières lituaniens et le Notre Père (Drg 1908 13: 103–107); A. Jakštas, La vérité et la question des langues dans les églises de Lituanie (Drg 1909 33: 25–43); le prêtre A. Alekna, Questions de langue ecclésiastique (Drg 1909 30: 214–217); le prêtre F. Sragys8, Remarques sur quelques questions de notre langue et de la terminologie du catéchisme (Drg 1909 27: 243–249); le prêtre P. Turauskis, À propos de l’édition des Saintes Écritures (Drg 1910 47: 319–325), entre autres. Une grande attention était consacrée à la réforme des prières: le prêtre J. Laukaitis, À propos de l’uniformisation des prières (Drg 1907 4: 417–420); le prêtre P. Siaurusaitis, À propos de l’uniformisation des prières (Drg 1907 6: 197–198); le prêtre J. Srio-ginys, À propos de la non-uniformité des prières (Drg 1907 7: 288–289); le prêtre M. Jurgaitis, À propos de la purification de la langue et de la réforme des prières (Drg 1907 8: 386–389); M. Pakalniškis, Encore sur la purification de la langue et la réforme des prières (Drg 1907 9: 105–108), entre autres. Dans de nombreux numéros paraissaient les rubriques Lettres à la rédaction, Échos, Questions de langue9; le contenu de la presse lituanienne était décrit, les « journaux étrangers » passés en revue, des comptes rendus de nouveaux livres publiés, et des listes de nouveaux livres et imprimés envoyés à la rédaction présentées. RÉFORME DES PRIÈRES Dès les premiers numéros de Draugijos, des articles étaient publiés sur la nécessité de renouveler les prières et, plus généralement, la langue et la terminologie de l’Église. Le quatrième numéro de 1907 contient un article important du prêtre J. Laukaitis, À propos de l’uniformisation des prières (Drg 1907 4: 415–420), qui suscita diverses appréciations publiées dans d’autres numéros de Draugijos ou dans la revue Vadovas (1908–1914), destinée aux prêtres catholiques. L’article soulève la question importante de l’uniformisation des prières catholiques. Selon l’auteur, « le moment serait maintenant le plus opportun pour remanier radicalement les prières, en adaptant la traduction à l’esprit de la langue lituanienne. Reporter cela à plus tard ne fait qu’entraver et empêcher la publication de bons catéchismes, de livres de prières et d’autres ouvrages à caractère religieux » (Drg 1907 8 F. Sragys (1860–1951) – kunigas, knygnešys. Bendradarbiavo Vienybėje, Viltyje, Draugijoje. Vadove (kai kada pasirašydamas Skambaliuku, Skambaliūnu). Būdamas kalbininkas savamokslis daugiausia nagrinėjo lietuvių kalbos klausimus. Rinko žodžius Lietuvių kalbos žodynui (LE XXVIII 1963: 388–389). 9 Sur les questions linguistiques, dans la revue Draugija, écrivirent le linguiste K. Būga, le prêtre A. Dambranskas-Jakštas, J. Spudulis, M. Venclovas, l’instituteur J. Burba et d’autres acteurs de la vie publique. La revue publia également des articles de K. Būga consacrés exclusivement à la linguistique; ainsi, les questions de pratique linguistique, d’épuration et d’enrichissement du lexique général étaient traitées sur des bases scientifiques. Une attention particulière fut accordée à l’orthographe, qui n’était pas encore fixée et manquait de cohérence, par exemple: darpštus ou darbštus, filosofiýa ou philosophija (Drg 1908 22: 178–179), įpata ou ypata, knyga ou kninga, latiškas ou lotyniškas, idėa ou idėja (Drg 1908 21: 59–60), etc. Terminologija | 2006 | 13 151 4: 419). En réponse aux critiques du public, J. Laukaitis proposa une nouvelle traduction des prières Notre Père et Je vous salue, Marie (Drg 1907 4: 420)10. À propos de la réforme des prières, dans Draugijoje, divers avis étaient publiés: les uns y étaient favorables, tandis que les autres préconisaient de ne pas se hâter. « Que l’uniformisation soit souhaitable non seulement pour les prières, mais aussi, de manière générale, pour la terminologie de l’enseignement ecclésiastique, personne ne semble en douter — et il n’y a pas d’opposants sur ce point. La divergence des opinions porte uniquement sur la manière de réaliser cette uniformisation », écrivait la rédaction de Draugijos, en invitant les lecteurs à envoyer à la rédaction tous les mots non lituaniens employés dans la littérature ecclésiastique, accompagnés de propositions de mots lituaniens qui pourraient les remplacer (Drg 1907 9: 105). Dans la lettre du prêtre Jonas Eidymtas, À propos d’une petite société destinée à la révision du catéchisme lituanien, il est exhorté à constituer une société « afin de réviser uniformément, dans un lituanien pur, non seulement l’ensemble des prières, mais aussi au moins un petit catéchisme, quel qu’il soit, pour que se constitue une terminologie véritablement lituanienne » (Drg 1907 5: 87). Le prêtre P. Siaurusaitis encourageait lui aussi l’uniformisation des prières: « <...> il conviendrait que les prêtres s’attellent de toutes leurs forces à ce travail capital » (Drg 1907 6: 197). Dans son article Encore sur la purification de la langue et la réforme des prières, M. Pakalniškis écrivait également que l’uniformisation était souhaitable dans la « terminologie de l’enseignement ecclésiastique » (Drg 1907 9: 105). Le prêtre J. Sriuoginys, quant à lui, appelait à patienter jusqu’à ce que « la langue soit établie sur des bases solides et qu’elle se soit développée autant que toute langue vivante » (Drg 1907 7: 288). Le prêtre M. Jurgaitis approuvait lui aussi la nécessité de purifier une langue souillée par les mots étrangers (Drg 1907 8: 386–389), mais il proposait de ne pas se hâter et de « laisser intactes les formes employées depuis cinq cents ans » (Drg 1907 8: 388–389). Selon le prêtre A. Alekna, il fallait éviter toute précipitation dans la révision des prières (Drg 1909 30: 217). On proposait d’abord d’éliminer les mots étrangers des textes des prières. M. Pakal- 10 Voici les traductions du prêtre J. Laukaitis: La prière du Seigneur Notre Père, qui es aux cieux! Que ton nom soit sanctifié. Que ton règne vienne. Que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel. Donne-nous aujourd’hui notre pain quotidien. Et pardonne-nous nos offenses, comme nous pardonnons aussi à ceux qui nous ont offensés. Et ne nous laisse pas entrer en tentation, mais délivre-nous du mal. Amen. Salutation de l’Ange Je vous salue, Marie, pleine de grâce, le Seigneur est avec vous! Vous êtes bénie entre les femmes. Et Jésus, le fruit de vos entrailles, est béni. Sainte Marie, Mère de Dieu, priez pour nous, pauvres pécheurs, maintenant et à l’heure de notre mort. Amen. Comme l’écrit Z. Zinkevičius, les cantiques, prières et litanies traduits par J. Laukaitis se caractérisent par une langue correcte et sont encore utilisés aujourd’hui (Zinkevičius 2000: 178). Les traductions des prières présentées montrent que presque tous les emprunts en ont été éliminés; seul subsiste le polonisme aniolas, dont la source originelle est le grec (pol. anioł < lat. < angelus < gr. angelos); les constructions syntaxiques étrangères à la langue lituanienne ne sont plus employées, même si l’ordre des mots doit encore être corrigé çà et là. On constate également que l’orthographe n’est pas encore stabilisée. 152 Aušra Rimkutė | Religijos terminijos tvarkyba Draugijoje niškis11 présente, dans son article Barbarismes ou mots non lituaniens dans la langue ecclésiastique lituanienne qu’il conviendrait de remplacer par des mots lituaniens, une liste d’emprunts et de leurs équivalents lituaniens: Traicė – Trinité; asaba – personne; pakuta – pénitence; griekas – péché, faute; griešninkas – pécheur; spaviednė – confession; spaviednyčia – confessionnal; spaviedninkas – confesseur; ambona – chaire; neprietelis – ennemi, adversaire; pekla – enfer; smertis – mort; nevalia – servitude, captivité; sienavoti – consoler; dušia (du défunt) – âme; dušia (du vivant) – âme; sūdas – tribunal: sudžia – juge, magistrat; sūdyti – juger; koroti, koronė – punir, punition; syla – force, puissance, capacité, énergie; veselijos – mariage, noces; almužna – aumône; muka – souffrance; pakajus – paix, tranquillité; loska – mylista12, grâce; živatas – âme; cnata – honnêteté, vertu; doskonalas, -astė – parfait, -tion; stalyčia – capitale; čystas (au sens moral) – pur; čystata (castitas) – pureté; čystybė (puritas) – chasteté; čyščius – purgatoire; panystė – virginité, chasteté; nečystata – débauche; pana – jeune fille; viernas – fidèle; ubagas – mendiant, indigent; apieka – protection, refuge; apiekunas – protecteur; apiera – offrande, sacrifice; mislis – pensée; mislyti – croire, penser, réfléchir; kliestorius – monastère; zokoninkas, -ė – moine, moniale; Šventė Apčystijimo M. P. – Fête de la Purification de la Vierge Marie; mučelninkas – martyr; Auvinėli Dievo, kursai naikini griekus svieto – Agneau de Dieu, qui enlèves les péchés du monde (Drg 1907 11: 346–347)13. Dans Draugija était également publiée une liste d’emprunts et de leurs équivalents lituaniens établie par Stasys Tijūnaitis14. Les emprunts ont été relevés dans le livre de prières Šaltinis. On y trouve des emprunts absents de l’article de M. Pakalniškis, par exemple: skarbus – richesse, trésor; pateka – consolation; rona, ronyti – blessure, blesser; piera – foi, religion; lenciugas – chaîne, chaînon; pagonas – idolâtre; abrozas – image; stacija – station; pakara – humilité, soumission; karunka – petite couronne; paprova – amendement; nesmertelnas – immortel; nodieja – espérance; broma – porte; gadnaste – valeur; cūdas – miracle, 11 M. Pakalniškis – tai turbūt kunigas, rašytojas Kazimieras Pakalniškis (1866–1933), pasirašinėjęs Dėdės Atanazo, Jurgio Šermuonėlio, Petro Zuikio, Mikės Katinėlio slapyvardžiais (LE XXI 1960: 366–367). 12 Au lieu du polonisme loska (pol. łaska), on propose d’utiliser non seulement le mot lituanien malonė, mais aussi le mot d’origine slave mylista (pol. miłość, biélor. милость). 13 Katalikų katekizmuose Mokslas Rimo Katalikų (1879), Trumpasis Kun. Filochowskio katekizmas (1901), Katalikų katekizmas (1903) yra vartojamos praktiškai visos M. Pakalniškio minimos svetimybės, kurių K. Paltaroko Tikybos mokslė (1916) jau nebėra. 14 S. Tijūnaitis (1888–1966) – tai, kaip rašoma Lietuviškojoje tarybinėje enciklopedijoje, lietuvių švietimo darbuotojas, žurnalistas. Redagavo klerikalinius laikraščius Tėvynės sargas, Lietuvos mokykla ir kt. (LTE XI 1983: 303). Terminologija | 2006 | 13 153 stebalas; koznadėja – prédicateur; pava(n)istas – devoir, obligation; bliuznierstva – blasphème, profanation; grabas – cercueil¹⁵; kielikas – coupe, etc. (Drg 1908 13: 108–111). Comme le montrent les équivalents lituaniens, tous ne sont pas heureux ni ne se sont imposés; ainsi, cūdą était proposé pour être remplacé par stebuklu, ou stebalu; lenciūgą par grandine, ou retežiumi. Il est intéressant de noter que S. Tijūnaitis considère les mots groti, grajinti comme des barbarismes et les remplace par les mots lituaniens lošti, griežti, vaidinti (voir aussi Drg 1908 13: 110). En outre, il considère également comme des emprunts étrangers les mots issus des langues classiques (grecque ou latine), mais transmis non pas directement, mais par l’intermédiaire du polonais: altorius, ceremonija, parapija, pagonis, stacija, et propose de les remplacer ainsi: aukkuras, apeigos, apkaimija, stabmeldis, stotis. Selon le père Danielius Jašinskas, « des prières entièrement lituaniennes et uniformes sont une nécessité urgente » (Drg 1907 11: 349). À son avis, seul le théologien et philologue K. Jaunius pouvait préparer de telles prières. « En outre, il serait extrêmement souhaitable que le professeur, le père Jaunius, rédige un bref catéchisme lituanien dans lequel il élaborerait des termes théologiques purement lituaniens, à la place des termes de la langue des gens du peuple employés jusqu’ici, <...> » (Drg 1907 11: 349). Ainsi, seuls ceux qui maîtrisent bien leur sujet et possèdent une formation philologique pourraient préparer correctement les textes religieux. Le père J. Krokinikas exhortait à créer une commission spéciale chargée de réformer les prières, soulignant que la correction de leur langue n’était pas l’affaire d’une seule personne. En outre, le prêtre faisait remarquer que la langue « doit être aussi pure que possible, mais, en éliminant les barbarismes et les mots étrangers, il faut bien veiller à ne pas guérir aussi nos propres mots » (Drg 108 13: 106). Qui plus est, il proposait « de consulter le public dans les questions plus complexes par l’intermédiaire des journaux, car l’expérience enseigne que parfois même un nain apporte une aide précieuse ou, pour le dire simplement, qu’un homme du peuple met sur la bonne voie le penseur qui erre dans le labyrinthe de ses pensées » (Drg 108 13: 107). Ainsi, la revue soulevait divers problèmes de la langue de l’Église, désapprouvait l’emploi d’emprunts étrangers et en publiait des listes accompagnées d’équivalents lituaniens. J. Laukaitis demandait que des pages soient réservées à la publication publique de propositions et d’idées sur la correction des prières: « <...> Je prie sincèrement la rédaction de “Draugija” de bien vouloir ouvrir les colonnes de cette revue à la résolution de cette question si importante des prières » (Drg 1907 4: 419). J. Laukaitis était, semble-t-il, à cette époque l’un des principaux défenseurs du lituanien dans l’Église. Il fut le premier à se préoccuper sérieusement de la réforme des prières: en 1909, lors des assemblées, il constitua ce qu’on appelait la Commission des prières, composée de prêtres 15 L’ancien emprunt reçu des langues slaves grubas (biélor. эпоб, pol. grób) est corrigé par un autre emprunt ancien, kars-tas, reçu du biélorusse (biélor. корста). Apparemment, on n’en ressent pas le caractère étranger (Rimkutė 2005: 51, 55). 154 Aušra Rimkutė | Religijos terminijos tvarkyba Draugijoje A. Dambrauskas-Jakštas, A. Petrulis et les linguistes J. Jablonskis, K. Būga, J. Balčikonis et J. Šlapelis16. La Commission réunie entreprit de réviser la langue des prières les plus importantes, y compris celle des prières usuelles, et fixa la terminologie religieuse essentielle. À l’intention du public, deux versions des prières furent publiées dans le neuvième numéro de Vadovas. L’une était proposée par les linguistes. En substance, cette version constituait une traduction presque entièrement nouvelle des prières. La seconde était un compromis. Elle était proposée afin que les ecclésiastiques aux opinions conservatrices, opposés à toute nouveauté, ne s’en effraient pas. Bien que les prières révisées par la Commission n’aient pas été publiées dans Draugija, la revue publia des textes de supplications dont la langue suscita de nombreux débats et critiques (Drg 1908 22: 205–206). Le père F. Sragys et d’autres critiquèrent leur traduction (Drg 1908 23: 275–276). La rédaction de la revue publia également son opinion sur les textes des supplications: Nouveau texte des supplications et réactions du public à son sujet (Drg 1908 24: 414–418). En outre, une traduction des litanies révisée par Kazimieras Jaunius fut publiée (Drg 1908 16: 397–406). Ainsi, la réforme des prières — la création de la Commission des prières, la révision et la modification des prières — constitua une étape importante dans la purification de la langue des écrits religieux, car ce ne sont pas seulement les prières qui furent alors corrigées: toute la langue religieuse, et donc celle de l’Église, fut révisée. QUESTIONS DE TERMINOLOGIE Dans la revue Draugijoje, comme dans les autres publications de l’époque, il n’y avait presque pas d’articles consacrés à la correction des termes. Ce n’est qu’en de rares occasions que paraissait un article (le plus souvent une rubrique au sein de celui-ci) où était examinée une correction jugée plus urgente, en particulier lorsqu’elle faisait débat. R. Bytautas écrivait que, dans la langue écrite, on pouvait constater un effort visant à épurer la langue: « Les écrivains évitent soigneusement les mots étrangers (barbarismes) qui se sont introduits dans la langue lituanienne, font revivre des mots anciens et en forgent de nouveaux » (Drg 1908 17: 62). Dans la revue Draugijoje, on trouve surtout des corrections de mots étrangers, par exemple: žyvatas, griešnas, griekas, selon J. Laukaitis, ont la même valeur que abliubenyčia, tajemnyčia, bliuznierstva, loska (Drg 1907 4: 418) et doivent donc être remplacés par les mots lituaniens viduriai (ou iščia), nuodėmėtas, nusidėjimas, nuodėmė. Ainsi, dans la rubrique « Questions de langue », préparée le plus souvent par K. Būga et Druskius, sont examinés les termes dušia et siela, vėlė, velionis et nabašnykas (Drg 1907 5: 61–68), griekas et nuodėmė, pakuta, atgaila et apgaila (Drg 1908 23: 277–278), pana 16Dans la revue Draugijos, il n’y a pas d’articles de linguistes sur la réforme des prières ni sur les activités de la Commission des prières. Comme indiqué précédemment, la publication ne proposait que des articles portant sur des questions linguistiques ponctuelles (principalement de K. Būga). Terminologija | 2006 | 13 155 et mergelė (Drg 1910 46: 190–191), ainsi que l’origine et l’usage d’autres termes. Dans son article, le prêtre F. Sragys examine quel terme il faudrait employer: pirmapradė nuodėmė ou kiltinė nuodėmė, daromoji nuodėmė ou veiktinė nuodėmė, mirštamoji nuodėmė ou marioji nuodėmė, atleistinoji nuodėmė ou atlaidžioji nuodėmė, pašvenčiamoji malonė ou pašvenčiančioji malonė (Drg 1909 27: 244–248). Le prêtre S. SnaPštis conseille lui aussi les termes à employer. Selon lui, « il faut s’exprimer de manière compréhensible et en lituanien »: prigimtinė ir papildytoji nuodėmė, et non veiktinė nuodėmė; mirtis, et non smertis; mirtiniai rūbai, marškiniai, mirtinis kambarys, mirtinė nuodėmė, mirtinė liga, et non mirštamieji rūbai, marškiniai, mirštamasis kambarys, marioji nuodėmė, smertinė (Drg 1909 29: 37–38). Kiltinė nuodėmė, écrit le prêtre SnaPštis, ne convient pas, tandis que pirmapradė est un terme véritablement illogique, « même si, dans la langue vivante, on emploie parfois, pour renforcer l’expression, “pir-mo ji pradžia” (le tout premier commencement de l’agriculture, de la vie, de la science; si l’on s’en tient à la logique, il faut aussi écarter de “commencement” les épithètes similaires, telles que “le tout premier commencement”). Les épithètes pirmgimtinė (apparue à la première naissance) et įgimtinė (en letton, ecdsimts grehks) décrivent très bien ce péché. À la place de kiltinė, prigimtinė (indissociable de notre nature) serait déjà préférable. Puisque nous avons de bons termes, déjà acceptés par tous, pourquoi en forger de nouveaux! » (Drg 1909 29: 37). Ainsi, dans la correction des termes, on s’appuyait aussi sur la logique. Les articles consacrés à la langue religieuse donnent des indications sur les termes à employer. Tout d’abord, les termes religieux, comme les termes scientifiques en général, doivent être lituaniens et clairs. Comme l’écrivait R. Bytautas, il faut « créer une terminologie scientifique nationale lituanienne¹⁸. Cela est souhaitable <...> au regard de la nécessité d’exprimer clairement la pensée. Les mots latins et grecs, qui bariolent la langue, sont toujours obscurs, incompréhensibles, comme enveloppés d’un brouillard pour ceux qui ne connaissent pas les langues classiques » (Drg 1908 17: 65–66). Selon l’auteur de l’article, pour créer une terminologie scientifique nationale lituanienne, il faut travailler ensemble: « que chaque écrivain traduise en lituanien les termes rencontrés dans ses écrits et qu’il inscrive à côté du mot lituanien le terme classique qu’il traduit. Même si la traduction se révélait erronée, la pensée de l’écrivain resterait claire et fournirait aux autres matière à réflexion. De cette manière, une terminologie scientifique nationale lituanienne pourra peu à peu se constituer. La langue écrite lituanienne sera véritablement lituanienne » (Drg 1908 17: 66). Comme indiqué précédemment, la revue publiait des comptes rendus de diverses publications. Les comptes rendus de livres de prières, de catéchismes, de recueils de cantiques et d’autres écrits religieux abondent en 17 En italiques dans l’original – prêtre SnaPštis. 18 Toutes les mises en italique sont de l’auteur – R. Bytautas. 156 Aušra Rimkutė | Religijos terminijos tvarkyba Draugijoje des remarques sur la langue. On trouve également des remarques concernant les termes employés dans les publications recensées. Ainsi, dans sa recension de Rymo Katalikų Mokslo, Striuopiškis écrit que l’auteur du livret tenait à ce que la langue soit pure, mais que « l’on peut douter qu’il y soit parvenu. L’auteur a inséré les prières corrigées par la commission, pensant que la langue était alors pure, mais, dans les autres domaines, il ne s’en tient déjà plus à cette langue. Ainsi, par exemple, dans les prières corrigées figurent “Trejybė”, “įsakymas”, “Sutvėrėjas”, tandis que l’auteur emploie “Trejyba”, “prisakymas”, “Sutvertojas” (Drg 1913 73: 79). Les recensions ne comportent pas seulement des corrections de termes religieux. Par exemple, A. Dambrauskas-Jakštas, recensant la publication Sveikata arba tiesus ir trumpas kelias į sveikatą. Pamatinės žinios iš anatomijos, fiziologijos ir hygienos. Rankvedis pradinėms mokykloms ir plačiajai liaudžiai žinynas (par le Dr A. L. Graičūnas. Chicagoje III. 1911, in – 8. 339 psl. Spauda „Kataliko“), écrit: « Les termes scientifiques employés ne sont pas toujours bons non plus. Ainsi, par exemple, l’auteur parle des “fonctions” des tendons, du cerveau, des reins et de la peau, de la “position” des muscles, de la “position” pendant la parole et la lecture, etc. Dans les légendes des illustrations, le mot “narys” est utilisé correctement pour désigner les points d’articulation du corps, mais, dans le texte, la même chose est appelée à tort “sunnarys”. Les noms des parasites sont laissés en latin. L’auteur ne savait manifestement pas les nommer en lituanien. Cela ne devrait pas se trouver dans un manuel destiné aux écoles » (Drg 1912 61: 88). C’est sans doute principalement grâce au prêtre J. Laukaitis et au rédacteur de Draugijos, le prêtre A. Dambrauskas-Jakštas, que la terminologie lituanienne fut introduite dans les prières. Les remarques de la rédaction montrent qu’elle cherchait à épurer la langue des écrits religieux et de l’Église. En outre, elle s’est efforcée de soulever les questions du caractère lituanien et international des termes religieux, de leur stabilité, de leur uniformité et de leur variabilité, ainsi que de leur lituanisation. CONCLUSION La revue Draugija, publiée de 1907 à 1914, était une publication culturelle généraliste du début du XXe siècle, destinée aux intellectuels, en particulier aux prêtres. Elle publiait des articles consacrés au renouvellement de la langue et de la terminologie de l’Église. La langue des textes religieux a particulièrement retenu l’attention: l’emploi d’emprunts étrangers fut désapprouvé, des listes de ces termes accompagnés de leurs équivalents lituaniens furent publiées, et la langue fut réorganisée et normalisée. La commission des prières, dite « Poterių komisija », fondée en 1909, entreprit de réviser la langue des prières les plus importantes, y compris les prières usuelles, et établit la terminologie religieuse indispensable. Ainsi, au cours des premières décennies du XXe siècle, grâce au travail méthodique et déterminé des prêtres et des linguistes, la langue de l’Église fut réorganisée et normalisée. Les articles examinés dans Draugijoje montrent que ce travail fut difficile, exigeant beaucoup d’efforts et diversement apprécié. Terminologija | 2006 | 13 157 ŠALTINIAI Drg – Draugija. Literatūros, mokslo ir politikos mėnesinis laikraštis, 1–96, 1907–1914. Kaunas. LITERATŪRA Gerutis J. 1994: Dvasiškos terminologijos klaidos. – Terminologijos vagos, 49–51. Gudaitis L. 1977: Platėjantys akiračiai, Vilnius. Keinys St. 2000: Iš A. Dambrausko kalbos ir terminologijos veiklos. – Terminologija 7, 32–47. KEŽ 1997: Knygotyra. Enciklopedinis žodynas, Vilnius. Kl.I 2006: Baronas A., Černius R., Jovaiša L., Paknys M., Raila E., Streikus A., Subačius P. Krikščionybės Lietuvoje istorija, Vilnius. Laukaitis J. 1905: Mūsų bažnytinė kalba. – Vilniaus žinios 178, 4. LE III 1954: Lietuvių enciklopedija 3, Bostonas. LE VI 1956: Lietuvių enciklopedija 7, Bostonas. LE XXI 1960: Lietuvių enciklopedija 21, Bostonas. LE XXIV 1961: Lietuvių enciklopedija 24, Bostonas. LE XXVIII 1963: Lietuvių enciklopedija 28, Bostonas. Lebedys J., Palionis J. 1964: Seniausias lietuviškas rankraštinis tekstas. – Bibliotekininkystės ir bibliografijos klausimai 3, Vilnius, 109–135. LKE 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius. LLE 2001: Lietuvių literatūros enciklopedija, Vilnius. LTE III 1978: Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 3, Vilnius. LTE XI 1983: Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 11, Vilnius. MLTE I 1966: Mažoji lietuviškoji tarybinė enciklopedija 1, Vilnius. Rimkutė A. 2005: Nelietuviški XIX a. galo – XX a. pradžios katalikų katekizmų terminai. – Terminologija 12, 42–66. Salys P. 1938: A. Dambrauskas-Jakštas. – Gimtoji kalba 2 (52), 17–18. TLE I 1985: Tarybų Lietuvos enciklopedija 1, Vilnius. VLE V 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija 5, Vilnius. VLE VIII 2005: Visuotinė lietuvių enciklopedija 8, Vilnius. Zinkevičius Z. 2000: Lietuvių poteriai, Vilnius. ORDERING OF RELIGION TERMINOLOGY IN DRAUGIJA For 100th anniversary of Draugija Draugija was a literary, scientific, political and religious magazine, published by the St. Casimir society in Kaunas with breaks during 1907–1914, 1919–1923 and 1937–1940. In total there were 213 issues published. Until 1938 the editor of the magazine was priest Adomas Jakštas-Dambrauskas and between 1938–1940 it was edited by another priest, Nikodemas Raštutis. Draugija was one of the most important cultural magazines after the abolition of the ban on Lithuanian press in Latin script, in which much of attention was given to the language of religious writings in particular and to language matters in general. Thus this paper gives a brief overview of attempts to order and normalize religious terminology and issues of language standardization and ordering, which were most frequently discussed in this Catholic magazine. In 1907–1914 Draugija was the universal cultural magazine, aimed at intellectuals and priests in particular. It published articles on the language of Church and updates of terminology. Much attention was paid to the language of religious texts – the magazine disapproved of the usage of barbarisms and published lists of barbarisms 158 Aušra Rimkutė | Religijos terminijos tvarkyba Draugijoje and their Lithuanian equivalents, for instance, asaba – asmuo (person); pakuta – atgaila (penance); griekas – nuodėmė, kaltė (sin, fault); griešninkas – nuosidėjėlis (sinner); spavednė – išpažintis (confession); spavednyčia – klausykla (confessional); spavedninkas – nuodėmklausais (confessor); ambona – sakykla (pulpit); neprietelis – priešas, priešininkas (enemy); pekla – pragaras (hell); smertis – mirtis (death); nevalia – vergija, nelaisvė (slavery, captivity); šienavoti – guodoti (to respect, to esteem); dušia (mirusio) – vėlė (soul); dušia (gyvo) – siela (spirit); sūdas – teismas (judgement); sūdžia – teisėjas, teis darys (judge); sūdyti – teisti (to judge); koroti, koronė – bausti, bausmė (to punish, punishment), et al. (Drg 1907 11: 346–347). In 1909 so called Commission of Prayers was established. It started to regulate the language of prayers and established basic religious terminology. During the first decades of the 20th century with the consistent and purposeful work of priests and linguists, the language of the Church was regularized and normalized. Articles in Draugija show that it was difficult, demanding and differently valued work. Gauta 2006-11-20 Aušra Rimkutė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2006 | 13 159