Terminology in the Era of Globalisation

Terminología en la era de la globalización La importaSERGIUSZ GRINIEWICZ University of Bialystok ncia de la terminología en la era de la globalización deriva del hecho de que hoy en día el rápido crecimiento del conocimiento científico y tecnológico es prácticamente imposible sin prestar atención al estado de la terminología. Las unidades léxicas especiales comprenden más del 90 por ciento de las nuevas palabras en las lenguas modernas. El crecimiento de los vocabularios científicos y técnicos es mucho más rápido que el del vocabulario del habla cotidiana, por lo que en la actualidad el número de términos en algunas ciencias (por ejemplo, química o biología) excede el número de palabras comunes. Podemos comparar las siguientes cifras: la versión completa, sin abreviar, del diccionario de Webster contiene unas 700.000 palabras en inglés; El mayor diccionario ruso de 17 volúmenes trata unas 120.000 palabras (aunque ya hay diccionarios que contienen unas 200.000 palabras- ); Al mismo tiempo, la terminología de construcción rusa cuenta con más de 150.000 palabras, la terminología biológica moderna supera el millón de nombres para variedades de seres vivos, en química conocemos más de 1,5 millones de sustancias. En la industria ya a principios de la década de 1980 se fabricaron más de 20 millones de tipos de diversos productos, cada uno de ellos con su propio nombre especial. El vocabulario especial no solo constituye la mayor parte de cualquier lengua nacional avanzada, sino que también es el estrato más dinámico de la lengua. La llamada “explosión de la información” —es decir, el crecimiento extremadamente rápido de los flujos de información científica y tecnológica— causó la explosión terminológica —es decir, el enorme crecimiento del número de nuevos términos. Por ejemplo, a principios del siglo XIX, según nuestros cálculos, existían alrededor de 10 mil términos de construcción; A principios del siglo XX su número creció a 30-35 mil, mientras que en la actualidad puede llegar a 250 mil. Sucede porque cada 25 años el número de ciencias y disciplinas científicas crece el doble, y cada nueva ciencia necesita su propia terminología. Si consideramos el hecho de que, según la Enciclopedia Británica, en el siglo XX surgieron hasta 2.500 nuevas ciencias y disciplinas científicas, entonces el problema de la terminología en el siglo XXI toma su forma adecuada. También debemos prestar atención al papel que las terminologías de diversas ramas de la ciencia están desempeñando en la conformac10 Sergiusz Griniewicz | La terminología en la era de la globalización ión de nuestro conocimiento del mundo circundante y de nosotros mismos, aunque esto suele ser subestimado y descuidado por los gobiernos (Grinev, 1999). Uno de los principales problemas, que se plantea inmediatamente en relación con la globalización, y se puede observar claramente, es que tenemos que encontrar algunos medios lingüísticos eficaces de comunicación internacional. Desde el punto de vista lingüístico, existen tres soluciones posibles al problema de la comunicación en las nuevas condiciones, a saber: establecer un lenguaje artificial universalmente aceptado como medio de comunicación; resolver con éxito el problema de la traducción automática; o escogiendo uno de los idiomas existentes como universalmente internacional o limitando drásticamente el número de idiomas internacionales. La historia de los intentos de inventar lenguas artificiales es bastante impresionante, enumerando varios proyectos de creación de lenguas “ideales”, aunque ninguno de ellos se generalizó. Baste decir que la lengua internacional artificial más utilizada, el esperanto, a pesar de su existencia centenaria, no ha logrado realmente justificar las grandes expectativas de convertirse en la lengua internacional universalmente conocida y predominante en el uso. Puede explicarse por los inconvenientes esenciales de su creación: innovaciones léxicas discutibles, falta de estimación preliminar de los posibles problemas fonéticos y gramaticales para las personas con diversos antecedentes lingüísticos, etc. Pero entonces, incluso algunas lenguas artificiales más eficientes, como el occidental —que fue propuesto por algunos lingüistas bastante competentes y hábiles, y tiene muchos méritos, a saber, es fácil de entender, incluso sin amplios conocimientos y habilidades lingüísticas, fácil de aprender, gracias a construcciones menos artificiales para memorizar— no podrían llegar a ser lo suficientemente populares. Pero esta opción está, quizás, fuera del alcance de la ciencia terminológica, aunque la siguiente solución es la traducción automática. El principal obstáculo en el camino hacia una traducción automática eficaz radica en el hecho de que en los diccionarios que utilizamos no tenemos la información necesaria para traducir correctamente. some principles of constructing new words are basically the same, whereas the next two are directly connected with terminological problems. Encontrar multitud de equivalentes del término fuente. Como se mencionó en algunas publicaciones (Grinev, 1999), cuando el diccionario da solo un equivalente para el término de origen, la tarea del traductor es bastante fácil, aunque todavía tiene que asegurarse de que el equivalente sugerido tenga los mismos significados que el término de origen. La situación se vuelve difícil si hay dos variantes de traducción del término de origen. Se vuelve aún más complicado con el crecimiento del número de variantes probables de traducción. A menudo, estas listas de equivalencias incluyen sinónimos, variantes y términos muy diferentes uno al lado del otro, lo que resulta muy embarazoso para el usuario del diccionario. Incluso cuando se traduce al idioma nativo y se conoce perfectamente la diferencia entre las variantes propuestas, el traductor no necesariamente sabe cuál de los sinónimos está estandarizado y, por lo tanto, es preferible. En los casos de traducción desde la lengua materna el traductor tiene que resolver un problema muy difícil de discriminar entre los equivalentes absolutos, variantes, equivalentes parciales y condicionales o guite términos diferentes que a menudo se dan en un diccionario en orden aleatorio. En muchos casos los términos utilizados ocasionalmente son cuidadosamente pero sin evaluación crítica registrados por el autor del diccionario terminológico y presentados como variantes de traducción, lo que yo suelo referirme como “embarras de richesses- ”. Hace que el trabajo del traductor sea realmente difícil. En el caso de la traducción automática se complica aún más, porque entonces la elección del equivalente es muy formal —normalmente se suministra el primero. La comparación sistemática de las terminologías nacionales en el proceso de creación de un diccionario lo hace más fácil y con resultados más fiables. Ofrece la oportunidad de obtener una imagen clara de las relaciones sinónimas y casi sinónimas existentes entre los términos dentro de las terminologías nacionales, elegir los términos más preferibles del grupo de sinónimos y establecer equivalencias fiables que se utilizarán en la traducción del grupo de sinónimos correspondiente y garantizar la reversibilidad. Pero lo más importante, presenta la oportunidad de minimizar el número de equivalentes del término fuente, en muchos casos dejando solo un equivalente. Desafortunadamente, este problema está lejos de estar resuelto y las tendencias actuales en la elaboración de diccionarios dan motivos para ser escépticos. La última solución es la elección de uno de los idiomas existentes. La globalización de la industria, la economía, la cultura e incluso la vida cotidiana conduce a la formación de nuevas condiciones de existencia e interacción de las lenguas nacionales. Uno de ellos es el dominio de algunas lenguas, elegidas como medios de comunicación internacional. En nuestra historia hubo tiempos de dominación de una de las lenguas de prestigio: en la Edad Media el latín era una lengua universal de alfabetización, el mismo papel lo desempeñó en Oriente el árabe: en los siglos XVIII y XIX el francés era la lengua de las personas educadas en toda Europa. Ahora, desde la segunda mitad del siglo XX, el inglés se está convirtiendo gradualmente en el idioma dominante en todo el mundo. Simultáneamente podemos observar la disminuci12 Sergiusz Griniewicz | La terminología en la era de la globalización « ón del número de idiomas utilizados activamente. Según los cálculos de la ONU, durante el siglo actual aproximadamente 2.500 de las 3.000 lenguas que actualmente funcionan desaparecerán del uso activo. Puedes no estar de acuerdo conmigo, pero algunas lenguas tienen pocas posibilidades de sobrevivir. En muchos casos, los febriles intentos de revivir y sostener las lenguas nacionales prácticamente inexistentes son en realidad azotes a caballos muertos. En realidad, sin embargo, solo están condenadas a desaparecer aquellas lenguas que ya tienen un uso bastante limitado (como las lenguas de una sola aldea). En muchos casos, la desaparición significaría solo un cambio de estatus, de lengua a dialecto, como parece haber sucedido recientemente con el moldavo, que fue proclamado dialecto del rumano. Al mismo tiempo, podemos observar el proceso opuesto: algunos dialectos, como el catalán y el gallego en España, el provenzal en Francia, han ganado el estatus de lenguas oficiales. Puede haber dos causas de la desaparición de las lenguas nacionales: la más natural es el estrechamiento del ámbito de aplicación de una lengua nacional, transformándola en un dialecto local, y la siguiente es la influencia de una lengua estrechamente relacionada con el espectro tradicionalmente amplio de funcionamiento determinado históricamente (como en el caso de las lenguas ucraniana y bielorrusa, que a finales de los años ochenta estaban siendo casi completamente desplazadas por la lengua rusa). De ello se deduce que las lenguas supervivientes ampliarán su dominio funcional y aumentará el número de hablantes fuera de sus países de origen (podría mencionarse como un hecho curioso que en la actualidad tanto los británicos como los rusos constituyen minorías nacionales entre los hablantes nativos de las respectivas lenguas). Con el comienzo de la aplicación internacional de algunos de los idiomas existentes nos encontramos con el problema de su uso efectivo. Y aquí surge la cuestión de la política lingüística nacional. En la actualidad podemos observar que algunas de las decisiones políticas relativas a la lengua en los nuevos estados emergentes solo tienen razones políticas momentáneas con completa ignorancia de las tendencias naturales del desarrollo de la lengua y, por lo tanto, no pueden tomarse en serio. Por lo tanto, es necesario elaborar recomendaciones sólidas e imparciales basadas en el análisis de los procesos naturales de la evolución y, en particular, de la interacción internacional de las lenguas. Dicha recomendación debería referirse en primer lugar a la terminología porque, en primer lugar, esta parte del vocabulario puede ser más fácilmente regulada (el léxico especial es muy probablemente la única parte del lenguaje que podría ser conscientemente manipulada y controlada), y, en segundo lugar, porque el control del vocabulario especial puede mejorar en gran medida el progreso de la ciencia y la tecnología. Cuando hablamos de las lenguas minoritarias —y, según la opinión del profesor Pusztay, expresada en la Conferencia Internacional de octubre “Terminología de las lenguas nacionales y la globalización” (Vilnius, 2006), incluso las lenguas con 10 millones de hablantes son consideradas como lenguas minoritarias. Si los hablantes nativos deben ser considerados como tales, al menos dos factores, en nuestra opinión, deben ser considerados. En primer lugar, el número de personas que hablan las lenguas oficiales de los Estados más pequeños, como los bálticos, podría aumentar sustancialmente con la adquisición de esas lenguas por parte de personas de otras nacionalidades. En segundo lugar, uno de los medios más eficaces para prevenir la desaparición de lenguas menores relacionadas es su desarrollo convergente, aumentando las posibilidades de su supervivencia. Es interesante que las decisiones puramente políticas de los años 20 del siglo pasado que proclamaban idiomas nacionales lo que entonces eran dialectos de un mismo idioma lo hicieron difícil, pero no pudieron impedir la posibilidad de comunicación entre los pueblos de los países de Asia Central. Pero lo que las condiciones desfavorables, los desastres naturales o las decisiones políticas desastrosas no pueden hacer, podrían hacerlo las personas mismas: el préstamo irreflexivo y no coordinado de diferentes idiomas - árabe, ruso, inglés, alemán, persa conduce al aumento de las diferencias de los antiguos dialectos y, en consecuencia, al entendimiento mutuo. La política convergente implica que los principios de préstamo ya existentes: la transliteración es preferible a la transcripción, porque hoy en día la mayoría de los préstamos se realizan en forma escrita; al tomar prestado prestar atención a la forma en lugar del significado, porque el significado está cambiando (con el desarrollo o cambio del concepto correspondiente) mucho más fácil que la forma; Para asegurar la asimilación más fácil de los préstamos, se permite simplificar sus formas, evadiendo el agrupamiento de consonantes y los hiatus vocales que 14 Sergiusz Griniewicz | La terminología en la era de la globalización podría causar problemas en la pronunciación; adaptando las terminaciones de modo que ferred; they would conform with the accepted grammatical paradigms; - with new terms the already existing international forms are to be preen muchos casos morfemas griegos antiguos y latinos ampliamente conocidos podían utilizarse para formar nuevos términos nacionales (Grinev, 1987); Deberían añadirse dos nuevos principios de política lingüística coordinada, a saber: debe haber las mismas lenguas fuente para los préstamos a lenguas relacionadas; Las formas de los préstamos, si no son idénticas, deben ser lo más similares posible y en caso de diferentes sufijos nacionales, debe haber una estricta correspondencia de las nuevas palabras con esos sufijos. Los problemas de las lenguas nacionales de los nuevos estados independientes fueron discutidos más a fondo a principios de los años 1990 en varias conferencias en Ucrania (Chernovtsy 1990, 1991; Kiev 1992), donde se analizaron las posibilidades de desarrollo convergente de lenguas relacionadas y métodos y principios efectivos para asegurar la coordinación en el desarrollo de lenguas relacionadas, y todo el mundo fue bastante entusiasta. Desafortunadamente, más tarde no se aplicaron en Ucrania, lo que llevó a la situación actual en la que en algunos casos se sugieren varias terminologías nacionales, basadas en diversos principios pero diferentes de las formas en otras lenguas eslavas, para consternación de los especialistas. Las perspectivas de la investigación terminológica y las actividades prácticas para el siglo que comienza podrían ser bastante prometedoras bajo las circunstancias beneficiosas que conducen a la elaboración y aplicación del conjunto de reglas para controlar el desarrollo de las lenguas especiales. Bajo las condiciones adversas, el final del siglo será testigo de las discusiones interminables de los problemas menores de la ciencia terminológica, mientras que la oportunidad de controlar la evolución de las lenguas principalmente utilizadas se perderá irremediablemente. Desafortunadamente la experiencia general del comportamiento humano permite contar más bien con la variante pesimista del pronóstico. CONCLUSIONES Uno de los problemas lingüísticos de actualidad de la globalización es la superación de las barreras lingüísticas. Existen tres soluciones posibles: aceptar un idioma artificial como medio de comunicación internacional, traducir automáticamente Terminologija | 2006 | 13 15 o dotar a uno de los idiomas existentes de funciones internacionales supremas. Otro problema de actualidad es la preservación de las lenguas nacionales pequeñas, que puede lograrse efectivamente mediante el desarrollo convergente de lenguas relacionadas. En cualquier caso, la situación actual exige una política lingüística estatal bien pensada. REFERENCIAS Grinev SV. 1987: Préstamos terminológicos. —Neoterm 7/8, 37-47. Grinev S.V. 1999: Sobre los principios de mejora de los diccionarios terminológicos de traducción. —Stupskio Trabajos Humanísticos. 18a. Págs. 95-105. El artículo aborda los problemas de la terminología de las lenguas nacionales en las condiciones actuales de la globalización. Se examinan tres enfoques para superar las barreras lingüísticas: la creación de una lengua artificial internacional óptima, la traducción automática y la elección de una de las lenguas más habladas como lengua internacional. Se trata de la denominación de las lenguas minoritarias. Se presta especial atención a las posibilidades de la política de coordinación para el desarrollo convergente de la terminología de lenguas afines. Tepmuhuhotua B Ipe Thobanm3Aumu B crarbe 06Cyx Marca Bonpocb TEDmhhojiomhh Halimohaibhbix A3Bikob B Copmemehhbix YC/IObhax riaobanusanuu. PaccMaTpUBAIOTCH TPH MOAXOMA K pelienio npobireMsl VCTDaHeHHSI A3BIKOBLIX bapbepoB —pa3paboTka ONTHMANIPHOIO HCKYCCTBCHHOTO MEXIYHApOJHOTO šJi3bIKa, MAalIMHHBIA IIEDpeBOJĮ M BRIOOP 0HOTO M3 HanboIee VIIOTpeO/IHeMbIX A3BIKOB MEXXHALMOHAARHOTO OGILEHHA. 1998. pp. 33. «About the 33rd Annual International Conference of the International Association for the Study of Human Rights and Human Rights Practices» (en inglés). Oco606€ BHuMaHHe YIeNAeTCS BO3MOXHOCTAM KOOPAHHAPOBAHHON IOIHTHKA KOHBEDpTEHTHOTO PA3BUTHUS TEPMUHOIOTUH DpOJCTBEHHbIX A3LIKOB. Recibido 2006-10-24 Sergiusz Griniewicz University of Bialystok Waska 4, m. 20, Biatystok, 15-481, Polonia Correo electrónico: [email protected] 16 Sergiusz Griniewicz | La terminología en la era de la globalización +